Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/8353/14 24.06.14
За позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Український
до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія "ПЗУ України"
про відшкодування шкоди
в порядку регресу у сумі 2899,41 грн.
Суддя Бондаренко Г. П.
Представники сторін:
Від позивача Андрієнко Ю.А. (дов.
№193 від 19.12.2013)
Від відповідача Бугаєнко Ю.М. (дов.
№0464 від 15.05.2012)
Відповідно до ст. 85 ГПК України в
судовому засіданні 24.06.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Страхова компанія
«Український страховий стандарт»
(далі по тексту - позивач) звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія "ПЗУ України» (далі по тексту -
відповідач) про відшкодування шкоди в
порядку регресу у сумі 2 899, 41 грн. та
покладання судових витрат на
відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.05.2014 року позовну заяву
прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі № 910/8353/14, розгляд
справи призначено на 24.06.2014 року.

19.05.2014 представник позивача через
відділ діловодства (канцелярії)
Господарського суду м. Києва на
виконання вимог ухвали Господарського
суду від 08.05.2014р. подав клопотання Вих.
№1169 про приєднання додаткових
документів до матеріалів справи, а
саме: довідка-повідомлення, проте, що у
провадженні господарських судів або
іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський
спір, немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет, з тих же
підстав, а також не має рішення цих
органів з такого спору від 16.05.2014р.;
довідка №1169 від 16.05.2014р.; лист до
Головного управління Державного
казначейства України у м. Києві; копія
статуту на позивача; копія довідки з
обслуговуючого банку позивача; копія
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців на позивача та
відповідача.

В судове засідання 24.06.2014 року
представники сторін з'явились, надали
усні пояснення по суті спору. У
судовому засіданні 24.06.2014р. представник
відповідача подав клопотання про
долучення копії поліса №АС/2821569, яке
судом приймається та долучається до
матеріалів справи.

Позовні вимоги вмотивовані
положеннями ст. 993, ЦК України, ст. ст.. 9,
27 ЗУ "Про страхування", ст. 37 ЗУ "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів". Відповідач відзиву на
позовну заяву не надав.

Розглянувши подані матеріали, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 між позивачем (далі по тексту -
позивач, страховик) та громадянином
України ОСОБА_3 (далі по тексту -
страхувальник) був укладений договір №
0114-0106-197 добровільного страхування
транспортного засобу, предметом якого
є страхування майнових інтересів
страхувальника, пов'язані з володінням,
користуванням і розпорядженням
транспортним засобом марки "GEELY CK 1.5 "
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно довідки № 9259465 ВДАІ Печерського
ГУМВС України в м. Києві від 23.09.2013,
копія якої наявна в матеріалах справи,
вбачається, що 02.09.2013 р. о 21 год. 05 хв. в м.
Києві по бул. Дружби Народів Е/О 190
відбулося зіткнення автомобілів за
участю транспортного засобу марки "KIA RIO
1.6" державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та
транспортного засобу марки "GEELY СК"
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
під керуванням водія ОСОБА_3, в
результаті чого останній отримав
механічні пошкодження у вигляду
пошкодження задньої центральної
частини бампера.

04.09.2013 водій транспортного засобу
марки "GEELY CK 1.5" державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до
позивача із повідомленням про настання
страхового випадку та 24.09.2013 з заявою
про виплату страхового відшкодування
за пошкодження внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
застрахованого транспортного засобу,
що відповідно до умов договору
добровільного страхування є
страховим випадком.

На підставі заяви страхувальника
від 24.09.2013 року, страхового акту №
1414-1333/13 від 24.09.2013р. та розрахунку
страхового відшкодування до
страхового акту № 1414-1333/13 від 24.09.2013р.,
позивачем виплачено страхове
відшкодування у розмірі 2 899,41 грн.
страхувальнику, що підтверджується
наявною матеріалах справи копією
платіжного доручення №17545 від 01.10.2013 р.

Відповідно до постанови Печерського
районного суду м. Києва від 04.11.2013 по
справі №757/20616/13-п, вбачається, що 02.09.2013
о 21 год. 05 хв. в м. Києві по бул. Дружби
Народів Е/О 190 транспортний засіб марки
"KIA RIO 1.6" державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4,
залежно від швидкості руху, дорожньої
обстановки та стану транспортного
засобу, не дотрималась безпечної
дистанції, внаслідок чого відбулось
зіткнення з транспортним засобом марки
"GEELY CK 1.5" державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, в
результаті чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, чим
порушила п. 13.1. Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП України та
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення
штрафу у розмірі 425 грн., постановою
Печерського районного суду м. Києві від
04.11.2013р. по справі №757/20616/13-п.

Відповідно до звіту про оцінку
автомобіля "GEELY CK 1.5" держномер НОМЕР_1
№890 експертного дослідження
автомобіля "GEELY CK 1.5" складеного 06.09.2013
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5
(сертифікат НОМЕР_3 суб'єкта оціночної
діяльності від 01.03.2012р.) матеріальний
збиток, завданий власникові автомобіля
"GEELY CK 1.5" державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 в результаті його пошкодження
при ДТП складає 3 875, 56 грн.

Відповідач за полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/2821569, який
діяв на 02.09.2013 року, застрахував
цивільно-правову відповідальність
власника (ОСОБА_4.) (страхувальника)
автомобіля "KIA RIO 1.6" державний
реєстраційний номер НОМЕР_2

26.12.2013р. позивач звернувся до
відповідача із вимогою Вих. №4117 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок ДТП в порядку регресу в сумі 2
899,41 грн. з доданням до неї необхідних
для її розгляду документів у
відповідності до п. 35.1. ст. 35 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", що підтверджено матеріалами
справи. Дана вимога була отримана
відповідачем 10.01.2014р., що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Проте останній ніякої відповіді на
зазначену вимогу не надав і оплату
страхового відшкодування не здійснив,
доказів іншого матеріали справи не
містять.

У позовній заяві позивач просить суд
стягнути з відповідача 2899,41 грн.
відшкодування понесених витрат в
порядку регресу.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується,
що цивільно-правову відповідальність
власника ОСОБА_4 (страхувальника)
автомобіля "KIA RIO 1.6" державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким
спричинено ДТП, що потягнуло нанесення
шкоди застрахованому у позивача ""GEELY CK
1.5" державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 застраховано відповідачем, що
підтверджується полісом № АС/2821569.

Частиною другою статті 1187 ЦК України
передбачено, що шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК
України шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою, а за
наявності вини всіх осіб, діяльністю
яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.

Вина ОСОБА_4, яка керувала автомобілем
марки "KIA RIO 1.6" державний реєстраційний
номер НОМЕР_2 встановлено у судовому
порядку, підтверджується постановою
Печерського районного суду м. Києва від
04.11.2013р. по справі №757/20616/13-п.

Відповідальність страховика винної
особи регламентована положеннями
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" та обмежується
укладеним договором страхування.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Абзацом другим пункту 12.1 статті 12
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" передбачено, що
страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
пункту.

Таким чином, відповідач є
відповідальною особою за завдані
збитки власнику автомобіля "GEELY CK 1.5"
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
відповідно до положень Закону України
"Про обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів" в межах,
передбачених полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, а до позивача як
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором № 0114-0106-197
добровільного страхування
транспортного засобу від 25.04.2013р.,
перейшло право вимоги, яке потерпіла
особа мала до відповідача як особи,
відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню
положень закону містяться у постанові
Верховного Суду України судової палати
у господарських справах від 25
листопада 2008 року.

Пунктом 37.4 Закону України "Про
обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів" передбачено
право страховика за договором
обов'язкового страхування цивільної
відповідальності власника
транспортного засобу в разі настання
страхового випадку здійснювати
виплату страхового відшкодування
безпосередньо потерпілим або
погодженим з ними підприємствам,
установам та організаціям, що надають
послуги, пов'язані з відшкодуванням
збитків.

Відповідно до наявного в матеріалах
справи звіту про оцінку автомобіля "GEELY
CK 1.5" держномер НОМЕР_1 №890 експертного
дослідження автомобіля "GEELY CK 1.5"
складеного 06.09.2013 матеріальний збиток,
завданий власникові автомобіля "GEELY CK
1.5" державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 в результаті його пошкодження
при ДТП складає 3 875, 56 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі заяви страхувальника від
24.09.2013 року, страхового акту №1414-1333/13
від 24.09.2013р. та розрахунку страхового
відшкодування до страхового акту
№1414-1333/13 від 24.09.2013р., позивачем
виплачено страхове відшкодування у
розмірі 2899,41 грн. страхувальнику, що
підтверджується наявною матеріалах
справи копією платіжного доручення
№17545 від 01.10.2013р.

За приписами ст.1191 ЦК України, особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи в розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про
страхування" та статтею 993 ЦК України
визначено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в
межах суми 2 899,41 грн. право зворотної
вимоги до особи, відповідальної за
заподіяний збиток.

Статтею 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

Відповідно до полісу № АС/2821569 ліміт
відповідальності за шкоду заподіяну
майну складає 50 000, 00 грн., розмір
франшизи за полісом - 1000,00 грн.

Враховуючи викладене, за встановлених
обставин, до виплати в порядку регресу
із страховика, яким застраховано
відповідальність винної особи
належить сума 1 899,41 грн. (2899,41-1000,00=1899,41).

Враховуючи викладене, за встановлених
обставин, до виплати в порядку регресу
із страховика, яким застраховано
відповідальність винної особи
належить сума 1 899,41 грн.

Частина 1 ст. 33 ГПК України передбачає,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 ГПК України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Витрати по оплаті судового збору
покладається на сторін, відповідно до
ст. 49 ГПК України, пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 ГПК України,
Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія ПЗУ
Україна» (04053, м. Київ, вул. Артема, 40; ; в порядку визначеному
Законом України "Про виконавче
провадження") на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Український страховий
стандарт» (04073, м. Київ, пров.
Балтійський, 20; ) 1 899
(одну тисячу сімсот дев'яносто дев'ять)
грн. 41 коп. страхового відшкодування в
порядку регресу та 1 196 (одну тисячу сто
дев'яносто шість) грн. 87 коп. судового
збору.

3. В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 02.07.2014 р.

Суддя
Бондаренко Г.П.