м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інноваційна
будівельна компанія";
про перегляд рішення
Господарського суду міста Києва від
30.10.2012 р. у справі
За позовом Заступника прокурора міста
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради;
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інноваційна
будівельна компанія";
про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки та
повернення земельної
Суддя О. В. Мандриченко
Представники сторін : не викликалися.
Заступник прокурора міста Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інноваційна
будівельна компанія" - відповідач про
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки та повернення
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 30.10.2012 року у справі
№5011-47/12739-2012, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 14.02.2013 року та
постановою Вищого господарського суду
України від 15.05.2013 року, позовні вимоги
задоволено, визнано недійсним договір
оренди земельної ділянки площею 1,69 га,
що знаходиться по вул. Вільшанській, 2-6
у Печерському районі міста Києва,
зареєстрований Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) 16.01.2007
року за № 82-6-00399, який укладений між
Київською міською радою та Товариством
з обмеженою відповідальністю
"Інноваційна Будівельна Компанія",
зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інноваційна
Будівельна Компанія" повернути
Київській міській раді земельну
ділянку площею 1,69 га, кадастровий номер
:82:138:0098, вартістю 28 718 163,44 грн., що
розташована по вул. Вільшанській, 2-6 у
Печерському районі м. Києва, стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інноваційна
Будівельна Компанія" в доход
Державного бюджету України 2 146,00 грн.
судового збору.

До Господарського суду міста Києва
надійшла заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інноваційна
будівельна компанія" про перегляд
рішення Господарського суду міста
Києва від 30.10.2012 року у справі
№5011-47/12739-2012 за нововиявленими
обставинами.

Згідно автоматизованої системи
документообігу Господарського суду
міста Києва вказану заяву передано на
розгляд судді Мандриченку О. В.

Частиною 5 ст. 113 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що до заяви додаються
документи, що підтверджують надіслання
копії заяви іншим сторонам, та документ
про сплату судового збору.

В якості доказу сплати судового збору
позивачем подано ксерокопію квитанції
№ 1323/з5 від 29.05.2014 року на суму 1 073,00
грн.

Як зазначено в п. 2.21 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України",
платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором. Відповідні документи
подаються до господарського суду
тільки в оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо), цих
документів не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Таким чином, подана заявником
ксерокопія квитанції № 1323/з5 від 29.05.2014
року не є належним доказом сплати
судового збору за розгляд заяви про
перегляд рішення Господарського суду
міста Києва від 30.10.2012 року у справі
№5011-47/12739-2012 за нововиявленими
обставинами.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і повертається
заявникові у разі відсутності доказів
сплати судового збору у порядку і
розмірі, встановлених законодавством.

Заява про перегляд рішення
Господарського суду м. Києва від 30.10.2012
року у справі № 5011-17/12739-2012 за
нововиявленими обставинами підписана
ОСОБА_1. Однак, як вбачається з
довіреності № 2014/05/21 від 21.05.2014 року, яка
додана до заяви, дана довіреність
видана п. Маковію Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Український фонд розвитку регіонів".

Виходячи із зазначеного, суд дійшов
висновку, що заява про перегляд рішення
Господарського суду м. Києва від 30.10.2012
року у справі № 5011-17/12739-2012 за
нововиявленими обставинами підписана
особою, яка не має право її підписувати.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і повертається
заявникові без розгляду, якщо вказана
заява підписана особою, яка не має
права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не зазначене.

За таких обставин, вказана заява і
додані до неї документи підлягають
поверненню заявникові без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку, після усунення вказаних
недоліків.

Керуючись п. 3, 5 ч. 6 ст. 113 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інноваційна
будівельна компанія" про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Господарського суду міста Києва від
30.10.2012 у справі №5011-47/12739-2012 та додані до
неї матеріали повернути заявнику без
розгляду.

Суддя
О. В.
Мандриченко