ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 р.
Справа № 914/1625/14

Суддя О.Запотічняк при секретарі
М.Драгус розглянула справу

За позовом: Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця", м.Львів.

До відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційного
консультативного центру "КИЯС", м.Львів.

Про: стягнення штрафних санкцій 61 243,35
грн.

За участю представників:

Від позивача: Остапчук І.Р. -
представник;

Від відповідача:не з'явився;

Суть спору: Державне
територіально-галузеве об'єднання
"Львівська залізниця" звернулося до
Господарського суду Львівської
області з позовом до відповідача:
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційного
консультативного центру "КИЯС" про:
стягнення штрафних санкцій 61 243,35 грн.

Позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач
відповідно до умов договору від 27.08.2013р.
№Л/Ш-132867/НЮ зобов'язався провести
капітальний ремонт вагонного
уповільнювача типу КВ-3. Ремонт мав бути
проведений протягом 60 календарних днів
з моменту отримання уповільнювача.
Відповідний уповільнювач був
переданий відповідачу 10.09.2013р. за Актом
прийому-передачі, а відтак ремонт мав
завершитись до 08.11.2013р. Однак станом на
01.04.14р. всупереч умов договору ремонт
не проведено.

Прострочення відповідачем строків
виконання робіт є підставою для
нарахування йому штрафних санкцій в
порядку передбаченому п.7.3 договору.

Обставини справи: Розглянувши
подані матеріали суд визнав їх
достатніми для прийняття заяви до
розгляду і ухвалою від 08.05.2014 року
порушив провадження у справі та
призначив судове засідання на
27.05.2014року.

В судове засідання 27.05.2014р.
представники сторін не з'явилися,
причин неявки не повідомили, вимог
ухвали суду від 08.05.2014р..2014р. не
виконали, хоча належним чином про дату,
час та місце розгляду справи були
повідомлені, що підтверджується
поштовими повідомленнями про вручення
№774 та №766.

У зв'язку з неявкою представників
сторін, розгляд справи відкладався до
10.06.2014р.

В судове засідання 10.06.2014р. з'явився
представник позивача. Представник
відповідача в судове засідання не
з'явився, подав клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю з'явитися в судове
засідання через зайнятість в іншому
судовому процесі.

Розгляд справи було відкладено на
01.07.2014р.

В судове засідання 01.07.2014р. з'явився
представник позивача, надав пояснення
по суті предмету спору. Пояснив, що
відповідач згідно до умов договору від
27.08.2013р. №Л/Ш-132867/НЮ зобов'язався
провести капітальний ремонт вагонного
уповільнювача типу КВ-3. Ремонт мав бути
проведений протягом 60 календарних днів
з моменту отримання уповільнювача.
Відповідний уповільнювач був
переданий відповідачу 10.09.2013р. за Актом
прийому-передачі, а відтак ремонт мав
завершитись до 08.11.2013р. Однак всупереч
умов договору, станом на дату подання
позову до суду, ремонт не проведено.

Просить стягнути з відповідача
штрафні санкції в сумі 61 243,35 грн.
нараховані в порядку передбаченому п.7.3
договору.

Відповідач не забезпечив явки
уповноваженого представника в судове
засідання, причин неявки не повідомив,
відзиву на позов не подав, хоча
належним чином повідомлявся про дату,
час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи, а
матеріалів справи достатньо для її
розгляду по суті, у відповідності до ст.
75 ГПК України суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
та оцінивши докази в їх сукупності,
встановив наступне:

27 серпня 2013 року між Державним
територіально-галузевим об'єднанням
"Львівська залізниця" (замовник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційний
консультативний центр "КИЯС"
(виконавець) було укладено договір
№Л/Ш-132867/НЮ за умовами якого
виконавець зобов'язався надати
послуги з капітального ремонту 1
(одного) вагонного уповільнювача типу
КВ-3Ю, наданого замовником, згідно
Технічного завдання на виконання
капітального ремонту, а замовник
зобов'язався прийняти і оплатити
надані послуги.

Договірна ціна послуг з капітального
ремонту склала 504942,91 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Аналогічні вимоги
встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно з п.5.1 договору замовник
зобов'язався поставити вагонний
уповільнювач на територію виконавця із
100% комплектацією вузлів і деталей
передбаченою документацією заводу
виробника, включаючи цю документацію з
вказівкою комплектності
уповільнювача.

На виконання умов договору, позивач
10.09.2013р. передав відповідачу для
виконання капітального ремонту
вагонний уповільнювач типу КВ-3 в
повному комплектному стані, що
підтверджується відповідним актом
прийому-передачі (а.с. 22).

Згідно п.5.7 договору відповідач повинен
був провести капітальний ремонт
уповільнювача протягом 60 календарних
днів з моменту його прийомки, тобто з
моменту підписання сторонами
приймальної відомості.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Оскільки уповільнювач був отриманий
відповідачем 10.09.2013р. ремонт потрібно
було провести до 08.11.2013р.

Однак, всупереч умов договору, станом
на дату подання позову до суду такий
ремонт відповідачем не проведено.

Відповідно до ст. 231 ГК України, якщо
порушено господарське зобов'язання, в
якому хоча б одна сторона є суб'єктом
господарювання, що належить до
державного сектора економіки, або
порушення пов'язане з виконанням
державного контракту, або виконання
зобов'язання фінансується за рахунок
Державного бюджету України чи за
рахунок державного кредиту, штрафні
санкції застосовуються, якщо інше не
передбачено законом чи договором, у
таких розмірах:

-за порушення строків виконання
зобов'язання стягується пеня у розмірі
0,1 відсотка вартості товарів (робіт,
послуг), з яких допущено прострочення
виконання за кожний день прострочення,
а за прострочення понад тридцять днів
додатково стягується штраф у розмірі
семи відсотків вказаної вартості.

В п.7.3 договору сторони передбачили, що
за несвоєчасне надання послуг по
договору виконавець сплачує пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від вартості ненаданих послуг за кожен
день прострочення, а за прострочення
понад тридцять днів додатково
сплачується штраф у розмірі 7% вказаної
вартості.

За прострочення відповідачем строків
проведення ремонту вагонного
уповільнювача, позивач у відповідності
до положень договору та норм чинного
законодавства нарахував відповідачу
25897,35 грн. пені та 35 346,00 грн. штрафу

Відповідно до ст. 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З огляду на викладені обставини,
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають до
задоволення в повному обсязі в сумі 61
243,35 грн. з яких: 25897,35 грн. пені та 35 346,00
грн. штрафу

Витрати позивача по сплаті судового
збору в сумі 1827,00 грн., відповідності до
ч.1ст. 49 ГПК України, суд покладає на
відповідача

Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, 193, 231
ГК України, ст. ст.28, 33 ,43, 44, 48, 49, 82-85 ГПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційного
консультативного центру "КИЯС (79040,
м.Львів, вул. Городоцька,367а, ) на користь Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" (79000, м.Львів, вул.
Гоголя,1, )- 25897,35 грн.
пені, 35 346,00 грн. штрафу та 1827,00 грн.
судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК
України.

4. Рішення суду може бути
оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повний текст рішення
складено 03.07.2014р.

Суддя
Запотічняк О.Д.