Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
__________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" червня 2014 р.
№ 927/954/14

Суд у складі судді Мурашко І.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви
від 25.06.14

Позивач: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Шанхай",
пр-т. Миру, 194, корп. 3, м. Чернігів, 14038

Предмет спору: про стягнення 63893,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви
можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0],
де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
подано позов до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шанхай" про
стягнення 63893,39 грн. коштів, з яких 13167,00
грн. вартість облаштування приміщення
згідно договору оренди від 01.01.2013 р.
нежитлового приміщення № 6-Б, 726,39 грн.
пені за період з 08.02.2014 р. по 25.06.2014 р.,
включно, та 50000,00 грн. моральної шкоди.

Чинною ухвалою суду від 18.06.2014 року, на
підставі п. 5 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, вже
було повернуто дану позовну заяву у
зв'язку з тим, що позивачем порушено
правило об'єднання вимог.

Суд повторно звертає увагу позивача, що
згідно ч. ч. 1, 2 ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України , ч. 1, 2
п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. N 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», позивач має право
об'єднати в одній позовній заяві
кілька вимог, пов'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами. Однорідними позовними
вимогами є такі, що виникають з одних і
тих самих або з аналогічних підстав і
водночас пов'язані між собою одним і
тим самим способом захисту прав і
законних інтересів.

В обґрунтування вимог про стягнення
моральної шкоди в сумі 15651,80 грн.
позивач посилається на ст. 1167
Цивільного кодексу України, згідно до
якої моральна шкода, завдана фізичній
або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, при цьому
позивачем не надано доказів в
обґрунтування цієї позовної вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд не має
можливості встановити наявність
підстав для об'єднання заявлених
позовних вимог та дійти висновку, що
заявлені позовні вимоги про стягнення
13167,00 грн. вартості облаштування
приміщення і 726,39 грн. пені та 50000,00 грн.
моральної шкоди - є однорідними та
такими, що виникають з одних і тих
самих або з аналогічних підстав і
водночас пов'язані між собою одним і
тим самим способом захисту прав і
законних інтересів.

Таким чином, заявлене позивачем
клопотання про об'єднання в одне
провадження вимоги про стягнення 13167,00
грн. вартості облаштування приміщення,
726,39 грн. пені за період з 08.02.2014 р. по
25.06.2014 р., включно, та 50000,00 грн.
моральної шкоди, задоволенню не
підлягає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо порушено правила об'єднання вимог
або об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи утруднить
вирішення спору.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає
поверненню без розгляду на підставі п. 5
ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про об'єднання в
одне провадження вимоги про стягнення
13167,00 грн. вартості облаштування
приміщення, 726,39 грн. пені та 50000,00 грн.
моральної шкоди відхилити.

2. Позовні матеріали повернути позивачу
без розгляду.

Додаток на 17 арк.

Суддя
Мурашко І.Г.