overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.14р. Справа № 904/3070/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД
ІНВЕСТ ЛТД", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙ-ТОРГ",49000, м.Дніпропетровськ, вул.Артема, буд.11, офіс 24А

про визнання грошових вимог на суму 151 218,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"ФАЙ-ТОРГ",49000, м.Дніпропетровськ, вул.Артема, буд.11, офіс 24А перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Рудницького
Олександра Станіславовича (свідоцтво
НОМЕР_1 від 04.03.2013р., 49033, АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД
ІНВЕСТ ЛТД", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 22.07.14 р. о 10:35 год. каб.39.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 23.07.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІНВЕСТ ЛТД", м.Дніпропетровськ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута
(оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.06.2014
Справа № 905/3974/14

за позовом: Сєдовської селищної ради, смт. Сєдове, Новоазовського району

до відповідачів: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ясинувата

про: розірвання договору оренди комунального майна

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3974/14.

2. Судове засідання призначити на 15.07.2014 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314

3. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

-довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження представника для долучення до справи та документи, що засвідчують його особу для огляду.

4. Зобов'язати Відповідача надати суду:

-письмовий відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду;

- довіреність чи інший документ, якій підтверджує повноваження представника для долучення до справи та документи, що засвідчують його особу для огляду.

5. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку надати відомості щодо внесення до ЄДРПОУ запису про державну реєстрацію, припинення, змін фізичної особи-підприємця:

1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ясинувата за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1

6. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до 10.07.2014р.

7. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту
України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

8. Роз'яснити сторонам, що ненадання витребуваних судом документів та невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83
ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя
Н.В. Величко

Надруковано 4 прим.:

1 - у справу

1 -позивачам

1 - відповідачам

1- ЄДР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.14р. Справа № Б38/237-10(Б29/333-09) Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Щукіна А.Д. - представник
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровськ, довіреність № 209/01/44 від 09.01.2014р.

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд", м.
Дніпропетровськ, вул. Короленка, 1, офіс 1 ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпроцентрбуд", м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 1, офіс 1 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Круглов С.С.

03.03.14р. заява про грошові вимоги до боржника надійшла від УПФУ в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська на суму 21 270, 01 грн.

Ухвалою від 05.03.14р. заяву УПФУ в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська прийнято до розгляду і зобов'язано ліквідатора банкрута у строк до 05.04.14р. повідомити господарський суд.

Ухвалою від 08.04.14р. повторно зобов'язано ліквідатора банкрута виконати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.14р., розглянути вимоги кредитора УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська в строк до 08.05.14р.

Судові засідання неодноразово відкладались, у зв'язку з неявкою у судові засідання представників сторін.

Вивчивши матеріали грошових вимог, заслухавши у судовому засіданні представника кредитора, господарський суд вважає за можливе визнати грошові вимоги на суму 21 270,01грн., що становить заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. ст. 22-25, 31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги УПФУ в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпроцентрбуд", м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 1, офіс 1 () на суму 21 270,01грн. - 3 черга задоволення.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.14р. Справа № 904/4541/14

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1, с. Борисівка, запорізька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 45 334,74 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

- довідку про суму боргу Відповідача станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- контррозрахунок щодо суми позову;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

4. Позивачу та Відповідачу скласти акт звірки стану розрахунків, для чого
Позивачу направити акт звірки на адресу Відповідача, докази чого надати в судове засідання.

Зобов'язати Відповідача надати оформлений з його боку акт звірки.

5. Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Повноваження представників оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.14р. Справа № 5005/155/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяви Лівобережної МДПІ, м. Дніпропетровськ

до боржника дочірнього підприємства
Дніпропетровської облспоживспілки
Госпрозрахунковий ринок
"Придніпровський" Самарського району м.
Дніпропетровська

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства
Дніпропетровської облспоживспілки
Госпрозрахунковий ринок
"Придніпровський" Самарського району м.
Дніпропетровська перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Мартиненко О.В.

За час здійснення ліквідаційної процедури до господарського суду
Дніпропетровської області від кредитора - Лівобережної МДПІ, м.
Дніпропетровськ надійшли заяви про визнання кредиторських вимог до боржника на загальну суму 198 976,64 грн.

20.06.14р. до господарського суду надійшло клопотання Лвобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про заміну кредитора у справі на правонаступника, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представника кредитора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 15.07.14 р. о 11:45 год., каб. №8.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

24 червня 2014 року
Справа № 915/785/14

Миколаїв

За позовом:ОСОБА_1, 54058, АДРЕСА_1 до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Миколаївський машинобудівний завод», 54020, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, поштова адреса ліквідатора Протасової О.М.: 54001,
АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 7480,13 грн., відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 25130,00 грн.

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ліквідатор Протасова
О.М.

ОСОБА_1 (далі-позивач) 05.06.2014 р. звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Миколаївський машинобудівний завод»
(далі-відповідач) заборгованості по заробітній платі у сумі 7480,13 грн., відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 25130,00 грн.

Відповідач позов визнав частково у сумі 30830,00 грн., у тому числі: заборгованість із заробітної плати у сумі 5700,13 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 25130,00 грн.

Враховуючи, що:

В провадженні господарського суду
Миколаївської області є справа № 5/191/10 про банкрутство відповідача, порушена ухвалою господарського суду миколаївської області від 19.10.2010 р. за заявою Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод".

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 23.04.2014 р. відповідача визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Протасову О.М.

Згідно рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 09.04.2014 р. у справі № 2/487/1091/14 з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі у сумі 7480,13 грн., відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 25130,00 грн. та 13.05.2014 р. на виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Таким чином, оскільки вже є рішення
Заводського районного суду м.Миколаєва від 09.04.2014 р. у справі № 2/487/1091/14 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя ___________________
В.І. Міщенко

Повний текст ухвали суду підписано 25.06.2014 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.Справа № 916/1781/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від прокуратури: Щербань Г.Д.,

від позивача-1 (ОМР): Хуторна О.В.,

від позивача-2 (КП „Гідропарк
„Лузанівка"): Дмітрієв Р.Б.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора Суворовського району м.
Одеси в інтересах держави в особі
Одеської міської ради та Комунального підприємства „Гідропарк „Лузанівка" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про виселення та передачу майна,

встановив:

Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та
Комунального підприємства „Гідропарк
„Лузанівка" звернувся в господарський суд Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про виселення з нежитлового приміщення кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною площею 131,9 кв.м., яке розташоване в пляжній зоні м. Одеси на узбережжі Чорного моря, що знаходиться на території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва ім. Котовського, та передачу майна.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.2014 р. прийнято позовну заяву заступника прокурора
Суворовського району м. Одеси в інтересах держави, порушено провадження у справі 916/1781/14 та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 02.06.2014 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 02.06.2014 р. розгляд справи відкладено на 23.06.2014 р.

23.06.2014 р. прокурор звернувся з письмовою заявою (зареєстрована за вх. № 2-2572/14) про припинення провадження у справі у зв'язку з добровільним виконанням позовних вимог відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2014 р. ОСОБА_4 повернуто, а
Комунальним підприємством „Гідропарк
„Лузанівка" прийнято з орендного користування нежиле приміщення, повернення якого є предметом спору у даній справі, що підтверджується актом прийому-передачі нежилого приміщення від 01.04.2014 р. та додатком до нього від 13.06.2014 р.

Пунктом 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК, ухвалив:

Задовольнити заяву (зареєстрована за вх. № 2-2572/14) прокурора про припинення провадження у справі

Провадження у справі № 916/1781/14 припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін з дня її винесення в частині припинення провадження у справі.

Суддя
Лічман Л.В.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/10932/14 23.06.14

Суддя Господарського суду міста Києва
Цюкало Ю.В., розглянувши заяву №05-09/49 від 18.06.2014 Державного підприємства
"Український науково-дослідний інститут вагонобудування" "Про повернення судового збору", -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 до канцелярії Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут вагонобудування» на розгляд суду надійшла позовна заява №05-09-14-2/21 від 22.05.2014 до Державного територіально галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця» про стягнення 56 386,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.06.2014 у справі №910/10932/14 позовну заяву і додані до неї документи повернуто заявникові без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

20.06.2014 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут вагонобудування" надійшла заява №05-09/49 від 18.06.2014 в якій викладено вимоги про повернення судового збору. До вказаної заяви додано оригінал платіжного доручення №784 від 15.05.2014.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно положень п. 2.6.12. Інструкції з діловодства в господарських судах
України від 20 лютого 2013 року N 28, затв. наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 N 28, ухвала про повернення судового збору підписується у двох примірниках та засвідчується гербовою печаткою суду, а у випадку викладення більш ніж на одному аркуші - нумерується та прошивається. Один примірник ухвали направляється заявникові супровідним листом із оригіналом платіжного документа, а другий долучається до матеріалів справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", п. 2.6.12. Інструкції з діловодства в господарських судах
України, Господарський суд міста
Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства
"Український науково-дослідний інститут вагонобудування"- задовольнити.

2. Повернути Державному підприємству
"Український науково-дослідний інститут вагонобудування" (39621,
Полтавська обл., м. Кременчук, вул. І.
Приходька, 33, , р/р 6401 у відділенні АТ "Банк Фінанси та Кредит", МФО 300131) судовий збір, сплачений платіжним дорученням №784 від 15.05.2014 в розмірі - 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок).

3. Примірник даної ухвали супровідним листом із оригіналом платіжного доручення №784 від 15.05.2014 направити заявникові у справі №910/10932/14.

Суддя
Ю.В.
Цюкало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2014 р.Справа № 916/2195/13

За позовом Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідачів Кооперативного підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання"
Рівненської обласної спілки споживчих товариств, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИН АГРО"

про стягнення 26270,50 грн.

Суддя Панченко О.Л.

СУТЬ СПОРУ: Кооперативне підприємство
"Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств звернулося до суду зі скаргою № 17 від 17.06.2014р. на дії ВДВС, в якій просить скасувати постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції від 18.04.2014р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 86,03 грн., постанову від 18.04.2014р. про стягнення виконавчого збору в сумі 2627,95 грн., постанову від 05.05.2014р. про арешт коштів боржника, постанову від 05.05.2014р. про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 100 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на "23" липня 2014 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. (0482)307-951.

2. Зобов'язати:

КП "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської ОСС надати докази направлення ТОВ "ВИН АГРО" скарги від 17.06.2014р. № 17 на дії ВДВС, докази отримання постанов, що оскаржуються, 13.06.2014р.;

ВДВС Рівненського міського управління юстиції надати матеріали виконавчого провадження з виконання наказу суду від 19.11.2013р., відзив на скаргу від 17.06.2014р. № 17 на дії ВДВС.

3. Явка представників сторін та представника ВДВС Рівненського міського управління юстиції обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.