ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п р и п и н е н н я п р о в а д ж е н н
я у с п р а в і

"26" червня 2014 р. Справа № 926/642/14

За позовом Чернівецького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави, в
особі Міністерства оборони України

до відповідачів: 1)
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Чернівці

2) Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, м.Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Чернівецькій області

про визнання недійсним договору оренди

Суддя М.О. Гурин

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача 1- Моцса Я.І.,
представник за довіреністю від 15.01.2014р ;

від відповідача 2- ОСОБА_1;

від третьої особи - Сопко
С.П.,представник за довіреністю від
30.05.2013р.;

від прокуратури - Ярошик В.П.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький прокурор з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави, в
особі Міністерства оборони України
звернувся з позовом до
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернівці та фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору
оренди №4/2009 від 06.02.2009р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор
посилається на те, що договір оренди
нерухомого військового майна № 4/2009 від
06.02.2009 р., яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, площею 8,00 кв.м. укладений з
недотриманням порядку проведення
процедури оцінки майна, під час
передачі КЕВ м. Чернівці нерухомого
майна в оренду, що не відповідає
вимогам чинного законодавства. У
зв'язку з вищезазначеним, прокурор
просить визнати недійсним договір
оренди нерухомого військового майна №
4/2009 від 06.02.2009 р.

Провадження у справі порушено ухвалою
господарського суду Чернівецької
області від 24.04.2014р., справу до розгляду
в судовому засіданні призначено на
08.05.2014 р.

Розгляд справи неодноразово
відкладався, востаннє у судовому
засіданні 22.05.2014 р. оголошено перерву до
26.06.2014 р.

26.06.2014 р. господарським судом
Чернівецької області отримано від
відповідача 1 клопотання про
припинення провадження у справі,
мотивоване тим, що договір оренди
нерухомого військового майна № 4/2009 від
06.02.2009 р. є розірваним.

У судовому засіданні 26.06.2014 р. прокурор
та представник третьої особи не
заперечували проти задоволення
клопотання про припинення провадження
у справі.

Представник відповідача 1 та
відповідач 2 підтримали подане
клопотання, просили припинити
провадження у справі.

Позивач явку свого повноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, про причини неявки суд не
повідомив хоча належним чином був
повідомлений про день та час розгляду
справи.

Заслухавши пояснення прокурора,
представників сторін, розглянувши
матеріали справи, встановивши фактичні
обставини у справі, якими прокурор
обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та
оцінивши в сукупності надані докази,
проаналізувавши законодавство, що
регулює спірні правовідносини між
сторонами, суд встановив таке.

06.02.2009 р. між Квартирно-експлуатаційним
відділом м. Чернівці (відповідач 1 по
справі) та фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 (відповідач 2 по справі) укладено
договір оренди нерухомого військового
майна №4/2009 від 06.02.2009 р., яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, площею
8,00 кв.м.

06.02.2009 р. між відповідачами підписано
акт приймання-передачі в оренду
нежитлового приміщення №1/4 за адресою
:АДРЕСА_1.

Разом з тим, між відповідачами після
порушення провадження у справі, а саме
25.06.2014 р., підписано угоду про
розірвання договору оренди нерухомого
військового майна №4/2009 від 06.02.2009 р. та
акт приймання-передачі нерухомого
військового майна інв.. №4 (літ. А) в/м
№101 АДРЕСА_1, площею 6 кв.м., що
передається Орендарем Орендодавцю.

У відповідності до пункту 1-1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Отже, враховуючи вищезазначені
обставини та той факт, що договір
оренди нерухомого військового майна
№4/2009 від 06.02.2009 р. повинен визнаватися
недійсним і припинятися тільки на
майбутнє та те, що згідно акту
приймання-передачі нерухомого
військового майна майно, яке є об'єктом
оренди, повернуто відповідачу 1, суд
прийшов до висновку, що станом на день
розгляду справи відсутній предмет
спору, що є підставою для припинення
провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України
судові витрати слід покласти на
відповідача 1, я кий допустив порушення
при укладенні договору оренди та з вини
якого спір доведений до розгляду у
судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
49, п. 1-1 ст. 80, ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернівці (вул. Українська, 43, м.
Чернівці, код 08179180) в дохід державного
бюджету судовий збір у сумі 1218,00 грн.,
отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці,
код отримувача 37978173, банк отримувача
ГУДКСУ у Чернівецькій області, код
банку 856135, рахунок отримувача 3002,
код класифікації доходів бюджету 22030001,
призначення платежу: судовий збір,
господарський суд Чернівецької
області, код 03500074.

3. Видати наказ.

Суддя
М.О. Гурин