м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 19/293 26.06.14За заявою:
Київського прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері

Центрального регіону України

про: поворот виконання рішення
Господарського суду міста Києва від

20.01.12р. у справі № 19/123

Сторони по справі:

позивач: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Магазин 518"

відповідач: Київське
квартирно-експлуатаційне управління

про: стягнення 839 575,20 грн.

за участю: Заступника
Київського прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України

та Київського
квартирно-експлуатаційного управління

Головуючий суддя: Капцова Т.П.

судді: Нечай О.В.

Марченко О.В.

Представники сторін:

від позивача (стягувач): не
з'явився

від відповідача (боржник):
Сажієнко І.О. - пред. за довір.

прокурор: Пантюхов О.В. -
посвідчення №011863 від 28.10.12р.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Магазин 518"
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовною заявою про
стягнення з Київського
квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України 839 575,20
грн.

Рішенням Господарського суду м.Києва
від 20.01.2012 у справі №19/293 позов
задоволено повністю. Стягнуто з
Київського квартирно-експлуатаційного
управління Міністерства оборони
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Магазин 518"
витрати на проведення ремонтних робіт,
здійснених у 2009 та 2011 роках на
проведення капітального ремонту
об'єкта оренди за адресою: м.Київ,
вул.Донецька, 8а, в сумі 839 575,20 грн.,
судовий збір у розмірі - 16 795, 75 грн.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 18.09.2012 у справі
№19/293 рішення Господарського суду
м.Києва від 20.01.2012 залишено без змін, а
апеляційну скаргу заступника
військового прокурора Київського
гарнізону залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.01.2013 постанову Київського
апеляційного господарського суду від
18.09.2012 та рішення Господарського суду м.
Києва від 20.01.2012 скасовано, справу
передано на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду м.Києва
від 31.01.2013 справу №19/293 прийнято до
провадження суддею Грєховою О.А.

У зв'язку з закінченням повноважень
судді Грєхової О.А. Розпорядженням
керівника апарату Господарського суду
міста Києва від 15.04.2013р. № 04-1/196,
призначено проведення повторного
автоматичного розподілу справи №19/293,
за результатом якого справу передано
для подальшого розгляду судді Капцовій
Т.П.

Рішенням Господарського суду м.Києва
від 18.11.2013 у справі №19/293 в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 27.01.2014р. у
справі №19/293 рішення Господарського
суду міста Києва від 18.11.2013 року у
справі № 19/293 скасовано повністю та
прийнято нове рішення, яким позов
задоволено частково, стягнуто з
Київського квартирно-експлуатаційного
управління Міністерства оборони
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю „Магазин
518" витрати на проведення ремонтних
робіт, здійснених у 2009 та 2011 роках на
проведення капітального ремонту
об'єкта оренди за адресою: м. Київ, вул.
Донецька, 8А в сумі 767 722,80 грн., судовий
збір за розгляд позовної заяви у
розмірі 15 354,46 грн., 8 087,11 грн. витрат
на проведення судової будівельної
експертизи, судовий збір за розгляд
апеляційної скарги у розмірі 7 677,23
грн. та повернуто зі спеціального фонду
Державного бюджету України на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Магазин 518" 4,25 грн.
зайво сплаченого судового збору
відповідно до платіжного доручення від
22.12.2011 року № .

Ухвалою про виправлення описки від
29.01.2014р. у справі №19/293 Київський
апеляційний господарський суд у
резолютивній частині постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 27.01.2014 року у
справі № 19/293 виключив „8 087 грн. 11 коп.
витрат на проведення судової
будівельної експертизи," замінивши на
„Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Магазин 518" користь
Київського квартирно-експлуатаційного
управління Міністерства оборони
України 756 грн. 89 коп. витрат на
проведення судової будівельної
експертизи."

14.02.14р. Господарським судом міста Києва
видано накази про примусове виконання
рішення суду.

29.04.2014р. до Господарського суду міста
Києва від Київського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Центрального регіону
України надійшла заява про поворот
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 20.01.2012р. у справі №19/293
(вх.№06-6/1392/14 від 29.04.2014р.) в частині
стягнення з Київського
квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Магазин 518" 71 852,40 грн.
- витрат на проведення ремонтних робіт,
здійснених у 2009 та 2011 роках на
проведення капітального ремонту
об'єкта оренди за адресою: м. Київ, вул.
Донецька, 8а та 1 441, 29 грн. - судового
збору.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.04.14р. вирішення питання про
прийняття заяви Київського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Центрального регіону
України про поворот виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
20.01.2012р. у справі №19/293 (вх.№06-6/1392/14 від
29.04.2014р.) відкладалося до повернення
справи №19/293 до Господарського суду
міста Києва з Вищого господарського
суду України.

10.06.13р. справа №19/293 повернулась з суду
касаційної інстанції до
Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва від
13.06.14р. справу №19/293 передано колегії
суддів у складі: головуючий суддя:
Капцова Т.П., судді: Марченко О.В.,
Васильченко Т.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.06.14р. справу №19/293, для
розгляду заяви Київського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Центрального регіону
України (вх.№06-6/1392/14 від 29.04.2014р.) про
поворот виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
20.01.2012р., прийнято до свого провадження
колегією суддів у складі: головуючий
суддя: Капцова Т.П., судді: Марченко О.В.,
Васильченко Т.В. та призначено до
розгляду на 26.06.14р.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 26.06.14р. справу №19/293
для розгляду заяви Київського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Центрального
регіону України (вх.№06-6/1392/14 від
29.04.2014р.) про поворот виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
20.01.2012р., у зв'язку з перебуванням судді
Васильченко Т.В. на лікарняному,
передано колегії суддів у складі:
головуючий суддя: Капцова Т.П., судді:
Марченко О.В., Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.06.14р. справу №19/293, для
розгляду заяви Київського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Центрального регіону
України (вх.№06-6/1392/14 від 29.04.2014р.) про
поворот виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
20.01.2012р., прийнято до свого провадження
колегією суддів у складі: головуючий
суддя: Капцова Т.П., судді: Марченко О.В.,
Нечай О.В.

У судове засідання 26.06.14р. з'явились
представник боржника та прокурор,
підтримали заяву про поворот
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 20.01.12р. у справі № 19/123 та
просили суд її задовольнити.
Представник позивача (стягувач) у
судове засідання не з'явився, через
канцелярію суду подав клопотання про
відкладення розгляду заяви про поворот
виконання рішення суду, з тих підстав,
що представник позивача з 23 по 26 червня
2014р. приймає участь у засіданнях
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до п.3.9.2. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору. Господарський суд з
урахуванням обставин конкретної
справи може відхилити доводи учасника
судового процесу - підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи, державного чи іншого органу щодо
відкладення розгляду справи у зв'язку з
відсутністю його представника (з
причин, пов'язаних з відпусткою,
хворобою, службовим відрядженням,
участю в іншому судовому засіданні і т.
п.). При цьому господарський суд
виходить з того, що у відповідних
випадках такий учасник судового
процесу не позбавлений права і
можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з
числа як своїх працівників, так і осіб,
не пов'язаних з ним трудовими
відносинами. Неможливість такої заміни
представника і неможливість розгляду
справи без участі представника
підлягає доведенню учасником судового
процесу на загальних підставах (статті
32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів
для оплати послуг представника не може
свідчити про поважність причини його
відсутності в судовому засіданні.

Позивачем належними доказами не
підтверджено участь його представника
з 23 по 26 червня 2014р. у засіданнях
Львівського апеляційного
адміністративного суду та не доведено
неможливість забезпечити участь у
судовому засіданні іншого
представника, а тому, враховуючи те, що
позивач не був позбавлений права і
можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з
числа як своїх працівників, так і осіб,
не пов'язаних з ним трудовими
відносинами, судом відмовлено у
задоволенні клопотання представника
позивача провідкладення розгляду
заяви про поворот виконання рішення
суду.

Розглянувши заяву Київського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Центрального
регіону України про поворот виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 20.01.12р. у справі № 19/123,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про її
задоволення з огляду на наступне.

11.10.12р. Господарським судом міста Києва,
на виконання рішення Господарського
суду м.Києва від 20.01.2012, залишеного без
змін Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
18.09.2012 у справі №19/293, було видано наказ
№19/293 від 11.10.12р., яким стягнуто з
Київського квартирно-експлуатаційного
управління Міністерства оборони
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Магазин 518"
витрати на проведення ремонтних робіт,
здійснених у 2009 та 2011 роках на
проведення капітального ремонту
об'єкта оренди за адресою: м.Київ,
вул.Донецька, 8а в сумі 839 575,20 грн.,
судовий збір у розмірі - 16 795, 75 грн.

19.10.12р. державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м.Києві було винесено
Постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП№34787021 від 19.10.12р. з
виконання наказу Господарського суду
міста Києва №19/293 від 11.10.12р.

05.12.2012р. державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м.Києві було винесено
Постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП№34787021 від 05.12.12р., у
зв'язку з фактичним виконанням рішення
Господарського суду м.Києва від 20.01.2012 у
справі №19/293 в повному обсязі.

Відповідачем до матеріалів справи
долучено Довідку Київського
квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України №303/25/2182
від 26.06.2014р. та платіжне доручення №1897/10
від 23.11.2012р., з якої, також, вбачається,
що з відповідача на підставі наказу
№19/293 від 11.10.12р., виданого на виконання
рішення Господарського суду м.Києва
від 20.01.2012 у справі №19/293, стягнуто на
користь позивача 839 575,20 грн. - витрат на
проведення ремонтних робіт по КПКВ 2101020
КЕКВ 2133; 16 795,75 грн. - судового збору по
КПКВ 2101020 КЕКВ 1135; 85637,09 грн. -
виконавчого збору по КПКВ 2101020 КЕКВ 1135;
105,00 грн. - витрат на проведення
виконавчих дій по КПКВ 2101020 КЕКВ 1135.

Однак, Постановою Вищого
господарського суду України від 24.01.2013
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 18.09.2012 та
рішення Господарського суду м. Києва
від 20.01.2012 скасовано, справу передано на
новий розгляд.

За результатом повторного розгляду,
Господарським судом м.Києва від 18.11.2013 у
справі №19/293 в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 27.01.2014р. у
справі №19/293 рішення Господарського
суду міста Києва від 18.11.2013 року у
справі № 19/293 скасовано повністю та
прийнято нове рішення, яким позов
задоволено частково, стягнуто з
Київського квартирно-експлуатаційного
управління Міністерства оборони
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю „Магазин
518" витрати на проведення ремонтних
робіт, здійснених у 2009 та 2011 роках на
проведення капітального ремонту
об'єкта оренди за адресою: м. Київ, вул.
Донецька, 8А в сумі 767 722,80 грн., судовий
збір за розгляд позовної заяви у
розмірі 15 354,46 грн., 8 087,11грн. витрат
на проведення судової будівельної
експертизи, судовий збір за розгляд
апеляційної скарги у розмірі 7 677,23
грн. та повернуто зі спеціального фонду
Державного бюджету України на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Магазин 518" 4,25 грн.
зайво сплаченого судового збору
відповідно до платіжного доручення від
22.12.2011 року № .

Ухвалою про виправлення описки від
29.01.2014р. у справі №19/293 Київський
апеляційний господарський суд у
резолютивній частині постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 27.01.2014 року у
справі № 19/293 виключив „8 087 грн. 11 коп.
витрат на проведення судової
будівельної експертизи," замінивши на
„Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Магазин 518" на
користь Київського
квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України 756 грн.
89 коп. витрат на проведення судової
будівельної експертизи."

Відповідно до ч.1, 2 ст.122 ГПК України,
якщо виконані рішення або постанова
змінені чи скасовані і прийнято нове
рішення про повну або часткову відмову
в позові, або провадження у справі
припинено, або позов залишено без
розгляду, боржникові повертається все
те, що з нього стягнуто на користь
стягувача за зміненими чи скасованими
у відповідній частині рішенням,
постановою. Видача наказу про
повернення стягнутих грошових сум,
майна або його вартості провадиться
господарським судом за заявою
боржника, до якої додається довідка,
підписана керівником чи заступником
керівника і головним (старшим)
бухгалтером, про те, що суму, стягнуту
за раніше прийнятим рішенням, списано
установою банку або майно вилучено
державним виконавцем.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України", за
змістом статей 116 і 117 ГПК видавати
накази мають право виключно місцеві
господарські суди після набрання
судовим рішенням законної сили. Наказ
про поворот виконання рішення
видається в разі скасування (зміни у
певній частині) рішення, на підставі
якого було видано первісний наказ, за
результатами перегляду рішення в
апеляційному чи касаційному порядку
або за нововиявленими обставинами.

З огляду на те, що рішення
Господарського суду міста Києва від
20.01.2012р. про стягнення з відповідача на
користь позивача 839 575,20 грн. -
заборгованості та 16795,75 грн. - судового
збору, яке було скасовано Постановою
Вищого господарського суду України від
24.01.2013р., виконано відповідачем, а
грошові кошти з рахунку відповідача
списані, що підтверджується Довідкою
Київського квартирно-експлуатаційного
управління Міністерства оборони
України №303/25/2182 від 26.06.2014р. та
платіжним доручення №1897/10 від 23.11.2012р.,
приймаючи до уваги, що при повторному
розгляді справи №19/293 судом, відповідно
до Постанови Київського апеляційного
господарського суду від 27.01.2014р. з
урахуванням Ухвали Київського
апеляційного господарського суду про
виправлення описки від 29.01.2014р. у справі
№19/293, було стягнуто з відповідача на
користь позивача 767 722,80 грн. - суми
заборгованості та 15 354,46 грн. - судового
збору, суд приходить до висновку про
задоволення заяви Київського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Центрального
регіону України про поворот виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 20.01.12р. у справі № 19/123.

Керуючись ст.116, ст.117, ст.122
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Київського прокурора з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
Центрального регіону України про
поворот виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
20.01.12р. у справі № 19/123 - задовольнити.

2. Здійснити поворот виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
20.01.2012 у справі №19/293 в частині
стягнення з Київського
квартирно-експлуатаційного управління
(01015, м.Київ, вул. Івана Мазепи, будинок
38, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Магазин 518" (03151, м.
Київ, вул. Донецька, 8а, )
71 852 (сімдесят одну тисячу вісімсот
п'ятдесят дві) грн. 40 коп. - витрат на
проведення ремонтних робіт, здійснених
у 2009 та 2011 роках на проведення
капітального ремонту об'єкта оренди за
адресою: м. Київ, вул.Донецька, 8а та 1 441
(тисячу чотириста сорок одну) грн. 29 коп.
- судового збору.

3. Видати наказ в поворот виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 20.01.2012 у справі №19/293 про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Магазин 518" (03151,
м.Київ, вул.Донецька, 8а, ) на користь Київського
квартирно-експлуатаційного управління
(01015, м.Київ, вул. Івана Мазепи, будинок
38, ) 71 852 (сімдесят одну
тисячу вісімсот п'ятдесят дві) грн. 40
коп. - витрат на проведення ремонтних
робіт, здійснених у 2009 та 2011 роках на
проведення капітального ремонту
об'єкта оренди за адресою: м. Київ, вул.
Донецька, 8а та 1 441 (тисячу чотириста
сорок одну) грн. 29 коп. - судового збору.

Головуючий суддя:
Капцова Т.П.

Судді:
Нечай О.В.

Марченко О.В.