overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" червня 2014 р.Справа № 916/513/13-г

За позовом: Краснокосянська сільська рада Білгород-Дністровського району
Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Красний рибак"

про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Олійник Р.В за довіреністю.

Від відповідача: Волочнюк О.С за довіреністю.

Суть спору: про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" липня 2014р. о 11:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

позивача: належним чином завірену копію постанови Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 27.08.2013р.; уточнити позовні вимоги з урахуванням постанови
Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.08.2013р.; правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми законодавства;

відповідача: належним чином завірену копію постанови Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 27.08.2013р.; письмові пояснення по справі з викладенням правової позиції з урахуванням постанови Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.08.2013р.; відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" червня 2014 р.Справа № 916/2536/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Гласспак"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Комбінат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство „Галіція Дистилері"

про стягнення 983047,54 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Гуляєва А.А.;

від відповідача не з'явився;

від 3-ої особи не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Гласспак" звернулося до суду з позовом та уточненням до нього, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Комбінат" заборгованість у розмірі 983047,54 грн.

Представник позивача позов підтримує.

23.06.2014р. за вх. № 16226/14 до канцелярії господарського суду Одеської області від ТОВ "Комбінат" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що уповноважений представник відповідача знаходиться на лікарняному, направити іншого представника немає можливості.
Зазначене клопотання відповідача, проти якого представник позивача не заперечує, підлягає задоволенню.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" липня 2014 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача надати правове обгрунтування позовних вимог з врахуванням постанови
Вищого господарського суду України від 29.04.2014р.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.Справа № 916/58/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віді Дрім Моторз"

про стягнення 6 120 862,79 доларів США та 109 903,75 грн.

Суддя Степанова
Л.В.

Суть спору: про стягнення 6 120 862,79 доларів США та 109 903,75 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.01.2014р. порушено провадження у справі № 916/58/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віді Дрім Моторз" про стягнення 6 120 862,79 доларів США та 109 903,75 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.02.2014р. клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віді Дрім Моторз" від 27.01.2014р. (вх. № 2-318/14 від 28.01.2014р.) про зупинення провадження у справі № 916/58/14 було задоволено та провадження у справі № 916/58/14 було зупинено до розгляду господарським судом міста
Києва справи № 910/719/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ АВТОСІТІ ОДЕСА" до Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" про визнання недійсним договору кредиту № 100.2.3-01/50к-08 від 04.03.2008р. по суті.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2014р. ухвалу господарського суду Одеської області від 20.02.2014 р. у справі № 916/58/14 було скасовано, залишивши клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віді Дрім Моторз" про зупинення провадження у справі № 916/58/14 до розгляду господарським судом міста
Києва справи № 910/719/14 - без задоволення та справу передано до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.06.2014р. постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2014р. було залишено без змін.

23.06.2014р. матеріали справи № 916/58/14 надійшли до господарського суду
Одеської області.

Згідно з ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, доходить висновку про наявність підстав для передачі справи № 916/58/14 на колегіальний розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу № 916/58/14 до колегіального розгляду.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" червня 2014 р.Справа № 916/1770/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Жилбуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 926881,63 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Мотвєєв В.Ю. - довіреність від 25.02.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_3 - довіреність від 15.06.2012р.

ОСОБА_1 - паспорт
НОМЕР_1;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "10" липня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Зобов'язати надати:

позивача: уточнити правильне найменування відповідача та третьої особи;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" червня 2014 р.Справа № 916/2478/14

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 2515/14 від 24.06.2014 року,

за позовом Одеського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, в інтересах держави,

в особі Одеської обласної державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „17" липня 2014 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. 3обов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

"25" червня 2014 р.Справа № 916/2262/14

За позовом: Комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
"ПЕРЕСИПСЬКИЙ";

до відповідача: Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України;

про визнання недійсним та скасування рішення

за зустрічним позовом: Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України;

до відповідача: Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ПЕРЕСИПСЬКИЙ";

про стягнення 72080,00грн.

Суддя Горячук
Н.О.

Суть спору: Комунальне підприємство
"Житлово-комунальний сервіс
"ПЕРЕСИПСЬКИЙ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування
Рішення Адміністративної колегії
Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу" №92р/к від 09.04.2014р. по справі №45-01/2014.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2014р. порушено провадження по справі №916/2262/14.

24.06.2014р. за вх.суду№2516/14 Одеське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду
Одеської області з зустрічною позовною заявою про стягнення з відповідача
Комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
"ПЕРЕСИПСЬКИЙ" 72080,00грн. з яких 68000,00грн. - штраф, 4080,00грн. - пеня.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов взаємопов'язаний з первісним та відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд приймає зустрічний позов до розгляду разом з первісним.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну заяву Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України до спільного розгляду з первісним позовом у справі №916/2262/14.

2. Розгляд справи призначити на "02" липня 2014 р. о 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання №4 тел. 8(0482)307-957.

3. Зобов'язати:

КП "Житлово-комунальний сервіс
"ПЕРЕСИПСЬКИЙ" надати: відзив на зустрічну позовну заяву підтверджений документами спростовуючими зустрічні позовні вимоги;

Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету
України надати:

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" червня 2014 р.Справа № 916/1477/14

За позовом: Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольниого комітету України;

до відповідача: Приватного підприємства "ДОРЛІДЕР";

про стягнення 20000,00 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: за дов. Каркоц А.В.;

Суть спору: Херсонське обласне територіальне відділення
Антимонопольниого комітету України звернулося до господарського суду
Одеської області з позовом до відповідача Приватного підприємства
"ДОРЛІДЕР" про стягнення штрафу у сумі 10000,00грн. та пені у сумі 10000,00грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що ПП
"ДОРЛІДЕР" платіжним дорученням №37 від 10.07.2013р. сплатило суму штрафу у розмірі 10000,00грн. після отримання рішення №153/П-1 від 27.11.2012р.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та зазначив, що відповідачем не було надано до Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольниого комітету України належним чином завіреної копії платіжного доручення №37 від 10.07.2013р. про сплату штрафу у розмірі 10000,00грн.

Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, ненадання витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" липня 2014 р. о 12:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінал та належним чином засвідчене Рішення адміністративної колегії Херсонсього обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
№153/П-1 від 27.11.2012р.;письмові пояснення стосовно сплати відповідачем штрафу у сумі 10000,00грн., обгрунтувати підстави нарахування пені з урахуванням сплати відповідачем штрафу, документи, що підтверджують отримання 10000,00грн.
ГУДКСУ у Херсонській області за платіжним дорученням №37 від 10.07.2013р., докази несвоєчасного повідомлення відповідачем про оплату штрафу;

відповідача надати: докази отримання 10000,00грн. за платіжним дорученням №37 від 10.07.2013р. ГУДКСУ у Херсонській області, докази повідомлення позивача про перерахування штрафу.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.2014 Справа № 920/1081/14

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 1653)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент»,

м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

с. Кровне Сумського району Сумської області

про стягнення 3 248 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р.Справа № 3/5025/507/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Старосинявському районі смт.
Стара Синява

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Подільський край", с.
Дашківці Старосинявського району

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду області від 03.05.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Подільський край", с.
Дашківці Старосинявського району.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду області від 20.06.2012р. визнано банкрутом
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Подільський край", с.
Дашківці, Старосинявського району та відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 2 (два місяці) та призначити ліквідатором боржника -
Побережного Володимира Трохимовича,
АДРЕСА_1 (ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України серія НОМЕР_1 від 16.10.2006 року).

В адресу суду 14.04.2014р. надійшло клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури боржника на 2 місяці.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи надані ліквідатором докази та наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури на два місяці до 20.06.2014 року.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В
А Л И В :

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Подільський край", с.
Дашківці, Старосинявського району продовжити до 20 червня 2014 року.

Зобов'язати ліквідатора провести ліквідаційну процедуру, скласти ліквідаційний баланс та подати його разом із звітом господарському суду для затвердження.

Копію ухвали надіслати (рек. без пов.): кредиторам УПФ в Старосинявському районі смт. Стара Синява, вул.І.Франка, 8, ліквідатору- Побережному В.Т., АДРЕСА_1

Суддя
Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2014 Справа № 920/727/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Сумах, м. Суми;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми;

про визнання договорів дійсними.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Борсук С.В.;

від відповідача: Фанта Т.О.

Секретар судового засідання Шаповал
С.М.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати дійсними укладені між сторонами по справі договори, а саме: Кредитний договір від 06.12.2005 року № 15105К75 зі змінами та доповненнями, Іпотечний договір № 15105Z250 від 06.12.2005 року з додатками, зареєстрований в реєстрі за № 5735; витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Представник відповідача подав письмовий відзив № 15-4106 від 21.05.2014 року, в якому зазначено, що 02.11.2012 року керуючий санацією прийняв рішення з 02.12.2012 року відмовитися від Кредитних договорів та Іпотечних договорів та повідомив про це ПАТ "Державний експортно - імпортний банк" листом № 15-8855 від 08.11.2012 року. 09..11.2012 року на засіданні комітету кредиторів ПАТ
"Сумихімпром" було прийнято рішення затвердити рішення керуючого санацією про відмову від виконання договорів
ПАТ "Сумихімпром", укладених з ТОВ КУА
"Промислові інвестиції", ПАТ КБ "Надра",
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", АКБ "Індустріалбанк", ПАТ
"Укрсоцбанк", ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" до порушення провадження у справі про банкрутство..

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Позивач подав заяву про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається Верховним Судом України з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 04.02.2014 року по справі № 5021/2509/2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.07.2014 р. об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 313, поверх 3.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належним чином оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

3. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
С.О.
Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.2014 Справа № 920/1074/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 1643)

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «РОСТ»,

с. Писарівка Сумського району Сумської області

про стягнення 33 240 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.2014 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з
ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид