Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"25" червня 2014 р.
Справа № 927/790/14

Суддя Селівон А.М., розглянувши
матеріали позовної заяви № 09/05/14 від
23.05.14 р.

За позовом: Підприємства з іноземними
інвестиціями "СЄРНА",

вул. Б.Хмельницького, 19-21-А, 17-й поверх, м.
Київ, 01030

До відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трейн Укрейн",

Лідерсовський бульвар, 5, оф. 6, м. Одеса,
65014

про витребування майна із чужого
незаконного володіння та зобов'язання
відповідача не здійснювати перешкод в
отриманні майна

представники сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Новічкова О.В. -
представник, дов. № 25/1505 від 15.05.14 р.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними
інвестиціями "СЄРНА" звернулось до
господарського суду Чернігівської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Трейн
Укрейн" про зобов'язання відповідача
повернути із незаконного володіння
кукурудзу врожаю 2013 р. в кількості 246,6
тон, що належить ПІІ "СЄРНА" на праві
власності, та про зобов'язання
відповідача не здійснювати перешкод
позивачу в отриманні вказаної
кукурудзи.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що в порушення умов
укладеного між сторонами Договору
комісії № 01-2008 від 21.07.08 р. комісіонером
не виконуються зобов'язання щодо
організації і забезпечення
перевезення ввіреного комітентом
вантажу залізничним транспортом
"Укрзалізниці" та безпідставно
здійснено притримання кукурудзи
врожаю 2013 р. в кількості 246,6 тон
вартістю 4627121,84 грн., завантаженої у
вагони №№ 58564139, 58566993, 95324711, 95380226.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 02.06.14 р.
позовну заяву прийнято до розгляду та
порушено провадження у справі № 927/7909/14,
розгляд справи призначено на 25.06.14 р.

В судове засідання 25.06.14 р. з'явився
уповноважений представник
відповідача.

Уповноважений представник позивача в
судове засідання 25.06.14 р. не з'явився.

Про дату, час і місце проведення
судового засідання позивача
повідомлено належним чином, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення №
058.

До початку судового засідання 25.06.14 р.
через канцелярію суду представником
позивача подано письмове клопотання №
53/06/14 від 20.06.14 р. про зміну підсудності,
яке разом з доданими документами
долучено судом до матеріалів справи.

В письмовому клопотанні про зміну
підсудності позивач просить суд
передати дану справу № 927/790/14 за
підсудністю до господарського суду
Одеської області, зважаючи на
припущення щодо перебування спірного
майна станом на 02.06.14 р. на залізничній
станції Аккаржа Одеської області та
встановлений факт, що
місцезнаходженням відповідача є
м.Одеса.

В обґрунтування зазначеного
клопотання позивач посилається на
неможливість виконання ПІІ "СЄРНА"
вимог ухвали суду від 02.06.14 р. щодо
надання суду належних та допустимих
доказів на підтвердження
місцезнаходження спірного майна на
території залізничної станції Бахмач
ДТГО "Південно-Західна залізниця" (м.
Бахмач Чернігівська область) станом на
дату порушення провадження у справі та
на даний час, оскільки єдиним доказом
на підтвердження вказаних фактів є
направлений ТОВ "Трейн Укрейн" на
електронну адресу позивача лист № 198/0805
від 08.05.14 р. з повідомленням про намір
перевезення витребуваного майна, яке є
предметом позову, зокрема,
завантаженого у вагони №№ 58564139, 58566993,
95324711, 95380226 вантажу, на станцію Аккаржа
Одеської залізниці для подальшого
вивантаження.

Належним чином засвідчену копію
вказаного листа відповідача позивачем
додано до письмового клопотання про
зміну підсудності.

Клопотання представника відповідача
від 25.06.14 р. про відмову від здійснення
фіксації судового засідання
технічними засобами судом задоволене.
Засідання господарського суду по
розгляду даної справи проведено без
фіксації технічними засобами. Судовий
процес відображено у протоколі
судового засідання.

Представник відповідача в
судовому засіданні 25.06.14 р. підтримав
подане позивачем клопотання № 53/06/14 від
20.06.14 р. про передачу справи за
підсудністю до господарського суду
Одеської області.

Суд зазначає, що формулювання
позовних вимог відноситься до
виключної компетенції позивача у
справі. Заявлені позовні вимоги
стосуються витребування майна з чужого
незаконного володіння, для розгляду
яких чинним Господарським
процесуальним кодексом України
встановлено виключну підсудність.

Відповідно до статей 13, 15
Господарського процесуального кодексу
України підсудність справ
визначається за предметними і
територіальними ознаками. Виняток з
цього правила становить виключна
підсудність справ (стаття 16 ГПК).

Згідно приписів частини 3
вказаної статті справи у спорах про
право власності на майно або про
витребування майна з чужого
незаконного володіння чи про усунення
перешкод у користуванні майном
розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням майна.

За матеріалами справи судом
встановлено , що при зверненні з даним
позовом до суду місцезнаходженням
спірного майна, а саме кукурудзи врожаю
2013 р. в кількості 246,6 тон вартістю 4627121,84
грн., завантаженої у вагони №№ 58564139,
58566993, 95324711, 95380226, позивачем зазначена
станція Бахмач ДТГО "Південно-Західна
залізниця" (м. Бахмач Чернігівська
область). При цьому, жодних доказів на
підтвердження вказаного факту
місцезнаходження майна позивачем до
позовної заяви не додано.

У відповідності до п.20.8 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам" від 24.10.11 р. № 10
(далі - Постанова № 10) місцезнаходження
майна має бути підтверджено
документально. У разі неможливості
подання позивачем такого
підтвердження, підсудність справи
визначається на загальних підставах,
тобто згідно зі статтею 15 ГПК.

Згідно ч.2 ст.15 Господарського
процесуального кодексу України справи
у спорах, що виникають при виконанні
господарських договорів та з інших
підстав, а також справи про визнання
недійсними актів розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.20 п.п.20.1 Постанови № 10
місцезнаходження юридичної особи або
фізичної особи - підприємця
визначається на підставі відомостей,
внесених до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (стаття 17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців").

Частиною 1 статті 17 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, якщо справа не підсудна
даному господарському суду, матеріали
справи надсилаються господарським
судом за встановленою підсудністю не
пізніше п'яти днів з дня надходження
позовної заяви або винесення ухвали
про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, а також
неможливість встановлення судом
фактичного місцезнаходження спірного
майна в зв'язку з ненаданням позивачем
належних та допустимих доказів на
підтвердження вказаних фактів,
зважаючи на те, що згідно наданого
позивачем витягу з офіційного
веб-сайту Державного підприємства
"Інформаційно-ресурсний центр"
(http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html)
місцезнаходження відповідача -
Лідерсовський бульвар, 5, офіс 6, м.
Одеса, 65014, суд доходить висновку, що
клопотання позивача підлягає
задоволенню, оскільки дана справа не
підсудна господарському суду
Чернігівської області та підлягає
передачі за встановленою підсудністю
до господарського суду Одеської
області.

Керуючись ст.ст. 22, 15, 16, 17, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 927/790/14 за позовом
Підприємства з іноземними
інвестиціями "СЄРНА" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Трейн
Укрейн" про витребування майна із
чужого незаконного володіння та
зобов'язання відповідача не
здійснювати перешкод в отриманні майна
передати за встановленою підсудністю
до господарського суду Одеської
області.

Суддя
А.М.Селівон