ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Справа № 05-5-20/150

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну

скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"

на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 14
січня 2014 року

у справі № 05-5-20/150

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"

до 1.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник",

2.державного підприємства
"Новосанжарське лісове господарство",
3.державного підприємства
"Полтавське лісове господарство",
4.державного підприємства
"Гадяцьке лісове господарство",
5.державного підприємства
"Володимир-Волинське лісове
господарство", 6.державного
підприємства "Городоцьке лісове
господарство", 7.державного
підприємства "Камінь-Каширське лісове
господарство", 8.державного
підприємства "Колківське лісове
господарство", 9.державного
підприємства "Любешівське
лісомисливське господарство",
10.державного підприємства "Ратнівське
лісомисливське господарство",
11.державного підприємства "Цуманське
лісове господарство",
12.державного підприємства
"Чернігівське лісове господарство",
13.державного підприємства "Остерське
лісове господарство",
14.державного підприємства "Борзнянське
лісове господарство",
15.державного підприємства "Холминське
лісове господарство",
16.державного підприємства "Добрянське
лісове господарство",
17.державного підприємства "Ніжинське
лісове господарство",
18.державного підприємства "Семенівське
лісове господарство",
19.державного підприємства "Городянське
лісове господарство",
20.державного підприємства
"Новгород-Сіверське лісове
господарство", 21.державного
підприємства "Делятинське лісове
господарство", 22.державного
підприємства "Вигодське лісове
господарство", 23.державного
підприємства "Івано-Франківське лісове
господарство", 24.державного
підприємства "Болехівське лісове
господарство", 25.державного
підприємства "Ворохтянське лісове
господарство", 26.державного
підприємства "Коломийське лісове
господарство", 27.державного
підприємства "Брошнівське лісове
господарство", 28.державного
підприємства "Гринявське лісове
господарство", 29.державного
підприємства "Калуське лісове
господарство", 30.державного
підприємства "Надвірнянське лісове
господарство", 31.державного
підприємства "Рогатинське лісове
господарство", 32.державного
підприємства "Верховинське лісове
господарство", 33.державного
підприємства "Сарненське лісове
господарство", 34.державного
підприємства "Рівненське лісове
господарство", 35.державного
підприємства "Березнівське лісове
господарство", 36.державного
підприємства "Дубенське лісове
господарство", 37.державного
підприємства "Дубровицьке лісове
господарство", 38.державного
підприємства "Соснівське лісове
господарство", 39.державного
підприємства "Зарічненське лісове
господарство", 40.державного
підприємства "Остківське лісове
господарство", 41.державного
підприємства "Староконстянтинівське
лісове господарство", 42.державного
підприємства "Шепетівське лісове
господарство", 43.державного
підприємства "Ярмолинецьке лісове
господарство", 44.державного
підприємства "Кам'янець-Подільське
лісове господарство",
45.державного підприємства "Хмельницьке
лісомисливське господарство",

46. державного підприємства
"Славутське лісове господарство",
47.державного підприємства
"Ізяславське лісове господарство",
48.державного підприємства
"Летичівське лісове господарство",
49.державного підприємства
"Бердичівське лісове господарство",
50.державного підприємства "Овруцьке
лісове господарство",
51.державного підприємства
"Новгород-Волинське дослідне
лісомисливське господарство",
52.державного підприємства
"Берегометське лісове господарство",
53.державного підприємства
"Хотинське лісове господарство",
54.державного підприємства
"Чернівецьке лісове господарство",
55.державного підприємства "Путильське
лісове господарство",
56.державного підприємства "Чортківське
лісове господарство",
57.державного підприємства "Бучацьке
лісове господарство",
58.державного підприємства
"Тернопільське лісове господарство",
59.державного підприємства
"Кременецьке лісове господарство",
60.державного підприємства
"Хмільницьке лісове господарство",
61.державного підприємства
"Гайсинське лісове господарство",
62.державного підприємства "Бершадське
лісове господарство", 63.державного
підприємства "Іллінецьке лісове
господарство", 64.державного
підприємства "Крижопільське лісове
господарство", 65.державного
підприємства "Чечельницьке лісове
господарство", 66.державного
підприємства "Дашівське досвідне
лісомисливське господарство",
67.державного підприємства "Тульчинське
лісомисливське господарство",
68.державного підприємства "Сколівське
лісове господарство",
69.державного підприємства "Турківське
лісове господарство",
70.державного підприємства "Дрогобицьке
лісове господарство",
71.державного підприємства "Боринське
лісове господарство",
72.державного підприємства "Рава-Руське
лісове господарство",
73.державного підприємства "Радехівське
лісомисливське господарство",
74.державного підприємства
"Старосамбірське лісомисливське
господарство", 75.державного
підприємства "Стрийське лісове
господарство", 76.державного
підприємства "Бібрське лісове
господарство", 77.державного
підприємства "Самбірське лісове
господарство", 78.державного
підприємства "Звенигородське лісове
господарство", 79.державного
підприємства "Чигиринське лісове
господарство", 80.державного
підприємства "Черкаське лісове
господарство", 81.державного
підприємства "Кам'янське лісове
господарство", 82.державного
підприємства "Уманське лісове
господарство", 83.державного
підприємства "Мокрянське лісове
господарство",

84.державного підприємства
"Перечинське лісове господарство",
85.державного підприємства
"Брустурянське лісомисливське
господарство", 86.державного
підприємства "Хустське дослідне лісове
господарство", 87.державного
підприємства "Великобичківське
лісопромислове господарство",
88.державного підприємства "Ясінянське
лісове господарство",
89.державного підприємства "Сумське
лісове господарство",
90.державного підприємства "Охтирське
лісове господарство",
91.державного підприємства "Шосткинське
лісове господарство",
92.державного підприємства "Лебединське
лісове господарство",
93.державного підприємства
"Середино-Будське лісове господарство",
94.державного підприємства
"Кролевецьке лісове господарство",
95.державного підприємства "Свеське
лісове господарство",
96.державного підприємства
"Тростянецьке лісове господарство",
97.державного підприємства
"Куп'янське лісове господарство",
98.державного підприємства "Гутянське
лісове господарство",
99.державного підприємства "Зміївське
лісове господарство",
100.державного підприємства "Вовчанське
лісове господарство",
101.державного підприємства
"Балаклійське лісове господарство",
102.державного підприємства
"Вищедубичанське лісове господарство",
103.державного підприємства
"Богуславське лісове господарство",
104.державного підприємства
"Іванівське лісове господарство",
105.державного підприємства
"Макарівське лісове господарство",

106.державного підприємства
"Клавдіївське лісове господарство"

Про стягнення 7 009 481,58 грн.

за участю представників

позивача - Риженко Д.М

відповідачів - 1. не з'явився,
2. не з'явився, 3. не з'явився,
4. не з'явився

5. не з'явився, 6. не з'явився,
7. не з'явився, 8.
не з'явився

9. не з'явився, 10. не з'явився,
11. не з'явився, 12. Рудь О.Ф

13. не з'явився, 14. не
з'явився, 15. не з'явився, 16.
не з'явився

17. Стовбун Р.О, 18. не
з'явився, 19. не з'явився, 20.
Пархоменко В.М

21. не з'явився, 22. не
з'явився, 23. не з'явився, 24.
не з'явився,

25. не з'явився, 26. не
з'явився, 27. не з'явився, 28.
не з'явився,

29. не з'явився, 30. не
з'явився, 31. не з'явився, 32.
не з'явився,

33. не з'явився, 34. не
з'явився, 35. Діжурко І.Д, 36.
не з'явився

37. Давидчук В.В, 38. не
з'явився, 39. не з'явився, 40.
не з'явився

41. не з'явився, 42. не
з'явився, 43. не з'явився, 44.
не з'явився

45. Стрілецька О.С, 46. не
з'явився, 47. не з'явився, 48.
не з'явився

49. не з'явився, 50. не
з'явився, 51. Блиндюк П.В, 52.
Боднарюк В.С,

53. не з'явився, 54. не
з'явився, 55. не з'явився , 56.
не з'явився,

57. не з'явився, 58. не
з'явився, 59. не з'явився, 60.
не з'явився,

61. не з'явився, 62.Собур А.К,
63. не з'явився, 64. не
з'явився,

65. не з'явився, 66. не
з'явився, 67. не з'явився, 68.
не з'явився

69. не з'явився, 70. не
з'явився, 71. не з'явився, 72.
не з'явився

73. не з'явився, 74. не
з'явився, 75. не з'явився, 76.
не з'явився

77. не з'явився, 78. не
з'явився, 79. не з'явився,
80. не з'явився

81. не з'явився, 82. не
з'явився, 83. не з'явився, 84.
не з'явився

85. не з'явився, 86. не
з'явився, 87. не з'явився, 88.
не з'явився

89. не з'явився, 90. не
з'явився, 91. не з'явився, 92.
не з'явився

93. не з'явився, 94. не
з'явився, 95. не з'явився, 96.
не з'явився

97. не з'явився, 98. не
з'явився, 99. не з'явився, 100.
не з'явився

101. не з'явився, 102. не
з'явився, 103. не з'явився, 104.
не з'явився

105. Свєтлак С.О.,Яцюк Н.В, 106.
Баришенко С.В

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
звернулось до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за договорами
купівлі-продажу щодо оплати вартості
товару в сумі 7009481, 58 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 02 вересня 2013 року у справі № 05-5-20/150
позовні вимоги задоволено частково.

На підставі рішення суду з Державного
підприємства "Новосанжарське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 3801,00 грн. та судові
витрати 34, 96грн.;

З Державного підприємства "Цуманське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 24 170,00 грн. та судові
витрати 218, 89 грн.;

З Державного підприємства
"Чернігівське лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" підлягає
солідарному стягненню на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 65 159,00 грн. та судові
витрати 598,28 грн.;

З Державного підприємства "Борзнянське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 17 000,00 грн. та судові
витрати 154,51 грн.;

З Державного підприємства "Добрянське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 340,00 грн. та судові
витрати - 3,07 грн.;

З Державного підприємства "Вигодське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг - 7174,85 грн. та судові
витрати - 100,54 грн.;

В частині позовних вимог про стягнення
солідарно з Державного підприємства
"Вигодське лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основного боргу в розмірі 3 375,15 грн.
провадження у справі № 05-5-20/150 -
припинено.;

З Державного підприємства
"Івано-Франківське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 8 340, 00 грн. та судові
витрати 74,55 грн.;

З Державного підприємства "Болехівське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 83 275,00 грн. та судові
витрати 759,68 грн.;

З Державного підприємства
"Ворохтянське лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" підлягає
солідарному стягненню на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 10 000, 00 грн. та судові
витрати 148,07 грн.;

В частині позовних вимог про стягнення
солідарно з Державного підприємства
"Ворохтянське лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основного боргу 6 500,00 грн.
провадження у справі № 05-5-20/150
припинено.;

З Державного підприємства "Коломийське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
підлягає солідарному стягенню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 57 650,00 грн. та судові
витрати 527, 92 грн. ;

З Державного підприємства "Брошнівське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 16 840,00 грн. та судові
витрати 154,51 грн.;

З Державного підприємства "Гринявське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 10 170,00 грн. та судові
витрати 90,13 грн.;

З Державного підприємства "Калуське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник" "
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 13 585, 00 грн. та судові
витрати 141,64 грн.;

В частині позовних вимог про стягнення
солідарно з Державного підприємства
"Калуське лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
провадження у справі № 05-5-20/150
припинено.;

З Державного підприємства
"Надвірнянське лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
підлягає стягненню основний борг 61
750,00 грн. та судові витрати 566,44 грн.;

З Державного підприємства "Рогатинське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 9 250, 00 грн. та судові
витрати 85,37 грн.;

З Державного підприємства
"Верховинське лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" підлягає
солідарному стягненю на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 27 750, 00 грн. та судові
витрати 252,55 грн.;

З Державного підприємства
"Верховинське лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" підлягає
солідраному стягненню на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 31 675,00 грн. та судові
витрати 291,67 грн.;

З Державного підприємства "Дубенське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 5 500, 00 грн. та судові
витрати 50,27 грн.;

З Державного підприємства
"Зарічненське лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" підлягає
солідарному стягненню на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 5 500, 00 грн. та судові
витрати 50,82 грн.;

З Державного підприємства
"Староконстянтинівське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 17 170,00 грн. та судові
витрати 248,54 грн.;

В частині позовних вимог про стягнення
солідарно з Державного підприємства
"Ярмолинецьке лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основного боргу 564,00 грн. провадження у
справі № 05-5-20/150 припинено;

З Державного підприємства
"Ярмолинецьке лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" підлягає
солідарному стягненню на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
судові витрати 5,16 грн.;

В частині позовних вимог про стягнення
солідарно з Державного підприємства
"Кам'янець-Подільське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основного боргу 4 850,00 грн.
провадження у справі № 05-5-20/150
припинено;

З Державного підприємства
"Кам'янець-Подільське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд" 38,63
грн. судових витрат;

З Державного підприємства "Хмельницьке
лісомисливське господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" підлягає
солідарному стягненню на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 66 000,00 грн. та судові
витрати 652,01 грн.;

В частині позовних вимог про стягнення
солідарно з Державного підприємства
"Хмельницьке лісомисливське
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основного боргу 5 000, 00 грн. провадження
у справі № 05-5-20/150 припинено;

З Державного підприємства "Хмельницьке
лісомисливське господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" підлягає
солідарному стягненню на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 1 220,00 грн. та судові
витрати 11,18 грн.;

З Державного підприємства "Славутське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 70 335,00 грн. та судові
витрати 645,74 грн.;

З Державного підприємства "Ізяславське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник" "
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 92 500,00 грн. та судові
витрати 843,38 грн.;

З Державного підприємства "Летичівське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 92 500,00 грн. та судові
витрати 849,82 грн.;

З Державного підприємства
"Новоград-Волинське досвідне
лісомисливське господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" підлягає
солідарному стягненню на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 4 350,00 грн. та судові
витрати - 39,41 грн.;

З Державного підприємства
"Берегометське лісомисливське
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 18 500,00 грн. та судові
витрати 169,60 грн.;

З Державного підприємства
"Берегометське лісомисливське
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд" 1 784,
00 грн. та судові витрати 16,34 грн.;

В частині позовних вимог про стягнення
солідарно з Державного підприємства
"Берегометське лісомисливське
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основного боргу 10 950,00 грн. провадження
у справі № 05-5-20/150 припинено;

З Державного підприємства
"Берегометське лісомисливське
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
судові витрати 1 397,05 грн.;

З Державного підприємства "Хотинське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд" 92
500,00 грн. та судові витрати 849,82 грн.;

З Державного підприємства "Чортківське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник" "
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 12 200, 00 грн. та судові
витрати 112,77 грн.;

З Державного підприємства "Бучацьке
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 18 500,00 грн. та судові
витрати 167,39 грн.;

З Державного підприємства
"Тернопільське лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" " підлягає
солідарному стягненню на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 55 500,00 грн. та судові
витрати 508,60 грн.;

З Державного підприємства "Кременецьке
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник" "
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 44 196,00 грн. та судові
витрати 405,25 грн.;

З Державного підприємства та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" підлягає
солідарному стягненню на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 29 300,00 грн. та судові
витрати 269,59 грн.;

З Державного підприємства "Гайсинське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
підлягає солідраному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 4 496,00 грн. та судові
витрати 41,14 грн.;

З Державного підприємства
"Чечельницьке лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" підлягає
солідарному стягненю на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 3 650,00 грн. та судові
витрати - 33,42 грн.;

З Державного підприємства "Дашівське
досвідне лісомисливське господарство"
та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" підлягає
солідарному стягненню на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 340,00 грн. та судові
витрати - 3,14 грн.;

З Державного підприємства "Дашівське
досвідне лісомисливське господарство"
та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" підлягає
солідарному стягненню на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 3 650,00 грн. та судові
витрати 33,73 грн.;

З Державного підприємства "Тульчинське
лісомисливське господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" підлягає
соліарному стягненню на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 40750,00 грн. та судові
витрати 650,24 грн.;

В частині позовних вимог про стягнення
солідарно з Державного підприємства
"Турківське лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основного боргу в розмірі 17 150,00 грн.
провадження у справі № 05-5-20/150
припинено.;

З Державного підприємства "Турківське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
судові витрати 156,44 грн.

З Державного підприємства "Дрогобицьке
лісове господарство та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
підлягає солідарному стягненню
основний борг 87 500,00 грн. та судові
витрати 802,50 грн.;

З Державного підприємства "Радехівське
лісомисливське господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" підлягає
солідарному стягненню на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 25 980,00 грн. та судові
витрати 238,97 грн.;

З Державного підприємства
"Старосамбірське лісомисливське
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 27000,00 грн. та судові
витрати 244,64 грн.;

З Державного підприємства "Стрийське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 82500,00 грн. та судові
витрати 753,25 грн.;

З Державного підприємства "Бібрське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 13500,00 грн. та судові
витрати 122,32 грн.;

В частині позовних вимог про стягнення
солідарно з Державного підприємства
"Звенигородське лісове господарство"
та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основного боргу 2 670,00 грн.
провадження у справі № 05-5-20/150
припинено.;

З Державного підприємства
"Звенигородське лісове господарство та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" підлягає
солідарному стягненню на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
судові витрати 24,52 грн.;

З Державного підприємства "Кам'янське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 15 340,00 грн. та судові
витрати 140,67 грн.;

З Державного підприємства "Мокрянське
лісомисливське господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" підлягає
солідарному стягненню на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 18 500,00 грн. та судові
витрати 169,28 грн.;

З Державного підприємства "Перечинське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 10500,00 грн. та судові
витрати 95,83 грн.;

З Державного підприємства
"Брустурянське лісомисливське
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 92500,00 грн. та судові
витрати 848,17 грн.;

З Державного підприємства "Охтирське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 2 500,00 грн. та судові
витрати 22,80 грн.;

З Державного підприємства "Куп'янське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 18500,00 грн. та судові
витрати 437,78 грн.;

З Державного підприємства "Гутянське
лісове господарство та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 37000,00 грн. та судові
витрати 339,58 грн.;

В частині позовних вимог про стягнення
солідарно з Державного підприємства
"Зміївське лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основного боргу 7500,00 грн. провадження у
справі № 05-5-20/150 припинено;

З Державного підприємства "Зміївське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
судові витрати 69,28 грн.;

З Державного підприємства "Вовчанське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
37000,00 грн. та судові витрати 341,21 грн.;

З Державного підприємства "Макарівське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
підлягає солідарному стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
основний борг 2 434,00 грн. та судові
витрати 21,94 грн.;

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 14 січня 2014 року
(судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.,
Отрюх Б.В.) апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн ЛТД" на
рішення господарського суду міста
Києва від 02 вересня 2013 року задоволено
частково, рішення господарського суду
м.Києва від 02 вересня 2013 року в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Брошнівське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
скасовано частково.

Резолютивну частину рішення в частині
стягнення з Державного підприємства
"Брошнівське лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" викласти в
наступній редакції:

Стягнуто солідарно з Державного
підприємства "Брошнівське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн Лтд"
заборгованість у розмірі 57650, 00 грн.,
судові витрати 527, 92 грн. за подання
позовної заяви та 324, 62 грн. судових
витрат за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Славутське лісове
господарство" задоволено, рішення
господарського суду м. Києва від 02
вересня 2013 року щодо солідарного
стягнення з Державного підприємства
"Славутське лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн ЛТД"
заборгованості в розмірі 70335,00 грн.
скасувати, відмовити у задоволенні
позову в цій частині повністю.

Стягнуто з ТОВ "Демо Дизайн ЛТД" на
користь Державного підприємства
"Славутське лісове господарство"
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 1528, 60 грн.

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Ізяславське лісове
господарство" задоволено, рішення
господарського суду міста Києва від 02
вересня 2013 року щодо солідарного
стягнення з Державного підприємства
"Ізяславське лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн ЛТД"
заборгованості в розмірі 92500,00 грн.
скасовано, відмовлено у задоволенні
позову в цій частині повністю.

Стягнуто з ТОВ "Демо Дизайн ЛТД" на
користь Державного підприємства
"Ізяславське лісове господарство",
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 925, 00 грн.

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Березнівське лісове
господарство" завдовольнити частково,
в частині зміни мотивувальної частини
рішення суду. В іншій частині
апеляційну скаргу залишено без
задоволення.

Стягнути з ТОВ "Демо Дизайн ЛТД" на
користь Державного підприємства
"Березнівське лісове господарство"
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 430, 12 грн.

Апеляційну скаргу прокурора
Вижницького району Чернівецької
області в інтересах держави в особі
Державного підприємства
"Берегометське лісомисливське
господарство" задовольнити, рішення
господарського суду міста Києва від 02
вересня 2013 року щодо солідарного
стягнення з Державного підприємства
"Берегометське лісомисливське
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн ЛТД"
заборгованості в розмірі 1 784,00 грн.
скасувати, відмовити у задоволенні
позову в цій частині повністю.

Стягнуто з ТОВ "Демо Дизайн ЛТД" до
Державного бюджету України витрати по
сплаті судового збору в розмірі 913, 50
грн.

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Новоград-Волинське
досвідне лісове господарство" на
рішення господарського суду м.Києва
від 02 вересня 2013 року залишити без
задоволення, рішення в частині
стягнення з Державного підприємства
"Новоград-Волинське досвідне лісове
господарство" на користь ТОВ "Демо
Дизайн ЛТД" заборгованості в розмірі 4
350, 00 грн. та судових витрат в розмірі 39,
41 грн. залишити без змін.

Рішення Господарського суду м.Києва
від 02.09.2013р. щодо солідарного стягнення
з Державного підприємства
"Новосанжарське лісове господарство"
та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн ЛТД"
заборгованості в розмірі 3801, 00 грн.
скасувати. У задоволенні позову в цій
частині відмовлено повністю.

Рішення господарського суду м. Києва
від 02 вересня 2013 року щодо солідарного
стягнення з Державного підприємства
"Надвірнянське лісове господарство"
та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн ЛТД"
заборгованості в розмірі 61 750 грн.
скасувати частково.

Резолютивну частину рішення в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Надвірнянське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
викласти в наступній редакції:

стягнуто солідарно з Державного
підприємства "Надвірнянське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн ЛТД"
заборгованість в розмірі 54 250, 00 грн. та
492, 80 грн. витрат по сплаті судового
збору.

Рішення господарського суду м. Києва
від 02 вересня 2013 року щодо солідарного
стягнення з Державного підприємства
"Коломийське лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн ЛТД"
заборгованості в розмірі 57650,00 грн.
скасувати частково.

Резолютивну частину рішення в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Коломийське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
виклати в нступній редакції:

Стягнуто солідарно з Державного
підприємства "Коломийське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн ЛТД"
заборгованість в розімір 15840, 00 грн. та
145, 02 грн. витрат по сплаті судового
збору.

Рішення господарського суду м. Києва
від 02.09.2013р. щодо солідарного стягнення
з Державного підприємства
"Старокостянтинівське лісове
господарство та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн ЛТД"
заборгованості в розмірі 17170,00 грн.
скасувати частково.

Резолютивну частину рішення в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Старкостянтинівське
лісове господарство та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
викладено в наступній редакції:

стягнуто солідарно з Державного
підприємства "Старокостянтинвське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн ЛТД"
заборгованість в розмірі 12170,00 грн. та
судовий збір в розмірі 173, 97 грн.

Рішення господарського суду м. Києва
від 02 вересня 2013 року щодо солідарного
стягнення з Державного підприємства
"Хмельницьке лісомисливське
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн ЛТД"
заборгованості в розмірі 66 000,00 грн. та
1 220,00 грн. підлягає частковому
скасуванню.

Резолютивну частину рішення в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Хмельницьке
лісомисливське господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" викладено
в наступній редакції:

Стягнуто солідарно з Державного
підприємства "Хмельницьке
лісомисливське господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн ЛТД"
заборгованість в розмірі 52 234,00 грн. та
судовий збір в розмірі 515,30 грн. В
частині стягнення 20 000, 00 грн.
провадження у справі припинено.

Рішення господарського суду м. Києва
від 02 вересня 2013 року щодо солідарного
стягнення з Державного підприємства
"Летичівське лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн ЛТД"
заборгованості в розмірі 92 500,00 грн.
скасовано. В задоволенні позову в цій
частині відмовлено.

Рішення господарського суду м.Києва
від 02 вересня 2013 року щодо солідарного
стягнення з Державного підприємства
"Стрийське лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн ЛТД"
заборгованості в розмірі 82 500,00 грн.
скасовано частково.

Резолютивну частину рішення в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Стрийське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
викладено в наступній редакції:

Стягнуто солідарно з Державного
підприємства "Стрийське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн ЛТД"
заборгованість в розмірі 75000, 00 грн., 684,
70 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду м. Києва
від 02 вересня 2013 року щодо солідарного
стягнення з Державного підприємства
"Макарівське лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Демо Дизайн ЛТД"
заборгованості в розмірі 2434, 00 грн.
скасовано. В задоволенні позову в цій
частині відмовлено.

Рішення господарського суду м. Києва
від 02 вересня 2013 року щодо солідарного
стягнення з Державного підприємства
"Кам'янське лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 15340,00 грн.
підлягає скасуванню, в задоволенні
позову в цій частині відмовлено
повністю.

В іншій частині рішення господарського
суду м.Києва залишено без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними
рішенням та постановою Товариство з
обмеженою відповідальністю "Демо
Дизайн ЛТД" звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою в якій просить
рішення господарського суду міста
Києва від 02 вересня 2013 року та
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 14 січня 2014 року
скасувати частково та прийняти в
частині припинення провадження у
справі та відмови у задоволенні
позовних вимог нове рішення, яким
позовні вимоги в цій частині
задовольнити повністю.

В обґрунтування зазначених вимог
заявник касаційної скарги посилається
на неправильне застосування судом
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування господарськими судами
першої та апеляційної інстанцій норм
процесуального права, вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 10 травня 2011 року між
позивачем та відповідачами-2-106 було
укладено договори купівлі-продажу.

За умовами пунктів 1.1. Договорів
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця матричний принтер
EPSON LX-300/II (С11С640041) - формату А4 + рулонний
папір, який є сумісним з мобільним
комп'ютером Nautiz ХЗ і забезпечує
оперативний друк документації
безпосередньо в польових умовах, в
кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.

Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця Пластикові Бирки
"Industry Line" (тип - 02), що застосовуються при
маркування деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором (п. 1.1.).

Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця Набір засобів Signumat
для кріплення бирок на торцях колод, як
засобу маркування деревини, що
складається з молотка, магазину
(касети) та пластикової сумки, в
кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором (п. 1.1.).

Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця мобільний комп'ютер
Nautiz Х3, що застосовується для
здійснення електронного оброблення
деревини, в комплектації, кількості та
по цінах, обумовленій в Специфікації,
що наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором (п. 1.1.).

За ст. 712 Цивільного кодексу України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного
кодексу України).

Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу
України встановлено, що за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) сплатити за нього певну
грошову суму.

Виходячи з норм ст.ст. 655, 712 ЦК України у
покупця та продавця виникли
двостоторонньо-взаємні обов'язки, які
полягають як в обов'язку Продавця
передати товар у власність покупця, так
і у зустрічному обов'язку покупця
прийняти товар і сплатити за нього
грошову суму.

01 червня 2011 року між позивачем та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Виробник" (
Поручитель за умовами договору) було
укладено договір поруки б/н (належним
чином засвідчена копія договору
міститься в матеріалах справи), за
умовами п. 1. якого Поручитель для
забезпечення зобов'язань, а саме:
боржниками по договорах зазначених в
додатку до договору поруки, зобов'язань
перед TOB "Демо Дизайн ЛТД", яке діє з
метою реалізації Постанови Кабінету
міністрів України "Про затвердження
Державної цільової програми "Ліси
України" на 2010 - 2015 роки", виступило
поручителем та зобов'язалось
здійснити, у випадку невиконання /
неналежного виконання Боржниками всіх
своїх зобов'язань, виконати повністю
всі зобов'язання замість Боржників, за
умови отримання всіх прав, які набуває
Поручитель, у випадку виконання
зобов'язань Боржників.

Відпвоідно до п. 2 укладеного договору
Поруки у разі порушення Боржниками
зобов'язання, забезпеченого порукою,
Боржники і Поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
Кредитором у тому ж обсязі, що і
Боржники, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Тким чином, за умовами договору поруки,
що узгоджується з актами цивільного
законодавства, поручитель може
відповідати перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржники, включаючи, в тому
числі, сплату основного боргу.

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в обґрунтування якого
зазначає, що всупереч умовам Договорів
Покупці за товар відповідно до умов
зазначених правочинів в повному обсязі
не розрахувалися, за розрахунками
позивача відповідачі мають
заборгованість за Договорами на
загальну суму 7009481,58 грн., яку
Продавець, з урахуванням укладення
відповідачами-2-106 з Товариством з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
договору поруки, просить суд стягнути з
останніх солідарно.

У відповідності до ст. 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язань -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу
України передбачено, що покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

З укладених між сторонами правочинів
вбачається, що Покупець здійснює 100%
оплату усієї вартості товару на
підставі отриманого від Продавця
рахунку, протягом 5 (п'яти) днів, тобто
оплата є попередньою.

Попередня оплата товару регулюється
статтею 693 Цивільного кодексу України.
Згідно з приписами частини першої
зазначеної статті у разі невиконання
покупцем обов'язку щодо попередньої
оплати товару застосовуються
положення статті 538 цього Кодексу,
тобто положення при виконанні
зустрічних зобов'язань.

Зі змісту частини 3 статті 538 Цивільного
кодексу України вбачається, що у разі
невиконання однією із сторін у
зобов'язанні свого обов'язку або за
наявності очевидних підстав вважати,
що вона не виконає свого обов'язку у
встановлений строк або виконає його не
в повному обсязі, друга сторона має
право зупинити виконання свого
обов'язку, відмовитись від його
виконання частково або в повному
обсязі.

Таким чином, наслідком невиконання
покупцем в даному випадку своїх
зобов'язань з попередньої оплати
товару можуть бути лише дії
постачальника, які стосуються
збереження частково своїх договірних
зобов'язань (в межах часткової оплати)
або відмови від виконання зобов'язань з
поверненням отриманих коштів.

На підставі вищевикладеного, колегія
приходить до висновку про те, що
місцевий суд враховуючи ту обставину,
що позивачем поставлено певну частину
товару, обумовленого правочинами
купівлі-продажу, та отримано за нього
грошові кошти, дійшов правильного
висновку про те, що вимога про
стягнення заборгованості за
непоставлений товар не заснована на
законі, а позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

10 травня 2011 року між ТОВ "Демо Дизайн
ЛТД" та Державним підприємством
"Новосанжарське лісове господарство"
укладено договір купівлі-продажу №
10-0204/02. Відповідно до умов укладеного
договору позивач зобов"язався передати
у власність ДП "Новосанжарське лісове
господарство" пластикові бірки "Industri
Line", які застосовуються при маркуванні
деревини при проведенні
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1, яка є
невід'ємною частиною договору, а ДП
"Новосанжарське лісове господарство"
прийняти та оплатити товар на умовах і
в порядку, визначених договором.
Загальна сума договору продажу № 10-0204/02
складає 63 350, 00 грн.

10 травня 2011 року між ТОВ "Демо Дизайн
ЛТД" та Державним підприємством
"Новосанжарське лісове господарство"
укладено договір купівлі-продажу №
10-0204/04, відповідно до умов якого
позивач зобов'язався передати у
власність ДП "Новосанжарське лісове
господарство" матричний принтер EPSON
LX-300/II (С11С640041) - формату А4 + рулонний
папір, який є сумісним з мобільним
комп'ютером Nautiz ХЗ і забезпечує
оперативний друк документації
безпосередньо в польових умовах, в
кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.
Загальна сума договору № 10-0204/04
складає 13 568,00 грн. (п. 1.2.).

29 грудня 2011 року між ТОВ "Демо Дизайн
ЛТД" та Державним підприємством
"Новосанжарське лісове господарство"
укладено дійсне доповнення до договору
№ 10-0204/01, № 10-0204/02, № 10-0204/03, № 10-0204/04 про
продовження зазначених договорів до
31.12.2013р. до повних виконань своїх
обов"зків.

На виконання умов Договору № 10/0204-02
позивач поставив, а ДП "Новосанжарське
лісове господарство" прийняло товар на
суму 12 670,00 грн., що підтверджується
видатковими накладними: № РН-0000210 від 05
червня 2012 року, № 18 від 20 лютого 2013 року
та № 9 від 11 лютого 2013 року. В оплату
прийнятого товару за Договором 10/024-02 ДП
"Новосанжарське лісове господарство"
перерахувло на користь Позивача 8869,00
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 381 від 12 березня 2013 року.

Під час рорзгляду справи місцевий суд
дішов висновку, що заборгованість ДП
"Новосанжарське лісове господарство"
перед позивачем за поставлений, однак
не оплачений товар складає 3 801, 00 грн.

Однак, під час розгляду справи в суді
апеляційної інстанції судом
встановлено, що 28 лютого 2013 року.
ДП "Новосанжарське лісове
господарство" надіслало звернення №
09-03/244 до позивача в якому просило
відмовитись в частині стягнення
заборгованості в розмірі 65066,00 грн.,
оскільки дію договору продовжено. У
зверненні одночасно ДП "Новосанжарське
лісове господарство" зобов'язалось на
залишкову суму прийняти та оплатити
товар.

Платіжним дорученням № 381 від 12 березня
2013 року ДП "Новосанжарське лісове
господарство" перерахувало на користь
позивача 3801,00 грн. за бирки згідно
рахунку 30 від 06 березня 2013 року.

14 травня 2013 року ДП "Новосанжарське
лісове господарство" направило
директору позивача повідомлення №
09-01/469 про намір достроково розірвати
договорі купівлі-продажу № 10-0204/02
відпвоідно до п. 5.2.1. договору, у зв'язку
з невиконанням зобов'язань даного
договору (неотримання бирок) зокрема
п.4.1 згідно якого товар має бути
поставлений впродовж 60 днів з дати
отримання коштів на рахунок продавця.

28 секрпня 2013 року ДП "Новосанжарське
лісове господарство" направило
позивачу повідомлення № 09-01/723 про
дострокове розірвання договору №
10-0204/02 та прохання сплатити борг в
розмірі 3801, 00 грн. за непоставлений
товар (три тисячі бирок).

Таким чином, ДП "Новосанжарське лісове
господарство" оплатило повністю за
товар, який не був переданий позивачем
за договром № 10/0204-02.

На виконання умов Договору № 10-0204/04
позивач поставив, а ДП "Новосанжарське
лісове господарство" прийняло товар на
суму 6784,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000209 від 05
червня 2012 року. В оплату прийнятого
товару за Договором № 10/0204/04 ДП
"Новсанжарське лісове господарство"
перерахувало на користь позивача 6784,00
грн., що підтверджується розрахунком
ціни позову. Зазначене підтверджує
оплату ДП "Новосанжарське лісове
господарство" отриманого ним за
договором № 10-0204/04 товару в обсягах, що
був переданий Продавцем та свідчить
про відсутність заборгованості щодо
оплати вартості отриманого товару.

08 липня 2013 року сторонами договору було
проведено звірку взаємих розрахунків
за період з 01 травня 2013 року по 08 липня
2013 року, за якою підвтерджено факт
заборгованості позивача перед ДП
"Новосанжарське лісове господарство" у
розмірі 3801,00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд
апеляційної інстанції прийшов до
вірного висновку про те, що в
задоволенні позову в частині стягнення
заборгованості з ДП "Новосанжарське
лісове господарство" слід відмовити
повністю.

10 травня 2011 року між ТОВ "Демо Дизайн
ЛТД" (продавець) та Державним
підприємством "Полтавське лісове
господарство" (покупець) було укладено
договір купівлі-продажу № 10-0205/04
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця матричний принтер EPSON LX-300/II
(С11С640041) - формату А4 + рулонний папір,
який є сумісним з мобільним комп'ютером
Nautiz ХЗ і забезпечує оперативний друк
документації безпосередньо в польових
умовах, в кількості та по цінах,
обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.
Загальна сума договору відповідно до
п.1.2. договору складає 4350, 00 грн. з
урахуванням ПДВ 725, 00 грн.

10 травня 2011 року між ТОВ "Демо Дизайн
ЛТД" (продавець) та Державним
підприємством "Полтавське лісове
господарство" (покупець) було укладено
договір купівлі-продажу № 10-0205/02,
відповідно до п.1.1. якого продавець
зобов"язується передати у власність
покупця пластикові бірки "Industry Line"
(тип-02), що застосовуються при
маркуванні деревини при проведенні
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах в кількості та за
цінами, обумовленими в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.
Загальна сума договору відповідно до
п.1.2. договору складає 95025,00 грн. з
урахуванням ПДВ 15837,50 грн.

10 травня 2011 року між ТОВ "Демо Дизайн
ЛТД" (продавець) та Державним
підприємством "Полтавське лісове
господарство" (покупець) було укладено
доповнення до договору № 10-0205/04 та №
10-0205/05 від 10 травня 2011 року, яким сторони
змінили загальну суму договору № 10-0205/04
від 10 травня 2011 року на 33920, 00 грн. з
урахуванням ПДВ 5653,33 грн.

На виконання умов Договору № 10-0205/04
позивач поставив, а Державне
підприємство "Полтавське лісове
господарство" прийняло товар на суму
6784,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000078 від 27
березня 2012 року. В оплату прийнятого
товару покупець перерахував на користь
продавця 6784,00 грн.

Таким чином, Державним підприємством
"Полтавське лісове господарство"
отримано та оплачено товар в обсягах,
що були передані продавцем та свідчить
про відсутність заборгованості щодо
оплати вартості отриманого товару.
Позивачем не надано суду належних та
достатніх доказів, які підтверджують
про поставку товару по Договору №
10-0205/02 на суму 95 025,00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд
касаційної інстанції погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції
про те, що рішення місцевого
господарського суду в частині відмови
у задоволенні солідарного стягнення з
Державного підприємства "Полтавське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості є обгрунтованим та
таким, що відповідає чинному
законодавству, фактичним обставинам
справи, а отже підстав для його
скасування чи зміни в цій частині не
вбачається.

10 травня 2011 року між ТОВ "Демо Дизайн
ЛТД" (Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Гадяцьке
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0201/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бирки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркування
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Загальна сума укладеного
догору складає 95025,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-0201/02
позивач поставив, а ДП "Гадяцьке лісове
господарство" прийняло товар на суму
29774,50 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000258 від 30
червня 2012 року. В оплату прийнятого
товару ДП "Гадяцьке лісове
господарство" перерахувало на користь
позивача 29774,50 грн., що підтверджується
актом звірки взаєморозрахунків та
випливає з розрахунку ціни позову.

ДП "Гадяцьке лісове господарство"
оплатило отриманий ним товар в обсягах,
що був переданий позивачем та свідчить
про відсутність заборгованості щодо
оплати вартості отриманого товару.

На підставі вищевикладеного, суди
попередніх інс танцій прийшли до
врного висновку про відмову у
задоволенні солідарного стягнення з
Державного підприємства "Гадяцьке
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між ТОВ "Демо Дизайн
ЛТД" (Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством
"Володимир-Волинське лісове
господарство" (Покупець або Отримувач)
було укладено договір купівлі-продажу
№ 10-1102/02, відповідно до п. 1.1. якого
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця Пластикові Бірки
"Industry Line" (тип - 02), що застосовуються при
маркування деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Загальна сума Договору №
10-1102/02 складає 88690,00 грн. (п. 1.2.).

10 травня 2011 року між ТОВ "Демо Дизайн
ЛТД" (Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством
"Володимир-Волинське лісове
господарство" (Покупець або Отримувач)
було укладено договір купівлі-продажу
№ 10-1102/03, відповідно до п. 1.1. якого
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця Набір засобів Signumat
для кріплення бирок на торцях колод, як
засобу маркування деревини, що
складається з молотка, магазину
(касети) та пластикової сумки, в
кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п. 1.2 загальна
сума Договору № 10-1102/03 складає 18250,00
грн.

На виконання умов Договору № 10-1102/02,
позивач поставив, а ДП
"Володимир-Волинське лісове
господарство" прийняло товар на суму
29774,50 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000258 від 30
червня 2012 року. В оплату прийнятого
товару Покупець перерахував на користь
Продавця 29774,50 грн., що підтверджується
актом звірки взаєморозрахунків та
випливає з розрахунку ціни позову.

Таким чином ДП "Володимир-Волинське
лісове господарство" отримано та
оплачено товару в обсягах, що був
переданий Продавцем та свідчить про
відсутність заборгованості щодо
оплати вартості отриманого товару.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів Вищого господарського суду
України приходить до висновку, що
рішення попередніх суддів в частині
відмови у задоволенні солідарного
стягнення з Державного підприємства
"Володимир-Волинське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості є обгрунтованим та
таким, що відповідає чинному
законодавству, фактичним обставинам
справи.

10 травня 2011 року між ТОВ "Демо Дизайн
ЛТД" (Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Городоцьке
лісове господарство" було укладено
договір купівлі-продажу № 10-1112/02,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця Пластикові Бірки "Industry Line" (тип -
02), що застосовуються при маркування
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та за
цінами, обумовленими в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно п.1.2 договору
загальна сума договору № 10-1112/02
складає 88690,00 грн.

10 травня 2011 року між ТОВ "Демо Дизайн
ЛТД" (Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Городоцьке
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1112/04, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця матричний
принтер EPSON LX-300/II (С11С640041) - формату А4 +
рулонний папір, який є сумісним з
мобільним комп'ютером Nautiz ХЗ і
забезпечує оперативний друк
документації безпосередньо в польових
умовах, в кількості та по цінах,
обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.
Відповідно п.1.2. Договору № 10-1112/04 сума
договору складає 33920,00 грн.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, позивачем не надано суду
належних та достатніх доказів, що
підтверджують поставку позивачем
Державному підприємству "Городоцьке
лісове господарство" товару за
Договором № 10-1112/02 та Договором 10-1112/04.

Суди попередніх інстанцій прийшли до
вірного висновку в частині відмови у
задоволенні солідарного стягнення з
Державного підприємства "Городоцьке
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством
"Камінь-Каширське лісове господарство"
(Покупець або Отримувач) було укладено
договір купівлі-продажу № 10-1113/02,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця Пластикові Бирки "Industry Line" (тип -
02), що застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. загальна
сума договору № 10-1113/02 складає 69 685,00
грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством
"Камінь-Каширське лісове господарство"
(Покупець або Отримувач) було укладено
договір купівлі-продажу № 10-1113/03,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця набір засобів Signumat для
кріплення бірок на торцях колод, як
засобу маркування деревини, що
складається з молотка, магазину
(касети) та пластикової сумки, в
кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2 договору
№ 10-1113/03 загальна сума складає 18250,00
грн.

Судом апеляційної інстанції
встановлено що, позивачем не надано
суду належних та достатніх доказів, що
підтверджують поставку позивачем
Державному підприємству
"Камінь-Каширське лісове господарство"
товару за Договором № 10-1113/02 та
Договором 10-1113/03.

На підставі вищевикладеного, колегія
приходить до висновку про те, що
рішення місцевого господарського суду
в частині відмови у задоволенні
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Камінь-Каширське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості є обгрунтованим та
таким, що відповідає чинному
законодавству, фактичним обставинам
справи, а отже підстав для його
скасування чи зміни в цій частині не
вбачається, апеляційна скарга ТОВ
"Демо Дизайн ЛТД" задоволенню не
підлягає.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Колківське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1110/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бирки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п 1.2. Договору
№ 10-1110/02 загальна сума договору
складає - 38 010,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-1110/02
позивач поставив, а ДП "Колківське
лісове господарство" прийняло товар на
суму 6 335,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000201 від 31
травня 2012 року. В оплату прийнятого
товару Покупець перерахував на користь
Продавця 6 335,00 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями та розрахунком
ціни позову.

Таким чином, Покупець оплатив
отриманий ним товар в обсягах, що був
переданий Продавцем, що свідчить про
відсутність заборгованості щодо
оплати вартості отриманого товару.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів Вищого господарського суду
України приходить до висновку про те,
що рішення місцевого господарського
суду в частині відмови у задоволенні
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Колківське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості є обгрунтованим та
таким, що відповідає чинному
законодавству, фактичним обставинам
справи, а отже підстав для його
скасування чи зміни в цій частині не
вбачається.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Любешівське
лісомисливське господарство" було
укладено договір купівлі-продажу №
10-1109/04, відповідно до п. 1.1. якого
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця матричний принтер
EPSON LX-300/II (С11С640041) - формату А4 + рулонний
папір, який є сумісним з мобільним
комп'ютером Nautiz ХЗ і забезпечує
оперативний друк документації
безпосередньо в польових умовах, в
кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.

Сторонами договору були неодноразово
підписано доповнення до договору,
згідно яких загальна суму договору №
10-1109/04 складає 6 784, 00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Любешівське
лісомисливське господарство" було
укладено договір купівлі-продажу №
10-1109/02, відповідно до п. 1.1. якого
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця Пластикові Бирки
"Industry Line" (тип - 02), що застосовуються при
маркуванні деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. договору
№ 10-1109/02, загальна сума складає 25340,00
грн.

На виконання умов укладеного між
позивачем та Державним підприємством
"Любешівське лісомисливське
господарство" договору № 10-1109/04
Покупець перерахував на користь
Продавця 1210,00 грн., що випливає з
розрахунку заборгованості. Позивачем
не надано суду належних та достатніх
доказів, які підтверджують поставку
товару за договором № 10-1109/04 на суму
1210,00 грн.

На виконання умов договору № 10-1109/02
позивач поставив, а Державне
підприємство "Любешівське
лісомисливське господарство" прийняло
товар на суму 20272,00 грн., що
підтверджується видатковими
накладними: № РН-0000264 від 27 червня 2012
року та № РН-0000403 від 26 грудня 2012 року. В
оплату прийнятого товару Покупець
перерахував на користь Продавця 20 272,00
грн., що підтверджується платіжними
дорученнями №№: 147, 1106 і 1166 та випливає
з розрахунку ціни позову.

Таким чином, ДП "Любешівське
лісомисливське господарство" оплатило
отриманий ним товар в обсягах, що був
переданий Продавцем, що свідчить про
відсутність заборгованості щодо
оплати вартості отриманого товару.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів апеляційної інстанції прийшла
до вірного висновку про те, що рішення
місцевого господарського суду в
частині відмови у задоволенні
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Любешівське
лісомисливське господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник"
заборгованості є обгрунтованим та
таким, що відповідає чинному
законодавству, фактичним обставинам
справи, а отже підстав для його
скасування чи зміни в цій частині не
вбачається.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Ратнівське
лісомисливське господарство" було
укладено договір купівлі-продажу №
10-1106/02, відповідно до п. 1.1. якого
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця Пластикові Бирки
"Industry Line" (тип - 02), що застосовуються при
маркуванні деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2 договору
№ 10-1106/02 загальна сума складає 38010,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-1106/02
позивач поставив, а ДП "Ратнівське
лісомисливське господарство" прийняло
товар на суму 29584,45 грн., що
підтверджується видатковими
накладними: № РН-0000216 від 06.06.2012р., №
РН-0000305 від 31.08.2012р. та № РН-0000371 від
18.12.2012р. В оплату прийнятого товару за
договором № 10-1106/02 покупець
перерахував на користь продавця 29584,55
грн., що підтверджується розрахунком
ціни позову.

Таким чином, ДП "Ратнівське
лісомисливське господарство" оплатило
отриманий ним товар в обсягах, що був
переданий Продавцем, що свідчить про
відсутність заборгованості щодо
оплати вартості отриманого товару.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів касаційної нстанції приходить
до висновку про те, що рішення судів
попередніх інстанцій в частині відмови
у задоволенні солідарного стягнення з
Державного підприємства "Ратнівське
лісомисливське господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник"
заборгованості є обгрунтованим та
таким, що відповідає чинному
законодавству, фактичним обставинам
справи.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Цуманське
лісове господраство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1103/01, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця мобільний
комп'ютер Nautiz Х3, що застосовується для
здійснення електронного оброблення
деревини, в комплектації, кількості та
за цінами, обумовленими в Специфікації,
що наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п .1.2 договору
№ 10-1103/01 загальна сума складає 92 500,00
грн.

На виконання умов Договору № 10-1103/01
позивач поставив, ДП "Цуманське лісове
господраство" прийняло товар на суму
92500,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-000958 від
30.12.2011р. В оплату прийнятого товару за
договором № 10-1103/01 Покупець
перерахував на користь Продавця 68 330,00
грн., що підтверджується розрахунком
ціни позову. Таким чином, залишкова
вартість отриманого та неоплаченого
товару становить 24170,00 грн.

Суди попередніх інстанцій прийшли до
вірного висновку про те, що в частині
задоволення солідарного стягнення з
Державного підприємства "Цуманське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 24170,00 грн. є
обгрунтованим та таким, що відповідає
чинному законодавству, фактичним
обставинам справи, а отже підстав для
його скасування чи зміни в цій частині
не вбачається.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Чернігівське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1601/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бірки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, за кількістю та за
цінами, обумовленими в Специфікації,
яка наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2 договору
загальна сума складає 92 025,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Чернігівське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1601/04, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця матричний
принтер EPSON LX-300/II (С11С640041) - формату А4 +
рулонний папір, який є сумісним з
мобільним комп'ютером Nautiz ХЗ і
забезпечує оперативний друк
документації безпосередньо в польових
умовах, в кількості та за цінами,
обумовленими в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.
У відповідності до доповнень до
договору № 10/1601/04 загальна сума
складає 33 920,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Чернігівське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1601/01, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця мобільний
комп'ютер Nautiz Х3, що застосовується для
здійснення електронного оброблення
деревини, в комплектації, за кількістю
та за цінами, обумовленими в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п 1.2. загальна
сума договору № 10-1601/01 складає 92 500,00
грн.

На виконання умов Договору № 10-1601/02
позивач поставив, а ДП "Чернігівське
лісове господарство" прийняв товар на
суму 31675,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-000915 від 27
грудня 2011 року. В оплату прийнятого
товару Покупець перерахував на користь
Продавця 32500,00 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями №№: 3722, 3498 і 3569.
Дане свідчить про оплату Покупцем
отриманого ним товару в обсягах, що був
переданий Продавцем та свідчить про
відсутність заборгованості щодо
оплати вартості отриманого товару.

На виконання умов Договору № 10-1601/04
позивач поставив, а ДП "Чернігівське
лісове господарство" прийняло товар на
суму 6784,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000197 від
01.06.2012р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 7500,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 3498. Зазначене
підтверджує оплату Покупцем
отриманого ним товару в обсягах, що був
переданий Продавцем та свідчить про
відсутність заборгованості щодо
оплати вартості отриманого товару.

На виконання умов Договору № 10-1604/01
позивач поставив, а ДП "Чернігівське
лісове господарство" прийняло товар на
суму 92500,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-000914 від
30.12.2011р. В оплату прийнятого товару за
договором № 10-1604/01 Покупець
перерахував на користь Продавця 27341,00
грн., що підтверджується розрахунком
ціни позову.

Таким чином, залишкова вартість
отриманого та неоплаченого товару
становить 65159,00 грн. Крім того, як
пояснив в судовому засіданні
представник ДП "Чернігівське лісове
господарство" він погоджується з
зазначеною сумою заборгованості.

Суди попередніх інстанцій прийшли до
вірного висновку про те, що в частині
задоволення солідарного стягнення з
Державного підприємства "Чернігівське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 65159,00 грн. є
обгрунтованим та таким, що відповідає
чинному законодавству, фактичним
обставинам справи.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Остерське
лісове господарство" (Покупець) було
укладено договір купівлі-продажу №
10-1607/03, відповідно до п. 1.1. якого
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця Набір засобів Signumat
для кріплення бірок на торцях колод, як
засобу маркування деревини, що
складається з молотка, магазину
(касети) та пластикової сумки, в
кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п. 1.2. договору
№ 10-1607/03 його загальна сума 18250,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Остерське
лісове господарство" (Покупець) було
укладено договір купівлі-продажу №
10-1607/02, відповідно до п. 1.1. якого
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця Пластикові Бирки
"Industry Line" (тип - 02), що застосовуються при
маркуванні деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. договору
№ 10-1607/02 його загальна сума 92025,00 грн.

На виконання умов № 10-1607/03 позивач
поставив, а ДП "Остерське лісове
господарство" прийняло товар на суму
3650,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000474 від 23
листопада 2011 року. В оплату прийнятого
товару Покупець перерахував на користь
Продавця 3650,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням №405 та випливає з
розрахунку боргу.

Таким чином, ДП "Остерське лісове
господарство" оплачено отриманий товар
у тому обсязі, в якому він переданий
Продавцем, та свідчить про відсутність
заборгованості щодо оплати вартості
отриманого товару.

На виконання умов укладеного між
позивачем та ДП "Остерське лісове
господарство" договору № 10-1607/02
Покупець перерахував на користь
Продавця 24 835,00 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями № № 405 та 409.
Позивачем не надано суду належних та
достатніх доказів, що підтверджують
поставку ДП "Остерське лісове
господарство" позивачем товару по
Договору № 10-1607/02.

Суд касаційної інстанції прийшов до
висновку про те, що рішення місцевого
господарського суду та постанова суду
апеляційної інстанції в частині
відмови у задоволенні солідарного
стягнення з Державного підприємства
"Остерське лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник"
заборгованості є обгрунтованим та
таким, що відповідає чинному
законодавству, фактичним обставинам
справи.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Борзнянське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1611/01 відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця мобільний
комп'ютер Nautiz ХЗ, що застосовується для
здійснення електронного оброблення
деревини в комплектації, кількості та
за цінами, обумовленими в Специфікації,
що наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. договору
загальна сума складає 37000,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-1611/01
позивач поставив, а ДП "Борзнянське
лісове господарство" прийняло товар на
суму 37000,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-000917 від
27.12.2011р.

В оплату прийнятого товару за
Договором № 10-1611/01 Покупець
перерахував на користь Продавця 20000,00
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 640 від 28 березня 2012 року.
Залишкова вартість отриманого та
неоплаченого товару становить 17000грн.

Рішення судів попередніх нстанцій в
частині задоволення солідарного
стягнення з Державного підприємства
"Борзнянське лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 17000,00 грн. є
обгрунтованими та такими, що
відповідають чинному законодавству,
фактичним обставинам справи.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Холминське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1604/04, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця матричний
принтер EPSON LX-300/II (С11С640041) - формату А4 +
рулонний папір, який є сумісним з
мобільним комп'ютером Nautiz ХЗ і
забезпечує оперативний друк
документації безпосередньо в польових
умовах, в кількості та по цінах,
обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.

Згідно змін та доповнень від 11 жовтня
2011 року до договору № 10-160/04,
№ 10-1604/05 загальна сума договору
складає 33 920,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Холминське
лісове господарство" було укладено
договір купівлі-продажу № 10-1604/02,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця Пластикові Бірки "Industry Line" (тип -
02), що застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, за кількістю та за
цінами, обумовленими в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. договору
загальна сума складає - 92 025,00 грн. (п. 1.2.).

На виконання умов договору № 10-1604/04
позивач поставив, а ДП "Холминське
лісове господарство" прийняло товар на
суму 6784,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000148 від 14
травня 2012 року. В оплату прийнятого
товару Покупець перерахував на користь
Продавця 7500,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 202 та
випливає з розрахунку боргу. Таким
чином, Покупцем було повністю сплачено
за отриманий ним товар, що свідчить про
відсутність заборгованості щодо
оплати вартості отриманого товару.
Позивачем не надано суду належних та
достатніх доказів того, що
підтверджують поставку позивачем ДП
"Холминське лісове господраство"
товару за договором № 10-1604/04 до суду не
надано.

На підставі вищевикладеного, суди
попередніх нстанцій правомрно
відмовили в частині солідарного
стягнення з Державного підприємства
"Холминське лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Добрянське
лісове господарство" було укладено
договір купівлі-продажу № 10-1609/02,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця Пластикові Бірки "Industry Line" (тип -
02), що застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, за кількістю та за
цінами, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. договору
загальна сума договору № 10-1609/02 складає
88690,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-1609/02
позивач поставив, а ДП "Добрянське
лісове господарство" прийняло товар на
суму 25340,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000354 від 20
вересня 2011 року. В оплату прийнятого
товару за Договором № 10-1609/02 Покупець
перерахував на користь Продавця 25 000,00
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 1678 від 27 липня 2011 року.
Таким чином, залишкова вартість
отриманого та неоплаченого товару
становить 340,00 грн.

Отже суди правомірно задовольнили
позовн вимоги в частині солідарного
стягнення з Державного підприємства
"Добрянське лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 340, 00 грн..

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Ніжинське
лісове господарство" укладено договір
купівлі-продажу № 10-1608/02,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця Пластикові Бірки "Industry Line" (тип -
02), що застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, за кількістю та за
цінами, обумовленими в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п. 1.2. Договору
№ 10-1608/02 загальна сума договору
складає 95025,00 грн.

Позивачем не надано суду належних та
достатніх доказів, які підтверджують
поставку позивачем Державному
підприємству "Ніжинське лісове
господарство" товару за договором №
10-1608/02.

На підставі вищевикладеного, колегія
приходить до висновку про те, що
рішення місцевого господарського суду
в частині відмови у задоволенні
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Ніжинське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості є обгрунтованим та
таким, що відповідає чинному
законодавству, фактичним обставинам
справи, а отже підстав для його
скасування чи зміни в цій частині не
вбачається, апеляційна скарга ТОВ
"Демо Дизайн ЛТД" задоволенню не
підлягає.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Семенівське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1605/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бирки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п. 1.2. загальна
сума договору № 10-1605/02 складає 95025,00
грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Семенівське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1605/03, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця Набір
засобів Signumat для кріплення бирок на
торцях колод, як засобу маркування
деревини, що складається з молотка,
магазину (касети) та пластикової сумки,
в кількості та за цінами, обумовленими
в Специфікації, що наведена в додатку №
1 і яка є невід'ємною частиною договору,
а Покупець прийняти та оплатити товар
на умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п. 1.2. загальна
сума договору № 10-1605/03 складає 18 250,00
грн.

Суд апеляційної інстанції встановив,
що позивачем не надано суду належних та
достатніх доказів, що підтверджують
поставку позивачем Державному
підприємству "Семенівське лісове
господарство" товару за договорами №
10-1605/02, № 10-1605/03.

На підставі вищевикладеного, суди
попередніх інстанцій правомірно
відмовили у задоволенні солідарного
стягнення з Державного підприємства
"Семенівське лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Городнянське
лісове господарство" було укладено
договір купівлі-продажу № 10-1610/04,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця матричний принтер EPSON LX-300/II
(С11С640041) - формату А4 + рулонний папір,
який є сумісним з мобільним комп'ютером
Nautiz ХЗ і забезпечує оперативний друк
документації безпосередньо в польових
умовах, в кількості та по цінах,
обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.
Відповідно до доповнень та змін до
договору від 11 жовтня 2011 року загальна
вартість договору № 10-1610/04 складає 33
920,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Городнянське
лісове господарство" було укладено
договір купівлі-продажу № 10-1610/02,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця Пластикові Бирки "Industry Line" (тип -
02), що застосовуються при маркування
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2 договору
№ 10-1610/02 загальна сума складає 95025,00
грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
відповідачем Державним підприємством
"Городнянське лісове господарство"
було укладено договір купівлі-продажу
№ 10-1610/03, відповідно до п. 1.1. якого
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця Набір засобів Signumat
для кріплення бирок на торцях колод, як
засобу маркування деревини, що
складається з молотка, магазину
(касети) та пластикової сумки, в
кількості та за цінами, обумовленими в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. договору
№ № 10-1610/03 загальна сума складає 18250,00
грн.

На виконання умов укладених між
позивачем та відповідачем ДП
"Городнянське лісове господарство"
договорів Покупець перерахував на
користь Продавця 101830,00 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями №№: 311, 2145, 2497, 2223. Належних
та достатніх доказів, що свідчать про
поставку ДП "Городнянське лісове
господарство" позивачем товару за
договорами № 10-1610/04 на суму 33920,00 грн., №
10-1610/02 на суму 95 025,00 грн., № 10-1610/03 на
суму 18250,00 грн. до суду не надано.

На підставі вищевикладеного, колегія
приходить до висновку про те, що
рішення судів попередніх інстанцій в
частині відмови у задоволенні
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Городнянське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості є обгрунтованим та
таким, що відповідає чинному
законодавству, фактичним обставинам
справи.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством
"Новгород-Сіверське лісове
господарство" (Покупець або Отримувач)
було укладено договір купівлі-продажу
№ 10-1602/03, відповідно до п. 1.1. якого
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця Набір засобів Signumat
для кріплення бирок на торцях колод, як
засобу маркування деревини, що
складається з молотка, магазину
(касети) та пластикової сумки, в
кількості та за цінами, обумовленими в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. договору
№ 10-1602/03 загальна сума складає 18250,00
грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством
"Новгород-Сіверське лісове
господарство" (Покупець або Отримувач)
було укладено договір купівлі-продажу
№ 10-1602/02, відповідно до п. 1.1. якого
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця Пластикові Бирки
"Industry Line" (тип - 02), що застосовуються при
маркуванні деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. договору
№ 10-1602/02 загальна сума складає 95 025,00
грн.

Позивачем не надано суду належних
доказів, які підтверджують поставку
позивачем ДП "Новгород-Сіверське
лісове господарство" товару за
договором № 10-1602/03 та договором №
10-1602/02.

Суди попередніх інстанцій правомрно
відмовили в цій частині позовних вимог
про солідарне стягнення з Державного
підприємства "Новгород-Сіверське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Держаним підприємством "Делятинське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1203/04, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця матричний
принтер EPSON LX-300/II (С11С640041) - формату А4 +
рулонний папір, який є сумісним з
мобільним комп'ютером Nautiz ХЗ і
забезпечує оперативний друк
документації безпосередньо в польових
умовах, в кількості та по цінах,
обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.
Згідно доповнень від 11.10.2011р. до
договору № 10-1203/04 загальна сума
складає 27 136,00 грн.

На виконання умов договору № 10-1203/04
позивач поставив, а ДП "Делятинське
лісове господарство" прийняло товар на
суму 6424,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000136 від
04.05.2012р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 20352,00 грн., що випливає з
розрахунку боргу. Таким чином, покупець
оплатив отриманий ним товар в обсягах,
в яких він був переданий Продавцем, що
підтверджує відсутність
заборгованості.

На підставі вищевикладеного, колегія
приходить до висновку про те, що
рішення місцевого господарського суду
в частині відмови у задоволенні
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Делятинське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості є обгрунтованим та
таким, що відповідає чинному
законодавству, фактичним обставинам
справи, а отже підстав для його
скасування чи зміни в цій частині не
вбачається, апеляційна скарга ТОВ "Демо
Дизайн ЛТД" задоволенню не підлягає.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Вигодське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1206/01, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця мобільний
комп'ютер Nautiz Х3, що застосовується для
здійснення електронного оброблення
деревини, в комплектації, кількості та
за цінами, обумовленими в Специфікації,
що наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п. 1.2. договору
10-1206/01 загальна сума договору складає
92500,00 грн. (п. 1.2.).

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Вигодське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1206/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бірки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, у кількості та за
цінами, обумовленими в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. договору
№ 10-1206/02 загальна сума договору складає
95025,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Вигодське
лісове господарство" було укладено
договір купівлі-продажу № 10-1206/03,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця Набір засобів Signumat для
кріплення бірок на торцях колод, як
засобу маркування деревини, що
складається з молотка, магазину
(касети) та пластикової сумки, у
кількості та за цінами, обумовленими в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. загальна
сума договору № 10-1206/03 складає 18250,00
грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Вигодське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1206/04, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця матричний
принтер EPSON LX-300/II (С11С640041) - формату А4 +
рулонний папір, який є сумісним з
мобільним комп'ютером Nautiz ХЗ і
забезпечує оперативний друк
документації безпосередньо в польових
умовах, в кількості та по цінах,
обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.
Відповідно до п.1.2. загальна сума
складає 33920,00 грн.

На виконання умов укладеного між
позивачем та ДП "Вигодське лісове
господарство" Договору № 10-1206/04
Покупець перерахував на користь
Продавця 5000,00 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями №№: 2565 і 2613.
Належних та достатніх доказів, що
свідчать про поставку ДП "Вигодське
лісове господарство" позивачем товару
по Договору № 10-1206/4 до суду не
надано.

На виконання умов Договору № 10-1206/03
позивач поставив, а ДП "Вигодське
лісове господарство" прийняло товар на
суму 18250,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000309 від 08
вересня 2011 року. В оплату прийнятого
товару за Договором № 10-1206/03 ДП
"Вигодське лісове господарство"
перерахувало на користь Продавця 7300,00
грн., що підтверджується розрахунком
боргу. Таким чином, залишкова вартість
отриманого та неоплаченого товару
становить 10950,00 грн. Водночас, судом
встановлено, що після звернення
Продавцем до суду Покупець частково
перерахував залишок заборгованості в
розмірі 3775,15 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості. За таких
обставин, провадження у справі у
відповідній частині підлягає
припиненню з підстав відсутності
предмету спору про стягнення 3775,15 грн. з
10950,00 грн.

З огляду на викладене, суди попередніх
інстанцій прийшли до вірного висновку
в частині припинення провадження у
розмірі 3375,15 грн. та звдоволення
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Вигодське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 7174, 85 грн. є
обгрунтованим та таким, що відповідає
чинному законодавству, фактичним
обставинам справи.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством
"Івано-Франківське лісове
господарство" (Покупець або Отримувач)
було укладено договір купівлі-продажу
№ 10-1214/01, відповідно до п. 1.1. якого
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця мобільний комп'ютер
Nautiz ХЗ що застосовується для
здійснення електронного оброблення
деревини, в комплектації, кількості та
за цінами, обумовленій в Специфікації,
що наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п. 1.2. загальна
сума договору № 10-1214/01 складає 18500,00
грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством
"Івано-Франківське лісове
господарство" (Покупець або Отримувач)
було укладено договір купівлі-продажу
№ 10-1214/04, відповідно до п. 1.1. якого
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця матричний принтер
EPSON LX-300/II (С11С640041) - формату А4 + рулонний
папір, який є сумісним з мобільним
комп'ютером Nautiz ХЗ і забезпечує
оперативний друк документації
безпосередньо в польових умовах, в
кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.

Відповідно до укладеного доповнення
від 11 жовтня 2011 року до договору №
10-1214/04, № 10-1215/05 від 10.05.2011р. сторонами
договору погодженого, що загальна сума
договору № 10-1214/04 складає 6 784,00 грн.

Судами встановлено, що на виконання
умов Договору № 10-1214/01 позивач
поставив, а Державне підприємство
"Івано-Франківське лісове
господарство" прийняло товар на суму 18
500,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-000928 від
30.12.2011р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 10160,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 55 від 22.02.2011р. та
випливає з розрахунку ціни позову.
Таким чином, залишкова вартість
отриманого та неоплаченого товару
становить 8340,00 грн. Позивачем не надано
суду належних та достатніх доказів, що
свідчать про поставку Покупцю
Продавцем товару по договору 10-1214/04 на
суму 6784,00 грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
задоволення позовних вимог в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Івано-Франківське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 8 340,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Болехівське
лісове господарство" було укладено
договір купівлі-продажу № 10-1209/02,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця Пластикові Бирки "Industry Line" (тип -
02), що застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. загальна
сума договору № 10-1209/02 складає 95025,00
грн.

На виконання умов договору № 10-1209/02
позивач поставив, а відповідач ДП
"Болехівське лісове господарство"
прийняло товар на суму 95025,00 грн., що
підтверджується видатковою накладною
№ РН-0000315 від 08.09.2011р. В оплату
прийнятого товару Покупець
перерахував на користь Продавця 11750,00
грн., що випливає з розрахунку
заборгованості. Таким чином, залишкова
вартість отриманого та неоплаченого
товару становить 83 275,00 грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
задоволення позовних вимог в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Болехівське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 83 275,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Ворохтянське
лісове господарство" було укладено
договір купівлі-продажу № 10-1205/02,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця Пластикові Бирки "Industry Line" (тип -
02), що застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Вдповідно до п.1.2. загальна
сума договору № 10-1205/02 складає - 25340,00
грн.

На виконання умов договору № 10-1205/02
позивач поставив, а відповідач ДП
"Ворохтянське лісове господарство"
прийняло товар на суму 25 340,00 грн., що
підтверджується видатковою накладною
№ РН-0000305 від 08.09.2011р. В оплату
прийнятого товару Покупець
перерахував на користь Продавця 8 840,00
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 620 від 19.07.2011р. та випливає
з розрахунку заборгованості.

Залишкова вартість отриманого та
неоплаченого товару становить 16500,00
грн. Одночасно, після звернення
Продавцем до суду ДП "Ворохтянське
лісове господарство" частково
перерахувало залишок заборгованість в
розмірі 6500,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 368 від 25.04.2013р., а
отже в цій частині провадження у справі
правомірно припиненню.

Суди прийшли до вірного висновку про
задоволення позовних вимог в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Ворохтянське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 10000,00 грн. та
припинення провадження в частині
стягнення 6 500 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Коломийське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1201/01, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця мобільний
комп'ютер Nautiz Х3, що застосовується для
здійснення електронного оброблення
деревини, в комплектації, кількості та
по цінах, обумовленій в Специфікації,
що наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2.договору
№ 10-1201/01 складає 18500,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Коломийське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1201/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бирки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. договору
загальна сума складає 25340,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-1201/01
позивач поставив, а ДП "Коломийське
лісове господарство" прийняло товар на
суму 18500,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-000932 від
30.12.2011р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 1 660,00 грн., згідно розрахунку
наданого позивачем при подачі позову.
Таким чином, за розрахунком позивача з
ДП "Коломийське лісове господарство"
підлягає стягненню 16840, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 08 липня 2013 року
сторонами договору було проведено
звірку взаємих розрахунків за період з
01.05.2013 по 08.07.2013, у вдповдності до якої
підвтерджено факт заборгованості ДП
"Коломийське лісове господарство"
перед позивачем у розмірі 15840,00 грн., про
що складено відповідний акту який
підписаний директорами позивача та ДП
"Коломийське лісове господарство" та
скріплений печатками підприємств.

З огляду на викладене судом
апеляційної інстанції вірно змінено
рішення суду в цій частині та
обгрунтовано частково задоволено
позовні вимоги в частині стягнення
заборгованості з ДП "Коломийське
лісове господарство" у розмірі 15 840, 00
грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Брошнівське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1208/02 відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бірки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркування
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, у кількості та за
цінами, обумовленими в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2 загальна
сума Договору 10-1208/02 складає 95025,00 грн.

На виконання умов № 10-1208/02 позивач
поставив, а відповідач-24 прийняв товар
на суму 95025,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000315 від
08.09.2011р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 37 375,00 грн., що випливає з
розрахунку заборгованості. Таким
чином, залишкова вартість отриманого
та неоплаченого товару становить 57650,00
грн.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції прийшов до врного висновку
про те, що рішення місцевого
господарського суду в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Брошнівське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
16 840, 00 грн. підлягає зміні, та
правомірно задовольнив позовні вимоги
в частині стягнення заборгованості з
ДП "Коломийське лісове господарство" у
розмірі 57650, 00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Гринявське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1204/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бірки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відпвоідно до п. 1.2. загальна
сума Договору № 10-1204/02 складає 25340,00 грн.

На виконання умов договору № 10-1204/02
позивач поставив, а ДП "Гринявське
лісове господарство" прийняло товар на
суму 25340,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000303 від
08.09.2011р. В оплату прийнятого товару за
договором № 10-1204/02 Покупець
перерахував на користь Продавця 15170,00
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 506 від 13.07.2011р. та випливає
з розрахунку заборгованості. Таким
чином, залишкова вартість отриманого
та неоплаченого товару становить 10170,00
грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
задоволення позовних вимог в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Гринявське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 10170,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Калуське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1202/01, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця мобільний
комп'ютер Nautiz Х3, що застосовується для
здійснення електронного оброблення
деревини, в комплектації, кількості та
за цінами, обумовленими в Специфікації,
що наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відпоідно до п.1.2. загальна
сума договору № 10-1202/01 складає 18500,00
грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Калуське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1202/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бирки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2 загальна
сума договору складає 6335,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Калуське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1202/03, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця мобільний
комп'ютер Nautiz Х3, що застосовується для
здійснення електронного оброблення
деревини, в комплектації, кількості та
по цінах, обумовленій в Специфікації,
що наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п .1.2. загальна
сума договору складає 3650,00 грн.

На виконання умов договору № 10-1202/01
позивач поставив, а ДП "Калуське лісове
господарство" прийняв товар на суму
18500,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-000929 від 28
грудня 2011 року. В оплату прийнятого
товару за договору № 10-1202/01
Покупець перерахував на користь
Продавця 12900,00 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями №№: 840 і 878 та
випливає з розрахунку заборгованості.
Таким чином, залишкова вартість
отриманого та неоплаченого товару
становить 5600,00 грн.

На виконання умов № 10-1202/02 позивач
поставив, а ДП "Калуське лісове
господарство" прийняло товар на суму
6335,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000298 від 08
вересня 2011р. Доказів оплати прийнятого
товару до суду не надано, а тому
заборгованість з отриманого та
неоплаченого товару за вказаним
правочином становить 6335,00 грн.
Одночасно місцевим судом встановлено,
що після звернення Продавцем до суду
Покупець частково перерахував залишок
заборгованості в розмірі 2000,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 865 та розрахунком заборгованості. За
таких обставин, провадження у справі у
відповідній частині підлягає
припиненню в частині стягнення 2000,00
грн.

На виконання умов договору № 10-1202/03
позивач поставив, а ДП "Калуське лісове
господарство" прийняло товар на суму
3650,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000299 від 08
вересня 2011 року. Доказів оплати
прийнятого товару до суду не надано.
Таким чином заборгованість з
отриманого та неоплаченого товару за
договором №10-1202/03 становить 3650,00 грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
задоволення позовних вимог в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Калуське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 13585,00 грн. та
припинення провадження в частині
стягнення 2000,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством
"Надвірнянське лісове господарство"
(Покупець або Отримувач) було укладено
договір купівлі-продажу № 10-1213/01,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця мобільний комп'ютер Nautiz Х3, що
застосовується для здійснення
електронного оброблення деревини, в
комплектації, кількості та за цінами,
обумовленими в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. загальна
сума договору складає 92500,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством
"Надвірнянське лісове господарство"
(Покупець або Отримувач) було укладено
договір купівлі-продажу № 10-1213/03,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця Набір засобів Signumat для
кріплення бирок на торцях колод, як
засобу маркування деревини, що
складається з молотка, магазину
(касети) та пластикової сумки, в
кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. договору
загальна сума складає 18250,00 грн.

На виконання умов договору № 10-1213/01
позивач поставив, а ДП "Надвірнянське
лісове господарство" прийняло товар на
суму 92500,00 грн., що підтверджується
видатковими накладними: № РН-0000323 від
08.09.2011р. та № РН-000930 від 30.12.2011р. На
виконання умов договору № 10-1213/03
позивач поставив, а ДП "Надвірнянське
лісове господарство" прийняло товар на
суму 18250,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000325 від
08.09.2011р.

ДП "Надвірнянське лісове господарство"
фактично отримало від позивача товар
на суму 205775,00 грн., здійснивши оплату за
отриманий товар на суму 151525,00 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями № 1438 від 22.07.2011р. та № 1328
від 05.07.2011р. Таким чином, залишкова
вартість отриманого ДП "Надвірнянське
лісове господарство" та неоплаченого
товару становить 54250, 00 грн.

Суд апеляційної інстанції прийшов до
вірного висновку про те, що рішення
місцевого господарського суду в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства
"Надвірнянське лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" 61750, 00 грн.
підлягає зміні, та првомірно
задовольнив позовні вимоги в частині
стягнення заборгованості з ДП
"Коломийське лісове господарство" у
розмірі 54 250, 00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Рогатинське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1211/01 відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця мобільний
комп'ютер Nautiz ХЗ що застосовується для
здійснення електронного оброблення
деревини, в комплектації, кількості та
за цінами, обумовленими в Специфікації,
що наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. загальна
сума договору № 10-1211/01 складає - 18500,00
грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Рогатинське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1211/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бирки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. загальна
сума договору складає 25340,00 грн.

На виконання умов договору № 10-1211/01
позивач поставив, а Державне
підприємство "Рогатинське лісове
господарство" прийняло товар на суму
18500,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000318 від
08.09.2011р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 9250,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 20 від
06.07.2011р. та випливає з розрахунку
заборгованості. Таким чином, залишкова
вартість отриманого та неоплаченого
товару становить 9250,00 грн. Позивачем не
надано суду належних та достатніх
доказів, що свідчать про поставку
позивачем товару за Договором № 10-1211/02.

Суди прийшли до вірного висновку про
задоволення позовних вимог в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Рогатинське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 9 250,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємство "Верховинське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1207/01, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця мобільний
комп'ютер Nautiz Х3, що застосовується для
здійснення електронного оброблення
деревини, в комплектації, кількості та
за цінами, обумовленими в Специфікації,
що наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п. 1.2 загальна
сума договору складає 55500,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємство "Верховинське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1207/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бирки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, у кількості та за
цінами, обумовленими в Специфікації, що
наведені в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно п.1.2. загальна
сума договору складає 63350,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-1207/01
позивач поставив, а Державне
підприємство "Верховинське лісове
господарство" прийняло товар на суму
55500,00 грн., що підтверджується
видатковими накладними: № РН-000673 від
30.11.2011р. та № РН-000927 від 30.12.2011р. В оплату
прийнятого товару Покупець
перерахував на користь Продавця 27750,00
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 47 від 14.07.2011р. та випливає
з розрахунку заборгованості.

Залишкова вартість отриманого та
неоплаченого товару становить 27750,00
грн. Матеріали справи свідчать, що на
виконання умов договору № 10-1207/02
позивач поставив, а Державне
підприємство "Верховинське лісове
господарство" прийняло товар на суму 63
350,00 грн., що підтверджується видатковою
накладною № РН-0000310 від 08 вересня 2011
року. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 31675,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 1788 від 14.07.2011р.
та розрахунком ціни позову. Таким
чином, залишкова вартість отриманого
та неоплаченого товару становить 31675,00
грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
задоволення позовних вимог в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Верховинське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 27750, 00 грн. та
31675, 00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Сарненське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1003/04, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця матричний
принтер EPSON LX-300/II (С11С640041) - формату А4 +
рулонний папір, який є сумісним з
мобільним комп'ютером Nautiz ХЗ і
забезпечує оперативний друк
документації безпосередньо в польових
умовах, в кількості та за цінами,
обумовленими в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.
Відповідно до п.1.2. загальна сума
договору № 10-1003/04 складає 33920,00 грн.

На виконання умов договору № 10-1003/04
позивач поставив, а Державне
підприємство "Сарненське лісове
господарство" прийняло товар на суму
6784,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000161 від
22.05.2012р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 7500,00 грн., що підтверджується
випискою по рахунку та випливає з
розрахунку ціни позову. Дане свідчить
про оплату Покупцем отриманого ним
товару в обсягах, що був переданий
Продавцем та свідчить про відсутність
заборгованості щодо оплати вартості
отриманого товару.

Суди прийшли до вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства "Сарненське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Рівненське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1001/04, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця матричний
принтер EPSON LX-300/II (С11С640041) - формату А4 +
рулонний папір, який є сумісним з
мобільним комп'ютером Nautiz Х3 і
забезпечує оперативний друк
документації безпосередньо в польових
умовах, в кількості та за цінами,
обумовленими в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.
Відпвоідно до п.1.2. загальна сума
договору № 10-1001/04 складає 33920,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Рівненське
лісове господарство" було укладено
договір купівлі-продажу № 10-1001/02,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця Пластикові Бирки "Industry Line" (тип -
02), що застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, у кількості та за
цінами, обумовленими в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. договору
загальна сума складає 76020,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-1001/04
позивач поставив, а ДП "Рівненське
лісове господарство" прийняло товар на
суму 6784,00 грн., що підтверджується
видатковими накладними: № РН-0000153 від
03.05.2012р. та № РН-0000178 від 31.05.2012р. В оплату
прийнятого товару Покупець
перерахував на користь Продавця 6784,00
грн., що підтверджується платіжними
дорученнями: № 248 від 17.06.2011р. та № 247 від
17.06.2011р. Таким чином Покупцем оплачено
отриманий товар в обсягах, що був
переданий Продавцем та свідчить про
відсутність заборгованості щодо
оплати вартості отриманого товару.
Позивачем не надано суду належних та
достатніх доказів, що свідчать про
поставку Покупцю Продавцем товару за
договором № 10-1001/02 на суму 76020,00 грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства "Рівненське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Березнівське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1016/04, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця матричний
принтер EPSON LX-300/II (С11С640041) - формату А4 +
рулонний папір, який є сумісним з
мобільним комп'ютером Nautiz Х3 і
забезпечує оперативний друк
документації безпосередньо в польових
умовах, в кількості та за цінами,
обумовленими в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.
Відпвоідно до п. 1.2. договору загальна
сума складає 33920,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Березнівське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1016/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бірки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відпвоідно до п.1.2. договору
загальна сума складає 95025,00 грн.

На виконання умов договору № 10-1016/04 від
10.05.2011р. позивач поставив, а ДП
"Березнівське лісове господарство"
прийняло товар на суму 6784,00 грн., що
підтверджується видатковою накладною
№ РН-0000164 від 22.05.2012р. В оплату
прийнятого товару Покупець
перерахував на користь Продавця 6784,00
грн., що підтверджується платіжними
дорученнями № № 726, 727 та випливає з
розрахунку ціни позову. Дане свідчить
про оплату Покупцем отриманого ним
товару в більшому обсязі на 716, 00 грн.,
ніж був переданий Продавцем та
свідчить про відсутність
заборгованості щодо оплати вартості
отриманого товару. Таким чином,
апеляційним судом встановлено
наявність у позивача перед ДП
"Березнівске лісове господарство"
дебіторської заборгованості за
договором № 10-1016/04 у розмірі 716, 00 грн.

На виконання умов договору № 10-1016/02 від
10.05.2011р. відповідно до виставлених
позивачем рахунків № DD - 729 від 01.06.2011р.
відповідно до платіжного доручення №
724 від 19.09.2011р. ДП "Березнівське лісове
господарство" перерахувало на рахунок
позивача кошти в сумі 34250, 00 грн. як
попередню оплату відповідно до п.3.1.
договору № 10-1016/02, що підтверджується
видатвокою накладною № 33 від 19.09.2011.
Однак, всупереч умов договору позивач
не поставив товар за договором № 10-1016/01,
внаслідок чого у позивача утворилась
дебіторська заборгованість за
договором № 10-1016/02 у розмірі 34 250, 00грн.
Таким чином, загальна сума
дебіторської заборгованості позивача
перед позивачем складає 34966, 00 грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства "Березнівське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Дубенське
лісове господарство" було укладено
договір купівлі-продажу № 10-1013/01,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця мобільний комп'ютер Nautiz Х3, що
застосовується для здійснення
електронного оброблення деревини, в
комплектації, у кількості та за цінами,
обумовленими в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п. 1.2. загальна
сума договору складає 92500,00 грн.

На виконання умов договору № 10-1013/01
позивач поставив, а ДП "Дубенське
лісове господарство" прийняло товар на
суму 18500,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000564 від
28.11.2011р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 13000,00 грн., таким чином,
залишкова вартість отриманого та
неоплаченого товару становить 5500,00 грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
задоволення позовних вимог в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Дубенське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 5 500,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та ДП
"Дубровицьке лісове господарство" було
укладено договір купівлі-продажу №
10-1012/02 відповідно до п. 1.1. якого
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця Пластикові Бирки
"Industry Line" (тип - 02), що застосовуються при
маркуванні деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, у кількості та за
цінами, обумовленими в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п 1.2. загальна
сума договору складає 88690,00 грн.

На виконання умов договору № 10-1012/02
позивач поставив, а ДП "Дубровицьке
лісове господарство" прийняв товар на
суму 38010,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-000945 від
29.12.2011р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 38 690,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 2069 від 31.08.2011р.
та розрахунком ціни позову, що свідчить
про повну оплату Покупцем отриманого
ним товару.

Суди прийшли до вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства "Дубровицьке
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Соснівське
лісове господарство" було укладено
договір купівлі-продажу № 10-1002/01,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця мобільний комп'ютер Nautiz Х3 що
застосовується для здійснення
електронного оброблення деревини, в
комплектації, кількості та по цінах,
обумовленій в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п 1.2. загальна
сума договору складає 92500,00 грн.

На виконання умов укладеного між
позивачем та ДП "Соснівське лісове
господарство" договору № 10-1002/01
Покупець перерахував на користь
Продавця 58983,00 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями №№: 1981, 2025, 2299,
40, 35, 464 та випливає з розрахунку боргу.
Позивачем не надано суду належних та
достатніх доказів, що свідчать про
поставку позивачем товару за
договором № 10-1002/01 на суму 58983,00 грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства "Соснівське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Зарічненське
лісове господарство" було укладено
договір купівлі-продажу №10-1011/01,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця мобільний комп'ютер Nautiz Х3, що
застосовується для здійснення
електронного оброблення деревини, в
комплектації, кількості та по цінах,
обумовленій в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. загальна
суму договору складає 92500,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-1011/01
позивач поставив, а ДП "Зарічненське
лісове господарство" прийняло товар на
суму 55500,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-000965 від
30.12.2011р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 50000,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 101 від 20.09.2011р.
Таким чином, залишкова вартість
отриманого та неоплаченого товару
становить 5500,00 грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
задоволення позовних вимог в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Зарічненське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 5 500,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Остківське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1006/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бирки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. загальна
сума договору № 10-1006/02 складає 95025,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Остківське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1006/03, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця Набір
засобів Signumat для кріплення бирок на
торцях колод, як засобу маркування
деревини, що складається з молотка,
магазину (касети) та пластикової сумки,
в кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. загальна
сума договору № 10-1206/03 складає 18250,00 грн.

Судами встановлено, що позивачем не
надано суду належних та достатніх
доказів, що підтверджують поставку
позивачем Державному підприємству
"Остківське лісове господарство"
товару за Договорами № 10-1006/02 , № 10-1006/03.

Суди прийшли до вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства "Остківське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством
"Старокостянтинівське лісове
господарство" було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1404/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бирки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відпвоідно до п. 1.2. загальна
сума договору № 10-1404/02 складає 57015,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством
"Старокостянтинівське лісове
господарство" (Покупець або Отримувач)
було укладено договір купівлі-продажу
№ 10-1404/03, відповідно до п. 1.1. якого
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця Набір засобів Signumat
для кріплення бирок на торцях колод, як
засобу маркування деревини, що
складається з молотка, магазину
(касети) та пластикової сумки, в
кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. загальна
сума Договору № 10-1404/03 складає 10950,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством
"Старокостянтинівське лісове
господарство" (Покупець або Отримувач)
було укладено договір купівлі-продажу
№ 10-1404/01, відповідно до п. 1.1. якого
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця мобільний комп'ютер
Nautiz Х3 що застосовується для здійснення
електронного оброблення деревини, в
комплектації, у кількості та по цінах,
обумовленій в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. загальна
сума Договору № 10-1404/01 складає 55500,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-1404/01
позивач поставив, а ДП
"Старокостянтинівське лісове
господарство" прийняло товар на суму
43330,00 грн., що підтверджується
видатковими накладними: № РН-0000362 від
20.09.2011р. на суму 18500 грн. та № РН-000940 від
30.12.2011р. на суму 37000, 00 грн. В оплату
прийнятого товару Покупець
перерахував на користь Продавця 30000,00
грн., що підтверджується платіжними
дорученнями: № 225 від 09.11.2011р. на суму
13330, 00 грн. № 166 від 06.07.2012р. на суму 15 000
грн., № 1354 від 01.08.2013р. на суму 10 000,00
грн., № 1600 від 30.08.2013р. на суму 5000, 00 грн.

На виконання умов укладених договору №
10-1404/02 позивач поставив, а ДП
"Старокостянтинівське лісове
господарство" прийняло товар на суму
12670,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000363 від
20.09.2011р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 12670,00 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями: № 7 від 08.07.2011р.
та № 224 від 09.11.2011р.

На виконання умов Договору № 10-1401/03
позивач поставив, а ДП
"Старокостінтинівське лісове
господарство" прийняло товар на суму
3650,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000364 від
20.09.2011р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 12670,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 64 від 16.08.2011р.

Таким чином, на момент винесення
рішення залишкова вартість отриманого
та неоплаченого товару становила 12170,00
грн. Як пояснив представник ДП
"Старокостянтинівське лісове
господарство" на даний момент
заборгованість перед позивачем у
господарства відсутня, оскільки
платіжними дорученнями № 485 від 22.10.2013р.
було перераховано позивачу 5000, 00 грн.,
платіжним дорученням № 506 було
перераховано позивачу 6 350, 00 грн.,
платіжним дорученням № 2067 від 11.11.2013р.
було перераховано позивачу 820, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку про те, що рішення місцевого
господарського суду в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Старокостянтинівське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
17170, 00 грн. необхідно змінити, позовні
вимоги в частині стягнення
заборгованості з ДП
"Старокостянтинівське лісове
господарство" задовольнити у розмірі
12170, 00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Шепетівське
лісове господарство" було укладено
договір купівлі-продажу № 10-1403/02,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця Пластикові Бирки "Industry Line" (тип -
02), що застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. загальна
сума договору складає 76020,00 грн. (п. 1.2.).

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Шепетівське
лісове господарство" було укладено
договір купівлі-продажу № 10-1403/03,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця Набір засобів Signumat для
кріплення бирок на торцях колод, як
засобу маркування деревини, що
складається з молотка, магазину
(касети) та пластикової сумки, в
кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п. 1.2. загальна
сума складає 18250,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Шепетівське
лісове господарство" було укладено
договір купівлі-продажу № 10-1403/04,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця матричний принтер EPSON LX-300/II
(С11С640041) - формату А4 + рулонний папір,
який є сумісним з мобільним комп'ютером
Nautiz ХЗ і забезпечує оперативний друк
документації безпосередньо в польових
умовах, в кількості та по цінах,
обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.
Відповідно до доповнення від 11.10.2011р. до
договору № 10-1403/04 та № 10-1403/05 загальна
сума складає 33920,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-1403/02
позивач поставив, а Державне
підприємство "Шепетівське лісове
господарство" прийнято товар на суму
12670,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000366 від
20.09.2011р. Покупець перерахував на
користь Продавця 12 670,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 1484 від 19.07.2011р. та випливає з
розрахунку ціни позову. Дане свідчить
про оплату Покупцем отриманого ним
товару в обсягах, що був переданий
Продавцем та свідчить про відсутність
заборгованості щодо оплати вартості
отриманого товару.

На виконання умов укладених договорів
позивач поставив, а Державне
підприємство "Шепетівське лісове
господарство" прийняло товар на суму
10950,00 грн., що підтверджується
видатковими накладними: № РН-0000367 від
20.09.2011р. та № РН-0000279 від 26.07.2012р. В оплату
прийнятого товару Покупець
перерахував на користь Продавця 10950,00
грн., що підтверджується платіжними
дорученнями: № 1480 від 19.07.2011р. та № 201
від 03.04.2012р. Дане свідчить про оплату
Покупцем отриманого ним товару в
обсягах, що був переданий Продавцем та
свідчить про відсутність
заборгованості щодо оплати вартості
отриманого товару.

На виконання умов договору № 10-1402/04
позивач поставив, а Державним
підприємством "Шепетівське лісове
господарство" прийнято товар на суму
27136,00 грн., що підтверджується
видатковими накладними: № РН-0000102 від
18.04.2012р. та № РН-0000212 від 15.06.2012р. В оплату
прийнятого товару Покупець
перерахував на користь Продавця 27 136,00
грн., що підтверджується платіжними
дорученнями та випливає з розрахунку
боргу. Дане свідчить про оплату
Покупцем отриманого ним товару в
обсягах, що був переданий Продавцем та
свідчить про відсутність
заборгованості щодо оплати вартості
отриманого товару.

Суди прийшли до вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства "Шепетівське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Ярмолинецьке
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1402/04, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця матричний
принтер EPSON LX-300/II (С11С640041) - формату А4 +
рулонний папір, який є сумісним з
мобільним комп'ютером Nautiz ХЗ і
забезпечує оперативний друк
документації безпосередньо в польових
умовах, в кількості та по цінах,
обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.
Відповідно до доповнення від 11.10.2011р. до
договору № 10-1402/04 та № 10-1402/05 загальна
сума складає 20352,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Ярмолинецьке
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1402/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бирки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркування
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. загальна
сума договору складає 57 015,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Ярмолинецьке
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1402/03 відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця Набір
засобів Signumat для кріплення бирок на
торцях колод, як засобу маркування
деревини, що складається з молотка,
магазину (касети) та пластикової сумки,
в кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. загальна
сума договору складає - 10950,00 грн. (п. 1.2.).

На виконання умов Договору № 10-1402/04
позивач поставив, а ДП "Ярмолинецьке
лісове господарство" прийняло товар на
суму 6784,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000224 від
07.06.2012р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 6784,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 583 від 27.02.2012р.
та розрахунком ціни позову. Дане
свідчить про оплату Покупцем
отриманого ним товару в обсягах, що був
переданий Продавцем та свідчить про
відсутність заборгованості щодо
оплати вартості отриманого товару.

Матеріали справи свідчать, що на
виконання умов Договору № 10-1402/02
позивач поставив, а ДП "Ярмолинецьке
лісове господарство" прийняло товар на
суму 12670,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-000982 від
30.12.2011р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 12106,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 2907 від 09.11.2011р.
та розрахунком ціни позову. Таким
чином, залишкова вартість отриманого
та неоплаченого товару становить 564,00
грн.

Після звернення Продавця до суду,
Покупець перерахував залишок
заборгованості в розмірі 564,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 2252 від 10.07.2013р. Враховуючи
вищевикладене, провадження у справі в
частині підлягає припиненню з підстав
відсутності предмету спору про
стягнення 564,00 грн. Позивачем не надано
суду належних та достатніх доказів, що
підтверджують поставку Покупцю
Продавцем товару по Договору № 10-1402/03
на суму 3650,00 грн. та 10950,00 грн.

Суди попередніх інстанцій правомірно
припинили провадження у справі в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства "Ярмолинецьке
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 564, 00грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством
"Кам"янець-Подільське лісове
господарство" (Покупець або Отримувач)
було укладено договір купівлі-продажу
№ 10-1407/01, відповідно до п. 1.1. якого
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця мобільний комп'ютер
Nautiz Х3, що застосовується для
здійснення електронного оброблення
деревини, в комплектації, кількості та
по цінах, обумовленій в Специфікації,
що наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п. 1.2. загальна
сума договору складає 37000,00 грн.

За розрахунком позивача
заборгованість ДП
"Кам"янець-Подільське лісове
господарство" складає 4850, 00 грн., однак
після звернення Продавцем до суду,
Покупець перерахував залишок
заборгованості в розмірі 4850, 00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 38 від 09.01.2013р. Враховуючи
вищевикладене, місцевий суд дійшов
правильного висновку про припинення
провадження з підстав відсутності
предмету спору у справі в частині
стягнення 4 850, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, колегія
приходить до висновку про те, що суди
правомірно припинили провадження у
справі в частині солідарного стягнення
з Державного підприємства
"Кам"янець-Подільське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
в розмірі 4850, 00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Хмельницьке
лісомисливське господарство" (Покупець
або Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1401/04, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця матричний
принтер EPSON LX-300/II (С11С640041) - формату А4 +
рулонний папір, який є сумісним з
мобільним комп'ютером Nautiz ХЗ і
забезпечує оперативний друк
документації безпосередньо в польових
умовах, в кількості та по цінах,
обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.
Відповідно до п. 1.2. договору складає
33920,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Хмельницьке
лісомисливське господарство"
(Покупець або Отримувач) було укладено
договір купівлі-продажу № 10-1401/01,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця мобільний комп'ютер Nautiz Х3, що
застосовується для здійснення
електронного оброблення деревини, в
комплектації, кількості та по цінах,
обумовленій в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. загальна
сума договору складає 92500,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Хмельницьке
лісомисливське господарство"
(Покупець або Отримувач) було укладено
договір купівлі-продажу № 10-1401/02,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця Пластикові Бирки "Industry Line" (тип -
02), що застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. загальна
сума договору складає 95025,00грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Хмельницьке
лісомисливське господарство" було
укладено договір купівлі-продажу №
10-1401/03, відповідно до п. 1.1. якого
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця Набір засобів Signumat
для кріплення бирок на торцях колод, як
засобу маркування деревини, що
складається з молотка, магазину
(касети) та пластикової сумки, в
кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. загальна
сума договору 10-1401/03 складає 18250,00 грн.

На виконання умов договорів № 10-1401/01, №
10-1401/02, № 10-1401/03, № 10-1401/04 продавець
поставив, а ДП "Хмельницьке
лісомисливське господарство" отримало
товар на загальну суму 129296, 00 грн.
здійснивши предоплату у розмірі 57062, 00
грн. Таким чином, на момент звернення
позивача з позовом до суду у ДП
"Хмельницьке лісомисливське
господарство" перед позивачем була
заборгованість у розмірі 72234. До
прийняття рішення по суті спору ДП
"Хмельницьке лісомисливське
господарство" було сплачено позивачу
5000,00грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 100 від 05.07.2013р. та 15000 грн.
згідно платіжного доручення № 1291, що
разом складає 20000 грн. Таким чином
заборгованість ДП "Хмельницьке
лісомисливське господарство" перед
позивачем складає 52 234, 00 грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
задоволення позовних вимог в частині
стягнення з ДП "Хмельницьке
лісомисливське господарство" на
користь позивача 52 234, 00 грн.
заборгованості за поставлений товар. В
частині стягнення 20 000, 00 грн.
провадження у справі підлягає
припиненню. В іншій частині позовних
вимог слід відмовити.

В обґрунтування позовних вимог до
Державного підприємства "Славутське
лісове господарство" позивач
посилається на те, що 10.05.2011 року між
позивачем (Постачальник або Продавець)
та Державним підприємством "Славутське
лісове господарство" було укладено
договір купівлі-продажу № 10-1405/01,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця мобільний комп'ютер Nautiz Х3, що
застосовується для здійснення
електронного оброблення деревини, в
комплектації, кількості та по цінах,
обумовленій в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відпвоідно до п.1.2 загальна
сума договору складає 92500,00 грн..

Крім того, позивач зазначає, що 10.05.2011
року між позивачем (Постачальник або
Продавець) та Державним підприємством
"Славутське лісове господарство" було
укладено договір купівлі-продажу №
10-1405/02, відповідно до п. 1.1. якого
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця Пластикові Бирки
"Industry Line" (тип - 02), що застосовуються при
маркуванні деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п. 1.2. загальна
сума договору 95025,00 грн.

Як пояснив представник ДП "Славутське
лісове господарство" між позивачем та
Державним підприємством "Славутське
лісове господарство" не було укладено
вищезазначені договори, що
підтверджується копіями зазначених
договорів, які містяться в матеріалах
справи та підписані лише позивачем в
односторонньому порядку. Таким чином,
позивачем не доведено суду ні
укладення договорів з ДП "Славутське
лісове господарство", ні поставку
товару.

З огляду на зазначене рішення суду в
частині стягнення з ДП "Славутське
лісове господарство" заборгованості за
поставлений товар правомірно
скасовано, в задоволенні позову в цій
частині відмовлено.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Ізяславське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1408/01, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця мобільний
комп'ютер Nautiz Х3, що застосовується для
здійснення електронного оброблення
деревини, в комплектації, кількості та
по цінах, обумовленій в Специфікації,
що наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. загальна
сума договору складає 92 500,00 грн.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що
попередня оплата здійснюється
протягом 5 (п"яти) днів на підставі
отриманого від продавця рахунку.

Однак позивач не отримавши попередню
опалату за договором № 10-1408/01 передав
товар ДП "Ізяславське лісове
господарство".

20.06.2012р. позивач звернуся до ДП
"Ізяславське лісове господарство" з
листом № 189 про погашення
заборгованості або відповідно до п.
5.1.1., п.5.4.3 договору № 10-1408/01 від 10.05.2011р.
позивач буде вважати договір
розірваним і вимагає в термін 2 дні
повернути мобільні комп"ютери.

Державне підприємство "Ізяславське
лісове господарство" погодилось з
пропозицією позивача та повернуло
позивачу отриманий товар, що
підтверджується накладною та
довіреністю.

Враховуючи вищевикладене, суд
апеляційної інстанції прийшов до
вірного висновку про те, що рішення в
частині солідарного стягнення з ДП
"Із"яславське лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" 92 500 грн.
необхідно скасувати, а в задоволенні
позову в цій частині відмовити.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Летичівське
лісове господарство" було укладено
договір купівлі-продажу № 10-1406/01,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця мобільний комп'ютер Nautiz Х3, що
застосовується для здійснення
електронного оброблення деревини, в
комплектації, кількості та по цінах,
обумовленій в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. загальна
сума договору складає 92 500,00 грн.

Пунктом 3.1 укладеного договору
передбачено, що попередня оплата
здійснюється протягом 5 (п"яти) днів на
підставі отриманого від продавця
рахунку.

Відповідно до п.4.1. договору товар, що є
предметом цього договору, має бути
поставлений впордовж 60 діб з дати
отримання коштів на рахунок продавця
та за умови виконання покупцем умов
цього договору.

Позивач, не отримавши попередню
опалату за договором № 10-1406/01 всупереч
п.3.1.,4.1., 5.3.1. передав ДП "Летичівське
лісове господарство" товар за
накладною № РН-0000990 від 30.12.2011р. на
загальну суму 92 500 грн.

ДП "Летичівське лісове господарство"
повернуло вказаний товар позивачу у
зв"язку з неналежним функціонуванням
комп"ятерів, що підтверджується
видатковою накладною №12/07 від 12.07.2013р.

Крім того, 12.07.2013р. між позивачем та ДП
"Летичівське лісове господарство" було
проведено коригування кількісних і
вартісних показників до податкової
накладної від 30.12.2011р., що додатково
підтверджує повернення товару
позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд
апеляційної інстанції правомірно
скасував рішення місцевого суду в
частині солідарного стягнення з ДП
"Летичівське лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник" 92 500 грн.
та відмовив у задоволенні позову в цій
частині.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Бердичівське
лісове господарство" (покупець або
отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0817/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бирки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п. 1.2. загальна
сума договору складає 88 690,00 грн.

На виконання умов договору позивач
поставив, а покупець прийняв товар на
суму 12670,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000400 від
20.09.2011р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 12670,00 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями: № 2697 від
20.07.2011р. та № 2669 від 15.07.2011р. та
підтверджує оплату отриманого товару
в обсягах, що був переданий Продавцем
та свідчить про відсутність
заборгованості щодо оплати вартості
отриманого товару.

На підставі вищевикладеного, колегія
приходить до висновку про те, що
рішення місцевого господарського суду
в частині відмови у задоволенні
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Бердичівське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості є обгрунтованим та
таким, що відповідає чинному
законодавству, фактичним обставинам
справи, а отже підстав для його
скасування чи зміни в цій частині не
вбачається, апеляційна скарга ТОВ
"Демо Дизайн ЛТД" задоволенню не
підлягає.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Овруцьке
лісове господарство" було укладено
договір купівлі-продажу № 10-0806/02,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця Пластикові Бирки "Industry Line" (тип -
02), що застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. загальна
сума договору складає 57015,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Овруцьке
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0806/04, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця матричний
принтер EPSON LX-300/II (С11С640041) - формату А4 +
рулонний папір, який є сумісним з
мобільним комп'ютером Nautiz Х3 і
забезпечує оперативний друк
документації безпосередньо в польових
умовах, в кількості та по цінах,
обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.
Відповідно до п.1.2. загальна сума
договору № 10-0806/04 складає 20352,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Овруцьке
лісове господарство" було укладено
договір купівлі-продажу № 10-0806/03,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця Набір засобів Signumat для
кріплення бирок на торцях колод, як
засобу маркування деревини, що
складається з молотка, магазину
(касети) та пластикової сумки, в
кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відпвоідно до п.1.2. загальна
сума договору № 10-0806/03 складає 10950,00
грн.

На виконання умов укладеного між
позивачем та Державним підприємством
"Овруцьке лісове господарство"
Договору Покупець перерахував на
користь Продавця 24500,00 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями №№: 514, 900 та випливає з
розрахунку боргу. Належних та
достатніх доказів, що свідчать про
поставку позивачем товару на суму 24500,00
грн. до суду не надано. Позивачем не
надано також належних та достатніх
доказів, що свідчать про поставку
товару по додговору № 10-0806/04 на суму
20352,00 грн. та договору № 10-0806/03 на суму
10950,00 грн. судам не надано.

Суди прийшли до вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства "Овруцьке
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Держаним підприємством
"Новоград-Волинське досвідне
лісомисливське господарство" (Покупець
або Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0808/01, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця мобільний
комп'ютер Nautiz Х3, що застосовується для
здійснення електронного оброблення
деревини, в комплектації, кількості та
по цінах, обумовленій в Специфікації,
що наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно п.1.2. загальна
сума договору складає 37000,00 грн.

На виконання умов договору № 10-0808/01
позивач поставив, а ДП
"Новоград-Волинське досвідне
лісомисливське господарство" прийняло
товар на суму 37000,00 грн., що
підтверджується видатковими
накладними: № РН-0000371 від 20.09.2011р. та №
РН-000979 від 30.12.2011р. В оплату прийнятого
товару за Договором-51 Покупець
перерахував на користь Продавця 10000,00
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 869 від 04.08.2011р. та випливає
з розрахунку заборгованості. Таким
чином, залишкова вартість отриманого
та неоплаченого товару становить 27000,00
грн. Водночас, судом встановлено, що
після звернення Продавцем до суду
Покупець частково перерахував залишок
заборгованість в розмірі 22650,00 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями №№ 46, 36, 361, 450, 150.

Враховуючи вищевикладене, колегія
вважає, що місцевий суд дійшов
обґрунтованого висновку щодо
припинення провадження у справі в
частині стягнення 22650, 00 грн. з підстав
відсутності предмету спору.

Щодо відсутності заборгованості перед
позивачем в розмірі 4350 грн., що
підтверджується актом звірки
взаєморозрахунків, складеним між
сторонами, оскільки заборгованість в
розмірі 4350грн. було сплачено, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 1974 від 18.12.2013р., тобто після винесення
місцевим судом рішення по суті спору.

Рішення судів попередніх інстанцій в
частині задоволення солідарного
стягнення з Державного підприємства
"Новоград-Волинське досвідне
лісомисливське господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 4 350, 00 грн. є
обґрунтованим та таким, що відповідає
чинному законодавству, фактичним
обставинам справи.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством
"Берегометське лісомисливське
господарство" (Покупець або Отримувач)
було укладено договір купівлі-продажу
№ 10-0502/02, відповідно до п. 1.1. якого
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця Пластикові Бирки
"Industry Line" (тип - 02), що застосовуються при
маркуванні деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п. 1.2. загальна
сума договору складає 95025,00грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством
"Берегометське лісомисливське
господарство" (Покупець або Отримувач)
було укладено договір купівлі-продажу
№ 10-0502/01, відповідно до п. 1.1. якого
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця мобільний комп'ютер
Nautiz Х3, що застосовується для
здійснення електронного оброблення
деревини, в комплектації, кількості та
по цінах, обумовленій в Специфікації,
що наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п. 1.2. загальна
сума договору складає 92500, 00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством
"Берегометське лісомисливське
господарство" (Покупець або Отримувач)
було укладено договір купівлі-продажу
№ 10-0502/04, відповідно до п. 1.1. якого
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця матричний принтер
EPSON LX-300/II (С11С640041) - формату А4 + рулонний
папір, який є сумісним з мобільним
комп'ютером Nautiz ХЗ і забезпечує
оперативний друк документації
безпосередньо в польових умовах, в
кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.
Відповідно до п.1.2. загальна сума
договору складає 4350, 00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством
"Берегометське лісомисливське
господарство" (Покупець або Отримувач)
було укладено договір купівлі-продажу
№ 10-0502/03, відповідно до п. 1.1. якого
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця Набір засобів Signumat
для кріплення бирок на торцях колод, як
засобу маркування деревини, що
складається з молотка, магазину
(касети) та пластикової сумки, в
кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п. 1.2. загальна
сума Договору № 10-0502/03 складає 18250,00
грн.

11 вересня 2011 року між позивачем та ДП
"Берегометське лісомисливське
господарство" було укладено доповнення
до договорів № 10-0502/04 , № 10-0502/05, згідно
якого загальна сума договору № 10-0502/04
змінена на 33920, 00 грн. Згідно п. 2
доповнення платежі відповідача за
договором № 10-0502/05 враховувати як
платежі за договором № 10-0502/04. Згідно п.3
даного доповнення змінено
специфікацію до договору № 10-0502/04 на
наступну: APEX 3 - мобільний термопринтер
сумісний з КПК Nautiz Х3 забезпечує
оперативний друк документації
безпосередньо в польових умовах в
кількості 5 шт. на загальну суму 32120,00
грн. та чохол для мобільного
термопринтера APEX 3 в кількості 5 шт. на
загальну суму 1800, 00 грн.

Відповідно до видаткової накладної №
РН-0000228 від 18.08.2011р. на виконання умов
договору № 10-0502/01 позивач поставив
мобільний комп"ютер Nautiz Х3 в кількості 3
шт. на загальну суму 55500, 00 грн.

Відповідно до видаткової накладної №
РН-0000229 від 18.08.2011р. на виконання умов
договору № 10-0502/03 позивач поставив
набір засобів Signumat для кріплення бирок
на торцях колод в кількості 5 шт. на
загальну суму 18250, 00 грн.

Відповідно до видаткової накладної №
РН-000682 від 02.12.2011р. на виконання умов
договору № 10-0502/02 позивач поставив
бірки "Industry Line" КОД 39269097 з кріпленням
код в кількості 3000 шт. на загальну
суму 4050,00 грн.

Відповідно до видаткової накладної №
РН-0000220 від 06.06.2012р на виконання умов
договору № 10-0502/04 позивач поставив
термопринтер APEX 3 на загальну суму 6784,00
грн.

Відповідно до видаткової накладної №
РН-0000221 від 06.06.2012р на виконання умов
договору № 10-0502/03 позивач поставив
бірки "Industry Line" в кікльості 30000 шт. на
загальну суму 38010,00 грн.

Таким чином позивач поставив, а ДП
"Берегометське лісомисливське
господарство" отримало товар на
загальну суму 122593, 99 грн.

Згідно підписаного сторонами акту
звірки розрахунків за І півріччя 2012р.
між позивачем та відповідачем за
даними позивача станом на 30.06.2012р.
заборгованість ДП "Берегометське
лісомисливське господарство перед
позивачем становила 31234, 00грн.

В оплату прийнятого товару Покупець
перерахував на користь Продавця 31234,00
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 3730 від 28.12.2012р на суму 18500,00
грн. та платіжним дорученням № 228 від
30.01.2013р. на суму 12733,99 грн.

Таким чином, Державне підприємство
"Берегометське лісомисливське
господарство" повністю перераховало
позивачу грошові кошти за поставлений
товар.

Суд апеляційної інстанції прийшов до
вірного висновку про те, що в
задоволенні позову в цій частині слід
відмовити.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Хотинське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0506/01, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця мобільний
комп'ютер Nautiz Х3, що застосовується для
здійснення електронного оброблення
деревини, в комплектації, кількості та
за цінами, обумовленими в Специфікації,
що наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.3. загальна сума
договору № 10-0506/01 складає 92500,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Хотинське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0506/04, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця матричний
принтер EPSON LX-300/II (С11С640041) - формату А4 +
рулонний папір, який є сумісним з
мобільним комп'ютером Nautiz ХЗ і
забезпечує оперативний друк
документації безпосередньо в польових
умовах, у кількості та за цінами,
обумовленими в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.
Згідно п. 1.2. загальна сума договору №
10-0506/04 складає 33920,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Хотинське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0506/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бірки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, у кількості та за
цінами, обумовленими в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідноп.1.2. загальна сума
10-0506/02 складає 38010,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Хотинське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0506/03, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця Набір
засобів Signumat для кріплення бірок на
торцях колод, як засобу маркування
деревини, що складається з молотка,
магазину (касети) та пластикової сумки,
в кількості та за цінами, обумовленими
в Специфікації, що наведена в додатку №
1 і яка є невід'ємною частиною договору,
а Покупець прийняти та оплатити товар
на умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п. 1.2 загальна сума
договору № 10-0506/03 складає 18250,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-0506/01
позивач поставив, а ДП "Хотинське
лісове господарство" прийняло товар на
суму 92500,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-000923 від
30.12.2011р. Доказів оплати отриманого
товару за договором до суду не надано,
що вказує про заборгованість за
вказаним правочином на суму 92 500,00 грн.

Позивачем не надано суду належних та
достатніх доказів, що свідчать про
поставку товару по Договору № 10-0506/04
на суму 33920,00 грн., Договору № 10-0506/02 на
суму 38010,00 грн. та Договору № 10-0506/03 на
суму 18250,00 грн.

На підставі вищевикладеного, колегія
приходить до висновку про те, що
рішення місцевого господарського суду
в частині часткового задоволення
позову про солідарне стягнення з
Державного підприємства "Хотинське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 92500,00 грн. є
обгрунтованим та таким, що відповідає
чинному законодавству, фактичним
обставинам справи, а отже підстав для
його скасування чи зміни в цій частині
не вбачається, апеляційна скарга ТОВ
"Демо Дизайн ЛТД" задоволенню не
підлягає.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Чернівецьке
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0501/04, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця матричний
принтер EPSON LX-300/II (С11С640041) - формату А4 +
рулонний папір, який є сумісним з
мобільним комп'ютером Nautiz ХЗ і
забезпечує оперативний друк
документації безпосередньо в польових
умовах, в кількості та за цінами,
обумовленими в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.
Згідно п.1.2. загальна сума договору №
10-0501/04 складає 33920,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Чернівецьке
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0501/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бирки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркування
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
Договору № 10-0501/02 складає 88690 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Чернівецьке
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0501/03, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця Набір
засобів Signumat для кріплення бирок на
торцях колод, як засобу маркування
деревини, що складається з молотка,
магазину (касети) та пластикової сумки,
в кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
Договору № 10-0501/03 складає 18250 грн.

Позивачем не надано суду належних та
достатніх доказів, що свідчать про
поставку позивачем ДП "Чернівецьке
лісове господарство" товару за
укладеними договорами.

Суди прийшли до вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства "Чернівецьке
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Держаним підприємством "Путильське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0503/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бирки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
Договору № 10-0503/02 складає 95025 грн.

Позивачем не надано суду належних та
достатніх доказів, що свідчать про
поставку ДП "Путильське лісове
господарство" товару за договором №
10-0503/02 на суму 95 025,00 грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства "Путильське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Чортківське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0603/01, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця мобільний
комп'ютер Nautiz Х3, що застосовується для
здійснення електронного оброблення
деревини, в комплектації, кількості та
за цінами, обумовленими в Специфікації,
що наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
договору складає 55 500,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Чортківське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0603/03, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця Набір
засобів Signumat для кріплення бирок на
торцях колод, як засобу маркування
деревини, що складається з молотка,
магазину (касети) та пластикової сумки,
в кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п. 1.2. загальна сума
договору № 10-0603/03 складає 7300,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-0603/01
позивач поставив, а ДП "Чортківське
лісове господарство" прийняло товар на
суму 55500,00 грн., що підтверджується
видатковими накладними: № РН-0000471 від
23.11.2011р. та № РН-0000031 від 12.01.2012р. В оплату
прийнятого товару Покупець
перерахував на користь Продавця 43300,00
грн., що підтверджується платіжними
дорученнями №№: 98 і № 43 та випливає з
розрахунку заборгованості. Таким
чином, залишкова вартість отриманого
та неоплаченого товару становить 12200,00
грн.

Позивачем не надано суду належних та
достатніх доказів, що підтверджують
поставку позивачем товару ДП
"Чортківське лісове господарство" по
договору № 10-0603/03 на суму 7300,00 грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
задоволення позовних вимог в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Чортківське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 12200, 00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державного підприємства "Бучацьке
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0605/01, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця мобільний
комп'ютер Nautiz Х3, що застосовується для
здійснення електронного оброблення
деревини, в комплектації, у кількості
та за цінами, обумовленими в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п. 1.2. загальна
сума договору №10-0605/01 складає 18500,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-0605/01
позивач поставив, а ДП "Бучацьке лісове
господарство" прийняло товар на суму
18500,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000030 від 12
січня 2012 року. Доказів оплати
прийнятого товару до суду не надано,
заборгованість за поставлений товар
становить 18 500,00 грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
задоволення позовних вимог в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Бучацьке лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 18500, 00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством
"Тернопільське лісове господарство"
було укладено договір купівлі-продажу
№ 10-0602/01, відповідно до п. 1.1. якого
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця мобільний комп'ютер
Nautiz Х3 що застосовується для здійснення
електронного оброблення деревини, в
комплектації, кількості та за цінами,
обумовленими в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. загальна
сума договору складає 55500,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-0602/01
позивач поставив, а ДП "Тернопільське
лісове господарство" прийняло товар на
суму 55500,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000029 від
12.01.2012р. Доказів оплати прийнятого
товару до суду не надано, а тому
заборгованість з отриманого та
неоплаченого товару за вказаним
правочином становить 55 500,00 грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
задоволення позовних вимог в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Тернопільське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 55500,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Кременецьке
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0604/01, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця мобільний
комп'ютер Nautiz Х3, що застосовується для
здійснення електронного оброблення
деревини, в комплектації, кількості та
за цінами, обумовленими в Специфікації,
що наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п. 1.2. договору
загальна сума складає 18500,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Кременецьке
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0604/04. Загальна сума
договору, враховуючи доповнення до
договору, складає 27136,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-0601/01
позивач поставив, а ДП "Кременецьке
лісове господарство" прийняло товар на
суму 18500,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000032 від
10.01.2012р. Доказів оплати отриманого
товару за Договором № 10-0601/01 суду
не надано.

На виконання умов Договору № 10-0601/04
позивач поставив, а ДП "Кременецьке
лісове господарство" прийняло товар на
суму 25696,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000124 від
24.04.2012р., доказів оплати отриманого
товару суду не надано, що свідчить про
заборгованість за зазначеним
правочином на суму 25 696,00 грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
задоволення позовних вимог в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Кременецьке лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 44196, 00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Хмільницьке
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1701/04 відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця матричний
принтер EPSON LX-300/II (С11С640041) - формату А4 +
рулонний папір, який є сумісним з
мобільним комп'ютером Nautiz ХЗ і
забезпечує оперативний друк
документації безпосередньо в польових
умовах, в кількості та по цінах,
обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.
Згідно п.1.2. загальна сума договору №
10-1701/04 складає 13568,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Хмільницьке
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1701/01, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця мобільний
комп'ютер Nautiz Х3, що застосовується для
здійснення електронного оброблення
деревини, в комплектації, кількості та
по цінах, обумовленій в Специфікації,
що наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
договору складає 37000,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Хмільницьке
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1701/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бирки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркування
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
договору складає 50680,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-1704/04
позивач поставив, а ДП "Хмільницьке
лісове господарство" прийняло товар на
суму 6784,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000219 від
06.06.2012р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 6784,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 1296 від 18.07.2011р.
та випливає з розрахунку боргу.

На виконання умов Договору № 10-1701/01
позивач поставив, а ДП "Хмільницьке
лісове господарство" відповідач-60
прийняло товар на суму 37 000,00 грн., що
підтверджується видатковими
накладними: № РН-000901 від 26.12.2011р. та №
РН-0000168 від 18.08.2011р. В оплату прийнятого
товару Покупець перерахував на користь
Продавця 7700,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 1356 та випливає
з розрахунку боргу. Таким чином,
залишкова вартість отриманого та
неоплаченого товару становить 29300,00
грн.

Позивачем не надано суду належних та
достатніх доказів, що свідчать про
поставку товару за Договором № 10-1701/02
на суму 50680,00 грн. до суду не надано.

Суди прийшли до вірного висновку про
задоволення позовних вимог в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Хмільницьке лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 50 680, 00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Гайсинське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1709/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бирки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
договору складає - 95 025,00 грн. (п. 1.2.).

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Гайсинське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1709/01, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця мобільний
комп'ютер Nautiz Х3, що застосовується для
здійснення електронного оброблення
деревини, в комплектації, у кількості
та за цінами, обумовленими в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
договору складає 92500,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Гайсинське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1709/03, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця Набір
засобів Signumat для кріплення бирок на
торцях колод, як засобу маркування
деревини, що складається з молотка,
магазину (касети) та пластикової сумки,
в кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
договору складає 18250,00 грн. (п. 1.2.).

На виконання умов Договору № 10-1709/02
позивач поставив, а ДП "Гайсинське
лісове господарство" прийняло товар на
суму 10800,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-000736 від
07.12.2011р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 10680,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 755 від 03.07.2012р.

На виконання умов Договору № 1001709/01
позивач поставив, а ДП "Гайсинське
лісове господарство" прийняло товар на
суму 92500,00 грн., що підтверджується
видатковими накладними: № РН-0000182 від
18.08.2011р., № РН-000738 від 07.12.2011р. та № РН-000903
від 26.12.2011р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 88004,00 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями та випливає з
розрахунку боргу. Таким чином,
заборгованість за отриманий та
неоплачений товар становить 4496,00 грн.

Позивачем не надано суду належних та
достатніх доказів, що свідчать про
поставку ДП "Гайсинське лісове
господарство" товару за договором №
10-1709/13 на суму 18250,00 грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
задоволення позовних вимог в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Гайсинське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 4 496,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Бершадське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1711/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бирки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркування
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
договору № 10-1711/02 складає 76020 грн.

Державним підприємством "Бершадське
лісове господарство" було проведено
попередню оплату за договором № 10-1711/02
на суму 12670,00 грн. Однак, позивачем не
надано суду належних та достатніх
доказів, що свідчать про поставку
товару за договором №10-1711/02 на суму 12
670,00 грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства "Бершадське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Іллінецьке
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1706/04, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця матричний
принтер EPSON LX-300/II (С11С640041) - формату А4 +
рулонний папір, який є сумісним з
мобільним комп'ютером Nautiz ХЗ і
забезпечує оперативний друк
документації безпосередньо в польових
умовах, в кількості та по цінах,
обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.
Відповідно до п.1.2. загальна сума
договору з урахуванням доповнень до
договору складає 13568,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-1706/04
позивач поставив, а ДП "Іллінецьке
лісове господарство" прийняло товар на
суму 6784,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000096 від
18.04.2012р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 6784,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 164 від 08.07.2011р.
та свідчить про оплату Покупцем
отриманого товару в обсягах, що був
переданий Продавцем та свідчить про
відсутність заборгованості щодо
оплати вартості отриманого товару.

Суди прийшли до вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства "Іллінецьке
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством
"Крижопільське лісове господарство"
(Покупець або Отримувач) було укладено
договір купівлі-продажу № 10-1705/04,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця матричний принтер EPSON LX-300/II
(С11С640041) - формату А4 + рулонний папір,
який є сумісним з мобільним комп'ютером
Nautiz ХЗ і забезпечує оперативний друк
документації безпосередньо в польових
умовах, в кількості та по цінах,
обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.
Відповідно до п.1.2. договору, з
урахуванням доповнень до договору,
загальна сума складає 33920,00 грн.

На виконання умов Договору №10-1705/04
позивач поставив, а ДП "Крижопільське
лісове господарство" прийняло товар на
суму 6784,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000100 від
18.04.2012р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 7500,00 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями №№ 864, 865, що
свідчить про оплату Покупцем
отриманого ним товару в обсягах, що був
переданий Продавцем та свідчить про
відсутність заборгованості щодо
оплати вартості отриманого товару.

Суди прийшли до вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства
"Крижопільське лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Чечельницьке
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1702/01, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця мобільний
комп'ютер Nautiz Х3, що застосовується для
здійснення електронного оброблення
деревини, в комплектації, кількості та
по цінах, обумовленій в Специфікації,
що наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
договору складає 18500,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Чечельницьке
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1702/03, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця Набір
засобів Signumat для кріплення бирок на
торцях колод, як засобу маркування
деревини, що складається з молотка,
магазину (касети) та пластикової сумки,
в кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
договору складає 3650,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Чечельницьке
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1702/04, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця матричний
принтер EPSON LX-300/II (С11С640041) - формату А4 +
рулонний папір, який є сумісним з
мобільним комп'ютером Nautiz ХЗ і
забезпечує оперативний друк
документації безпосередньо в польових
умовах, в кількості та по цінах,
обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.
Згідно п.1.2. загальна сума Договору
складає 6784,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Чечельницьке
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1702/02 (належним
чином засвідчена копія договору
міститься в матеріалах справи, надалі -
Договір-120 або Договір поставки-120),
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця Пластикові Бирки "Industry Line" (тип -
02), що застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. загальна
сума договору складає 25 340,00 грн.

На виконання умов укладеного між
позивачем та Державним підприємством
"Чечельницьке лісове господарство"
Договору № 10-1702/01 Покупець перерахував
на користь Продавця 10000,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 828 від 25.07.2011р. та випливає з
розрахунку боргу. Належних та
достатніх доказів, що свідчать про
поставку позивачем товару за Договором
№ 10-1702/01 на суму 10000,00 грн. до суду не
надано.

На виконання умов Договору № 10-1702/03
позивач поставив, а ДП "Чечельницьке
лісове господарство" прийняло товар на
суму 3650,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000220 від
18.08.2011р. Доказів оплати отриманого
товару за Договором-118 до суду не
надано, що вказує про заборгованість за
вказаним правочином на суму 3650,00 грн.

Позивачем не надано належних та
достатніх доказів, що свідчать про
поставку позивачем товару ДП
"Чечельницьке лісове господарство" за
Договором № 10-1702/04 на суму 6784,00 грн. та
за Договором № 10-1702/02 на суму 25340,00 грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
задоволення позовних вимог в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Чечельницьке лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 3650,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Дашівське
досвідне лісомисливське господарство"
(Покупець або Отримувач) було укладено
договір купівлі-продажу № 10-1708/01,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця мобільний комп'ютер Nautiz Х3, що
застосовується для здійснення
електронного оброблення деревини, в
комплектації, кількості та по цінах,
обумовленій в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п. 1.2 загальна
сума договору складає 18500,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Дашівське
досвідне лісомисливське господарство"
(Покупець або Отримувач) було укладено
договір купівлі-продажу № 10-1708/03,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця Набір засобів Signumat для
кріплення бирок на торцях колод, як
засобу маркування деревини, що
складається з молотка, магазину
(касети) та пластикової сумки, в
кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п. 1.2. загальна
сума договору складає 3650,00грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Дашівське
досвідне лісомисливське господарство"
(Покупець або Отримувач) було укладено
договір купівлі-продажу № 10-1708/02,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця Пластикові Бирки "Industry Line" (тип -
02), що застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно п. 1.2 загальна
сума договору складає 25340,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-1708/01
позивач поставив, а ДП "Дашівське
досвідне лісомисливське господарство"
прийняло товар на суму 18500,00 грн., що
підтверджується видатковою накладною
№ РН-000904 від 26.12.2011р. В оплату
прийнятого товару за Договором № 10-1708/01
Покупець перерахував на користь
Продавця 18160,00 грн., що випливає з
розрахунку заборгованості. Таким
чином, залишкова вартість отриманого
та неоплаченого товару становить 340,00
грн.

На виконання умов Договору № 10-1708/03
позивач поставив, а ДП "Дашівське
досвідне лісомисливське господарство"
прийняло товар на суму 3650,00 грн., що
підтверджується видатковою накладною
№ РН-0000175 від 18.08.2011р. Доказів оплати
отриманого товару за Договором № 10-1708/03
до суду не надано, що вказує про
заборгованість за вказаним правочином
на суму 3650,00 грн.

Позивачем не надано суду належних та
достатніх доказів, що свідчать про
поставку позивачем товару по договору
№ 10-1708/02 на суму 25340,00 грн.

На підставі вищевикладеного, колегія
приходить до висновку про те, що
рішення місцевого господарського суду
в частині задоволення позову про
солідарне стягнення з Державного
підприємства "Дашівське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 3650,00 грн. та
340,00 грн. є обгрунтованим та таким, що
відповідає чинному законодавству,
фактичним обставинам справи, а отже
підстав для його скасування чи зміни в
цій частині не вбачається, апеляційна
скарга ТОВ "Демо Дизайн ЛТД"
задоволенню не підлягає.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Тульчинське
лісомисливське господарство"
(Покупець або Отримувач) було укладено
договір купівлі-продажу № 10-1703/01,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця мобільний комп'ютер Nautiz Х3, що
застосовується для здійснення
електронного оброблення деревини, в
комплектації, кількості та по цінах,
обумовленій в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. договору
загальна сума складає 92500,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Тульчинське
лісомисливське господарство" (Покупець
або Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1703/03, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця Набір
засобів Signumat для кріплення бирок на
торцях колод, як засобу маркування
деревини, що складається з молотка,
магазину (касети) та пластикової сумки,
в кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відпвоідно до п.1.2. загальна
сума договору складає 18250,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-1703/01
позивач поставив, а ДП "Тульчинське
лісомисливське господарство" прийняло
товар на суму 92500,00 грн., що
підтверджується видатковими
накладними: № РН-000900 від 26.12.2011р. та №
РН-0000183 від 18.08.2011р. В оплату прийнятого
товару Покупець перерахував на користь
Продавця 70000,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 341 від 25.07.2011р.
Таким чином заборгованість становить
22500,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-1703/03
позивач поставив, а ДП "Тульчинське
лісомисливське господарство" прийняло
товар на суму 18250,00 грн., що
підтверджується видатковою накладною
№ РН-0000184 від 18.08.2011р. Доказів оплати за
отриманий товар суду не надано, що
підтверджує наявність заборгованості
на суму 18250,00 грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
задоволення позовних вимог в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Тульчинське
лісомисливське господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 40750 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Сколівське
лісове господарство" було укладено
договір купівлі-продажу № 10-0714/03,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця Набір засобів Signumat для
кріплення бирок на торцях колод, як
засобу маркування деревини, що
складається з молотка, магазину
(касети) та пластикової сумки, в
кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. загальна
сума Договору складає 18250,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Сколівське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0714/04, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця матричний
принтер EPSON LX-300/II (С11С640041) - формату А4 +
рулонний папір, який є сумісним з
мобільним комп'ютером Nautiz ХЗ і
забезпечує оперативний друк
документації безпосередньо в польових
умовах, в кількості та за цінами,
обумовленими в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.
Відповідно до п.1.2. загальна сума
договору складає 33920,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Сколівське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0714/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бірки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. загальна
сума договору складає 95 025,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-0714/03
позивач поставив, а ДП "Сколівське
лісове господарство" прийняло товар на
суму 7300,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-000643 від
02.12.2011 р. Покупець перерахував на
користь Продавця 7300грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 1307, що свідчить про оплату Покупцем
отриманого ним товару в обсягах, що був
переданий Продавцем та свідчить про
відсутність заборгованості щодо
оплати вартості отриманого товару.

Позивачем не надано належних та
достатніх доказів, що свідчать про
поставку ДП "Сколівське лісове
господарство" товару за договором
№10-0714/04 на суму 33920,00 грн. та за
договором № 10-0714/02 на суму 95025,00 грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства "Соколівське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Турківське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0705/01, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця мобільний
комп'ютер Nautiz Х3, що застосовується для
здійснення електронного оброблення
деревини, в комплектації, кількості та
по цінах, обумовленій в Специфікації,
що наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п. 1.2 загальна
сума договору складає 18500,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Турківське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0705/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бирки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, у кількості та за
цінами, обумовленими в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п. 1.2 загальна
сума договору складає 25 340,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Турківське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0705/03, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця Набір
засобів Signumat для кріплення бирок на
торцях колод, як засобу маркування
деревини, що складається з молотка,
магазину (касети) та пластикової сумки,
в кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2 загальна
сума складає 3650,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Турківське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0705/04, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця матричний
принтер EPSON LX-300/II (С11С640041) - формату А4 +
рулонний папір, який є сумісним з
мобільним комп'ютером Nautiz ХЗ і
забезпечує оперативний друк
документації безпосередньо в польових
умовах, в кількості та по цінах,
обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.
Відповідно до п. 1.2. загальна сума
договору складає 6784,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-0705/04
позивач поставив, а ДП "Турківське
лісове господарство" прийняло товар на
суму 18500,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000193 від
18.08.2011р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 1350,00 грн. Таким чином,
залишкова вартість отриманого та
неоплаченого товару становить 17150,00
грн.

Судом першої нстанції встановлено, що
після звернення Продавця до суду
Покупець перерахував залишок
заборгованості в розмірі 17150,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 301. Таким чином, провадження у справі
у відповідній частині підлягає
припиненню з підстав відсутності
предмету спору про стягнення 17150,00 грн.

На виконання умов укладеного між
позивачем та ДП "Турківське лісове
господарство" Договору № 10-0705/02
Покупець перерахував на користь
Продавця 5000,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 916 від 25.08.2011р.
та випливає з розрахунку боргу.
Позивачем не надано суду належних та
достатніх доказів, що свідчать про
поставку ДП "Турківське лісове
господарство" позивачем товару за
Договором №10-0705/2 на суму 5000 грн. та за
Договором № 10-0705/04 на суму 6784,00 грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
припинення провадження в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Турківське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості на суму 17150,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Дрогобицьке
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0716/01, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця мобільний
комп'ютер Nautiz Х3, що застосовується для
здійснення електронного оброблення
деревини, в комплектації, у кількості
та за цінами, обумовленими в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. загальна
сума складає - 92500,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Дрогобицьке
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0716/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бирки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, у кількості та за
цінами, обумовленими в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
договору складає 88690,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Дрогобицьке
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0716/03, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця Набір
засобів Signumat для кріплення бірок на
торцях колод, як засобу маркування
деревини, що складається з молотка,
магазину (касети) та пластикової сумки,
в кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
договору складає 18250,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-0716/01
позивач поставив, а Державне
підприємство "Дрогобицьке лісове
господарство" прийняло товар на суму
92500,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000024 від
06.01.2012р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 5000,00 грн., що випливає з
розрахунку боргу. Таким чином,
залишкова вартість отриманого та
неоплаченого товару становить 87500,00
грн.

Позивачем не надано суду належних та
достатніх доказів, які свідчать про
поставку позивачем товару ДП
"Дрогобицьке лісове господарство" за
договором № 10-0716/02 на суму 88690,00 грн. та
за договором № 10-0716/03 на суму 18250,00 грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
задоволення позовних вимог в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Дрогобицьке лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 87500, 00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Боринське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0702/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бірки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та за
цінами, обумовленими в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
договору складає 50680,00 грн.

Позивачем не надано суду належних та
достатніх доказів, що підтверджують
поставку відповідачу ДП "Боринське
лісове господарство" товару за
договором № 10-0702/02 на суму 50680,00 грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства "Боринське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Рава-Руське
лісове господарство" було укладено
договір купівлі-продажу № 10-0712/02,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця Пластикові Бирки "Industry Line" (тип -
02), що застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відпвоідно до п. 1.2. загальна
сума договору складає 6335,00 грн.

Позивачем не надано суду належних та
достатніх доказів, що свідчать про
поставку позивачем товару ДП
"Рава-Руське лісове господарство" на
суму 6335,00 грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства "Рава-Руське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Радехівське
лісомисливське господарство" (Покупець
або Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0715/01, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця мобільний
комп'ютер Nautiz Х3, що застосовується для
здійснення електронного оброблення
деревини, в комплектації, кількості та
по цінах, обумовленій в Специфікації,
що наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відпвоідно до п.1.2. загальна
сума договору складає 37 000,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємствм "Радехівське
лісомисливське господарство" (Покупець
або Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0715/04, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця матричний
принтер EPSON LX-300/II (С11С640041) - формату А4 +
рулонний папір, який є сумісним з
мобільним комп'ютером Nautiz ХЗ і
забезпечує оперативний друк
документації безпосередньо в польових
умовах, в кількості та по цінах,
обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.
Згідно п.1.2. загальна сума договору
складає 13568,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємствм "Радехівське
лісомисливське господарство"
(Покупець або Отримувач) було укладено
договір купівлі-продажу № 10-0715/02,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця Пластикові Бирки "Industry Line" (тип -
02), що застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п. 1.2. загальна сума
Договору-140 складає 63350 грн.

На виконання умов Договору № 10-0715/01
позивач поставив, а ДП "Радехівське
лісомисливське господарство" прийняло
товар на суму 37000,00 грн., що
підтверджується видатковою накладною
№ РН-000986 від 30.12.2011р. В оплату
прийнятого товару Покупець
перерахував на користь Продавця 11020,00
грн. Таким чином, залишкова вартість
отриманого та неоплаченого товару
становить 25980,00 грн.

Позивачем не надано суду належних та
достатніх доказів, що свідчать про
поставку ДП "Радехівське
лісомисливське господарство" товару за
Договором № 10-0715/04 на суму 13568,00 грн. та
за договором № 10-0715/02 на суму 63350,00 грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
задоволення позовних вимог в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Радехівське
лісомисливське господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 25980 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством
"Старосамбірське лісомисливське
господарство" (Покупець або Отримувач)
було укладено договір купівлі-продажу
№ 10-0710/01, відповідно до п. 1.1. якого
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця мобільний комп'ютер
Nautiz Х3, що застосовується для
здійснення електронного оброблення
деревини, в комплектації, кількості та
по цінах, обумовленій в Специфікації,
що наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. загальна
сума договору складає 37000,00 грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства
"Старосамбірське лісомисливське
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Стрийське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0708/01, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця мобільний
комп'ютер Nautiz Х3, що застосовується для
здійснення електронного оброблення
деревини, в комплектації, кількості та
за цінами, обумовленими в Специфікації,
що наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. загальна
сума Договору складає 92500,00 грн.

На виконання умов договору № 10-0716/01
позивач поставив, а Державним
підприємством "Стрийське лісове
господарство" було прийнято товар на
суму 92500,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000024 від
06.01.2012р. ДП "Стрийське лісове
господарство" в оплату прийнятого
товару перерахувало на користь
Продавця платіжним дорученням № 1333 від
20.07.2011р. на суму 3150 грн., дорученням № 1334
на суму 4350 грн. та 22.07.2011р. платіжним
дорученням № 1355 на суму 10 000 грн., що
випливає з розрахунку боргу. Таким
чином, заборгованість за отриманий та
неоплачений товар становить 75000 грн.

Суд апеляційної інстанйції прийшов до
вірного висновку про задоволення
позовних вимог в частині солідарного
стягнення з Державного підприємства
"Стрийське лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 75 000, 00 грн.
змінивши в цій частині рішення суду
першої інстнанції.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Бібрське
лісове господарство" було укладено
договір купівлі-продажу № 10-0701/01,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця мобільний комп'ютер Nautiz Х3, що
застосовується для здійснення
електронного оброблення деревини, в
комплектації, кількості та по цінах,
обумовленій в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. загальна
сума договору складає 18 500,00 грн.

На виконання умов договору № 10-0701/01
позивач поставив, а Державним
підприємством "Бібрське лісове
господарство" прийняло товар на суму
18500,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000023 від
11.01.2012р. В оплату прийнятого товару за
Договором № 10-0701/01 покупець
перерахував на користь продавця 5000,00
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 1144 від 25.07.2011р. Таким
чином, залишкова вартість отриманого
та неоплаченого товару становить 13500,00
грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
задоволення позовних вимог в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Бібрське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 13 500, 00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Самбірське
лісове господарство" було укладено
договір купівлі-продажу № 10-0706/02,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця Пластикові Бирки "Industry Line" (тип -
02), що застосовуються при маркування
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та за
цінами, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п. 1.2 загальна
сума договору складає 76020,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Самбірське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0706/03, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця Набір
засобів Signumat для кріплення бирок на
торцях колод, як засобу маркування
деревини, що складається з молотка,
магазину (касети) та пластикової сумки,
в кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п. 1.2 договору
загальна сума складає 10950,00 грн.

Належних та достатніх доказів, що
свідчать про поставку Державному
підприємству "Самбірське лісове
господарство" позивачем товару за
укладеними договорами на суму 76020,00 грн.
та на суму 10950,00 грн. до суду не надано.

Суди прийшли до вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарне стягнення з
Державного підприємства "Самбірське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством
"Звенигородське лісове господарство"
(Покупець або Отримувач) було укладено
договір купівлі-продажу № 10-0909/02,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця Пластикові Бирки "Industry Line" (тип -
02), що застосовуються при маркування
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
договору складає 88690,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-0909/02
позивач поставив, а ДП "Звенигородське
лісове господарство" прийняло товар
на суму 12670,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000343 від
20.09.2011р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 10000,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 266. Залишкова
вартість отриманого та неоплаченого
товару на момент подання позову
становила 2670,00 грн. Судом першої
інстанції встановлено, що після
звернення Продавця до суду Покупець
перерахував залишок заборгованості з
оплати отриманого товару в розмірі 2670
грн., що випливає з розрахунку боргу.

За таких обставин, провадження у справі
у відповідній частині підлягає
припиненню з підстав відсутності
предмету спору про стягнення 2670,00 грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
припинення провадження у справі в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства
"Звенигородське лісове господарство"
та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 2 670, 00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Чигиринське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0902/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бирки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, у кількості та за
цінами, обумовленими в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
Договору складає 50680,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Чигиринське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0902/04, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця матричний
принтер EPSON LX-300/II (С11С640041) - формату А4 +
рулонний папір, який є сумісним з
мобільним комп'ютером Nautiz ХЗ і
забезпечує оперативний друк
документації безпосередньо в польових
умовах, в кількості та по цінах,
обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.
Згідно п.1.2. загальна сума Договору 148
складає 13568,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-0902/02
позивач поставив, а ДП "Чигиринське
лісове господарство" прийняло товар на
суму 12670,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000330 від
20.09.2011р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 12670,00 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями: № 2115 від
03.08.2011р., № 2250 від 25.08.2011р. і № 2274 від
29.08.2011р. Таким чином Покупцем було
оплачено отриманий товар в обсягах, що
був переданий Продавцем та свідчить
про відсутність заборгованості щодо
оплати вартості отриманого товару.
Позивачем не надано суду належних та
достатніх доказів, що свідчать про
поставку товару за Договором № 10-0902/04
на суму 13568,00 грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства "Чигиринське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підпримєством "Черкаське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0901/04, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця матричний
принтер EPSON LX-300/II (С11С640041) - формату А4 +
рулонний папір, який є сумісним з
мобільним комп'ютером Nautiz ХЗ і
забезпечує оперативний друк
документації безпосередньо в польових
умовах, в кількості та за цінами,
обумовленими в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.
Згідно п.1.2. загальна сума договору
складає 33920,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-0901/04
позивач поставив, а ДП "Черкаське
лісове господарство" прийняло товар на
суму 13568,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000107 від
25.04.2012р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 13 568,00 грн., що випливає з
розрахунку боргу. Таким чином, Покупець
повністю оплатив отриманий товар в
обсягах, що був переданий Продавцем.

Суди прийшли до вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства "Черкаське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підпримєством "Кам"янське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0907/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бирки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, у кількості та за
цінами, обумовленими в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п. 1.2. загальна сума
Договору складає 63350,00 грн.

Під час апеляційного розгляду справи
встановлено, між позивачем та
Державним підприємством "Кам"янське
лісове господарство" протягом 2011-2012р.
було укладено 10.05.2011р. договори № 10-0907/01,
10-0907/03, № 10-0907/04, № 10-0907/05, 29.09.2011 договір
№ 0907/06, а також 16.11.2011 договір
постачання № 4-ЧР. Представник ДП
"Кам"янське лісове господарство"
пояснив, що на підставі рахунків -
фактур, які надходили від позивача та
за усними домовленостями між сторонами
за весь період співпраці з 2011р. по 2012р.
відповідачем було здійснено платежі на
загальну суму 132746 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями № 1380 від 06.07.2011р. на суму
13300,00 грн., № 98 від 08.07.2011р. на суму 74000,00
грн., № 1479 від 28.07.2011 на суму 10000,00 грн., №
256 від 21.11.2011р. на суму 4050 грн., № 3147 від
28.11.11р. на суму 31396 грн.

Позивач, на виконання своїх зобов"язань
поставив ДП "Кам"янське лісове
господарство" товар на суму 130526, 00 грн.,
що підтверджується видатковими
накладними №РН 0000338 від 20.09.2011р. на суму
74000, 00 грн., № 0000339 від 20.09.2011р. на суму 25340,
00 грн., № 0000494 від 25.11.2011р. на суму 4050, 00
грн., № 0000114 від 20.04.12р. на суму 27136 грн.

Відповідно до акту звірки
взаєморозрахунків складеним між
позивачем та ДП "Кам"янське лісове
господарство", за 1 півріччя 2012р.
дебіторська заборгованість позивача
склала 2200 грн., акт звірки підписаний
представниками сторін та завірений
печатками.

Крім того, 28.09.2012р. між сторонами було
підписано акт зарахування зустрічних
вимог, де ДП "Кам"янський лісгосп"
визнав, що перед ТОВ "Демо Дизайн Лтд"
непогашене грошове зобов"язання в сумі
15340 грн., яке виникло на підставі
договору постачання товару від 10.05.2011р.
№ 10-0907/01. Однак в частині номера
договору в акті допущена помилка,
оскільки зобов"язання оплати в розмірі
15340, 00 грн. виникло між сторонами за
договором №10-0907/02. Зазначене
підтверджується платіжним дорученням
№ 1479 від 21.07.2011р., за яким ДП "Кам"янський
лісгосп" перерахував на умовах
передоплати позивачу 10000,00 грн. на
підставі виданого ним рахунку ДД-1010, де
міститься посилання на договір № 10-0907/02
від 10.05.2011р. Надалі ДП "Кам"янський
лісгосп" згідно видаткової накладної №
РН- 000039 від 20.09.2011р. отримав від позивача
товар (платикові бирки) на суму 25340, 00
грн. Таким чином у позивача виникла
дебіторська заборгованість на вказану
суму за фактично поставлений товар,
який залишився неоплачений за
договором № 10-0907/02, а не за договором №
10-0907/01, як зазначено в акті.

Позивач визнав в акті, що не невиконав
зобов"язання з постачання товару ДП
"Кам"янський лісгосп" на загальну суму
17650 грн., що виникло за договором №
10-0907/03 від 10.05.2011р. та договору
постачання товару № 0906 від 29.09.2011р. У
підписаному документі сторони дійшли
згоди зарахувати зустрічні однорідні
вимоги за взаємними зобов"язаннями,
зокрема, зобов"язання ДП "Кам"янський
лісгосп" оплатити товар позивачу на
суму 15340 грн. було припинено. У зв"язку з
чим одночасно було припинено
зобов'язання позивача поставити товар
ДП "Кам"янський лісгосп" на суму 17 650, 00
грн. Крім того, позивач повторно визнав,
що має дебіторську заборгованість
перед ДП "Кам"янський лісгосп" на суму
2200, 00 грн.

З огляду на викладенне суд апеляційної
інстанції прийшов до врного висновку
про скасування рішення суду першої
нстанції в частині солідарного
стягнення з Державного підприємства
"Кам'янське лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник"
заборгованості, та задоволенні позову
в цій частині відмовив повністю.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Уманське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0903/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бирки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркування
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, у кількості та за
цінами, обумовленими в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п. 1.2. загальна сума
договору складає 88690,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Уманське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0903/03, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця Набір
засобів Signumat для кріплення бирок на
торцях колод, як засобу маркування
деревини, що складається з молотка,
магазину (касети) та пластикової сумки,
в кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Загальна сума договору
складає 18250,00 грн.

Позивачем не надано суду належних та
достатніх доказів, що підтверджують
поставку позивачем товару за
договорами № 10-0903/02, № 10-0903/03.

Суди прийшли до вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства "Уманське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Мокрянське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1309/03, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця Набір
засобів Signumat для кріплення бирок на
торцях колод, як засобу маркування
деревини, що складається з молотка,
магазину (касети) та пластикової сумки,
в кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відпвоідно до п.1.2. загальна
сума договору складає 10 950,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Мокрянське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1309/04, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця матричний
принтер EPSON LX-300/II (С11С640041) - формату А4 +
рулонний папір, який є сумісним з
мобільним комп'ютером Nautiz ХЗ і
забезпечує оперативний друк
документації безпосередньо в польових
умовах, в кількості та за цінами,
обумовленими в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.
Відповідно до п. 1.2. загальна сума
договору складає - 20352,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Мокрянське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1309/01, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця мобільний
комп'ютер Nautiz Х3, що застосовується для
здійснення електронного оброблення
деревини, в комплектації, кількості та
за цінами, обумовленими в Специфікації,
що наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Загальна сума складає 55500,00
грн. (п. 1.2.).

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Мокрянське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1309/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бирки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та за
цінами, обумовленими в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
договору складає 63350,00 грн.

На виконання умов договору № 10-1309/03
позивач поставив, а Державне
підприємство "Мокрянське лісове
господарство" прийняло товар на суму 3
650,00 грн., що підтверджується видатковою
накладною № РН-0000635 від 28.11.2011р. В оплату
прийнятого товару Покупець
перерахував на користь Продавця 4350,00
грн., що підтверджується платіжним
дорученням №414 від 07.07.2011р. Дане
свідчить про оплату Покупцем
отриманого ним товару в обсягах, що був
переданий Продавцем та свідчить про
відсутність заборгованості щодо
оплати вартості отриманого товару.

На виконання умов договору № 10-1309/04
позивач поставив, а Державне
підприємство "Мокрянське лісове
господарство" прийняло товар на суму
6784,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000225 від
07.06.2012р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 6784,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 456 від 11.06.2012р.
Дане свідчить про оплату Покупцем
отриманого ним товару в обсягах, що був
переданий Продавцем та свідчить про
відсутність заборгованості щодо
оплати вартості отриманого товару.

На виконання умов договору № 10-1309/01
позивач поставив, а Державне
підприємство "Мокрянське лісове
господарство" прийняло товар на суму
55000,00 грн., що підтверджується
видатковими накладними: № РН-0000634 від
28.11.2011р. та № РН-0000004 від 10.01.2012р. В оплату
прийнятого товару Покупець
перерахував на користь Продавця 37000,00
грн., що підтверджується платіжними
дорученнями: № 833 від 29.11.2011р. і № 530 від
22.08.2011р. та розрахунком ціни позову.
Таким чином, залишкова вартість
отриманого та неоплаченого товару
становить 18500,00 грн.

Позивачем не надано суду належних та
достатніх доказів, що підтверджують
поставку Покупцю Продавцем товару за
договором договору № 10-1309/02 на суму
63350,00 грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
задоволення позовних вимог в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Мокрянське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 18 500, 00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Перечинське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1312/01, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця мобільний
комп'ютер Nautiz Х3, що застосовується для
здійснення електронного оброблення
деревини, в комплектації, у кількості
та за цінами, обумовленими в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п. 1.2. загальна
сума договору складає 18 500,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Перечинське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1312/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бирки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, у кількості та за
цінами, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п. 1.2. загальна сума
договору складає 19005,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Перечинське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1312/03, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця Набір
засобів Signumat для кріплення бирок на
торцях колод, як засобу маркування
деревини, що складається з молотка,
магазину (касети) та пластикової сумки,
в кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п. 1.2. загальна сума
договору складає 3650,00 грн.

На виконання умов договору № 10-1312/01
позивач поставив, а Державне
підприємство "Перечинське лісове
господарство" прийняло товар на суму
18500,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000012 від
10.01.2012р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 8000,00 грн., що випливає з
розрахунку боргу. Залишкова вартість
отриманого та неоплаченого товару
становить 10500,00 грн.

Позивачем не надано суду належних та
достатніх доказів, що свідчать про
поставку Державному підприємству
"Перечинське лісове господарство"
позивачем товару за договором № 10-1312/02
на суму 19 005,00 грн. та договору № 10-1312/03
на суму 3650,00 грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
задоволення позовних вимог в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Перечинське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 10 500, 00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством
"Брустурянське лісомисливське
господарство" (Покупець або Отримувач)
було укладено договір купівлі-продажу
№ 10-1303/01, відповідно до п. 1.1. якого
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця мобільний комп'ютер
Nautiz Х3, що застосовується для
здійснення електронного оброблення
деревини, в комплектації, кількості та
по цінах, обумовленій в Специфікації,
що наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п. 1.2. договору
загальна сума договору складає 92500,00
грн. (п. 1.2.).

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством
"Брустурянське лісомисливське
господарство" (Покупець або Отримувач)
було укладено договір купівлі-продажу
№ 10-1303/02, відповідно до п. 1.1. якого
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця Пластикові Бирки
"Industry Line" (тип - 02), що застосовуються при
маркуванні деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та за
цінами, обумовленими в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п. 1.2. загальна сума
договору складає 95025,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством
"Брустурянське лісомисливське
господарство" (Покупець або Отримувач)
було укладено договір купівлі-продажу
№ 10-1303/03, відповідно до п. 1.1. якого
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця Набір засобів Signumat
для кріплення бирок на торцях колод, як
засобу маркування деревини, що
складається з молотка, магазину
(касети) та пластикової сумки, в
кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
договору складає 18250,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-1303/01
позивач поставив, а Державе
підприємство "Брустурянське
лісомисливське господарство" прийняло
товар на суму 92500,00 грн., що
підтверджується видатковою накладною
№ РН-0000008 від 10.01.2012р. Доказів оплати
отриманого товару за Договором № 10-1303/01
до суду не надано, що вказує про
заборгованість за вказаним правочином.

Позивачем не надано суду належних та
достатніх доказів, що свідчать про
поставку Покупцю Продавцем товару по
Договору № 10-1303/02 на суму 95 0025,00 грн. та
Договору №10-1303/03 на суму 18250,00 грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
задоволення позовних вимог в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Брустурянське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 92 500, 00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Хустське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1314/04, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця матричний
принтер EPSON LX-300/II (С11С640041) - формату А4 +
рулонний папір, який є сумісним з
мобільним комп'ютером Nautiz ХЗ і
забезпечує оперативний друк
документації безпосередньо в польових
умовах, в кількості та по цінах,
обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.
Згідно п. 1.2. договору загальна сума
складає 6784,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Хустське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1314/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бирки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
договору складає 6335,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Хустське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1314/03, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця Набір
засобів Signumat для кріплення бирок на
торцях колод, як засобу маркування
деревини, що складається з молотка,
магазину (касети) та пластикової сумки,
в кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. договору
загальна сума складає 3650,00 грн.

Позивачем не надано суду належних та
достатніх доказів, що свідчать про
поставку Державному підприємству
"Хустське лісове господарство"
позивачем товару за Договорами №10-1314/04,
№10-1314/02, № 10-1314/03.

Суди прийшли до вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства "Хустське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством
"Великобичківське лісомислиське
господарство" (Покупець або Отримувач)
було укладено договір купівлі-продажу
№ 10-1305/02, відповідно до п. 1.1. якого
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця Пластикові Бирки
"Industry Line" (тип - 02), що застосовуються при
маркуванні деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
договору складає 95025,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством
"Великобичківське лімомислиське
господарство" (Покупець або Отримувач)
було укладено договір купівлі-продажу
№ 10-1305/03, відповідно до п. 1.1. якого
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця Набір засобів Signumat
для кріплення бирок на торцях колод, як
засобу маркування деревини, що
складається з молотка, магазину
(касети) та пластикової сумки, в
кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п. 1.2 загальна сума
договору складає 18 250,00 грн.

Позивачем не надано суду належних та
достатніх доказів, що свідчать про
поставку Державному підприємству
"Великобичківське лісомисливське
господарство" позивачем товару за
договорами №10-1305/02, №10-1305/03.

Суди прийшли до вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства
"Великобичківське лімомислиське
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Яснінське
лісомисливське господарство" (Покупець
або Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1302/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бирки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
договору складає 95025,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Яснінське
лісомисливське господарство"
(Покупець або Отримувач) було укладено
договір купівлі-продажу № 10-1302/03,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця Набір засобів Signumat для
кріплення бирок на торцях колод, як
засобу маркуванні деревини, що
складається з молотка, магазину
(касети) та пластикової сумки, в
кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
договору складає 18 250,00 грн.

Позивачем не надано суду належних та
достатніх доказів, що свідчать про
поставку Державному підприємству
"Великобичківське лісомисливське
господарство" позивачем товару за
договорами №10-1305/02, №10-1305/03.

Суди прийшли до вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарне стягнення з
Державного підприємства "Яснінське
лімомислиське господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Держаним підприємством "Сумське лісове
господарство" (Покупець або Отримувач)
було укладено договір купівлі-продажу
№ 10-0309/02, відповідно до п. 1.1. якого
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця Пластикові Бирки
"Industry Line" (тип - 02), що застосовуються при
маркуванні деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
договору складає 95025,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-0309/02
позивач поставив, а Державне
підприємство "Сумське лісове
господарство" прийняло товар на суму
50680,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000068 від
15.03.2012р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 50680,00 грн., що підтверджується
банківською випискою та свідчить про
відсутність заборгованості щодо
оплати вартості отриманого товару.

Суди прийшли до вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства "Сумське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Охтирське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0306/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бирки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. договору
загальна сума складає 95025,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Охтирське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0306/01, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця мобільний
комп'ютер Nautiz Х3, що застосовується для
здійснення електронного оброблення
деревини, в комплектації, у кількості
та за цінами, обумовленими в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
договору складає 92500,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Охтирське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0306/04, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця матричний
принтер EPSON LX-300/II (С11С640041) - формату А4 +
рулонний папір, який є сумісним з
мобільним комп'ютером Nautiz ХЗ і
забезпечує оперативний друк
документації безпосередньо в польових
умовах, в кількості та по цінах,
обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.
Згідно п.1.2. загальна сума договору
складає 33 920,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Охтирське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0306/03, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця Набір
засобів Signumat для кріплення бирок на
торцях колод, як засобу маркування
деревини, що складається з молотка,
магазину (касети) та пластикової сумки,
в кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
Договору-174 складає - 18 250,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-0306/02
позивач поставив, а Державне
підприємство "Охтирське лісове
господарство" прийняло товар на суму
50680,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000072 від
15.03.2012р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 50680,00 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями: № 7 від 14.07.2011р.
та № 19 від 14.07.2011р. та випливає з
розрахунку заборгованості. Дане
свідчить про оплату Покупцем
отриманого ним товару в обсягах, що був
переданий Продавцем та свідчить про
відсутність заборгованості щодо
оплати вартості отриманого товару.

На виконання умов Договору № 10-0306/01
позивач поставив, а Державне
підприємство "Охтирське лісове
господарство" прийняло товар на суму
55500,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000218 від
18.08.2011р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 55500,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 322 від 14.07.2011р.
та випливає з розрахунку
заборгованості. Дане свідчить про
оплату Покупцем отриманого ним товару
в обсягах, що був переданий Продавцем
та свідчить про відсутність
заборгованості щодо оплати вартості
отриманого товару.

Позивачем не надано суду належних та
достатніх доказів, що свідчать про
поставку Покупцю Продавцем товару за
Договором № 10-0306/04 на суму 33 920,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-0306/03
позивач поставив, а Державне
підприємство "Охтирське лісове
господарство" прийняло товар на суму
18250,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000219 від
18.08.2011р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 15750,00 грн., що підтверджується
банківськими виписками та випливає з
розрахунку заборгованості. Таким
чином, залишкова вартість отриманого
та неоплаченого товару становить 2500,00
грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
задоволення позовних вимог в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Охтирське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 2 500, 00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Шосткинське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0312/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бирки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. згальна сума
дговору складає 95025,00 грн.

З матеріалів вбачається, що на
виконання умов Договору № 10-0312/02
позивач поставив, а Державне
підприємство "Шосткинське лісове
господарство" прийняло товар на суму
81269,51 грн., що підтверджується
видатковими накладними: № РН-0000129 від
26.04.2012р., № РН-0000073 від 15.03.2012р. та №
РН-000721 від 07.12.2011р. В оплату прийнятого
товару/бирок/ Покупець перерахував на
користь Продавця 98509,63 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями: № 13085, 1104, 13084 та 932,
свідчить про оплату Покупцем
отриманого ним товару в обсягах, що був
переданий Продавцем.

Суди прийшли до вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарне стягнення з
Державного підприємства "Шосткинське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Лебединське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0305/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бирки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркування
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. договору
загальна сума складає 95025,00 грн.

На виконання умов договору № 10-0305/02
позивач поставив, а Державним
підприємством "Лебединське лісове
господарство" прийняло товар на суму
50680,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000071 від
15.03.2012р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 50680,00 грн., що підтверджується
банківською випискою та розрахунком
ціни позову. Таким чином Покупець
оплатив отриманий ним товару в обсягах,
що був переданий Продавцем та свідчить
про відсутність заборгованості щодо
оплати вартості отриманого товару.

Суди прийшли до вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства "Лебединське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством
"Серединно-Будське лісове
господарство" (Покупець або Отримувач)
було укладено договір купівлі-продажу
№ 10-0308/02, відповідно до п. 1.1. якого
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця Пластикові Бирки
"Industry Line" (тип - 02), що застосовуються при
маркуванні деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором.Загальна сума договору
складає 95025,00 грн.

На виконання умов договору № 10-0308/02
позивач поставив, а Державне
підприємство "Серединно-Будське лісове
господарство" прийняло товар на суму
60130,00 грн., що підтверджується
видатковими накладними: № РН-000763 від
08.12.2011р., № РН-000762 від 08 грудня 2011 року та
№ РН-0000067 від 15.03.2012р. В оплату
прийнятого товару Покупець
перерахував на користь Продавця 60130,32
грн., що підтверджується платіжними
дорученнями: № 83 від 05.12.2011р., № 80 від
29.11.2011р. та № 627 від 04.07.2011р. та свідчить
про відсутність заборгованості щодо
оплати вартості отриманого товару.

Суди прийшли до вірного висновку про
вдмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства
"Серединно-Будське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Кролевецьке
лісомисливське господарство" (Покупець
або Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0304/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бирки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
договору складає 95 025,00 грн.

На виконання умов договору № 10-0304/02
позивач поставив, а ДП "Кролевецьке
лісомисливське господарство" прийняло
товар на суму 50 680,32 грн., що
підтверджується видатковою накладною
№ РН-0000064 від 15.03.2012р. В оплату
прийнятого товару Покупець
перерахував на користь Продавця 50 680,32
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 197 від 01.07.2011р. та
розрахунком ціни позову. Таким чином,
Покупцем оплачено отриманий ним товару
в обсягах, що був переданий Продавцем
та свідчить про відсутність
заборгованості щодо оплати вартості
отриманого товару.

Суди прийшли до вірного висновку про
вдмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства "Кролевецьке
лісомисливське господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Свеське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0310/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бирки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркування
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п. 1.2 загальна сума
договору складає 95025,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-0310/02
позивач поставив, а ДП "Свеське лісове
господарство" прийняло товар на суму
50680,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000070 від
15.03.2012р. В оплату прийнятого товару за
Договором-179 Покупець перерахував на
користь Продавця 50680,32 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 394 від 01.07.2011р., що свідчить про оплату
Покупцем отриманого ним товару в
обсягах, що був переданий Продавцем та
свідчить про відсутність
заборгованості щодо оплати вартості
отриманого товару.

Суди прийшли до вірного висновку про
вдмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства "Свеське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Тростянецьке
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0311/01, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця мобільний
комп'ютер Nautiz Х3, що застосовується для
здійснення електронного оброблення
деревини, в комплектації, кількості та
по цінах, обумовленій в Специфікації,
що наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
договору складає 92500,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Тростянецьке
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0311/02 (належним
чином засвідчена копія договору
міститься в матеріалах справи, надалі -
Договір-181 або Договір поставки-181),
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця Пластикові Бирки "Industry Line" (тип -
02), що застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором.

Загальна сума Договору-181 складає - 95025,00
грн. (п. 1.2.).

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Тростянецьке
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0311/04, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця матричний
принтер EPSON LX-300/II (С11С640041) - формату А4 +
рулонний папір, який є сумісним з
мобільним комп'ютером Nautiz ХЗ і
забезпечує оперативний друк
документації безпосередньо в польових
умовах, в кількості та по цінах,
обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.

Загальна сума Договору-182 складає - 33920,00
грн. (п. 1.2.).

З матеріалів вбачається, що на
виконання умов Договору № 10-0311/01
позивач поставив, а Державне
підприємство "Тростянецьке лісове
господарство" прийняло товар на суму
55000,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000208 від
18.08.2011р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 55000,00 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями: № 1714 від
04.07.2011р., № 784 від 26.03.2012р. та актом
зарахування зустрічних вимог. Дане
свідчить про оплату Покупцем
отриманого ним товару в обсягах, що був
переданий Продавцем та свідчить про
відсутність заборгованості щодо
оплати вартості отриманого товару.

На виконання умов Договору № 10-0311/02
позивач поставив, а Державне
підприємство "Тростянецьке лісове
господарство" прийняло товар на суму
50680,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000069 від
15.03.2012р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 50680,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням №1712 від 04.07.2011р.
Дане свідчить про оплату Покупцем
отриманого ним товару в обсягах, що був
переданий Продавцем та свідчить про
відсутність заборгованості щодо
оплати вартості отриманого товару.

Позивачем не надано суду належних та
достатніх доказів, що свідчать про
поставку Покупцю Продавцем товару по
Договору № 10-0311/04 на суму 33920,00 грн. до
суду не представлено.

Суди прийшли до вірного висновку про
вдмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства
"Тростягнецьке лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Куп"янське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0407/04, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця матричний
принтер EPSON LX-300/II (С11С640041) - формату А4 +
рулонний папір, який є сумісним з
мобільним комп'ютером Nautiz ХЗ і
забезпечує оперативний друк
документації безпосередньо в польових
умовах, в кількості та по цінах,
обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.
Згідно п.1.2 загальна сума договору
складає 6 784,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Куп"янське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0407/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бирки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
договору складає 19 005,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Куп"янське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0407/03, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця Набір
засобів Signumat для кріплення бирок на
торцях колод, як засобу маркування
деревини, що складається з молотка,
магазину (касети) та пластикової сумки,
в кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
договору складає 3 650,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-0407/01
позивач поставив, а Державне
підприємство "Куп"янське лісове
господарство" прийняло товар на суму
18500,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-000939 від
30.12.2011р. Доказів оплати отриманого
товару за Договором № 10-0407/01 до суду не
надано, що вказує про заборгованість за
вказаним правочином на суму 18500,00 грн.

Позивачем не надано суду належних та
достатніх доказів, що свідчать про
поставку Покупцю Продавцем товару за
договором № 10-0407/04 на суму 6784,00 грн.,
Договором №10-0407/02 на суму 19005,00 грн. та
договором № 10-0407/03 на суму 3650,00 грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
задоволення позовних вимог в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Куп"янське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 18500,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Гутянське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0403/01, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця мобільний
комп'ютер Nautiz Х3, що застосовується для
здійснення електронного оброблення
деревини, в комплектації, кількості та
по цінах, обумовленій в Специфікації,
що наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
договору складає 55500,00 грн. (п. 1.2.).

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Гутянське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0403/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бирки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркування
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
договору складає 57015,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Гутянське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0403/03, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця Набір
засобів Signumat для кріплення бирок на
торцях колод, як засобу маркування
деревини, що складається з молотка,
магазину (касети) та пластикової сумки,
в кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
договору складає 10950,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-0403/01
позивач поставив, а ДП "Гутянське
лісове господарство" прийняло товар на
суму 37000,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-000936 від
30.12.2011р. Доказів оплати отриманого
товару за Договором № 10-0403/01 до суду
не надано, що вказує про заборгованість
за вказаним правочином на суму 37000,00
грн.

Позивачем не надано суду належних та
достатніх доказів, що свідчать про
поставку Покупцю Продавцем товару за
договором № 10-0403/02 на суму 57015,00 грн. та
договором № 10-0403/03 на суму 10950,00 грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
задоволення позовних вимог в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Гутянське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 37000,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Зміївське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0405/01, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця мобільний
комп'ютер Nautiz Х3, що застосовується для
здійснення електронного оброблення
деревини, в комплектації, кількості та
по цінах, обумовленій в Специфікації,
що наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відповідно до п.1.2. загальна
сума договору складає 18500,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Зміївське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0405/03, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця Набір
засобів Signumat для кріплення бирок на
торцях колод, як засобу маркування
деревини, що складається з молотка,
магазину (касети) та пластикової сумки,
в кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
договору складає 3 650,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-0405/01
позивач поставив, а ДП "Зміївське
лісове господарство" прийняло товар на
суму 18500,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-000938 від
30.12.2011р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 11 000,00 грн., що підтверджується
розрахунком ціни позову та, як зазначає
позивач, після звернення Продавцем до
суду Покупець перерахував залишок
заборгованості по Договору-189 в розмірі
7500,00 грн.

За таких обставин, провадження у справі
у відповідній частині підлягає
припиненню з підстав відсутності
предмету спору про стягнення 7500,00 грн.
Належних та достатніх доказів, що
свідчать про поставку Покупцю
Продавцем товару по Договору-190 на суму
3650,00 грн. до суду не представлено.

Суди попередніх інстанцій дійшли
вірного висновку про в частині
припинення провадження на суму 3650,00
грн., а також до правомірного висновку
про солідарне стягнення з Державного
підприємства "Зміївське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 7 500, 00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Вовчанське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0402/01, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця мобільний
комп'ютер Nautiz Х3, що застосовується для
здійснення електронного оброблення
деревини, в комплектації, кількості та
по цінах, обумовленій в Специфікації,
що наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
договору складає 37 000,00 грн.

На виконання умов договору № 10-0402/01
позивач поставив, а ДП "Вовчанське
лісове господарство" прийняло товар на
суму 37000,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-000934 від
30.12.2011р. Доказів оплати отриманого
товару за Договором-191 до суду не
надано, що вказує про заборгованість за
вказаним правочином на суму 37000,00 грн.

Суди прийшли до вірного висновку про
задоволення позовних вимог в частині
солідарного стягнення з Державного
підприємства "Вовчанське лісове
господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 37 000, 00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Балаклійське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0401/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бирки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором.Згідно п.1.2. загальна сума
договору складає 19005,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Балаклійське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-0401/03, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця Набір
засобів Signumat для кріплення бирок на
торцях колод, як засобу маркуванні
деревини, що складається з молотка,
магазину (касети) та пластикової сумки,
в кількості та по цінах, обумовлених в
Специфікації, що наведена в додатку № 1
і яка є невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. загальна сума
договору складає 3650,00 грн.

Позивачем не надано суду належних та
достатніх доказів, що свідчать про
поставку ДП "Балаклійське лісове
господарство" позивачем товару за
укладеними договорами №10-0401/02 ,
№10-0401/03.

Суди прийшли до вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства "Балаклійське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством
"Вищедубичанське лісове господарство"
(Покупець або Отримувач) було укладено
договір купівлі-продажу № 10-1510/02,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця Пластикові Бирки "Industry Line" (тип -
02), що застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Згідно п.1.2. договору
загальна сума складає 88 690,00 грн.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством
"Вищедубичанське лісове господарство"
(Покупець або Отримувач) було укладено
договір купівлі-продажу № 10-1510/04,
відповідно до п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця матричний принтер EPSON LX-300/II
(С11С640041) - формату А4 + рулонний папір,
який є сумісним з мобільним комп'ютером
Nautiz ХЗ і забезпечує оперативний друк
документації безпосередньо в польових
умовах, в кількості та по цінах,
обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.
Згідно п. 1.2. загальна сума договору
складає 20352,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-1510/02
позивач поставив, а Державне
підприємство "Вищедубичанське лісове
господарство" прийняло товар на суму
69685,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000264 від
22.08.2011р. В оплату прийнятого товару за
Договором Покупець перерахував на
користь Продавця 88690,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 729 від 14.07.2011р. Державне підприємство
"Вищедубичанське лісове господарство"
повернуло позивачу товару на суму 51946,84
грн., що підтверджується видатковою
накладною № 3 від 02.12.2011р., а позивач, в
свою чергу, на підставі листа Покупця №
708, повернув Продавцю коштів на вказану
суму.

Крім того, Продавець передав Покупцю
товар за Договором № 10-1510/02 на суму 19
005,00 грн., що підтверджується видатковою
накладною № РН-0000092 від 10.04.2012р. Дане, з
урахуванням обставин повернення
коштів на суму 51946,84 грн. та
перерахування відповідачем-102 позивачу
88690,00 грн., свідчить про оплату Покупцем
отриманого ним за Договором-194 товару в
обсягах/36 743,16 грн., що був переданий
Продавцем та свідчить про відсутність
заборгованості щодо оплати вартості
отриманого товару.

На виконання умов Договору № 10-1510/04
позивач поставив, а Державне
підприємство "Вищедубичанське лісове
господарство" прийняло товар на суму
6784,00 грн., що підтверджується складеним
між Покупцем та Продавцем актом звірки
взаєморозрахунків. В оплату прийнятого
товару за Покупець перерахував на
користь Продавця 6784,00 грн., що випливає
з розрахунку заборгованості, що
свідчить про оплату Покупцем
отриманого товару за договором №
10-1510/04 в обсягах, що був переданий
Продавцем та свідчить про відсутність
заборгованості щодо оплати вартості
отриманого товару.

Суди прийшли до вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства
"Вищедубичанське лісове господарство"
та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Богуславське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1512/02, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
Пластикові Бирки "Industry Line" (тип - 02), що
застосовуються при маркуванні
деревини при проведені
лісозаготівельних робіт на лісосіках
та нижніх складах, кількості та по
цінах, обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і в порядку, визначених
договором. Відпвоідно до п.1.2. загальна
сума договору складає 95025,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-1512/02
позивач поставив, а ДП "Богуславське
лісове господарство" прийняло товар на
суму 38010,00 грн., що підтверджується
видатковими накладними: № РН-0000184 від
29.05.2012р. та № РН-0000185 від 29.05.2012р. В оплату
прийнятого товару за Договором-196
Покупець перерахував на користь
Продавця 38010,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 1086 від 13.07.2011р.
Дане свідчить про оплату Покупцем
отриманого ним за Договором-196 товару в
обсягах, що був переданий Продавцем та
свідчить про відсутність
заборгованості щодо оплати вартості
отриманого товару.

01 березня 2013 року ДП "Богуславське
лісове господарство" перерахувало на
користь Продавця 57015,00 грн. за товар
згідно рахунку № 25 від 01.03.2013р. та
отримав від Продавця товар за
Договором № 10-1512/04 від 10.05.2011р. на суму
54272,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № 31 від 06.03.2013р.

Суди прийшли до вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства "Богуславське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості є обгрунтованим та
таким, що відповідає чинному
законодавству, фактичним обставинам
справи, а отже підстав для його
скасування чи зміни в цій частині не
вбачається, апеляційна скарга ТОВ
"Демо Дизайн ЛТД" задоволенню не
підлягає.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Іванківське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1508/04, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця матричний
принтер EPSON LX-300/II (С11С640041) - формату А4 +
рулонний папір, який є сумісним з
мобільним комп'ютером Nautiz ХЗ і
забезпечує оперативний друк
документації безпосередньо в польових
умовах, в кількості та по цінах,
обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.
Згідно п.1.2. загальна сума договору
складає 33 920,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-1508/04
позивач поставив, а відповідач-104
прийняв товар на суму 7500,00 грн., що
підтверджується видатковими
накладними: № РН-0000191 від 30.05.2012р. та №
РН-0000295 від 09.08.2012р. В оплату прийнятого
товару за Договором-197 Покупець
перерахував на користь Продавця 7500,00
грн., що підтверджується платіжними
дорученнями: № 1203 від 13.07.2011р. та № 1204
від 13.07.2011р. та випливає з розрахунку
заборгованоств. Дане свідчить про
оплату Покупцем отриманого ним товару
в обсягах, що був переданий Продавцем
та свідчить про відсутність
заборгованості щодо оплати вартості
отриманого товару.

Суди прийшли до вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства "Іванківське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Макарівське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1507/04, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця матричний
принтер EPSON LX-300/II (С11С640041) - формату А4 +
рулонний папір, який є сумісним з
мобільним комп'ютером Nautiz ХЗ і
забезпечує оперативний друк
документації безпосередньо в польових
умовах, в кількості та по цінах,
обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.
Згідно п.1.2. загальна сума договору
складає 33920,00 грн.

На виконання умов Договору № 10-1507/04
позивач поставив, а Державним
підприємством "Макарівське лісове
господарство" прийнято товар на суму
6784,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000193 від
30.05.2012р. В оплату прийнятого товару за
10-1507/04 Покупець перерахував на користь
Продавця 4350,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 1019 від 15.07.2011р.,
а також 3150, 00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 1020 від 15.07.2011р.,
що разом складає 7500,00 грн. Таким чином, у
позивача перед відповідачем існує
заборгованість у розмірі 716, 00 грн.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції дійшов вірного висновку про
скасування рішення суду першої
інстанції в частині солідарного
стягнення з Державного підприємства
"Макарівське лісове господарство" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробник"
заборгованості в розмірі 2434,00грн. та
правомірно відмовив у задоволенні
позову в цій частині.

10 травня 2011 року між позивачем
(Постачальник або Продавець) та
Державним підприємством "Клавдіївське
лісове господарство" (Покупець або
Отримувач) було укладено договір
купівлі-продажу № 10-1502/04, відповідно до
п. 1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця матричний
принтер EPSON LX-300/II (С11С640041) - формату А4 +
рулонний папір, який є сумісним з
мобільним комп'ютером Nautiz ХЗ і
забезпечує оперативний друк
документації безпосередньо в польових
умовах, в кількості та по цінах,
обумовлених в Специфікації, що
наведена в додатку № 1 і яка є
невід'ємної частиною договору, а
Покупець прийняти та оплатити товар на
умовах і порядку, визначених договором.
Згідно п.1.2. загальна сума договору
складає 33920,00 грн. (п. 1.2.).

На виконання умов Договору 10-1502/04
позивач поставив, а ДП "Клавдіївське
лісове господарство" прийняло товар на
суму 6784,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000195 від
30.05.2012р. В оплату прийнятого товару
Покупець перерахував на користь
Продавця 7150,00 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями: № 1 від 13.07.2011р.
та № 13 від 13.07.2011р. і розрахунком ціни
позову. Дане свідчить про оплату
Покупцем отриманого ним товару в
обсягах, що був переданий Продавцем та
свідчить про відсутність
заборгованості щодо оплати вартості
отриманого товару.

Суди прийшли до вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог в
частині солідарного стягнення з
Державного підприємства "Клавдіївське
лісове господарство" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробник"
заборгованості.

Згідно з статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

З огляду на викладене, судова колегія,
дійшла висновку про обґрунтованість
оскаржуваного рішення, як такого, що
прийнято відповідно до обставин та
матеріалів справи з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вищого господарського
суду дійшла висновку про те, що
оскаржувана постанова суду
апеляційної інстанції прийнята з
повним, всебічним та об'єктивним
з'ясуванням обставин, які мають
значення для справи, а також з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим,
правові підстави для задоволення
касаційної скарги відсутні.

Таким чином, доводи заявника
касаційної скарги про порушення і
неправильне застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
під час прийняття оскаржуваних
процесуальних документів не знайшли
свого підтвердження, в зв'язку з чим
підстав для зміни чи скасування
законного та обґрунтованого судового
рішення колегія суддів Вищого
господарського суду України не вбачає.

З огляду на зазначене, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку, що постанову суду
апеляційної інстанції слід залишити
без змін, а касаційну скаргу - без
задоволення.

На підставі наведеного вище і
керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111
Господарського процесуального кодексу
України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Демо
Дизайн Лтд" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського
апеляційного господарського суду від 14
січня 2014 року зі справи № 05-5-20/150
залишити без змін.

Головуючий суддя
І. А. Плюшко

Судді
Н. Г. Дунаєвська

С. С. Самусенко