ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.
Справа № 911/1565/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Саванчук С.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Олга-Логістик»,

01001, м. Київ-1, вул. Софіївська, 10-А

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 31 394,40 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлений
належним чином

відповідача - не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлений
належним чином.

Обставини справи:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Олга-Логістик» (далі
- позивач) до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач)
про стягнення 31 394,40 грн., з яких: 20 929,60
грн. - вартість неповернутого
обладнання, 10 464,80 грн. - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
грошових зобов'язань за договором
суборенди обладнання від 23.04.2013 №
06230413.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 05.05.2014 порушено провадження
у справі, розгляд справи призначено на
22.05.2013.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 9569/14 від
22.05.2014) позивачем до матеріалів справи
подано документи на виконання вимог
ухвали суду від 05.05.2014.

Представник відповідача у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив
розгляд справи відкладено на 03.06.2014.

Через канцелярію господарського
суду Київської області (вх. № 10075/14
від 28.05.2014) позивачем до матеріалів
справи подано додаткові докази.

У судове засідання 03.06.2014
представники сторін не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили,
розгляд справи відкладено на 17.06.2014.

У судове засідання 17.06.2014
представники сторін не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили, хоча
про час та місце судового засідання
повідомлені належним чином.

Нез'явлення у судове засідання
представників сторін не перешкоджає
розгляду справи.

На підставі статті 75
Господарського процесуального кодексу
України справу розглянуто за наявними
в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 17.06.2014 оголошено
вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, суд -

встановив:

Між Публічним акціонерним товариством
«САН ІнБев Україна» (далі -
орендодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Олга-Логістик» (далі - орендар)
укладено договір оренди обладнання для
розливу від 27.10.2011 за № ЦК-10/2011
(далі - Договір оренди).

Згідно з пунктом 1.1 Договору оренди,
орендодавець передає, а орендар
приймає у строкове платне користування
за плату обладнання для розливу пива з
кеглів, що є об'єктом оренди за
Договором (далі - обладнання).

Відповідно до пункту 4.6. Договору
оренди, орендар здійснює передачу
обладнання в суборенду третім особам
виключно з попередньої письмової згоди
орендодавця. Згода орендодавця на
укладення позивачем договору
суборенди обладнання з третьою особою
оформлюється відповідною відміткою в
тексті договору суборенди з додаванням
підпису уповноваженої особи та печатки
орендодавця.

Договір набирає чинності з моменту
його підписання та діє до 27.10.2014 (пункт
11.1. Договору оренди).

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Олга-Логістик» (далі
- орендар) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі -
суборендар) укладено договір суборенди
обладнання (габаритні тентові
конструкції, дерев'яні меблі, тентові
намети та парасолі, барні холодильні
вітрини, зовнішні та внутрішні
світлові рекламні вивіски, обладнання
для розливу пива) від 23.04.2013
№ 06230413 (далі - Договір суборенди).

Згідно з пунктом 1.1. Договору суборенди,
орендар передає, а суборендар приймає у
строкове платне користування за плату
обладнання, що є об'єктом суборенди за
договором. Склад, перелік,
найменування, кількість і заставна
вартість з урахуванням індексації
обладнання узгоджена сторонами та
наведена в акті прийому-передачі, що
оформлений відповідно до пункту 2.1.
Договору суборенди.

Факт передачі обладнання
підтверджується актами
прийому-передачі, які підписуються
уповноваженими представниками сторін.
Акти прийому-передачі в суборенду є
невід'ємною частиною Договору (пункт 2.2.
Договору суборенди).

Згідно з пунктами 2.5., 2.6. Договору
суборенди, після закінчення строку
суборенди суборендар зобов'язаний
повернути орендарю обладнання за
актами повернення обладнання. Факт
повернення обладнання з суборенди
підтверджується актами повернення, які
підписуються уповноваженими
представниками сторін та скріплюються
печатками сторін. Акти повернення з
суборенди є невід'ємною частиною
Договору.

Після закінчення терміну дії Договору
суборенди або його достроковому
розірванні суборендар зобов'язаний
повернути обладнання орендареві у
справному стані протягом 5 календарних
днів з моменту розірвання договору
(підпункт 6. пункту 4.2. Договору
суборенди).

Орендар має право достроково в
односторонньому порядку розірвати
договір в тому разі, якщо суборендар
прострочив сплату орендної плати понад
три місяці. Про дострокове розірвання
Договору суборенди орендар повідомляє
суборендаря письмовим поясненням із
зазначенням підстави дострокового
розірвання за 10 календарних днів до
дати розірвання (пункти 9.3.5., 9.4.
Договору суборенди).

Договір суборенди набирає чинності з
моменту підписання сторонами та діє до
31.12.2013 (пункт 9.1. Договору суборенди).

Договір суборенди, відповідно до вимог
пункту 4.6. Договору оренди, укладений з
відміткою про згоду орендодавця на
передачу обладнання в суборенду, про що
свідчить підпис орендодавця (в особі
Михайлова Г.Г.) у Договорі суборенди.

На виконання умов Договору суборенди,
за актами прийому-передачі обладнання
від 29.04.2013 № ПТР-000505, від 19.06.2013 №
ПТР-000996, які підписані у двосторонньому
порядку уповноваженими представниками
сторін, орендарем передано, а
суборендарем отримано обладнання
всього на суму 21 182,08 грн. Копії актів
прийому-передачі обладнання додано до
матеріалів справи.

Протягом дії Договору суборенди
відповідачем сплата орендних платежів
позивачу не здійснювалась, що
підтверджується копією банківської
довідки за період з 23.04.2013 до 28.03.2014 з
інформацією про відсутність грошових
надходжень від відповідача на рахунок
позивача.

20.12.2013 на адресу відповідача направлено
повідомлення про розірвання договору з
вимогою повернути обладнання у термін,
що визначений Договором суборенди.
Докази надіслання вказаної вимоги
додано до матеріалів справи.

Відповідач на вказане повідомлення не
відреагував. Відомості про повернення
спірного обладнання позивачеві у
матеріалах справи відсутні.

Відтак, суд дійшов висновку про
дострокове розірвання Договору
суборенди у зв'язку з несплатою
суборендарем орендної плати понад три
місяці.

Договір за правовою природою є
договором піднайму (суборенди).

Передання наймачем речі у користування
іншій особі (піднайм) можливе лише за
згодою наймодавця, якщо інше не
встановлено договором або законом
(частина 1 статті 774 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до частини 3 статті 774
Цивільного кодексу України, до
договору піднайму застосовуються
положення про договір найму.

Згідно з частиною 1 статті 759, частини 1
статті 761, частини 1 статті 762 Цивільного
кодексу України, за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк. Право передання майна у найм має
власник речі, або особа, якій належать
майнові права. За користування майном з
наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.

Відповідно до частин 1, 2 статті 782
Цивільного кодексу України,
наймодавець має право відмовитися від
договору найму і вимагати повернення
речі, якщо наймач не вносить плату за
користування річчю протягом трьох
місяців підряд. У разі відмови
наймодавця від договору найму договір
є розірваним з моменту одержання
наймачем повідомлення про відмову від
договору.

У разі припинення договору найму
наймач зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона
одержана, з урахуванням нормального
зносу, або у стані, який було обумовлено
у договорі (частина 1 статті 785
Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 509
Цивільного кодексу України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно з приписами статей 525, 526
Цивільного кодексу України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України, договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку, що вимога про стягнення
вартості неповернутого за Договором
суборенди обладнання у сумі 20 929,60
грн. підлягає задоволенню.

Також позивач заявляє до стягнення з
відповідача 10 464,80 грн. штрафу,
керуючись пунктом 5.3. Договору
суборенди, відповідно до якого сторони
домовились, що в разі неповернення
обладнання у відповідний строк
обладнання вважається втраченим. У
випадку втрати або повернення
орендареві пошкодженого обладнання,
суборендар сплачує орендареві його
заставну вартість, зазначену в акті
прийому-передачі в повному обсязі та
штраф у розмірі 50 % заставної вартості
обладнання.

Згідно з приписами статті 611 Цивільного
кодексу України, у разі порушення
зобов'язання настають наслідки,
встановлені договором або законом,
зокрема, сплата неустойки.

Статтею 216 Господарського кодексу
України передбачено, що учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
цим Кодексом, іншими законами та
договором.

Відповідно до статті 230
Господарського кодексу України
штрафними санкціями визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання, або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

Частиною 4 статті 231 Господарського
кодексу України встановлено, що у
разі, якщо розмір штрафних санкцій
законом не визначено, санкції
застосовуються в розмірі,
передбаченому договором.

З долученого до матеріалів справи
розрахунку штрафу вбачається, що
позивачем визначено розмір штрафу в
розмірі 10 464,80 грн., який є
обґрунтованим та арифметично вірним, у
зв'язку з чим, вказана позовна вимога
підлягає задоволенню в заявленому
позивачем розмірі.

Відшкодування судового збору,
сплаченого позивачем у розмірі
1 827,00 грн., відповідно до частини 1
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України,
покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 22, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82 -
85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Олга-Логістик» (01001, м. Київ-1, вул.
Софіївська, 10-А, ) 20 929
(двадцять тисяч дев'ятсот двадцять
дев'ять) грн. 60 коп. основної
заборгованості, 10 464 (десять тисяч
чотириста шістдесят чотири) грн. 80 коп.
штрафу та 1 827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його належного оформлення і підписання
та може бути оскаржено в апеляційному
порядку.

Повне рішення складено 23.06.2014.

Суддя
С.О. Саванчук