м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/9762/14 24.06.14
За позовомПриватного підприємства
"ДДП" доТовариства з обмеженою
відповідальністю "ВТГ "Дніптрансгаз"
простягнення 250 455,42 грн. Суддя Спичак
Представники сторін:
від позивача: Чабанюк В.С. - дов. № б/н
від 28.04.2014 року; Колесніченко А.Л. - дов.
№ б/н від 20.06.2014 року;
від відповідача: не з'явився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне підприємство "ДДП" звернулося
до Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВТГ "Дніптрансгаз"
про стягнення 220 875,00 грн. - основного
боргу, 17 230,43 грн. - інфляційних втрат та
12 349,99 грн. - 3% річних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач в порушення умов договору №
0602/12 на визначення технічного стану
газопроводів Яготинського ЛВУМГ від
06.02.2012 року та норм чинного
законодавства несвоєчасно
розрахувався за надані послуги з
технічних випробувань та аналізу,
внаслідок чого в останнього виникла
перед позивачем заборгованість в сумі
Ухвалою від 26.05.2014 року було порушено
провадження по справі та призначено її
розгляд на 24.06.2014 року.
23.06.2014 року до канцелярії суду надійшли
додаткові документи, які були долучені
судом до матеріалів справи.
Представники позивача в судовому
засіданні 24.06.2014 року надали усні
пояснення, відповідно до яких позовні
вимоги підтримали та просили суд їх
В судове засідання 24.06.2014 року
представник відповідача не з'явився,
вимоги ухвали про порушення
провадження у справі не виконав, про
причини неявки суд не повідомив, про
дату та час слухання був повідомлений
Згідно з абзацом 4 пункту 2
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України № 01-08/140
від 15.03.2010 року «Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві» особи, які
беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до положень статті 75 ГПК
України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 24.06.2014 року на
підставі ст. 85 ГПК України оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
суду.
Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
позивача, Господарський суд міста
06 лютого 2012 року між Приватним
підприємством "ДДП" (далі - виконавець,
позивач) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "ВТГ "Дніптрансгаз"
(далі - замовник, відповідач) був
укладений договір № 0602/12 на визначення
технічного стану газопроводів
Яготинського ЛВУМГ (далі - Договір),
пунктом 1.1 якого сторони узгодили, що
замовник доручає, а виконавець
зобов'язується на свій ризик власними
та залученими силами і засобами надати
відповідно до умов цього договору
послуги з технічних випробувань та
аналізу (визначення технічного стану
газопроводів Яготинського ЛВУМГ)
(магістральні газопроводи Щебелинка -
Диканька - Київ та Єфремівка - Диканька -
Київ) (далі - послуги) відповідно до
вимог чинної нормативно - технічної
документації та умов договору, а
замовник зобов'язався прийняти ці
послуги та оплатити їх.
Відповідно до п. 3.2 Договору вартість
виконаних робіт за цим договором
визначається договірною ціною та
специфікацією, що оформлена, як Додаток
3 і є невід'ємною частиною даного
Згідно п. 4.1 Договору оплата виконаних
робіт проводиться шляхом
безготівкового розрахунку, поетапно,
на підставі підписаних сторонами актів
здачі - приймання виконаних робіт,
протягом 60 календарних днів з дня
підписання актів по кожному етапу.
Пунктом 4.2 Договору сторони узгодили,
що оплата здійснюється шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок виконавця.
На виконання умов Договору позивач
виконав робіт із визначення технічного
стану газопроводів на загальну суму 450
875,00 грн., що засвідчується актами здачі
- прийняття робіт № ДТГ-1 від 13.07.2012 року
на суму 55 048,60 грн., № ДТГ-2 від 18.07.2012 року
на суму 42 363,00 грн., № ДТГ-3 від 27.07.2012 року
на суму 52 880,00 грн., № ДТГ-4 від 31.10.2012 року
на суму 49 320,00 грн., № ДТГ-5 від 31.10.2012 року
на суму 36 136,80 грн., № ДТГ-6 від 31.10.2012 року
на суму 37 288,80 грн., № ДТГ-7 від 17.12.2012 року
на суму 49 318,39 грн., № ДТГ-8 від 17.12.2012 року
на суму 40 351,41 грн., № ДТГ-9 від 17.12.2012 року
на суму 48 492,40 грн., № ДТГ-10 від 17.12.2012
року на суму 39 675,60 грн.
В свою чергу, відповідач частково
розрахувався за поставлений товар в
сумі 230 000,00 грн., на доказ чого надано
банківські виписки від 04.04.2013 року на
суму 200 000,00 грн. та від 21.05.2013 року на
суму 30 000,00 грн., у зв'язку з чим у
відповідача виникла перед позивачем
заборгованість в сумі 220 875,00 грн.
14.03.2014 року позивач надіслав на адресу
відповідача претензію № 045, відповідно
до якої просив останнього погасити
заборгованість за надані послуги,
однак відповідач залишив вказану
претензію без задоволення та належного
Станом на день розгляду справи в суді
суму боргу відповідач не сплатив,
належних заперечень та доказів на
спростування обставин, викладених
позивачем відповідач не надав, а тому
загальна прострочена заборгованість
відповідача перед позивачем становить
Згідно статті 901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Відповідно до статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Статтею 527 ЦК України визначено, що
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статті 628 ЦК України,
зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.
Відповідно до статті 193 ГК України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
За умовами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 ЦК України встановлює, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Таким чином, зважаючи на встановлені
факти та вимоги вищезазначених
правових норм, а також враховуючи, що
відповідач в установленому порядку
обставини, які повідомлені позивачем,
не спростував, розміру позовних вимог
не оспорив та належних доказів на
заперечення обставин повідомлених
позивачем не надав, господарський суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги в частині стягнення суми
основного боргу, нормативно до
документально доведені, а тому
підлягають задоволенню повністю в сумі
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Позивач на підставі статті 625
Цивільного кодексу України нарахував
та просить стягнути з відповідача 3%
річних в сумі 12 349,99 грн. та 17 230,43 грн. -
Здійснивши перерахунок 3 % річних та
інфляційних втрат, з урахуванням
прострочення по сплаті грошового
зобов'язання, пункту 4.1 Договору,
вартості наданих послуг, здійснених
проплат та періодів нарахування
визначених позивачем, господарський
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги в цій частині підлягають
задоволенню частково, а саме
інфляційні втрати в сумі 8 018,15 грн. та 3%
річних в сумі 11 470,35 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір підлягає до стягнення з
відповідача на користь позивача
пропорційно до розміру задоволених
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити
2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВТГ "Дніптрансгаз"
підприємства "ДДП" (місцезнаходження:
просп. Миру, буд. 17Б, кв. 54, ) 220 875 (двісті двадцять тисяч
вісімсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп. -
основного боргу, 8 018 (вісім тисяч
вісімнадцять) грн. 15 коп. - інфляційних
втрат, 11 470 (одинадцять тисяч чотириста
сімдесят) грн. 35 коп. - 3% річних, 4 807
(чотири тисячі вісімсот сім) грн. 28 коп.
судового збору.
3. В іншій частині позовних вимог
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено

01.07.2014 року

Суддя
Спичак О.М.