overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.2014 Справа № 920/1137/14

Суддя господарського суду Сумської області Н.П. Лугова, розглянувши матеріали (вх. № 1735)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, м. Суми,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумське
АТП-15928», м. Суми,

про стягнення 25 792 грн. 15 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.2014 р. о 11 год. 10 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 304-305.

3. Позивачу в судове засідання надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження того, що відповідач не перебуває у процесі припинення на дату порушення провадження у справі.

4. Відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі; витяг з ЄДРПОУ на час винесення ухвали.

5. Представникам сторін надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Всі документи, які долучаються до матеріалів справи необхідно подавати через канцелярію суду (каб. 117) із супровідним листом.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2014 Справа № 920/1045/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши заяву про повернення сплаченої суми судового збору № 02-01/7/54 від 25.06.2014 року арбітражного керуючого Чупруна Євгена
Вікторовича, м. Суми по справі № 920/1045/14 за позовом: арбітражного керуючого
Чупруна Євгена Вікторовича, м. Суми до відповідача - Глухівської міської ради, м. Глухів,

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою № 02-01/7/54 від 10.06.2014 року в якій просить суд зобов'язати архівний відділ
Глухівської міської ради Сумської області у визначений строк прийняти на зберігання архівні документи ліквідованих підприємств ВАТ
«Глухівське автотранспортне підприємство 15939» та ВАТ
«Глухівтехволокно».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18 червня 2014 року у прийнятті позовної заяви до провадження господарським судом
Сумської області було відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

26 червня 2014 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про повернення сплаченого судового збору
№ 02-01/7/54 від 25.06.2014 р., в якій заявник просить суд винести ухвалу про повернення йому з Державного бюджету
України судового збору у розмірі 1 218 грн. 00 коп., що був сплачений за подання позовної заяви відповідно до квитанцій
№ 3117.636.1 від 16.06.2014 року та № 3117.693.1 від 17.06.2014 року.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, підлягає поверненню з
Державного бюджету на користь арбітражного керуючого Чупруна Є.В. 1 218 грн. 00 коп. судового збору сплаченого квитанціями № 3117.636.1 від 16.06.2014 року та
№ 3117.693.1 від 17.06.2014 року, оригінали яких додано до заяви про повернення судового збору.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету
України.

Оригінал ухвали господарського суду
Сумської області є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути з державного бюджету
(р/р 3002, отримувач УДКСУ у м. Суми 22030001, МФО 837013, код 37970593) арбітражному керуючому Чупруну Євгену Вікторовичу
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 1 218 грн. 00 коп. судового збору, перерахованого за квитанціями № 3117.636.1 від 16.06.2014 року та
№ 3117.693.1 від 17.06.2014 року, оригінали яких додано до заяви про повернення судового збору.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

3. Ухвала дійсна для пред'явлення до 01 липня 2015 року.

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2014 р.Справа № 916/2452/14

За позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Геонік"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Геонік+"

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариств

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними рішень загальних зборів товариств

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.06.2014р. порушено провадження у справі №916/2452/14.

У позовній заяві позивачем викладено клопотання про витребування у реєстраційної служби реєстраційних справ ТОВ „Геонік" та ТОВ „Геонік+" з підстав неможливості подання установчих документів та протоколів загальних зборів товариств, документів формування їх статутних фондів.

Згідно ч.ч.1, 3, 5 ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно змісту поняття "судові рішення", визначення якого подано у ч.1 статті 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Згідно з частиною 2 статті 4-5 ГПК
України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
України.

Враховуючи клопотання ОСОБА_1 та те, що для розгляду справи необхідні наступні докази, а саме, реєстраційні справи ТОВ
„Геонік" та ТОВ „Геонік+", суд зобов`язує Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції.

Керуючись ст.38, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції надати суду: реєстраційні справи
Товариства з обмеженою відповідальністю „Геонік" (м. Одеса, вул. Садова,16, код 20979629) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Геонік+"
(м. Одеса, вул. Садова,16, код 39092785).

2. Копію ухвали надіслати до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65012, м.
Одеса, вул. В. Арнаутська,15).

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"01" липня 2014 р. Справа № 926/984/14

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл", м.Луцьк

відповідач Товариство з обмеженою відповідальнісю "Сектор Газу", м.Чернівці

про стягнення заборгованості за паливно-мастильні матеріали - 119 121,63 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "17" липня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 8

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.О.
Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2014 Справа № 920/953/14

за позовом: прокурора Сумської області в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Сумській області, м. Суми

до відповідача: Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», м. Суми

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сумська міська рада, м. Суми

про стягнення 1 641 287 грн. 64 коп.,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники сторін:

від позивача: представники Матюха Д.М.
(дов. № 10/08 від 08.01.2014 р);

Семенова О.М. (дов. № 09/08 від 08.01.2014 р.);

від відповідача: не з'явився;

прокурор: Передерій І.Г. (посв. № 002038 від 31.08.2012 р.);

представник третьої особи: Гурнак С.О.
(дов. № 327/020202-17 від 18.02.2014 р.)

При секретарі судового засідання
Кальченко А.М.

Суть спору: прокурор подав позовну заяву в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Сумській області, в якій просить суд: стягнути з дочірнього підприємства
«Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь держави 1 641 287 грн. 64 коп. збитків, завданих державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 01.07.2013 р. по 30.09.2013 р.

Прокурор та представники позивача підтримують позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимог ухвали господарського суду від 03.06.2014 року не виконав, відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою представника відповідача, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14 липня 2014 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Вдруге зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу
(при їх наявності), довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2014 Справа № 5021/1087/12

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,

розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в Сумському районі

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Бурякорадгосп Низівський"
(Сумська область, Сумський район, с.м.т.Низи, вул.Висторопська, 97, ід. код 00386985)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.07.2012р. порушено провадження у даній справі на підставі статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду
Сумської області від 07.08.2012р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

Ухвалою суду від 17.01.2013р. було припинено повноваження ліквідатора Нагорнєвої
Т.В. та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого
Сугоняко О.О.

Ухвалою господарського суду від 15.08.2013 року припинено повноваження ліквідатора Сугоняко О.О. та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Закорка В.В.

В червні 2014 року до господарського суду надійшла заява №3517/07-10 від 26.06.2014 року
УПФУ в Сумському районі про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 1 322,28 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення зазначеної заяви кредитора до розгляду в судове засідання та зобов'язання ліквідатора надати суду мотивований письмовий відзив щодо неї.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Заяву №3517/07-10 від 26.06.2014 року УПФУ в
Сумському районі про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у даній справі в сумі 1 322,28 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 серпня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив щодо поданої заяви кредитора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2014 Справа № 920/964/14

за позовом: прокурора м. Суми в інтересах держави

до відповідачів: 1) Сумська міська рада, м. Суми

2) Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, м. Суми

про визнання договору недійсним,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники сторін:

від позивача: прокурор А.Іващенко (посв.
№ 006023 від 26.09.2012 року);

від 1-го відповідача: представник
Сумської міської ради Кузченко Т.М.
(дов. № 273/02020217 від 10.02.2014 р.)

від 2-го відповідача: не з'явився

Суть спору: Прокурор подав позовну заяву в інтересах держави, в якій просить суд: 1) визнати недійсним договір № 082/12 про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування тимчасової споруди в м. Суми, укладений 21.05.2014 року між Сумською міською радою та фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1; 2) зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити та повернути у комунальну власність земельну ділянку загальною площею 62 кв.м, розташовану в районі АДРЕСА_1.

Прокурор підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник 1-го відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

2-й відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимог ували господарського суду від 05.06.2014 року не виконав, відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою представника 2-го відповідача в судове засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30 липня 2014 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Повторно зобов'язати 2-го відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, докази сплати боргу (при їх наявності).

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2014 Справа № 920/1805/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Гребенюк С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - ДПІ в м. Сумах - Будаков В.М.,

ліквідатор - Корнілов Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№920/1805/13

за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Каравай"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Каравай" (40000, м. Суми, вул. Покровська, 4, ід. код 36437184)

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 12.06.2014 року було відкладено на 26.06.2014 року розгляд звіту ліквідатора у даній справі.

Також, ухвалою господарського суду від 10.06.2014 року було призначено до розгляду в судове засідання на 26.06.2014 року заяву
ПАТ КБ «ПриватБанк» від 06.06.2014 року про визнання грошових вимог до боржника у даній справі в сумі 69 510,90 грн., зобов'язано ліквідатора надати відзив щодо поданої заяви банку.

На виконання вимог ухвали від 10.06.2014 року, ліквідатор направив суду відзив від 24.06.2014 року на заяву банку, відповідно до якого визнає вимоги ПАТ
КБ «ПриватБанк» в повному обсязі.

До господарського суду надійшла заява
ТОВ «Сандора» про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що вказане товариство має намір подати заяву про свої кредиторські вимоги до боржника у даній справі.

В судовому засіданні представник кредитора та ліквідатор надали усні пояснення та не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, подану заяву, яка підлягає задоволенню, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву ТОВ «Сандора» про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд звіту ліквідатора у даній справі та заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання грошових вимог до боржника в сумі 69 510,90 грн. відкласти на 14 серпня 2014 року о 10:50 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, ТОВ «Сандора».

Суддя
Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.2014 Справа № 920/1133/14

Суддя господарського суду Сумської області Н.П. Лугова, розглянувши матеріали (вх. № 1731)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, м. Суми,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Selmi», м. Суми,

про стягнення 289 682 грн. 51 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.2014 р. о 10 год. 40 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 304-305.

3. Позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі; витяг з ЄДРПОУ на час винесення ухвали.

5. Представникам сторін надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторін, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Всі документи, які долучаються до матеріалів справи необхідно подавати через канцелярію суду (каб. 117) із супровідним листом.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" червня 2014 р.Справа № 922/2612/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Бетолюкс". м. Харків до Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів
"Шляхрембуд", м. Харків про стягнення коштів в сумі 31646 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" липня 2014 р. о(об) 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, рахунки-фактури та докази їх передачі відповідачу, довіреності на право отримання продукції відповідачем № 3/10 від 01.10.2013 року та 02/11 від 01.11.2013 року, довідка про включення відповідача до
ЄДРПОУ станом на 2014 рік.

відповідачу - відзив на позов.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України має право розглядати справу за наявними матеріалами.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).