ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.
Справа № 9/83

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Заголдна Я.В. при
секретарі судового засідання В'юненко
І.І. за участю гр. ОСОБА_1, Сидоренко -
Бобровнік Л.М. (сектор з питань
банкрутства), Боліщука І.Ю. (ФДМУ),
Михайлець О.В. (Державне агентство
резерву України), Семенюка І.Г. (ДПІ у м.
Рівному), Піхоцького А.Л. (ПАТ
"Рівнеобленерго"), Бочковського Ю.М.
(УПФУ в м. Рівне), Солодкої Н.В.
(прокуратура м. Рівне), Прищепи О.М.
(прокуратура Рівненської обл.), Воронюк
К.Ю. (представник боржника), Гонтар Н.Б.
(керуючий санацією), гр. ОСОБА_12, ОСОБА_13
(представник гр. ОСОБА_12.), Тищенко О.І.
(арбітражний керуючий), Губаря В.Є. (ТОВ
"Фірма "Восток"), гр. ОСОБА_16, Рожко О.Б.
(Рівненський МЦЗ), Савонік Н.І. (ВАТ
"Лізингова компанія "Украгромашінвест")
розглянувши матеріали справи про
банкрутство Відкритого акціонерного
товариства "Рівненський завод
тракторних агрегатів"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 21.02.2012р.
введено процедуру санації ВАТ "РЗТА",
призначено керуючим санацією
арбітражного керуючого Гонтар Н.Б.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 12.10.2012р.
затверджено план санації ВАТ "РЗТА",
схвалений комітетом кредиторів
11.09.2012р., продовжено термін процедури
санації ВАТ "РЗТА" та термін
повноважень керуючого санацією
арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. до
31.08.2013 року.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 30.10.2013р.
продовжено строк процедури санації ВАТ
"РЗТА" та строк повноважень керуючого
санацією Гонтар Н.Б. на 6 місяців з
31.08.2013р. до 01.03.2014р.

15.11.2013р. матеріали справи №9/83 скеровані
до Рівненського апеляційного
господарського суду у зв'язку із
поданням апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма Восток" на
ухвалу господарського суду
Рівненської області від 26.09.2013р.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013р. по
справі № 9/83 апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Восток"
залишено без задоволення, а ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 26.09.2013 року - залишено без
змін.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 24.04.2014р. по справі № 9/83
прийнято відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
"Восток", в особі представника Губара
В.Е. та директора Кошкіна І.В. від
касаційної скарги на ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 26.09.2013 та постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 у справі
№9/83. Касаційне провадження за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
"Восток" на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 26.09.2013 та
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 у справі
№9/83 припинено. Справу № 9/83 про
банкрутство ВАТ "РЗТА" направлено для
подальшого розгляду до господарського
суду Рівненської області.

У зв'язку із поверненням матеріалів
справи № 9/83 ухвалою господарського
суду Рівненської області призначено
справу до розгляду на 10.06.2014р.

23.05.2014р. керуючим санацією Гонтар Н.Б.
подано суду звіт керуючого санацією,
клопотання та рішення комітету
кредиторів № 19 від 14.03.2014р. про
припинення процедури санації боржника
та відкриття ліквідаційної процедури
ВАТ "РЗТА".

17.06.2014р. до початку розгляду справи по
суті, гр. Тищенко О.І. (арбітражний
керуючий) подано суду клопотання про
здійснення фіксування судового
процесу з допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. Розглянувши подане клопотання
гр. Тищенко О.І. (арбітражний керуючий)
суд відмовляє у його задоволенні з
огляду на таке.

Згідно до ст. 22 ГПК України сторони
мають право знайомитися з матеріалами
справи, робити з них витяги, знімати
копії, брати участь в господарських
засіданнях, подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів, заявляти
клопотання, давати усні та письмові
пояснення господарському суду,
наводити свої доводи і міркування з
усіх питань, що виникають у ході
судового процесу, заперечувати проти
клопотань і доводів інших учасників
судового процесу, оскаржувати судові
рішення господарського суду в
установленому цим Кодексом порядку, а
також користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм
цим Кодексом.

При цьому, у відповідності до ст. 1
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" учасниками у
справі про банкрутство є сторони,
забезпечені кредитори, арбітражний
керуючий (розпорядник майна, керуючий
санацією, ліквідатор), власник майна
(орган, уповноважений управляти майном)
боржника, державний орган з питань
банкрутства, Фонд державного майна
України, представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа засновників (учасників,
акціонерів) суб'єкта підприємницької
діяльності - боржника, а також у
випадках, передбачених цим Законом,
інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

Гр. Тищенко О.І. (арбітражний керуючий)
звернулась до господарського суду
10.06.2014р. із заявою на участь у справі про
банкрутство ВАТ "РЗТА". На момент
подання клопотання про здійснення
фіксування судового процесу з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, заява гр. Тищенко
О.І. про участь у справі про
банкрутство ВАТ "РЗТА" судом не
розглянута. Отже, гр. Тищенко О.І. не
набула статусу учасника у справі про
банкрутство та не наділена правами
передбаченими ст. 22 ГПК України. У
зв'язку з чим, у господарського суду
відсутні законні підстави для
задоволення клопотання гр. Тищенко О.І.
про здійснення фіксування судового
процесу з допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Разом з цим, господарський суд у
відповідності до ст. 81-1 ГПК України з
власної ініціативи здійснює
фіксування судового процесу з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

17.06.2014р. до господарського суду
Рівненської області звернувся із
клопотанням телеканал "Рівне 1" про
проведення відеозапису судового
процесу у справі № 9/83.

Розглянувши дане клопотання, суд
зазначає наступне.

Закон України "Про судоустрій та статус
суддів" у якості однієї з засад
організації судової влади визначає
гласність і відкритість судового
процесу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону
України "Про судоустрій та статус
суддів" розгляд справ у судах
відбувається відкрито, крім випадків,
установлених процесуальним законом.
Учасники судового процесу та інші
особи, присутні на відкритому судовому
засіданні, можуть використовувати
портативні аудіотехнічні засоби.
Проведення в залі судового засідання
фото- і кінозйомки, відеозапису, а також
транслювання судового засідання
допускається за рішенням суду. При
розгляді справ перебіг судового
процесу фіксується технічними
засобами в порядку, встановленому
процесуальним законом. (ч. 4 ст. 11
Закону).

Згідно до ст. 4-4 ГПК України розгляд
справ у господарських судах відкритий,
за винятком випадків, коли це
суперечить вимогам щодо охорони
державної, комерційної або банківської
таємниці, або коли сторони чи одна з
сторін обґрунтовано вимагають
конфіденційного розгляду справи і
подають відповідне клопотання до
початку розгляду справи по суті. Про
розгляд справи у закритому засіданні
або про відхилення клопотання з цього
приводу виноситься ухвала. Судовий
процес фіксується технічними засобами
та відображається у протоколі судового
засідання у порядку, встановленому цим
Кодексом.

Чинним Господарським процесуальним
кодексом України не врегульовано
проведення відеозапису судового
засідання та транслювання судового
засідання по телебаченню.

У такому випадку за аналогію можуть
бути застосовані норми чинних
Цивільного процесуального кодексу
України та Кодексу адміністративного
судочинства України. Стаття 6
Цивільного процесуального кодексу
України та стаття 12 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які містять аналогічні за
змістом положення, визначають, що
проведення в залі судового засідання
фото - і кінозйомки, відео, звукозапису
із застосуванням стаціонарної
апаратури, а також транслювання
судового засідання по радіо і
телебаченню допускаються на підставі
ухвали суду за наявності згоди на це
осіб, які беруть участь у справі.

Учасники провадження у справі, члени
комітету кредиторів та окремі
кредитори в судовому засіданні 17.06.2014р.
заперечили проти задоволення
клопотання телеканалу "Рівне 1" про
проведення відеозапису судового
процесу у справі № 9/83.

За таких обставин, господарський суд,
відмовляє у задоволенні клопотання
телеканалу "Рівне 1" про проведення
відеозапису судового процесу у справі
№ 9/83.

На адресу суду від Alpha Commerce Brands GmbH
надійшла заява про відкладення
розгляду справи та про зобов'язання
керуючого санацією розробити проект
мирової угоди та надати його на
узгодження на збори кредиторів
Відкритого акціонерного товариства
"Рівненський завод тракторних
агрегатів".

Господарський суд Рівненської області
відмовляє Alpha Commerce Brands GmbH у задоволенні
вищевказаної заяви, оскільки Alpha Commerce
Brands GmbH не є учасником провадження у
справі № 9/83 про банкрутство ВАТ "РЗТА"
відповідно до ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та не набув прав, передбачених ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України.

17.06.2014р. в судовому засіданні судом
встановлено, що на розгляді суду
перебуває клопотання ТОВ "Фірми
"Восток" про проведення незалежної
оцінки майна боржника.

Проте, представником ТОВ "Фірми "Восток"
17.06.2014р. подано до суду заяву якою
останній, просить залишити без
розгляду вищезазначене клопотання.

Господарський суд, розглянувши заяву
ТОВ "Фірми "Восток" від 17.06.2014р. прийшов
до висновку про її задоволення та про
залишення клопотання про проведення
незалежної оцінки майна боржника без
розгляду.

Крім того, на адресу суду надійшла
скарга на дії керуючого санацією ВАТ
"РЗТА" Гонтар Н.Б. яка підписана
акціонерами боржника гр. ОСОБА_1,
ОСОБА_22, ОСОБА_16 та ОСОБА_23

Проте, скаржник гр. ОСОБА_1 в судовому
засіданні заявив усне клопотання про
залишення даної скарги без розгляду та
присутній в судовому засіданні
акціонер ОСОБА_16 підтримав усне
клопотання заявника. Інші учасники
провадження у справі не заперечили
проти залишення скарги на дії
керуючого санацією без розгляду.

За таких обставин, суд залишає скаргу
на дії керуючого санацією Гонтар Н.Б.
без розгляду.

Також, кредитор гр. ОСОБА_1 звернувся до
суду із клопотанням в порядку ст. 22 ГПК
України про видачу копії аудіо-запису
судового засідання від 10.06.2014р.

Господарський суд, розглянувши дане
клопотання прийшов до висновку про
відмову у його задоволені виходячи з
наступного.

Розпорядженням в.о. керівника апарату
господарського суду Рівненської
області № 01-07/166/2013 від 11.06.2013р. в зв'язку
з прийняттям Постанови Верховної Ради
України № 2194а-1 від 06.06.2013 року "Про
обрання суддів", яка набула чинності з
моменту прийняття, суддю Миханюк М.В.
обрано суддею Рівненського
апеляційного господарського суду, та
на підставі пунктів 3.1.11-3.1.13
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду призначено
повторний автоматичний розподіл
справи № 9/83 за заявою Трудового
колективу ВАТ "Рівненський завод
тракторних агрегатів" до Відкритого
акціонерного товариства "Рівненський
завод тракторних агрегатів" про
визнання банкрутом. Після чого справу
№ 9/83 передано на розгляд судді
Заголдній Я.В.

При розгляді справи № 9/83 в новому
складі суду, клопотань про здійснення
фіксації судового процесу в порядку
ст. 81-1 ГПК України учасниками
провадження у справі не надходило, а
відтак суд відмовляє у задоволені
даного клопотання гр. ОСОБА_1

В судовому засіданні 17.06.2014 р. судом
встановлено наступне.

Справа про банкрутство ВАТ "РЗТА"
порушена господарським судом
Рівненської області 12.12.2003 р.

Згідно п. 1 прикінцевих та перехідних
положень нової редакції Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим законом.

У відповідності до ч.3 п. 1-1 прикінцевих
та перехідних положень нової редакції
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" Положення
цього Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 12.10.2012р.
затверджено план санації ВАТ "РЗТА",
схвалений комітетом кредиторів
11.09.2012р., продовжено термін процедури
санації ВАТ "РЗТА" та термін
повноважень керуючого санацією
арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. до
31.08.2013 р.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 30.10.2013р.
продовжено строк процедури санації ВАТ
"РЗТА" та строк повноважень керуючого
санацією Гонтар Н.Б. на 6 місяців з
31.08.2013р. до 01.03.2014р.

17.06.2014р. в судовому засіданні, судом
розглянуто звіт керуючого санацією,
рішення комітету кредиторів про
припинення процедури санації та
відкриття ліквідаційної процедури ВАТ
"РЗТА".

Із звіту керуючого санацією від 22.05.2014р.
вбачається, що за період роботи з
21.02.2012р. по 31.01.2014р. ним здійснено ряд
заходів щодо відновлення
платоспроможності боржника. У
відповідності до плану санації ВАТ
"РЗТА" відновлення платоспроможності
боржника мало бути здійснено шляхом
реалізації активів підприємства, а
отримані кошти від реалізації майна
спрямовані на погашення кредиторських
вимог. Проте, як вбачається зі звіту
керуючого санації, відновлення
працездатності підприємства є
неможливим. Крім того, одним із
негативним фактором не виконання плану
санації боржника ВАТ "РЗТА" є перегляд
справи № 9/83 в апеляційному та
касаційному порядку, у зв'язку з чим
план санації в повному об'ємі керуючому
санації виконати не вдалось.

Таким чином, комітет кредиторів ВАТ
"РЗТА" встановив відсутність законної
можливості продовження строку
процедури санації та відсутність
можливості відновити
платоспроможність боржника в
процедурі санації (протокол комітету
кредиторів № 19 від 14.03.2014р.
(т.42 а.с. 219-222).

Судом встановлено, що на вимоги рішення
комітету кредиторів № 19 від 14.03.2014р.
керуючим санацією Гонтар Н.Б. 23.05.2014р.
подано суду клопотання про припинення
процедури санації боржника, відкриття
ліквідаційної процедури ВАТ "РЗТА",
призначення ліквідатором ВАТ "РЗТА"
арбітражного керуючого Гонтар Н.Б.

Присутні в судовому засіданні 17.06.2014р.
представники комітету кредиторів, а
саме: представник ДПІ в м. Рівне ГУ
Міндоходів в Рівненській області,
представник УПФУ в м. Рівне,
представник ВАТ "ЛК Украгромашінвест"
підтримали клопотання про припинення
процедури санації боржника, відкриття
ліквідаційної процедури ВАТ "РЗТА",
призначення ліквідатором ВАТ "РЗТА"
арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. та
звіт про оплату послуг.

Проте, присутній в судовому засіданні
представник прокуратури заперечив
проти припинення процедури санації
боржника, відкриття ліквідаційної
процедури ВАТ "РЗТА" та просив суд,
продовжити процедуру санації ВАТ
"РЗТА".

Господарський суд, розглянувши
клопотання комітету кредиторів, вивчив
матеріали справи, заслухавши
представників учасників провадження у
справі та керуючого санацією,
встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Рівненської області від 21.02.2012р.
введено процедуру санації ВАТ "РЗТА",
призначено керуючим санацією
арбітражного керуючого Гонтар Н.Б.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 12.10.2012р.
затверджено план санації ВАТ "РЗТА",
схвалений комітетом кредиторів
11.09.2012р., продовжено термін процедури
санації ВАТ "РЗТА" та термін
повноважень керуючого санацією
арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. до
31.08.2013 року.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 30.10.2013р.
продовжено строк процедури санації ВАТ
"РЗТА" та строк повноважень керуючого
санацією Гонтар Н.Б. на 6 місяців з
31.08.2013р. до 01.03.2014р.

У відповідності до ст. 17 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом "
(в редакції Закону від 30.06.1999р.) санація
вводиться на строк не більше
дванадцяти місяців. За клопотанням
комітету кредиторів чи керуючого
санацією або інвесторів цей строк може
бути продовжено ще до шести місяців або
скорочено.

Отже, господарський суд, керуючись
нормами Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом "
приходить до висновку про відсутність
законних підстав для продовження
строку санації боржника ВАТ "РЗТА".

Згідно з ч. 5 ст. 21 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом "
(в редакції Закону від 30.06.1999р.) за
наслідками розгляду звіту керуючого
санацією комітет кредиторів приймає
рішення про звернення до
господарського суду з клопотанням
щодо: припинення процедури санації у
зв'язку з виконанням плану санації і
відновленням платоспроможності
боржника; продовження встановленого
строку процедури санації; припинення
процедури санації, визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури; припинення процедури
санації і укладення мирової угоди.

У разі виникнення обставин, що є
підставою для припинення процедури
санації, комітет кредиторів може
прийняти відповідне рішення за
відсутності звіту керуючого санацією.

Комітет кредиторів ВАТ "РЗТА" зазначив,
що за період процедури санації
збільшено заборгованість по поточних
витратах, що негативно впливає на
конкурсні вимоги кредиторів боржника,
збільшуються витрати в процедурі
банкрутства ВАТ"РЗТА" за рахунок
інфляційних втрат, зменшується
балансова вартість активів боржника.

Таким чином, господарський суд,
враховуючи вищевикладене та рішення
комітету кредиторів боржника, прийшов
до висновку, що відновити
платоспроможність боржника шляхом
санації в даному випадку неможливо.

На підставі вищезазначеного, звіт
керуючого санацією, звіт керуючого
санацією про оплату послуг, додаткової
винагороди та витрат, пов'язаних з
виконанням обов'язків керуючого
санацією ВАТ "РЗТА" Гонтар Н.Б. за період
з 21.02.2012 р. по 31.01.2014 р. в сумі 319 370, 28 грн.,
погоджений комітетом кредиторів ВАТ
"РЗТА" на засіданні від 28.02.2014 р. (т. 38 а.с.
12-19) підлягають затвердженню.
Клопотання комітету кредиторів № б/н
від 22.05.2014р. в частині припинення
процедури санаціїї ВАТ "РЗТА", визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури підлягає
задоволенню.

Водночас, на адресу суду надійшла заява
від арбітражного керуючого Тищенко О.І.
на участь у справі про банкрутство ВАТ
"Рівненського заводу тракторних
агрегатів" поштова адреса: 61002, АДРЕСА_1;
офіс за адресою: АДРЕСА_2

10.06.2014 р. в судовому засіданні кредитор
у справі (член комітету кредиторів)
Державне агентство резерву України
підтримав кандидатуру арбітражного
керуючого Тищенко О.І. на участь у
справі про банкрутство ВАТ "РЗТА" в
якості ліквідатора, у разі визнання
боржника банкрутом про, що надав суду
відповідну заяву за підписом голови
Держрезерву України Корітко В.В.

Проте, як вбачається з протоколу
засідання комітету кредиторів
боржника №19 від 14.03.2014р., комітетом
кредиторів більшістю голосів вирішено
на виконання обов'язків ліквідатора
боржника обрати арбітражного
керуючого Гонтар Н.Б., яка виконувала
обов'язки розпорядника майном та
керуючого санацією.

Вказане рішення комітету кредиторів
прийняте більшістю голосів та
відповідає вимогам ст. 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

За наслідками дослідження доказів
наданих кандидатами, а саме
арбітражним керуючим Тищенко О.І.,
арбітражним керуючим Гонтар Н.Б. та
протоколу засідання комітету
кредиторів №19 від 14.03.2014р., суд дійшов
висновку про те, що кандидатура
арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. має
встановлені судом переваги по
відношенню до кандидатури
арбітражного керуючого Тищенко О.І.,
зокрема, стаж роботи, наявні технічні
можливості та місце розташування офісу
в м. Рівне.

Основним завданням Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" є
саме відновлення платоспроможності
боржників. При цьому, господарський суд
при визначенні арбітражного керуючого
має на меті зведенням витрат пов'язаних
у справі про банкрутства до мінімуму.

На підставі викладеного та враховуючи,
що арбітражний керуючий Гонтар Н.Б. має
достатній досвід роботи розпорядником
майна, керуючим санацією, ліквідатором,
забезпечена технічними засобами для
проведення ефективної роботи
арбітражного керуючого та місце
знаходження офісу у м. Рівному, суд
приходить до висновку про задоволення
клопотання комітету кредиторів № б/н
від 22.05.2014р. в частині призначення
ліквідатором у даній справі
арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. з
числа осіб, внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України та кандидатура якої
запропонована комітетом кредиторів.

Крім того, арбітражним керуючим подано
суду клопотання №209/06 від 02.06.2014р. та
рішення комітету кредиторів оформлене
протоколом №20 від 21.05.2014р. про
затвердження оплати послуг
арбітражного керуючого в справі № 9/83
про банкрутство ВАТ "РЗТА" та про
встановлення розміру винагороди
ліквідатора ВАТ "РЗТА" в розмірі десяти
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання ним повноважень.

Згідно до ч. 3 ст. 115 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом "
основна грошова винагорода
арбітражного керуючого за виконання
повноважень керуючого санацією,
ліквідатора визначається в розмірі
двох середньомісячних заробітних плат
керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи до
введення господарським судом
процедури санації боржника або
відкриття процедури ліквідації
банкрута за кожний місяць виконання
арбітражним керуючим повноважень
керуючого санацією або ліквідатора.
Розмір основної грошової винагороди
арбітражного керуючого за виконання
повноважень керуючого санацією,
ліквідатора не може перевищувати
десяти мінімальних заробітних плат за
кожний місяць виконання ним
повноважень.

З огляду на викладене, господарський
суд задовольняє клопотання
арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. та
рішення комітету кредиторів № 20 від
21.05.2014р. про встановлення оплати послуг
арбітражного керуючого в справі № 9/83
про банкрутство ВАТ "РЗТА" в якості
ліквідатора ВАТ "РЗТА" в розмірі десяти
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання ним повноважень.

Крім того, 04.06.2014р. керуючим санацією
подано суду клопотання про скасування
арешту на все майно та грошові кошти
ВАТ "РЗТА".

Господарський суд Рівненської області
звертає увагу, що згідно із ч. 1 ст. 38
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом " з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури скасовується арешт,
накладений на майно боржника,
визнаного банкрутом, чи інші обмеження
щодо розпорядження майном такого
боржника. Накладення нових арештів або
інших обмежень щодо розпорядження
майном банкрута не допускається.

Отже, клопотання керуючого санацією
про скасування арешту на все майно та
грошові кошти ВАТ "РЗТА" залишається
господарським судом без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3-1, 4, 21, 22, 23, 24, 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом "(
в редакції Закону від 30.06.1999р.), ст.ст. 29,
37-48, 115 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом ", суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити звіт керуючого санацією
Гонтар Н.Б. про проведену роботу в
процедурі санації боржника.

2. Затвердити звіт керуючого санацією
Гонтар Н.Б. про оплату послуг за період
роботи з 21.02.2012р. по 31.01.2014р. в розмірі 319
370 грн. 28 коп.

3. Припинити процедуру санації
Відкритого акціонерного товариства
"Рівненський завод тракторних
агрегатів" (Городок, Рівненський район,
Рівненська область, ).

4. Визнати банкрутом Відкрите
акціонерне товариство "Рівненський
завод тракторних агрегатів" (Городок,
Рівненський район, Рівненська область,
).

5. Відкрити ліквідаційну процедуру
Відкритого акціонерного товариства
"Рівненський завод тракторних
агрегатів" (Городок, Рівненський район,
Рівненська область, )
строком на 12 місяців.

6. Скасувати всі арешти, накладені на
все майно боржника та грошові кошти
Відкритого акціонерного товариства
"Рівненський завод тракторних
агрегатів" (Городок, Рівненський район,
Рівненська область, .),
визнаного банкрутом.

7. Накладення нових арештів або інших
обмежень щодо розпорядження майном
банкрута Відкритого акціонерного
товариства "Рівненський завод
тракторних агрегатів" (Городок,
Рівненський район, Рівненська область,
.) не допускається.

8. Призначити ліквідатором Відкритого
акціонерного товариства "Рівненський
завод тракторних агрегатів" (Городок,
Рівненський район, Рівненська область,
.) арбітражного
керуючого Гонтар Наталію
Броніславівну, яка має свідоцтво
видане у встановленому законом
порядку.

9. Встановити грошову винагороду
ліквідатору в розмірі десяти
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання ним повноважень.

10. З метою виявлення кредиторів з
вимогами за зобов'язаннями боржника,
визнаного банкрутом, що виникли під час
проведення процедури банкрутства,
здійснити офіційне оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури Відкритого акціонерного
товариства "Рівненський завод
тракторних агрегатів" на офіційному
веб - сайті Вищого господарського суду
України.

11. Завершити господарську діяльність
Відкритого акціонерного товариства
"Рівненський завод тракторних
агрегатів" (Городок, Рівненський район,
Рівненська область, .).

12. Вважати таким, що настав з 17.06.2014 року
строк виконання всіх грошових
зобов'язань банкрута та зобов'язань
щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів) (крім витрат,
безпосередньо пов'язаних із
здійсненням ліквідаційної процедури).

13. Припинити з 17.06.2014 року повноваження
органів управління банкрута щодо
управління банкрутом та розпорядження
його майном.

14.Ліквідатору здійснювати свої
повноваження у відповідності з
вимогами чинного законодавства та
після завершення ліквідаційної
процедури подати господарському суду
звіт та ліквідаційний баланс, звіт про
оплату послуг для затвердження.

Постанову направити всім учасникам
провадження у справі, відділу ДВС
Рівненського міського управління
юстиції, Державну реєстраційну службу
Рівненського міського управління
юстиції.

Суддя
Заголдна Я.В.