ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.06.14р. Справа № 904/3150/14

За позовом Департаменту корпоративних
прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, (м.
Дніпропетровськ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
(м. Дніпропетровськ)

про стягнення 11 890,31 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Ковальчук Д.Ю. -
представник (дов. № 10/3-146 від 30.12.13р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради
(далі-позивач) звернувся до
господарського суду із позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(далі-відповідач) про стягнення 11 890,31
грн.

Сума позову складається з наступних
сум: 11 573,71 грн. - заборгованість по
орендній платі, 316,60 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем зобов'язань за
договором оренди нерухомого майна, що
належить до державної власності
територіальної громади міста № 172-ДКП/13
від 16.05.2013р., в частині повного та
своєчасного розрахунку по орендній
платі.

Представником позивача в судовому
засіданні подані письмові пояснення, в
яких зазначено, що 10.06.2014 року
відповідачем після подання позовної
заяви було часткове погашення
заборгованості за договором оренди №
172-ДКП/13 від 16.05.2013р. у розмірі 4
091,90 грн., а залишок заборгованості
складає у сумі 7 481,81 грн., що
підтверджується квитанцією № 11096.111.1
від 10.06.14р.

Відповідач тричі у судове засідання не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив, витребувані судом документи
не надав, але був належним чином
повідомлений про час і місце судового
засідання.

За таких обставин господарський суд
вважає, що відповідач не скористався
своїм правом на участь представника у
судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми
матеріали справи для слухання справи у
відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України за
наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України судом
було оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши доводи представника
позивача, оцінивши докази в їх
сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2013 року між Департаментом
корпоративних прав та правового
забезпечення Дніпропетровської
міської ради, як орендодавець, та
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1,
як орендар, було укладено договір
оренди нерухомого майна, що належить до
комунальної власності територіальної
громади міста № 172-ДКП/13.

Відповідно до п. 1.1. договору оренди, з
метою ефективного використання
комунального майна орендодавець на
підставі рішення міської ради від
21.03.07р. № 41/11 із змінами та доповненнями
передає, а орендар приймає в строкове
платне користування комунальне
нерухоме майно нежитлове приміщення -
(надалі - об'єкт оренди) загальною
площею 72,8 кв.м., розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, на першому поверсі 12 -
поверхової будівлі, вартість якого,
згідно з незалежною оцінкою становить
218058,0 грн., без ПДВ, що перебуває на
балансі Комунального підприємства
"Бюро майнових прав та діяльності з
нерухомістю", для розміщення
торговельного об'єкту з продажу
продовольчих товарів, крім товарів
підакцизної групи.

Згідно додаткової угоди від 16.12.2013р. до
даного договору на підставі акта
обстеження комунального майна
територіальної громади м.
Дніпропетровська, розпорядження яким
здійснює Дніпропетровська міська рада,
внесені часткові зміни до договору
оренди в п. 1.1. Розділу 1. Предмет
договору, а саме, слова в частині
цільового використання об'єкту оренди "
під розміщення торговельного об'єкту з
продажу продовольчих товарів, крім
товарів підакцизної групи", замінено на
слова "під розміщення об'єкту з продажу
продовольчих товарів підакцизної
групи".

Пунктом 10.1. договору оренди
передбачено, що строк дії даного
договору з 16 травня 2013 року по 02 травня
2016 року.

Згідно п. 2.2. договору оренди, орендар
вступає у строкове платне користування
об'єктом оренди з дати підписання
сторонами цього договору та акта
приймання-передачі об'єкта оренди.

Передача об'єкта оренди в оренду
здійснюється за вартістю згідно з
незалежною оцінкою, проведеною станом
на 05.04.13р. на підставі акта
приймання-передачі об'єкта оренди,
підписаного балансоутримувачем,
орендодавцем та орендарем (п. 2.3.
договору оренди).

Виконуючи умови вищезазначеного
договору, орендар прийняв вказане у п.
1.1. договору оренди комунальне нерухоме
майно нежитлове приміщення в
користування, що підтверджено актом
приймання-передачі, копія якого
додається до позовної заяви (а.с. 16).
Також, в цьому акті зазначено, що
орендодавець і орендар погодилися, що
стан об'єкта оренди відображено у звіті
про незалежну оцінку об'єкта і
претензії щодо властивостей та/або
недоліків об'єкта оренди по договору
від 16.05.13р. № 172-ДКП/13 у сторін відсутні.
Крім того, сторони погодилися, що
відсутність капітального ремонту
об'єкта оренди не перешкоджає
використанню такого об'єкта відповідно
до призначення та умов договору оренди.

Розрахунок орендної плати
здійснюється за Методикою розрахунку і
порядку використання плати за оренду
комунального нерухомого майна,
затвердженої міською радою, при цьому
орендна ставка за використання
комунального нерухомого майна,
встановлена згідно з Протоколом № 21/13
від 16.05.13р. засідання комісії з
проведення конкурсів на право оренди
об'єктів нерухомого майна, що належить
до комунальної власності
територіальної громади міста (п. 3.1.
договору оренди).

Відповідно до п. 3.2. договору оренди та
додаткової угоди від 16.12.2013р. до даного
договору, розмір орендної плати
відповідно до розрахунку орендної
плати, що є невід'ємною частиною цього
договору, становить 3 270,88 грн. без ПДВ
(базова за квітень місяць 2013 року).

Нарахування ПДВ на суму орендної плати
здійснюється згідно з чинним
законодавством та в повному обсязі
спрямовується орендарем на рахунок
балансоутримувача.

Орендна плата за перший місяць оренди
коригується на індекс інфляції,
починаючи з травня місяця 2013 року. У
платіжному дорученні обов'язково
зазначити номер договору оренди, дату
укладання та назву орендаря.

Відповідно до п. 3.3. договору оренди та
додаткової угоди від 16.12.2013р. до даного
договору, за користування об'єктом
оренди орендар сплачує орендну плату,
яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати у
розмірі 1 635,44 грн. до загального фонду
міського бюджету;

- 50% від загальної суми орендної плати у
розмірі 1 635,44 грн. на рахунок
балансоутримувача об'єкта оренди.

Орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць з урахуванням
індексу інфляції за поточний місяць (п.
3.4. договору оренди).

Згідно п. 3.5. договору оренди, орендна
плата сплачується орендарем щомісяця у
термін не пізніше 15 числа місяця,
наступного за звітнім, і не залежить
від наслідків господарської
діяльності орендаря.

Орендна плата сплачується орендарем за
весь час фактичного використання
об'єкта оренди до дати підписання акта
приймання-передачі об'єкта оренди,
включно.

За умовами п. 5.2. договору оренди,
орендар зобов'язаний своєчасно і в
повному обсязі сплачувати орендну
плату за весь час фактичного
використання об'єкта оренди до дати
підписання акта приймання-передачі
об'єкта оренди, включно.

Позивач зазначає, що в порушення ст. 526
Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України, ст. 18
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна", п.п. 3.3, 3.4, 3.5, 5.2
договору оренди, відповідач не
сплачував орендну плату у
встановленому обсязі до міського
бюджету.

Позивач зазначає, що в порушення ст. 526
ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 18
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна", п.п. 3.3., 3.4., 3.5., 5.2.
договору оренди, відповідач не
сплачував орендну плату у повному
обсязі до місткого бюджету.

Станом на 25.03.2014 року у відповідача
утворилась заборгованість по орендній
платі перед міський бюджетом за період
з липня 2013 року по лютий 2014 року у
загальному розмірі 11 573,71 грн., що також
підтверджується розрахунком
заборгованості по орендній платі від
24.03.14р., який додається до позовної
заяви (а.с. 13).

З огляду на приписи ст. 188
Господарського кодексу України,
Департамент корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради 27.02.2014р.
надіслав відповідачу лист-претензію №
8/4-109 з вимогою сплатити заборгованість
з орендної плати та в разі несплати
запропоновано з'явитися для розірвання
договору оренди. Дана претензія
позивача була залишена відповідачем
без відповіді та задоволення,
заборгованість за даним договором
погашена не була.

Враховуючи вищевикладене, позивач
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість з орендної плати
відповідно до договору оренди, що
становить у загальному розмірі 11 573,71
грн.

Доказів виконання заборгованості по
орендній платі за договором оренди
нерухомого майна, що належить до
комунальної власності територіальної
громади міста № 172-ДКП/13 від 16.05.13р. у
загальному розмірі 11 573,71 грн. на момент
розгляду спору відповідач не надав,
доводи позивача, наведені в
обґрунтування позову, не спростував.

Приймаючи рішення господарський суд
виходить із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.
Аналогічні норми містяться у ст. 283
Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу
України, за користування майном з
наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.
Якщо розмір плати не встановлений
договором, він визначається з
урахуванням споживчої якості речі та
інших обставин, які мають істотне
значення. Плата за користування майном
може вноситися за вибором сторін у
грошовій або натуральній формі.
Форма плати за користування майном
встановлюється договором найму.

Частиною 1 ст. 797 Цивільного кодексу
України визначено, що плата, яка
справляється з наймача будівлі або
іншої капітальної споруди (їх окремої
частини), складається з плати за
користування нею і плати за
користування земельною ділянкою.

У відповідності із ч. 3 ст. 285
Господарського кодексу України
орендар, зокрема, зобов'язаний
своєчасно і в повному обсязі
сплачувати орендну плату.

Стаття 18 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна", який
розповсюджується на спірні
правовідносини, встановлює обов'язок
орендаря вносити орендну плату
своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу
України орендна плата - це фіксований
платіж, який орендар сплачує
орендодавцю незалежно від наслідків
своєї господарської діяльності.
Частина 4 цієї статті визначає, що
строки внесення орендної плати
визначаються в договорі.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу
України, господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає,
зокрема із господарського договору (ст.
174 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
вiд зобов'язання або одностороння змiна
його умов не допускається, якщо iнше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином вiдповiдно до умов договору та
вимог цього Кодексу, iнших актiв
цивiльного законодавства. Якщо у
зобов'язаннi встановлений строк (термiн)
його виконання, то воно пiдлягає
виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу
України учасник господарських
відносин відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 Цивільного кодексу
України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Матеріали справи встановлено, що
згідно наданого позивачем розрахунку
станом на 11.06.2014 року заборгованість
відповідача по орендній платі
становить в сумі 7 481,81 грн., у зв'язку з
частковим погашення боргу
відповідачем по орендній платі в
розмірі 4 091,90 грн., що підтверджується
квитанцією № 11096.111.1 від 10.06.14р.

Враховуючи вищевикладене та те, що
відповідачем 10.06.14р. було частково
погашено борг по орендній платі у сумі 4
091,90 грн. після подачі позивачем
позовної заяви від 12.05.14р., провадження
у справі в цій частині підлягає
припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з відсутністю
предмету спору.

Залишок заборгованості відповідача по
орендній платі складає у розмірі 7 481,81
грн., який підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 9.2. спірного договору
оренди, за несвоєчасну сплату орендної
плати орендар має сплатити пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
на дату нарахування від несплаченої
суми орендної плати за кожен день
прострочення платежу у співвідношенні,
визначеному у п. 3.3. цього договору.

На підставі п. 9.2. договору оренди,
позивач просить суд стягнути з
відповідача пеню за період з 06.12.2013 року
по 24.03.2014 року в загальному розмірі 316,60
грн., згідно розрахунку, який додається
до позовної заяви (а.с. 14).

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi
порушення зобов'язання настають
правовi наслiдки, встановленi договором
або законом, зокрема - сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або iнше майно, якi боржник повинен
передати кредиторовi у разi порушення
боржником зобов'язання. Штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у вiдсотках
вiд суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. Предметом
неустойки може бути грошова сума,
рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмiр
встановлюється договором або актом
цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань",
платники грошових коштiв сплачують на
користь одержувачiв цих коштiв за
прострочку платежу пеню в розмiрi, що
встановлюється за згодою сторiн.

Враховуючи викладене, та перевіривши
розрахунки позивача, судом
встановлено, що розрахунок пені
відповідає вимогам чинного
законодавства.

При викладених обставинах вимогу
позивача щодо стягнення пені за період
з 06.12.2013 року по 24.03.2014 року в загальному
розмірі 316,60 грн. слід визнати
обґрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню.

Викладене є підставою для часткового
задоволення позову. Судові витрати по
справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 599, 610, 611,
612, 625, 759, 762, 797 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 173, 193, 218, 285, 283
Господарського кодексу України, ст. 1
Закону України "Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань", ст.ст. 49, 75, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити провадження у справі в
частині стягнення суми 4 091,90 грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь Департаменту
корпоративних прав та правового
забезпечення Дніпропетровської
міської ради до міського бюджету (49000, м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75;
; одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська 22080401, код одержувача -
37989274, р/р 0004, банк - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012) - 7
481 (сім тисяч чотириста вісімдесят одна)
грн. 81 коп. заборгованість з орендної
плати, 316 (триста шістнадцять) грн. 60 коп.
пені, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять
сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті
судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 26.06.14р.

Суддя І.Ю. Дубінін