м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомПублічного акціонерного
товариства "Державний Ощадний банк
України"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтохімімпекс"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укртехвуглець"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Газотурбінні
технології" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гармоніка"
за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідачів
товариство "АвтоКрАЗ"
прозвернення стягнення на предмет
застави в розмірі 906 243 890,17 грн.
Головуючий суддя: Шкурдова Л.М.
Судді: Удалова О.Г. Сташків Р.Б.
при секретарі судового засідання
Іващенко М.М.представники:від
позивача:Канципа Є.С. (довіреність №
19-11/132 від 15.10.2013);від відповідача 1: від
відповідача 2: від відповідача 3: від
відповідача 4: від третьої особи:не
з'явився; не з'явився; не з'явився; не
з'явився; не з'явився.
Публічне акціонерне товариство
"Державний Ощадний банк України"
звернулось до господарського суду
міста Києва із позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтохімімпекс",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укртехвуглець",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Газотурбінні
технології", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гармоніка про
звернення стягнення на предмет застави
в розмірі 906 243 890,17 грн.
Вимоги позивача обґрунтовані тим, що
третьою особою, в порушення умов
Договору відновлюваної кредитної
лінії № 205/31/29 від 09.10.2008, у встановлені
строки не погашено кредит, внаслідок
чого у неї перед позивачем виникла
заборгованість в сумі 946 583 520, 98 грн.
Позивач, в свою чергу, враховуючи умови
Договорів застави акцій №№ 205/31/2-7,
205/31/2-8, 205/31/2-6, 205/31/2-9 від 16.10.2008, укладених
у забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, звернувся до
відповідача 1, відповідача 2,
відповідача 3, відповідача 4 з позовом
про звернення стягнення на предмет
застави для погашення заборгованості
третьої особи перед позивачем.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
порушено суддею Шкурдовою Л.М, розгляд
справи призначено на 19.11.2013.
У судовому засіданні 19.11.2013 розгляд
справи відкладений на 06.12.2013 в зв'язку з
неявкою представників третьої особи і
відповідачів та надходженням через
канцелярію суду клопотань останніх про
відкладення розгляду справи на іншу
дату в зв'язку з неможливістю приймати
участь у судовому засіданні.
У судовому засіданні 06.12.2013 розгляд
справи відкладений на 24.12.2013 в зв'язку з
неявкою представників третьої особи і
відповідачів та надходженням через
канцелярію суду клопотань останніх про
відкладення розгляду справи на іншу
дату в зв'язку з неможливістю приймати
участь у судовому засіданні.
У судовому засіданні 24.12.2013 розгляд
справи відкладений на 10.01.2014 в зв'язку з
неявкою представників третьої особи і
відповідачів та надходженням через
канцелярію суду клопотань
відповідачів 1, 3, 4 та третьої особи про
відкладення розгляду справи на іншу
дату в зв'язку з неможливістю приймати
участь у судовому засіданні.
У судовому засіданні 10.01.2014 розгляд
справи відкладений на 24.01.2014 в зв'язку з
неявкою представників третьої особи і
відповідачів та надходженням через
канцелярію суду клопотань
відповідачів 1, 3, 4 та третьої особи про
відкладення розгляду справи на іншу
дату в зв'язку з неможливістю приймати
участь у судовому засіданні. Крім того,
у цьому ж судовому засіданні судом
прийнято рішення про призначення
судової товарознавчої експертизи для
визначення початкової ціни реалізації
акцій ПАТ "АвтоКрАЗ".
Ухвалою суду від 11.01.2014 призначено
колегіальний розгляд справи.
За розпорядженням Голови
Господарського суду міста Києва від
11.01.2014 визначено колегію суддів для
головуючий суддя - Шкурдова Л.М., судді -
Удалова О.Г., Ковтун С.А.
прийнято до провадження у
колегіальному складі суду.
У судовому засіданні 24.01.2014 розгляд
справи відкладений на 21.02.2014 в зв'язку з
невиконанням позивачем вимог суду про
надання найменування експертної
установи для здійснення експертного
дослідження щодо визначення вартості
предмета застави та пропозицій щодо
переліку питань, які необхідно
Крім того, в цьому ж судовому засіданні
від позивача надійшла заява про
зменшення позовних вимог у зв'язку зі
здійсненням перерахунку
заборгованості відповідача перед
позивачем, відповідно до якої сума
заборгованості становить 906 243 890,17 грн.,
в тому числі 500 686 000,00 грн.
заборгованості за простроченим
кредитом, 273 277 379,61 грн. заборгованості
за простроченими процентами, 52 459 762,30
грн. пені, 57 046 190,05 грн. трьох відсотків
річних, 22 774 558, 21 грн. інфляційних втрат.
Судом вищевказана заява позивача
прийнята до розгляду, та отже, у
відповідності до ст.ст. 22, 55 ГПК України,
має місце нова ціна позову, з якої
підлягає вирішенню спір по даній
справі.
У судовому засіданні 24.01.2014 представник
третьої особи подав клопотання про
призначення судової експертизи для
визначення правильності нарахування
розміру процентів, пені 3% річних,
відсотків за користування кредитом,
яке судом відхилене, виходячи з того, що
позивачем наданий детальний
розрахунок суми позову з відображенням
порядку нарахування сум, а третьою
особою не вказано, з чим саме в даних
розрахунках він не погоджується, і що
саме вимагає дослідження спеціаліста.
У судовому засіданні 21.02.2014 розгляд
справи відкладений на 11.03.2014 в зв'язку з
технічними причинами.
За розпорядженням Голови
Господарського суду міста Києва від
11.03.2014 визначено колегію суддів для
головуючий суддя - Шкурдова Л.М., судді -
Удалова О.Г., Сташків Р.Б.
прийнято до провадження у
колегіальному складі суду.
Ухвалою суду від 11.03.2014 у справі
експертизу, проведення якої доручено
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Центр правової
допомоги "Правозахист", провадження у
проведення судової експертизи.
Ухвалою суду від 29.05.2014 провадження у
справи призначений на 24.06.2014.
Представник позивача в судових
засіданнях підтримав позов, просив суд
задовольнити позовні вимоги в повному
В судове засідання представники
відповідачів та третьої особи не
з'явилися, хоча судом були вчинені всі
дії щодо належного повідомлення їх про
призначення справи до розгляду в
засіданні суду, про час і місце його
проведення. Заявлене представником ТОВ
«Газотурбінні технології» клопотання
про відкладення розгляду справи в
зв»язку з неможливістю бути присутнім
в судовому засіданні задоволенню не
підлягає з огляду на його
необґрунтованість та досить тривалий
термін розгляду справи.
Обставин, які б перешкоджали чи не
дозволяли розглянути спір у даному
судовому засіданні судом не було
встановлено, а відтак, суд не вважає за
необхідне відкладати розгляд справи
та, відповідно до статті 75 ГПК України,
здійснює її розгляд за наявними в ній
Розглянувши надані учасниками процесу
документи та матеріали, заслухавши
пояснення представника позивача,
всебічно та повно з'ясувавши обставини,
на яких ґрунтуються позовні вимоги і
заперечення, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, суд
Між Відкритим акціонерним товариством
"Державний ощадний банк України", тип
якого відповідно до Закону України "Про
акціонерні товариства" на підставі
змін до статуту, зареєстрованих
державним реєстратором Печерської
районної в м. Києві держадміністрації
07.06.2011, змінено на Публічне акціонерне
товариство, (далі - Позивач,
Позикодавець, Заставодержатель), та
Публічним акціонерним товариством
"АвтоКрАЗ", який є правонаступником
Холдингової компанії "АвтоКрАЗ" у формі
відкритого акціонерного товариства
(далі - Позичальник, Третя особа), 09.10.2008
укладено Договір відновлюваної
кредитної лінії № 205/31/2 (далі -
Згідно з п. 2.1 Кредитного договору
Позивач зобов'язався надати на умовах
договору, а Позичальник зобов'язався
отримати та належним чином
використовувати - повернути в
передбачені договором строки кредит та
сплатити проценти та інші платежі за
користування кредитом у порядку та на
умовах, визначених договором.
Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору
в редакції Додаткового договору № 9 від
18.12.2009 кредит надається у вигляді
мультивалютної відновлюваної
кредитної лінії окремими частинами
(траншами) з остаточним терміном
повернення не пізніше 25.12.2012.
Сторони погодили суму максимального
ліміту кредитування і визначили його в
розмірі 40 000 000,00 доларів США (п. 2.3
Кредитного договору).
Згідно з пп. 2.3.5 п. 2.3 Кредитного
договору в редакції Додаткового
договору № 9 від 18.12.2009, сторони
погодили збільшення/зменшення діючого
ліміту кредитування в строки згідно з
- у період 23.02.2009 - 09.10.2009 діючий ліміт
кредитування становить 40 000 000,00 доларів
- у період 24.02.2009 - 22.04.2009 діючий ліміт
кредитування - 56 000 000,00 доларів США;
- у період 23.04.2009 - 02.06.2009 діючий ліміт
кредитування - 57 850 000,00 доларів США;
- у період 03.06.2009 - 29.02.2012 діючий ліміт
кредитування - 500 759 150,00 грн;
- у період 01.03.2012 - 31.03.2012 діючий ліміт
кредитування - 500 000 000,00 грн;
- у період 01.04.2012 - 30.04.2012 діючий ліміт
кредитування - 450 000 000,00 грн;
- у період 01.05.2012 - 31.05.2012 діючий ліміт
кредитування - 400 000 000,00 грн;
- у період 01.06.2012 - 30.06.2012 діючий ліміт
кредитування - 350 000 000,00 грн;
- у період 01.07.2012 - 31.07.2012 діючий ліміт
кредитування - 300 000 000,00 грн;
- у період 01.08.2012 - 31.08.2012 діючий ліміт
кредитування - 250 000 000,00 грн;
- у період 01.09.2012 - 30.09.2012 діючий ліміт
кредитування - 200 000 000,00 грн;
- у період 01.10.2012 - 31.10.2012 діючий ліміт
кредитування - 150 000 000,00 грн;
- у період 01.11.2012 - 30.11.2012 діючий ліміт
кредитування - 100 000 000,00 грн;
- у період 01.12.2012 - 25.12.2012 діючий ліміт
кредитування - 50 000 000,00 грн.
Згідно з п. 2.4 Кредитного договору
кредит надається Позичальнику
траншами з позичкового рахунку в
безготівковому порядку на поповнення
обігових коштів з погашенням кожного
траншу не пізніше 365 днів з дати його
Позивачем зобов'язання за Кредитним
договором по наданню кредиту виконані
Додатковими договорами № 1 від 28.10.2008, №
2 від 13.02.2009, № 3 від 24.02.2009, № 4 від 23.04.2009,
№ 5 від 27.04.2009, № 6 від 03.06.2009, № 7 від
12.06.2009, № 8 від 13.10.2009, № 9 від 18.12.2009, № 10
від 22.04.2010 до Кредитного договору
внесено зміни та доповнення.
Відповідно до пп. 2.7.1 Додаткового
договору № 9 від 18.12.2009, проценти за
користування кредитом, починаючи з
01.12.2009, розраховуються на основі
процентної ставки в розмірі 15 % річних,
яка може бути змінена в порядку,
визначеному договором.
Згідно з пп. 2.7.3 Додаткового договору №
9 від 18.12.2009, сплата нарахованих
процентів за період з 01.12.2009 по 31.12.2010
(включно) проводиться Позичальником
щомісячно у сумі процентів, яка
розраховується з використанням
процентної ставки на рівні 7 % річних.
Залишок несплачених процентів,
нарахованих за період з 01.12.2009 по 31.12.2010
підлягає до сплати, починаючи з 01.01.2012
щомісячно, рівними частинами у строк
разом з процентами, нарахованими за
користування кредитними коштами за
грудень 2011 року та протягом 2012 року.
Згідно з пп. 5.3.2 Кредитного договору,
Позичальник взяв на себе зобов'язання
точно в строки, обумовлені договором,
погашати кредит та своєчасно у
визначені договором строки сплачувати
плату (проценти) за користування
кредитом, а у випадку неналежного
виконання зобов'язань за договором, на
першу вимогу Позивача сплатити
штрафні санкції, як це передбачено в
договорі, а також у повному обсязі всі
інші платежі та відшкодувати завдані
Відповідно до пп. 7.1.1 Кредитного
договору, за порушення взятих на себе
зобов'язань з повернення суми кредиту,
комісійних винагород та своєчасної
сплати процентів за користування
кредитом, Позичальник зобов'язався
сплатити на користь Позикодавця пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діяла
в період, за який сплачується пеня від
суми платежу за кожний день
У зв'язку з невиконанням Позичальником
умов Кредитного договору, Позивач
листом-вимогою № 26-10/106-751 від 03.02.2011,
факт отримання якого підтверджується
повідомленням про вручення від 14.02.2011,
повідомив останнього про відкликання
23.07.2013 Позичальнику повторно
направлено вимогу Позивача про
необхідність виконання зобов'язань за
Кредитним договором, факт отримання
якої підтверджується повідомленням
про вручення від 30.07.2013, яка
Позичальником залишена без відповіді
Відповідно до здійсненого Позивачем
розрахунку заборгованості станом на
19.11.2013, заборгованість Позичальника
перед Позивачем за Кредитним договором
за період з 09.10.2008 по 12.11.2013, складає 906 243
890,17 грн., в тому числі заборгованість за
простроченим кредитом - 500 686 000,00 грн.;
заборгованість за простроченими
процентами - 273 277 379,61 грн.; пеня - 52 459 762,30
грн.; 3% річних - 57 046 190,05 грн.; інфляційні
втрати - 22 774 558,21 грн.
Заперечень з приводу розміру
заборгованості Позичальник суду не
Виконання зобов'язань Позичальника за
Кредитним договором забезпечено
наступними засобами:
- Договором застави акцій № 205/31/2-7 від
16.10.2008 (далі - Договір застави 1),
укладеним між Позивачем та ТОВ
"Нафтохімкомплекс" (далі -
Заставодавець 1), предметом якого є
прості іменні акції в кількості 116 186 013
штук, загальною номінальною вартістю 29
046 503,25 грн., емітентом яких є
- Договором застави акцій № 205/31/2-8 від
16.10.2008 (далі - Договір застави 2),
укладеним між Позивачем та ТОВ
"Укртехвуглець" (далі - Заставодавець 2),
предметом якого є прості іменні акції в
кількості 222 900 000 штук, загальною
номінальною вартістю 55 725 000,00 грн.,
емітентом яких є Позичальник;
- Договором застави акцій № 205/31/2-6 від
16.10.2008 (далі - Договір застави 3),
укладеним між Позивачем та ТОВ
"Газотурбінні технології" (далі -
Заставодавець 3), предметом якого є
прості іменні акції в кількості 21 094 100
штук, загальною номінальною вартістю 5
273 525,00 грн., емітентом яких є
- Договором застави акцій № 205/31/2-9 від
16.10.2008 (далі - Договір застави 4),
укладеним між Позивачем та ТОВ
"Гармоніка" (далі - Заставодавець 4),
предметом якого є прості іменні акції в
кількості 160 303 018 штук, загальною
номінальною вартістю 40 075 754,50 грн.,
емітентом яких є Позичальник.
Згідно з п. 4.2 Договорів застави,
Заставодержатель вправі задовольнити
за рахунок предмета застави свої
вимоги у повному обсязі, який
визначається Заставодержателем
самостійно на момент реалізації права
застави, у тому числі, але не виключно,
вимагати до сплати на користь
Заставодержателя: основної суми
кредиту; процентів за користування
кредитом; комісійної винагороди;
нарахованих та несплачених на момент
реалізації права застави штрафних
санкцій за порушення зобов'язань за
Кредитним договором (пеня, штраф);
витрат, понесених Заставодержателем у
зв'язку із зверненням стягнення на
предмет застави та його реалізації, у
тому числі витрат на оплату послуг
аудиторів, адвокатів та інших
документально підтверджених витрат
заставодержателя, якщо вони будуть
мати місце; спричинених
Заставодержателю збитків у повному
Відповідно до п. 5.1 Договорів застави
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
у випадку, якщо у момент настання
строку платежу зобов'язання (або
відповідна його частина) не буде
виконано, а також у будь-який час
незалежно від настання строку платежу
у випадку невиконання Заставодавцем
та/або Позичальником будь-якого зі
своїх обов'язків, передбачених цим
Договором та/або Кредитним договором, а
рівно у випадках, якщо будь-яка з
гарантій або завірень, наданих
Заставодавцем у відповідності з цим
Договором, виявиться (стане) недійсною.
Судом встановлено, що в квітні 2011 та
липні-серпні 2013 Позивачем на адресу
Відповідачів направлено вимоги про
погашення заборгованості за Кредитним
договором, які ними залишені без
відповіді та задоволення.
Матеріалами справи підтверджується
заборгованість Позичальника за
Кредитним договором перед Позивачем,
яка виникла за період з 09.10.2008 по 12.11.2013
включно, в розмірі 773 963 379,61 грн., з яких
500 686 000,00 грн. - заборгованість за
простроченим кредитом; 273 277 379,61 грн. -
заборгованість за простроченими
Крім того позивач просить стягнути з
відповідачів пеню в сумі 52 459 762,30 грн.,
нараховану відповідно до п. 7.1.1
Кредитного договору за несвоєчасне
погашення тіла кредиту та нарахованих
Здійснений позивачем розрахунок пені
визнається судом арифметично вірним, у
зв'язку з чим з відповідачів підлягає
стягненню пеня в сумі 52 459 762,30 грн.
Позивачем також заявлено позовну
вимогу про стягнення 57 046 190,05 грн. - 3%
річних та 22 774 558,21 грн. - інфляційних
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. Отже,
передбачене законом право кредитора
вимагати сплати боргу з урахуванням
процентів річних та процентів за
користування чужими грошовими коштами
є способом захисту його майнового
права та інтересу, суть яких полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат
кредитора від знецінення грошових
коштів внаслідок інфляційних процесів
та отриманні компенсації (плати) від
боржника за користування утриманими
ним грошовими коштами, належними до
Розрахунок позивача в частині
інфляційних втрат та 3% річних
визнається судом арифметично вірним, у
зв'язку з чим з відповідачів підлягає
стягненню 3% річних в сумі 57 046 190,05 грн.
та інфляційні втрати в сумі 22 774 558,21 грн.
Частиною 1, 4 ст. 20 Закону України "Про
заставу" визначено, що
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
договором; якщо предмет одного
договору застави складають дві або
більше речей (два чи більше прав),
стягнення може бути звернено на всі ці
речі (права) або на будь-яку з речей (на
будь-яке з прав) за вибором
Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).
Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України,
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
Згідно з ст. 24 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень", звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження може
здійснюватися в т. ч. на підставі
рішення суду. Обтяжувач, який ініціює
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження,
зобов'язаний до початку процедури
звернення стягнення зареєструвати в
Державному реєстрі відомості про
звернення стягнення на предмет
обтяження.

На виконання вимог зазначеної статті
Позивач надав докази реєстрації в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна відомостей про звернення
стягнення на предмети
забезпечувального обтяження.

Пріоритети та розміри вимог інших
обтяжувачів, на користь яких
встановлені зареєстровані обтяження,
які підлягають задоволенню з вартості
предметів забезпечувального обтяження
(прості іменні акції ТОВ
"Нафтохімімпекс", ТОВ "Укртехвуглець",
ТОВ "Газотурбінні технології", ТОВ
"Гармоніка"), відсутні, що
підтверджується витягами з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна.

Судом, з метою визначення ринкової
вартості предметів іпотеки, призначено
судову будівельно-технічну експертизу,
за результатами якої складено Висновок
№ 35 від 23.05.2014.

Висновком експерта встановлено:

- ціна реалізації, за ринковою вартістю
однієї акції, 116 186 013 простих іменних
акцій Публічного акціонерного
товариства "АвтоКРАЗ", загальною
номінальною вартістю 29 046 503,25 грн.,
номінальна вартість однієї акції - 0,25
грн., форма існування - бездокументарна,
за Договором застави акцій № 205/31/2-7 від
16.10.2008, що належать на праві власності
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Нафтохімкомплекс",
становить 8 249 207 грн. Вартість однієї
акції складає 0,071 грн.;

- ціна реалізації, за ринковою вартістю
однієї акції, 222 900 000 простих іменних
акцій Публічного акціонерного
товариства "АвтоКРАЗ", загальною
номінальною вартістю 55 725 000,00 грн.,
номінальна вартість однієї акції - 0,25
грн., форма існування - бездокументарна,
за Договором застави акцій № 205/31/2-8 від
16.10.2008, що належать на праві власності
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Укртехвуглець",
становить 15 825 900 грн. Вартість однієї
акції складає 0,071 грн.;

- ціна реалізації, за ринковою вартістю
однієї акції, 21 094 100 простих іменних
акцій Публічного акціонерного
товариства "АвтоКРАЗ", загальною
номінальною вартістю 5 273 525,00 грн.,
номінальна вартість однієї акції - 0,25
грн., форма існування - бездокументарна,
за Договором застави акцій № 205/31/2-6 від
16.10.2008, що належать на праві власності
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Газотурбінні
технології", становить 1 497 681 грн.
Вартість однієї акції складає 0,071 грн.;

- ціна реалізації, за ринковою вартістю
однієї акції, 160 303 018 простих іменних
акцій Публічного акціонерного
товариства "АвтоКРАЗ", загальною
номінальною вартістю 40 075 754,50 грн.,
номінальна вартість однієї акції - 0,25
грн., форма існування - бездокументарна,
за Договором застави акцій № 205/31/2-9 від
16.10.2008, що належать на праві власності
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Гармоніка",
становить 11 381 514 грн. Вартість однієї
акції складає 0,071 грн.;

Підсумовуючи наведене, враховуючи, що
Відповідачі не заперечують проти
обставин, викладених в позовній заяві
щодо наявності боргу за Кредитним
договором № 205/31/2 від 09.10.2008 в сумі 906 243
890,17 грн., суд вважає за можливе
задовольнити вимоги Позивача та
стягнути з Відповідачів вказану суму
заборгованості за рахунок звернення
стягнення на предмет застави за
Договорами застави акцій від 16.10.2008 №№
205/31/2-7, 205/31/2-8, 205/31/2-6, 205/31/2-9.

Судові витрати відповідно до статті 49
ГПК України покладаються судом на
Відповідачів.

Судом задоволено позовні вимоги в
повному обсязі щодо кожного
Відповідача, тому витрати з судового
збору покладаються судом на
відповідачів в рівних частинах.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124
Конституції України, ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтохімімпекс" (01010,
м. Київ. вул. Січневого повстання, 11-б;
), Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укртехвуглець" (04111, м. Київ, вул.
Щербакова, 45-а; ),
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Газотурбінні
технології" (04128, м. Київ, вул. Академіка
Туполева, 17; ),
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гармоніка" (01010, м.
Київ, вул. Січневого повстання, 11-б; ) 500 686 000 (п'ятсот мільйонiв
шістсот вісімдесят шість тисяч) грн. 00
коп. заборгованості за простроченим
кредитом; 273 277 379 (двісті сімдесят три
мільйона двісті сімдесят сім тисяч
триста сімдесят дев'ять) грн. 61 коп.
заборгованості за простроченими
процентами; 52 459 762 (п'ятдесят два
мільйона чотириста п'ятдесят дев'ять
тисяч сімсот шістдесят два) грн. 30 коп.
пені; 57 046 190 (п'ятдесят сім мільйонiв
сорок шість тисяч сто дев'яносто) грн. 05
коп. 3% річних; 22 774 558 (двадцять два
мільйона сімсот сімдесят чотири тисячi
п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 21 коп.
інфляційних втрат, шляхом звернення
стягнення на:

- 116 186 013 штук простих іменних акцій
Публічного акціонерного товариства
"АвтоКрАЗ", загальною номінальною
вартістю 29 046 503,25 грн., номінальна
вартість однієї акції - 0,25 грн., форма
випуску - бездокументарна, за договором
застави акцій від 16.10.2008 № 205/31/2-7, що
належать на праві власності Товариству
з обмеженою відповідальністю
"Нафтохімімпекс" (01010, м. Київ. вул.
Січневого повстання, 11-б; );

- 222 900 000 штук простих іменних акцій
Публічного акціонерного товариства
"АвтоКрАЗ", загальною номінальною
вартістю 55 725 000,00 грн., номінальна
вартість однієї акції - 0,25 грн., форма
випуску - бездокументарна, за договором
застави акцій від 16.10.2008 № 205/31/2-8, що
належать на праві власності Товариству
з обмеженою відповідальністю
"Укртехвуглець" (04111, м. Київ, вул.
Щербакова, 45-а; );

- 21 094 100 штук простих іменних акцій
Публічного акціонерного товариства
"АвтоКрАЗ", загальною номінальною
вартістю 5 273 525,00 грн., номінальна
вартість однієї акції - 0,25 грн., форма
випуску - бездокументарна, за договором
застави акцій від 16.10.2008 № 205/31/2-6, що
належать на праві власності Товариству
з обмеженою відповідальністю
"Газотурбінні технології" (04128, м. Київ,
вул. Академіка Туполева, 17; );

- 160 303 018 штук простих іменних акцій
Публічного акціонерного товариства
"АвтоКрАЗ", загальною номінальною
вартістю 40 075 754,50 грн., номінальна
вартість однієї акції - 0,25 грн., форма
випуску - бездокументарна, за договором
застави акцій від 16.10.2008 № 205/31/2-9, що
належать на праві власності Товариству
з обмеженою відповідальністю
"Гармоніка" (01010, м. Київ, вул. Січневого
повстання, 11-б; ).

Встановити спосіб реалізації простих
іменних акцій Публічного акціонерного
товариства "АвтоКрАЗ" шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження за початковою
ціною, не нижчою за:

- 8 249 207 грн. за 116 186 013 штук простих
іменних акцій Публічного акціонерного
товариства "АвтоКрАЗ", загальною
номінальною вартістю 29 046 503,25 грн.,
номінальна вартість однієї акції - 0,25
грн., форма випуску - бездокументарна,
за договором застави акцій від 16.10.2008 №
205/31/2-7, що належать на праві власності
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Нафтохімімпекс" (01010,
м. Київ. вул. Січневого повстання, 11-б;
);

- 15 825 900 грн. за 222 900 000 штук простих
іменних акцій Публічного акціонерного
товариства "АвтоКрАЗ", загальною
номінальною вартістю 55 725 000,00 грн.,
номінальна вартість однієї акції - 0,25
грн., форма випуску - бездокументарна,
за договором застави акцій від 16.10.2008 №
205/31/2-8, що належать на праві власності
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Укртехвуглець" (04111,
м. Київ, вул. Щербакова, 45-а; );

- 1 497 681 грн. за 21 094 100 штук простих
іменних акцій Публічного акціонерного
товариства "АвтоКрАЗ", загальною
номінальною вартістю 5 273 525,00 грн.,
номінальна вартість однієї акції - 0,25
грн., форма випуску - бездокументарна,
за договором застави акцій від 16.10.2008 №
205/31/2-6, що належать на праві власності
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Газотурбінні
технології" (04128, м. Київ, вул. Академіка
Туполева, 17; );

- 11 381 514 грн. за 160 303 018 штук простих
іменних акцій Публічного акціонерного
товариства "АвтоКрАЗ", загальною
номінальною вартістю 40 075 754,50 грн.,
номінальна вартість однієї акції - 0,25
грн., форма випуску - бездокументарна,
за договором застави акцій від 16.10.2008 №
205/31/2-9, що належать на праві власності
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Гармоніка" (01010, м.
Київ, вул. Січневого повстання, 11-б; ).

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтохімімпекс" (01010,
м. Київ. вул. Січневого повстання, 11-б;
) на користь Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк" (01601, м. Київ, вул.
Госпітальна, 12-г; ) 17 205
(сімнадцять тисяч двісті п'ять) грн. 00
коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укртехвуглець" (04111,
м. Київ, вул. Щербакова, 45-а; ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк" (01601, м. Київ, вул.
Госпітальна, 12-г; ) 17 205
(сімнадцять тисяч двісті п'ять) грн. 00
коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Газотурбінні
технології" (04128, м. Київ, вул. Академіка
Туполева, 17; ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк" (01601, м. Київ,
вул. Госпітальна, 12-г; ) 17
205 (сімнадцять тисяч двісті п'ять) грн. 00
коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гармоніка" (01010, м.
Київ, вул. Січневого повстання, 11-б; ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк" (01601, м. Київ, вул.
Госпітальна, 12-г; ) 17 205
(сімнадцять тисяч двісті п'ять) грн. 00
коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 01.07.2014.

Головуючий суддя
Л.М. Шкурдова

Судді
О.Г. Удалова

Р.Б.
Сташків