м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа №5011-49/13543-2012 11.06.14

За скаргою (стягувача) Корпорації
"Елтекс"

На рішення державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві

По справі №5011-49/13543-2012

За позовом Корпорації "Елтекс"

До Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1

Про стягнення 225 336,13 грн.

Суддя
Митрохіна А.В.

Представники сторін:

від позивача (заявника, стягувача) - не
з'явилися

від відповідача (боржника) - не з'явився

від Відділу Державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві Байрамов
Т.Р. дов. б/н від 21.01.2014

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 03.12.2012 у справі №5011-49/13543-2012
позовні вимоги задоволено частково,
стягнуто з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на користь Корпорації "Елтекс"
заборгованості за договором про
надання поворотної фінансової
допомоги №2 від 06.08.2009р. у розмірі 225 198,92
грн., з яких 160 000,00 грн. -основного боргу,
34 789,28 грн. - інфляційних витрат, 16 128,00 -
пені, 14 281,64 грн. - 3% річних, крім того 4
461,66 грн. - витрат по сплаті судового
збору, в іншій частині в позові
відмовлено.

18.12.2012 були видані накази №5011-49/13543-2012
про примусове виконання
вищезазначеного рішення
Господарського суду міста Києва.

27.02.2014 через загальний відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва, надійшла скарга Корпорації
"Елтекс" на рішення державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Байрамова Т.Р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.02.2014 у справі №5011-49/13543-2012
скаргу Корпорації "Елтекс" на рішення
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р.
залишено без розгляду.

14.03.2014 через загальний відділ
діловодства господарського суду міста
Києва від Корпорації "Елтекс" надійшла
скарга №б/н від 12.03.2014 на рішення
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві.

Резолюцією заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
14.03.2014 скаргу Корпорації "Елтекс" на
рішення державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві передано судді
Пукшин Л.Г., у зв'язку із перебуванням
судді Митрохіної А.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.03.2014 суддя Пукшин Л.Г.
поновила строк на подання скарги на
рішення державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, прийняла скаргу до
розгляду, призначила розгляд скарги
Корпорації "Елтекс" на рішення
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві на 07.04.2014.

У зв'язку з виходом судді Митрохіної
А.В. з відпустки, розпорядженням
заступника Голови Господарського суду
міста Києва від 31.03.2014 справу
№5011-49/13543-2012 було передано справу для
розгляду скарги судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.03.2014 суддя Митрохіна А.В.
прийняла справу до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.04.2014 розгляд скарги у справі
№5011-49/13543-2012 відкладено до 23.04.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.04.2014 розгляд скарги у справі
№5011-49/13543-2012 відкладено до 14.05.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.05.2014 розгляд скарги у справі
№5011-49/13543-2012 відкладено до 28.05.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 розгляд скарги у справі
№5011-49/13543-2012 відкладено до 11.06.2014.

Представник ВДВС Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
в судове засідання 11.06.2014 з'явився,
проти задоволення скарги заперечував в
повному обсязі.

Представники позивача (стягувача,
скаржника) та Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 у судове засідання
11.06.2014 не з'явилися, про причини неявки
суд не повідомили, заяв та клопотань не
подавали.

Згідно абз. 2 п. 9.9 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №9
від 17.10.2012 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України» у
вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Згідно п. 4.9.Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (стаття 81 ГПК) господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов: додаткові документи
вважаються витребуваними, тільки якщо
про це зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, в протоколі такого
засідання; витребувані документи чи
явка представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без
розгляду Господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини
невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність.

Представники позивача, що належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи в судове засідання
28.05.2014 та 11.06.2014 не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили.

Належне повідомлення представників
позивача про час та місце розгляду
справи підтверджується відмітками на
зворотній стороні ухвал суду, які були
надіслані за адресами вказаними в
позовній заяві та в скарзі на дії
державного виконавця..

При цьому, ухвалами про відкладення
розгляду справи від 14.05.2014 та 28.05.2014.
зобов'язано сторін судового процесу
направити у судове засідання своїх
повноважних представників, їх явку
визнано обов'язковою.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим,
що позивач без поважних причин не
з'являвся в судові засідання 28.05.2014 та
14.05.2014, тому скарга підлягає залишенню
без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача
на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК
України, після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без
розгляду, він має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ст. 81, ст. ст. 49, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Корпорації "Елтекс" на рішення
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві залишити без
розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам по
справі та відділу Державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві.

Суддя
А.В.Митрохіна