ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.06.2014
Справа № 905/1967/14

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Мирошниченка
Я.С.,

При секретарі судового засідання
Займак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Страхова компанія
"ВІДІ- Страхування", с.Софіївська
Борщагівка, КиєвоСвятошинський район
Київської області

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства "Українська
акціонерна страхова компанія АСКА",
м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
Відповідача: ОСОБА_1, Київська обл.,
Києво - Святошинський район, м. Боярка

про стягнення 2768,10 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Страхова компанія
"ВІДІ- Страхування", с.Софіївська
Борщагівка, КиєвоСвятошинський район
Київської області (далі-Позивач)
звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Українська акціонерна страхова
компанія АСКА", м.Донецьк
(далі-Відповідач) за участю третьої
особи , яка не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1,
Київська обл., Києво - Святошинський
район, м. Боярка про стягнення 2768,10 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач
посилається на виплату ним страхового
відшкодування за договором
комплексного добровільного
страхування наземного транспорту CLAU №_
0624 від 05.04.2013р. в розмірі 2768,10 грн. та
здобуття права на отримання
відшкодування в порядку регресу від
Відповідача.

Оскільки винна особа застрахована у
відповідача, позивач звернувся до суду
з вимогою відшкодувати 2768,10 грн.

Нормативно свої вимоги Позивач
обґрунтовує
ст.ст. 11, 512, 514, 526, 993, 1166, 1187, 1188
Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2,
12, 49, 54, 56, 66, 67 Господарського
процесуального кодексу України, ст. 9, 27
Закону України "Про страхування", ст.ст.
6,9,12,22,29,36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цмвільно-правої відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

На підтвердження позовних вимог
Позивач надав суду (у копіях): договір
комплексного добровільного
страхування наземного транспорту CLAU
№_ 0624 від 05.04.2013р., акт огляду
транспортного засобу (ТЗ) до Договору
добровільного страхування наземного
транспорту CLAU №_ 0624 від 05.04.2013р.,заява
про настання страхового випадку
№1827.206.13.01 від 31.12.2013р.,заява про виплату
страхового відшкодування №15/04/9.01/0324.14
від 11.02.2014р.,постанова №369/37/14-п від
08.01.2014р., акт огляду транспортного
засобу від 31.12.2013р., рахунок №ВДиС-0001664
від 22.01.14р., страховий акт №КР-007638
Регрес, розрахунок суми страхового
відшкодування до страхового акту
№КР-007638 Регрес,платіжне доручення №528
від 25.02.2014р.,роздруківка з сайту МТСБУ,
правоустановчі документи Позивача.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 26.03.2014р. позовну заяву
прийнято до розгляду та порушено
провадження у справі. Справу
призначено до розгляду на 16.04.2014р.

У зв'язку з нез'явленням сторін у судове
засідання, ненаданням сторонами
витребуваних документів в повному
обсязі розгляд справи відкладався
судом з 16.04.2014р. на 20.05.2014р.

23.04.2014р. Представник Відповідача через
канцелярію суду надав відзив на
позовну заяву.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 20.05.2014р., у зв'язку з перебуванням
судді Мирошниченко Я.С. у відрядженні,
справу №905/1967/14 передано судді Сич Ю.В.

17.06.2014р. Представник Позивача через
канцелярію суду надав заперечення на
відзив.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 18.06.2014р. у зв'язку з виходом із
відпустки справу № 905/1967/14 передано
судді Мирошниченко Я.С.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Розглянувши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 р. в м. Боярка по вул.
Магістральна, відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля “Toyota Auris” д/н НОМЕР_1 (водій
ОСОБА_2), що належить ОСОБА_2, та
автомобіля "Daewoo Matiz", д/н НОМЕР_2 (водій
ОСОБА_1), що належить ОСОБА_1,
застрахований у Приватного
акціонерного товариства "Українська
акціонерна страхова компанія АСКА",
м.Донецьк згідно полісу №АВ/4399230 (а.с.80 ).

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
08.01.2014р. у справі №369/37/14-п було
встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення від
30.12.2013 р. передбаченого ст.124 КУпАП та
притягнуто її до адміністративної
відповідальності у вигляді стягнення
штрафу у розмірі 425,00 грн.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 1166
Цивільного кодексу України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями п.1 ч.1 статті 1188 Цивільного
кодексу України визначено, що шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки одній
особі, з вини іншої особи
відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 вказаного кодексу
передбачено, що особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом. Відповідно до
статті 993 кодексу до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Як встановлено судом,
дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини водія, відповідальність якого
застрахована Відповідачем.

На момент скоєння ДТП майнові інтереси
власника транспортного засобу "Toyota Auris"
д/н НОМЕР_1 пов`язані з володінням,
користуванням і розпорядженням
транспортним засобом, застраховані
Позивачем згідно Договору
комплексного добровільного
страхування наземного транспорту CLAU
№_ 0624 від 05.04.2013р.

Строк дії Договору з 06.04.2013 р. по 05.04.2014 р.

Відповідно до п. 1.6 цього Договору,
страхова сума складає 174613,00 грн.

Враховуючи факт виплати страхового
відшкодування та банківську виписку
від 05.04.2013р., що підтверджує сплату
страхувальником страхового платежу,
суд робить висновок, що договір
комплексного добровільного
страхування наземного транспорту CLAU
№_ 0624 від 05.04.2013р.на момент ДТП був
чинним.

Відповідно до рахунку №ВДиС-0001664 від
22.01.14р складеного суб`єктом оціночної
діяльності "ВіДі Автострада", вартість
матеріального збитку завданого
власнику автомобіля “Toyota Auris” д/н
НОМЕР_1 в результаті його пошкодження
складає 2768,10 грн. (а.с.35 ).

Страховим актом №КР-007638 Регрес (а.с.36 ) ,
Позивач визначив, що ДТП від 30.12.2013 р. є
страховим випадком, а також визначив
загальний розмір страхового
відшкодування (з урахуванням виконаних
робіт) у сумі 2768,10 грн.

Позивач за заявою про виплату
страхового відшкодування №15/04/9.01/0324.14
від 11.02.2014р. (а.с.26 ), здійснив виплату
страхового відшкодування в розмірі
2768,10 грн., що підтверджується Платіжним
дорученням №528 від 25. 02.2014 р.(а.с.39).

На момент дорожньо - транспортної
пригоди між Відповідачем та ОСОБА_1
діяв, відповідно до Закону України " Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АВ/4399230, за яким
забеспечено транспортний засіб "Daewoo
Matiz", д/н НОМЕР_2.

Відповідно до п.п.. 2 п. 12.1 Закону України
"Про обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів", страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього підпункту.

Згідно вищенаведеного Полісу, ліміт
відповідальності за шкоду заподіяну
майну становить 50000,00 грн. Розмір
франшизи становить 0,00 грн.

Строк дії полісу №АВ/4399230- з 20.04.2013 р. по
19.04.2014 р.

Спір у даній справі виник у
зв'язку із стягненням виплаченого
страхового відшкодування, тобто із
правовідносин, що регулюються
положеннями статті 993 Цивільного
кодексу України, та статті 27 Закону
України "Про страхування", згідно яких
до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Страховим випадком згідно ст.6
вказаного Закону є подія, внаслідок
якої заподіяна шкода третім особам під
час дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Відповідно до п.22.1 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів", в
редакції чинній на момент виникненння
спірних правовідносин, у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у страховому
полісі, відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду,
запродіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до п.36.4 ст.36
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" виплата
страхового відшкодування здійснюється
безпосередньо потерпілому (іншій
особі, яка має право на отримання
відшкодування) або погодженим з ним
особам, які надають послуги з ремонту
пошкодженого майна, сплатили страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, лікування потерпілих та
інші послуги, пов'язані з
відшкодуванням збитків.

Виконавши свої зобов'язання перед
страхувальником за договір
комплексного добровільного
страхування наземного транспорту CLAU
№_ 0624 від 05.04.2013р. шляхом сплати своєму
страхувальнику страхового
відшкодування за завдану внаслідок ДТП
шкоду автомобілю “Toyota Auris” д/н НОМЕР_1,
до позивача перейшло право зворотньої
вимоги до особи, відповідальної за
заподіяний збиток.

Таким чином, особою,
відповідальною за завдані у даному
випадку збитки, згідно з положеннями
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", в межах,
передбачених договором обовязкового
страхування цивільної
відповідальності, є саме відповідач,
адже, внаслідок укладення договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів страховик в межах страхової
суми бере на себе відповідальність за
свого страхувальника, що виникає
внаслідок заподіяння шкоди джерелом
підвищеної небезпеки, оскільки
застрахував такий страховий ризик, як
відповідальність за шкоду, заподіяну
джерелом підвищеної небезпеки.

За таких обставин у Позивача виникло
право регресної вимоги до Відповідача,
а відтак, суд задовольняє позовні
вимоги у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 115, 116,
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Страхова компанія
"ВІДІ- Страхування", с.Софіївська
Борщагівка, Києво - Святошинський район
Київської області до Приватного
акціонерного товариства "Українська
акціонерна страхова компанія АСКА",
м.Донецьк , за участю третьої особи ,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні Відповідача
ОСОБА_1, Київська обл., Києво -
Святошинський район, м. Боярка про
стягнення 2768,10 грн. - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Українська акціонерна
страхова компанія АСКА", м.Донецьк (83052,
м.Донецьк, Калінінський р-н., проспект
Ілліча,б.100, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Страхова компанія
"ВІДІ-Страхування", с.Софіївська
Борщагівка, Києво - Святошинський район
Київської області (08131, Київська обл.,
Києво-Святошинський район, село
Софіївська Борщагівка, вул.Велика
Кільцева, буд.56, ) суму
заборгованості у розмірі 2768,10 грн., та
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 1827,00 грн.

У судовому засіданні 18 червня 2014 року
проголошено та підписано вступну та
резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та
підписано 23 червня 2014 року.

Після набрання рішенням законної сили
видати наказ у встановленому порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним господарським судом, якщо
рішення не буде скасовано.

Суддя
Я.С. Мирошниченко