ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2014 р.
Справа № 5023/10616/11

вх. № 10616/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

При секретарі судового засідання
Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатор - не з"явилася,

представника ПАТ "Мегабанк" - Власенко
О.О., дов. від. 18.12.2013 р.

арбітражного керуючого Татіщев О.Є.,
свід. НОМЕР_1 від 27.05.2013 р.

Розглянувши скаргу ПАТ "Мегабанк" на
дії ліквідатора

по справі за заявою ФОП ОСОБА_3, м.
Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.03.2012 р. ФОП ОСОБА_3
визнаний банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
Самойленко О.М., яку було зобов"язано
відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
виконати дії передбачені вказаними
статтями, завершити ліквідаційну
процедуру.

Ухвалою суду від 18.04.2013 р. звільнено від
обов*язків ліквідатора арбітражного
керуючого Самойленко О.М. та призначено
арбітражного керуючого Комаровську
І.Ю.

Крім того, ухвалою суду від 18.04.2013 р. був
продовжений строк ліквідаційної
процедури на 6 місяців, тобто до 06.09.2013 р.

Розглянувши матеріали справи,
враховуючи, що строк ліквідаційної
процедури спливає, суд призначив
справу до розгляду в судовому
засіданні 24.10.2013 р.

В судове засідання ліквідатор не
з"явилася, ліквідаційного звіту не
представила, причин неявки не
повідомила.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та
необхідність отримання витребуваних
документів, суд відклав розгляд звіту
ліквідатора на 03.12.2013 р.

В судове засідання 03.12.2013 р. ліквідатор
не з"явилася, звіту про виконання
ліквідаційної процедури не надала,
причин неявки не повідомила.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора,
суд відклав розгляд звіту ліквідатора
на 13.02.2014 р. та попередив ліквідатора
про відповідальність, передбаче5ну
Законом за неналежне виконання своїх
обов"язків.

В судове засідання 13.02.2014 р. ліквідатор
знов не з"явилася, звіту про виконання
ліквідаційної процедури не надала,
хоча була належним чином повідомлена
про дату та час розгляду справи.

Від кредитора ПАТ "Мегабанк" надійшла
скарга на дії ліквідатора (вх. № 4889 від
11.02.2014 р.), в якій банк просить суд
визнати незаконною бездіяльність
ліквідатора Комаровської І.Ю. у
неповідомленні кредитора про розгляд
його кредиторських вимог та
зобов"язати ліквідатора розглянути
заяву банку з грошовими вимогами до
боржника та включити їх до реєстру
вимог кредиторів.

Розглянувши надану скаргу, суд
призначив її до розгляду в судовому
засіданні 18.03.2014 р.

Враховуючи необхідність отримання
всіх доказів виконання ліквідаційної
процедури, суд відклав розгляд звіту
ліквідатора на 18.03.2014 р. та знов
попередив ліквідатора про
відповідальність, передбачену Законом
за неналежне виконання своїх
обов"язків.

В судове засідання 18.03.2014 р ліквідатор
не з"явилася, витребуваних документів
не надала, хоча була належним чином
повідомлена про дату та час слухання
справи.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та
необхідність отримання відзиву на
скаргу та доказів виконання
ліквідаційної процедури, суд відклав
розгляд скарги та звіту ліквідатора на
17.04.2014 р. та знов попередив ліквідатора
про відповідальність, передбачену
Законом за неналежне виконання своїх
обов"язків.

Від ПАТ "Мегабанк" надійшов лист, в
якому банк просить суд розглянути його
заяву з грошовими вимогами до боржника
та визнати вимоги в сумі 767084,41 грн.,
оскільки від ліквідатора не надійшло
повідомлення про результат розгляду
цих вимог.

В судове засідання 17.04.2014 р. ліквідатор
не з"явилася, звіту про виконання
ліквідаційної процедури, а також
доказів розгляду вимог ПАТ "Мегабанк"
не надала.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та
необхідність отримання витребуваних
документів, суд відклав розгляд звіту
ліквідатора та скарги банку на 15.05.2014 р.

В судове засідання 15.05.2014 р. ліквідатор
знов не з"явилася, доказів виконання
ліквідаційної процедури не надала.

Від кредиторів не надійшло пропозицій
щодо кандидатур арбітражних керуючих
для призначення ліквідатором банкрута.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та
необхідність отримання витребуваних
документів, суд відклав розгляд звіту
ліквідатора та скарги банку 01.07.2014 р.

В судове засідання 01.07.2014 р ліквідатор
знов не з"явилася, результату розгляду
заяви ПАТ "Мегабанк" з грошовими
вимогами до боржника не надала, звіту
про хід виконання ліквідаційної
процедури та документів в
підтвердження її виконання також не
надала.

Представник ПАТ "Мегабанк" наполягав
на задоволенні його скарги.

Заслухавши учасника процесу, суд
зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ст.24 Закону, у
ліквідаційній процедурі господарський
суд розглядає скарги на дії учасників
ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.4 ст.25 Закону, дії
ліквідатора (ліквідаційної комісії)
можуть бути оскаржені до
господарського суду власником майна
(органом, уповноваженим управляти
майном) банкрута; особою, яка
відповідає за зобов'язаннями банкрута;
кожним кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка, посилаючись
на свої права власника або іншу
підставу, передбачену законом чи
договором, оспорює правомірність
віднесення майнових активів або коштів
до ліквідаційної маси.

Відповідно до ст.24 Закону, ліквідатор з
дня свого призначення здійснює в
тому числі такі повноваження: приймає
до свого відання майно боржника,
вживає заходів по забезпеченню його
збереження; виконує функції з
управління та розпорядження майном
банкрута; здійснює інвентаризацію та
оцінку майна банкрута згідно з
законодавством; аналізує фінансове
становище банкрута; виконує
повноваження керівника (органів
управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до
третіх осіб вимоги щодо повернення
дебіторської заборгованості банкруту;
заявляє в установленому порядку
заперечення по заявлених до боржника
вимогах поточних кредиторів за
зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про
банкрутство, і є неоплаченими; з
підстав, передбачених частиною
десятою статті 17 цього Закону, подає
до господарського суду заяви про
визнання недійсними угод боржника;
вживає заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб,
передає у встановленому порядку на
зберігання документи банкрута, які
відповідно до нормативно-правових
документів підлягають обов'язковому
зберіганню; реалізує майно банкрута
для задоволення вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом; повідомляє
про своє призначення державний орган
з питань банкрутства в десятиденний
строк з дня прийняття рішення
господарським судом та надає
державному органу з питань
банкрутства інформацію для ведення
єдиної бази даних щодо
підприємств-банкрутів; здійснює інші
повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно ч.6 ст.3-1 Закону, при
реалізації своїх прав та обов"язків
арбітражний керуючий зобов"язаний
діяти сумлінно та розумно з
урахуванням інтересів боржника та
його кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи,
ліквідатор за період виконання нею
своїх обов"язків, майже за п"ятнадцать
місяців, жодного разу не звітувала до
суду про хід виконання ліквідаційної
процедури, не розглянула вимоги
кредитора, жодного разу не з"явилася на
виклик суду та не надала витребуваних
документів, чим звела нанівець
ліквідаційну процедуру.

Наведене свідчить, що арбітражний
керуючий самоусунулася від виконання
покладених на неї обов"язків, проявляє
неповагу до суду та учасників процесу.

Згідно ст.3-1 Закону, невиконання або
неналежне виконання обов'язків,
покладених на арбітражного керуючого
згідно з цим Законом, за відсутності
наслідків, передбачених цією статтею,
може бути підставою для усунення
арбітражного керуючого від виконання
ним своїх обов'язків, про що
господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що
ліквідатором допущено порушення норм
Закону, що знайшло своє підтвердження
при розгляді скарги, суд вважає за
необхідне задовольнити скаргу,
визнати незаконною бездіяльність
ліквідатора Комаровської І.Ю. при
виконанні покладених на неї обов"язків,
в тому числі щодо нерозгляду нею заяви
ПАТ "Мегабанк" з грошовими вимогами до
боржника.

Також, приймаючи до уваги невиконання
арбітражним керуючим Комаровською І.Ю.
покладених на неї обов"язків
ліквідатора ФОП ОСОБА_3, суд вважає за
необхідне усунути її від виконання
покладених на неї обов"язків.

Від арбітражного керуючого Татіщева
О.Є. надійшла заява на участь у даній
справі в якості ліквідатора, в якій він
повідомив, що за час провадження
діяльності арбітражного керуючого
порушення термінів подання інформації,
передбаченої Законом до державного
органу з питань банкрутства, а також
порушення строків, визначених ухвалами
господарських судів та порушень
законодавства та ліцензійних умов
провадження діяльності арбітражних
керуючих не моє, управління боржником
не здійснював, не є заінтересованою
особою стосовно боржника та
кредиторів.

Представник ПАТ "Мегабанк" не
заперечував проти заміни ліквідатора.

Розглянувши кандидатуру арбітражного
керуючого, який надав заяву на участь у
справі в якості ліквідатора, суд вважає
за необхідне призначити ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Татіщева Олександра Євгеновича
(свідоцтво НОМЕР_1 від 16.04.2013 р., адреса:
АДРЕСА_1) та зобов"язати його
розглянути заяву ПАТ "Мегабанк" з
грошовими вимогами до боржника,
результат розгляду надати кредитору та
суду.

Керуючись ст. ст. ст.86 ГПК
України, ст.ст. 22-32,47-49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ПАТ "Мегабанк" (вх.
№ 4889 від 11.02.2014 р.) на дії ліквідатора.

Визнати незаконною бездіяльність
ліквідатора Комаровської І.Ю. при
виконанні покладених на неї обов"язків,
в тому числі, щодо нерозгляду нею
заяви ПАТ "Мегабанк" з грошовими
вимогами до боржника.

Усунути арбітражного керуючого
Комаровську І.Ю. від виконання
покладених на неї обов"язків
ліквідатора ФОП ОСОБА_3

Призначити ліквідатором ФОП ОСОБА_3
арбітражного керуючого Татіщева
Олександра Євгеновича (свідоцтво
НОМЕР_1 від 16.04.2013 р., адреса: АДРЕСА_1).

Зобов"язати арбітражного керуючого
Комаровську І.Ю. на протязі 10 днів з дня
винесення даної ухвали передати
ліквідатору Татіщеву О.Є. всі документи
боржника, в тому числі, щодо виконання
ліквідаційної процедури.

Зобов"язати ліквідатора розглянути
заяву ПАТ "Мегабанк" з грошовими
вимогами до боржника, результат
розгляду надати кредитору та суду.

Ухвалу направити ліквідатору,
арбітражному керуючому Комаровській
І.Ю., кредиторам, банкруту, держаному
органу з питань банкрутства,
державному реєстратору.

Суддя
Усатий В.О.