КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" червня 2014 р. Справа №910/1995/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів:
Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу
комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної у місті Києві державної
адміністрації на рішення
господарського суду міста Києва від
15.05.2014 року,

у справі № 910/1995/14 (суддя - Ярмак
О.М.)

за позовом комунального
підприємства «Дирекція з управління та

обслуговування житлового
фонду» Солом'янської районної у місті

Києві державної
адміністрації

до товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІНЕКО»

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
на стороні

позивача: Солом'янська районна у
місті Києві державна адміністрація

про виселення з нежитлового
приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 15.05.2014 року по справі № 910/1995/14
у задоволенні позову комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у місті Києві
державної адміністрації до товариства
з обмеженою відповідальністю «ВІНЕКО»,
третя особа Солом'янська районна у
місті Києві державна адміністрація про
виселення з нежитлового приміщення -
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції від 15.05.2014 року позивач
звернувся до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить рішення
господарського суду міста Києва від
15.05.2014 року по справі № 910/1995/14 скасувати
та прийняти нове рішення суду, яким
позов задовольнити.

Крім того, скаржник просив суд
апеляційної інстанції відстрочити
сплату судового збору до ухвалення
рішення у даній справі у зв'язку з тим,
що процедура сплати судового збору
складає певний проміжок часу, який
займає приблизно 20 робочих днів, що
може призвести до пропущення строків
подання апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї документи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду і має бути
повернута скаржнику з наступних
підстав.

Згідно ч.3 ст.94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

В апеляційні скарзі комунальне
підприємство «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у місті Києві
державної адміністрації, посилаючись
на ст. 8 Закону України «Про судовий
збір», просить суд відстрочити сплату
судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
судовий збір», враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Як зазначалося вище, скаржник в
обґрунтування заяви про відстрочення
сплати судового збору за подання
апеляційної скарги у даній справі
посилається на ту обставину, що
процедура сплати судового збору як для
комунального підприємства складає
певний проміжок часу, який займає
приблизно 20 робочих днів, що може
призвести до пропущення строків
подання апеляційної скарги.

Проте, колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
зазначає, що скаржником, на
підтвердження поданого клопотання
взагалі не надано доказів, щодо
фінансового становища позивача та
неможливості сплатити судовий збір,
тому суд в задоволенні відстрочки
сплати судового збору відмовляє.

Судова колегія апеляційного
господарського суду звертає увагу на
те, що у відповідності до ч. 5 Закону
України «Про судовий збір» комунальне
підприємство «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у місті Києві
державної адміністрації не звільнена
від сплати судового збору за подання
апеляційної скарги. При цьому, скаржник
за подачу своєї апеляційної скарги не
сплатив навіть частини судового збору.

Крім того, судова колегія апеляційного
господарського суду звертає увагу на
те, що додані скаржником фіскальні чеки
№ 4453 та № 4452 від 29.05.2014 року не свідчать
про направлення відповідачу - ТОВ
«ВІНЕКО» копії апеляційної скарги,
оскільки з опису вкладення у цінний
лист вбачається, що скаржником було
направлено відповідачу лише позовну
заяву № 128/38 від 16.01.2014 року, а не
апеляційну скаргу як передбачено ст. 95
ГПК України.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам) та
якщо до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

При цьому, судова колегія звертає
увагу, що клопотання про відновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення господарського суду міста
Києва від 15.05.2014 року може бути
розглянуто судом після усунення
зазначених вище обставин.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити комунальному
підприємству «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у місті Києві
державної адміністрації в задоволенні
клопотання про відстрочку сплати
судового збору.

2. Апеляційну скаргу комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у місті Києві
державної адміністрації на рішення
господарського суду міста Києва від
15.05.2014 року по справі № 910/1995/14
повернути скаржнику.

3. Копію ухвали суду надіслати
учасникам судового провадження.

4. Матеріали справи № 910/1995/14
повернути до господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук