ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.14р. Справа № 904/102/14

За позовом Прокурора
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Дніпропетровської міської ради,
м. Дніпропетровськ

до В.1: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОДИН", м.
Дніпропетровськ

В.2: Дніпропетровського міського
управління юстиції в особі
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управлінняюстиції в особі
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, м. Дніпропетровськ

В.3:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Солярис.", смт.
Ювілейне, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача:

Комунальне підприємство
"Спеціалізована ремонтно-будівельна
дільниця" Дніпропетровської міської
ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: Матісова О.В., посв. №
001453

від позивача: Легенченко М.О., дов. від
09.01.14р.

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: не з"явився

від відповідача 3: не з"явився

третя особа: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського
району м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
міської ради звернувся до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до відповідача 1:
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОДИН», відповідача 2:
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області та відповідача 3: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Солярис.»,
яким просить суд:

- визнати право комунальної власності
територіальної громади міста
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради на
нерухоме майно - в прибудові до
житлового будинку літ. «А-9» нежитлове
приміщення № 217 (двісті сімнадцять), яке
складається з 1, 10, 13, 22 - коридор,
2,3,4,5,6,7,8,9,11,12,14,15,16,17,23,24 - приміщення, 18, 19 -
вбиральня, 20, 21 - умивальник, 25 - підсобне
приміщення; літ. а - ґанок, загальною
площею 317,7 кв. м., яке розташоване за
адресою: м. Дніпропетровська вул.
Маршала Малиновського, 8;

- витребувати від Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОДИН» на
користь територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради
нерухоме майно - в прибудові до
житлового будинку літ. «А-9» нежитлове
приміщення № 217 (двісті сімнадцять), яке
складається з 1, 10, 13, 22 - коридор,
2,3,4,5,6,7,8,9,11,12,14,15,16,17,23,24 - приміщення, 18, 19 -
вбиральня, 20, 21 - умивальник, 25 - підсобне
приміщення; літ. а - ганок, загальною
площею 317,7 кв. м., ящо розташоване за
адресою: м. Дніпропетровська вул.
Маршала Малиновського, 8.

22.05.2014р. прокурор просить про зменшення
розміру позовних вимог, визнати право
комунальної власності територіальної
громади міста Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради на
нерухоме майно - в прибудові до
житлового будинку літ. «А-9» нежитлове
приміщення № 217 (двісті сімнадцять), яке
складається з 1, 10, 13, 22 - коридор,
2,3,4,5,6,7,8,9,11,12,14,15,16,17,23,24 - приміщення, 18, 19 -
вбиральня, 20, 21 - умивальник, 25 - підсобне
приміщення; літ. а - ґанок, загальною
площею 317,7 кв. м., що розташоване за
адресою: м. Дніпропетровська вул.
Маршала Малиновського, 8.

В обґрунтування позовних вимог
прокурор зазначає, що відповідно до
мирової угоди, затвердженої ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 24.07.2013р. у справі №
38/5005/11447/2012, спірний об'єкт нерухомості
вибув із власності Комунального
підприємства «Спеціалізована
ремонтно-будівельна дільниця» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Солярис.». 29.07.2013р.
спірне майно перейшло у власність
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОДИН» за договором
купівлі-продажу, укладеним між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Солярис.» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОДИН». Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 19.09.2013р. зазначена вище
мирова угода визнана недійсною, у
зв'язку з чим прокурор вважає, що спірне
майно вибуло із володіння позивача
незаконно та підлягає поверненню у
комунальну власність територіальної
громади міста.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.03.2014р.
здійснено заміну первісного
відповідача-2 - реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, на належного -
Дніпропетровське міське управління
юстиції в особі реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції. За ініціативою
суду до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача залучено Комунальне
підприємство «Спеціалізована
ремонтно-будівельна дільниця»
Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.04.2014 за
клопотанням прокурора залучено до
участі у справі в якості відповідача-3
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Солярис.».

В судовому засіданні 17.06.2014р.
представник позивача надав для
долучення до матеріалів справи витяг з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію прав та
їх обтяжень на підтвердження державної
реєстрації спірного об'єкту нерухомого
майна за територіальною громадою міста
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради та
просив суд припинити провадження у
справі.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти припинення
провадження у справі на підставі п. 11 ч.
1 ст. 80 ГПК України.

Представники відповідачів та третьої
особи в судові засідання не з'явилися.

Господарський суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представників відповідачів та третьої
особи, оскільки про час та місце
розгляду справи останні повідомлені
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення, долучені до матеріалів
справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора та
представника позивача, господарський
суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013р. господарським судом
Дніпропетровської області затверджено
мирову угоду у справі № 38/5005/11447/2012,
відповідно до якої нерухоме майно - в
прибудові до житлового будинку літ.
«А-9» нежитлове приміщення № 217 (двісті
сімнадцять), яке складається з 1, 10, 13, 22 -
коридор, 2,3,4,5,6,7,8,9,11,12,14,15,16,17,23,24 -
приміщення, 18, 19 - вбиральня, 20, 21 -
умивальник, 25 - підсобне приміщення;
літ. а - ґанок, загальною площею 317,7 кв.
м., що розташоване за адресою: м.
Дніпропетровська вул. Маршала
Малиновського, 8. Комунальне
підприємство «Спеціалізована
ремонтно-будівельна дільниця»
Дніпропетровської міської ради
зобов'язалося в якості відкупного
передати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Солярис.» (п.3.1.9
мирової угоди).

27.07.2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Солярис.»
(продавець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОДИН» (покупець) був
укладений договір купівлі-продажу
нерухомого майна, відповідно до якого
продавець зобов'язується передати у
власність покупця, а покупець
зобов'язується прийняти у власність
належний продавцю нерухоме майно - в
прибудові до житлового будинку літ.
«А-9» нежитлове приміщення № 217 , яке
складається з 1, 10, 13, 22 - коридор,
2,3,4,5,6,7,8,9,11,12,14,15,16,17,23,24 - приміщення, 18, 19 -
вбиральня, 20, 21 - умивальник, 25 - підсобне
приміщення; літ. а - ганок, загальною
площею 317,7 кв. м., що розташоване за
адресою: м. Дніпропетровська вул.
Маршала Малиновського, 8.

Нерухоме майно, що відчужується,
належне продавцю на підставі ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 24.07.2013р. по справі
№38/5005/11447/2012.

Продаж нерухомого майна здійснено за 292
030,00 грн.

Вказаний договір, підписаний
сторонами, посвідчений приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстровано в реєстрі за № 172.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.09.2013р.
визнано недійсною мирову угоду,
укладену 18.07.2013р. між боржником та
кредиторами та затверджену ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 24.07.2013р. по справі №
38/5005/11447/2012 про банкрутство
комунального підприємства
«Спеціалізована ремонтно-будівельна
дільниця» Дніпропетровської міської
ради, поновлено провадження у справі №
38/5005/114487/2012 про банкрутство
комунального підприємства
«Спеціалізована ремонтно-будівельна
дільниця» Дніпропетровської міської
ради.

Враховуючи те, що ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 19.09.2013 року визнано
недійсною мирову угоду, укладену 18.07.2013
р. між боржником та кредиторами та
затверджену ухвалою господарського
суду Дніпропетровської області від
24.07.2013 р. по справі

№ 38/5005/11447/2012, згідно з якою
передавалися об'єкти нерухомого майна
комунальної власності територіальної
громади м. Дніпропетровська, 29.01.2014 р.
Дніпропетровською міською радою
прийнято рішення № 15/47 «Про об'єкти
права комунальної власності
територіальної громади міста
Дніпропетровська», яким зобов'язано
комунальне підприємство
«Спеціалізована ремонтно-будівельна
дільниця» Дніпропетровської міської
ради вчинити дії щодо повернення
об'єктів нерухомості, в тому числі й
нерухоме майно - в прибудові до
житлового будинку літ. «А-9» нежитлове
приміщення № 217 (двісті сімнадцять), яке
складається з 1, 10, 13, 22 - коридор,
2,3,4,5,6,7,8,9,11,12,14,15,16,17,23,24 - приміщення, 18, 19 -
вбиральня, 20, 21 - умивальник, 25 - підсобне
приміщення; літ. а - ганок, загальною
площею 317,7 кв. м., що розташоване за
адресою: м. Дніпропетровська вул.
Маршала Малиновського, 8.

Згідно ч.1, 3 ст. 73 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" акти
ради, сільського селищної, міського
голови, голови районної в місті ради,
виконавчого комітету сільської,
селищної, міської, районної у місті
ради, прийняті в межах наданих їм
повноважень, є обов"язковим для
виконання всіма розташованими на
відповідній території органами
виконавчої влади, об"єднаннями
громадян, підприємствами, установами
та організаціями, посадовими особами, а
також громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території. Місцеві органи виконавчої
влади, підприємства, установи та
організації, а також громадяни
несуть встановлену законом
відповідальність перед органами
місцевого самоврядування за заподіяну
місцевому самоврядуванню шкоду їх
діями або бездіяльністю, а також у
результаті невиконання рішень органів
та посадових осіб місцевого
самоврядування, прийнятих у межах
наданих ним повноважень.

Враховуючи вимоги чинного
законодавства щодо повернення майна
придбаного поза волею власника та
обов"язковість рішення
Дніпропетровської міської ради № 15/47
від 29.01.2014р. як акту органу місцевого
самоврядування, ТОВ "Один" передало
нежитлове приміщення № 217за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Маршала
Малиновського,8, у комунальну власність
територіальної громади, м.
Дніпропетровська, а комунальне
підприємство "Спеціалізована
ремонтно-будівельна дільниця
"Дніпропетровської міської ради
прийняло вказане нерухоме майно.
Зазначене підтверджується актом
приймання-передачі від 17.02.2014р. ,
рішенням зборів №3 від 27.01.14р.

Згідно ст.392 Цивільного кодексу України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

17.06.14р прокурором та позивачем надані
докази на підтвердження того, що
23.04.2014р. на підставі рішення міської
ради №15/47 від 29.01.2014р., рішення № 3 від
27.01.2014р. Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОДИН», здійснено
державну реєстрацію спірного об'єкту
нерухомого майна за територіальною
громадою міста Дніпропетровська в
особі Дніпропетровської міської ради
(витяг з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
прав та їх обтяжень від 13.06.2014р.) та
позивачем в судовому засіданні
заявлено клопотання про припинення
провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти припинення
провадження у справі на підставі п. 11 ч.
1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті
80 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

Клопотання прокурора про забезпечення
позову про накладання арешту на спірне
майно не підлягає задоволенню,
оскільки сторонами урегульовано спір
щодо повернення нерухомого майна та
реєстрації цього за належним
власником.

Господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 11
частини першої статті Господарського
процесуального кодексу України),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

За встановлених обставин, спір між
сторонами є відсутнім, провадження у
справі згідно п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України
підлягає припиненню.

З урахуванням обставин справи,
відповідно до приписів ст. 49 ГПК
України, витрати зі сплати судового
збору слід покласти на ТОВ «Солярис.».

На підставі викладеного, керуючись ст.
49, ст. 68, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/102/14
припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Солярис.» (52005,
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт. Ювілене,
вул. Теплична, 21, ) в
доход Державного бюджету України в
особі управління Державної
казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
(49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7,
р/р 3005 у відділенні банку ГУДКУ у
Дніпропетровській області, , МФО 805012) 1827,00 грн. (одна тисяча
вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.)
судового збору.

На виконання ухвали видати наказ.

Суддя В.І. Петрова