overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2014 року Справа № 2-32/78-10-2331 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панової
І.Ю.,суддів:Запорощенка М.Д. - доповідач,
Погребняка В.Я.,перевіривши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Перша
Севастопольська компанія з управління активами"на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 11.03.2014у справі№2-32/78-10-2331 господарського суду Одеської областіза заявою боржникатовариства з обмеженою відповідальністю
"ІСТОК"пробанкрутство, -В С Т А Н О В И В:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Перша
Севастопольська компанія з управління активами" касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом
України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК
України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 17 пункту 2 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги у справі про банкрутство, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що всупереч вимогам процесуального закону доказів сплати судового збору скаржником додано не було, що також підтверджується переліком додатків до касаційної скарги.

Згідно п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Перша
Севастопольська компанія з управління активами" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 не може бути прийнята до розгляду
Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Перша
Севастопольська компанія з управління активами" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 у справі № 2-32/78-10-231 господарського суду Одеської області - повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя:І.Ю. ПановаСудді: М.Д.
Запорощенко В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2014 року Справа № 910/3044/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В., суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.
(доповідач),розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від та на рішення від 28.05.2014 Господарського суду міста
Києва 04.04.2014у справі № 910/3044/14за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПриватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" ОСОБА_5
Акціонерне страхове товариство
"Вексель"простягнення 693000,00 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 та на рішення Господарського суду міста
Києва від 04.04.2014 у справі № 910/3044/14 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 910/3044/14 призначити на 30.07.2014 о 12:10 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя
Кузьменко М.В.

Судді:
Васищак І.М.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2014 року Справа № 910/22889/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Малетича М.М.,

суддів:
Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014р. у справі № 910/22889/13 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма" до
Фонду державного майна України, третя особа - Закрите акціонерне товариство
"Туристично-оздоровчий комплекс
"Польот" про відшкодування збитків в сумі 9 662 151,62 грн., -

В с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Арма" (далі - ТОВ
"Арма", Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Частиною 2 статті 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В даному випадку, подана ТОВ "Арма" касаційна скарга підписана ОСОБА_2, повноваження якого підтверджено довіреністю б/н від 15.10.2013р., яка засвідчена особисто ОСОБА_2, тобто не засвідчена належним чином відповідно до вимог законодавства України, отже, не може вважатись належним доказом наявності повноважень ОСОБА_2 на звернення з відповідною касаційною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014р. у справі № 910/22889/13 господарського суду міста Києва повернути без розгляду.

Головуючий суддя
Малетич М.М.

Судді
Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2014 року Справа № 5011-46/19091-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панової
І.Ю.,суддів:Запорощенка М.Д. - доповідач,
Погребняка В.Я.,перевіривши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Теллус
Метал"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.04.2014у справі№5011-46/19091-2012 господарського суду міста Києваза заявою приватного акціонерного товариства "Інтер-Контакт"дозакритого акціонерного товариства "Трансроуд
Груп"пробанкрутство, -ВСТАНОВИВ:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Теллус Метал" касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом
України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори
(представник комітету кредиторів), боржник (банкрут)

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.01.2014 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів закритого акціонерного товариства
"Трансроуд Груп".

Тобто, в даному випадку, сторонами по цій справі є всі кредитори, вимоги яких внесені до реєстру вимог кредиторів та затверджені у судовому порядку. При цьому, слід зазначити, що матеріали касаційної скарги містять в собі докази надіслання її копії арбітражному керуючому Швачці С.В.,
(фіскальний чек № 7998 від 08.05.2014) та ЗАТ
"Трансбуд" (фіскальний чек № 7999 від 08.05.2014) яке не є стороною у даній справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи те, що касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Теллус Метал" подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 1111 ГПК
України, то ця обставина є підставою для неприйняття до розгляду касаційної скарги та її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Теллус
Метал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 у справі № 5011-46/19091-2012 господарського суду міста Києва - повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя:
І.Ю.
ПановаСудді: М.Д. Запорощенко В.Я.
Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" липня 2014 р.Справа № 916/2339/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „БІМЕКС
ЛЬОН"

до відповідача: фермерського господарства „АЛІР"

про стягнення 49 312,00 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Кульгейко Л.Ю. за довіреністю №2 від 06.01.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 06.08.2014р. на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

а) фермерському господарству „АЛІР"
/68650, Одеська область, Ізмаїльський район, село Кирнички, вул. Косовського, 1, корпус А/.

Суддя

Желєзна С.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2014 року Справа № 29/5005/952/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі), Міщенка П.К., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скаргифізичної особи ОСОБА_4, м.
Дніпропетровськна постанову від 15.05.2014 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№ 29/5005/952/2012 господарського суду
Дніпропетровської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранкорк", м.
Дніпропетровськдо боржникафізичної особи -підприємця ОСОБА_5, м.
Дніпропетровськпровизнання банкрутомліквідатор арбітражний керуючий Колошин В.П.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 5, 6 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 р. внесених змін) та ст.ст. 41, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_4 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30 липня 2014 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном 8 , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий
В.М. Коваленко

Судді
П.К. Міщенко

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2014 року Справа № Б8/191-10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі), Міщенка П.К., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиприватного акціонерного товариства "РОСАВА", м. Біла Церква
Київської областіна постанову та ухвалувід 27.05.2014 р. Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 р. господарського суду Київської області у справі№ Б8/191-10 господарського суду Київської області за заявою приватного акціонерного товариства "РОСАВА", м.
Біла Церква Київської областідо боржникавідкритого акціонерного товариства "РОСАВА", м. Біла Церква
Київської областіпровизнання банкрутомрозпорядник майна арбітражний керуючий Кіцул С.Б.та заявою Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церквіпро визнання грошових вимогвизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 5, 6 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 р. внесених змін) та ст.ст. 41, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства
"РОСАВА" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 липня 2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном 8 , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий
В.М. Коваленко

Судді
П.К. Міщенко

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2014 року Справа № 12б/5014/2380/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової
І.Ю.,суддів:Запорощенка М.Д., Погребняка
В.Я.,розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Державного відкритого акціонерного товариства
"Шахтопроходка" Федоренка Дмитра
Володимировичана постанову у справіДонецького апеляційного господарського суду від 28.04.2014 № 12б/5014/2380/2012 господарського суду
Луганської областіза заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.
ЛуганськадоДержавного відкритого акціонерного товариства
"Шахтопроходка"пробанкрутствовизнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

Відновити ліквідатору Державного відкритого акціонерного товариства
"Шахтопроходка" Федоренку Дмитру
Володимировичу строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу ліквідатора
Державного відкритого акціонерного товариства "Шахтопроходка" Федоренка
Дмитра Володимировича до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 липня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді
М.Д. Запорощенко

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2014 року Справа № 907/25/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М.
Нєсвєтової Н.М. Грека Б.М.розглянувши касаційну скаргу Ужгородської міської ради Закарпатській областіна рішення та постановугосподарського суду
Закарпатської області від 11.03.2013
Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2013у справі№907/25/13за первісним позовомТовариства з додатковою відповідальністю
"Патент"доРегіонального відділення
Фонду державного майна України по
Закарпатській областіпро визнання права приватної власності на будівлю гуртожиткуза зустрічним позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по
Закарпатській областідоТовариства з додатковою відповідальністю
"Патент"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.Ужгородський виконавчий комітет Ужгородської міської ради 2.Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет
"Мрія-УЖ"за участю Прокуратури
Закарпатської областіпровизнання права державної власності на гуртожиток та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржникам, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте, всупереч зазначеної норми, скаржник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Ужгородської міської ради Закарпатській області на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.03.2013 та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 у справі
№ 907/25/13 повернути скаржнику.

Головуючий
М.М. Черкащенко

Судді
Н.М. Нєсвєтова

Б.М. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2014 року Справа № 10/95-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К.(доповідач), Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги на постанову у справі господарського суду Приватного сільськогосподарського підприємства
"Савинецьке" Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 року №10/95-09 Вінницької областіза заявою про Товариства з обмеженої відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спайк" визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Подана Приватним сільськогосподарським підприємством
"Савинецьке" касаційна скарга на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 року у справі №10/95-09 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК
України, у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі п. 6 ч. 1 статті 1113 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом. (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року).

У поданій касаційній скарзі
Приватне сільськогосподарське підприємство "Савинецьке" наводить обставини справи без зазначення у чому конкретно полягали допущені, на погляд скаржника, порушення норм права, які норми і якого закону повинні бути застосовані судом, або навпаки, були неправомірно застосовані чи неправильно витлумачено закон з наведенням відповідних обґрунтувань в ньому.

За таких обставин касаційна скарга
Приватного сільськогосподарського підприємства "Савинецьке" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 року у справі №10/95-09 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ст. 1113, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства
"Савинецьке" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 року у справі №10/95-09 повернути скаржнику.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2014 року Справа № 926/1250/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Борденюк Є.М., Вовк І.В., Могил С.К.
(доповідач),за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства
"Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "Урга" на рішення господарського суду Чернівецької області від 23.12.2013 та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2014 у справі
№ 926/1250/13 господарського суду
Чернівецької областіза позовомприватного акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "Урга" доУправління праці та соціального захисту населення
Чернівецької міської радитретя особа:Головне управління Державної казначейської служби в Чернівецькій областіпровідшкодування 4 310, 20 грн.,В С
Т А Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду
України від 19.06.2014 касаційну скаргу приватного акціонерного товариства
"Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "Урга" задоволено частково, рішення господарського суду
Чернівецької області від 23.12.2013 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2014 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду
Чернівецької області.

Вищим господарським судом України виявлено, що в тексті першого абзацу резолютивної частини постанови від 19.06.2014 допущено описку, а саме, замість формулювання "касаційну скаргу приватного акціонерного товариства
"Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "Урга" задовольнити частково", помилково вказано "касаційну скаргу приватного акціонерного товариства
"Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "Урга" задовольнити".
Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в резолютивній частині постанови Вищого господарського суду України від 19.06.2014 у справі № 926/1250/13 описку, виклавши перший абзац резолютивної частини в такій редакції:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "Урга" задовольнити частково.

Головуючий суддяБорденюк Є.М.Судді :Вовк І.В. Могил С.К.