overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року Справа № 916/1188/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Прокопанич Г.К.,

судді: Алєєва І.В.,
(доповідач)

Євсіков О.О.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування" про повернення судового збору

у справі № 916/1188/13 господарського суду
Одеської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська будівельна компанія "Вікоіл"

до 1. Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради

2. Комунального підприємства
"Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування"

за участю третіх осіб 1. Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" ім. Ю.М.
Білоконя"

2. Одеської міської ради

3. Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя
Одеської міської ради

про визнання недійсним договору та додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 05.02.2014 у справі № 916/1188/13 повернуто касаційну скаргу
Комунального підприємства "Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 року на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Комунальне підприємство "Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування" звернулось до Вищого господарського суду України з заявою б/н від 16.06.2014 року про повернення судового збору в розмірі 853 грн. сплаченого за платіжним дорученням № 536 від 13.12.2013 року.

Відповідно до частини 2 статті 44
Господарського процесуального кодексу
України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пункту 2 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки касаційна скарга
Комунального підприємства "Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 року у справі № 916/1188/13 повернута Вищим господарським судом України без розгляду, судовий збір підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір", статтями 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Повернути Комунальному підприємству
"Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування"
() з Державного бюджету
України 853 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 536 від 13.12.2013 року.

2. Оригінал ухвали Вищого господарського суду України направити до господарського суду Одеської області для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2014 року Справа № 907/159/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.,розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт"про роз'яснення постанови від 25.06.2014 Вищого господарського суду Україниу справі№ 907/159/14 господарського суду
Закарпатської областіза заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "БВ", с.
Ільниця Закарпатської обл.про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт", с. Ільниця
Закарпатської обл.розпорядник майнаРуденко О.В., м. Ужгород
Закарпатської обл.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.06.2014 у справі №907/159/14 за касаційною скаргою ТОВ "Лігніт" скасовано рішення судів попередніх інстанцій про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лігніт" з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію підготовчого засідання.

25.06.2014 до Вищого господарського суду
України надійшла заява ТОВ "Лігніт"
(далі - заявник) про роз'яснення у порядку ст. 89 ГПК України резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 25.06.2014, а саме: чи означає скасування судом касаційної інстанції судових рішень про порушення провадження у справі про банкрутство втрату юридичної сили всіх наступних винесених у цій справі процесуальних документів.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Вирішення питання щодо роз'яснення рішення у порядку статті 89 ГПК України може мати місце у разі виникнення труднощів у розумінні частини судового рішення, яка викладена не достатньо повно та зрозуміло.

Отже, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Проте у даному випадку вимоги поданої заяви стосуються не роз'яснення змісту
(тексту) постанови Вищого господарського суду України від 25.06.2014, а роз'яснення правових наслідків, що настають у зв'язку з прийняттям Вищим господарським судом України цієї постанови, тобто заявник просить роз'яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням та виникає після його прийняття.

Отже, зміст та вимоги заяви не відповідають приписам ст. 89 ГПК
України, у зв'язку з чим така заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 25.06.2014 у справі № 907/159/14 відмовити.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року Справа № 905/3291/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Завод
"Ремкомунелектротранс"на ухвалу та постановугосподарського суду
Донецької області від 28.01.2014 Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.2014у справі№905/3291/13за заявоюТОВ
"Завод "Ремкомунелектротранс"про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського
Донецької області від 24.07.2013за позовомТОВ "Завод
"Ремкомунелектротранс"доприватного підприємства "Норміс"про стягнення збитківКеруючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Завод
"Ремкомунелектротранс" на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.01.2014 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.2014 у справі №905/3291/13 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 08.07.2014 о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.

3.Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :В.Овечкін Є.Чернов В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2014 року Справа № 51/405

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,
Волковицької Н.О., Рогач
Л.І.,розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора міста
Києвана постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.04.2013у справі№ 51/405 Господарського суду міста Києваза позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради доТовариства з обмеженою відповідальністю "БК Травертин" пророзірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

визнав матеріали касаційної скарги
Заступника прокурора міста Києва достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити Заступнику прокурора міста
Києва пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 у справі
№ 51/405 Господарського суду міста Києва до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 15 липня 2014 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2014 року Справа № 910/10863/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б.
(доповідач), Гольцової Л.А., Козир
Т.П.,перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013у справі№ 910/10863/13 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Кредит-Рейтинг"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Проект
Майстер"простягнення 25998,78 грн.та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект
Майстер"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Кредит-Рейтинг"простягнення 15025,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект
Майстер" відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 23 липня 2014 року о 11 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Л. Іванова

судді:
Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2014 року Справа № 916/3605/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги
О.М.,суддівКостенко Т.Ф., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "С-Інжиніринг", м.
Іллічівськ, Одеська обл.на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 рокуу справі господарського суду Одеської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"С-Інжиніринг", м. Іллічівськ, Одеська обл.до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг
Девелопмент", м. Одеса, 2.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані", м.
Київпростягнення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю
"С-Інжиніринг" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "С-Інжиніринг" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 року у справі № 916/3605/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 09.07.2014 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, зал судових засідань № 2
(кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді:
Т.Ф. Костенко

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2014 року Справа № 56/239 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б.
(доповідач), Гольцової Л.А., Козир
Т.П.,перевіривши матеріали касаційної скаргиСпільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
"Міжнародні технології друку
"Інтертехнодрук"на ухвалу та постанову
Господарського суду міста Києва від 26.03.2014 Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014за скаргоюСпільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук"на діїВідділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 31.08.2012 у справі№ 56/239
Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"до1.
Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
"Міжнародні технології друку
"Інтертехнодрук" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ВЕТА"простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Подана Спільним українсько-німецьким підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
"Міжнародні технології друку
"Інтертехнодрук" до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

У наданих скаржником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії другому відповідачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю фірма
"ВЕТА", що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК
України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 у справі № 56/239 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:
Л. Іванова

судді:
Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2014 року Справа № 905/593/14

Вищий господарський суду України в складі колегії

Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В.,
Цвігун В.Л. розглянув касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 20.05.2014 рокуу справі№ 905/593/14 господарського суду
Донецької областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю
"ТАКТ"доприватного акціонерного товариства
"Азовелектросталь"простягнення заборгованості у розмірі 89906,11 грн.

керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" до провадження. 2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 15.07.2014 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, каб. № 211.3. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.

Г о л о в у ю ч и й с у д д я В. ОвечкінС у д д я Є. Чернов С у д д я В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2014 року Справа № 913/1776/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г.,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.
(доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк"на постановуДонецького апеляційного господарського судувід04.02.2014р.у справі№ 913/1776/13Господарського судуЛуганської областіза позовомПублічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк"доЛуганського обласного територіального відділення
Приватного акціонерного товариства
Страхова група "ТАС" в особі Луганської філії Приватного акціонерного товариства Страхова група
"ТАС"простягнення суми, -

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження і, перевіривши причини пропуску строку для подання касаційної скарги, вважає за необхідне задовольнити клопотання про його відновлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.07.2014р. об 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
А.Г. Полянський

Судді
Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2014 року Справа № 914/2466/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська
І.П.,суддіБакуліна С.В., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 06.05.2014 рокуу справі№ 914/2466/13господарського судуЛьвівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Райффайзен Лізинг Аваль"до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5про стягнення 598 602, 77 грн. заборгованість за договором оренди (фінансового лізингу) № L 2833-08/08 від 29.07.2008 рокуза зустрічним позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_5доТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль"простягнення 303 824, 24 грн., визнання недійсними частин договору фінансового лізингу та зобов'язання провести перерахунок

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" в пункті першому прохальної частини касаційної скарги заявило клопотання про поновлення процесуального строку на звернення з касаційною скаргою з посиланням на його пропуск з поважних причин.

Колегія суддів вважає наведені в обґрунтуванні в клопотанні причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу
України,-

У Х В А Л И В:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю
"Райффайзен Лізинг Аваль" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2014 року у справі № 914/2466/13 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17.07.2014 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська
СуддіС.В. Бакуліна О.В. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.14р. Справа № 23/179-08

За позовом Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКП-Київ 1", 49038, м.Дніпропетровськ, вул. Столярова, б. 1

За участю Прокуратури м.
Дніпропетровська, 49044, м.
Дніпропетровськ, вул.Набережна
В.І.Леніна, 2

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 07.11.2007 року

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська міська рада звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКП-Київ 1" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: по пр. К.Маркса між вулицями
Леніна та Артема і зареєстрована в
Державному реєстрі земель за кадастровим номером :02:398:0003 та зобов'язання повернути спірну земельну ділянку.

У судовому засіданні 17.06.2014 року розгляд справи № 23/179-08 відкладено на 01.07.2014 року о 14:00 год.

Як встановлено судом при друкуванні резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 року судом допущено описку та зазначено дату судового засідання 30.06.2014 року о 12:45 год., тоді як вірною датою судового засідання є 01.07.2014 року о 14:00 год.

Відповідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку та викласти п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 року в наступній редакції: "... Відкласти розгляд справи на 01.07.2014 року на 14:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42. ...".

Суддя С.П. Панна