overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.2014
Справа № 905/448/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гриник М.М., суддів Величко Н.В., Мальцев М.Ю.

При секретарі судового засідання
Агаркові Б.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Приморського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан

Представники сторін:

прокурор: Федько К.Г., за посв.;

від позивача : не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Прокурор Приморського району м.
Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.01.2014р. порушено провадження по справі №905/448/14.

Відповідач в судовому засіданні надав витребувані ухвалою господарського суду Донецької області від 18.02.2014р. документи.

13.03.2014р. ухвалою господарського суду
Донецької області за клопотанням позивача продовжено процесуальний розгляд справи на 15 днів та оголошено перерву в судовому засіданні до 07.04.2014р. на 10 год. 40 хвил.

03.04.2014р. через канцелярію господарського суду Донецької області прокуратури приморського району м.
Маріуполя надійшло клопотання про зменшення позовних вимог зплощі земельної ділянки з 0,0225 га до 0,0046 га.

07.04.2014р. в судовому засіданні представником прокуратури заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 07.04.2014р. передано на колегіальний розгляд у складі головуючого судді
Гриник М.М., суддів Нестеренко Ю.С.,
Чернової О.В.

23.04.2014р. через канцелярію господарського суду Донецької області прокуратури приморського району м.
Маріуполя надійшло клопотання про зменшення позовних вимог.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 26.05.2014р. змінено суддю Чернову О.В. на суддю Величко Н.В. та змінено суддю
Нестеренко Ю.С. на суддю Мальцева М.Ю.

У зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.05.2014 року о 13:00 год.

Прокурору та позивачу надати суду :

- для огляду в судовому засіданні оригінали акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 19.03.2014р.

- пояснення щодо площі земельної ділянки, яка підлягає звільненню: окремо площі металевого кіоску та площі замощення.

Відповідачу:

- у разі звільнення земельної ділянки надати суду докази.

Головуючий суддя
М.М. Гриник

Суддя
Н.В. Величко

Суддя
М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"01" липня 2014 р. № 903/413/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 17.06.2014р. у справі № 903/413/14
Рішення набрало законної сили 01.07.2014 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна плюс" (49026, м.
Дніпропетровськ, вул. Калинова, 43, оф. 7, )

Боржник: Приватне підприємство
"Торговий Дім Аміко-Кераміка" (45632,
Волинська обл., Луцький р-н., с. Зміїнець, вул. Шкільна, буд 1 кв.5, )

Стягнути з Приватного підприємства
"Торговий Дім Аміко-Кераміка" (45632,
Волинська обл., Луцький р-н., с. Зміїнець, вул. Шкільна, буд 1 кв.5, ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна плюс" (49026, м.
Дніпропетровськ, вул. Калинова, 43, оф. 7, ) 37 530,93 грн. заборгованості, з них : основного боргу - 35 850 грн., пені - 1 131,11 грн., 3% річних -261,02 грн. та інфляційних втрат - 288,80 грн. та 1 827,00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 02.07.2015 р.

Суддя
В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.2014
Справа № 905/4100/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.
Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом:Публічне акціонерне товариство «Євраз Суха Балка», м.Кривий
Ріг

до відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод механічного обладнання», м.Костянтинівка

про стягнення 49 206,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/4100/14.

Судове засідання призначити на 23.07.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

1. Зобов'язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

2. Зобов'язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

3. Зобов'язати сторін (з ініціативи позивача) провести розширену звірку розрахунків за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду.

4. Зобов'язати сторін представити оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду), належним чином засвідчену копію в матеріали справи.

5. Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

6. Явка у засідання суду представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК
України.

Суддя
Л.Д.
Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2014 р.
Справа № 903/406/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром", м.Львів.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", м.Луцьк.

про стягнення 55 483,69 грн.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: Олексюк В.В. - довіреність №4018 від 30.12.2013р.

Суть спору: позивач - Публічне акціонерне товариство "Концерн
Хлібпром" звернувся з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" та просить стягнути 55 483,69 грн. заборгованості, з них : основного боргу - 51741,30 грн., пені - 3040,69 грн., 3% річних - 701,70 грн. за договором поставки №№91-СКФ від 01.03.2013р.

Заявлені вимоги позивач підтверджує договором поставки №91-СКФ від 01.03.2013р. з додатками до нього №1, №2; додатковим договором до договору поставки №91-СКФ від 01.03.2013р.; реєстром товарно-транспортних накладних та актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2014р. по 09.04.2014р.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Проте через факсимільний апарат за вх. №01-29/6314/14
(вих. №524/12 від 01.07.2014р.) подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки позивача в судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні супровідним листом за вх.
№01-29/6317/14 долучив оригінал платіжного доручення №3057 від 27.06.2014р. про погашення основної суми заборгованості та подав клопотання за вх. №01-126/41/14 про продовження розгляду справи, у зв'язку з необхідністю врегулювання мирним шляхом сплати штрафних санкцій та судового збору.

Оскільки строк вирішення даного спору відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України встановлений до 05.07.2014р. постала необхідність про його продовження за клопотанням відповідача.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для витребування нових доказів по справі.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України у випадку необхідності витребування нових доказів.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись ст. 69, п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 15.07.2014р. на 12:00год.

2.Позивачу подати:

- виписку руху коштів по банківських рахунках за 27.06.2014р.;

- докази відображення господарських операцій про сплату 88 878,37 грн. в бухгалтерському обліку ТзОВ «Золотий
Екватор».

Суддя
В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.2014
Справа № 905/3903/14

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Спрут», м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Тельманівський

кар'єр», с. Гранітне Тельманівського району Донецької області

про стягнення 83845,37 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: Сьомка Р.О.-дов.

від відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спрут», м. Донецьк звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Тельманівський кар'єр», с.
Гранітне Тельманівського району
Донецької області 63984,00 грн. заборгованності, 12780,71 грн пені, 2671,74 грн річних та 4408,92 грн інфляційних, а всього 83845,37 грн.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив по справі не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Беручи до уваги неявку представника відповідача, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 07.08.2014 року о 10:00 год.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 18.06.2014р.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1 прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду

Донецької області

Вик. Дегтярьова В.О.

Тел. 381-91-20
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" липня 2014 р. № 906/895/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд"
(м.Житомир)

до ФОП ОСОБА_1 (м.Чуднів, Житомирська область)

про стягнення 65259,37 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "17" липня 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких грунтуються позовні вимоги;

- надати Статут (належним чином завірену копію - до справи);

- надати обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення заборгованості в сумі 27176,23 грн.

- надати письмові пояснення, відповідні докази та розрахунки щодо вихідних даних при нарахуванні пені та штрафу;

- надати акт звірки розрахунків на день вирішення спору. Для проведення звірки розрахунків повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача на день судового засідання;

- надати довідку Державної казначейської служби про зарахування судового збору до Державного бюджету
України.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий нормативно обггрунтований відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон. Надати докази в заперечення обставин, викладених у позові (в разі їх наявності);

- надати виписку з ЄДР (належним чином завірені копії - до справи);

- надати докази сплати орендної плати за користування земельною ділянкою;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з представником позивача.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторін про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2,3- сторонам (рек. із зв. повд.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.2014
Справа № 905/3343/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі судового засідання
Агаркові Б.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд», м.Донецьк

про стягнення з відповідача на користь позивача вартість належної ОСОБА_1 частки майна товариства в сумі 11827грн.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_2, особисто;

від відповідача : не з'явився;

ОСОБА_1, м.Донецьк звернулася до господарського суду Донецької області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд», м.Донецьк про стягнення з відповідача на користь позивача вартість належної
ОСОБА_1 частки майна товариства в сумі 11827грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.05.2014р. порушено провадження у справі 905/3343/14.

До матеріалів справи позивачем долучено незавірену ксерокопію заяви до товариства з обмеженою відповідальністю "Цивільбуд" про вихід зі складу учасників від 13.05.2010р., засвідчену приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, яку зареєстровано в реєстрі за № 1618.

Для зясування всіх обставин по справі, господарський суд дійшов висновку щодо виклику в судове засідання в порядку ст.30 ГПК України приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3.

В судове засідання 26.06.2014р. ОСОБА_3 не з'явилась, витребувані судом документи не надала, про причини неявки не повідомила.

26.06.2014р. через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача надійшло клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю присутності в іншому судовому засіданні.

Враховуючи клопотання представника відповідача, керуючись ст.30, ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.07.2014 року о 10:00 год., каб.№318.

Викликати в судове засідання приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3
АДРЕСА_1

Повторно зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_3:

- письмово підтвердити чи спростувати факт посвідчення заяви ОСОБА_1, м.Донецьк про вихід зі складу учасників товарства з обмеженою відповідальністю "Цивільбуд" від 13.05.2010р. за № 1618.

Зобов'язати відповідача :

- представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу.

Явка представників сторін (позивача та відповідача) у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.М.
Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.14р. Справа № 904/3920/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛВА ЛТД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Артема, буд.11, оф.13,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛВА ЛТД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Артема, буд.11, оф.13,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛВА ЛТД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Артема, буд.11, оф.13, порушено ухвалою господарського суду 12.06.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

25.06.14 р. постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛВА ЛТД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Артема, буд.11, оф.13, - банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 25.09.14р.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛВА ЛТД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Артема, буд.11, оф.13, призначено голову ліквідаційної комісії Польянова
Євгена Олександровича ( 49094, АДРЕСА_1).

01.07.14 р. представник голови ліквідаційної комісії ТОВ "Делва ЛТД" надав до суду клопотання, в якому просить суд зобов'язати Управління
Держземагентства у м. Дніпропетровськ
Дніпропетровської області (49600, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І.
Леніна, буд. 29-А) надати довідку щодо наявності або відсутності земельних ділянок у власності ТОВ "ДЕЛВА ЛТД" (), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 11, оф. 13.

Господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління
Держземагентства у м. Дніпропетровськ
Дніпропетровської області (49600, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І.
Леніна, буд. 29-А) надати довідку щодо наявності або відсутності земельних ділянок у власності ТОВ "ДЕЛВА ЛТД" (), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 11, оф. 13.

Уповноважити на отримання відповіді на запит представника голови ліквідаційної комісії ТОВ "ДЕЛВА ЛТД".

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.07.14р. Справа № 904/4831/14

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 35", м.Кривий Ріг

до Приватного підприємства "Автор", м.Кривий Ріг

про стягнення 15 968,15грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна організація № 35" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Автор" (далі-відповідач) про стягнення 15 968,15 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не вказаний код
ЄДРПОУ відповідача, його банківські реквізити, тощо.

Згідно ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документами без розгляду.

Керуючись ст.54, п.2 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Вступна та резолютивна частини

02.07.14р. Справа № 904/3219/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Новікова
Р.Г. при секретарі судового засідання
Смірновій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр енергоремонт", м. Борислав, Львівська область

до Приватного акціонерного товариства
"КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО
ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг

про стягнення боргу в розмірі 94061,55 грн., 3% річних в розмірі 1174,96 грн., пені в розмірі 5092,00 грн.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Падучак Л.С., дов.№ 49 від 04.06.2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу
України та Господарського кодексу
України, ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр енергоремонт» м. Борислав до
Приватного акціонерного товариства
«Криворізький завод гірничого обладнання» м. Кривий Ріг про стягнення суми боргу 94061грн.55коп., 3% річних 1174грн.96коп., пені 5092грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» м. Кривий Ріг
(, місцезнаходження: 50057, м.
Кривий Ріг, вул. Заводська, 1) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр енергоремонт» м. Борислав (, місцезнаходження: м. Борислав, вул.
Дорошенка, 19/18) суму основного боргу в розмірі 94061грн.55коп., пеню в розмірі 5092грн., 3% річних в сумі 1151грн.93коп. та суму судового збору в розмірі 2006грн.11коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 02.07.2014р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя
Р.Г.Новікова