КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" липня 2014 р. Справа №44/610-б-43/145

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка
О.М.

суддів: Разіної
Т.І.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги арбітражного керуючого
Чорненького Сергія Вікторовича на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 14.05.2014 року

у справі № 44/610-б-43/145 (суддя
Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю „Константа-Агро"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Черкаська
птахофабрика"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.05.2014 року заяву ПАТ
„Дочірній банк Сбербанку Росії" про
усунення арбітражного керуючого від
виконання ним своїх обов'язків
відхилено; затверджено звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
ТОВ „Черкаська птахофабрика",
ліквідовано банкрута - ТОВ „Черкаська
птахофабрика", як юридичну особу у
зв'язку з банкрутством, провадження у
справі № 44/610-б-43/145 припинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
місцевого господарського суду,
арбітражний керуючий Чорненький С.В.
звернувся до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду міста Києва
від 14.05.2014 року повністю; справу
передати на новий розгляд до місцевого
суду.

Згідно розпорядження в.о. Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 03.07.2014 року для
розгляду справи № 44/610-б-43/145 сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя - Остапенко О.М., судді - Разіна
Т.І., Шипко В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
арбітражного керуючого Чорненького
С.В. та додані до неї документи,
апеляційний суд встановив, що до
апеляційної скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги
додаються, зокрема, докази сплати
судового збору.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон
України „Про судовий збір" від 08.07.2011
року № 3674-VI (далі - Закон), статтею 4
якого визначено розміри ставок
судового збору за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на ухвалу суду.

Відповідно до підпункт 8 пункту 2
частини 2 статті 4 Закону за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на ухвалу суду справляється
судовий збір у розмірі 0,5 мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про державний бюджет на 2014 рік" розмір
мінімальної заробітної плати станом на
01.01.2014 року становить 1 218,00 грн., а тому 0,5
розміру мінімальної заробітної плати,
що підлягає сплаті за подання
апеляційної скарги в даній справі,
становить 609,00 грн.

Проте, з матеріалів справи вбачається,
що 01.07.2014 року працівниками відділу
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду при розкриванні
поштового відправлення, яке надійшло
від скаржника, складено акт про те, що
до апеляційної скарги арбітражного
керуючого Чорненького С.В. б/н від
26.06.2014р. не додано оригіналу платіжного
доручення, який вказаний в додатку до
апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Крім того, згідно із частиною 3 статті 94
ГПК України до скарги додаються докази
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Господарського
процесуального кодексу України особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

За приписами ст.1 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
сторони у справі про банкрутство -
кредитори (представник комітету
кредиторів), боржник (банкрут); учасники
у справі про банкрутство - сторони,
забезпечені кредитори, арбітражний
керуючий (розпорядник майна, керуючий
санацією, ліквідатор), власник майна
(орган, уповноважений управляти майном)
боржника, державний орган з питань
банкрутства, Фонд державного майна
України, представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа засновників (учасників,
акціонерів) суб'єкта підприємницької
діяльності - боржника, а також у
випадках, передбачених цим Законом,
інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

Однак, в порушення вимог ст. 94 та ст. 95
ГПК України скаржником не додано
доказів надсилання копії скарги
ліквідатору ТОВ „Черкаська
птахофабрика" арбітражному керуючому
Тищенко О.І. та заявнику ТОВ
„Константа-Агро", як і не вказано про
такі докази в додатках до апеляційної
скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Таким чином, апеляційна скарга
арбітражного керуючого Чорненького
Сергія Вікторовича на ухвалу
господарського суду міста Києва від
14.05.2014 року Київським апеляційним
господарським судом до апеляційного
провадження не приймається і
повертається з доданими до неї
документами скаржнику без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подано повторно.

Оскільки апеляційна скарга
повертається на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст.
97 ГПК України, клопотання скаржника про
поновлення строку на апеляційне
оскарження на даний час не
розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 86, 94, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Чорненького Сергія
Вікторовича на ухвалу Господарського
суду міста Києва від 14.05.2014 року у
справі № 44/610-б-43/145 з доданими до неї
документами повернути скаржнику без
розгляду по суті.

Головуючий суддя
О.М. Остапенко

Судді
Т.І. Разіна

В.В. Шипко