ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.14р. Справа № 904/9351/13

За заявою: Дочірнього підприємства з
іноземними інвестиціями "Євро Нафта"
компанії "СНД Оіл Петроліум Трейд
Корпорейшн", м. Дніпропетровськ

про розстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 29.01.2014р.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Український Професійний
Банк",

м. Київ

до Дочірнього підприємства з
іноземними інвестиціями "Євро Нафта"
компанії "СНД Оіл Петроліум Трейд
Корпорейшн", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у
загальному розмірі 686 169,61 грн.

Розгляд заяви про розстрочку
виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
29.01.2014р.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: П"ятигорець О.О. - дов. № 24
від 14.01.2014р., начальник
Дніпропетровського відділення ПАТ
"УПБ";

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Український Професійний Банк"
звернулось до господарського суду з
позовом до Дочірнього підприємства з
іноземними інвестиціями "Євро Нафта"
компанії "СНД Оіл Петроліум Трейд
Корпорейшн" про стягнення
заборгованості у загальному розмірі 686
169,61 грн., а саме: 370 489,12 грн. -
заборгованості по строковим траншевих
кредитах, 279 671,65 грн. - заборгованості по
простроченим траншевим кредитах, 18 396,88
грн. - заборгованості по прострочених
процентах, 870,55 грн. - заборгованості по
пені.

29.01.2013р. по справі № 904/9351/13
господарським судом Дніпропетровської
області винесено рішення, яким позовні
вимоги задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
07.05.2014р. вищевказане рішення
господарського суду скасовано.
Стягнуто з Дочірнього підприємства з
іноземними інвестиціями "Євро Нафта"
компанії "СНД Оіл Петроліум Трейд
Корпорейшн"(49035, м. Дніпропетровськ,
шосе Криворізьке, буд. 35, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Український
Професійний Банк" (02660, м. Київ, вул. М.
Раскової, буд. 15, ) 370
489,12 грн. - заборгованості по строковим
траншевих кредитах, 279 575,59 грн. -
заборгованості по прострочених
траншевих кредитах. В частині
стягнення пені в сумі 870,55 грн. в
задоволенні позову відмовлено.
Провадження у справі в частині
стягнення заборгованості по
прострочених траншевих кредитах в сумі
96,06 грн., по прострочених процентах у
розмірі 16 741,41 грн. та заборгованості по
строковим процентам у розмірі 18 396,88
грн. припинено. Стягнуто з Дочірнього
підприємства з іноземними
інвестиціями "Євро Нафта" компанії "СНД
Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн" на
користь Публічного акціонерного
товариства "Український Професійний
Банк" судовий збір за розгляд справи
судом першої інстанції в сумі 13 001,29 грн.
Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "Український Професійний
Банк" на користь Дочірнього
підприємства з іноземними
інвестиціями "Євро Нафта" компанії "СНД
Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн"
судовий збір за розгляд справи судом
апеляційної інстанції в сумі 361,04 грн.

На виконання вказаної постанови видані
відповідні накази від 16.05.2014р.

Дочірнє підприємство з іноземними
інвестиціями "Євро Нафта" компанія "СНД
Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн"
звернулось до господарського суду з
заявою про розстрочку виконання
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 29.01.2014р.
у справі № 904/9351/13 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Український
Професійний Банк", м. Київ до
Дочірнього підприємства з іноземними
інвестиціями "Євро Нафта" компанії "СНД
Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн", м.
Дніпропетровськ про стягнення
заборгованості у загальному розмірі 686
169,61 грн.

Свої вимоги відповідач обґрунтовує
тим, що Дочірнє підприємство з
іноземними інвестиціями "Євро Нафта"
компанія "СНД Оіл Петроліум Трейд
Корпорейшн" не має можливості виконати
вимоги рішення суду у зв'язку з тяжким
матеріальним станом підприємства.
Вважає, що одномоментне стягнення з
нього всієї суми боргу може призвести
до зупинення діяльності підприємства в
цілому, підірве можливість здійснення
будь-яких розрахунків. В тому числі з
бюджетом. Працівниками і до повернення
позивачу кредитних коштів, в
подальшому призведе до банкрутства
підприємства в цілому.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Розглянувши заяву, суд визнав її такою,
що підлягає прийняттю до розгляду та
призначив її розгляд у засіданні на
05.06.2014р. о 11:15 год.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання, повідомлений судом
належним чином за адресою зазначеною в
позовній заяві.

Клопотання про відкладення розгляду
заяви у зв'язку з неможливістю участі у
справі представника відповідача до
суду не надходило.

Нез'явлення у судове засідання
представника відповідача за
викладених обставин не є перешкодою
для розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути дану
заяву по суті за наявними в ній
матеріалами.

Представник позивача проти
задоволення заяви про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 29.01.2014р.
заперечує, вважає заяву відповідача
незаконною, обставини викладені
боржником надуманими, перебільшеними
та спрямованими на подальше ухилення
від сплати боргу. В якості підстав
можливості виконання відповідачем
рішення суду в загальному порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження" зазначає про
зупинення з 09.01.2014р. ПАТ "УПБ" нарахувань
процентів та пені по договору про
відкриття траншевої кредитної лінії №
488 від 03.10.20111р. та наявність
заставленого майна (транспортні
засоби,) вартість якого значно
перевищує заборгованість відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

На думку суду, вказані відповідачем
обставини не можуть вплинути на
виконання рішення або зробити його
виконання неможливим, напроти доводи
позивача щодо наявності у відповідача
майна та звільнення його від оплати
штрафних санкцій дають суду право
вважати, що рішення суду відповідач
може виконати в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд не вбачає
підстав для задоволення заяви про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 29.01.2014р. у справі № 904/9351/13.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству з
іноземними інвестиціями "Євро Нафта"
компанії "СНД Оіл Петроліум Трейд
Корпорейшн", м. Дніпропетровськ в
задоволенні заяви про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 29.01.2014р.
у справі № 904/9351/13.

Суддя В.Г. Бєлік