ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" червня 2014 р.
Справа № 911/2275/14

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши
матеріали справи

за позовом Інституту педагогіки
Національної академії педагогічних
наук України (01030,

м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 10)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Армада - Кво" (95001, Ар
Крим,

м. Сімферополь, вул. Леніна, 35, кв. 1)

про розірвання договору оренди,
виселення та зобов'язання вчинити
певні дії

ОБСТАВНИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява № 452 від
04.06.2014 р. Інституту педагогіки
Національної академії педагогічних
наук України до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Армада - Кво" про
розірвання договору оренди, виселення
та зобов'язання вчинити певні дії (вх. №
2406/14 від 11.06.2014 р.)

Вказана позовна заява підлягає
поверненню без розгляду з огляду на
наступне.

Як вбачається з позовної заяви, в
прохальній її частині заявлено
декілька позовних вимог, а саме:

1. Розірвати договір оренди
цілісного майнового комплексу, що
належить до державної власності б/н від
17.03.2012 р., посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 запис в
реєстрі №107 (дублікат договору, що має
силу оригіналу), укладений між
Інститутом педагогіки Національної
академії педагогічних наук України
(ідентифікаційний код 02141221) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Армада - Кво"
(ідентифікаційний код 33624354).

2. Виселити Товариство з обмеженою
відповідальністю "Армада - Кво"
(ідентифікаційний код 33624354) із
нежитлових приміщень цілісного
майнового комплексу, що належать до
державної власності, площею 2290 кв.м.
(нежитлові приміщення, які складаються
з груп нежилих приміщень №№61, 63а, 64, 65
та приміщень місць спільного
користування (сходи та ін.) №№ XXI, XXIa, XXVI,
XXVIII, XL, XLII), які розташовані на 1; 2; 3; 4 та 5
поверхах п'ятиповерхового будинку за
адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 10, що перебувають на
балансі Інституту педагогіки
Національної академії педагогічних
наук України.

3. Зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю "Армада -
Кво" (ідентифікаційний код 33624354)
передати Інституту педагогіки
Національної академії педагогічних
наук України (ідентифікаційний код
02141221) по Акту приймання-передачі
нежитлові приміщення цілісного
майнового комплексу, що належать до
державної власності, площею 2290 кв.м.
(нежитлові приміщення, які складаються
з груп нежилих приміщень №№61, 63а, 64, 65
та приміщень місць спільного
користування (сходи та ін.) №№ XXI, XXIa, XXVI,
XXVIII, XL, XLII), які розташовані на 1; 2; 3; 4 та 5
поверхах п'ятиповерхового будинку за
адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 10, що перебувають на
балансі Інституту педагогіки
Національної академії педагогічних
наук України.

Згідно пунктів 1, 2 частини 1 статті
55 Господарського процесуального
кодексу України, у позовах про
стягнення грошей ціна позову
визначається стягуваною сумою або
сумою, оспорюваною за виконавчим чи
іншим документом, за яким стягнення
провадиться у безспірному
(безакцептному) порядку; у позовах про
витребування майна ціна позову
визначається вартістю майна, що
витребується.

Згідно п. 2.11. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.2014 р. № 7, якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

У відповідності до підп. 2.2.1. вказаної
постанови, судовий збір з позовної
заяви про визнання права власності на
майно, витребування або повернення
майна (в тому числі в зв'язку з вимогами,
заснованими на приписах частини п'ятої
статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу
України тощо) визначається з
урахуванням вартості спірного майна,
тобто як зі спору майнового характеру.
При цьому суд не повинен визначати
вартість майна за відповідними
вимогами, оскільки за змістом пункту 3
частини другої статті 54 і статті 55 ГПК
такий обов'язок покладається на
позивача (в тому числі і в тих випадках,
коли правові наслідки у вигляді
повернення майна застосовуються з
ініціативи господарського суду,
наприклад, при визнанні договору
недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).

Відтак, виходячи з положень чинного
законодавства, перша і друга вимоги є
немайновими, в той час як третя вимога
фактично є майновою, у зв'язку з чим,
судовий збір сплачується окремо з
кожної із заявлених вимог та по -
різному розраховується.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок його
сплати та повернення визначаються
Законом України "Про судовий збір" від
08.07.2011 р. № 3674-VI (ЗУ "Про судовий збір").

Так, згідно п. 2 підп. 2 частини 2 ст. 4 ЗУ
"Про судовий збір" за кожну із
немайнових вимог про розірвання
договору оренди та виселення
справляється судовий збір у розмірі 1
мінімальної заробітної плати, який
відповідно до ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" від
16.01.2014 р. № 719-VIІ, складає 1218, 00 грн.

Разом з тим, розмір судового збору за
розгляд майнової вимоги про
зобов'язання передати нежитлові
приміщення повинен обраховуватись
згідно підп. 1 п. 2 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір", яким
встановлено, що за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру сплачується
судовий збір у розмірі 2% ціни позову,
але не менше 1, 5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, долучене до позовної заяви
платіжне доручення № 546 від 04.06.2014 р. на
суму 1 218, 00 грн. не може вважатись
належним доказом сплати судового збору
за подачу позовної заяви, оскільки
заявником оплачено лише одну із
немайнових вимог.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву,
якщо до неї не подано доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

Суд звертає увагу заявника на те, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення вказаних
недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інституту педагогіки
Національної академії педагогічних
наук України до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Армада - Кво" про
розірвання договору оренди, виселення
та зобов'язання вчинити певні дії з
доданими до неї документами повернути
заявнику без розгляду.

Суддя
Наріжний С.Ю.