overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" червня 2014 р.Справа № 916/2402/14

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№2434/14 від 19.06.2014р.)

За позовом: заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору, зобов'язання повернути нерухоме майно та стягнення 5 836,55 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Підсумовуючи зазначене, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеський національний політехнічний університет відповідно до ч.1 ст.27 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№2434/14) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеський національний політехнічний університет (65044, м. Одеса, просп.
Шевченка, 1, код ЄДРЮОФОП 02071045).

3. Розгляд справи призначити на "07" липня 2014р. о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7, тел. (0482) 307-979.

4. Зобов'язати надати:

прокурора: розгорнутий розрахунок суми боргу та пені; належним чином посвідчені копії документів доданих до позовної заяви у придатному для читання вигляді;

позивача: розгорнутий розрахунок суми боргу та пені; належним чином посвідчені копії документів доданих до позовної заяви у придатному для читання вигляді;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

третю особу: письмові пояснення щодо позову.

5. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

6. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" червня 2014 р.№ 916/2433/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши матеріали за вх. № 2466/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача Колективного підприємства "Українське спеціалізоване управління зв'язку"

про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майно від 14.10.2003р., укладений між Колективним підприємством "Українське спеціалізоване управління зв'язку" та
ОСОБА_1, визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові будівлі загальною площею 2186,3 кв.м, розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Однак позивачем у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Також позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України
"Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011р. При цьому, згідно зі ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу
України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Однак позивачем судовий збір сплачений лише в сумі 1827 грн., що підтверджується квитанцією від 20.06.2014р. № ПН22917К.

Враховуючи наведене, зазначена квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 15 аркушах.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" червня 2014 р.Справа № 916/2426/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 2458/14

за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Авангардівської селищної ради Овідіопольського району
Одеської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Валькор"

про зобов'язання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" липня 2014 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

прокуратуру та позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.2014 Справа № 920/1098/14

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Суми

про стягнення 2164,51 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 14 липня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні господарського суду
Сумської області, м.Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"17" червня 2014 р.
Справа № 922/1350/14

вх. №1350/14

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ТОВ
"Вест-Пром Метал" до боржника -ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція", м.
Харків,

у справі за заявою ТОВ "Метали і полімери", м. Алчевськ до ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція", м.
Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
(№ 3571 від 13.05.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України ) надійшла заява ТОВ "Вест-Пром
Метал" (вх.№ 19483 від "11" червня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція", м.
Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Вест-Пром Метал"
(вх.№ 19483 від "11" червня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 02.07.2014 р. об 11:00
(Держпром, 8-під, кімн. 311).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя
Усатий В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2014 р. Справа №910/10706/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Астрал-Сервіс»

на рішення господарського суду міста
Києва від 15.05.2014 року

у справі №910/10706/13 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якої є
Державна екологічна інспекція у
Київській області, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Астрал-Сервіс», м.
Київ,

про стягнення 70726,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері подав до господарського суду міста Києва позов в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Державна екологічна інспекція у Київській області, до ТОВ
«Астрал-Сервіс» про стягнення 70726,42 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання води з підземних джерел.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 15.05.2014 року у справі №910/10706/13 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ТОВ «Астрал-Сервіс» на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Київській області 70726,42 грн. збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Присуджено до стягнення з ТОВ
«Астрал-Сервіс» до Державного бюджету
України 1720,50 грн. судового збору за подання позовної заяви до господарського суду міста Києва.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ТОВ «Астрал-Сервіс» подало до
Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2014 року у справі №910/10706/13 та прийняти постанову, якою відмовити в задоволені позову повністю.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Астрал-Сервіс» на рішення господарського суду міста
Києва від 15.05.2014 року у справі №910/10706/13 до провадження.

2. Розгляд справи №910/10706/13 призначити на 09.07.2014 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Запропонувати Державній екологічній інспекції у Київській області та Міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

4. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"23" червня 2014 р. № 903/482/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.06.2014р. у справі № 903/482/14.
Рішення набрало законної сили "23" червня 2014 р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

Боржник: Підприємець ОСОБА_1, м.Луцьк

Стягнути з підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідн. ном. НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, м.
Дніпропетровськ, 49027, а/с 1800

- 18 346 грн. 71 коп. заборгованості по кредиту, 5 601 грн. 86 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 116 грн. 25 коп. пені 1 326 грн. 09 коп. комісії за користування кредитом, 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судовому збору, а всього: 28 217 грн. 91 коп. (двадцять вісім тисяч двісті сімнадцять грн. 91 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24.06.15 р.

Суддя
М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"24" червня 2014 р. № 903/355/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.06.2014р. у справі № 903/355/14.
Рішення набрало законної сили "23" червня 2014 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Молочна Країна"

Боржник: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
«Молочна Країна»(04060, м.Київ, вул.Ольжича, 29) 5 337,68 грн., з них 5 073,78 грн. заборгованості, 191,56 грн. пені, 27,52 грн. відсотків річних, 44,82 грн. інфляційних втрат, а також 1827 грн. виплат по оплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25.06.15 р.

Суддя
С. В. Костюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2014 р. Справа №910/5778/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

державного підприємства
«Укрветсанзавод»

на рішення господарського суду міста
Києва від 19.05.2014 року

у справі №910/5778/14 (суддя Митрохіна А.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баракуда і К», м.
Київ,

до державного підприємства
«Укрветсанзавод», м. Київ,

про стягнення 552800,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ТОВ «Баракуда і К» подало до господарського суду міста
Києва позов до ДП «Укрветсанзавод» про стягнення заборгованості 552800,00 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 19.05.2014 року у справі №910/5778/14 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ДП «Укрветсанзавод» на користь ТОВ «Баракуда і К» 552800,00 грн. заборгованості за договором про надання охоронних послуг №23/13 від 26.04.2013 року. Присуджено до стягнення з
ДП «Укрветсанзавод» на користь ТОВ
«Баракуда і К» 11056,00 грн. судового збору

Не погодившись з прийнятим рішенням, ДП
«Укрветсанзавод» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 19.05.2014 року у справі №910/5778/14 та постановити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу державного підприємства
«Укрветсанзавод» на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2014 року у справі №910/5778/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/5778/14 призначити на 09.07.2014 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

4. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2014 р. Справа №927/596/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Чернігівської міської громадської організації інвалідів «Благодіяння»

на рішення господарського суду
Чернігівської області від 28.05.2014 року

у справі №927/596/14 (суддя Мурашко І.Г.)

за позовом комунального підприємства
«Діловий центр»

Чернігівської обласної ради, м.
Чернігів,

до Чернігівської міської громадської організації інвалідів «Благодіяння», м. Чернігів,

про стягнення заборгованості 1905,46 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року КП «Діловий центр»
Чернігівської обласної ради подало до господарського суду Чернігівської області позов до Чернігівської міської громадської організації інвалідів
«Благодіяння» про стягнення заборгованості 1905,46 грн.

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 28.05.2014 року припинено провадження у справі №927/596/14 в частині основного боргу в сумі 1862,44 грн. В іншій частині позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Чернігівської міської громадської організації інвалідів
«Благодіяння» на користь КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради 1,25 грн. пені, 8,25 грн. 10% річних, 2,20 грн. інфляційних витрат та 1797,04 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Чернігівська міська громадська організація інвалідів «Благодіяння» подала до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 28.05.2014 року у справі №927/596/14 повністю та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Чернігівської міської громадської організації інвалідів «Благодіяння» на рішення господарського суду
Чернігівської області від 28.05.2014 року у справі №927/596/14 до провадження.

2. Розгляд справи №927/596/14 призначити на 09.07.2014 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

4. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"24" червня 2014 р. № 903/1449/13-1
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2014р. у справі № 903/1449/13.
Постанова набрала законної сили "28" травня 2014 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Монді Пекеджінг Бегс
Юкрейн"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад - Транспорт"
ЛТД

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт"
ЛТД (43023, м. Луцьк, вул. Єршова, код 21747631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монді Пекеджінг Бегс
Юкрейн" (81700, м. Жидачів, вул.Фабрична 20; код 35333192) помилково перерахованих грошових коштів у сумі 97 500 грн. 00 коп., судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 950 грн. 00 коп..

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25.06.15 р.

Суддя
С. В. Костюк