м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

№ 910/7981/14 25.06.14

За заявою Публічного акціонерного
товариства "Український Професійний
Банк"

про видачу виконавчого
документа на примусове виконання
рішення Постійно

діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від
31.03.2014 у справі №190/14.

За позовом Публічного
акціонерного товариства "Український
Професійний Банк"

до Фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення
заборгованості

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Авдєєва А.В. - предст.
за довір;

від відповідача: не з»явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Український Професійний Банк»
звернулось до господарського суду
міста Києва із заявою про видачу
виконавчого документа про примусове
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків у справі №190/14 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Український Професійний
Банк» до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості в розмірі 202 751,73 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.05.2014 порушено провадження у
справі №910/7981/14, розгляд справи
призначено на 12.05.2014.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.05.2014 №910/7981/14 розгляд справи
відкладено на 28.05.2014.

14.05.2014 через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків на запит
суду надійшла справа №190/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Український Професійний Банк" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та копії
документів на вимогу суду.

У зв»язку із перебуванням судді
Літвінової М.Є. на лікарняному,
розпорядженням заступника Голови
господарського суду міста Києва від
28.05.2014 справа №910/7981/14 передана на
розгляд судді Поляковій К.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 справу прийнято до
провадження судді Поляковій К.В.

У зв»язку із виходом судді Літвінової
М.Є. з лікарняного, розпорядженням
заступника Голови господарського суду
міста Києва від 16.06.2014, справу передано
для розгляду судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від Києва від 16.06.2014 №910/7981/14
справу прийнято до провадження,
розгляд справи призначено на 25.06.2014.

Представник позивача у судовому
засіданні 25.06.2014 підтримав заяву про
видачу наказу на виконання Рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від 31.03.2014
у справі №190/14.

Представник відповідача в судові
засідання не з»являвся, хоча належним
чином повідомлений про дати та час
розгляду справи, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового
відправлення від 07.05.2014, від 15.05.2014 та
від 30.05.2014 з відмітками про вручення.
Слід зазначити, що ухвали суду
направлялись відповідачу на юридичну
та фактичну адреси .

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача, суд вважає, що заява
Публічного акціонерного товариства
"Український Професійний Банк" про
видачу наказу на виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від 31.03.2014
у справі №190/14 підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів третейської
справи №190/14, Публічне акціонерне
товариство "Український Професійний
Банк" звернулось до Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення 202 751,73 грн. кредитної
заборгованості за Договором про
відкриття кредитної №433 від 20.04.2011.

Рішенням Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків (третейській суддя
Ю.В.Мамченко) від 31.03.2014 у справі №190/14
позов Публічного акціонерного
товариства "Український Професійний
Банк»" задоволено повністю, вирішено
стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства "Український
Професійний Банк" заборгованість за
Договором про відкриття кредитної №433
від 20.04.2011. в розмірі 202 751,73 грн. та
третейській збір в сумі 2427,53 грн.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про
третейські суди" рішення третейського
суду виконуються зобов'язаною стороною
добровільно, в порядку та строки, що
встановлені в рішенні. Якщо в рішенні
строк його виконання не встановлений,
рішення підлягає негайному виконанню.

У відповідності до норм чинного
законодавства при розгляді заяви про
видачу виконавчого документа
господарський суд не здійснює оцінки
законності і обґрунтованості рішення
третейського суду в цілому, а лише
встановлює відсутність або наявність
підстав для відмови в задоволенні
заяви про видачу виконавчого
документа.

Так, вичерпний перелік підстав для
відмови у задоволенні заяви про видачу
виконавчого документа наведено у
статті 122-10 Господарського
процесуального кодексу України та в
частині шостій статті 56 Закону України
"Про третейські суди", відповідно до
положень яких господарський суд
відмовляє в задоволенні заяви про
видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою
про видачу виконавчого документа
рішення третейського суду скасовано
судом;

2) справа, у якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону;

3) пропущено встановлений строк для
звернення за видачею виконавчого
документа, а причини його пропуску не
визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у
спорі, не передбаченому третейською
угодою, або цим рішенням вирішені
питання, які виходять за межі
третейської угоди. Якщо рішенням
третейського суду вирішені питання,
які виходять за межі третейської угоди,
то скасовано може бути лише ту частину
рішення, що стосується питань, які
виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким
прийнято рішення, не відповідав
вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить
способи захисту прав та охоронюваних
інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не
надав на вимогу господарського суду
відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

Вирішуючи питання про наявність чи
відсутність підстав для відмови у
задоволенні заяви про видачу
виконавчого документа, передбачених п.9
ст. 122-10 Господарського процесуального
кодексу України та ч. 6 ст. 56 Закону
України "Про третейські суди", суд
виходить з наступного.

Як передбачено ст. 39 Закону України "Про
третейські суди" третейський розгляд
здійснюється у засіданні третейського
суду за участю сторін або їх
представників, якщо сторони не
домовилися про інше щодо їхньої участі
в засіданні.

Сторонам має бути направлене
повідомлення про день, час та місце
проведення засідання третейського
суду не пізніше ніж за 10 днів до такого
засідання. Повідомлення направляється
або вручається в порядку, визначеному
статтею 15 цього Закону.

Статтею 15 Закону України "Про
третейські суди" передбачено, що обмін
документами та письмовими матеріалами
між сторонами, а також між сторонами і
третейським судом чи третейськими
суддями здійснюється у порядку,
погодженому сторонами, і за вказаними
ними адресами.

Якщо сторони не дійшли згоди з цих
питань або у разі невизначеності цих
питань у регламенті третейського суду,
документи та інші письмові матеріали
направляються за останнім відомим
місцем проживання фізичної особи чи за
юридичною адресою або
місцезнаходженням юридичної особи
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення чи в інший спосіб, що
передбачає отримання доказів доставки
документів та інших письмових
матеріалів адресатові, та вважаються
такими, що отримані в день такої
доставки, навіть якщо на цей час
одержувач за цією адресою не
знаходиться чи не проживає, а про зміну
своєї адреси ним не було повідомлено
іншу сторону належним чином.

Як свідчать матеріали третейської
справи №190/14, ухвалою Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків від 04.02.2014 позовна
заява Публічного акціонерного
товариства "Український Професійний
Банк" була прийнята до розгляду та
порушено провадження у справі №190/14.

Відповідач належним чином був
повідомлений про день, час і місце
розгляду справи, про що свідчать
повідомлення про вручення поштових
відправлень від 05.02.2014 з відміткою про
отримання ухвали суду про порушення
провадження у справі №190/14 від 04.02.2014,
повідомлення про вручення поштових
відправлень від 22.03.2014 з відміткою про
вручення відповідачу ухвали про
відкладення розгляду справи від 19.03.2014
та докази направлення рішення суду від
31.03.2014 рекомендованою поштою згідно
списку рекомендованих листів з
відміткою «Укрпошти» 18.04.2014. Слід
зазначити, що ухвали суду направлялись
відповідачу на юридичну адресу: 54031,
АДРЕСА_1 та фактичну адресу
(проживання): 54031, АДРЕСА_2.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
документи, суд встановив, що рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків у справі
№190/14 від 31.03.2014 не скасовано
компетентним судом; дана справа була
підвідомча вказаному третейському
суду відповідно до закону та
третейського застереження, що
міститься в п. 10.7. Договору про
відкриття кредитної лінії №433 від
20.04.2011; строк для звернення за видачею
виконавчого документа не пропущений;
зазначене рішення третейського суду
прийнято у спорі, передбаченому
третейським застереженням та не
виходить за межі третейського
застереження; дане третейське
застереження не визнане недійсним
компетентним судом; склад третейського
суду відповідав вимогам закону;
рішення третейського суду не містить
способів захисту прав, які не
передбачені законами України; постійно
діючий третейський суд надав на вимогу
компетентного суду відповідну справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського
процесуального кодексу України, ст.ст.
15, 39, 55, 56 Закону України "Про третейські
суди", господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного
товариства "Український Професійний
Банк" про видачу наказу на виконання
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації українських банків
від 31.03.2014 у справі №190/14 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації українських банків
від 31.03.2014 у справі №190/14.

3. Матеріали справи №190/14 повернути до
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків.

Суддя
М.Є. Літвінова