КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. Справа№ 14/5026/2391/2011

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

при секретарі Глібко
Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нікопольська
зернова компанія»

на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 13.05.2014 р.

у справі № 14/5026/2391/2011 (суддя Хабазня
Ю.А.)

заявника ліквідатора банкрута,
арбітражного керуючого Зибіна А.О.

про затвердження звіту та
ліквідаційного балансу

у справі за заявою

боржника Відкритого акціонерного
товариства "Білозірська реалізаційна
база хлібопродуктів"

про визнання його банкрутом

за участю представників:

від апелянта: Бережний А.В. - дов. № 1 від
02.01.2014р.

арбітражний керуючий Зибін А.О. -
посвід. НОМЕР_1 вид. 08.02.2013р.

арбітражний керуючий Пшеничний С.М. -
посвід. НОМЕР_2 вид. 23.07.2013р.

від боржника: не з»явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 13.05.2014 р. у
справі № 14/5026/2391/2011 у задоволенні
клопотання ліквідатора про
затвердження звіту про проведення
ліквідаційної процедури від 01.04.2014
"№142/7 та ліквідаційного балансу
відмовлено. Звільнено арбітражного
керуючого Зибіна Антона
Олександровича від виконання
обов'язків ліквідатора банкрута.
Призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Пшеничного
Сергія Миколайовича (АДРЕСА_1,
свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_2, видане, згідно з наказом
Міністерства юстиції України від 18.03.2013
№457/5). Зобов'язати Зибіна А.О.
підготувати документи та печатки для
передачі в установленому порядку
новому ліквідатору. Зобов'язано
арбітражного керуючого Пшеничного
С.М.:отримати документи у арбітражного
керуючого Зибіна А.О.; скликати збори
кредиторів, утворити комітет
кредиторів та внести на їх розгляд
вирішення питань подальшого
провадження у справі про банкрутство
боржника; вжити заходів до виявлення
документації, майна банкрута та не
пізніш як через два місяці після
прийняття цієї ухвали направити суду
інформацію про виконану роботу та
докази прийняття
фінансово-господарської документації
банкрута; завершити процедуру
ліквідації банкрута, скласти і подати
суду ліквідаційний баланс, а також
повний звіт про проведення
ліквідаційної процедури. Продовжено
строк ліквідаційної процедури та
встановити строк повноважень
ліквідатора банкрута до 24.08.2014.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Нікопольська
зернова компанія» звернулось з
апеляційною скаргою до Київського
апеляційного господарського суду, в
якій просить ухвалу господарського
суду Черкаської області від 13.05.2014р.
скасувати про відмову у затверджені
звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу ВАТ «Білозірська реалізаційна
база хлібопродуктів», припинення
повноважень арбітражного керуючого
Зибіна А.О. як ліквідатора ВАТ
«Білозірська реалізаційна база
хлібопродуктів» та призначення іншого
ліквідатора, прийняти нову, якою
затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс ВАТ «Білозірська
реалізаційна база хлібопродуктів».

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014р.
прийнято апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Нікопольська зернова компанія» до
провадження та призначено до розгляду
на 01.07.2014р.

Через відділ документального
забезпечення 01.07.2014р. арбітражним
керуючим Пшеничним С.М. був поданий
відзив на апеляційну скаргу в якому
просить суд апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а ухвалу без змін.

Встановлено, що в судове
засідання 01.07.2014р. представник боржника
не з»явився, причини неявки суду не
повідомив. Хоча про час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник
апелянта та арбітражний керуючий
Зибін А.О. апеляційну скаргу підтримали
та просили її задовольнити.

В судовому засіданні арбітражний
керуючий Пшеничний С.М. в судовому
засіданні проти апеляційної скарги
заперечував.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
правильність застосування
господарським судом при прийнятті
оскарженої ухвали норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
ліквідатор - фізична особа, яка
відповідно до судового рішення
господарського суду організовує
здійснення ліквідаційної процедури
боржника, визнаного банкрутом, та
забезпечує задоволення вимог
кредиторів у встановленому цим Законом
порядку.

Як свідчить оскаржувана ухвала,
господарський суд при її винесенні,
зокрема, виходив з того, що
ліквідатором протягом тривалого часу
не вжито всіх заходів, віднесених до
повноважень ліквідатора у
ліквідаційній процедурі, визначених
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Суд апеляційної інстанції, погодився з
висновками місцевого суду, зазначивши
наступне.

В даному випадку, судом першої
інстанції, надано відповідну оцінку
діям (бездіяльності) ліквідатора
Зибіна А. О., оскільки встановлено, що
ліквідатором не виконано ухвалу суду
від 05.09.2013 №1, згідно з якою ліквідатору
банкрута вказано на допущені ним
недоліки і порушення; Ліквідатором не
досліджувався взагалі рух коштів на
рахунках боржника, яких за даними
органу податкової служби у боржника
було 19; Ліквідатором банкрута не
отримано витягу з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна; Ліквідатором банкрута збори
кредиторів не скликались, комітет
кредиторів не утворювався, ліквідатор
банкрута не надавав будь-якої
інформації кредиторам, в тому числі і
Звіт-142/17, та інше.

Ліквідатор з дня свого призначення
здійснює такі повноваження: приймає до
свого відання майно боржника,
забезпечує його збереження; виконує
функції з управління та розпорядження
майном банкрута; проводить
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута; аналізує фінансове
становище банкрута; виконує
повноваження керівника (органів
управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до третіх
осіб вимоги щодо повернення банкруту
сум дебіторської заборгованості; має
право отримувати кредит для виплати
вихідної допомоги працівникам, що
звільняються внаслідок ліквідації
банкрута, який відшкодовується згідно
з цим Законом позачергово за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
банкрута; з дня визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури повідомляє працівників
банкрута про звільнення та здійснює
його відповідно до законодавства
України про працю. Виплата вихідної
допомоги звільненим працівникам
банкрута провадиться ліквідатором у
першу чергу за рахунок коштів,
одержаних від продажу майна банкрута,
або отриманого для цієї мети кредиту;
заявляє в установленому порядку
заперечення щодо заявлених до боржника
вимог поточних кредиторів за
зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про банкрутство і
є неоплаченими; подає до суду заяви про
визнання недійсними правочинів
(договорів) боржника; вживає заходів,
спрямованих на пошук, виявлення та
повернення майна банкрута, що
знаходиться у третіх осіб; передає в
установленому порядку на зберігання
документи банкрута, які відповідно до
нормативно-правових документів
підлягають обов'язковому зберіганню;
продає майно банкрута для задоволення
вимог, внесених до реєстру вимог
кредиторів, у порядку, передбаченому
цим Законом; повідомляє про своє
призначення державний орган з питань
банкрутства в десятиденний строк з дня
прийняття рішення господарським судом
та надає державному органу з питань
банкрутства відповідну інформацію для
ведення Єдиного реєстру підприємств,
щодо яких порушено провадження у
справі про банкрутство; у разі
провадження банкрутом діяльності,
пов'язаної з державною таємницею,
вживає заходів з ліквідації
режимно-секретного органу. Для цього за
погодженням із Службою безпеки України
визначає склад ліквідаційної комісії
режимно-секретного органу, яка
формується в установленому
законодавством порядку; веде реєстр
вимог кредиторів; здійснює інші
повноваження, передбачені цим Законом.

Частиною 12 ст. 41 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
у разі невиконання або неналежного
виконання ліквідатором своїх
обов'язків господарський суд за
клопотанням комітету кредиторів або з
власної ініціативи може припинити
повноваження ліквідатора і призначити
нового ліквідатора в порядку,
встановленому цим Законом.

Крім того, судом першої інстанції було
вірно встановлено, що оскільки
повноваження ліквідатора обмежені
строками, які установлюються
відповідно до Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
то у зв'язку із закінченням строку
ліквідаційної процедури, на який його
було продовжено ухвалою суду від
05.09.202013, повноваження Зибіна А.О., як
ліквідатора банкрута є припиненими з
24.02.2014.

Відповідно до ч.4 ст.46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з
наступними змінами, далі - Закон-2013),
судом першої інстанції було правомірно
винесено ухвалу про призначення нового
ліквідатора.

Судом було призначає ліквідатора
банкрута з власної ініціативи,
оскільки присутні у засіданні
кредитори повністю погодилися зі
звітом арбітражного керуючого Зибіна
А.О., решта кредиторів не проявляли
інтересу до розгляду питання та
самоусунулися від контролю за
діяльністю ліквідатора банкрута.

Арбітражним керуючим Пшеничним С.М.
подано заяву зі згодою на призначення
його ліквідатором банкрута та
свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора).

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що місцевий суд дійшов вірного
висновку про звільнення арбітражного
керуючого Зибіна Антона
Олександровича від виконання
обов'язків ліквідатора банкрута та
призначення ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Пшеничного
Сергія Миколайовича (АДРЕСА_1,
свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_2, видане, згідно з наказом
Міністерства юстиції України від 18.03.2013
№457/5).

Дослідивши матеріали наявні у
справі, апеляційний суд робить
висновок, що суд першої інстанції дав
належну оцінку доказам по справі та
виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка
відповідає чинному законодавству,
фактичним обставинам і матеріалам
справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевказаного, колегія
суддів вважає, що скаржник не довів
обґрунтованість своєї апеляційної
скарги, належних доказів на
підтвердження своїх вимог суду не
надав, апеляційний суд погоджується із
ухвалою господарського суду
Черкаської області від 13.05.2014р. у справі
№ 14/5026/2391/2011, отже підстав для її
скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. 99 ст. ст. 101- 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Нікопольська зернова компанія»
залишити без задоволення, ухвалу
господарського суду Черкаської
області у справі № 14/5026/2391/2011 від
13.05.2014р. залишити без змін.

2. Справу № 14/5026/2391/2011 повернути до
господарського суду Черкаської
області.

3. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
О.С. Копитова

О.М. Остапенко