ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.2014
Справа № 908/2184/14

Суддя Дроздова С.С., розглянувши
матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (69096 АДРЕСА_1)

до відповідача: Комунального
підприємства "Запоріжринок" (69006 м.
Запоріжжя, вул. Рекордна, 2)

про спонукання до виконання договорів
про надання послуг з надання та
утримання торгового місяця на ринку

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
м. Запоріжжя звернулася до
господарського суду з позовом до
Комунального підприємства
"Запоріжринок", м.
Запоріжжя про:

- визнання за Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 право на
користування торговими місцями №№
195-196, 197-198, 199-200, 96-97, 98-99 відповідно до
умов договору № 2 від 14.02.2014 року,
договору № 3 від 14.02.2014 року, договору №
4 від 14.02.2014 року, договору № 5 від
14.02.2014 року, договору № 6 від 14.02.2014 року,
укладених між Комунальним
підприємством «Запоріжринок» та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;

- спонукання Комунального
підприємства «Запоріжринок» до
виконання договору № 2 від 14.02.2014 року,
договору № 3 від 14.02.2014 року, договору №
4 від 14.02.2014 року, договору № 5 від 14.02.2014
року, договору № 6 від 14.02.2014 року,
укладених між КП «Запоріжринок» та
ФОП ОСОБА_1 шляхом зобов'язання КП
«Запоріжринок» забезпечити ФОП ОСОБА_1
вільний доступ до торгових місць №№
195-196, 197-198, 199-200, 9.6-97, 98-99, розташованих на
території Критого ринку м. Запоріжжя (м.
Запоріжжя, вул. 40 років Радянської
України/Сталеварів, 47а/2) відповідно до
умов зазначених договорів.

Позовна заява підлягає поверненню
відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька однорідних вимог, зв'язаних між
собою підставами виникнення та
поданими доказами.

Заявником порушені правила об'єднання
вимог, передбачені ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України, а саме:
позов містить вимоги про спонукання
Комунальне підприємство
«Запоріжринок» до виконання договору
№ 2 від 14.02.2014 року, договору № 3 від
14.02.2014 року, договору № 4 від 14.02.2014 року,
договору № 5 від 14.02.2014 року, договору №
6 від 14.02.2014 року та визнання права на
користування торговими місцями №№
195-196, 197-198, 199-200, 96-97, 98-99, відповідно до
умов вищезазначених договорів.

Позивачем не наведено ніяких
обґрунтувань необхідності об'єднання в
одній позовній заяві декількох вимог,
та не доведено, що дані вимоги
нерозривно пов'язані між собою.

Відповідно до ст. 58 ГПК України суддя
має право об'єднати кілька однорідних
позовних заяв або справ, у яких беруть
участь ті ж самі сторони, в одну справу.
Об'єднання позовних заяв або справ є
правом, а не обов'язком суду.

Для вирішення даної справи по суті
необхідно окремо досліджувати та
надавати оцінку правовідносинам
позивача з відповідачами по кожній
вимозі окремо, а саме по кожному
договору окремо та надавати оцінку
правовідносинам позивача з
відповідачем по кожному договору
окремо.

Отже, позивачем порушено правила
об'єднання позовних вимог.

Право об'єднання вимог у одній позовній
заяві надано судді.

Сумісний розгляд - по декільком
вимогам, а саме: по 5 договорам
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін, що суттєво
ускладнює та сповільняє вирішення
справи по суті.

Згідно роз'яснень Верховного Суду
України передбачено, що навіть у
випадку коли позивач правомірно
об'єднав вимоги, пов'язані між собою,
суд вправі повернути позовну заяву,
якщо вважатиме, що сумісний розгляд
об'єднаних вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін чи суттєво утруднить вирішення
спору.

Вказані обставини, з огляду на
обмеженість строків розгляду справи,
передбачених статтею 69 ГПК України,
перешкоджатимуть з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднять вирішення спору.

У відповідності до п. 3. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. № 18 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
позивач має право об'єднати в одній
позовній заяві кілька вимог, пов'язаних
між собою підставою виникнення або
поданими доказами (зокрема, про
стягнення неповернутого кредиту,
відсотків за користування кредитом і
неустойки; про визнання недійсним акта
і про відшкодування заподіяної у
зв'язку з його виданням шкоди; про
стягнення вартості недостачі товару,
одержаного за кількома транспортними
документами і оформленої одним актом
приймання або коли такий товар
сплачено за одним розрахунковим
документом; про спонукання до
виконання зобов'язань за господарським
договором і про застосування заходів
майнової відповідальності за його
невиконання тощо).

Враховуючи те, що позивачем порушено
правила об'єднання позовних вимог та
об'єднано в одній позовній заяві
вимоги, сумісний розгляд яких
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору, позовна
заява підлягає поверненню позивачу без
розгляду.

Крім того, об'єднання позивачем в
одному позові 5 договорів, позбавляє
можливості Державний бюджет України
отримати судовий збір по кожному
окремому позову.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо: порушено
правила об'єднання вимог або об'єднано
в одній позовній заяві кілька вимог до
одного чи кількох відповідачів і
сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5
постанови Пленуму Вищого
господарського суд України від 26.12.2011р.
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
документи повернути позивачу без
розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком до
неї на 47 аркушах, у тому числі оригінали
квитанцій № 45-8891 від 17.06.2014р., №
ПН374 від 24.06.2014р.

Суддя
С.С. Дроздова