ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р.Справа № 924/559/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши
матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "Сприяння"
м.Хмельницький

до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в
особі Філії 23 приватного підприємства
"Нива-В.Ш." м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Другого міського
відділу Державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції м. Хмельницький,
ОСОБА_2 м.Вінниця

про визнання недійсним результату
аукціону з реалізації арештованого
майна, на якому було продано автомобіль
ZAZ 110558-42, державний номер НОМЕР_1, про що
складено протокол 2314074/7 проведення
аукціону з реалізації рухомого майна
від 04.04.2014р.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: Ягозінська І.В. -
представник за довіреністю №516/14 від
30.04.2014р.

третя особа: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч. 2
ст. 85 ГПК України проголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом
до суду про визнання недійсним
результату аукціону з реалізації
арештованого майна, на якому було
продано автомобіль ZAZ 110558-42, державний
номер НОМЕР_1, про що складено протокол
2314074/7 проведення аукціону з реалізації
рухомого майна від 04.04.2014р. В
обґрунтування позову зазначає, що в
ході здійснення виконавчого
провадження боржником та кредитором не
було отримано жодного повідомлення про
результати оцінки арештованих
транспортних засобів, дату, час та
місце проведення спірного аукціону,
внаслідок чого реалізація майна
відбулась по заниженій вартості та не
дозволила боржнику погасити
заборгованість перед кредиторами, а
останні були позбавлені предмета
застави. Вказує, що 14.02.2014р.
відповідачем було направлено лист
начальнику другого МВ ДВС
Хмельницького МРУЮ за №125/14, яким
повідомлено, що аукціон з реалізації
арештованого рухомого майна, яке є
власністю позивача, призначено на
04.03.2014р. на 15:00 год. 19.03.2014р. відповідачем
було направлено вже інший лист
начальнику другого МВ ДВС
Хмельницького МРУЮ за №301/14 яким
повідомлено, що аукціон з реалізації
арештованого рухомого майна, яке є
власністю позивача, призначено на
04.03.2014р. на 11:00 год. У повідомленнях
надісланих до другого МВ ДВС
Хмельницького МРУЮ 19.03.2014р. немає
відомостей про те, що аукціон
призначений на ту ж саму дату, але на
іншу годину не відбудеться. Всупереч
цьому 04.04.2014р. відповідачем було
проведено спірний аукціон, переможцем
якого став ОСОБА_2 Вважаючи, що
організаторами аукціону було порушено
порядок його проведення, а боржник та
кредитори не були ознайомленні з
оцінкою арештованого майна, датою,
місцем та часом проведення аукціону,
позивач звернувся до суду із даним
позовом.

Представник позивача в судове
засідання повторно не з'явився, про
причини неявки не повідомив,
витребуваних судом доказів не подав.

Представник відповідача позов не
визнає. В письмовому відзиві на позовну
заяву вказує, що порушення, допущені
державним виконавцем при здійсненні
своїх повноважень, передбачених
Законом України "Про виконавче
провадження" до призначення аукціону,
мають самостійний спосіб оскарження та
не можуть бути підставою для визнання
аукціону недійсним. Також зазначає, що
чинним законодавством не передбачено
обов'язку спеціалізованої організації,
яка організовує та проводить аукціон
повідомляти боржника та стягувача про
дату, час та місце проведення аукціону.
Оголошення про проведення спірного
аукціону було розміщено відповідачем
19.03.2014р. на відповідному веб-сайті з
дотриманням норм законодавства. Тому
відповідач вважає, що відсутні
підстави для визнання його недійсним.

Представники третіх осіб, а саме,
Другого міського відділу Державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції та
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися,
про причини неявки не повідомили,
письмових пояснень не подали.

Судом під час розгляду матеріалів
справи встановлено наступне.

30.09.2013р. головним державним виконавцем
Другого міського відділу Державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
було відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого напису
нотаріуса № 1689 від 20.08.2013р. про
звернення стягнення на авто ТОВ фірми
"Сприяння".

11.10.2013р. державним виконавцем складено
акт опису й арешту майна ТОВ фірми
"Сприяння", згідно якого описано і
накладено арешт в тому числі на
транспортний засіб марки ZAZ модель 11057,
2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно поданого позивачем в матеріали
справи листа другого МВ ДВС № 1195 від
15.01.2014р., ТОВ "Сприяння" було повідомлено
про проведення експертної оцінки майна
та роз'яснено його право на оскарження
до суду висновку про вартість майна.
Згідно висновку про незалежну оцінку
вартість вищевказаного автомобіля
складає 5 558,00 грн.

13.02.2014р. між Другим міським відділом
Державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції (далі - відділ) та
Філією 23 приватного підприємства
"Нива-В.Ш.", яка діє від імені та в
інтересах ПП "Нива-В.Ш." (далі -
Спеціалізована організація) було
укладено договір №2314074 про надання
послуг по організації і проведенню
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна, пунктом 1.2 якого
визначено, що Відділ передає
Спеціалізованій організації рухоме
майно арештоване державним виконавцем,
а Спеціалізована організація надає
послуги по організації і проведенню
аукціону з реалізації майна у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження", іншими
законами України, Порядком реалізації
арештованого майна та іншими
нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 1.3 договору на аукціон
передається рухоме майно, зокрема,
автомобіль ZAZ 110558-42, білого кольору, 2008
р. в., державний номер НОМЕР_1 (5 558,11 грн.)

Договір набуває чинності після його
підписання сторонами і діє до
виконання всіх договірних зобов'язань
кожною із сторін, пов'язаних з
виконанням даного договору (п. 5.5
договору).

З наявного в матеріалах справи
оголошення про аукціон №537755,
розміщеного на веб-ресурсі інформ'юст
"Система реалізації конфіскованого та
арештованого майна", вбачається, що
зазначене повідомлення опубліковано
14.02.2014р. та містить наступну інформацію:
організатор торгів філія 23 ПП
"Нива-В.Ш.", найменування торгів -
аукціон, дата проведення торгів -
04.03.2014р. о 15:00, місце проведення - м.
Хмельницький, пров. Проїзний, буд. 10,
офіс № 517, сума сплати за спостереження
- 75,00 грн., умови участі в торгах -
реєстрація, кінцевий термін реєстрації
- 26.02.2014р. 11:00, порядок і строки
розрахунку за придбане майно,
реєстраційні номери лотів, їх
найменування, стартову ціну, суми
гарантійного внеску, тощо.

14.02.2014р. Філія 23 Приватного
підприємства "Нива-В.Ш." надіслала
другому МВ ДВС Хмельницького МРУЮ
повідомлення вих.№124/14 про дату та час
(04.03.2014р. о 15:00 год.) проведення аукціону
з реалізації арештованого рухомого
майна, яке належить ТОВ фірмі
"Сприяння".

Відповідно до листа Філії 23 ПП
"Нива-В.Ш." вих.№217/14 від 04.03.2014р. відділу
ДВС повідомлено, що аукціон з
реалізації арештованого рухомого
майна не відбувся у зв'язку з
відсутністю заяв про участь в аукціоні
та запропоновано провести уцінку
майна.

14.03.2014р. державним виконавцем проведено
переоцінку майна на 30%, за результатами
якої вартість майна, що належить ТОВ
фірмі "Сприяння" складає: автомобіль ZAZ
110557, 2008р.в., державний номер НОМЕР_1 - 3890,68
грн.

19.03.2014р. відповідачем було розміщено
оголошення на веб-ресурсі інформ'юст
"Система реалізації конфіскованого та
арештованого майна" про аукціон №540927, в
якому вказана наступна інформація:
організатор торгів філія 23 ПП
"Нива-В.Ш.", найменування торгів -
аукціон, дата проведення торгів -
04.04.2014р. о 11:00, місце проведення - м.
Хмельницький, пров.Проїзний, буд. 10,
офіс № 517, сума сплати за спостереження
- 75,00 грн., умови участі в торгах -
реєстрація, кінцевий термін реєстрації
- 01.04.2014р. 11:00, порядок і строки
розрахунку за придбане майно,
реєстраційні номери лотів, їх
найменування, стартову ціну, суми
гарантійного внеску, тощо.

Листом № 302/14 від 19.03.2014р. Філія 23
Приватного підприємства "Нива-В.Ш."
повідомила другий МВ ДВС Хмельницького
МРУЮ про дату та час (04.04.2014р. об 11:00 год.)
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна, яке
належить ТОВ фірмі "Сприяння".

04 квітня 2014 року Філією 23 приватного
підприємства "Нива-В.Ш." був проведений
аукціон з реалізації арештованого
рухомого майна, яке належить ТОВ фірмі
"Сприяння" та знаходиться за адресою:
м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 12, на
якому реалізовано автомобіль ZAZ 110558-42,
білого кольору, 2008 р. в., державний номер
НОМЕР_1 за ціною 4 000,00 грн. без ПДВ, про
що складено протокол № 2314074/7 від
04.04.2014р. Згідно протоколу проведення
аукціону його учасниками були ОСОБА_2
та ОСОБА_4 Переможцем аукціону став
ОСОБА_2

Аналізуючи надані по справі докази,
оцінюючи їх в сукупності, судом до
уваги приймається наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

За змістом ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
встановлених чч. 1-3, 5, 6 ст.203 цього
Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Виходячи з аналізу правової природи
процедури реалізації майна на торгах,
аукціонах, яка полягає в продажу майна,
тобто в забезпеченні переходу права
власності на майно боржника, на яке
звернено стягнення, до покупця -
учасника аукціону, та враховуючи
особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
аукціонів, складання за результатами
їх проведення акта про проведений
аукціон є оформленням договірних
відносин купівлі-продажу майна на
аукціоні, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з
нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК
України, які відносять до договорів
купівлі-продажу процедуру проведення
аукціонів, результатом яких є
оформлення права власності на підставі
складеного та затвердженого в
установленому порядку акта державного
виконавця про проведений аукціон.

Отже, враховуючи те, що реалізація
майна на аукціоні відноситься до угод
купівлі-продажу, така угода може
визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України
(ч. 1 ст.215 цього Кодексу).

При вирішенні позову про визнання
аукціону недійсним суду необхідно
встановити такі факти: чи мало місце
порушення вимог нормативно-правових
актів, які регулюють порядок
проведення аукціону, під час його
проведення; чи вплинули ці порушення на
результати аукціону; чи мало місце
порушення прав і законних інтересів
позивача, який оспорює результати
аукціону.

Як вбачається із змісту позовної заяви
підставами для пред'явлення позову про
визнання недійсними результатів
аукціону є як недодержання
державним виконавцем вимог Закону
України "Про виконавче провадження",
так і недодержання спеціалізованою
організацією - філією 23 ПП "Нива-В.Ш." -
вимог Порядку реалізації арештованого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від
15.07.1999р. № 42/5, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 19.07.1999р.
за № 480/3773.

Судом враховується, що Закон України
"Про виконавче провадження" визначає
загальні правові основи організації та
діяльності державної виконавчої
служби, її завдання та компетенцію, а
також учасників виконавчого
провадження, закріплює їхні права та
обов'язки, у тому числі право
стягувачів і боржників та інших
учасників виконавчого провадження на
оскарження дій (бездіяльності)
державного виконавця та порядок цього
оскарження (ст. ст. 1, 2, 6, 12 Закону).

Питання щодо здійснення підготовки
державним виконавцем та проведення
аукціону з реалізації арештованого
майна визначені у п. 5.12 Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року №
74/5 і зареєстрованої у Міністерстві
юстиції України 15 грудня 1999 року за №
865/4158 (далі - Інструкція), яка розроблена
на виконання Закону України "Про
виконавче провадження" і
визначає умови та порядок виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
Закону, інших нормативно-правових
актів підлягають примусовому
виконанню в разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Правовий аналіз положень указаного
Закону та Інструкції свідчить про те,
що вони не встановлюють порядку та
правил проведення аукціону, а лише
закріплюють, як і ст. 650 ЦК України,
такий спосіб реалізації майна, як його
продаж на аукціонах, і відсилають до
інших нормативно-правових актів
Кабінету Міністрів України та
Міністерства юстиції України, якими
визначається порядок проведення
аукціонів з реалізації арештованого
майна (ст. 62 Закону України "Про
виконавче провадження" та п. 5.12
Інструкції).

Відповідно до положень указаних
правових норм державний виконавець
здійснює лише підготовчі дії з метою
проведення аукціону, а сам аукціон з
реалізації майна організовують і
проводять спеціалізовані організації,
з якими державною виконавчою службою
укладається відповідний договір (пункт
5.12 Інструкції № 74/5 від 15.12.1999р.)

Отже, підставою для визнання аукціону
недійсним є порушення встановлених
законодавством правил проведення
аукціонів, визначених Порядком
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 15.07.1999р. № 42/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 19.07.1999р. за № 480/3773
(аналогічна позиція викладена в
постанові Верховного Суду України по
справі № 6-174цс12 від 13.02.2013р.).

Що стосується порушень, допущених
державним виконавцем при здійсненні
своїх повноважень, передбачених
Законом України "Про виконавче
провадження", до призначення аукціону,
у тому числі щодо здійснення оцінки
майна, проведення його переоцінки тощо,
то такі дії (бездіяльність) державного
виконавця підлягають оскарженню в
порядку, передбаченому цим Законом.

Отже, дії державного виконавця у
виконавчому провадженні, які не
стосуються правил проведення аукціону,
мають самостійний спосіб оскарження й
не можуть бути підставою для визнання
аукціону недійсним (аналогічна позиція
в постановах ВСУ по справі № 6-116цс12 від
24.10.2012р., № 6-140цс12 від 26.12.2012р.)

З огляду на викладене, наведені у
позовній заяві доводи щодо
неповідомлення державним виконавцем
боржника та кредиторів про результати
оцінки, внаслідок чого реалізація
майна відбулась по заниженій вартості,
не можуть слугувати підставою для
задоволення позовних вимог. Крім того,
судом приймається до уваги, що згідно ч.
3 ст. 58 Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
повідомляє сторін лише про результати
визначення вартості чи оцінки майна, що
і було зроблено державним виконавцем
шляхом направлення листа № 1195 від
15.01.2014р. Повідомлення сторін
виконавчого провадження про
проведення переоцінки майна чинним
законодавством не передбачено.

З приводу доводів позивача щодо
порушення організатором аукціону
(відповідачем) порядку проведення
аукціону (неповідомлення позивача про
дату та час проведення аукціону), то
судом звертається увага на наступне.

Відповідно до п.п. 3.5, 3.6 Порядку
реалізації арештованого майна
організатор аукціону визначає дату і
час проведення аукціону. Організатор
аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня
проведення аукціону розміщує в
порядку, визначеному Положенням про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 20.05.2003
N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за
N 388/7709 (зі змінами), на відповідному
веб-сайті інформацію про майно, що
реалізується. Оголошення про
проведення аукціону має бути розміщене
не пізніше семи днів з моменту
укладення договору про реалізацію
майна, а у випадку проведення
повторного аукціону - не пізніше семи
днів з моменту складання акта
переоцінки майна.

Повторний аукціон проводиться не
пізніше 30 днів після складання акта
переоцінки майна та дати
інформаційного повідомлення про
проведення аукціону. Якщо майно не було
продане або якщо аукціон не відбувся,
то майно знімається з аукціонних
торгів (п. 5.4 Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи,
13.02.2014р. між Другим міським відділом
Державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції та Філією 23
приватного підприємства "Нива-В.Ш.", яка
діє від імені та в інтересах ПП
"Нива-В.Ш." було укладено договір №2314074
про надання послуг по організації і
проведенню аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна.

14.02.2014р. на веб-ресурсі інформ'юст
"Система реалізації конфіскованого та
арештованого майна" опубліковано
оголошення №537755 про проведення
аукціону з реалізації в тому числі
автомобіля ZAZ 110558-42, 2008 р. в., державний
номер НОМЕР_1, та відповідачем
надіслано другому МВ ДВС Хмельницького
МРУЮ повідомлення вих.№124/14 про дату та
час (04.03.2014р. о 15:00 год.) проведення
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна, яке належить ТОВ фірмі
"Сприяння".

Відповідно до листа Філії 23 ПП
"Нива-В.Ш." вих.№217/14 від 04.03.2014р. відділу
ДВС повідомлено, що аукціон з
реалізації арештованого рухомого
майна не відбувся у зв'язку з
відсутністю заяв про участь в аукціоні
та запропоновано провести уцінку
майна.

14.03.2014р. державним виконавцем проведено
переоцінку майна на 30%, за результатами
якої вартість майна, що належить ТОВ
фірмі "Сприяння" складає: автомобіль ZAZ
110557, 2008р.в., державний номер НОМЕР_1 - 3890,68
грн.

19.03.2014р. відповідачем було розміщено
оголошення на веб-ресурсі інформ'юст
"Система реалізації конфіскованого та
арештованого майна" про аукціон №540927, в
якому визначено дату проведення
аукціону - 04.04.2014р. о 11:00. Також листом №
302/14 від 19.03.2014р. Філія 23 Приватного
підприємства "Нива-В.Ш." повідомила
другий МВ ДВС Хмельницького МРУЮ про
дату та час (04.04.2014р. об 11:00 год.)
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна, яке
належить ТОВ фірмі "Сприяння".

04 квітня 2014 року Філією 23 приватного
підприємства "Нива-В.Ш." був проведений
аукціон з реалізації арештованого
рухомого майна, яке належить ТОВ фірмі
"Сприяння" та знаходиться за адресою:
м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 12, на
якому реалізовано автомобіль ZAZ 110558-42,
білого кольору, 2008 р. в., державний номер
НОМЕР_1 за ціною 4 000,00 грн. без ПДВ, про
що складено протокол № 2314074/7 від
04.04.2014р.

Вищевикладені обставини свідчать про
те, що відповідачем при проведенні
спірного аукціону був дотриманий
порядок його проведення, зокрема,
оголошення про спірний аукціон містило
інформацію, визначену Порядком, було
розміщено на веб-ресурсі інформ'юст
"Система реалізації конфіскованого та
арештованого майна" з дотриманням
встановлених строків. Також у
встановлені Порядком строки був
проведений спірний аукціон.

Посилання позивача на те, що його не
було повідомлено про дату, місце та час
проведення аукціону судом до уваги не
приймаються, оскільки чинним
законодавством України, в тому числі і

Порядком реалізації арештованого
майна, не передбачено обов'язку
спеціалізованої організації
повідомляти сторони виконавчого
провадження про дату та час проведення
аукціону. Крім того, позивач не був
позбавлений можливості ознайомитись
із змістом оголошення про проведення
аукціону на веб-ресурсі інформ'юст
"Система реалізації конфіскованого та
арештованого майна".

Зважаючи на вищевикладені обставини,
позивачем в ході судового розгляду не
було доведено в чому саме полягало
порушення його права, а також факту
порушення порядку проведення аукціону,
який відбувся 04.04.2014р., що вплинуло на
його результати. Тому позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по
оплаті судового збору покладаються на
позивача, в зв'язку з відмовою у позові.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "Сприяння"
м.Хмельницький до Приватного
підприємства "Нива-В.Ш." в особі Філії 23
приватного підприємства "Нива-В.Ш."
м.Хмельницький за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
Другого міського відділу Державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції м.
Хмельницький, ОСОБА_2 м.Вінниця про
визнання недійсним результату
аукціону з реалізації арештованого
майна, на якому було продано автомобіль
ZAZ 110558-42, державний номер НОМЕР_1, про що
складено протокол 2314074/7 проведення
аукціону з реалізації рухомого майна
від 04.04.2014р. відмовити.

Повне рішення складено 26.06.2014р.

Суддя
Л.О. Субботіна

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, Проспект
Миру, 99/9Д) - простим,

3 - відповідачу (м. Хмельницький, пров.
Проїзний, буд. 10, офіс №517),

4 - третій особі Другий міський відділ
ДВС Хмельницького міськрайонного
управління юстиції (м. Хмельницький,
вул. Тернопільська, 13/2 ) - простим,

5 - третій особі ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) -
простим.