м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/9009/14 17.06.14
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
до Акціонерного
товариства закритого типу "Спеціальне
проектно-будівельно-виробниче
акціонерне товариство
"Україна-Реставрація"
про стягнення 47 907,26 грн.
Суддя: Домнічева І.О.
від позивача Токаренко Я.С.- за дов.
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Центр
інфотехнологій" звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Акціонерного товариства
закритого типу "Спеціальне
науково-реставраційне
проектно-будівельно-виробниче
товариство "Україна-Реставрація" про
стягнення 47 907,26 грн.
Ухвалою від 14.05.2014 р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 03.06.2014 р.
03.06.14р. через відділ діловодства суду
позивачем подано додаткові матеріали
по справі на виконання вимог ухвали
суду.
Ухвалою від 03.06.14р. розгляд справи
відкладено на 17.06.14р.
Представник відповідача в судове
засідання 17.06.14 р. не з'явився, про
причини неявки не повідомив, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Жодних
заяв, клопотань через відділ
діловодства суду від відповідача не
Враховуючи наявність у матеріалах
справи доказів належного повідомлення
відповідача про дату, час та місце
розгляду справи, суд дійшов висновку
про можливість розгляду справи за
наявними в ній матеріалами у
відповідності до вимог ст. 75
Господарського процесуального кодексу
В судовому засіданні 17.06.2014р. судом було
оголошено вступну і резолютивну
частини рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, оглянувши надані оригінали
документів, на які вони посилаються, як
на підставу своїх вимог та заперечень,
та копії яких долучені до матеріалів
справи, суд -
Між Закритим акціонерним товариством
«ДАРтеплоцентраль», що в подальшому
перейменоване на Закрите акціонерне
товариство «ЕКОСТАНДАРТ» і в
подальшому перейменоване на Публічне
акціонерне товариство «ЕКОСТАНДАРТ»
та Акціонерним товариством
закритого-типу «Спеціальне
науково-реставраційне
проектно-будівельно-виробниче
акціонерне товариство
«Україна-Реставрація»
правонаступником якого є відповідач
(далі - Відповідач) було укладено
договір на постачання теплової енергії
у гарячій воді від 01.02.2010 № 440584 (далі
28.09.2012 між Публічним акціонерним
товариством «ЕКОСТАНДАРТ» та
Публічним акціонерним товариством
«Фортуна-банк», а 4.10.2012 між Публічним
акціонерним товариством
«Фортуна-банк» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Центр
інфотехнологій» укладені договори
факторингу № 28/09/12 та № 04/10/12
відповідно, згідно з якими право
вимоги, серед іншого, за зобов'язанням,
що виник за договором на постачання
теплової енергії у вигляді гарячої
води від 01.02.2010 № 440584, укладеного між
ЗАТ «ЕК «ДАРтеплоцентраль»,
правонаступником якого є ПАТ
«ЕКОСТАНДАРТ», та АТЗТ «СНРПБВАТ
«Україна-Реставрація». У зв'язку із
вказаним у зобов'язанні відбулась
заміна кредитора - Публічне акціонерне
товариство «ЕКОСТАНДАРТ» новим
належним кредитором (фактором) -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр
інфотехнологій» (далі Позивач).
04.10.12р. на виконання договору
факторингу між позивачем та ПАТ
«СНРПБВАТ «Україна - Реставрація»
підписано акт приймання-передачі
документів, відповідно до якого з дати
підписання даного акту вважається, що
право вимоги перейшло до позивача.
Додатком № 3 до договору факторингу
зазначені детальні відомості про
розмір боргу боржника перед клієнтом
та підтверджено суму права вимоги.
Зокрема, Додаток № 3 до договору
факторингу містить інформацію про те,
що ПАТ «СНРПБВАТ «Україна -
розміщене за адресою: пров.
Ярославський, 7/9 в м. Києві, має
заборгованість згідно з договором на
постачання теплової енергії у вигляді
гарячої води від 01.02.2010 № 440584 сумою 17 44
Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно з пп. 1.1, 1.2, 2.1 Основного договору
і відповідно до законодавства України
Енергопостачальна організація
постачає теплову енергію у гарячій
воді на межу балансової належності з
Відповідачем для потреб: опалення - в
період опалювального сезону, а
гарячого водопостачання - протягом
року, яку Відповідач зобов'язаний
оплачувати своєчасно та в повному
обсязі. Визначення кількості спожитої
протягом розрахункового періоду
теплової енергії здійснюється за
Відповідно до п. 3.2 Основного договору,
п. п. 6, 7, 8 Додатку № 2 Основного договору
Відповідач щомісячно з 08 по 12 число
отримує в Енергопостачальній
організації оформлені бланки актів
звірки розрахунків за прийняту теплову
енергію на початок розрахункового
періоду, табуляграми та платіжну
вимогу - доручення на сплату прийнятої
теплової енергії за поточний місяць з
урахуванням недоплати або переплати за
попередній місяць і сплачує за
прийняту теплову енергію згідно
отриманого платіжного доручення не
пізніше 28 числа поточного місяця.
Розрахункові документи Відповідач
отримує в Енергопостачальній
організації під підпис уповноваженої
В період з 01.01.2012р. по 01.04.2012 р.
позивач поставив відповідачу теплову
енергію води на загальну суму 64 257,98
грн., що підтверджується особистими
картками (табуляграми), довідкою про
розрахунок суми боргу, довідкою про
Відповідач поставлену теплову енергію
у вигляді гарячої води оплатив
частково на суму 19 952,78 грн., внаслідок
чого у нього виникла заборгованість,
яка на час прийняття рішення становить
на суму 44 305,20 грн.
Доказів погашення заборгованості у
розмірі 44 305,20 грн. суду не надано.
Згідно з приписами статей 526 Цивільного
кодексу України та 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, що передбачено ст. 525
Цивільного кодексу України.
Згідно з нормами ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до статті 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Згідно розрахунку, наданого позивачем
та не спростованого у встановленому
порядку відповідачем, останній за
порушення встановленого договором
строку оплати переданого товару має
сплатити 691,16 грн. інфляційних, 2 910,90
Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.
В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги про стягнення з
відповідача 44 305,20 грн. заборгованості,
2 910,90 грн. 3% річних, 691,16 інфляційних,
обґрунтованими, підтвердженими
наявними в матеріалах справи доказами
та не спростованими належним чином
відповідачем, а відтак такими, що
підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Спеціалізоване
науково-реставраційне
проектно-будівельно-виробниче
акціонерне товариство «УКРАЇНА
-РЕСТАВРАЦІЯ» (0471, м. Київ, пров.
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр
(сорок чотири тисячі триста п'ять) грн. 20
коп. заборгованості, 2 910 (дві тисячі
дев'ятсот десять) грн. 90 коп. 3% річних, 691
(шістсот дев'яносто одну) грн. 16 коп.
інфляційних витрат, 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору.
Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 19.06.14р.

Суддя
І.О.Домнічева