ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" червня 2014 р.
Справа № 911/1618/14

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф., при
секретарі Жилі Б.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи №911/1618/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "КОНТИНЕНТ",
ідентифікаційний код: 31182939,
місцезнаходження: 49055, м.
Дніпропетровськ, вул. Тітова, буд. 36,

до товариства з обмеженою
відповідальністю "СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР",
ідентифікаційний код: 35115285,
місцезнаходження: 07400, Київська обл., м.
Бровари, вул. Красовського, буд. 16,

про стягнення заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: Гущин В.Г., який діє на
підставі довіреності від 03.03.2014 року
№03/03-юр;

від відповідача: Білаш О.Д., яка діє на
підставі довіреності від 20.05.2014 року
б/н, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "КОНТИНЕНТ" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР"
про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 02.06.2014 року розгляд справи
призначено на 23.06.2014 року.

20.06.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від Відповідача надійшов відзив на
позовну заяву від 20.06.2014 року №283 (вх.
№11915/14 від 20.06.2014 року) з доданими
документами, у якому Відповідач вказує,
що з поданих позивачем до позовної
заяви доказів не доведено ціну позову в
сумі 155 313,49 грн.

20.06.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від Відповідача надійшло клопотання
від 20.06.2014 року №282 (вх. №11916/14 від 20.06.2014
року), у якому Відповідач просить
зобов'язати позивача провести звірку
взаєморозрахунків по договору №74//20Р
від 28.01.2014 року та пояснити нарахування
заборгованості відповідачу в сумі 155
313,49 грн.

23.06.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від Позивача надійшли клопотання б/н,
б/д (вх. №12071/14 від 23.06.2014 року) та б/н, б/д
(вх. №12072/14 від 23.06.2014 року), у яких
Позивач просить відкласти розгляд
справи у межах строку, встановлено ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

23.06.2014 року в судове засідання з'явився
представник Позивача, який вимоги
ухвали суду від 02.06.2014 року в повному
обсязі не виконав, надав пояснення по
справі, клопотання б/н, б/д (вх. №12071/14
від 23.06.2014 року) та б/н, б/д (вх. №12072/14 від
23.06.2014 року) підтримав та просив суд
відкласти розгляд справи на іншу дату.
В судове засідання з'явився
представник Відповідача, який виконав
вимоги ухвали суду від 02.06.2014 року,
надав пояснення по справі.
Представником Позивача в судовому
засіданні подано клопотання про
продовження строку вирішення спору від
23.06.2014 року б/н (вх. №12083/14 від 23.06.2014
року), у якому Позивач просить
продовжити встановлений ч. 1 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України строк вирішення спору.

Розглянувши клопотання Відповідача
від 20.06.2014 року №282, у якому Відповідач
просить зобов'язати позивача провести
звірку взаєморозрахунків по договору
№74//20Р від 28.01.2014 року та пояснити
нарахування заборгованості
відповідачу в сумі 155 313,49 грн., судом
встановлено наступне.

Обґрунтовуючи вказане клопотання
Відповідач зазначає, що в зв'язку з
розбіжністю в сумах заборгованості
Відповідача в доказах, що надали кожна
з сторін, неможливо вирахувати
правильну ціну позову.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 65 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що з метою забезпечення
правильного і своєчасного вирішення
господарського спору суддя вчиняє в
необхідних випадках такі дії по
підготовці справи до розгляду:
зобов'язує сторони, інші підприємства,
установи, організації, державні та інші
органи, їх посадових осіб виконати
певні дії (звірити розрахунки, провести
огляд доказів у місці їх знаходження
тощо); витребує від них документи,
відомості, висновки, необхідні для
вирішення спору, чи знайомиться з
такими матеріалами безпосередньо в
місці їх знаходження.

Таким чином, суд дійшов висновку про
необхідність зобов'язання Позивача та
Відповідача звірити розрахунки між
Позивачем та Відповідачем, докази чого
подати до суду, у зв'язку з чим
клопотання Відповідача від 20.06.2014 року
№282 підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання Позивача про
продовження строку вирішення спору від
23.06.2014 року б/н, судом встановлено
наступне.

В зазначеному клопотанні Позивач,
посилаючись на ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України,
просить продовжити строк розгляду
спору.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України, у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Як встановлено судом, ухвалою
господарського суду Київської області
від 02.06.2014 року зобов'язано позивача
подати належним чином засвідчені копії
довіреностей, на підставі яких
представниками Відповідача отримано
товар за видатковими накладними згідно
договору поставки від 28.01.2013 року №74/20Р
на загальну суму 165 437,66 грн. Проте,
Позивач вказаних вимог суду не виконав,
витребувані судом документи не подав.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69
цього Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
неподанням Позивачем витребуваних
доказів, необхідністю витребування
нових доказів, а саме акту звірки
розрахунків, враховуючи клопотання
Позивача б/н, б/д (вх. №12071/14 від 23.06.2014
року), б/н, б/д (вх. №12072/14 від 23.06.2014 року)
та про продовження строку вирішення
спору від 23.06.2014 року б/н, суд дійшов
висновку про необхідність відкладення
розгляду справи на іншу дату та
продовження строку розгляду спору у
справі № 911/1618/14 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 65, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Позивача про
продовження строку вирішення спору від
23.06.2014 року б/н (вх. №12083/14 від 23.06.2014
року), - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення
спору у справі № 911/1618/14 на п'ятнадцять
днів до 21.07.2014 року.

3. Розгляд справи відкласти на 14
липня 2014 року на 16 год. 30 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16,
зал судових засідань №2.

4. Зобов'язати позивача та
відповідача звірити взаєморозрахунки
станом на дату призначеного судового
засідання і надати господарському суду
акт звірки. Ініціативу складення акту
звірки взаєморозрахунків покласти на
Відповідача.

5. Повторно зобов'язати позивача
подати:

- належним чином засвідчені копії
довіреностей, на підставі яких
представниками Відповідача отримано
товар за видатковими накладними згідно
договору поставки від 28.01.2013 року №74/20Р
на загальну суму 165 437,66 грн.

6. Попередити позивача, що при
повторному необґрунтованому неподанні
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для розгляду
справи та нез'явленні в судове
засідання, суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, має право залишити позов без
розгляду.

7. Копію ухвали надіслати сторонам
у справі.

Суддя
Скутельник П.Ф.