overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.06.14р. Справа № 904/4421/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ФЕРАЛКО", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПАПЕРОВА ФАБРИКА" з іноземними інвестиціями, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ФЕРАЛКО" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПАПЕРОВА ФАБРИКА" з іноземними інвестиціями, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити певні дії.

23.06.2014 року на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ФЕРАЛКО" про повернення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 9 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надходить заява про врегулювання спору.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"ФЕРАЛКО", суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.9 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 42 аркушах, в т.ч. квитанція № ПН45781К від 05.06.2014 року про сплату судового збору.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.14р. Справа № 904/4486/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ
СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВЕЕСВІ-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 4 860,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.07.14 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Сторонам: надати акт звірки взаєморозрахунків, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду.

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.14р. Справа № 17/285(Д23/38)

За позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Максим ЛТД", м. Дніпропетровськ

приватного підприємства "Вега", м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсною угоди

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники сторін:

від позивача: Прудко О.В., дов. № 1192/9/10-018 від 24.01.14

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач-2 не забезпечив явку представника в судове засідання.

Сторони не надали витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ
Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 05.08.14р. об 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 12 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу та відповідачу-2 надати письмові пояснення щодо позову на даний час та з урахуванням припинення відповідача-1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.14р. Справа № 904/3911/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА", м.
Дніпродзержинськ

до Приватного підприємеця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про стягнення 5 519,78 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Зайцева І.І., дов. № 1/6 від 08.01.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОНА", м.
Дніпродзержинськ звернулось до господарського суду
Дніпрорпетровської області з позовом до Приватного підприємеця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ про стягнення 5 519,78 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.07.14 року об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" червня 2014 р. Справа № 921/619/14-г/6УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Шумський І.П. розглянувши за позовом Спілки селян "Олексинська" вул. Прицерковна, 114-а, с. Олексинці, до відповідача Відділу
Держземагенства у Борщівському районі
Тернопільської області вул. Шевченка, 20-а, м. Борщів, Тернопільська область, про визнання права власності на земельну ділянку площею 4,1405 га.. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "10" липня 2014 р. о 10:40 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : - довідку про грошову оцінку земельної ділянки площею 4,1405 га.; - довідку про включення позивача до ЄДР на час вирішення спору. -обгрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому та копію довідки про включення до ЄДР.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.14р. Справа № 904/3909/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРЧЕПРОМ"

до відповідача - 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК
МАТЕРИК"

відповідача - 2: Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК"

про внесення змін до господарського договору

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Бондар Ю.В. - дов. від 24.02.2014р.

Від відповідача - 1: не з'явився.

Від відповідача - 2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харчепром" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Материк" та публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" про внесення змін до господарського договору.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не з"явились, витребувані судом документи не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.07.2014р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу, відповідачу -2 -усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу -1 -відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.14р. Справа № 904/1058/14

За заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2014р. у справі № 904/1058/14

у справі:

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-МАРКЕТ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 18 324,29 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "А-МАРКЕТ" заборгованості у сумі 10 216,21 грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 08.04.2014 року у справі № 904/1058/14 за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-МАРКЕТ" про стягнення 10 216,21 грн. позов задоволено
(Суддя Колісник І.І.). Стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "А-МАРКЕТ" (52005,
Дніпропетровська область, смт.
Ювілейне, вул. Полтавська, 43, ідентифікаційний код 38695519) на користь
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) основний борг у сумі 10 216,21 грн., судовий збір у сумі 1 827,00 грн.

20.06.2014 року до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2014р. у справі № 904/1058/14 за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-МАРКЕТ" про стягнення 10 216,21 грн.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду, вищезазначену заяву у справі за нововияленими обставинами передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.

24.06.2014 року зроблено запит судді
Коліснику І.І. щодо надання справи № 904/1058/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-МАРКЕТ" про стягнення 10 216,21 грн.

24.06.2014 року надано відповідь, в якій зазначено, що у зв'язку з оскарженням рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 08.04.2014 року, справу № 904/1058/14 направлено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Станом на 24.06.2014 року справа № 904/1058/14 на адресу господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

За таких обставин, вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, слід відкласти до повернення матеріалів справи з
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2014 року до повернення матеріалів справи № 904/1058/14 до господарського суду
Дніпропетровської області.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.2014р.
Справа № 905/1096/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., суддів Гриник М.М., Левшиної Г.В.,

розглянувши матеріали справи №905/1096/14

за позовом: : Державного підприємтсва
«Стрийський вагоноремонтний завод», м.
Стрий Львівська область

до відповідача: Привтаного підприємства «Гелікон», с. Богоялвенка
Марїнського району Донецької області

про стягнення заборгованості в розмірі 3 311 228,39 грн., з яких 3 202 857,72грн. та 108 370,67грн. нарахованої пені, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємтсво «Стрийський вагоноремонтний завод», м. Стрий
Львівська область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Привтаного підприємства
«Гелікон», с. Богоялвенка Марїнського району Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 3 311 228,39 грн., з яких 3 202 857,72грн. та 108 370,67грн. нарахованої пені.

При друкуванні тексту ухвали господарського суду Донецької області від 20.05.2014р. про відкладення розгляду справи №905/1096/14 допущено описку щодо зазначення складу суду, що виніс зазначену ухвалу, а саме: замість
«головуючий суддя Чернова О.В., судді
Гриник М.М., Левшина Г.В.» вказано
«головуючий суддя Чернова О.В., судді
Левшина Г.В., Левшина Г.В.».

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до ухвали господарського суду від 20.05.2014р. про відкладення розгляду справи №9051096/14.

Зазначити склад суду в ухвалі від 20.05.2014р. наступним чином:

«Головуючий суддя
О.В. Чернова

Судді
М.М. Гриник

Г.В. Левшина»

Головуючий суддя
О.В. Чернова

Суддя
М.М. Гриник

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" червня 2014 р.Справа № 3/5025/2005/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
Стоік-Гутор", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники: не викликались.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2011р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 29.11.2011р. у справі №3/5025/2005/11, ТОВ
"Фінансова компанія Стоік-Гутор", м.
Хмельницький визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Яроша Василя
Юрійовича, АДРЕСА_1 (ліцензія
Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України серія
НОМЕР_1 від 21.05.2009р.).

В адресу суду 19.06.2014року надійшло клопотання ліквідатора про скасування арешту, що накладений 04.07.2011р. постановою державного виконавця другого міського відділу ДВС
Хмельницького ХМРУЮ.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про призначення судового засідання для розгляду клопотання ліквідатора про скасування арешту у даній справі.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Розгляд справи № 3/5025/2005/11 щодо розгляду клопотання ліквідатора про скасування арешту призначити в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 02 липня 2014 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( кімн. 329).

Визнати явку ліквідатора та представників ініціюючого кредитора та ДВС в судове засідання обов'язковою.

Копії надіслати в адреси: ініціюючого кредитора - ДПІ у м.Хмельницькому, вул.Театральна,12, ліквідатора- Яроша В.
Ю., АДРЕСА_1, другий міський відділ ДВС
Хмельницького ХМРУЮ м. Хмельницький вул. Тернопільська, 13/2.

Суддя
Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.06.2014
Справа № 905/3290/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Чернової О.В.,

При секретарі судового засідання
Федорової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Орендоване підприємство
«Шахта «Жданівська», м. Жданівка
Донецької області

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Донецької області, м.
Донецьк

про спонукання відповідача надати дозвіл на списання непридатного майна наданого в оренду за договором оренди
№1554 від 21.12.2004 року, -

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Пітель В.М. за довіреністю

Публічне акціонерне товариство
«Орендоване підприємство «Шахта
«Жданівська», м. Жданівка Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецької області, м. Донецьк про спонукання відповідача надати дозвіл на списання непридатного майна наданого в оренду за договором оренди №1554 від 21.12.2004 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання позивача та ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л
И В :

Відкласти розгляд справи на 08.07.2014 року о 11:20 год.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання.

2. Зобов'язати відповідача з'явитись в судове засідання, правоустановчі документи в оригіналах та належним чином засвідчених копіях; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
О.В. Чернова

Федорова

Тел. 3818811