ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" липня 2014 р.
Справа № 923/746/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Соловйова К.В., при
секретарі Короткій Ю.А., розглянувши
справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мале підприємство
"Незалежна телекомпанія "Норма-4", м.
Херсон,

до: Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" в особі відособленого
підрозділу - Відділення № 3800
Херсонська обласна дирекція ПАТ "Банк
Форум", м. Херсон,

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, адвокат,
довіреність № 119 від 26.05.2014р.;

від відповідача - Харитонова М.М.,
начальник відділу по роботі з
проблемними активами, довіреність б/н
від 18.03.2014р.

в с т а н о в и в

Провадження у справі порушено за
позовом ТОВ "Мале підприємство
"Незалежна телекомпанія "Норма-4"
(позивач) до Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум", в особі його
відособленого підрозділу - Відділення
№ 3800 Херсонська обласна дирекція ПАТ
"Банк Форум" (відповідач), з вимогами
зобов'язати ПАТ "Банк Форум" виконати
платіжне доручення № 147 від 26.05.2014р.
позивача.

Позов обґрунтовано, зокрема, нормами
ст.ст.14, 15, 526, 1066, 1068, 1074 Цивільного
кодексу України, ст. 8 Закону України
"Про платіжні системи та переказ коштів
в Україні" та твердженнями про
протиправність відмови вказаного
підрозділу ПАТ "Банк Форум" виконати
платіжне доручення позивача, з підстав
запровадження Виконавчою дирекцією
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб у ПАТ "Банк Форум" тимчасової
адміністрації та виходячи з п.5 ст.36
Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідач надав відзив на позовну
заяву, згідно з яким позов не визнав,
стверджуючи, що платіж з банківського
рахунка позивача, згідно укладеного
між банком та позивачем договору про
касово-розрахункове обслуговування, є
вимогою кредитора банку, у розумінні
норм Цивільного кодексу України,
Законів України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб" та
"Про банки і банківську діяльність", а
тому, згідно з п.5 ст.36 Закону України
"Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб", такий платіж не може
бути здійснений під час дії у ПАТ "Банк
Форум" тимчасової адміністрації.

Разом з тим, відповідач подав
клопотання про направлення справи за
підсудністю до господарського суду м.
Києва, за місцезнаходженням юридичної
особи, ПАТ "Банк Форум". Це клопотання
обґрунтоване твердженнями про
відсутність у відділення № 3800
"Херсонська дирекція ПАТ "Банк Форум"
повноважень на представництво
юридичної особи у розумінні ч. 4 ст. 15
ГПК України.

В судовому засіданні 24.06.2014р.
оголошувалася перерва до 01.07.2014р. о 12:00.

Представник позивача у судовому
засіданні заявив, в усному порядку про
те, що у вирішенні питання про
підсудність спору покладається на
розсуд суду.

Дана справа не підсудна господарському
суду Херсонської області та підлягає
передачі до іншого господарського суду
за встановленою підсудністю, виходячи
з наступного.

За загальним правилом, відповідно до ч.
2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що
виникають при виконанні господарських
договорів та з інших підстав
розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.

Як виняток, відповідно до ч. 4 ст.15 ГПК
України, у випадку, якщо юридичну особу
представляє уповноважений нею
відособлений підрозділ, територіальна
підсудність спору визначається з
урахуванням, зокрема, ч. 2 ст. 15 ГПК
України залежно від місцезнаходження
такого підрозділу юридичної особи.

Позивачем поданий до господарського
суду Херсонської області позов до ПАТ
"Банк Форум", в особі його місцевого
відособленого підрозділу, тобто - за
місцезнаходженням підрозділу
відповідача, а не за місцезнаходженням
відповідача - юридичної особи. Подаючи
даний позов, саме, до господарського
суду Херсонської області позивач
виходив з наявності у відособленого
підрозділу - Відділення № 3800
Херсонська обласна дирекція ПАТ "Банк
Форум" повноважень на представництво
юридичної особи, ПАТ "Банк Форум", у
розумінні ч. 4 ст. 15 ГПК України.

Проте, суд не встановив наявності у
Відділення № 3800 Херсонська обласна
дирекція ПАТ "Банк Форум" повноважень
на представництво юридичної особи, ПАТ
"Банк Форум", у розумінні такого
представництва згідно ч. 4 ст.15 ГПК
України, які б свідчили про підсудність
справи суду за місцезнаходженням
вказаного відособленого підрозділу
ПАТ "Банк Форум". Таких повноважень не
вбачається з наявних у матеріалах
справи витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (ЄДР) стосовно ПАТ
"Банк Форум" за станом на 19.06.2014р.,
діючого (в редакції від 09.08.2013р.)
Положення про відділення № 3800
"Херсонська дирекція ПАТ "Банк Форум" та
довіреності від 18.03.2014р. на
представника ПАТ "Банк Форум"
п.Харитонову М.М. (а.с.36-42, 51). Наявність
цих повноважень заперечується й
представником відповідача. Доказів
іншого позивачем не надано.

Таким чином, з наведено слідує, що
відповідачем у справі є, саме, юридична
особа, ПАТ "Банк Форум", а не зазначена
юридична особа, в особі її
відособленого підрозділу - відділення
№ 3800 "Херсонська дирекція ПАТ "Банк
Форум". Згідно витягу з ЄДР стосовно ПАТ
"Банк Форум", зареєстрованим у ЄДР
місцезнаходженням юридичної особи, ПАТ
"Банк Форум", є : м. Києв, бульвар
Верховної Ради, буд. № 7.

Виходячи з положень ч.2 ст.15 ГПК України
дана справа підвідомча господарському
суду м. Києва за місцезнаходженням
відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України у випадку,
якщо справа не підсудна господарському
суду, матеріали справи надсилаються
господарським судом за встановленою
підсудністю.

За вказаних встановлених судом
фактичних обставин та на підставі
наведених правових норм справа
підлягає передачі за підсудністю до
господарського суду м. Києва.

Керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 ГПК
України, суд, -

у х в а л и в:

1. Передати справу за підсудністю до
господарського суду м. Києва.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
К.В. Соловйов