ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.14р. Справа № 904/3399/14

За позовом Закритого акціонерного
товариства фінансово-будівельна
компанія "АЛЬМІРУС і К"

до Головного управління внутрішніх
військ Міністерства внутрішніх справ
України

про визнання недійсним договору на
будівництво житла в порядку пайової
участі

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився (про час і місце
засідання суду сповіщений належно)

відповідача - Нішта О.В., за довіреністю
№3/20-330 від 04.08.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовом до Відповідача про визнання
недійсним договору на будівництво
житла в порядку пайової участі.
Відповідач позов не визнав.

Позивач у жодне судове засідання не
з'явився. Просив розгляд справи
відкласти, явку належного представника
забезпечити у наступне судове
засідання.

Відповідач заперечував.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони
добросовісно користуватись належними
їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є не відсутність у судовому
засіданні представників сторін, а
неможливість вирішення спору у
відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання
представників сторін - це право, а не
обов'язок, справа може розглядатись без
їх участі, якщо нез'явлення цих
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Суд вважає, що Позивач зловживає
процесуальними правами, тому
клопотання відхилено судом.

Ухвалами від 22.05.14р. та від 16.06.14р.
господарський суд зобов'язав Позивача
надати: оригінали документів, доданих
до позовної заяви (для огляду суду),
документи, що посвідчують правовий
статус підприємства, витяг на
Відповідача з ЄДР станом на момент
розгляду справи судом, копію позовної
заяви на електронному носію.

Вимоги суду виконанні не були: Позивач
без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, зокрема: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду
суду), документи, що посвідчують
правовий статус підприємства, витяг на
Відповідача з ЄДР станом на момент
розгляду справи судом, копію позовної
заяви на електронному носію.

Ненадання витребуваних документів
перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору (п. 5 ч. 1
ст. 81 ГПК України).

Виходячи з викладеного, суд вважає, що
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 81 ГПК України,
після усунення обставин, що зумовили
залишення заяви без розгляду, Позивач
має право знову звернутися до
господарського суду в загальному
порядку.

Про залишення позову без розгляду
виноситься ухвала, в якій можуть бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також про стягнення штрафів,
передбачених у пунктах 4 і 5 частини
другої статті 83 цього Кодексу (ч. 2 ст. 81
ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 44 ГПК України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Пунктом 4.12 Постанови пленуму ВГС
України від 26.12.11р. № 18 визначено, що у
вирішенні питань розподілу судових
витрат необхідно мати на увазі, що за
змістом пунктів 4 і 5 частини першої
статті 7 Закону України "Про судовий
збір" припинення провадження у справі і
залишення позову без розгляду тягнуть
за собою повернення сплачених сум
судового збору (за винятком випадку,
коли позов залишено без розгляду в
зв'язку з повторною неявкою
представника позивача на виклик у
засідання господарського суду, якщо
таке нез'явлення перешкоджало
вирішенню спору).

У зв'язку з залишенням позову без
розгляду, сплачена Позивачем сума
судового збору підлягає поверненню із
бюджету на підставі статті 7 Закону
України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5.2 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року №7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VІ
Господарського процесуального кодексу
України" питання про повернення
сплаченої суми судового збору
вирішується господарським судом за
результатами розгляду відповідних
матеріалів, у тому числі й за
відсутності заяви (клопотання) сторони
чи іншого учасника судового процесу
про повернення суми судового збору. Про
таке повернення зазначається в
резолютивній частині судового рішення,
яким закінчується розгляд справи по
суті (при цьому в його мотивувальній
частині наводяться підстави
повернення сум судового збору згідно
із Законом).

В усіх наведених випадках за
необхідності відповідний
процесуальний документ виготовляється
у двох примірниках (оригіналах), один з
яких залишається у матеріалах справи, а
інший надсилається особі, яка сплатила
судовий збір до державного бюджету
України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного
товариства фінансово-будівельна
компанія "АЛЬМІРУС і К" до Головного
управління внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України
про визнання недійсним договору на
будівництво житла в порядку пайової
участі - залишити без розгляду.

Повернути Закритому акціонерному
товариству фінансово-будівельна
компанія "АЛЬМІРУС і К" (49000,
м.Дніпропетровськ, вул.Дзержинського,
7/19 (код 313 844 42) із бюджету судовий збір у
розмірі 1 218 (одна тисяча двісті
вісімнадцять) грн., відповідно до
квитанції за N N 16Y252849 від 19.05.14р., яка
міститься у матеріалах справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її
оголошення.

Суддя С.Г. Юзіков