м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/5321/14 25.06.14

За позовом ОСОБА_1

до 1) товариства з обмеженою
відповідальністю "Приват"

2) ОСОБА_2

третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців
Шевченківсього району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.
Києві

про визнання недійсним рішення
загальних зборів від 14.03.2014 р. та
скасування державної реєстрації змін,
які містяться в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, пов'язаних зі зміною
керівника від 15.03.2014 р.

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до
Господарського суду міста Києва з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Приват" та ОСОБА_2 про
визнання недійсним рішення загальних
зборів від 14.03.2014 р. та скасування
державної реєстрації змін, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, пов'язаних зі зміною
керівника від 15.03.2014 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
у зв'язку з незаконними діями
відповідачів було проведено загальні
збори товариства з обмеженою
відповідальністю "Приват" з порушенням
вимог чинного законодавства,
підроблено підпис позивача, що
призвело до порушення прав ОСОБА_1 як
учасника згаданого товариства.

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 31.03.2014 р. порушено
провадження у справі № 910/5321/14 та
призначено її до розгляду на 22.04.2014 р.

01.04.2014 р. через канцелярію суду
від позивача надійшла заява про вжиття
заходів забезпечення позову.

Через канцелярію суду 18.04.2014 р. від
третьої особи на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на виконання вимог
ухвали надійшли матеріали
реєстраційної справи товариства з
обмеженою відповідальністю "Приват". З
матеріалів реєстраційної справи
вбачається, що відповідач 2 змінив
прізвище.

Представники відповідачів та
третьої особи у судове засідання не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, вимог ухвали суду не
виконали, про час та місце судового
засідання були повідомлені належним
чином.

У судовому засіданні позивач
надав документи на підтвердження
виконання вимог попередньої ухвали та
заяву про уточнення до заяви про
забезпечення позову. Розгляд заяви про
забезпечення позову судом відкладено
на наступне судове засідання.

Також позивач подав клопотання
про призначення почеркознавчої
експертизи, оскільки вважає, що підпис
ОСОБА_1 у протоколі загальних зборів
товариства з обмеженою
відповідальністю "Приват" є
підробленим. Розгляд клопотання про
призначення судової експертизи
відкладено на наступне судове
засідання.

Позивач підтримав позовні вимоги
та надав пояснення по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.04.2014 р. розгляд справи було
відкладено на 29.04.2014 р. та направлено
судовий запит до Адресного бюро
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у місті Києві
з метою встановлення адреси реєстрації
та персональних даних відповідача 2.

23.04.2014 р. через канцелярію суду від
представника позивача надійшли
документи по справі.

У судовому засіданні представник
позивача подав уточнення до позовної
заяви, в яких вказує, що позивача не
було повідомлено про проведення
позачергових загальних зборів, позивач
не була присутня на зборах, участь у
голосуванні та обговоренні питань не
брала, протокол загальних зборів
товариства та заяву про звільнення її
як директора не підписувала.

Крім того представник позивача подав
клопотання про витребування з
відповідача доказів повідомлення
учасників про призначення зборів на
14.03.2014 р. та доказів реєстрації
учасників товариства для участі у
зборах, а також заяву про призначення
судової почеркознавчої та технічної
експертизи.

Позивач та його представник підтримали
позовні вимоги, надали усні пояснення
та документи, які були залучені до
матеріалів справи.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог
заперечував та надав усні пояснення по
суті спору та документи для долучення
до матеріалів справи.

Розгляд клопотань про вжиття заходів
забезпечення позову та призначення
судової експертизи судом відкладено на
наступне судове засідання.

Представник третьої особи в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Суд задовольнив клопотання позивача
про витребування доказів.

У судовому засіданні 29.04.2014 р. було
оголошено перерву до 30.04.2014 р.

У судовому засіданні позивач доповнив
та підтримав клопотання про
призначення судової експертизи та
заяву про вжиття заходів забезпечення
позову з урахуванням уточнення.

Представник відповідачів надав суду
письмові пояснення щодо неможливості
надання доказів, витребуваних судом.

Крім того, судом було встановлено, що у
зв'язку з одруженням відповідача 2 та
зміною прізвища останнім, належним
відповідачем 2 по справі слід вважати
ОСОБА_2.

Враховуючи пояснення позивача, суд
дійшов висновку про необхідність
призначення комплексної
почеркознавчої та технічної
експертизи у справі для визначення
автентичності підпису ОСОБА_1 до
підпису, проставленому в протоколі
зборів учасників відповідача 1 № 2014-03-14
від 14.03.2014 р., способу виготовлення та
нанесення друкованого тексту на
вказаний протокол, послідовності
виконання реквізитів останнього, часу
проставлення реквізитів.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.04.2014 р. було призначено
судову експертизу по справі № 910/5321/14.

Відповідно до частини 2 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь у судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадках
призначення господарським судом
судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 30.04.2014 р. було зупинено
провадження у справі № 910/5321/14.

11.06.2014 р. через канцелярію суду з
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшло
клопотання судових експертів щодо
надання додаткових матеріалів для
проведення комплексної експертизи по
справі № 910/5321/14.

Відповідно до положень Господарського
процесуального кодексу України, особа,
яка проводить судову експертизу
користується правами і несе обов'язки,
зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Судовий експерт, оскільки це необхідно
для дачі висновку, має право, в тому
числі, просити господарський суд про
надання йому додаткових матеріалів (ч. 4
ст. 31 Господарського процесуального
кодексу України).

Відповідно до ч. 5 п. 11 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" від
23.03.2012 р. № 4 клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів розглядається
господарським судом після поновлення
провадження у справі; за необхідності
для розгляду такого клопотання суд
може витребувати матеріали справи з
експертної установи, а також
повідомити учасників судового процесу
про час і місце проведення
відповідного судового засідання. Після
розгляду клопотання провадження у
справі знову зупиняється, а матеріали
справи, якщо вони були витребувані
судом, надсилаються до експертної
установи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №
910/5321/14.

2. Розгляд клопотання судових експертів
№ 6293/6294/14-34/6295/6296/14-33/6297/14-32 від 04.06.2014 р.
призначити на 08.07.14 о 12:10 год. Засідання
відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва за
адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 18 (корпус Б).

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги
клопотання судових експертів від 04.06.2014
р. № 6293/6294/14-34/6295/6296/14-33/6297/14-32 та надати
необхідні документи через канцелярію
суду до 08.07.2014 р.

4. Явку представників учасників процесу
в судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
О.Г. Удалова