overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.2014 Справа № 920/1089/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Глухів

до відповідача: Виконавчого комітету
Глухівської міської ради, м. Глухів,

про стягнення 40 035 грн. 31 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2014 року на 10 год. 00 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 313).

3. Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати до суду в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, направити відзив також на адресу позивача, докази направлення подати до суду; зобов'язати подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження, відповідно до ст. 28 ГПК
України та документ, що посвідчує особу.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=================================================================УХВ
Справа № 915/1274/13
Суддя господарського суду
Миколаївської області Давченко Т.М., розглянувши матеріали за заявою кредитора Заводського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління до банкрута Товариства з обмеженою ліквідатор: Кияновська Лариса
В’ячеславівна (АДРЕСА_1) про: визнання кредиторських вимог на суму 121775,14 грн.,
Кредитор звернувся до суду з заявою про визнання кредиторських вимог у сумі 121775,14 грн. до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія
Вивчивши матеріали заяви суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду на підставі наступного.
Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено вимоги до заяви про визнання кредиторських вимог, зокрема до заяви мають бути додані докази надсилання заяви ліквідатору та банкруту, докази сплати судового збору.
Відповідно до п. 2.14 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за звернення до суду із заявами про грошові вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом має справлятися судовий збір в порядку та розмірі, передбаченому чинним законодавством, тобто у розмірі однієї мінімальної заробітної плати. Статтею 8 Закону
України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Таким чином заявник мав сплатити 1218 грн. Кредитором до заяви не додано доказів сплати судового збору в сумі і порядку передбаченому чинним законодавством.
Крім того, до заяви кредитором не додано доказів надсилання копії заяви на адресу банкрута та ліквідатора.
Таким чином, заява кредитора не відповідає вимогам ст. 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому підлягає поверненню кредитору без розгляду. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного
Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -
Заяву та додані до неї документи повернути кредитору без розгляду.
Додаток: заява та додані до неї документи на 8 аркушах.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
УХВАЛА

26 червня 2014 року
Справа № 5016/2651/2012(18/67)

Суддя Давченко Т.М., розглянувши матеріали

за заявою кредитора Заводського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції (54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1)

до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» (54040, м. Миколаїв, вул. Крилова, 50, кв. 156, ідентифікаційний код 32391031)

ліквідатор: Русаков Андрій
Олександрович (адреса: АДРЕСА_3)

про: визнання кредиторських вимог на суму 1172,62 грн., -

встановив:

Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про визнання кредиторських вимог у сумі 1172,62 грн. до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «АС».

Вивчивши матеріали заяви суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду на підставі наступного.

Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено вимоги до заяви про визнання кредиторських вимог, зокрема до заяви мають бути додані докази надсилання заяви ліквідатору та банкруту, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 2.14 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за звернення до суду із заявами про грошові вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом має справлятися судовий збір в порядку та розмірі, передбаченому чинним законодавством, тобто у розмірі однієї мінімальної заробітної плати. Статтею 8 Закону
України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Таким чином заявник мав сплатити 1218 грн. Кредитором до заяви не додано доказів сплати судового збору в сумі і порядку передбаченому чинним законодавством.

Крім того, до заяви кредитором не додано доказів надсилання копії заяви на адресу банкрута та ліквідатора.

Таким чином, заява кредитора не відповідає вимогам ст. 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому підлягає поверненню кредитору без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву та додані до неї документи повернути кредитору без розгляду.

Суддя
Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2014 Справа № 920/815/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго-Суми», м. Суми, Сумська область

до відповідача: Відділу житлового господарства Сумської міської ради, м.
Суми

третя особа: Комунальне підприємство
«Сумижитло» Сумської міської ради, м.
Суми, Сумська область

про визнання додаткової угоди недійсною

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Гец І.В., Рульова В.О.

від відповідача: Мельник Ю.М.

від третьої особи: не з'явився

Секретар судового засідання Шаповал
С.М.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати правочин з розірвання договору № 178/1 від 05.12.2008 року на надання комунального замовлення на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій недійсним.

До початку розгляду справи позивач уточнив свої вимоги і просить суд визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 29 червня 2011 року про розірвання договору № 178/1 від 05.12.2008 року на надання комунального замовлення на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідач подав відзив, відповідно до якого заперечує проти позову повністю та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Третя особа подала заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без її участі. При вирішенні справи третя особа покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Позивач подав доповнення до позовної заяви в обґрунтування своїх вимог по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність дослідження поданих документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.07.2014 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 313, поверх 3.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належним чином оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

3. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

4. Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

Суддя
С.О.
Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" червня 2014 р.
Справа № 911/1666/14

за кредиторською заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДК
«ЮКОН» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 2; )

у справі № 911/1666/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАГРУП», далі - Боржник (09100, Київська обл., м. Біла
Церква, вул. Курсова, 40, )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без виклику представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2014 р. за заявою боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАГРУП» порушено провадження у справі № 911/1666/14 про банкрутство останнього з урахуванням особливостей ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
(надалі також: «Закон про банкрутство»).

Постановою господарського суду
Київської області від 02.06.2014 р. визнано банкрутом ТОВ «ЮГАГРУП», відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Мегрелішвілі Бориса, вирішено інші процедурні питання у справі.

03.06.2014 р. господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 4500 про визнання банкрутом
ТОВ «ЮГАГРУП».

26.06.2014 р. до господарського суду
Київської області надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДК «ЮКОН» № 592/06-14 від 25.06.2014 р. про визнання кредиторських вимог на суму 1558166,06 грн. (вх. № 12454/14).

Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлені вимоги до заяви кредитора, зокрема, до заяви в обов'язковому порядку додаються докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Як вбачається з поданої заяви, ТОВ «ТДК
«ЮКОН» зазначену вимогу не виконано та не надано суду доказів направлення копії кредиторської заяви Боржнику та ліквідатору.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Кредиторську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДК
«ЮКОН» № 592/06-14 від 25.06.2014 р. залишити без руху.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДК «ЮКОН» в строк до 07.07.2014 р. усунути виявлений недолік у заяві № 592/06-14 від 25.06.2014 р., а саме: надати суду докази направлення копії кредиторської заяви Боржнику та ліквідатору.

3.Довести до відома заявника про те, що в разі неусунення вказаного недоліку, подана заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.

4.Копію даної ухвали надіслати
Банкруту, ліквідатору Банкрута та ТОВ
«ТДК «ЮКОН».

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2014 р.Справа №916/1702/14

За позовом Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Миколаївської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (адміністрація Миколаївського морського порту)

до відповідача Чорноморського головного морського агентства "ІНФЛОТ"

про стягнення 5879,67 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Готфська А.В.;

від відповідача Потапова Л.А., Гула
О.Є.

Суть спору: Державне підприємство
"Адміністрація морських портів
України" в особі Миколаївської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (адміністрація Миколаївського морського порту) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з
Чорноморського головного морського агентства "ІНФЛОТ" заборгованість у розмірі 5237,86 грн., інфляційні витрати у сумі 176,79 грн., 3% річних у сумі 119,01 грн., пеню у сумі 346,01 грн.

Строк вирішення спору по справі закінчується 06.07.2014р.

Представники відповідача звернулися до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.
Зазначене клопотання відповідача, проти якого представник позивача не заперечує, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору по справі № 916/1702/14 продовжити до 22 липня 2014р.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2014 р.
Справа № 918/607/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Трускавецького В.П.

розглянув справу № 918/607/14

за заявою Кузнецовської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області м-н.
Будівельників, 1, м. Кузнецовськ,
Рівненська область, 34400

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Захід-Енергобуд" м-н Перемоги , буд. 7, кв. 15, м.
Кузнецовськ, Рівненська область, 34400

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до Господарського суду Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Захід-Енергобуд"
(34400, Рівненська обл., м. Кузнецовськ, м-н
Перемоги, буд. 7, кв. 15, ІК 34445612).

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 16.06.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Захід-Енергобуд".
Визнано вимоги Кузнецовської ОДПІ до боржника на суму 4 056 012,83 грн., з яких: 2 321 128,12 грн. - безспірні грошові вимоги
(основний борг), підтверджений документально, 1 734 884,71 грн. - неустойка
(пеня, штраф). Введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 09.10.2014 року та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Янчука
Олександра Миколайовича.

Оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Захід-Енергобуд" було опубліковано на сайті Вищого господарського суду України за №5007 від 18.06.2014 року.

23 червня 2014 року надійшла заява від
Кузнецовського міського центру зайнятості про визнання грошових вимог та включення до списку кредиторів у справі № 918/607/14 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Захід-Енергобуд", яку необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про визнання грошових вимог
Кузнецовського міського центру зайнятості у справі №918/607/14 на "26" серпня 2014 р. на 10:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(каб.№9).

Ухвалу направити всім учасникам провадженні у справі та Кузнецовському міському центру зайнятості.

Суддя
Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.2014 Справа № 920/1075/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, смт. Низи, Сумський район

до відповідача: Низівської селищної ради, смт. Низи, Сумський район

про стягнення 130 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2014 року на 10 год. 10 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 313).

3. Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати до суду в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, направити відзив також на адресу позивача, докази направлення подати до суду; зобов'язати подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження, відповідно до ст. 28 ГПК
України та документ, що посвідчує особу.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
===========================================================УХВАЛА
Справа № 915/155/14
Кредитор: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прибузький область, Доманівський район, с.
Прибужжя, ідентифікаційний код 31821994).
Розпорядник майна: арбітражний керуючий Мензаренко Юрій Миколайович
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання 25.06.2014р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, - 1. Прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд заяви призначити на 8 липня 2014р. об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812. 3. Зобов'язати кредитора завчасно надати суду: - належним чином завірені документи, додані до заяви (п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003): відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка - докази сплати судового збору за звернення до суду із заявою про визнання кредиторських вимог
(відповідно до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п.2.14 Закону України «Про судовий 4. Зобов'язати розпорядника майна за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
Відзив має бути мотивованим, із обов'язковим зазначенням черговості включення вимог до реєстру вимог 5. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику та розпоряднику майна.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

27 червня 2014 року
Справа № 915/648/14

Суддя Ржепецький В.О. розглянувши матеріали

за заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк » (54017, м.
Миколаїв, вул. Чкалова, 20/8, )

до боржника: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про: визнання грошових вимог у сумі 4 907 257,65 євро та 68 806,06 доларів США

встановив:

26.06.2014р. кредитором подано суду заяву про визнання грошових вимог до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті заяви кредитора на підставі наступного.

Відповідно до змісту ст. 4-1 ГПК
України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Відповідно до ч. 8 ст. 91 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" пред'явлення кредиторами вимог до банкрута, здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, у визначений строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 27.05.2014 судом порушено провадження у справі №915/648/14 про банкрутство фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3.

Судове засідання з приводу вирішення питання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури призначене на 08.07.2014р.

Отже, кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника передчасно, а тому вона не підлягає розгляду у господарському суді, в її прийнятті слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, ст. 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті заяви про визнання грошових вимог.

2. Заяву з доданими до неї документами повернути кредитору.

СуддяВ.О. Ржепецький