ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/3270/13
Провадження № 14/913/3270/13
Суддя господарського суду Луганської
області Лісовицький Є.А., розглянувши
матеріали заяви № 01/4-3-329 від 13.06.2014
Державного підприємства
«Первомайськвугілля» про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Луганської області від 20.02.2014 у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі
Обласного відділення ПАТ
«Промінвестбанк» в місті Луганськ,
до відповідача Державного
підприємства «Первомайськвугілля», м.
Первомайськ Луганської області
про стягнення 23 554 220 грн. 97 коп.
Орган виконання судових рішень - Відділ
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, м.
Секретар судового засідання: С.О.
У засіданні брали участь:
від позивача - Авільцева Г.І.,
довіреність № 09-32/397 від 28.05.14;
від відповідача - Марусєва Л.М.,
довіреність від 03.12.13;
від органу виконання судових рішень -
представник не прибув.
Суть спору: до господарського суду
Луганської області 16 червня 2014 року
звернулось Державне підприємство
«Первомайськвугілля» із заявою №
01/4-3-329 від 13.06.2014, в порядку статті 121
Господарського процесуального кодексу
України, про встановлення порядку та
способу виконання рішення шляхом
розстрочення виконання рішення суду, в
якій просить суд встановити спосіб і
порядок виконання рішення шляхом
розстрочення його виконання та
розстрочити виконання рішення про
стягнення заборгованості у розмірі
9000000 грн., заборгованість по
простроченим відсоткам у розмірі
11530849,32 грн., пеню у розмірі 1104713 грн. 60
коп., інфляційні нарахування 1693260 грн. 86
коп. та витрати по сплаті судового
заявником графіку погашення
заборгованості на чотири роки.
Розглянувши матеріали справи суд, -
Рішенням господарського суду
Луганської області від 20.02.2014 у справі
№ 913/3270/13 позов задоволено
повністю, стягнуто з Державного
підприємства "Первомайськвугілля" на
користь Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
Обласного відділення ПАТ
"Промінвестбанк" в м. Луганськ
заборгованість по кредитному договору
у розмірі 9000000 грн., заборгованість по
простроченим відсоткам у розмірі
11530849,32 грн., пеню у розмірі 1104713 грн. 60
коп., інфляційні нарахування 1693260 грн. 86
коп. та витрати по сплаті судового
збору в сумі 68820 грн.

На виконання вказаного рішення від
20.02.2014 у справі № 913/3270/14 видано
відповідний наказ від 10.03.2014 № 913/3270/13.

Державне підприємство
«Первомайськвугілля» із заявою №
01/4-3-329 від 13.06.2014 про розстрочення
виконання рішення згідно наданого
заявником графіку погашення
заборгованості на чотири роки.

Свою заяву ДП «Первомайськвугілля»
мотивує тим, що належить до державного
сектору економіки, оскільки його
засновником є Держава в особі
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України. Основним видом
діяльності підприємства є видобуток
вугілля. Відповідач забезпечує
вугіллям енергетичну систему України
та є особливо небезпечним. У свою чергу,
це вимагає систематичного негайного
забезпечення виробничих потреб,
пов'язаних з виконанням заходів з
охорони праці та додержанням правил
безпеки праці у підземних умовах,
щоденного забезпечення
паливно-мастильними матеріалами
автотранспорту для підвезення
працівників до місця роботи,
щотижневого забезпечення вибуховими
матеріалами для підтримання гірничих
виробок у безпечному стані та ведення
процесу виймання вугілля, та багато
інших першочергових заходів.

Також, через вплив інших чинників, а
саме: особливість гірничо - геологічних
умов видобутку вугілля на
підприємстві, зношеність
гірничошахтного обладнання (приблизно
65%), недостатність фінансування
капітального будівництва нових лав - за
останній час знизився видобуток
вугілля, кількість якого не
задовольняє навіть нагальні потреби
підприємства. Кошти державної
підтримки на собівартість, капітальне
будівництво та придбання
гірничошахтного обладнання, що
підприємство отримує з державного
бюджету, спрямовуються відповідно до
цільового призначення і виділяються у
значно зменшеному обсязі, ніж було
заплановано. Податки та збори
сплачуються за рахунок коштів від
реалізації вугільної продукції.

Часткове недофінансування призводить
до неможливості виконання
підприємством своєчасно та у повному
обсязі зобов'язань щодо сплати
заробітної плати, загальнообов'язкових
платежів до бюджету та державних
фондів та зобов'язань, та за іншими
зобов'язаннями.

Складне фінансове становище ДП
«Первомайськвугілля» підтверджується
звітом про фінансовий стан та звітом
про сукупний дохід за 2013 рік. Станом на
01.01.2014 податковий борг ДП
«Первомайськвугілля» складає 11632т.грн.,
окрім цього борг за розстроченими
податковими зобов'язаннями складає 170
млн. грн. Загальна заборгованість
підприємства з податків та інших
обов'язкових зборів станом на 01.01.2014р.
становить 61979,3т.грн.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що заява не обґрунтована і не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до норм ст. 121 ГПК
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Таким чином, для позитивного вирішення
питання про розстрочення виконання
рішення суду повинні бути наведені
по-перше, обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
виконання неможливим; по-друге
розстрочення виконання рішення
можливо у виняткових випадках.

Наведені ДП «Первомайськвугілля»
обставини - приналежність підприємства
до державного сектору економіки,
забезпечення вугіллям енергетичної
системи України та складне фінансове
становище у 2013 році не можуть бути
підставами для розстрочення рішення,
оскільки вони взагалі не є такими, що
ускладнюють виконання рішення.

Крім того, відповідачем взагалі не
обґрунтований графік розстрочення
виконання рішення суду на 4 роки. Чому
взято такий період, що може зробити ДП
«Первомайськвугілля» для найкращого
задоволення вимог стягувача - не
аргументовано.

За таких підстав у задоволенні заяви
слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 121 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Державного
підприємство «Первомайськвугілля» №
01/4-3329 від 13.06.2014 про розстрочення
виконання рішення про стягнення
заборгованості у розмірі 9000000 грн.,
заборгованість по простроченим
відсоткам у розмірі 11530849,32 грн., пеню у
розмірі 1104713 грн. 60 коп., інфляційні
нарахування 1693260 грн. 86 коп. та витрати
по сплаті судового збору у розмірі 68820
грн. згідно наданого заявником графіку
на чотири роки відмовити.

Суддя
Є.А.Лісовицький