ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.06.14р. Справа № 904/2739/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя",
Запоріжжя

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВСК ГРУП",
м.Дніпропетровськ

про стягнення 94017,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача - представник Верещага
Т.В., довіреність № 317-2014 від 18.06.2014р.

Від Відповідача: представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя"
(далі-Позивач) звернулось з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВСК ГРУП"
(далі-Відповідач), в якому просить
господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь суму
заборгованість в сумі 94017,00 грн. та суму
судового збору в розмірі 1880,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Відповідачем не виконані грошові
зобов'язання перед Позивачем за
отриманий товар.

В підтвердження обґрунтованості
позовних вимог Позивач надав до позову:

копії правовстановлюючих документів;

копію вимоги №4/2014 від 07.04.2014р. із
доказами направлення та описом
вкладення;

копію акту звірки взаємних розрахунків
станом на 03.04.2014р.;

копію видаткової накладної №10106 від
26.11.2013р.;

копію довіреності №1 від 26.11.2013р.

Позивач подав в судове засідання
оригінал фіскального чеку та опис
вкладення до цінного листа, якими
доводиться сповіщення Відповідача про
дату та час розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, витребувані судом документи
не надав, про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином,
про що свідчать матеріали справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе розглянути справу за його
відсутністю, оскільки Відповідач
клопотання про відкладення слухання
справи та про обставини поважної
причини неявки до суду не заявив.
Водночас, матеріали справи містять
достатньо документів для його
вирішення по суті.

В судовому засіданні 19.06.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення в порядку ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи пояснення представника
Позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази,
господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26 листопада 2013 року здійснив
поставку свині-бекон (далі-Товар) на
загальну суму 94017,00 грн., що
підтверджується видатковою накладною
№10106 від 26.11.2013р. та довіреністю №1 від
26.11.2013р. на отримання представником ТОВ
"ВСК ГРУП" цінностей від ТОВ
"ПЖК-Запоріжжя", копії яких наявні в
матеріалах справи (а.с. 13, 14). Накладна
має підпис з боку Позивача та
Відповідача та скріплена печатками
обох підприємств.

З метою досудового врегулювання спору
Позивачем була направлена Відповідачу
вимога вих.№4/2014 від 07.04.14р. (а.с. 10,12) про
погашення заборгованості , яка
останнім залишена без відповіді та
задоволення.

В силу ст.ст. 11, 509, 202 ЦК України, за
обставинами справи, слід зробити
висновок про здійснення сторонами дій,
які свідчать про вчинення ними
правочину, за яким позивач передав
товар і отримав право на отримання
компенсації його вартості, а
відповідач його прийняв і, як наслідок,
повинен його оплатити.

Правовідносини сторін за обставинами
справи належать до договору поставки.

В силу частини 2 ст. 712 ЦК України до
договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Так, стаття 692 глави 54 "Купівлі-продаж"
ЦК України передбачає, що покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Відповідач свої зобов'язання по повній
та своєчасній оплаті отриманого товару
не здійснив, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 94017,00 грн.

За вимогою суду Позивач направляв на
адресу Відповідача акт звірки
розрахунків (а.с.27 ), який з боку
Відповідача не підписано,
спростовуючих даних акту звірки
доказів до справи не надано.

Відповідач доказів відсутності
грошового боргу до справи не надав.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що за фактом поставки товару
у Відповідача виникло зобов'язання
оплатити повністю його вартість. У
зв'язку з тим, що Відповідач не
спростував наявність боргу, спірна
сума 94017,00 грн. грн. підлягає стягненню з
Відповідача в силу вимог, встановлених
ст. 692 ЦК України.

В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20
ГК України, держава забезпечує захист
прав і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів, зокрема,
шляхом присудження до виконання
обов'язку в натурі.

За таких обставин суд доходить
висновку, що позовні вимоги Позивача
про примусове стягнення з Відповідача
суми 94017,00 грн. основного боргу - є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються
на Відповідача в порядку ч. 2 ст. 49 ГПК
України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85,
115-118 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВСК ГРУП" (49099,
м.Дніпропетровськ, вул. Комунарівська,
буд. 11, кв. 133, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" (69008,
м.Запоріжжя, Південне шосе, 72, ) заборгованість в сумі 94017,00
грн. та 1880,34 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскаржено протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено 24.06.2014р.