ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
Справа № 925/758/14

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого судді Анісімова
І.А., при секретарі судового засідання
Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні господарського суду за
адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

від прокуратури: Завгородній О.О. - за
посвідченням,

за участю представників сторін

від позивача: Луговський О.С. - за
довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом першого заступника
прокурора міста Черкаси в інтересах
держави в особі Департаменту економіки
та розвитку Черкаської міської ради

до дочірнього підприємства
"Електромонтаж 424" закритого
акціонерного товариства
"Електромонтаж"

про стягнення 23 532 грн. 14 коп. та
повернення об'єкта оренди

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за договором оренди
№1132 від 29.04.2011 в сумі 23 532 грн.14 коп., в
тому числі 22 309 грн. 35 коп. прострочена
орендна плата, 201 грн. 45 коп. пеня, 755 грн.
26 коп. інфляційні, 467 грн. 52 коп. 3%
річних.

Зобов'язання відповідача повернути
Департаменту економіки та розвитку
Черкаської міської ради, нежитлові
приміщення, що розташовані за адресами:
м. Черкаси, вул. Козацька, 5 та вул.
Гагаріна, 21.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не
з'явився, поважності причин неявки не
повідомив. Відповідач був належним
чином повідомлений про місце і час
засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати
справу у відсутність представника
відповідача за наявними в ній
матеріалами відповідно до вимог ст. 75
ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють
розглянути її за відсутності відзиву
на позов.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011
Пленуму ВГСУ «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однією з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Судом встановлено, що неявка
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи за
наявними у справі матеріалами та за
таких обставин розгляд справи за
відсутності відповідача є можливим.

Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні позов підтримали
повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 19
червня 2014 року згідно ст. 85 ГПК України
прокурору та представнику позивача
було оголошено вступну та резолютивну
частини судового рішення.

Заслухавши прокурора та представника
позивача, дослідивши усі обставини,
перевіривши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

29.04.2011 між управлінням власністю міста
Черкаської міської ради та дочірнім
підприємством «Електромонтаж-424»
закритого акціонерного товариства
«Електромонтаж» був укладений договір
оренди об'єкта нерухомості №1132.

У відповідності з цим договором у
порядку та на умовах, визначених
договором, Орендодавець зобов'язується
передати Орендареві, а Орендар
зобов'язується прийняти у строкове
платне користування нежитлове
приміщення (Об'єкт), що належить до
міської комунальної власності на
підставі рішення Черкаської міської
ради від 26.06.2003 №3-531 «Про перелік
об'єктів права міської комунальної
власності та уповноважених органів,
яким вони передаються в оперативне
управління.

Згідно п. 1.2 договору - Характеристика
Об'єкта:

1.2.1 частини перших поверхів
дев'ятиповерхових житлових будинків;

1.2.2. адреса (місцезнаходження):
м.Черкаси, вул..Козацька, 5, площею 17,20
кв.м., вул..Гагаріна, 21, площею 33,30 кв.м.

Згідно п. 3.1 договору - при передачі
Об'єкта складається Акт
прийому-передачі, який підписується
Сторонами. В Акті відображається
санітарно-технічний стан Об'єкта.

Згідно п.3.2 договору - об'єкт вважається
переданим в оренду з моменту
підписання Акту, зазначеного у п.3.1
договору.

Згідно п.4.1 договору - договір оренди
укладено на термін з 01 травня 2011 р. по 31
березня 2014 р. і вступає в дію з дати
приймання Об'єкта за актом
приймання-передачі.

Згідно п.5.1 договору - розмір орендної
плати встановлюється згідно
розрахунку, що додається до договору та
є його невід'ємною частиною;

Згідно п.5.2 договору - орендна плата
встановлюється з розрахунку на один
місяць.

Згідно п.5.5 договору - встановлена
орендна плата перераховується
щомісячно до 20 числа місяця, за який
проводиться розрахунок. В платіжних
документа чітко вказується період, за
який проводиться оплата та номер
договору.

Згідно п.9.2. за порушення строків
внесення орендної плати, встановлених
в п.5.5 договору, Орендарем сплачується
пеня від суми простроченого платежу за
кожен день несплати у розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діяла
в період, за який сплачується пеня.

Згідно п.10.5 договору - дія договору
припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було
укладено.

01.12.2011 угодою про внесення змін до
договору оренди №1132 від 29.04.2011, внесено
зміни до даного договору, а саме:

1. Преамбулу договору викладено в
наступній редакції:

- Департамент економіки та розвитку
Черкаської міської ради, надалі
Орендодавець, в особі директора
Департаменту Удод Ірини Іванівни, що
діє на підставі Положення про
департамент економіки та розвитку, з
однієї сторони, та дочірнє
підприємство
«Електромонтаж-424»Закритого
акціонерного товариства
«Електромонтаж», надалі Орендар, в
особі директора підприємства Дудіна
Михайла Ілліча, що діє на підставі
статуту, з іншої сторони, уклали цей
договір про наступне.

Також п.5.4 договору викладено в
іншій редакції, а саме змінено
реквізити для сплати орендної плати..

25.10.2013 угодою про внесення змін до
договору оренди №1132 від 29.04.2011, внесено
зміни до даного договору, а саме:

1.Преамбулу договору викласти в
наступній редакції:

«Департамент економіки та
розвитку Черкаської міської ради,
надалі «Орендодавець», в особі
директора Департаменту Удод Ірини
Іванівни, що діє на підставі Положення
про департамент економіки та розвитку,
з однієї сторони, та дочірнє
підприємство
«Електромонтаж-424»Закритого
акціонерного товариства
«Електромонтаж», надалі Орендар, в
особі директора підприємства Халая
Володимира Станіславовича, що діє на
підставі державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, з іншої сторони, уклали
цей договір про наступне».

17.01.2014 угодою про внесення змін до
договору №1132 від 29.04.2011, внесено зміни
до даного договору, а саме:

«Пункт 5.4 розділу 5 «Орендна плата та
порядок розрахунків за Договором»
викладено в іншій редакції, а саме
змінено реквізити для сплати орендної
плати.

Позивач повністю виконав умови
договору, надав відповідачу об'єкти
нерухомості за адресами: м. Черкаси,
вул. Козацька, 5, площею - 17,20 кв.м, та вул.
Гагаріна, 21, площею - 33,30 кв.м., що
підтверджується актом
приймання-передачі об'єктів від 29.04.2011.

Відповідач взяті на себе зобов'язання,
згідно договору, у повній мірі не
виконав, не вніс орендну плату в сумі 22
309 грн. 35 коп.

На адресу відповідача, позивачем
неодноразово направлялися
листи-пропозиції (№100-01-15 від 15.01.2014,
№368-01-15 від 14.02.2014, №516-01-20 від 07.03.2014) з
вимогою сплатити заборгованість по
орендній платі. Вимога залишена без
задоволення.

Згідно розрахунку позивача
заборгованість по орендній платі
становить 22 309 грн. 35 коп.

Відповідно до п.10.5 договору термін дії
договору закінчився 31.03.2014.

09.01.2014 позивач листом №64-01-15 повідомив
відповідача, що термін дії договору
закінчується 31.03.2014 та у зв'язку з
систематичними порушеннями істотних
умов договору оренди, переукладатися
на новий термін не буде.

25.03.2014 позивач повторно листом №611-01-15
повідомив відповідача, що термін дії
договору закінчується 31.03.2014 та у
зв'язку з систематичними порушеннями
істотних умов договору оренди,
переукладатися на новий термін не буде.

Проте в порушення норм закону та
ігноруючи письмові вимоги позивача,
відповідач, не повернув орендоване
нерухоме майно та фактично
користується наданими в оренду
приміщеннями.

Розрахунок позову відповідачем не
оспорено.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
ГК України, іншими законами та
договором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою
для застосування
господарсько-правової
відповідальності у вигляді
застосування господарських санкцій є
вчинене учасником господарських
відносин правопорушення у сфері
господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3% річних від простроченої суми,
якщо інший процент не встановлений
договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі
договору оренди №1132 від 29.04.2011, Закону
України "Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" від 22.11.1996 та ст. 625 ЦК
України, вправі вимагати стягнення з
відповідача cуму основного боргу, пені,
в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла у період за який
стягується пеня, проценти річних, суму
інфляційних нарахувань та повернути
Департаменту економіки та розвитку
Черкаської міської ради, нежитлові
приміщення, що розташовані за адресами:
м. Черкаси, вул. Козацька, 5 та вул.
Гагаріна, 21.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. З цією нормою
кореспондуються і приписи ст. 193 ГК
України, що визначають загальні умови
виконання господарських зобов'язань.

Суд погоджується з розрахунком
позивача при нарахуванні пені,
інфляційних, річних (система
ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позивача
відповідають фактичним обставинам та
матеріалам справи, тому підлягають
задоволенню у заявленій сумі 23 532
грн.14 коп.(22 309 грн. 35 коп. орендна
плата+201 грн. 45 коп. пеня + 755 грн. 26 коп.
інфляційні + 467 грн. 52 коп. 3% річні) та
поверненню нежитлових приміщень, що
розташовані: м. Черкаси, вул. Козацька, 5,
площею - 17,20 кв.м, та вул. Гагаріна, 21,
площею - 33,30 кв.м.

Господарський суд ухвалою від 19.06.2014
зобов'язував відповідача направити
документи та свого представника.
Представник в судове засідання не
з'явився.

Процесуальні документи надіслані
господарським судом згідно з поштовими
реквізитами учасників судового
процесу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких, господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин
на підставі яких він просить позов
задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих
документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов
доведеним, тому позовні вимоги слід
задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті
судового збору покласти на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.49, ст. ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства
"Електромонтаж-424" закритого
акціонерного товариства
"Електромонтаж" (18008, м.Черкаси,
вул.Хоменка, б.7, код 01417564):

- на користь Департаменту економіки та
розвитку Черкаської міської ради (18000,
м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького, 36, код
33457208) 22 309 грн. 35 коп. простроченої
орендної плати, 201 грн. 45 коп. пеню, 755
грн. 26 коп. інфляційні, 467 грн. 52 коп. 3%
річних.

- в доход державного бюджету на рахунок
3002, банк ГУДКСУ в Черкаській
області, МФО 854018, код бюджетної
класифікації - 22030001, отримувач -УДКСУ у
м. Черкаси, код 38031150, 3045 грн. 00 коп.
судового збору.

Зобов'язати дочірнє підприємство
"Електромонтаж-424" закритого
акціонерного товариства
"Електромонтаж" (18008, м.Черкаси, вул.
Хоменка, б.7, код 01417564) повернути
Департаменту економіки та розвитку
Черкаської міської ради (18000, м.Черкаси,
вул. Б.Вишневецького, 36, код 33457208)
нежитлові приміщення, що розташовані
за адресами: м. Черкаси, вул. Козацька, 5,
площею - 17,20 кв.м, та м.Черкаси, вул.
Гагаріна, 21, площею - 33,30 кв.м., прийняті у
строкове платне користування ДП
"Електромонтаж-424" закритого
акціонерного товариства
"Електромонтаж".

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду в порядки та
строки передбачені розділом XII ГПК
України.

Повне рішення складено 23 червня 2014
року.

Суддя
І.А.Анісімов