ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.06.14 № 39/250-54/121

Господарський суд міста Києва у складі:
головуючий суддя Марченко О.В., судді
Любченко М.О. і Нечай О.В.,

розглянувши матеріали справи № 39/250-54/121

за позовом дочірнього підприємства
"Науково-виробниче об"єднання
"Поверхность", м. Київ,

до Національної телекомпанії України,
м. Київ,

за участю прокуратури міста Києва, м.
Київ,

про стягнення 31 125 000 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство
"Науково-виробниче об'єднання
"Поверхность" (далі - ДП "Поверхность")
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом (з урахуванням
подальшого збільшення) про стягнення з
Національної телекомпанії України
(далі - НТУ) 31 125 000 грн. компенсації за
порушення майнових авторських та
суміжних прав інтелектуальної
власності позивача на телевізійні
програми циклу "КВН-2008".

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.07.2009 (суддя Гумега О.В.)
порушено провадження у справі.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 21.12.2009 зі справи № 39/250,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 17.02.2010, позов
задоволено частково, стягнуто з
відповідача 21 420 000 грн. компенсації за
порушення майнових прав
інтелектуальної власності.

Постановою Вищого господарського суду
України від 22.06.2010 зазначені судові
рішення попередніх інстанцій
скасовано, справу передано на новий
розгляд до господарського суду міста
Києва.

Рішенням місцевого районного суду
міста Києва від 11.02.2011 у справі №
39/250-54/121 позов задоволено частково, з
НТУ стягнуто 21 420 000 грн. компенсації.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 23.05.2013
зазначене рішення господарського суду
скасовано частково та прийнято нове
рішення, яким з відповідача стягнуто 13
877 010 грн. компенсації за порушення
майнових прав інтелектуальної
власності.

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.09.2013 у справі № 39/250-54/121
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 23.05.2013 та
рішення господарського суду міста
Києва від 11.02.2011 у справі № 39/250-54/121
скасовано і справу передано на новий
розгляд до господарського суду міста
Києва.

Підставами для скасування рішення
місцевого та постанови апеляційного
господарських судів зі справи стало те,
що судами слід було дослідити, які саме
виключні суміжні права отримано ДП
"Поверхность" за укладеним з закритим
акціонерним товариством «ТТО АМиК»
(далі - ЗАТ «ТТО АМиК») договором від
26.12.2007 №101 (далі - Договір) та чи
співпадають об'єкти суміжних прав,
отримані позивачем за договором від
22.06.2010 з начебто використаними
відповідачем в кожному із 23 випадків
передачі в ефір «КВН-2008».

За результатами повторного
автоматичного розподілу матеріали
справи № 39/250-54/121 передано судді
Зеленіній Н.І. для розгляду, якою 12.09.2013
прийнято названу справу до свого
провадження.

ДП "Поверхность" 29.10.2013 подало письмові
пояснення, в яких зазначало про те, що
позивачем в повній мірі доведено
наявність виключних прав на програми,
які транслювались відповідачем в ефірі
«ПЕРШИЙ» без дозволу, та ідентичність
неправомірно використаних програм, які
належать позивачу.

29.10.2013 НТУ подала суду письмові
пояснення, в яких наголошує на
відсутності доказів: наявності у
позивача суміжних прав на програми
«КВН», оскільки відсутні докази
(авторські договори, свідоцтва про
реєстрацію права власності), що
доводили б наявність у ЗАТ «ТТО АМиК»
таких прав; позивач неодноразово
надавав дозвіл (ліцензію) на
використання програм «КВН» ДП
"Поверхность" (передаючи їх
відповідачеві з метою їх трансляції на
телеканалі), що доводить відсутність
порушень (використання без дозволу).

Розпорядженням заступника голови
господарського суду міста Києва від
08.11.2013 у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. у відпустці справу
передано на розгляд судді Марченко О.В.

08.11.2013 ухвалою господарського суду
міста Києва суддя Марченко О.В.
прийняла справу до свого провадження.

03.03.2014 НТУ подала суду пояснення, в яких
зазначає про те, що: у зв'язку з
відсутністю доказів наявності у
позивача суміжних прав на програми
«КВН» у позивача відсутні підстави для
звернення до суду, а отже вимоги ДП
"Поверхность", є незаконними,
необгрунованими та такими, що не
підлягають задоволенню; у справі
відсутні відповідні докази (авторські
договори, свідоцтва про реєстрацію
права власності тощо), що доводили б
наявність у ЗАТ «ТТО АМиК», а
відповідно і у позивача необхідного
обсягу прав на програми «КВН»,
необхідні для звернення до суду за їх
захистом; позивач свідомо надавав
відповідачеві матеріальні носії із
записами програм «КВН» з метою їх
показу на телеканалі УТ-1 протягом
півроку, втягуючи відповідача у
відносини, які станом на сьогодні
вважає незаконними; НТУ, отримуючи
відеокасети із записом програм «КВН»
від правовласника, протягом півроку
мала згоду на їх показ на своєму каналі,
що також підтверджується актами
приймання-передачі; отже, позивач надав
дозвіл (ліцензію) на використання
програм «КВН» (щоразу передаючи їх
відповідачеві з метою їх трансляції на
телеканалі), а відповідно не має право
на стягнення компенсації за незаконне
(без дозволу) використання.

14.03.2014 ДП "Поверхность" подало суду
пояснення, в яких наголошує на тому, що:
згідно з Договором позивач отримав від
ЗАТ «ТТО АМиК» права на об'єкти
інтелектуальної власності: 11 концертів
«КВН - 2008. Открытая украинская лига»
(пункт 1.1 Договору) та 12 телепередач
«КВН - 2008. Вышая лига», 10 телепередач
«КВН - 2008. Премьер лига» (пункт 1.2
Договору); відповідно до пунктів 1.3 - 1.12
Договору позивач отримав виключні
права на: використання фрагментів
творів і телепередач для анонсування
їх по телебаченню, радіо, пресі;
виключне право на розміщення під час
телевізійної трансляції творів і
телепередач рекламних матеріалів,
спонсорської інформації та право на
субтитрування творів і телепередач,
виключне право на використання
словосполучення «КВН» та повної назви
концертів; пунктом 1.12 Договору прямо
зазначено, що всі авторські та суміжні
права на твори (прим.позивача:
аудіовізуальні твори) і телепередачі
належать правоотримувачу - позивачу;
оскільки ДП "Поверхность" за
ліцензійним договором було надано
право створення і відеограм концертів
(право на здійснення телевізійної
зйомки та створення аудіовідеовресій),
позивач став суб'єктом суміжних прав на
всі об'єкти за Договором - 11 концертів
«КВН - 2008. Открытая украинская лига», 12
телепередач «КВН - 2008. Высшая лига», 10
телепередач «КВН - 2008. Премьер лига»;
позивач є суб'єктом суміжних прав щодо
об'єктів, права на які передані йому за
ліцензійним договором, та власником на
території України виключних майнових
авторських прав на ці ж об'єкти, що дає
ДП "Поверхность" право звертатися до
суду для захисту таких прав та вимагати
виплати компенсації за їх порушення.

НТУ 17.03.2014 подала суду доповнення до
пояснень, в яких йдеться про те, що:
існує необхідність встановлення та
визначення об'єкта права
інтелектуальної власності, за захистом
якого позивач звернувся до суду у
справі № 39/250-54/121; первинним суб'єктом
суміжних прав щодо програм є
організації мовлення; оскільки ні
позивач, ані ЗАТ "ТТО АМиК" не є
організацією мовлення в розумінні
вимог, передбачених Законом України
"Про авторське право і суміжні права"
(далі - Закон), ДП "Поверхность" не є
суб'єктом права інтелектуальної
власності на програми «КВН»; передні
судові інстанції дійшли правильного
висновку, що об'єктом права
інтелектуальної власності (програми
«КВН») у даній справі є відеограми;
позивач є виробником відеограм, а
об'єкт права інтелектуальної власності
(програми «КВН») є відеограмами;
публічне сповіщення відеограм без
дозволу їх виробників не є порушенням
Закону, а отже у позивача відсутнє
право на звернення до суду з вимогою
про стягнення компенсації у зв'язку з
незаконним (без дозволу) використанням
відеограм.

ДП "Поверхность" 31.03.2014 на вимогу ухвали
господарського суду міста Києва від
17.03.2014 подало суду пояснення, в яких
зазначило про те, що об'єктом
інтелектуальної власності за
договором від 26.12.2007 №101 під назвою «КВН
- 2008. Открытая украинская лига» та «КВН -
2008. Вышая лига» є сукупність виконань
сценічних творів; програми «КВН»
складаються з сценічного твору, який є
об'єктом авторського права, та
виконання такого твору, яке є об'єктом
суміжних прав; рішеннями судових
інстанцій у попередньому розгляді
даної справи беззаперечно встановлено
факт використання НТУ аудіовізуальних
творів, належних ДП "Поверхность", та
встановлено факт наявності у позивача
майнових авторських та суміжних прав
на програми «КВН», незаконно
використані відповідачем.

02.04.2014 прокуратура міста Києва подала
суду пояснення, в яких зазначила, що
недоведеними є доводи ДП "Поверхность"
щодо використання НТУ належних саме
позивачу об'єктів суміжних прав в
кожному з 23 випадків передачі в ефір
програм «КВН»; крім того, чи є позивач
суб'єктом суміжних прав «організація
мовлення».

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.04.2014 ухвалено розгляд
справи здійснювати колегіально у
складі трьох суддів.

У судових засіданнях неодноразово
оголошувалися перерви.

Розпорядженням голови господарського
суду міста Києва від 23.06.2014 у зв'язку з
перебуванням судді Бондарчук В.В. у
відрядженні для розгляду даної справи
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя Марченко О.В., судді
Любченко М.О. і Нечай О.В.

За таких обставин, керуючись статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 39/250-54/121 за позовом
дочірнього підприємства
"Науково-виробниче об"єднання
"Поверхность" до Національної
телекомпанії України, за участю
прокуратури міста Києва, про стягнення
31 125 000 грн., до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на
04.08.2014 о 12 год. 40 хв.; судове засідання
відбудеться в приміщенні
господарського суду міста Києва за
адресою: м. Київ,

вул. Б. Хмельницького,44-б, зал судових
засідань №12.

3. Зобов'язати учасників судового
процесу направити у судове засідання
своїх повноважних представників,
повноваження яких повинні бути
оформлені відповідно до приписів
статті 28 ГПК України; документи на
підтвердження повноважень таких
представників подати суду.

Суддя
О.
Марченко

Суддя
М.
Любченко

Суддя
О.
Нечай

04.08.14 о 12:40