ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.06.14 № 910/11914/14 Суддя Капцова Т.П.,
розглянувши позовну заяву Державного
підприємства "Харківське
конструкторське бюро з
машинобудування ім. О.О. Морозова"

до Департаменту розробок і закупівлі
озброєння та військової техніки
Міністерства Оборони України

про стягнення 3 880 163,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з доданими до неї
документами підлягає поверненню
позивачу без розгляду з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.21 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), сторонами в судовому
процесі - позивачами і відповідачами -
можуть бути підприємства та
організації, зазначені у статті 1 цього
Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 1 ГПК Укаїни,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Отже, відповідачами у господарському
процесі можуть бути юридичні особи чи
громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи, які в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

Як вбачається з позовної заяви,
позивачем в якості відповідача
зазначено Департамент розробок і
закупівлі озброєння та військової
техніки Міністерства оборони України
та вказано .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів, а згідно з ч.1
ст. 56 Господарського процесуального
кодексу України, позивач зобов'язаний
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців"
місцезнаходженням юридичної особи є
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст. 17 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців", відомості про
місцезнаходження юридичної особи
містяться в Єдиному державному
реєстрі.

Отже, належним доказом виконання
позивачем обов'язку щодо направлення
відповідачу копії позовної заяви і
доданих до неї документів є опис
вкладення у цінний лист, яким
підтверджується направлення копії
позовної заяви і доданих до неї
документів за адресою
місцезнаходження відповідача,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Однак, як вбачається зі Спеціального
Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, зробленого судом,
відомості про Департамент розробок і
закупівлі озброєння та військової
техніки Міністерства оборони України
чи відповідача - юридичну особу з кодом
, зазначеним позивачем в
позовній заяві, в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців не містяться.
Позивачем на підтвердження реєстрації
Департаменту розробок і закупівлі
озброєння та військової техніки
Міністерства оборони України в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та
присвоєння йому коду
належних доказів не надано.

В той же час, Позивачем до позовної
заяви долучено опис вкладення у цінний
лист від 10.06.2014р., з якого вбачається, що
позовна заява з додатками була
надіслана Міністерству оборони
України, за адресою: 03113, м.Київ,
проспект Перемоги, 55/2, в той час, як в
позовній заяві відповідачем вказано
Департамент розробок і закупівлі
озброєння та військової техніки
Міністерства оборони України, а
юридичною адресою Міністерства
оборони України згідно зі Спеціальним
Витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців є: 03168, м.Київ, проспект
Повітрофлотський, буд.6.

За таких підстав, опис вкладення у
цінний лист від 10.06.14р. не може
вважатися належним доказом надсилання
позивачем відповідачу копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Отже, у даному випадку, внаслідок не
надсилання позивачем копії позовної
заяви і доданих до неї документів за
належною адресою відповідача, останній
позбавляється права, встановленого
ст.59 ГПК України, після одержання
ухвали про порушення провадження у
справі надіслати суду відзив на
позовну заяву та підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Згідно з п. 6 ст. 63 ГПК України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 Господарського
процесуального кодексу України,
позовна заява повинна містити виклад
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство, на
підставі якого подається позов.

Заявляючи в позовній заяві вимогу про
стягнення з відповідача фактично
здійснених витрат з рівнем
рентабельності, передбаченим в ціні на
дану роботу в розмірі 3 880 163,50
грн., позивачем обґрунтованого
розрахунку стягуваної суми з
посиланням на умови Договору на
виконання дослідно-конструкторської
роботи №247/2/07-2 від 29.06.2007р. та первинні
документи суду не надано.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту
і додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної чи оспорюваної
суми.

Крім того, позивачем не дотримані
вимоги ст. 36 ГПК України, якою
передбачено, що письмові докази
подаються в оригіналі або в належним
чином засвідчених копіях.

Так, відповідно до п. 5.27 Національного
стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", затвердженого наказом
Держспоживстандарту України № 55 від
07.04.2003 р. відмітка про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії, засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Керуючись п. 3, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що
відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя
Капцова Т.П.

Додаток:

1.Позовна заява з оригіналами платіжних
доручень №1117 від 10.06.2014р., №1118 від
10.06.14р. та доданими до неї документами
на 64 арк.

2. Копії спеціальних витягів з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
та фізичних осіб-підприємців 3 арк.