КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. Справа№ 910/7908/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Яковлєва М.Л.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: представник - Якусевич
А.М. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 28.04.2014 р. про відмову у
прийнятті позовної заяви

у справі № 910/7908/14 (суддя Прокопенко Л.В)

за позовом ОСОБА_3

до Київського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України

про визнання рішення недійсним та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Київського міського територіального
відділення Антимонопольного комітету
України про визнання рішення недійсним
та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.04.2014 р. у справі №910/7908/14 у
прийнятті позовної заяви відмовлено на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
ОСОБА_3 звернулась до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
оскаржувану ухвалу скасувати, передати
справу на розгляд Господарського суду
міста Києва.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
суд першої інстанції при прийнятті
оскаржуваної ухвали порушив та
неправильно застосував норми
процесуального права, що призвело до
прийняття неправильного рішення.

Відповідач правом на подання відзиву
на апеляційну скаргу не скористався.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти доводів апеляційної
скарги заперечував, просив залишити її
без задоволення, а оскаржувану ухвалу
без змін.

Позивач в судове засідання не з'явився,
явку свого представника не забезпечив,
через канцелярію суду подав заяву, в
якій просить апеляційну скаргу
розглянути за його відсутності.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р.
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Неявка позивача в судове засідання не
перешкоджає розгляду справи, оскільки
наявних матеріалів справи достатньо в
для вирішення апеляційної скарги по
суті.

Розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу, дослідивши
матеріали справи та зібрані у ній
докази, заслухавши пояснення
представника відповідача, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а оскаржувана ухвала
скасуванню з наступних підстав.

Місцевий господарський суд виходив з
того, що позивачем є фізична особа
ОСОБА_3, пред'явлені позовні вимоги не
мають ознак корпоративного спору,
фізична особа ОСОБА_3 не може бути
стороною в господарському процесі, а
отже даний спір не підлягає розгляду в
господарському суді.

Однак з даним висновком суду першої
інстанції погодитись не можна,
оскільки він зроблений з
невідповідністю висновків, викладених
у рішенні місцевого господарського
суду, обставинам справи, з неправильним
застосуванням норм процесуального
права, що призвело до прийняття
неправильного рішення.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України суддя
відмовляє у прийнятті позовної заяви,
якщо заява не підлягає розгляду в
господарських судах України.

У відповідності до приписів ст. 1
Господарського процесуального кодексу
України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими
актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні
та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

Предметом позову у даному випадку
є визнання недійсним рішення
адміністративної колегії
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
прийнятого у справі про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, у якій позивач є
заявником.

У відповідності до роз'яснень, що
містяться у п. 3.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
24 жовтня 2011 року N 10 «Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам» із змінами і
доповненнями, господарський спір
підвідомчий господарському суду,
зокрема, за таких умов: наявність у
законі норми, що прямо передбачала б
вирішення спору господарським судом.

Таким чином, господарські суди на
загальних підставах вирішують усі
спори між суб'єктами господарської
діяльності, а також спори, пов'язані з
оскарженням відповідно до частини
першої статті 60 Закону України "Про
захист економічної конкуренції" рішень
(розпоряджень) органів
Антимонопольного комітету України та
стягненням з суб'єктів господарювання
сум штрафів та пені у зв'язку з
порушенням конкурентного
законодавства.

З огляду на приписи частини
другої статті 1 та статті 12 ГПК
зазначені справи підвідомчі
господарським судам і в тому разі, якщо
сторонами в судовому процесі
виступають фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

Так, у відповідності до приписів ч. ч. 1, 2
ст. 60 Закону України «Про захист
економічної конкуренції» заявник,
відповідач, третя особа мають право
оскаржити рішення органів
Антимонопольного комітету України
повністю або частково до
господарського суду у двомісячний
строк з дня одержання рішення. Цей
строк не може бути відновлено, рішення
Антимонопольного комітету України,
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України та
державного уповноваженого
Антимонопольного комітету України
оскаржуються до господарського суду
міста Києва. Рішення адміністративної
колегії територіального відділення
Антимонопольного комітету України
оскаржуються до господарських судів
Автономної Республіки Крим, областей,
міст Києва та Севастополя.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Відповідно до п. 2 ст. 103 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна інстанція за результатами
розгляду апеляційної скарги має право
скасувати рішення повністю або
частково і прийняти нове рішення.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 104
Господарського процесуального кодексу
України підставами для скасування або
зміни рішення місцевого
господарського суду є невідповідність
висновків, викладених у рішенні
місцевого господарського суду,
обставинам справи, порушення норм
процесуального права.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України у разі скасування апеляційною
інстанцією ухвали про відмову у
прийнятті позовної заяви справа
передається на розгляд місцевого
господарського суду.

З огляду на вищевикладені обставини
колегія суддів вважає, що оскаржувана
ухвала місцевого господарського суду
про відмову у прийнятті позовної заяви
підлягає скасуванню, а справа підлягає
передачі на розгляд Господарського
суду міста Києва.

У зв'язку зі скасуванням ухвали
місцевого господарського суду з числа
зазначених у ч. 7 ст. 106 ГПК України з
передачею справи на розгляд суду
першої інстанції, розподіл сум
судового збору повинен бути здійснений
судом першої інстанції за результатами
розгляду ним справи, згідно із
загальними правилами ст. 49 ГПК України.

Також колегія суддів зазначає, що
позивачу необхідно надати до місцевого
господарського суду позовну заяву з
додатками, яка була повернута
оскаржуваною ухвалою Господарського
суду міста Києва від 28.04.2014 р.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста
Києва від 28.04.2014 р. у справі № 910/7908/14
скасувати.

3. Справу № 910/7908/14 передати на розгляд
до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена впродовж
двадцяти днів до Вищого господарського
суду України.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв