overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2014 р.
Справа № 924/306/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бригинець Л.М.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф" на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.05.2014 р. у справі №924/306/14

за позовом Фізичної особи-підприємець
ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Юридична агенція Магістр"

про стягення 75 035, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" серпня 2014 р. об 10:20 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

Головуючий суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Демидюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 червня 2014 року
Справа № 915/946/14

Суддя Гриньова-Новицька Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,

01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б;

адреса для листування: АДРЕСА_1,

ОСОБА_1,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

55000, Миколаївська область, м.
Южноукраїнськ, вул. Костянтинівська, 23,

про стягнення 7319868 грн. 44 коп., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10 липня 2014 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 3.

3. Зобов'язати:

- позивача - в термін до 04.07.2014 подати до канцелярії суду: довідку-підтвердження Головного управління Державного казначейства
України у Миколаївській області про надходження суми судового збору, сплаченого за платіжним дорученням
№43431638 від 22.05.2014, до спец. фонду
Державного бюджету України; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо позивача та відповідача станом на червень 2014 року;

- відповідача - в термін до 04.07.2014 подати до канцелярії суду: відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечень проти позову (якщо вони є), підтверджених документально; докази направлення відзиву позивачу
(фіскальний чек, опис вкладення тощо); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відповідача станом на червень 2014 року.

4. Звернути увагу сторін на таке:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву а позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надсилання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях);

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36
ГПК України) та зареєстровані службою діловодства суду (п. 2.1.1 Інструкції з діловодства в господарських судах
України, затвердженої Наказом
Державної судової адміністрації
України за № 28 від 20.02.2013);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу) згідно зі ст. 28 ГПК
України;

- відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством (ст. 69 ГПК
України), тому у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін і ненадання суду відзиву на позовну заяву та доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Суддя Т.В.
Гриньова-Новицька
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" червня 2014 р.Справа № 915/894/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Мирошниченко М.А., Головея В.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Публічного акціонерного товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів"

на рішення господарського суду
Миколаївської області

від 21 травня 2014 року

у справі №915/894/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до Публічного акціонерного товариства
"Миколаївський комбінат хлібопродуктів"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 53, 93, 98 ГПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 21 травня 2014 року у справі
№915/894/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21 серпня 2014 р. о 12:00.

4. Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Головей В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" червня 2014 р.
Справа № 918/965/14

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали заяви

за позовом Державного підприємства
"Центр державного земельного кадастру" в особі Рівненської регіональної філії
Центру ДЗК

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8 003 грн. 26 коп.

Визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "8" липня 2014 року о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (каб. № 4).

4. Зобов'язую позивача надати суду до дня судового засідання:

- оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

5. Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання:

- відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України право суду за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, окрім того справа, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.06.2014
Справа № 907/246/14

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів (далі - УПФУ у м. Тячів) про визнання кредиторських вимог у даній справі за заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області, м.
Тячів (далі - ДПІ у м. Тячів) про банкрутство приватного акціонерного товариства „Тячівське автотранспортне підприємство-12141" (90500
Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, ),

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23, 25, 38, 95 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні призначеному на 26 червня 2014 р. на 10:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №

3. Зобов'язати арбітражного керуючого
Бахтина В.В. подати суду письмове пояснення щодо результатів розгляду кредиторських вимог УПФУ у м. Ужгороді.

4. Копію даної ухвали надіслати боржнику, заявнику та арбітражному керуючому.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2014 р.
Справа № 10/5026/1866/2012

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання
Пастуховій О.С., розглянувши клопотання ліквідатора Носань Н.С. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі
Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тимошівка" про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2012 року суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Наталію
Сергіївну.

Провадження у цій судовій справі, згідно з частиною першою розділу Х
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р., здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.

Встановлений ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури закінчився.

Ліквідатор подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців, у зв'язку з проведенням заходів з метою завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи та клопотання ліквідатора, суд вважає за можливе це клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тимошівка" та повноважень ліквідатора Носань
Наталії Сергіївни на шість місяців, до 21 грудня 2014 року.

Суддя
В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.Справі № 916/3612/13За позовом: Державного підприємства
„Іллічівський морський торговельний порт"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство „Рисоіл Термінал"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ДП
„Адміністрація морських портів
України" в особі Іллічівської філії ДП
„Адміністрація морських портів
України"

про зобов'язання укласти додаткову угоду

Головуючий суддя - Малярчук І.А.

Судді - Гут С.Ф.

Демешин О.А.

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання укласти додаткову угоду

Ухвалою суду від 07.04.2014р. справу №916/3612/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя -
Малярчук І.А., судді - Демешин О.А.,
ЗайцевЮ.О.

Згідно повторного автоматичного розподілу справи, у зв'язку з перебуванням члена колегії - судді
Зайцева Ю.О. у відпустці, внесено зміни до складу колегії суддів по розгляду вказаної справи та визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Малярчук І.А., судді - Демешин
О.А., Гут С.Ф.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження

2. Призначити розгляд справи на
„11"липня 2014 р. о 10год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: висновок УкрНДІМФ, згідно якого відбувся розподіл між ДП
„ІМТП" та ДП „АМПУ" плати за використання клієнтурою причалів і території порту при перевантаженні наливних вантажів; протокольне доручення Міністра інфраструктури
України щодо розподілу ставки; пояснення, докази щодо об'єму правомочностей, послуг за договорами
№№519/д, 53/д/а;

відповідача надати: докази, що підтверджують заперечення, крім раніше поданих;

третю особу надати: докази балансової належності території Іллічівського морського торговельного порту, підстав такої належності та межі цієї території.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Малярчук І.А.

Суддя
Гут С.Ф.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2014 Справа № 920/840/14

За позовом: ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_6, м. Суми;

до відповідачів: 1. ОСОБА_2, м. Камеріно,
Італія;

2. ОСОБА_7, м. Кастель
Раймондо, Італія

За участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІФАС», с.
Москаленки, Білопільський район,
Сумська область

про стягнення 773 858 грн. 00 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 довіреність від 18.12.2013 р.;

Від відповідачів: 1); 2) не з'явились;

Від третьої особи: Кириленко В.І., директор

При секретарі судового засідання:
Cаленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідачів 773 858 грн. 00 коп., з яких: 46 600 євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку
України станом на 11.04.2014 р. становить 762 422 грн. 00 коп. вартості частки у статутному капіталі ТОВ «Агріфас», 11 436 грн. 00 коп. пені, а також судові витрати по справі.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідачі письмового відзиву на позов не подали, в судове засідання не з'явились.

Третя особа письмових пояснень по суті заявлених вимог суду не подала, в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Поштові повідомлення про вручення відповідачам ухвали до суду не повернулися, не повернулися і копії ухвал, а тому є підстави вважати, що відповідачі належним чином не повідомлені про дату та місце розгляд справи.

Враховуючи неявку представників відповідачів, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.07.2014 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Позивачу: подати суду докази сплати судового збору, докази надіслання позову з додатками відповідачам.

3. Відповідачам: подати суду відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Третій особі: подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

24.06.14р. Справа № 904/2345/14

Суддя Бєлік В.Г., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД
МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ ім. Бабушкіна", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 82 505,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД
МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ ім. Бабушкіна" подана до господарського суду
Дніпропетровської області зустрічна позовна заява по справі № 904/2345/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ
МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е.
Дзержинського", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД
МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ імені І.В.
Бабушкіна", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості у загальному розмірі 694 630,52 грн.

Суд відмовляє у прийнятті зустрічної позовної заяви з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч.5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно п.3.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Отже, на підставі вищевказаних норм відповідач має право подати зустрічний позов лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

В судовому засіданні, що відбулося 03.06.2014р., було розпочато слухання справи № 904/2345/14 по суті.

Визначені обставини є підставою для відмови в прийнятті зустрічного позову на підставі частини першої статті 62 ГПК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 62, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову відмовити.

Позовні матеріали повернути відповідачу.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.2014 р.
Справа№ 914/2199/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного Акціонерного
Товариства «Львівобленерго», м. Львів;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів;

про: стягнення 4 238 грн. 21 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 08.07.14 року на 16:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул.
Личаківська, 128, кабінет № 607.

4. При направленні відзиву та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати позивача:

- подати довідку державного реєстратора про включення позивача до
ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Зобов'язати відповідача:

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Матвіїв Р.І.