м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/4752/14 12.06.14
За позовом Заступника прокурора
Голосіївського району міста Києва в
інтересах держави в особі Київської
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Регіон Біол Продукт"
третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Департамент
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Державна інспекція
сільського господарства в м. Києві
про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та зобов'язання
Суддя Котков О.В.
У засіданні брали участь:
від прокуратури: Діброва В.С. (за
від відповідача: Ланецький С.О.
(представник за довіреністю);
від позивача та третьої особи-1: не
від третьої особи-2: Охомуш Д.Д.
(представник за довіреністю).
В судовому засіданні 12 червня 2014
року, відповідно до положень
ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, було
оголошено вступну та резолютивну
20 березня 2014 року заступник прокурора
Голосіївського району міста Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради подав до канцелярії
Господарського суду міста Києва на
розгляд судом позовну заяву № 88-2426вих-14
від 19.03.2014 року в якій викладені позовні
вимоги до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Регіон Біол Продукт"
щоб в судовому порядку:
- зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Регіон Біол Продукт"
(код ЄДР 35345323, м. Дніпропетровськ, вул.
Глинки, 7, офіс 1217) звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку площею 0,2911 га,
нормативно грошовою оцінкою 6 105 694,70
грн. по вул. Грінченка, 8-б у
Голосіївському районі м. Києва;
- зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Регіон Біол Продукт"
(код ЄДР 35345323, м. Дніпропетровськ, вул.
Глинки, 7, офіс 1217) привести земельну
ділянку площею 0,2911 га, нормативно
грошовою оцінкою 6 105 694, 70 грн. по вул.
Грінченка, 8-б у Голосіївському районі
м. Києва у придатний для використання
стан, звільнивши від будівель та
споруд, що на ній знаходяться.
Під час перебування справи на розгляді
в суді процесуальний позивач,
користуючись передбаченими ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України правами, 20.05.2014р. через
канцелярію подав до суду заяву № 95-13-14г
від 20.05.2014р. «Про уточнення позовних
вимог» в якій вказав, що в резолютивній
частині позову № 88-2426вих-14 від 19.03.2014
року було допущено технічну помилку
при зазначенні місця розташування
земельної ділянки, яка підлягає
звільненню, а саме, замість адреси: м.
Київ, вул. Грінченка, 18-б у
Голосіївському районі м. Києва вказано
адресу: м. Київ, вул. Грінченка, 8-б у
Голосіївському районі м. Києва, а тому,
заявником викладені уточнені позовні
вимоги до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Регіон Біол Продукт"
згідно яких заступник прокурора
Голосіївського району міста Києва
просить суд:
- винести рішення, яким зобов'язати
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Регіон Біол
Продукт» (код ЄДР 35345323, м.
Дніпропетровськ, вул. Глинки, 7, офіс 1217)
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,2911 га (кадастровий
номер 8 000 000 000:79:072:0030, 8 000 000 000:79:072:0031),
нормативно грошовою оцінкою 6 105 694, 70
грн. по вул. Грінченка, 18-б у
Голосіївському районі м. Києва;
- зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Регіон Біол
Продукт» (код ЄДР 35345323, м.
Дніпропетровськ, вул. Глинки, 7, офіс 1217)
привести земельну ділянку площею 0,2911
га (кадастровий номер 8 000 000 000:79:072:0030, 8 000
000 000:79:072:0031), нормативно грошовою
оцінкою 6 105 694, 70 грн. по вул. Грінченка,
18-б у Голосіївському районі м. Києва у
придатний для використання стан,
звільнивши від будівель та споруд, що
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач без достатніх правових
підстав займає земельну ділянку площею
0,2911 га по вул. Грінченка, 18-б у
Голосіївському районі м. Києва та
використовує її без дотримання вимог,
передбачених ст. 126 Земельного кодексу
України, чим порушує інтереси держави,
в особі Київської міської ради, а тому,
процесуальним позивачем заявлені
вимоги про звільнення частини
самовільно зайнятої земельної ділянки
та приведення її придатний для
використання стан, звільнивши від
будівель та споруд, що на ній
Відповідач надав до суду відзив на
позовну заяву в якому проти позову, за
викладених у відзиві підстав,
заперечує та просить суд в задоволенні
позовних вимог відмовити у повному
обсязі. Окрім того, відповідачем
заявлено клопотання б/н від 11.06.2014р.
«Про застосування строків позовної
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.03.2014 року (суддя Котков О.В.)
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження по справі №
910/4752/14, розгляд справи призначено на
24.04.2014 року та залучено до участі у
справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Департамент
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) та
Державну інспекцію сільського
господарства в м. Києві.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.04.2014 року розгляд справи, у
відповідності до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
відкладено до 15.05.2014 року.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.05.2014 року судом, за
клопотанням представника відповідача,
у відповідності до положень ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, продовжено строк вирішення
спору на 15 днів, розгляд справи, у
зв'язку з повторною неявкою
представників відповідача відкладено
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.06.2014 року розгляд справи, у
зв'язку з неявкою представників
позивача та третьої особи-1 було
відкладено до 12.06.2014 року.
Клопотання щодо фіксації судового
процесу учасниками процесу не
заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд
справи здійснювався без застосуванням
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 811
Господарського процесуального кодексу
Відповідно до підпункту 3.9.2. пункту 3
постанови пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» від 26
грудня 2011 року N 18 у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувався з
урахуванням положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у справі
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
прокуратури, відповідача та третьої
особи-2, суд, -
Прокуратурою Голосіївського району
міста Києва в порядку нагляду за
додержанням вимог земельного
законодавства України з боку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Регіон Біол
Продукт» проведено перевірку
дотримання вимог чинного
законодавства при використанні
останнім земельної ділянки площею 0,2911
га, що знаходиться за адресою: вул.
Грінченка 18-б у Голосіївському районі
Процесуальний позивач зазначає, що
перевіркою встановлено, що всупереч
вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу
України, TOB «Регіон Біол Продукт»
використовує земельну ділянку площею
0,2911 га, що знаходиться за адресою: вул.
Грінченка 18-б у Голосіївському районі
м. Києва для розміщення автозаправного
комплексу та магазину.
Як вказує заявник, факт використання TOB
«Регіон Біол Продукт» земельної
ділянки площею 0,2911 га, що знаходиться
за адресою: вул. Грінченка 18-б у
Голосіївському районі м. Києва
всупереч вимог ст.ст. 125, 126 Земельного
кодексу України підтверджується актом
перевірки дотримання суб'єктами
господарювання вимог законодавства №
А44/11г від 24.02.14р., складеним державними
інспекторами Державної інспекції
сільського господарства в м. Києві
Красуцьким А.Б. та Домашенко Р.В.
Так, заступник прокурора
Голосіївського району міста Києва в
позові зауважив, що у період з 11.02.14р. по
24.02.14р. державними інспекторами
Державної інспекції сільського
господарства в м. Києві проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог земельного законодавства при
використанні TOB «Регіон Біол Продукт»
земельної ділянки площею 0,2911 га що
знаходиться за адресою: вул. Грінченка
18-б у Голосіївському районі м. Києва за
результатами якої встановлено та в
акті перевірки № А44/11г від 24.02.14р.
відображено, що відповідач займає
земельну ділянку площею 0,2911 га за
вищевказаної адресою для розміщення
автозаправного комплексу та магазину.
Відповідне право TOB «Регіон Біол
Продукт» на користування земельною
ділянкою для будівництва, експлуатації
та обслуговування автозаправного
комплексу за адресою: вул. Грінченка 18-б
у Голосіївському районі м. Києва було
визнано згідно рішення Господарського
суду м. Києва від 03.11.09р. у справі № 32/600
згідно якого задоволено позов TOB
«Регіон Біол Продукт» та визнано
укладеним договір оренди земельної
ділянки площею 0,29 га розташованої на
вул. Грінченка 18-б у Голосіївському
районі м. Києва. Проте, постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 15.09.10р. у справі
№ 32/600 апеляційну скаргу заступника
прокурора міста Києва на рішення
Господарського суду м. Києва від 03.11.09р.
задоволено та рішення Господарського
суду м. Києва від 03.11.09р. у справі № 32/600
скасовано, в задоволенні позову TOB
«Регіон Біол Продукт» відмовлено.
Заявник вказує, що зважаючи на рішення
суду апеляційної інстанції, що набрало
законної сили, прокуратурою міста
Києва 28.04.11р. начальнику Головного
управління земельних ресурсів КМДА
внесено припис про усунення порушень
вимог земельного законодавства, за
результатами розгляду якого до Книги
записів державної реєстрації
договорів оренди землі внесено запис
про скасування реєстрації договору
оренди земельної ділянки від 30.12.09р. №
Процесуальний позивач стверджує, що на
час проведення перевірки документи, що
посвідчують право власності
(користування) зазначеною земельною
ділянкою у TOB «Регіон Біол Продукт»
відсутні, що свідчить про порушення
товариством вимог ст.ст. 125, 126
Земельного кодексу України.
Окрім того, заступник прокурора
Голосіївського району міста Києва
зазначає, що згідно інформації, наданої
Головним управлінням Держземагенства
у м. Києві від 10.02.14р. № 8-26-0.22-600/2-14
встановлено, що до 01.01.13р. документи, що
власності/користування земельними
ділянками за адресою: м. Київ, вул.
Грінченка 18-б (кадастрові номери
Біол Продукт» у порядку, встановленому
постановою КМУ від 09.09.09р. № 1021,
Головним управлінням Держкомзему у м.
Києві не реєструвались. Станом на
10.02.14р. державна реєстрація земельних
ділянок по вул. Грінченка 18-б у
Голосіївському району м. Києва
(внесення до Державного земельного
кадастру відомостей про формування
земельної ділянки та присвоєння їй
кадастрового номера) в порядку
встановленому постановою КМУ від
17.10.12р. № 1051, Головним управлінням
Держземагенства у м. Києві не
Згідно розрахунків проведених
Департаментом земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА), нормативно - грошова оцінка
земельних ділянок, що розташовані за
адресою: вул. Грінченка 18-б у
Голосіївському районі м. Києва складає
3 718 789,66 грн. - кадастровий номер
Мотивуючі заявлені позовні вимоги
процесуальний позивач наголошує, що
земельна ділянка загальною площею 0,2911
га, що знаходиться по вул. Грінченка, 18-б
у Голосіївському районі м. Києва
використовується відповідачем
безпідставно, без дозвільних
документів, визначених статтею 126 ЗК
України, а тому відповідач без
достатніх правових підстав займає
земельну ділянку площею 0,2911 га по вул.
Грінченка, 18-б у Голосіївському районі
м. Києва та використовує її без
дотримання вимог, передбачених ст. 126
Земельного кодексу України, чим
порушує інтереси держави, в особі
Київської міської ради, а тому,
заявником викладені позовні вимоги про
звільнення частини самовільно
зайнятої земельної ділянки та
приведення її придатний для
використання стан, звільнивши від
будівель та споруд, що на ній
З викладеними процесуальним позивачем
в позовній заяві твердженнями
відповідач не погоджується та у своєму
відзиві вказав, що висновки заступника
прокурора Голосіївського району міста
Києва про самовільне зайняття
відповідачем земельних ділянок і
порушення інтересів держави - є
виключно його тлумаченням норм права,
яке не збігається з позицією органу
держави спеціально уповноваженого
здійснювати контроль за використанням
земель. Відповідач у відзиві звертає
увагу суду на ту обставину, що у приписі
інспекції № П 44/112 від 24.02.2014р.
зазначено, що порушення земельного
законодавства визначене як:
відсутність правовстановлюючих
документів на користування землею, а
також міститься вимога усунути
порушення на протязі 30 днів, однак
вимоги про звільнення земельної
ділянки - відсутні. Окрім того, в
додаток до викладених у відзиві
заперечень відповідачем заявлено
клопотання б/н від 11.06.2014р. «Про
застосування строків позовної
давності» з тих підстав, що сплинули
строки позовної давності щодо вимог
процесуального позивача до Товариства
з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН
БІОЛ ПРОДУКТ», у зв'язку із чим
відповідач просить суд відмовити у
В судовому засіданні 12.06.2014р. третьою
особою-2 подані до суду для долучення до
матеріалів справи пояснення б/н б/д «По
справі № 910/4752/14» в яких Державна
інспекція сільського господарства в м.
Києві вказала, що підтримує позовні
вимоги заявника, оскільки вважає, що
документи передбачені ст.ст. 125, 126
Земельного кодексу України у
відповідача відсутні.
Оцінивши наявні в матеріалах справи
документи та дослідивши в судовому
засіданні докази, господарський суд
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Як вже було встановлено судом,
прокуратурою Голосіївського району
міста Києва в порядку нагляду за
додержанням вимог земельного
законодавства України з боку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Регіон Біол
Продукт» проведено перевірку
дотримання вимог чинного
законодавства при використанні
останнім земельної ділянки площею 0,2911
га, що знаходиться за адресою: вул.
Грінченка 18-б у Голосіївському районі
З матеріалів справи слідує, про що
перевіркою прокуратури Голосіївського
району міста Києва встановлено, що за
наслідками перевірки дотримання
відповідачем вимог земельного
законодавства, Державною інспекцією
сільського господарства в м. Києві
складено акт перевірки дотримання
суб'єктами господарювання вимог
законодавства /Уніфікована форма/ №
А44/11г від 24.02.14р. (копія акту в справі). Зі
змісту вказаного акту випливає, що
відповідач займає земельну ділянку
площею 0,2911 га, що знаходиться за
адресою: вул. Грінченка 18-б у
Голосіївському районі м. Києва для
розміщення автозаправного комплексу
та магазину, однак документи,
передбачені ст.ст. 125, 126 Земельного
кодексу України, у TOB «Регіон Біол
24 лютого 2014 року Державною інспекцією
сільського господарства в місті Києві
винесено припис № П44/112 згідно положень
якого випливає, що TOB «Регіон Біол
Продукт» використовує земельну
ділянку для розміщення автозаправного
комплексу та магазину за адресою: вул.
Грінченка 18-б у Голосіївському районі
м. Києва без правовстановлюючих
документів, у зв'язку із чим
відповідачу приписано усунути
порушення в 30-ти (тридцяти) денний
термін (копія припису міститься в
справі).
Судом установлено, що нормативно -
грошова оцінка земельних ділянок, що
розташовані за адресою: вул. Грінченка
18-б у Голосіївському районі м. Києва
складає: 3 718 789,66 грн. -
0,1773 га та 2 386 905, 04 грн. - кадастровий
випливає з листа Департаменту
(копія листа в справі).
Згідно положень ч. 2 ст. 35
Господарського процесуального кодексу
України факти, встановлені рішенням
господарського суду (іншого органу,
який вирішує господарські спори), за
винятком встановлених рішенням
третейського суду, під час розгляду
однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони.
Як встановлено судом, рішенням
Господарського суду міста Києва від
03.11.2009р. у справі № 32/600 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "РЕГІОН БІОЛ ПРОДУКТ"
до Київської міської ради та Головного
Управління земельних ресурсів
Київської міської державної
адміністрації про визнання права на
оренду земельної ділянки позовні
вимоги задоволено, судом визнано право
Товариства з обмеженою
відповідальністю „РЕГІОН БІОЛ
ПРОДУКТ" на оренду земельних ділянок на
вул. Миколи Грінченка, 18-б у
Голосіївському районі м. Києва та
вирішено вважати укладеним договір
оренди земельних ділянок для
будівництва, експлуатації та
обслуговування автозаправного
комплексу на вул. Миколи Грінченка, 18-б
у Голосіївському районі м. Києва між
Товариством з обмеженою
відповідальністю „РЕГІОН БІОЛ
ПРОДУКТ" та Київською міською радою в
редакції, яка підписана Товариством з
обмеженою відповідальністю „РЕГІОН
БІОЛ ПРОДУКТ" та відповідає вимогам
Закону України „Про оренду землі" та
Типовому договору оренди землі, що
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 03.03.2004р. № 220 та
переданими дані земельні ділянки на
умовах, викладених у договорі, з
моменту набрання чинності судовим
рішенням /текст договору/.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 15.09.2010р. по
справі № 32/600 апеляційну скаргу
Заступника прокурора міста Києва на
рішення Господарського суду м. Києва
від 03.11.2009р. у справі № 32/600 - задоволено,
рішення Господарського суду м. Києва
від 03.11.2009р. у справі № 32/600 - скасовано, в
задоволенні позову відмовлено
повністю (копія рішення та постанови
містяться в справі).

У відповідному судовому рішенні
апеляційним судом зазначено, що
прокуратура міста Києва, не
погоджуючись з прийнятим рішенням
Господарського суду міста Києва від
03.11.2009р. у справі № 32/600, звернулась до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить відповідне
рішення суду першої інстанції
скасувати, прийняти нове рішення, яким
в позові відмовити повністю, зокрема з
тих підстав, що відповідно до ч. 1 ст. 116
Земельного кодексу України необхідною
умовою укладення договору оренди
земельної ділянки, яка перебуває у
державній або комунальній власності, є
наявність рішення ради про надання
земельної ділянки у користування, а
отже, оскільки рішення Київської
міської ради про надання позивачу у
користування земельних ділянок на вул.
Миколи Грінченка, 18-б у Голосіївському
районі м. Києва відсутнє, то рішення
місцевого господарського суду є таким,
що не відповідає нормам матеріального
права. Апеляційний суд встановив та в
своїй постанові вказав той факт, що
право оренди спірної земельної ділянки
виникає лише за наявності рішення
Київської міської ради., а як
вбачається з матеріалів справи, на
момент звернення позивача до суду
рішення Київської міської ради про
надання в оренду земельної ділянки не
існувало, а отже у суду першої
інстанції були відсутні підстави для
визнання укладеним відповідного
договору.

Таким чином, встановленими у рішенні
апеляційного господарського суду є
факти щодо відсутності рішення
Київської міської ради про надання ТОВ
„РЕГІОН БІОЛ ПРОДУКТ" у користування
земельних ділянок на вул. Миколи
Грінченка, 18-б у Голосіївському районі
м. Києва та щодо не існування рішення
Київської міської ради про надання в
оренду земельної ділянки ТОВ „РЕГІОН
БІОЛ ПРОДУКТ" на вул. Миколи Грінченка,
18-б у Голосіївському районі м. Києва.

Статтею 12 Земельного кодексу України
передбачено, що до повноважень
місцевих рад у галузі земельних
відносин на території міст належить,
зокрема, розпорядження землями
територіальних громад; передача
земельних ділянок комунальної
власності у власність громадян та
юридичних осіб відповідно до цього
Кодексу; надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 116 Земельного
кодексу України громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом,
або за результатами аукціону.

Згідно із ст. 125 Земельного кодексу
України право власності на земельну
ділянку, а також право постійного
користування та право оренди земельної
ділянки виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

За ч. 1 ст. 124 вказаного
нормативно-правового акту передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування згідно з їх
повноваженнями, визначеними статтею 122
цього Кодексу, чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки.

За змістом ст. 126 Земельного кодексу
України право власності, користування
земельною ділянкою оформлюється
відповідно до Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель», самовільне зайняття
земельної ділянки - будь-які дії, які
свідчать про фактичне використання
земельної ділянки за відсутності
відповідного рішення органу
виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування про її передачу у
власність або надання у користування
(оренду) або за відсутності вчиненого
правочину щодо такої земельної
ділянки, за винятком дій, які
відповідно до закону є правомірними.

Пунктом 2.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики розгляду справ у
спорах, що виникають із земельних
відносин" № 6 від 17.05.2011р. зазначено, що
за відсутності рішення органу
виконавчої влади або місцевого
самоврядування про надання земельної
ділянки у власність або в користування,
юридична особа або фізична особа не має
права використовувати земельну
ділянку державної або комунальної
форми власності. Відповідно до вимог
чинного законодавства обов'язковою
умовою фактичного використання
земельної ділянки є наявність у особи,
що її використовує, правовстановлюючих
документів на цю земельну ділянку, а
відсутність таких документів може
свідчити про самовільне зайняття
земельної ділянки. (п. 3.1.).

З огляду на викладене, з урахуванням
обставин використання відповідачем
земельної ділянки площею 0,2911 га, що
знаходиться за адресою: вул. Грінченка
18-б у Голосіївському районі м. Києва без
правовстановлюючих документів, тобто
всупереч вимог ст.ст. 125, 126 Земельного
кодексу України, зважаючи на те, що
доказів приведення відповідачем
відповідної земельної ділянки у
придатний для використання стан до
суду не представлено, доведеними є
позовні вимоги процесуального
позивача за викладених у позові №
88-2426вих-14 від 19.03.2014 року підстав про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та зобов'язання
вчинити дії.

В той же час, суд зазначає, що у
відповідності до ст.ст. 256, 257 Цивільного
кодексу України, позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого порушеного права, - загальна
позовна давність - встановлюється
тривалість у три роки.

Згідно із ст. 261 Цивільного кодексу
України перебіг позовної давності чи
право на позов виникає з дня, коли особа
дізналася або мала дізнатися про
порушення свого права.

В своїй постанові від 29.05.2013р. № 10 «Про
деякі питання практики застосування
позовної давності у вирішенні
господарських спорів» Вищий
господарський суд України, з метою
забезпечення правильного і однакового
застосування позовної давності у
вирішенні господарських спорів надав
господарським судам роз'яснення,
згідно яких, початок перебігу позовної
давності визначається за правилами
статті 261 Цивільного кодексу України.
Якщо у передбачених законом випадках з
позовом до господарського суду
звернувся прокурор, що не є позивачем,
то позовна давність обчислюватиметься
від дня, коли про порушення свого права
або про особу, яка його порушила,
довідався або мав довідатися саме
позивач, а не прокурор.

Як слідує з матеріалів справи, про
факти відсутності рішення Київської
міської ради про надання ТОВ „РЕГІОН
БІОЛ ПРОДУКТ" у користування земельних
ділянок на вул. Миколи Грінченка, 18-б у
Голосіївському районі м. Києва та щодо
не існування рішення Київської міської
ради про надання в оренду земельної
ділянки ТОВ „РЕГІОН БІОЛ ПРОДУКТ" на
вул. Миколи Грінченка, 18-б у
Голосіївському районі м. Києва, тобто
про обставини, по суті, використання
відповідачем земельної ділянки за
адресою: вул. Грінченка 18-б у
Голосіївському районі м. Києва без
правовстановлюючих документів,
позивачу /Київській міській раді/ стало
достеменно відомо 15.09.2010р., тобто з
моменту прийняття Київським
апеляційним господарським судом
постанови від 15.09.2010р. по справі № 32/600.

Таким чином, в силу вимог ст. 261
Цивільного кодексу України, позовна
давність за заявленим позовом до
відповідача з підстав використання
останнім земельної ділянки за адресою:
вул. Грінченка 18-б у Голосіївському
районі м. Києва без правовстановлюючих
документів обчислюватиметься від дня,
коли про порушення свого права
довідався або мав довідатися саме
позивач /Київська міська рада/, а не
прокурор, тобто починаючи з 15.09.2010р.

Позовна заява подана процесуальним
позивачем до Господарського суду міста
Києва 20.03.2014р. і отримана судом цієї ж
дати про що свідчить відмітка
канцелярії суду на першій сторінці
заяви за № 4752/14, а відтак, враховуючи те,
що станом на 15.09.2010р. Київській міській
раді було відомо про використання
відповідачем земельної ділянки за
адресою: вул. Грінченка 18-б у
Голосіївському районі м. Києва без
правовстановлюючих документів, позов
поданий заявником вже після закінчення
строку позовної давності в частині
заявлених вимог про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
та зобов'язання вчинити дії з підстав
використання відповідачем земельної
ділянки за адресою: вул. Грінченка 18-б у
Голосіївському районі м. Києва без
правовстановлюючих документів. За
таких обставин, позовні вимоги
процесуального позивача в інтересах
держави в особі Київської міської ради
заявлені з пропуском встановленого ст.
257 Цивільного кодексу України
трирічного строку позовної давності.

У відповідності до частин 3 та 4 ст. 267
Цивільного кодексу України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення рішення; сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

В матеріалах справи міститься
клопотання відповідача про
застосування строку позовної давності,
як підставу про відмову в позовних
вимогах в повному обсязі.

За таких обставин, дослідивши подані
учасниками судового процесу докази та
матеріали справи в цілому, суд дійшов
висновку про обґрунтованість
застосування заявленого відповідачем
клопотання щодо строків позовної
давності відносно вимог
процесуального позивача про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та зобов'язання
вчинити дії, що є підставою для відмови
заявнику у позові за викладених в ньому
підстав та який поданий в інтересах
Київської міської ради.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити повністю.

2. Копію даного рішення направити
позивачу та третій особі-1
по справі № 910/4752/14.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 18.06.2014р.

Суддя
О.В.
Котков