overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 червня 2014 року
Справа № 915/941/14

Суддя Алексєєв А.П., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом державного підприємства
"Дослідне господарство "Червона Хвиля"
Інституту рослинництва імені В.Я.
Юр’єва Національної академії аграрних наук України " 62650, Харківська обл.,
Великобурлуцький р-н, с. Червона хвиля, вул. Центральна, б.13

до державного підприємства "Дослідне господарство "Агрономія" інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" 55353,
Миколаївська обл., Арбузинський район, с. Агрономія, вул. Паркова, 1

про стягнення 28080 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 року державне підприємство
"Дослідне господарство "Червона Хвиля"
Інституту рослинництва імені В.Я.
Юр’єва Національної академії аграрних наук України " звернулося до господарського суду з позовною заявою
№262/06 від 02.06.2014 про стягнення з державного підприємства "Дослідне господарство "Агрономія" інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" суми у розмірі 28080 грн. 58 коп. за договором купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №20/08-1 від 20.08.2013 року.

Розглянувши позовні матеріли суддя встановив, що позивачем не було дотримано вимог ГПК України.

Статтею 56 ГПК України визначено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам
(відповідачам) копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

До матеріалів позову позивач в якості доказів виконання вимог ст. 56 ГПК
України надав опис вкладення до цінного листа на адресу ДП "ДГ
"Агрономія" НААН України", в якому зазначено, що відповідачу направлена позовна заява за №187/04 від 16.04.2014 року.

Проте, позовна заява подана до суду датована іншим числом - 02.06.2014 року та містить інший номер, а саме - № 262/06.
Тобто, доказів надсилання позовної заяви, яка подана до суду 23.06.2014 року, не надано.

Відповідно до пункту 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо

- не подано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Після усунення вказаного недоліку позивач не позбавлений права звернутися із позовом до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного господарського суду відповідно до ст. 91, 93 ГПК України.

Додаток: на 36 (тридцяти шести ) арк.

Суддя
А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" червня 2014 р.Справа № 916/2098/14

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Гагаузького національно-культурного товариства
"Бірлик"

про розірвання, виселення та стягнення 18 674,69 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Березнякова І.В. за довіреністю № 01-36/27 від 09.01.2014 року;

Левін М.М. за довіреністю
№ 01-36/56 від 18.06.2014 року;

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про розірвання, виселення та стягнення 18 674,69 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „07" липня 2014 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

25 червня 2014 року
Справа № 915/1750/13

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi
Коваля С.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про роз'яснення рішення господарського суду Миколаївської області від 27.02.2014 року по справі № 915/1750/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства
"Енергобанк",04071, м. Київ, вул.
Воздвиженська,56; адреса для листування: 54030,м. Миколаїв, вул. Пушкінська,8

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська транспортна компанія", 57550,
Миколаївська область, Очаківський район, с. Куцуруб, вул.Очаківська, 120

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскон Інформ", 01014, м.
Київ, вул. Бастіонна, 15, офіс 6

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне об'єднання "Концерн
Металіст" ,54001, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 38

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Південна українська компанія", 54010, м. Миколаїв, вул. 7 Поперечна, 3/5

про: звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014р. Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою про роз'яснення рішення господарського суду
Миколаївської області від 27.02.2014 року у справі № 915/1750/13 про звернення стягнення на предмет іпотеки: нежитлові будівлі та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: пр. Героїв
Сталінграду, буд. 1б/1, м.Миколаїв.

Керуючись ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 02 липня 2014 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. № 929.

2. Запропонувати боржникам
(відповідачам) та третім особам в строк до 01.07.2014, надати суду письмові мотивації по суті заяви з посиланням на номер справи.

3. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу).

Суддя
С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" червня 2014 р.Справа № 916/2079/14

За позовом: фермерського господарства
"ВМС"

до відповідача: приватного підприємства "ПАЛЛАДА"

про стягнення 151 266,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - адвокат;

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 151 266,00 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „09" липня 2014 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: докази оплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі; уточнення змісту заявлених позовних вимог з розмежуванням заявлених до стягнення штрафних санкцій та суми боргу; довідку з банку, що підтверджує часткову оплату відповідачем вартості отриманого товару;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

25 червня 2014 року
Справа № 915/934/14

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду
Миколаївської області Адаховська В.С.,

розглянувши матеріали

заяви кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" (01601, м. Київ, вул.
Фізкультури, 28д, ідентифікаційний код 36789421)

до боржника: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (54002, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

про порушення справи про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ОТП Факторинг
Україна" звернулося до господарського суду Миколаївської області з заявою б/н та б/д про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за ознаками ст. ст. 10, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті останньої, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 2 Закону про банкрутство встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 14 Закону про банкрутство суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство з інших підстав, передбачених ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу
України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 25.06.2014 р. у справі № 915/925/14 вже прийнято до розгляду заяву ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

За таких обставин, у прийнятті заяви
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" б/н та б/д про порушення справи про банкрутство слід відмовити.

Керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 2 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" б/н та б/д про порушення справи про банкрутство.

2. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику.

3. Направити на адресу заявника акт господарського суду Миколаївської області від 20.06.2014 р.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"24" червня 2014 р. справа № 12/5027/877-б/2011

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Кельменецькому районі
Чернівецької області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Г. Шевченка" с.
Оселівка, Кельменецького району,
Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя

А.А.
Бутирський

Представники сторін у судове засідання не викликалися

В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Чернівецької області від 29.08.2011 року ТОВ "Т.Г.
Шевченка" визнано банкрутом згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), визнано вимоги
Управління пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області до банкрута у сумі 44587,30 грн., ліквідатором призначено Нестіну О.В., ліквідаційну процедуру слід провести у строк до 29.12.2011 року.
Ухвалою суду від 04.01.2012 року припинено процедуру ліквідації, передбачену ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Нестіну О.В.

У газеті "Голос України" №14 від 25.01.2012 року розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.
Постановою господарського суду Чернівецької області від 15.08.2012 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком один рік, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нестіну О. В., яку зобов'язано після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою суду від 19.03.2014 року припинено повноваження ліквідатора Нестіної О.В. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Комерзана З.Д., строк ліквідаційної процедури встановлено до 19.06.2014 року.
Враховуючи, що на даний час ліквідатор не подав суду звіт та ліквідаційний баланс, суд вважає за необхідне призначити справу до слухання у судовому засіданні.
Керуючись ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 14.07.2014 року на 12 годин 40 хвилин.

2. Ліквідатору надати: звіт про виконану роботу; ліквідаційний баланс; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

3. Участь кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" червня 2014 р.Справа № 916/2067/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від прокуратури: не з'явився,

від позивача-1 (Міністерство оборони
України): Саламатін О.В.,

від позивача-2
(Квартирно-експлуатаційний відділу м.
Миколаїв): Саламатін О.В.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника
Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Миколаїв до Приватного підприємства
„Артек-Союз" про стягнення 31591,09 грн.,

встановив:

Заступник Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Миколаїв звернувся в господарський суд
Одеської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства
„Артек-Союз" 31591,09 грн. заборгованості, з яких: 29940,69 грн. основного боргу, 645,03 грн. пені, 856,52 грн. інфляційних втрат та 148,85 грн. 3% річних, вказуючи на неналежне виконання умов договору від 29.03.2012 р. № 91 про відшкодування вартості води та водовідведення, спожитої в процесі надання послуг з харчування.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.06.2014 р. прийнято позовну заяву заступника Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави; порушено провадження у справі
№ 916/2067/14 та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 23.06.2014 р.; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 23.06.2014 р., представники прокуратури та відповідача з невідомих причин не з'явились, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать, зокрема, повідомлення про вручення поштових відправлень.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представників прокуратури та відповідача, невиконання ухвали про порушення провадження у справі, необхідність позивачам уточнити розмір пені, суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 28 липня 2014 р. о 15:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16 (п'ятий поверх, каб. № 505), тел. 307-988.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" червня 2014 р.Справа № 916/1840/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ БОРД СЕРВІС"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АЛАГУТ
УКРАЇНА"

про стягнення 52 090,75 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Кордюк О.А. за довіреністю
№ б/н від 22.01.2014 року;

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 52 090,75 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „07" липня 2014 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: письмове обгрунтування застосування п. 2.2.14 з посиланням на приписи норм законодавства;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" червня 2014 р.Справа № 916/2500/14

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 2539/14 від 25.06.2014 року,

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
„ПРИВАТБАНК"

Відповідач: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

Про: стягнення 25469,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „17" липня 2014 р. о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

позивача: докази зарахування судового збору до державного бюджету України;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.Справа № 5/92-06-2597

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філіі
"Інфоксводоканал"

до відповідача: комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю „Герц"

про стягнення 2 197 022,21 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від заявника: Заржицька В.О. за довіреністю № 3818-4 від 13.12.2013 року;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філіі
"Інфоксводоканал" про видачу дублікату наказів в порядку ст.120 ГПК України.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача та 3-ї особи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „02" липня 2014 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

заявника надати: докази втрати наказу саме Першим Малиновським відділом ДВС
ОМУЮ;

третю особу:

відповідача: письмові пояснення щодо заяви позивача в порядку ст.120 ГПК
України;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" червня 2014 р.Справа № 916/2509/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 2548/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.";

до відповідача Приватного підприємства "САКСЕСС-СТРОЙ"

про стягнення 499000 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" липня 2014 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.