м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Арсенал
до відкритого акціонерного товариства
національної акціонерної страхової
про стягнення страхового
відшкодування 3 988,00 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.
при секретарі судового засідання
представники сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились.
Господарський суд міста Києва
розглядає справу за позовом приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Арсенал Страхування" (далі -
позивач) до відкритого акціонерного
товариства національної акціонерної
страхової компанії "ОРАНТА" (далі -
відповідач) про стягнення страхового
відшкодування в розмірі 3 988,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивачем, як страховиком, виплачено
страхове відшкодування, внаслідок чого
до позивача, в порядку ст. 27 Закону
України "Про страхування" та ст. 993
Цивільного кодексу України, перейшло
право вимоги (регресу) в межах
здійснених фактичних затрат до
відповідача про відшкодування шкоди в
порядку регресу в розмірі 3 988,00 грн, як
до особи, відповідальної за заподіяні
Від позивача надійшло клопотання про
приєднання документів до матеріалів
справи, а також розгляд справи без
участі представника позивача.
Від відповідача також надійшло
клопотання про приєднання документів
до матеріалів справи та розгляд справи
без участі представника відповідача за
наявними в матеріалах справи
Представники сторін у судове засідання
17.06.2014 не з'явились, про час та місце
розгляду даної справи повідомлені
Ураховуючи наявність доказів
належного повідомлення сторін про час
і місце проведення судового засідання,
відсутність доказів неможливості
прибуття в судове засідання
представників сторін, достатність
матеріалів для прийняття рішення по
суті, суд, відповідно до приписів ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України, розглядає справу за
відсутності представників сторін за
наявними в справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, суд, -
13.12.2012 між Приватним акціонерним
товариством "Страхова компанія
"Арсенал Страхування" та Державним
підприємством "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
(далі - страхувальник) укладено Договір
страхування наземного транспорту №
175/12-Т/Ц1 (далі - Договір), за яким
застраховано транспортний засіб марки
"Lexus LS 460", державний номер НОМЕР_1.
22.11.2013 у м. Києві, на вул. Вєтрова 3,
сталася зіткнення автомобіля (далі -
ДТП) "Fiat Fiorino", державний номер НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Lexus
LS 460, державний номер НОМЕР_1, під
Внаслідок зазначеного ДТП пошкоджено
застрахований позивачем автомобіль
марки "Lexus LS 460", державний номер НОМЕР_1.
Постановою Шевченківського районного
суду міста Києва від 03.12.2013 у справі №
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнуто до
адміністративної відповідальності та
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
вартість ремонту автомобіля "Lexus LS 460",
державний номер НОМЕР_1, склала 3 988,00
ДТП згідно з Договором, укладеним між
позивачем та страхувальником, визнано
страховим випадком, про що складено
Страховий акт № 175/12-Т/Ц1-12-16 від 10.12.2013,
відповідно до якого страхове
відшкодування страхувальнику
підлягало сплаті у сумі 3 988,00 грн.
Зазначену суму страхового
відшкодування позивач виплатив
страхувальнику в повному обсязі, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 3518 від 12.12.2013 на виплату страхового
відшкодування в сумі 3 988,00 грн, копія
якого наявна в матеріалах справи.
Судом встановлено і матеріалами справи
підтверджується, що транспортний засіб
"Fiat Fiorino", державний номер НОМЕР_2,
застраховано відповідачем згідно з
Полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/5554346, страхувальником за
Позивач, з метою досудового
врегулювання даного спору, звернувся
до відповідача з Претензією про
виплату страхового відшкодування вих.
в розмірі 3 988,00 грн, однак зазначена
заява відповідачем залишена без
відповіді та задоволення.
Станом на час розгляду спору
відповідачем вказаних коштів не
сплачено, доказів зворотнього суду не
Згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу
України особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Отже, у випадку заподіяння шкоди
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, питання про її
відшкодування вирішується за
принципом вини.

Вина ОСОБА_1, який керував транспортним
засобом "Fiat Fiorino", державний номер
НОМЕР_2, встановлена постановою
Шевченківського районного суду міста
Києва від 03.12.2013 у справі № 761/32027/13-п.

Статтею 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (далі - Закон) передбачено, що у
зв'язку з пошкодженням транспортного
засобу відшкодовуються витрати,
пов'язані з відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

Враховуючи, що станом на момент
вчинення ДТП ОСОБА_1 керував
транспортним засобом "Fiat Fiorino",
державний номер НОМЕР_2, та враховуючи,
що його вина у вчиненні ДТП доведена
належним чином, саме відповідач, згідно
п. 22.1 ст. 22 Закону є особою,
відповідальною за збитки, а тому
позивач правомірно звернувся до
відповідача з вимогою про виплату
страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

У свою чергу, стаття 27 Закону України
"Про страхування" також визначає, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону у разі
настання страхового випадку страховик
у межах страхових сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України
розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Судом враховано, що позивач виплатив
страхувальнику страхове відшкодування
в сумі 3 988,00 грн, що підтверджується
платіжним дорученням № 3518 від 12.12.2013.

Відтак, до позивача, який здійснив
страхову виплату за завдану внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди шкоду,
перейшло право зворотної вимоги до
особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Враховуючи викладені положення
законодавства та встановлені
матеріалами справи фактичні обставини,
відповідач дійсно є особою,
відповідальною за шкоду, завдану
автомобілю особи, застрахованої
позивачем.

Підпунктом 12.1. ст. 12 Закону встановлено,
що страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту.

Згідно з Полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, укладеним
відповідачем зі своїм страхувальником,
ліміт відповідальності по майну - 50 000,00
грн., розмір франшизи становить 0,00 грн.

Відтак, відповідальність страховика
винної особи регламентована
положеннями Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" та обмежується укладеним
договором страхування.

Таким чином, позивачем виплачено
страхувальнику страхове відшкодування
в сумі 3 988,00 грн, розмір франшизи згідно
з Полісом № АС/5554346 становить 0,00 грн,
відтак страхова виплата, що підлягає
відшкодуванню в порядку регресу,
складає 3 988,00 грн.

З урахуванням викладеного суд,
враховуючи встановлені обставини
справи, ліміт відповідальності
відповідно до полісу обов'язкового
страхування та розмір франшизи, дійшов
висновку, що позовні вимоги про
стягнення з відповідача страхового
відшкодування підлягають задоволенню
в повному обсязі, тобто в сумі 3 988,00 грн.

Згідно зі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір покладається на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства національної акціонерної
страхової компанії "ОРАНТА" (02081, м. Київ,
вул. Здолбунівська 7-д, )
на користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Арсенал
Страхування" (01000, м. Київ, вул.
Борщагівська 154, )
страхове відшкодування в сумі 3 988,00 грн
(три тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім
грн 00 коп.) та витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1 827,00 грн (одну
тисячу вісімсот двадцять сім грн 00
коп.).

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 20.06.2014

Суддя
Л.М. Шкурдова