м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
до відкритого акціонерного товариства
національної акціонерної страхової
про стягнення 3 157,35 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.
при секретарі судового засідання
за участю представників:
від позивача:Городецький А.К. за дов.
№3361/18 від 23.12.2013;від відповідача:не
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА Страхування"
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до відкритого
акціонерного товариства національної
акціонерної страхової компанії
"ОРАНТА" про відшкодування шкоди в
порядку регресу в сумі 3 157,35 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що
позивачем, як страховиком виплачено
страхове відшкодування, внаслідок чого
до позивача в порядку ст. 27 Закону
України "Про страхування" та статті 993
Цивільного кодексу України перейшло
право вимоги (регресу) в межах
здійснених фактичних затрат перейшло
право вимоги до відповідача, як до
особи, яка відповідальна за заподіяні
Ухвалою суду від 05.06.2014 порушено
призначено розгляд на 27.06.2014.
У судовому засіданні 27.06.2014 представник
позивача наполягав на задоволенні
позовних вимог, позов просив
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, причин неявки
суду не повідомив, про час і місце
розгляду даної справи повідомлений
Ураховуючи наявність доказів
належного повідомлення відповідача
про час і місце проведення судового
засідання, відсутність доказів
неможливості прибуття в судове
засідання представника відповідача,
достатність матеріалів для прийняття
рішення по суті, суд, відповідно до
приписів ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), розглядає справу за
відсутності представника відповідача
за наявними в справі матеріалами.

У судовому засіданні 27.06.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на які
посилається позивач, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи,
28.07.2011 між АТ Страхова компанія «АХА
Страхування»(правонаступник - позивач)
та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено
договір страхування наземного
транспорту № 3562757, за яким застраховано
автомобіль «ВАЗ 21099», державний номер
НОМЕР_1.

24.07.2012 по вул. Фрунзе від вул. Матросова
в напрямку вул. Л. Убийвовк у
м. Полтаві сталася
дорожньо-транспортна пригода (далі -
ДТП) за участю, зокрема, транспортного
засобу «ВАЗ 21063», державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та
автомобіля «ВАЗ 21099», державний номер
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок зазначеного ДТП пошкоджено
автомобіль «ВАЗ 21099», державний номер
НОМЕР_1.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Полтави від 29.008.2012 у справі
№ 1622/114040/2012, з урахуванням постанови
від 12.09.2012 у даній справі, ОСОБА_3
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
притягнуто до адміністративної
відповідальності та застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 420,00 грн.

Відповідно до ремонтної калькуляції №
У2985 від 03.08.2012 вартість
відновлювального ремонту склала 3 892,35
грн.

ДТП згідно з Договором, укладеним між
позивачем та страхувальником, визнано
страховим випадком, про що складено
страховий акт № 2012/U/MOD02985/UIA5944 від 03.08.2012,
відповідно до якого виплата страхового
відшкодування страхувальнику
підлягала у сумі 3 667,35 грн.

Позивач виплатив власнику
пошкодженого транспортного засобу
страхове відшкодування в сумі 3 667,35 грн,
що підтверджується платіжним
дорученням № 3430 від 07.08.2012 (довідка ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» № 43-8-3-00/549).

Судом установлено, що транспортний
засіб «ВАЗ 21063», державний номер
НОМЕР_2, застраховано у відповідача
згідно з полісом № АВ/7493722,
страхувальником за яким є ОСОБА_3, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією вказаного полісу.

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Отже, у випадку заподіяння шкоди
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, питання про її
відшкодування вирішується за
принципом вини.

Вина ОСОБА_3, який керував транспортним
засобом «ВАЗ 21063», державний номер
НОМЕР_2, встановлена постановою
Жовтневого районного суду м. Полтави
від 29.008.2012 у справі № 1622/114040/2012, з
урахуванням постанови від 12.09.2012 у
даній справі.

Враховуючи, що станом на момент
вчинення ДТП ОСОБА_3 керував
автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер
НОМЕР_2, та враховуючи, що з вини ОСОБА_3
сталася ДТП, як встановлено постановою
Жовтневого районного суду м. Полтави
від 29.008.2012 у справі № 1622/114040/2012, з
урахуванням постанови від 12.09.2012 у
даній справі, саме відповідач, згідно з
п. 22.1 ст. 22 Закону є особою,
відповідальною за збитки, а тому
позивач правомірно звернувся до
відповідача з вимогою про виплату
страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

У свою чергу, стаття 27 Закону України
"Про страхування" також визначає, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.

Відтак до позивача перейшло право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за заподіяний збиток, у
межах фактичних витрат.

Підпунктом 12.1. ст. 12 Закону встановлено,
що страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту.

Згідно з полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, укладеним
відповідачем зі своїм страхувальником,
розмір франшизи становить 510,00 грн,
ліміт відповідальності за шкоду,
заподіяну майну - 50 000,00 грн.

Відтак, відповідальність страховика
винної особи регламентована
положеннями Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" та обмежується укладеним
договором страхування.

На підставі викладеного позов підлягає
задоволенню повністю в сумі 3 157,35 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України у разі
задоволення позову витрати по сплаті
судового збору покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України,
господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного
товариства національної акціонерної
страхової компанії "ОРАНТА" (02081, м. Київ,
вул. Здолбунівська, 7-Д,
ідентифікаційний ) з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
даного рішення суду, на користь
приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"
(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8,
ідентифікаційний )
страхове відшкодування в сумі 3 157 (три
тисячі сто п'ятдесят сім) грн 35 коп. та
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили
видати відповідний наказ.

Повне рішення складено 01.07.2014.

Суддя
Л.М. Шкурдова