ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Справа № 910/12484/13
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді
Демидової А.М.,

суддів
Алєєвої І.В.,

Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргуПублічного
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київводоканал"на
постановуКиївського апеляційного
господарського суду від 15.04.2014 р. (судді
Чорногуз М.Г., Агрикова О.В., Рудченко
С.Г.) у справі№910/12484/13 господарського
суду міста Києва за позовомПублічного
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київводоканал"
доЖитлово-будівельного кооперативу
"Авіатор-17" простягнення 500 483 грн. 90 коп.
за участю представників: від позивача
Березова І.Г., за довіреністю №13 від
13.06.2014 р. від відповідача Петрусь Ж.М. -
керівник, відповідно до виписки з ЄДР
серія ААВ №447745 від 04.10.2012 р. В С Т А Н О В
И В :

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерна компанія "Київводоканал"
(далі - ПАТ "АК "Київводоканал")
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Житлово-будівельного кооперативу
"Авіатор-17" (далі - ЖБК "Авіатор-17") про
стягнення 500 483 грн. 90 коп.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 20.01.2014 р. по справі № 910/12484/13
вказаний позов задоволено частково,
стягнуто з відповідача на користь
позивача 274 586 грн. 01 коп. - основного
боргу, 11 859 грн. 01 коп. - 3% річних, 4 473 грн.
90 коп. - інфляційних втрат, 1 712 грн. 83 коп.
- пені, 54 917 грн. 20 коп. - штрафних санкцій
та 6 950 грн. 98 коп. - судового збору.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 15.04.2014 р.
апеляційну скаргу ЖБК "Авіатор-17"
задоволено частково, рішення
господарського суду міста Києва від
20.01.2014 р. по справі № 910/12484/13
скасовано, прийнято нове рішення, яким
позов залишено без розгляду, стягнуто з
відповідача відшкодування судового
збору за розгляд справи в апеляційній
інстанції в сумі 3 475 грн. 50 коп.

Підставою для прийняття вказаної
постанови, у відповідності з п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, стало неподання позивачем без
поважних причин витребуваних судом
матеріалів, які, за висновком
апеляційного господарського суду, є
необхідними для вирішення спору по
справі №910/12484/13.

Не погодившись з прийнятим судовим
рішенням, ПАТ "АК "Київводоканал"
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить постанову Київського
апеляційного господарського суду від
15.04.2014 р. скасувати, рішення
господарського суду міста Києва від
20.01.2014 р. залишити без змін.

Касаційна скарга мотивована
неправильним застосуванням
господарським судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 10.06.2014 р. касаційну скаргу
ПАТ "АК "Київводоканал" прийнято до
провадження. Розгляд справи призначено
на 17.06.2014 р.

В судове засідання 17.06.2014 р. з'явились
представники позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав доводи, викладені
в касаційній скарзі, просив скасувати
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 15.04.2014 р. та
залишити без змін рішення
господарського суду міста Києва від
20.01.2014 р.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
касаційної скарги та просив залишити
оскаржуване судове рішення без змін.

Перевіривши повноту встановлення
апеляційним господарським судом
обставин справи та правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Предметом судового розгляду по справі
№910/12484/13 є позовні вимоги, обґрунтовані
тим, що відповідно до укладеного між
сторонами договору на послуги
водопостачання та водовідведення
№08762/4-11 від 10.12.2000 р. ПАТ "КП
"Київводоканал" (постачальник)
забезпечує ЖБК "Авіатор-17" (абоненту)
постачання питної води та прийняття
від абонента каналізаційних стоків, а
останній в порушення умов вказаного
договору та правил користування
системами комунального водопостачання
в містах і селищах України,
затвердженими наказом Голови
Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994
р. №65 не здійснює належної оплати
наданих послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
"КП "Київводоканал", в якості доказів
позовних вимог, надано судам
попередніх інстанцій акти про зняття
показань з приладів обліку, погоджені
та підписані відповідачем, розшифровки
рахунків абонента, в яких вказані
об'єми спожитих послуг, їх вартість та
тарифи, за якими проводилися
нарахування, дебетово-інформаційні
повідомлення, що підтверджують
виставлення рахунків до банківської
установи відповідача.

Вказані докази в їх сукупності
досліджені судом першої інстанції.

Проте, як встановлено колегією суддів,
господарський суд апеляційної
інстанції вказані письмові докази,
наявні в матеріалах справи, не
досліджував та не оцінював.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Вимоги щодо належності та допустимості
доказів закріплені в ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, що
закріплено в ч. 1 ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України

Пунктом 4 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
р. №6 "Про судове рішення" передбачено,
що господарським судам слід виходити з
того, що рішення може ґрунтуватись лише
на тих доказах, які були предметом
дослідження і оцінки судом. При цьому
необхідно мати на увазі, що згідно зі
статтею 43 ГПК України наявні докази
підлягають оцінці у їх сукупності і
жодний доказ не має для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, відповідно до матеріалів
справи №910/12484/13, колегія суддів вважає,
що витребувані апеляційним
господарським судом від позивача
документи не є єдиними належними та
допустимими доказами підтвердження
існування заборгованості відповідача.

Крім того, колегія суддів Вищого
господарського суду звертає увагу на
грубе порушення апеляційним
господарським судом норм
процесуального права, а саме ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої, зокрема,
про залишення позову без розгляду
виноситься ухвала; після усунення
обставин, що зумовили залишення позову
без розгляду, позивач має право знову
звернутись з ним до господарського
суду в загальному порядку.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, апеляційним господарським
судом, за результатами перегляду
рішення господарського суду першої
інстанції, винесено постанову, якою
вказане рішення скасовано та винесено
нове рішення про залишення позову без
розгляду. Вказане суперечить нормам
чинного законодавства, оскільки
унеможливлює повторне звернення
позивача з аналогічним позовом. При
цьому, спір між сторонами
господарським судом по суті вирішено
не було.

Отже, неправильно застосувавши норми
процесуального права, не з'ясувавши
повно і всебічно обставин та не
дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, господарський суд апеляційної
інстанції дійшов помилкових висновків
та прийняв необґрунтоване рішення, яке
підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 1117 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Крім того, в п. 3 ч. 1 ст. 1119
Господарського процесуального кодексу
України визначено, що касаційна
інстанція за результатами розгляду
касаційної скарги має право, зокрема,
скасувати рішення першої інстанції або
постанову апеляційної інстанції і
передати справу на новий розгляд, якщо
суд припустився порушень норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Справа направляється
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції, якщо порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи, допущені тільки цим
судом. У всіх інших випадках справа
направляється до суду першої
інстанції.

Пунктом 11 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 24.10.2011
р. №11 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII1
Господарського процесуального кодексу
України" передбачено, що, відповідно до
частини першої статті 47 Господарського
процесуального кодексу України судове
рішення приймається за результатами
обговорення усіх обставин справи, а
частиною першою статті 43 названого
кодексу передбачено всебічний, повний
і об'єктивний розгляд в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності. Недодержання судом першої
або апеляційної інстанції цих норм
процесуального права, якщо воно
унеможливило встановлення фактичних
обставин, які мають значення для
правильного розгляду справи, також є
підставою для скасування судового
рішення з передачею справи на новий
розгляд до відповідного суду (п. 3 ч. 1 ст.
1119 Господарського процесуального
кодексу України), оскільки касаційна
інстанція не має права сама
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові місцевого чи
апеляційного господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.

За таких обставин справа підлягає
передачі на новий розгляд до
господарського суду апеляційної
інстанції, під час якого суду необхідно
врахувати вищевикладене, всебічно і
повно перевірити доводи, на яких
ґрунтуються вимоги та заперечення
сторін, і, в залежності від
установлених обставин, вирішити спір у
відповідності з нормами матеріального
і процесуального права, що підлягають
застосуванню до наявних
правовідносин.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119 - 11112
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київводоканал" задовольнити
частково.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 15.04.2014 р. у
справі №910/12484/13 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
Київського апеляційного
господарського суду.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді:
І.В. Алєєва

А.С. Ємельянов