РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
Справа №903/437/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Мамченко Ю.А. ,

судді
Розізнана І.В.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Собковський С.С.
(довіреність №42 від 05.05.2014р.)

відповідача 1 - Дворський В.М.
(довіреність б/н від 03.06.2014р.)

відповідача 2 - Дворський В.М.
(довіреність №238-01 від 08.11.2012р.)

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Галичина-Табак" на
рішення господарського суду
Волинської області від 14 травня 2014 року
у справі №903/437/14 (суддя Пахолюк В.А.)

та апеляційну скаргу відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Гетьман" на рішення
господарського суду Волинської
області від 14 травня 2014 року у справі
№903/437/14 (суддя Пахолюк В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТД Міжрегіональні
ресурси"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Галичина-Табак"

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Гетьман"

про припинення неправомірного
використання знаку для товарів і
послуг та відшкодування збитків

Судом роз'яснено представникам сторін
права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20,
22 ГПК України. Клопотання про технічну
фіксацію судового процесу не
поступало, заяв про відвід суддів не
надходило.

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року, ухвалою
господарського суду Волинської
області було задоволено заяву ТОВ "ТД
Міжрегіональні ресурси" про вжиття
заходів забезпечення позову та до
вирішення спору по суті:

- зобов'язано ТОВ "НВП "Гетьман"
припинити позначати виготовлену
продукцію етикетками, які містять всі
або деякі елементи зареєстрованого
знака, а саме: фон жовтого кольору;
вертикально розміщений овал, виконаний
червоною лінією; золоту візерункову
стрічку; вигнуту краями до низу
чотирикутну табличку; слово "Полісся"
або його похідні окремо або разом з
іншими словесними елементами;

- зобов'язано ТОВ "Галичина-Табак"
припинити здійснювати реалізацію
продукції, позначеної етикетками, які
містять всі або деякі елементи
зареєстрованого знака, а саме: фон
жовтого кольору; вертикально
розміщений овал, виконаний червоною
лінією; золоту візерункову стрічку;
вигнуту краями до низу чотирикутну
табличку; слово "Полісся" або його
похідні окремо або разом з іншими
словесними елементами;

- накладено арешт на наявну у володінні
ТОВ "Галичина-Табак" продукцію,
позначену етикетками, які містять всі
або деякі елементи зареєстрованого
знака, а саме: фон жовтого кольору;
вертикально розміщений овал, виконаний
червоною лінією; золоту візерункову
стрічку; вигнуту краями до низу
чотирикутну табличку; слово "Полісся"
або його похідні окремо або разом з
іншими словесними елементами, що
знаходиться за адресами: м. Луцьк, вул.
Рівненська. 44;

- накладено арешт на наявну у володінні
ТОВ "НВП "Гетьман" продукцію, позначену
етикетками, які містять всі або деякі
елементи Зареєстрованого знака, а саме:
фон жовтого кольору; вертикально
розміщений овал, виконаний червоною
лінією; золоту візерункову стрічку;
вигнуту краями до низу чотирикутну
табличку; слово "Полісся" або його
похідні окремо або разом з іншими
словесними елементами, що знаходиться
за адресами: 79024, м. Львів, вул.
Волинська, 10-А.

26 травня 2014 року, відповідач - ТОВ
"Галичина-Табак", не погоджуючись з
постановленою ухвалою, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить її
скасувати, вважаючи, що прийняті судом
висновки не відповідають обставинам
справи, а також порушено норми
матеріального та процесуального права,
оскільки позивач не довів порушення
його майнових прав, а суд дійшов
невірного висновку, що етикетки ряду
"Етонс полісся" не містять ознак ЗТП
"Нове Полісся", так як в них не
застосовано форму знаку в розумінні ст.
16 Закону України "Про охорону прав на
знаки для товарів і послуг".

Також зазначає, що оскаржувана ухвала
не містить мотивованого висновку про
те, які саме обставини свідчать про
необхідність забезпечення позову та
які належні та допустимі докази на
підтвердження цих обставин надано до
суду позивачем, а також посилається на
висновок Державної служби
інтелектуальної власності про
відповідність позначення серій
етикеток "Етнос Полісся" умовам надання
правової охорони і на рішення про
реєстрацію таких знаків.

Крім іншого, апелянт вказує на те, що
суд не ідентифікував родовими ознаками
продукцію, яку заборонив виготовляти
та реалізовувати, таким чином
заборонив виготовляти та
реалізовувати будь-яку іншу продукцію.

Відповідач - ТОВ "НВП "Гетьман", не
погоджуючись з даною ухвалою, в своїй
апеляційній скарзі та доповненні до
апеляційної скарги просить скасувати
зазначену ухвалу від 14 травня 2014 року
та ухвалу від 10 червня 2014 року про
виправлення описки, вважаючи, що
прийняті судом висновки не
відповідають обставинам справи, а
також порушено норми матеріального та
процесуального права, оскільки
місцевий господарський суд заяву ТОВ
"ТД Міжрегіональні ресурси" про вжиття
заходів забезпечення позову розглянув
за відсутності представників ТОВ "НВП
"Гетьман", не встановивши фактів, які
необхідні для вирішення спору, а
позивачем не надано жодного речового
доказу, що даним відповідачем
виробляється продукція з виключним
використанням знаку для товарів і
послуг за Свідоцтвом НОМЕР_1, а з
наданих фотографій вбачається, що
етикетки серії "Етнос ПОЛІССЯ" різні із
етикетками з зазначеним знаком "НОВЕ
ПОЛІССЯ" і не асоціюються з останнім.

Ухвала про вжиття заходів забезпечення
позову від 14 травня 2014 року не містить
мотивованого висновку про те, які саме
обставини свідчать про необхідність
забезпечення позову та які докази на
підтвердження цих обставин надано.
Також, вважає, що не було і немає жодних
причин у зв'язку з якими слід
застосовувати заходи забезпечення
позову. Арешт накладений на
виготовлення та реалізацію
індивідуально не визначеної продукції.
Крім того, господарський суд першої
інстанції, виносячи спірну ухвалу, не
переконався чи заборона на позначення
виготовленої продукції вказаними
етикетками, заборона на реалізацію
такої продукції та арешт виготовленої
продукцію не зупинять чи не
призупинять виробничо-господарську
діяльність відповідачів.(а.с.33-39)

Відповідач - ТОВ "Галичина-Табак", також,
не погоджуючись з даною ухвалою, в
своїй апеляційній скарзі та доповненні
до апеляційної скарги просить
скасувати зазначену ухвалу від 14
травня 2014 року та ухвалу від 10 червня 2014
року про виправлення описки, вважаючи,
що прийняті судом висновки не
відповідають обставинам справи, а
також порушено норми матеріального та
процесуального права, обґрунтувавши її
доводами, аналогічними тим, які
зазначені в апеляційній скарзі ТОВ
"Галичина-Табак".(а.с.82-88)

Також, ТОВ "Галичина-Табак", у своєму
відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "НВП
"Гетьман" підтримав дану апеляційну
скаргу, вважає її аргументованою та
обґрунтованою, із посиланням на
відповідні норми процесуального і
матеріального права та вказує на
незаконність та безпідставність
ухвали господарського суду Волинської
області щодо вжиття заходів
забезпечення позову від 14 травня 2014
року та просить її скасувати.

Відповідач - ТОВ "НВП "Гетьман", у своєму
відзиві на апеляційну скаргу ТОВ
"Галичина-Табак" вважає ухвалу
господарського суду Волинської
області незаконною з підстав,
викладених в апеляційній скарзі та
просить задоволити апеляційну скаргу
ТОВ "Галичина-Табак".

Позивач у своєму відзиві на апеляційну
скаргу вважає, що дана ухвала прийнята
у чіткій відповідності до норм
матеріального та процесуального права,
а апеляційні скарги є необґрунтованими
та такими, що не підлягають
задоволенню, оскільки позначення,
використані апелянтами для маркування
своєї продукції співпадають з
зареєстрованим знаком для товарів і
послуг за Свідоцтвом НОМЕР_1, і
порівняння їх зображень, свідчать про
загальне зорове сприйняття цих знаків,
оскільки вони містять поєднання
кольорів та елементів, в тому числі
основний елемент - слово "ПОЛІССЯ",
настільки, що їх можна сплутати, що і є
порушенням права позивача на
зареєстрований знак для товарів і
послуг.

29 травня 2014 року, ухвалою Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу ТОВ "Галичина-Табак"
було прийнято до провадження та
призначено її розгляд на 12 червня 2014
року.

03 червня 2014 року, ухвалою Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу ТОВ "НВП "Гетьман"
було прийнято до провадження та
об'єднано в одне провадження для
спільного розгляду у справі з
апеляційною скаргою ТОВ
"Галичина-Табак".

12 червня 2014 року, ухвалою Рівненського
апеляційного господарського суду
розгляд апеляційних скарг було
відкладено на 26 червня 2014 року.

16 червня 2014 року, розпорядженням
керівника апарату Рівненського
апеляційного господарського суду, у
зв'язку з перебуванням у відпустці
головуючого судді - Гудак А.В., було
призначено повторний автоматичний
розподіл справи та визначено нову
колегію суддів у складі: Дужич С.П. -
головуючий, Сініцина Л.М., Розізнана І.В.

18 червня 2014 року, розпорядженням голови
Рівненського апеляційного
господарського суду, у зв'язку з
перебуванням у відпустці судді
Сініциної Л.М., було внесено зміни до
складу колегії суддів та визначено її у
складі: Дужич С.П., Саврій В.А., Розізнана
І.В.

25 червня 2014 року, розпорядженням голови
Рівненського апеляційного
господарського суду, у зв'язку з
перебуванням у відпустці судді Саврія
В.А. було внесено зміни до складу
колегії суддів та визначено її у
складі: Дужич С.П., Марченко Ю.А.,
Розізнана І.В.

Нова колегія суддів, перевіривши
матеріали апеляційної скарги, їх
відповідність вимогам ГПК України,
встановила, що подані матеріали є
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

У судовому засіданні представники
сторін підтримали доводи викладені в
апеляційних скаргах та відзивах на них.

Представником позивача також було
надано клопотання про відкладення
розгляду справи та надання доказів
стосовно наявності у відповідачів
свідоцтв на знаки для товарів і послуг
якими вони позначають свою продукцію,
проте, дане клопотання колегією суддів
відхиляється як безпідставне, оскільки
при вирішенні підставності
застосування заходів до забезпечення
позову, оцінка господарським судом
доказів, що стосуються суті спору є
недопустимою.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
представників сторін, обговоривши
доводи апеляційних скарг та відзивів
на них, перевіривши повноту з'ясування
та доведеність всіх обставин, що мають
значення для справи, дослідивши
правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм процесуального та матеріального
права встановила що:

12 травня 2014 року, ТОВ "ТД Міжрегіональні
ресурси" звернулось до господарського
суд Волинської області звернувся з
позовною заявою до ТОВ "Галичина-Табак",
ТОВ "НВП "Гетьман" про припинення
неправомірного використання знаку для
товарів і послуг та відшкодування
збитків, на підставі якої просить:

- заборонити відповідачам
використання будь-яким способом знака
для товарів та послуг за свідоцтвом
України НОМЕР_1 від 10 грудня 2013 року
стосовно всіх товарів 33 класу МКТП, в
тому числі у формі поєднання всіх або
деяких елементів знака, а саме: фону
жовтого кольору; вертикально
розміщеного овалу, виконаного червоною
лінією; золотої візерункової стрічки;
вигнутої краями до низу чотирикутної
таблички; слова "ПОЛІССЯ" або його
похідних, окремо або разом з іншими
словесними елементами;

- вилучити з цивільного обороту товар з
незаконно нанесеним знаком для товарів
та послуг за Свідоцтвом України НОМЕР_1
від 10 грудня 2013 року, в тому числі у
формі поєднання всіх або деяких
елементів знака, а саме: фону жовтого
кольору; вертикально розміщеного
овалу, виконаного червоною лінією;
золотої візерункової стрічки; вигнутої
краями до низу чотирикутної таблички;
слова "ПОЛІССЯ" або його похідних,
окремо або разом з іншими словесними
елементами;

- стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача моральну шкоду в
розмірі 100 000 грн. (а.с.8-11)

Крім того, позивач ТОВ "ТД
Міжрегіональні ресурси" звернувся до
суду із заявою про вжиття заходів
забезпечення позову в якій просить:

- заборонити ТОВ "НВП "Гетьман"
позначати виготовлену продукцію
етикетками, які містять всі або деякі
елементи Зареєстрованого знака, а саме:
фон жовтого кольору; вертикально
розміщений овал, виконаний червоною
лінією; золоту візерункову стрічку;
вигнуту краями до низу чотирикутну
табличку; слово "ПОЛІССЯ" або його
похідні окремо або разом з іншими
словесними елементами.

- заборонити ТОВ "Галичина-Табак"
здійснювати реалізацію продукції,
позначеної етикетками, які містять всі
або деякі елементи Зареєстрованого
знака, а саме: фон жовтого кольору;
вертикально розміщений овал, виконаний
червоною лінією; золоту візерункову
стрічку; вигнуту краями до низу
чотирикутну табличку; слово "ПОЛІССЯ"
або його похідні окремо або разом з
іншими словесними елементами;

- накласти арешт на наявну у володінні
ТОВ "Галичина-Табак" продукцію,
позначену етикетками, які містять всі
або деякі елементи Зареєстрованого
знака, а саме: фон жовтого кольору;
вертикально розміщений овал, виконаний
червоною лінією; золоту візерункову
стрічку; вигнуту краями до низу
чотирикутну табличку; слово "ПОЛІССЯ"
або його похідні окремо або разом з
іншими словесними елементами, що
знаходиться за адресами: м. Луцьк, вул.
Рівненська. 44;

- накласти арешт на наявну у володінні
Товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ "НВП "Гетьман"
продукцію, позначену етикетками, які
містять всі або деякі елементи
Зареєстрованого знака, а саме: фон
жовтого кольору; вертикально
розміщений овал, виконаний червоною
лінією; золоту візерункову стрічку;
вигнуту краями до низу чотирикутну
табличку; слово "ПОЛІССЯ" або його
похідні окремо або разом з іншими
словесними елементами, що знаходиться
за адресами: 79024, м. Львів, вул.
Волинська, 10а. (а.с.4-5)

В наданій заяві свої вимоги
обґрунтовує тим, що відповідачі
неправомірно, без згоди ОСОБА_9,
власника зареєстрованого знака для
товарів і послуг (Свідоцтво НОМЕР_1 від
10 грудня 2013 року), використовують всі
або деякі елементи даного знаку, а саме:
фон жовтого кольору; вертикально
розміщений овал, виконаний червоною
лінією; золоту візерункову стрічку;
вигнуту краями до низу чотирикутну
табличку; слово "ПОЛІССЯ" або його
похідні окремо або разом з іншими
словесними елементами, у своїй
господарській діяльності, зокрема для
позначення продукції (горілки) в
етикетках "Етнос Полісся Оригінальна",
"Етнос Полісся на березових бруньках",
"Етнос Полісся медова з липою", "Етнос
Полісся житня", які містять основні
елементи зареєстрованого знака,
внаслідок чого можна сплутати дану
продукцію яка позначена
зареєстрованим знаком для товарів і
послуг на який видано Свідоцтво НОМЕР_1
від 10 грудня 2013 року "НОВЕ ПОЛІССЯ".

14 травня 2014 року, ухвалами
господарського суду Волинської
області було прийнято позовну заяву до
розгляду та задоволено заяву ТОВ "ТД
Міжрегіональні ресурси" про вжиття
заходів до забезпечення позову та до
вирішення спору по суті:

- зобов'язано ТОВ "НВП "Гетьман"
припинити позначати виготовлену
продукцію етикетками, які містять всі
або деякі елементи зареєстрованого
знака, а саме: фон жовтого кольору;
вертикально розміщений овал, виконаний
червоною лінією; золоту візерункову
стрічку; вигнуту краями до низу
чотирикутну табличку; слово "ПОЛІССЯ"
або його похідні окремо або разом з
іншими словесними елементами;

- зобов'язано ТОВ "Галичина-Табак"
припинити здійснювати реалізацію
продукції, позначеної етикетками, які
містять всі або деякі елементи
зареєстрованого знака, а саме: фон
жовтого кольору; вертикально
розміщений овал, виконаний червоною
лінією; золоту візерункову стрічку;
вигнуту краями до низу чотирикутну
табличку; слово "ПОЛІССЯ" або його
похідні окремо або разом з іншими
словесними елементами;

- накладено арешт на наявну у володінні
ТОВ "Галичина-Табак" продукцію,
позначену етикетками, які містять всі
або деякі елементи зареєстрованого
знака, а саме: фон жовтого кольору;
вертикально розміщений овал, виконаний
червоною лінією; золоту візерункову
стрічку; вигнуту краями до низу
чотирикутну табличку; слово "ПОЛІССЯ"
або його похідні окремо або разом з
іншими словесними елементами, що
знаходиться за адресами: м. Луцьк, вул.
Рівненська. 44;

- накладено арешт на наявну у володінні
ТОВ "НВП "Гетьман" продукцію, позначену
етикетками, які містять всі або деякі
елементи Зареєстрованого знака, а саме:
фон жовтого кольору; вертикально
розміщений овал, виконаний червоною
лінією; золоту візерункову стрічку;
вигнуту краями до низу чотирикутну
табличку; слово "ПОЛІССЯ" або його
похідні окремо або разом з іншими
словесними елементами, що знаходиться
за адресами: 79024, м. Львів, вул.
Волинська, 10-А. (а.с.1-3)

20 травня 2014 року, постановою
Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ
було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання ухвали господарського суду
Волинської області від 14 травня 2014 року
у справі №903/437/14, оскільки у даній
ухвалі суду не визначено сторін
виконавчого провадження на підставі п.3
ч.1 ст. 15 Закону України "Про виконавче
провадження".

10 червня 2014 року, ухвалою
господарського суду Волинської
області було виправлено допущену
описку в ухвалі господарського суду
Волинської області від 14 травня 2014 року
та в її резолютивній частині зазначено
сторін виконавчого провадження.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Частинами 1 ст. 432 ЦК України визначено,
що кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого права
інтелектуальної власності відповідно
до ст. 16 ЦК України.

Захист свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу в суді
кожна особа вправі здійснювати шляхом
звернення з позовом, предмет якого або
кореспондує із способами захисту,
визначеними у ст. 16 ЦК України,
договором або іншим законом.

ТОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" своє
прохання про забезпечення позову з
посиланням на ч.ч. 1-2 ст. 20 Закону
України "Про охорону прав на знаки для
товарів та послуг", мотивувало
порушенням відповідачами його
виключних майнових прав на
використання ним в Україні знака для
товарів та послуг захищеного
Свідоцтвом НОМЕР_1 від 10 грудня 2013 року
"НОВЕ ПОЛІССЯ".

Стаття 424 ЦК України і ст. 16 Закону
України "Про охорону прав на знаки для
товарів та послуг" визначають майнові
права автора та види їх порушень, що
дають підстави для судового захисту.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач, як ліцензіат, використовуючи
знак для товарів і послуг на яке видано
Свідоцтво НОМЕР_1 від 10 грудня 2013 року
"НОВЕ ПОЛІССЯ", за Ліцензійним
договором №11/12-01 від 11 грудня 2013 року,
та вважаючи що порушуються права на
використання даного знака, звернувся з
позовом до господарського суду та
подав заяву про вжиття заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ст. 66 ГПК України,
господарський суд за заявою сторони
або з своєї ініціативи вправі вжити
заходів до забезпечення позову, яке
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

За приписами ст. 67 ГПК України, позов
забезпечується: - накладанням арешту на
майно або грошові суми, що належать
відповідачеві; - забороною
відповідачеві вчиняти певні дії; -
забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмета спору; - зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа або іншого документа, за яким
стягнення здійснюється у безспірному
порядку.

Крім того, згідно ст. 20 Закону України
"Про охорону прав на знаки для товарів
та послуг", на вимогу власника
свідоцтва повинно бути припинено
будь-яке посягання на права власника
свідоцтва, що передбачені ст. 16 цього
Закону, а порушник зобов'язаний
відшкодувати власнику свідоцтва
заподіяні збитки. Власник свідоцтва
може також вимагати усунення з товару,
його упаковки незаконно використаного
знака або позначення, схожого з ним
настільки, що їх можна сплутати, або
знищення виготовлених зображень знака
або позначення, схожого з ним
настільки, що їх можна сплутати.
Вимагати поновлення порушених прав
власника свідоцтва може за його
згодою також особа, яка придбала
ліцензію.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
у п.72 постанови пленуму Вищого
господарського суду №12 "Про деякі
питання практики вирішення спорів,
пов'язаних із захистом прав
інтелектуальної власності" від 17
жовтня 2012 року, власник свідоцтва може
вимагати усунення з товару, його
упаковки незаконно використаного
знака або позначення, схожого з ним
настільки, що їх можна сплутати, або
знищення виготовлених зображень знака
або позначення, схожого з ним
настільки, що їх можна сплутати. Якщо
усунення з товару, його упаковки
незаконно використаного знака або
позначення, схожого з ним настільки, що
їх можна сплутати, неможливе без
заподіяння істотної шкоди самому
товару, суд згідно з п.3 ч.2 ст. 432 ЦК
України може прийняти рішення про
вилучення товару з цивільного обороту.

Таким чином, господарський суд першої
інстанції вправі був при прийнятті
позовної заяви до розгляду винести
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
позову.

При цьому, оцінка господарським судом
доказів, що стосуються суті спору, на
даній стадії судового провадження є
недопустимою і не може бути
обґрунтуванням правомірності
застосування заходів до забезпечення
позову.

Забезпечення позову застосовується як
гарантія задоволення законних вимог
позивача, а умовою застосування
заходів до забезпечення позову є
достатньо обґрунтоване припущення, що
невжиття таких заходів може
унеможливити або утруднити виконання
рішення по суті позовних вимог.

Водночас жодного доводу стосовно того,
як невжиття в даному випадку
визначених позивачем заходів до
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду за позовними
вимогами, які за змістом фактично
співпадають із застосованими заходами
забезпечення, не наведено ні в заяві
ТОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" (а.с.4-5),
ані в ухвалі місцевого господарського
суду.

Також, в супереч рекомендаціям, які
викладені в абз.3 п.9 постанови пленуму
Вищого господарського суду №16 "Про
деякі питання практики застосування
заходів до забезпечення позову" від 26
грудня 2011 року, при застосуванні даних
заходів до забезпечення позову
господарський суд зобов'язав
відповідачів припинити позначати
виготовлену продукцію етикетками, які
містять всі або деякі елементи
зареєстрованого знака, а саме: фон
жовтого кольору; вертикально
розміщений овал, виконаний червоною
лінією; золоту візерункову стрічку;
вигнуту краями до низу чотирикутну
табличку; слово "ПОЛІССЯ" або похідні
цього слова окремо або разом з іншими
словесними елементами; припинити
здійснювати реалізацію виготовленої
продукції позначену зазначеними
етикетками, а також наклав арешт на
наявну у відповідачів продукцію,
позначену цими етикетками, тобто
місцевий господарський суд, задовго до
вирішення спору по суті, застосував
такі заходи до забезпечення позову, які
фактично є тотожними задоволенню
заявлених позовних вимог.

Аналогічна правова позиція викладена у
абз.2 п.14 постанови Пленуму Верховного
Суду України №5 "Про застосування
судами норм законодавства у справах
про захист авторського права і
суміжних прав" від 04 червня 2010 року, де
зазначено, що суд, при застосуванні
заходів забезпечення позову у справах
про порушення авторського права і (або)
суміжних прав, повинен зазначити
достатні підстави для того, щоб
вважати, що відповідач є порушником
авторського права і (або) суміжних прав,
проте ухвала суду не повинна містити
висновки по суті спору, який виник, а
також фактично наперед вирішувати спір
по суті.

Крім того, місцевим господарським
судом не враховано вимоги абз.4 п.3
постанови пленуму Вищого
господарського суду №16 "Про деякі
питання практики застосування заходів
до забезпечення позову" від 26 грудня 2011
року, та не з'ясовано чи заборона на
маркування всього виду продукції
(горілки "Етнос Полісся Оригінальна",
"Етнос Полісся на березових бруньках",
"Етнос Полісся медова з липою", "Етнос
Полісся житня"), яку виготовляє ТОВ "НВП
"Гетьман" та заборона на реалізацію
цієї продукції ТОВ "Галичина-Табак" не
потягне за собою повне припинення
господарської діяльності даних
товариств.

Ухвала господарського суду Волинської
області від 10 червня 2014 року виправляє
описку допущену в ухвалі цього суду
від 14 травня 2014 року і є похідною від
даної ухвали та не змінює суті
застосованих судом заходів
забезпечення позову.

Таким чином, колегія суддів, оцінивши
обґрунтованість доводів апелянта щодо
скасування необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову, наявності зв'язку
між конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
імовірності утруднення виконання
рішення господарського суду в разі
невжиття таких заходів, прийшла до
висновку, що саме лише посилання в
заяві на порушення відповідачами їх
прав та потенційну можливість ухилення
відповідача від виконання судового
рішення без наведення відповідного
обґрунтування не є достатньою
підставою для задоволення заяви ТОВ "ТД
Міжрегіональні ресурси" про
забезпечення позову, а тому ухвала
господарського суду Волинської
області від 14 травня 2014 року про
забезпечення позову та ухвала
господарського суду Волинської
області від 10 червня 2014 року про
виправлення описки, як похідна,
підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, колегія суддів,
заслухавши пояснення представника
відповідача, розглянувши доводи
апеляційної скарги, дослідивши наявні
матеріали справи, перевіривши повноту
встановлення обставин справи та їх
юридичну оцінку, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційну скаргу слід задоволити, а
ухвали господарського суду першої
інстанції скасувати і відмовити у
задоволенні заяви позивача про
забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105, 106 ГПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Галичина-Табак" та Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Гетьман" - задоволити.

Ухвали господарського суду Волинської
області від 14 травня 2014 року та від 10
червня 2014 року у справі №903/437/14 -
скасувати.

Прийняти нове судове рішення (ухвалу),
яким в задоволені заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТД
Міжрегіональні ресурси" про
забезпечення позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Матеріали оскарження ухвали у справі
№903/437/14 повернути господарському суду
Волинської області.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Розізнана І.В.