ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.2014р.
Справа № 905/6756/13

Господарський суд Донецької області у
складі головуючої судді Демідової П.В.,
суддів Довгалюк В.О., Левшиної Г.В.
розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тіссані груп", м.
Горлівка Донецької області

про звернення стягнення на предмет
застави - лінію обсмаження і помелу
кави, що знаходиться за адресою: 84617, м.
Горлівка Донецької області, вул.
Першотравнева, 44/3 в рахунок погашення
заборгованості за договором комісії
№0805/4547/impa про відкриття акредитива від
15.05.2008р. в розмірі 1 712 194,40 грн.;
встановлення способу реалізації
предмета застави - шляхом надання
позивачу права на продаж цього
предмета застави будь-якій
особі-покупцеві на власний розсуд з
усіма правами, наданими актами чинного
законодавства продавцю, зокрема, з
правом укладати від свого імені
договір купівлі-продажу зі всіма
правами, необхідними для здійснення
продажу

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ звернулось до
господарського суду Донецької області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тіссані груп", м.
Горлівка Донецької області про
звернення стягнення на предмет застави
- лінію обсмаження і помелу кави, що
знаходиться за адресою: 84617, м. Горлівка
Донецької області, вул. Першотравнева,
44/3 в рахунок погашення заборгованості
за договором комісії №0805/4547/impa про
відкриття акредитива від 15.05.2008р. в
розмірі 1 712 194,40 грн.; встановлення
способу реалізації предмета застави -
шляхом надання позивачу права на
продаж цього предмета застави
будь-якій особі-покупцеві на власний
розсуд з усіма правами, наданими актами
чинного законодавства продавцю,
зокрема, з правом укладати від свого
імені договір купівлі-продажу зі всіма
правами, необхідними для здійснення
продажу. Ухвалою суду від 25.09.2013р. за
вказаним позовом порушено провадження
по справі №905/6756/13.

Ухвалою суду від 10.04.2014р. провадження по
справі №905/6756/13 зупинено до повернення
справи №905/6756/13 до господарського суду
Донецької області.

20 травня 2014р. матеріали справи №905/6756/13
надійшли до господарського суду
Донецької області.

Таким чином, господарським судом
встановлено, що обставини, які зумовили
зупинення провадження у справі №905/6756/13
усунені.За приписом ст.79 ГПК України
після усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у справі,
господарський суд поновлює
провадження по справі.

Проаналізувавши матеріали справи,
судом встановлено, що Рішенням
Жовтневого суду м. Дніпропетровська
23.05.2011 року задоволені позовні вимоги
ПАТ «Приватбанк» до фізичних осіб та
юридичних осіб, у тому числі до ТОВ
«Тіссані групп», про стягнення
заборгованості за договором комісії №
0805/45/імра. Зазначеним рішенням позивач
обґрунтовує суму заборгованості за
договором. Проте, як вбачається зі
змісту рішення з відповідача було
стягнуто заборгованість за сумою
сплаченого акредитиву -656 000 ЄВРО та
комісією (20%) -160 188,41 ЄВРО, що в
гривневому еквіваленті складає 9 484 109,32
грн. та 345 721,82 грн. станом на 16.08.2010 року.
Проте, у позовної заяви, яка
розглядається в межах розгляду цієї
справи, позивач просить суд звернути
стягнення на майно в рахунок погашення
заборгованості за акредитивом - 666 619,45
ЄВРО, за простроченою комісією - 257 668,22
ЄВРО, пені в сумі 331301,79 ЄВРО, комісії в
сумі 18127,32 ЄВРО , яка склалася станом на
17.09.2013 року . До матеріалів справи
позивачем надано документ «Расчет
задолженности» (мова оригіналу), в
якому зазначена заборгованість за
акредитивом в сумі 656 000 грн,, яка
відрізняється від суми, заявленої в
позові, відсутній докладний
розрахунок заявленої до стягнення пені
та комісії. Зазначене унеможливлює
перевірити обґрунтованість заявленої
до стягнення заборгованості.

Крім зазначеного, позивачем не
виконуються вимоги, щодо підтвердження
актуальної заборгованості належними
та допустимими доказами, а саме
виписками з відповідних рахунків, які
можуть бути прийняти судом як належний
доказ у відповідності до до ст.ст.1, 9
Закону України „Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3
ст.79, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі 905/6756/13за
позовом: Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тіссані груп", м.
Горлівка Донецької області про
звернення стягнення на предмет застави
- лінію обсмаження і помелу кави, що
знаходиться за адресою: 84617, м. Горлівка
Донецької області, вул. Першотравнева,
44/3 в рахунок погашення заборгованості
за договором комісії №0805/4547/impa про
відкриття акредитива від 15.05.2008р. в
розмірі 1 712 194,40 грн.; встановлення
способу реалізації предмета застави -
шляхом надання позивачу права на
продаж цього предмета застави
будь-якій особі-покупцеві на власний
розсуд з усіма правами, наданими актами
чинного законодавства продавцю,
зокрема, з правом укладати від свого
імені договір купівлі-продажу зі всіма
правами, необхідними для здійснення
продажу.

Розгляд справи призначити на 23.07.2014
року о 11:10 год. у приміщенні
господарського суду Донецької області,
за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157,
кабінет № 323 .

Зобов'язати позивача зявитись у судове
засідання; надати оригінали
документів, доданих до позовної заяви,
для огляду в судовому засіданні;
довідку територіального органу
Державної казначейської служби
України про зарахування до державного
бюджету України судового збору в сумі 1
147,00 грн., перерахованого відповідно до
платіжного доручення №PROM6BADE3 від
06.09.2013р., правовстановлюючі документи
на заставлене майно, за рахунок якого
вимагається стягнення спірної
заборгованості (оригінали - для огляду,
належним чином засвідчені копії - до
матеріалів справи); витяг з Державного
реєстру обтяжень об'єктів рухомого
майна, що містить відомості про
реєстрацію звернення стягнення на
спірне майно; докази актуальної
наявності заборгованості, стягнутої за
рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 23.05.2011р. по справі
№2-5467/2011 (2-13534/2010) та заявленої до
стягнення в межах цієї справи (первинні
документи бухгалтерського обліку, які
відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України
„Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні"
підтверджують наявність спірної
заборгованості станом на дату розгляду
справи (виписки з відповідних рахунків
другого класу Плану рахунків
бухгалтерського обліку банків України)
за підписом керівника та головного
бухгалтера; обґрунтований розгорнутий
розрахунок заявленої до стягнення суми
простроченого платежу за акредитивом в
розмірі 666 619, 45 євро, комісії в сумі 257 668,
22 євро, пені в сумі 331 301, 79 євро та
комісії в сумі 18 127, 32 євро; копію
ліцензії НБУ, якою дозволено
здійснювати операції в іноземній
валюті; визначитись з розміром
початкової вартості майна, яка повинна
бути вказана в рішенні суду; надати
обґрунтовані пояснення щодо
застосування заявленого відповідачем
строку позовної давності.

Зобов'язати відповідача зявитись у
судове засідання; надати довіреність
на представника або інший документ, що
підтверджує повноваження представника
та відповідає вимогам чинного
законодавства України; документ, що
посвідчує особу представника;
правоустановчі документи (статут,
свідоцтво про державну реєстрацію,
довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та
належним чином засвідчених копіях);
надати суду докази направлення відзиву
на адресу позивача; правовстановлюючі
документи на заставлене майно, за
рахунок якого вимагається стягнення
спірної заборгованості (оригінали - для
огляду, належним чином засвідчені
копії - до матеріалів справи).

Головуючий суддя
П.В. Демідова

Суддя
В.О. Довгалюк

Суддя
Г.В. Левшина

Вик. Самойлова К.Є.

Тел. 3875907