м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/226/14 17.06.14

За скаргою Публічного акціонерного
товариства "Завод опоряджувальних
матеріалів" на дії Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у місті
Києві.

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Асвіо Банк"

до відповідача Публічного
акціонерного товариства "Завод
опоряджувальних матеріалів"

про стягнення 119 596,23 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Асвіо
банк" звернулося до Господарського
суду міста Києва з позовними вимогами
до Публічного акціонерного товариства
"Завод опоряджувальних матеріалів" про
стягнення з останнього простроченої
заборгованості за нарахованими
процентами в сумі 109 967,14 грн.,
заборгованості за нарахованими
процентами в сумі 7 210,96 грн. та пені в
сумі 2 418,13 грн. за договору про надання
відзивної відновлювальної кредитної
лінії № 35-201/11К від 07.12.2011.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 05.03.2014 позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Асвіо банк" до Публічного акціонерного
товариства "Завод опоряджувальних
матеріалів" задоволено. Суд вирішив
стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Завод опоряджувальних
матеріалів" на користь Публічного
акціонерного товариства "Асвіо банк"
прострочену заборгованість за
нарахованими процентами в сумі 109 967,14
грн., заборгованість за нарахованими
процентами в сумі 7 210,96 грн., пеню в сумі
2 418,13 грн. та судовий збір у розмірі 2
391,92 грн.

На примусове виконання вказаного
рішення Господарським судом міста
Києва було видано наказ від 24.03.2014
№910/226/14.

29.04.2014 до канцелярії Господарського
суду міста Києва надійшла скарга
Публічного акціонерного товариства
"Завод опоряджувальних матеріалів" на
дії Відділу державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.04.2014 відкладено вирішення
питання про прийняття скарги
Публічного акціонерного товариства
"Завод опоряджувальних матеріалів" на
дії Відділу державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції у місті Києві до
розгляду, до повернення матеріалів
справи №910/226/14 з Київського
апеляційного господарського суду до
Господарського суду міста Києва.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 26.05.2014 рішення
Господарського суду міста Києва від
05.03.2014 у справі №910/226/14 залишено без
змін, апеляційну скаргу без
задоволення.

04.06.2014 до Господарського суду міста
Києва надійшли матеріали справи
№910/226/14.

Розглянувши матеріали скарги
Публічного акціонерного товариства
"Завод опоряджувальних матеріалів" на
дії Відділу державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції у місті Києві, суд
дійшов висновку, що вона не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України, а тому
підлягає поверненню з посиланням на ст.
63 Господарського процесуального
кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" № 9 від 17.10.2012 р.,
скарга має відповідати загальним
вимогам щодо змісту та форми позовної
заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з
доданням до неї документів, зазначених
у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті
і за необхідності - зазначених у
частинах другій і третій статті 57
названого Кодексу, а також містити
відомості, перелічені в пунктах 3 - 5
частини сьомої статті 82 Закону України
"Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Так, частиною 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку від 05.03.2009 року №270
розрахунковим документом, що
підтверджує факт надання послуг
поштового зв'язку є документ
встановленої відповідно до Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми і змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля.

Таким чином, належним доказом
відправлення боржнику та стягувачу
копії заяви та доданих до неї
документів є опис вкладення в поштовий
конверт та документ, що підтверджує
надання поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

З матеріалів скарги вбачається, що
скаржником в якості доказу
відправлення учасникам судового
процесу копій поданої до суду скарги та
доданих до неї документів подано описи
вкладення у цінні листи та копії
фіскальних чеків №4604 від 29.04.2014, №4605
від 29.04.2014, що є порушенням норм
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки вказані документи
мають надаватись лише в оригіналі.

При цьому, суд зазначає, що вказані
обставини є суттєвими, оскільки
порушується право учасників судового
процесу після одержання ухвали про
призначення до розгляду вказаної
скарги надіслати суду свої письмові
пояснення з приводу неї, тобто, у даному
випадку учасники судового процесу
позбавляються можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на подану
скаргу або пояснення з приводу неї, з
урахуванням усіх обставин, на які
посилається скаржник та поданих ним
доказів.

Суд наголошує на тому, що належним
доказом відправлення учасникам
судового процесу копії скарги на дії
відділу Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції в місті Києві та доданих до неї
документів є опис вкладень в поштовий
конверт та документ, що підтверджує
надання поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

Крім того, суд наголошує на наступному.

Як визначено ст. 93 Цивільного кодексу
України місцезнаходженням юридичної
особи є адреса органу або особи, які
відповідно до установчих документів
юридичної особи чи закону виступають
від її імені. Відомості про
місцезнаходження юридичної особи
включаються до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (ст. 17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців").

Згідно абз. 6 п.п. 3.1 п. 3 постанови
Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у
випадках, передбачених статтею 56 ГПК
України, місцезнаходження (місце
проживання) відповідача визначається
за даними його державної реєстрації як
суб'єкта господарювання.

Як вбачається з наданих матеріалів,
копія скарги з додатками була
направлена позивачу за наступною
адресою: 01042, м. Київ, бульвар Дружби
Народів, 19, в той час як в самій заяві
зазначено, що юридична адреса ПАТ
"Асвіо Банк" - 14000, м. Чернігів, вул.
Преображенська, 2. Однак, доказів
відправлення копії скарги за додатками
за юридичною адресою позивача до суду
не надано. Також, заявником не надано
обгрунтованих пояснень чому копія
скарги була направлена за аресою: 01042,
м. Київ, бульвар Дружби Народів, 19, та не
направлена за юридичною адресою.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 6 ст. 63, ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, скаргу
і додані до неї документи слід
повернути скаржнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства "Завод опоряджувальних
матеріалів" на дії Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у місті
Києві - повернути без розгляду.

Звернути увагу скаржника, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення скарги без
розгляду, він може повторно звернутися
до господарського суду міста Києва із
нею.

Суддя
Ю.В. Цюкало