КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. Справа№ 910/25825/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка С.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання
Степанці О.В.,

від позивача - Матушевська А.Є., від
відповідача - не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу

приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім»

на рішення господарського суду міста
Києва від 03.04.2014 року

у справі №910/25825/13 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом приватного акціонерного
товариства

«Страхова компанія «Брокбізнес», м.
Київ,

до приватного акціонерного товариства

«Український страховий дім», м. Київ,

про стягнення 9148,12 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ПАТ «Страхова компанія
«Брокбізнес» (далі - позивач) подало до
господарського суду міста Києва позов
до ПАТ «Український страховий дім»
(далі - відповідач) про стягнення 9148,12
грн. В обґрунтування своїх вимог
позивач посилався на те, що відповідач
в силу вимог ст. 27 Закону України «Про
страхування» та ст. 993 ЦК України
зобов'язаний відшкодувати йому 9148,12
грн. витрат, пов'язаних зі сплатою
страхового відшкодування.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 03.04.2014 року у справі №910/25825/13
позов задоволено частково. Присуджено
до стягнення з ПАТ «Український
страховий дім» на користь ПАТ
«Страхова компанія «Брокбізнес» 8156,66
грн. страхової виплати в порядку
регресу та 1628,99 грн. судового збору. В
іншій частині позову відмовлено. При
прийнятті оскаржуваного рішення
місцевий господарський суд дійшов до
висновку про обґрунтованість вимог
позивача про стягнення з відповідача
виплаченого страхового відшкодування
в сумі 8156,66 грн. згідно звіту №727 від
11.11.2013 року з визначення вартості
матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ПАТ «Український страховий дім» подало
до Київського апеляційного
господарського суду скаргу, в якій
просить скасувати рішення
господарського суду міста Києва від
03.04.2014 року у справі №910/25825/13 та
прийняти нове рішення, яким в у
задоволені позову про відшкодування
шкоди в порядку регресу 9148,12 грн.
відмовити повністю. В обґрунтування
вимог апеляційної скарги позивач
посилається на неповне з'ясування
судом першої інстанції обставин, що
мають значення для справи, а також на
невідповідність висновків, викладених
в оскаржуваному рішенні, обставинам
справи.

У своєму відзиві, поданому суду 16.06.2014
року та долученому до матеріалів
справи, позивач заперечує проти
задоволення вимог апеляційної скарги,
просить оскаржуване судове рішення
залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.05.2014 року у
справі №910/25825/13 апеляційну скаргу ПАТ
«Український страховий дім» на рішення
господарського суду міста Києва від
03.04.2014 року у справі №910/25825/13 прийнято
до провадження, розгляд справи
призначений на 18.06.2014 року.

В судовому засіданні 18.06.2014 року
представник позивача заперечила проти
задоволення вимог апеляційної скарги з
підстав, викладених у своєму відзиві,
просила спірне рішення суду залишити в
силі. В судове засідання 18.06.2014 року
представники відповідача не з'явились,
відповідач про причини неявки суд не
повідомив, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить відповідне
повідомлення про вручення поштового
відправлення. Приймаючи до уваги
обізнаність відповідача про дату, час
та місце розгляду справи, колегія
суддів, враховуючи положення ст. 102 ГПК
України, дійшла до висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності представників
відповідача.

Колегія суддів, беручи до уваги межі
перегляду справи у апеляційній
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при прийнятті оскаржуваного
рішення, дійшла до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а оскаржуване рішення
місцевого господарського суду не
підлягає зміні або скасуванню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 02.04.2013 року між ПАТ «Страхова
компанія «Брокбізнес» (страховик) та
ОСОБА_3 (страхувальник) було укладено
договір добровільного страхування
наземного транспорту засобу №006----43085
(а.с. 14-16), предметом страхування якого є
майнові інтереси, повязані з
володінням, користуванням і
розпорядженням автомобілем «Volkswagen
Passat», р.н. НОМЕР_1.

29.10.2013 року у м. Києві по вул. Столичне
шосе сталась дорожньо-транспортна
пригода (далі - ДТП) за участю
автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н.
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та
автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 що
вбачається з довідок №45/2743 (а.с. 18) та
№9292795 (а.с. 20), виданих Відділом ДАІ
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві.

Матеріали справи містять калькуляцію
ремонтно-відновлювальних робіт №Б-518
від 01.11.2013 року автомобіля «Volkswagen Passat»,
р.н. НОМЕР_1, (а.с. 33), відповідно до якої
вартість ремонту становить 9643,81 грн.

Відповідно до звіту №727 від 11.11.2013 року
з визначення вартості матеріального
збитку, завданого власнику
транспортного засобу (а.с. 24-31), вартість
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля «Volkswagen Passat», р.н.
НОМЕР_1, внаслідок ДТП, складає 8156,66 грн.

Згідно страхового акта №49640/1 від 06.11.2013
року (а.с. 9) вказану ДТП визнано
страховим випадком, розмір страхового
відшкодування визначено в сумі 9148,12
грн.

Відповідно до умов договору
добровільного страхування наземного
транспорту засобу №006----43085 від 02.11.2013
року та заяви ОСОБА_3 (а.с. 11-13), страхове
відшкодування в розмірі 9148,12 грн.
позивачем було сплачено на користь СТО
- ТОВ «ВВ Автогруп», що підтверджується
платіжним дорученням №10295 від 08.11.2013
року (а.с. 34).

Статтею 27 Закону України «Про
страхування» та ст. 993 ЦК України
визначено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Отже, як вірно встановив суд першої
інстанції, позивач, здійснивши виплату
страхового відшкодування, набув право
вимоги до відповідальної за заподіяні
збитки особи в межах суми 9148,12 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

ДТП сталася в результаті порушення
ОСОБА_4 правил дорожнього руху України,
останнього визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
згідно з постановою Голосіївського
районного суду міста Києва від 08.11.2013
року у справі №752/19481/13-п (а.с. 21).

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_4 за шкоду, завдану майну третіх
осіб під час ДТП, за участю автомобіля
«Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2, була
застрахована ПАТ «Український
Страховий Дім» полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АС/4534652 від
05.09.2013 року (а.с. 60), ліміт
відповідальності - 50000,00 грн., франшиза -
0,00 грн.

Відтак, на переконання колегії суддів,
оскільки відповідач є особою, на яку
полісом №АС/4534652 від 05.09.2013 року
покладено обов'язок з відшкодування
шкоди, завданої під час експлуатації
ОСОБА_4 автомобіля «Volkswagen Passat», р.н.
НОМЕР_2, на час ДТП, вина останнього
доведена, то позовні вимоги є законним
та обґрунтованими.

На підставі наведеного, позивач просив
суд стягнути з відповідача суму
страхового відшкодування у розмірі
9148,12 грн.

Разом з цим, відповідно до п. 22.1 ст. 22
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Отже, враховуючи положення
вищенаведеної п. 22.1 ст. 22, ст. 29 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», колегія суддів вважає
правомірним висновок суду першої
інстанції про часткове задоволення
позовних вимог у розмірі 8156,66 грн. з
урахуванням звіту №727 від 11.11.2013 року з
визначення вартості матеріального
збитку, завданого власнику
транспортного засобу.

З огляду на викладене вище, колегія
суддів дійшла до висновку про те, що
місцевий господарський суд, виконавши
всі вимоги процесуального закону і
всебічно перевіривши обставини справи,
вирішив спір у відповідності з нормами
матеріального права, в рішенні
місцевого господарського суду повно
відображені обставини, що мають
значення для даної справи, висновки
суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 99, 101, 103-105 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Український
страховий дім» на рішення
господарського суду міста Києва від
03.04.2014 року у справі №910/25825/13 залишити
без задоволення.

2. Рішення господарського суду
міста Києва від 03.04.2014 року у справі
№910/25825/13 залишити без змін.

3. Справу №910/25825/13 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз