overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.
Справа № 916/2150/14

За позовом Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до Приватного підприємства
„Артек-Союз"

про стягнення 25170,70 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Турченко А.В. - довіреність № 05 від 11.01.2014 р.;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Одеської області розглядає справу за позовом
Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Приватного підприємства
„Артек-Союз" про стягнення 25170,70 грн за спожиті комунальні послуги.

Позов грунтується на результатах ревізії повноти відшкодування понесених Білгород-Дністровською КЕЧ району витрат, що була проведена
Білгород - Дністровською об'єднаною державною фінансовою інспекцією.

Відповідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Отже, суд вважає за необхідне залучити Білгород - Дністровську об'єднану державну фінансову інспекцію до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

З огляду на наведене та у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 27, п.1 ст. 77, ст. 86, 87 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Білгород - Дністровську об'єднану державну фінансову інспекцію
(67700, Одеська обл., м. Білгород -
Дністровський, вул. Ізмаїльська 46).

2. Відкласти розгляд справи на "10" липня 2014 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

3. Зобов'язати надати:

третю особу: письмові пояснення по суті спору;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.06.2014
Справа № 905/3968/14

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,

розглянув матеріали за позовом
Управління пенсійного фонду України в м.Ясинувата та Ясинуватському районі
Донецької області, м.Ясинувата
Донецької області,

до відповідача, Державного підприємства «Дослідне господарство
Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», сел.Піски
Ясинуватського району Донецької області,

про стягнення 88 241,50 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3968/14. Судове засідання призначити на 16.07.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221.

2. Зобов'язати позивача надати:

- оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- документи, що підтверджують правовий статус установи;

- звірити розрахунки з відповідачем та надати розгорнутий акт звірки станом на червень 2014р. (з посиланням на первинні документи);

- належним чином засвідчене підтвердження оплат (за наявності);

- належним чином засвідчити копії документів, які долучено до позовної заяви;

- надати належним чином засвідчене підтвердження повноважень начальника управління ПФУ в м.Ясинувата та
Ясинуватському районі ОСОБА_1 на підписання такого роду позовів, що заявлено у спірному випадку;

- відомості щодо наявності або відсутності на розгляді у іншого судді даних позовних вимог, а також відомості щодо стану провадження по справі про банкрутство відповідача.

3. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву;

- оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- документи, що підтверджують правовий статус підприємства;

- відомості щодо стану провадження по справі про банкрутство відповідача;

- докази сплати стягуваних сум;

- звірити розрахунки із позивачем.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Визнати явку представників сторін на судове засідання обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" червня 2014 р.Справа № 916/2444/14

Суддя Степанова Л.В. розглянувши позовну заяву вх. № 2481/14 від 23.06.2014 року

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 73 080 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи на "22" липня 2014 р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача;

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; свідоцтво про державну реєстрацію в якості фізичної особи - підприємця.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" червня 2014 р.Справа № 916/2485/14

Суддя Степанова Л.В. розглянувши позовну заяву вх. № 2524/14 від 24.06.2014 року

за позовом: Комунального підприємства
"Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9 828,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи на "22" липня 2014 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; докази виконання умов договору на відпуск теплової енергії у гарячій воді № И-103 від 03.10.2008р.; свідоцтво про державну реєстрацію в якості фізичної особи - підприємця.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2014 р.Справа № 916/1832/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРПРЕСА";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОНТЕР 2014";

про стягнення 1059772,90 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Галчанський Є.П.; за дов. Котович Г.М.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОРПРЕСА" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОНТЕР 2014" про стягнення заборгованості у сумі 1059772,90грн. з яких 1000000,00грн. сума неповернутої безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, 41809,88грн. інфляційне збільшення заборгованості, 17963,02грн. 3% річних.

Відповідач в засідання суду не з'явився, відзиву на позов не надав.

Беручи до уваги, що позивач не надав витребувані господарським судом
Одеської області документи, необхідні для вирішення спору по суті, а саме докази, що підтверджують позовні вимоги, первинні банківські документи підтверджуючі перерахування коштів відповідачу за спірним договором, позов залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з тим, що позовна заява залишена без розгляду судовий збір сплачений за платіжним дорученням
№546 від 14.05.2014р. у сумі 21195,46грн. підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГОРПРЕСА" (65026, м.
Одеса, вул. Грецька, 31, ) з державного бюджету України через
Головне управління Державної казначейської служби України в
Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А) судовий збір у сумі 21195/двадцять одна тисяча сто дев'яносто п'ять/грн. 46коп. сплачений за платіжним дорученням №546 від 14.05.2014р.
(оригінал платіжного доручення №546 від 14.05.2014р. знаходиться в матеріалах справи).

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

"24" червня 2014 р.Справа №916/1582/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Маша і Мєдведь"

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 73080,00 грн.

У судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Дімова Н.С. - довіреність від 12.02.2014 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № 846 від 19.06.2014 р.;

ОСОБА_4 - довіреність № 846 від 19.06.2014 р.;

суддя
Демешин О. А.

В С Т
А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, строк вирішення спору слід продовжити.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/1582/14 - до 10.07.2014 року.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2014 р.
Справа № 918/442/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнівський спецкар'єр"

до відповідача Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району
Рівненської області

про стягнення в сумі 11 890 грн. 64 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Чучаліна В.В. (довіреність
№2 від 18.04.2014р.)

Від відповідача: Кириловець Л.А.
(доручення №479 від 04.06.2014р.)

Новак С.В. (доручення №479 від 04.06.2014р.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокитнівський спецкар'єр" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача - Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району
Рівненської області, в якому просить стягнути з відповідача борг за поставлений товар в розмірі 11 890 грн. 64 коп.

25.06.2014р. позивач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву про відмову від позову. Водночас, вказавши, що наслідки такої відмови відомі.

В судовому засіданні 25.06.2014р. представник позивача підтримав заяву про відмову від позову. Судом роз'яснено представнику позивача наслідки такої відмови.

Згідно статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі вищевикладеного, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження по справі припиняє.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №448 від 02.04.2014р., підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю
"Рокитнівський спецкар'єр".

Керуючись п.п. 4 п. 1 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рокитнівський спецкар'єр" від позовних вимог та провадження у справі припинити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рокитнівський спецкар'єр" (34208, Рівненська область,
Рокитнівський район, с. Рокитне, вул.. І.
Франка, 101, ) - з державного бюджету 1 827 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №448 від 02.04.2014р., оригінал якого знаходиться у справі
№918/442/14.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2014 Справа № 5021/760/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№ 5021/760/2011, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі до боржника -Відкритого акціонерного товариства
"Сумсько-Степанівський цукрокомбінат"(42304, Сумський район, с.
Степанівка, вул. Кооперативна, 1; код 00372865) про визнання банкрутом,

в судовому засіданні присутні:

від кредиторів: УПФУ в Сумському районі - Ляшенко Д.О.

ліквідатор: Кривенко Б.Г.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 07.07.2011 року по справі № 5021/760/2011 визнано банкрутом
Відкрите акціонерне товариство
"Сумсько -Степанівський цукрокомбінат", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кривенко Б.Г.

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор Управління
Пенсійного фонду України в Сумському районі з заявою № 3024/07-10 від 30.05.2014р. до боржника Відкритого акціонерного товариства "Сумсько-Степанівський цукрокомбінат" про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 2506, 60 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів, що є заборгованістю з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за жовтень 2013р. - травень 2014р. Дана заборгованість підтверджена відповідними розрахунками, та іншими документами приєднаними до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги кредитора УПФУ в Сумському районі обґрунтованими оскільки дана заборгованість виникла після порушення справи про банкрутство, отже є поточною заборгованістю, тому підлягають задоволенню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги кредитора Управління
Пенсійного фонду України в Сумському районі в розмірі 2 506 грн. 60 коп. до боржника Відкритого акціонерного товариства "Сумсько-Степанівський цукрокомбінат" у справі № 5021/760/2011 включивши до 4 черги реєстру вимог кредиторів.

2.Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2014 Справа № 920/803/14

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі, м. Кролевець, Сумська область

до відповідача: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів», м. Кролевець,
Сумська область

про стягнення 2 918 грн. 80 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Макаренко Н.М.

від відповідача: не з'явився

Секретар судового засідання Шаповал
С.М.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2918,80 грн. боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за квітень 2014 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву не надав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.07.2014 р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 313, поверх 3.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належним 3.
Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
С.О.
Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2014 Справа № 8/464-06Господарський суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 8/464-06, порушеної за заявою кредитора -Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі до боржника - Державного науково-виробничого підприємства
"Фотомаш" (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 14003835), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 30.05.2013р. припинено процедуру санації боржника Державного науково-виробничого підприємства
"Фотомаш"; припинено повноваження керуючого санацією Ховріна Ю.А.; визнано банкрутом боржника ДНВП
"Фотомаш"; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 30.05.2014р.; призначено ліквідатором банкрута ДНВП "Фотомаш" арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

23.06.2014р. до господарського суду
Сумської області надійшла заява № 1/07-13 від 26.05.2014р. кредитора УПФУ в м. Шостка та Шосткинському районі до боржника
Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш" про визнання кредиторських вимог в розмірі 198 780 грн. 58 коп. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву від кредитор, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви від кредитора Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання поточних кредиторських вимог в розмірі 198 780 грн. 58 коп. до боржника Державного науково - виробничого підприємства
"Фотомаш" по справі № 8/464-06 в судове засідання на 21.08.2014 р. о 10:00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" червня 2014 р.Справа № 916/3110/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ АВТОСІТІ ОДЕСА"

про стягнення 18 395 865,58 доларів США та 41 625 грн.

Головуючий - Степанова Л.В.

Судді - Лічман Л.В.

Панченко О.Л.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Білічак Х.В за довіреністю.

Суть спору: про стягнення 18 395 865,58 доларів США та 41 625 грн

Приймаючи до уваги нез'явлення представника позивача у судове засідання, задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" липня 2014р. о 12:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Зобов'язати:

Позивача:

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; докази виконання договору кредиту № 100.2.3-01/156к-08 від 02.06.2008р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя

Степанова Л.В.

суддя
Лічман
Л.В.

суддя

Панченко О.Л.