ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2014
Справа № 3/5009/2545/11

за позовом концерну "Міські теплові
мережі" в особі філії концерну "Міські
теплові мережі" Ленінського району, м.
Запоріжжя

до відповідача: приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості в сумі 915,
79 грн.

орган виконання Ленінський відділ
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, м. Запоріжжя

Суддя Носівець В.В.

Без виклику сторін

До господарського суду Запорізької
області 25.06.2014 р. звернувся Ленінський
відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції (орган виконання) з заявою № 21501
від 24.06.2014 р. про видачу дублікату
виконавчого документу (наказу) від
21.06.2011 р. у справі № 3/5009/2545/11 про
стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь
концерну "Міські теплові мережі" в
особі філії концерну "Міські теплові
мережі" Ленінського району 915,79 грн.
основного боргу, 102,00 грн. державного
мита та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. В обґрунтування
заявленого посилався на ст.ст. 11, 74
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 370 ЦПК України.

Протоколом перерозподілу справи між
суддями враховуючи відпустку судді
Соловйова В.М., справу № 3/5009/2545/11
передано судді Носівець В.В. для
розгляду заяви про видачу дублікату
наказу.

При розгляді даної заяви встановлено:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 07.06.2011 р. у
справі №3/5009/2545/11 позов концерну "Міські
теплові мережі" в особі філії концерну
"Міські теплові мережі" Ленінського
району про стягнення з приватного
підприємця ОСОБА_1 915,79 грн. задоволено в
повному обсязі. З відповідача на
користь позивача стягнуто 915,79 грн.
основного боргу, 102,00 грн. державного
мита та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

У відповідності до ст. 116 ГПК України на
виконання рішення суду був виданий
наказ від 21.06.2011 р.

Як зазначає заявник (орган виконання)
оригінал виконавчого документу (наказ
у справі № 3/5009/2545/11 від 21.06.2011 р.) було
втрачено.

Розглянувши заяву Ленінського ВДВС
ЗМУЮ, суд не знаходить підстав для її
задоволення виходячи з наступного:

Заява про видачу дублікату наказу
розглядається за загальними правилами
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно зі ст. 120 ГПК України у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу
мають бути додані: довідка установи
банку, державного виконавця чи органу
зв'язку про втрату наказу; при втраті
наказу стягувачем - довідка стягувача,
підписана керівником чи заступником
керівника та головним (старшим)
бухгалтером підприємства, організації,
що наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено.

Разом з тим, заявник не надав жодного
документу в обґрунтування заявленого,
а саме до заяви не додано доказів
відкриття виконавчого провадження та
здійснення органом виконання
виконавчих дії, у зв'язку з чим виникло
право для звернення до суду з
відповідною заявою; не зазначено норми
права, які дають підстави розгляду
такого роду заяв саме господарським
судом; не зазначено про наявність
строку для пред'явлення наказу до
виконання, його переривання тощо; не
надано доказів направлення копії заяви
учасникам судового процесу (позивачу
та відповідачу); у тексті довідки ВДВС
про втрату оригіналу наказу відсутня
фраза про втрату виконавчого документа
або не дописана.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК
України, у разі втрати наказу
господарський суд може видати його
дублікат, якщо не закінчився строк,
встановлений для пред'явлення наказу
до виконання.

З викладеного вище слідує, що з
відповідною заявою можна звернутися до
суду до закінчення строку пред'явлення
наказу до виконання.

Наказ господарського суду у справі №
3/5009/2545/11, дублікат якого просить видати
орган виконання, був виданий
господарським судом 21.06.2011 року, в
наказі зазначено, що строк його
пред'явлення до виконання - до 21.06.2013 р.

ВДВС до заяви не було надано доказів на
підтвердження переривання строку
пред'явлення наказу до виконання, а
саме: не було надано доказів
пред'явлення наказу до виконання або
доказів повернення виконавчого
документу стягувачу.

Таким чином, заявник не довів суду, що
на момент звернення із заявою до суду -
25.06.2014 р., строк пред'явлення наказу №
3/5009/2545/11 від 21.06.2011 року до виконання не
закінчився.

На підставі вищезазначеного, заява
Ленінського ВДВС ЗМУЮ про видачу
дублікату наказу у справі № 3/5009/2545/11
від 21.06.2011 р. підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про видачу
дублікату наказу у справі № 3/5009/2545/11
від 21.06.2011 р. відхилити.

Суддя
В.В.
Носівець