донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

23.06.2014 справа №905/70/13-г

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О. Марченко
О.А., Радіонова О.О.при секретарі
судового засідання Кулявець Ю.В.за
участю представників сторін: від
позивача: Алмаз В.В. - за довіреністю;від
відповідача: від прокурора:Костюк С.В. -
за довіреністю; Русланова Г.М. - за
посвідченням;розглянувши апеляційну
скаргу Державного підприємства
«Енергоринок», м. Київ на рішення
господарського судуДонецької області
від08.05.2014р. (повний текст підписано
08.05.2014р.)у справі№905/70/13 (головуючий
суддя Фурсова С.М., судді Зекунов
Е.В., Чернова О.В.)за позовомДержавного
підприємства «Енергоринок», м. Київ до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІСТЕК», м.Донецьк за
участюПрокуратури міста
Донецькапростягнення 558 047,95 гривень
штрафу

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Енергоринок" , м.
Київ звернулося до Господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІСТЕК», м. Донецьк
про стягнення 558 047,95 гривень штрафу, за
яким 04.01.2013р. було порушено провадження
у справі №905/70/13.

29.01.2013р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "ІСТЕК" звернулося до
Господарського суду Донецької області
з зустрічним позовом до Державного
підприємства "Енергоринок", в якому
просить визнати недійсним з моменту
укладення окремих пунктів договору
купівлі-продажу електричної енергії №
6848/02 від 29 березня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 29.01.2013р. зустрічну позовну
заяву прийнято до провадження та
призначено для сумісного розгляду з
первісним позовом у справі № 905/70/13-г
(а.с. 37 т.1.).

Рішенням Господарського суду
Донецької області від 19.03.2013р. у справі
№905/70/13-г, залишеним без змін постановою
Донецького апеляційного
господарського суду від 29.04.2013р.,
відмовлено в задоволенні первісного
позову Державного підприємства
"Енергоринок" до товариства з обмеженою
відповідальністю "ІСТЕК" про стягнення
558 047,95 гривень штрафу та задоволено
зустрічний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "ІСТЕК" до
Державного підприємства "Енергоринок"
про визнання недійсним з моменту
укладення окремих пунктів договору
купівлі-продажу електричної енергії №
6848/02 від 29 березня 2011 року (а.с. 14-17, 69-72
т.2).

Постановою Вищого господарського суду
України від 09.09.2013р. вказані судові акти
попередніх інстанцій були скасовано, а
справу передано на новий розгляд до
Господарського суду Донецької області
(а.с.а.с.141-153 т.2).

04.11.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду Донецької області
надійшло повідомлення прокуратури м.
Донецька про вступ у справу на підставі
статті 29 Господарського
процесуального кодексу України (а.с. 68
т.3)

Ухвалою Господарського суду Донецької
області від 04.11.2013р. прийнято відмову
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІСТЕК" від
зустрічного позову та припинено
провадження у справі № 905/70/13-г за цим
зустрічним позовом (а.с.а.с. 74-76 т.3).

За результатами нового розгляду було
прийнято рішення Господарського суду
Донецької області від 08.05.2014р.
(головуючий суддя Фурсова С.М., судді
Зекунов Е.В., Чернова О.В.), про
відмову в задоволенні позовних вимог
Державного підприємства
«Енергоринок», м. Київ до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ІСТЕК», м.
Донецьк про стягнення 558 047,95 гривень
штрафу.

Рішення місцевого суду вмотивовано
відсутністю правових підстав для
застосування такої міри
відповідальності як стягнення штрафу,
через відсутність порушення та вини,
зумовлене правомірним використанням
Відповідачем передбаченого ст.9 Закону
України «Про комбіноване виробництво
теплової та електричної енергії
(когенерацію) та використання скидного
енергопотенціалу» спеціального права
на реалізацію всього обсягу виробленої
електричної енергії без будь-яких
обмежень.

Державне підприємство «Енергоринок»,
м. Київ, не погодившись з прийнятим
судовим рішенням, звернулося з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Донецької області від 08.05.2014р. у справі
№905/70/13-г, прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Підставами для скасування рішення суду
першої інстанції апелянт зазначає
неправильне застосування місцевим
судом положень ст.9 Закону України «Про
комбіноване виробництво теплової та
електричної енергії (когенерацію) та
використання скидного
енергопотенціалу» і ч.8 ст.15 Закону
України «Про електроенергетику» та
безпідставне незастосування положень
ст.ст.526, 629 Цивільного кодексу України
та ст.193 Господарського кодексу України
до встановленого факту порушення
Відповідачем умов п.5.2.1. договору
купівлі-продажу електричної енергії
№6848/02 від 29.03.2011р.

Розпорядженням в.о. голови Донецького
апеляційного господарського суду від
03.06.2014р. за результатами автоматичного
розподілу справи сформовано колегію
суддів у наступному складі: головуючий
(суддя-доповідач) Попков Д.О., Марченко
О.А., Радіонова О.О.

Фіксація судового засідання
апеляційної інстанції здійснювалась
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу у порядку розгляду
апеляційної скарги, встановленому
ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського
процесуального кодексу України.

Представник Скаржника та Прокурор
підтримали вимоги апеляційної скарги у
повному обсягу.

Представник Відповідача проти
апеляційної скарги заперечив з
підстав, викладених у запереченнях
№302/14 від 23.06.2014р.

Відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської
справи, апеляційну скаргу, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, судова колегія
апеляційної інстанції зазначає
наступне:

За змістом свідоцтва №19 від 26.01.2011р.
(а.с.61 т.21), продовженого до 01.05.2013р. (а.с.62
т.1), Відповідач є власником
кваліфікованої когенераційної
установки, яка за змістом повідомлення
останнього на запит Позивача (а.с.а.с.33,
34 т.3) має встановлену та максимальну
потужність 12,5МВт. Крім того, 21.07.2010р.
Відповідачеві була видана ліцензія
НКРЕ зі строком дії по 07.07.2013р. на
постачання електроенергії за
нерегульованим тарифом (а.с.27 т.3), а
16.12.2010р. - ліцензія НКРЕ на комбіноване
виробництво теплової та електричної
енергії зі строком дії по 01.12.2015р. (а.с.28
т.3).

Як було встановлено місцевим судом та
вбачається із матеріалів справи,
29.03.2011р. між Позивачем (ДПЕ) та
Відповідачем (ТЕЦ) укладено договір №
6848/02, за умовами п.1.1. якого ТЕЦ
зобов'язалось продавати, а ДПЕ купувати
електроенергію, вироблену ТЕЦ, та
здійснювати її оплату відповідно до
умов цього договору (а.с.а.с. 8-11 т.1).

Пунктом 2.1. договору передбачено, що
сторони визнають свої зобов'язання
згідно з договором між Членами
Оптового ринку електричної енергії
(ДЧОРЕ) України, чинними додатками до
нього та керуються його положеннями
при виконанні цього договору.

У п.2.5. договору визначено, що ТЕЦ до 25
числа місяця попереднього до
розрахункового надає до ДПЕ
факсимільним зв'язком та електронною
поштою повідомлення про договірний
місячний обсяг продажу електричної
енергії ДПЕ на розрахунковий місяць з
розбивкою на кожний день місяця,
підготовлене з урахуванням виробітку
на ТЕЦ необхідного обсягу теплової
енергії (повідомлення) за формою
додатку № 7 до цього Договору.
Договірний місячний обсяг продажу
електричної енергії ДПЕ, вказаний у
повідомленні, не повинен перевищувати
обсяг, вказаний в Прогнозному балансі
електроенергії ОЕС України на
розрахунковий місяць, складеному та
затвердженому відповідно до наказу
Мінпаливенерго від 19 серпня 2005 року №
413. Оригінал наданого повідомлення ТЕЦ
надсилає на адресу ДПЕ рекомендованим
листом протягом трьох діб після 25 числа
місяця попереднього до розрахункового.

У випадку ненадання повідомлення або
надання повідомлення, в якому вказано
обсяг електричної енергії, що
перевищує обсяг, вказаний у
Прогнозному балансі електроенергії
ОЕС України на розрахунковий місяць,
складеному та затвердженому
відповідно до наказу Мінпаливенерго
від 19 серпня 2005 року № 413, ДПЕ для
щоденних та місячних розрахунків
вартості електричної енергії для ТЕЦ
приймає обсяг, затверджений в
Прогнозному балансі електроенергії
ОЕС України з розбивкою рівними
частками на кожний день місяця, про що
ДПЕ повідомляє ТЕЦ рекомендованим
листом протягом трьох діб після
початку розрахункового місяця (п. 2.5.1.).

Отже, п.2.5. і п.2.5.1. договору відтворюють
зміст підпункту х) п.2.1.2. Правил ОРЕ, які
є невід'ємною частиною ДЧОРЕ
(п.1.2.1.Правил).

Згідно із п. 2.6 договору, договірний
обсяг електричної енергії, вказаний у
повідомленні, корегується ДПЕ у
випадку зміни обсягу відпуску
електроенергії ТЕЦ в ОРЕ, вказаного в
Прогнозному балансі електроенергії
ОЕС України на розрахунковий місяць,
складеному та затвердженому
відповідно до наказу Мінпаливенерго
від 19 серпня 2005 року № 413, та/або при
зміні НЕК "Укренерго" заданого графіка
навантаження ТЕЦ, що призвело до
збільшення договірного обсягу
електричної енергії, вказаного в
повідомленні, а також у разі надання
ТЕЦ до ДПЕ документів, погоджених
Мінпаливенерго, про те, що збільшення
обсягу відпуску електроенергії ТЕЦ в
ОРЕ, спричинено необхідністю
збільшення обсягу виробітку теплової
енергії.

Пунктами 3.7-3.10. договору передбачено, що
ДПЕ до 6 числа місяця, наступного за
розрахунковим, надає ТЕЦ електронною
поштою Акт про продаж ДПЕ
електроенергії, виробленої ТЕЦ за
формою додатку № 6 до цього Договору.
ТЕЦ до 10-00 7 числа місяця, наступного за
розрахунковим, надає ДПЕ підтвердження
Акту факсограмою. До 15 числа (включно)
місяця, наступного за розрахунковим,
ДПЕ надає ТЕЦ поштою підписаний зі
свого боку Акт у двох примірниках, а ТЕЦ
в триденний термін після отримання
Акту, підписує його та один примірник
повертає ДПЕ.

Розрахунок за куплену ДПЕ
електроенергію здійснюється грошовими
коштами, що перераховуються на
поточний рахунок ТЕЦ (для розрахунків
за куплену електроенергію) та на
поточний рахунок із спеціальним
режимом використання (для розрахунків
з податку на додану вартість), та за
згодою сторін, іншими формами, що
передбачені чинним законодавством.
Платежі за отриману ДПЕ у ТЕЦ
електроенергію здійснюються кожного
банківського дня з поточного рахунку
із спеціальним використанням ДПЕ
відповідно алгоритму ОРЕ (оптового
ринку електроенергії), який
затверджується Національною комісією
регулювання електроенергетики України
(пункти 4.1-4.2 Договору).

У статті 5 Договору сторони встановили
права, зобов'язання та
відповідальність сторін.

Так, ТЕЦ зобов'язана здійснювати
виробництво та продаж електроенергії
ДПЕ в необхідних обсягах та з
дотриманням графіка навантаження,
узгодженого НЕК "Укренерго" та ДПЕ та
доведеного НЕК "Укренерго". Обсяги
електричної енергії, проданої ТЕЦ в
ОРЕ, не повинні перевищувати договірні
місячні обсяги продажу електричної
енергії ДПЕ на розрахунковий місяць,
вказаний у повідомленні, яке надається
відповідно до пунктів 2.5 та 2.6 цього
Договору (підпункт 5.2.1 пункту 5.2 статті 5
договору).

В разі перевищення фактичного обсягу
електричної енергії, проданої ТЕЦ в ОРЕ
у розрахунковому місяці, договірного
місячного обсягу продажу електричної
енергії ДПЕ, вказаного у повідомленні,
яке надається відповідно до пунктів 2.5
та 2.6 цього Договору, сплатити штраф на
поточний рахунок ДПЕ, у разі
нарахування такого штрафу відповідно
до пункту 5.4.3 цього Договору (підпункт
5.2.10 пункту 5.2 статті 5 договору).

ДПЕ має право у разі перевищення
фактичного обсягу електричної енергії,
проданої ТЕЦ в ОРЕ у розрахунковому
місяці, договірного місячного обсягу
продажу електричної енергії ДПЕ,
вказаного у повідомленні, яке
надається відповідно до пунктів 2.5 та 2.6
цього Договору, на величину що
перевищує 5 %, нарахувати ТЕЦ штраф у
розмірі 50 % від вартості різниці між
фактичним та договірним обсягами
продажу електричної енергії ДПЕ, крім
випадків передбачених пунктом 2.6 цього
Договору (підпункт 5.4.3 пункту 5.4 статті 5
Договору).

Договір вступає в силу з 01 квітня 2011
року та діє до 31 грудня 2011 року (пункт 8.6
договору), однак додатковою угодою №
7975/02 від 30 грудня 2011р. сторонами
пролонговано строк дії договору до
30.06.2012р. (а.с. 13 т.1).

16.03.2012р. Міністерством енергетики та
вугільної промисловості України
затверджено прогнозний баланс
електроенергії ОЕС України на квітень
2012 року (а.с. 14 т.1), відповідно до якого
згідно із прогнозованих обсягів
відпуску електричної енергії в ОРЕ на
квітень 2012 року для Відповідача
затверджено виробіток електроенергії
на рівні 6,700 млн.кВт/год., з яких 0,700
млн.кВт/год. - витрати на власні потреби,
6,000 млн.кВт/год. - відпуск в ОРЕ (а.с. 71 т.
1).

21.03.2012р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "ІСТЕК" надало
Державному підприємству "Енергоринок"
повідомлення про договірний місячний
обсяг продажу ДПЕ електроенергії,
виробленої товариством з обмеженою
відповідальністю "ІСТЕК" у квітні 2012
року, згідно якого виробіток
електричної енергії склав 6 700 000
кВт/год., відпуск електричної енергії в
мережу - 6 000 000 кВт/год., договірний обсяг
продажу - 6 000 000 кВт/год. (а.с. 15 т. 1).

Однак, за підписаним уповноваженими
сторонами без зауважень актом
купівлі-продажу електроенергії від
30.04.2012р. Відповідач передав, а Позивач
прийняв за договором № 6848/02 від 29.03.2011р.
електричну енергію в обсязі 7 039389
кВт/год. вартістю 9 070 675,09 гривень з
ПДВ (а.с. 16 т.1), що на 1039389 кВт/год. (або
понад 17%) перевищує договірний
місячний обсяг. Факт означеного
перевищення Відповідачем не
заперечується, проте останній не
вважає це правопорушенням у світлі
наявного у нього спеціального в силу
ст.9 Закону України «Про комбіноване
виробництво теплової та електричної
енергії (когенерацію) та використання
скидного енергопотенціалу» право на
продаж на ОРЕ всього обсягу виробленої
електричної енергії.

Державне підприємство "Енергоринок" у
претензії № 1/31 від 16 травня 2012р.
вимагало сплати нарахованих в сумі 558
047,95грн. штрафних санкцій за продаж
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ІСТЕК" у квітні 2012
року електричної енергії в обсязі
більшому, ніж передбачено Договором
(а.с.а.с. 17-19 том 1).

Несплата Відповідачем зазначеного
штрафу стала підставою для звернення
до господарського суду з відповідним
позовом, за результатами нового
розгляду якого Господарський суд
Донецької області відмовив в
задоволенні позовних вимог, припинивши
ухвалою від 04.11.2013р. провадження за
зустрічним позовом (через прийняття
відмови від нього) про визнання
недійсними пунктів договору, на
підставі яких було нараховано
означений штраф.

Оцінюючи правильність застосування
місцевим судом норм матеріального і
процесуального законодавства в
контексті встановлених обставин,
апеляційний суд дійшов висновку про
обґрунтованість вимог апеляційної
скарги з огляду на таке:

В силу участі Відповідача в ДЧОРЕ (а.с.85
т.1) та укладеного між сторонами
договору №848/02 від 29.03.2011р. Товариство з
обмежено відповідальністю "ІСТЕК" як
виробник електричної енергії та
Державне підприємство "Енергоринок" є
членами оптового ринку електроенергії,
правовідносини між якими регулюються
Законом України "Про
електроенергетику", Законом України
"Про комбіноване виробництво теплової
та електричної енергії (когенерацію) та
використання скидного
енергопотенціалу" іншими нормативними
актами, а також ДЧОРЕ та договором №848/02
від 29.03.2011р.

Фактично, сутність розглядуваного
спору, з урахуванням встановлених на
підставі належних доказів і не
заперечуваних обставин перевищення
понад 17% обсягу продажу Відповідачем на
ОРЕ електричної енергії у квітні 2012р.
порівняно із договірним обсягом
продажу на цей місяць, полягає у
визначені співвідношення статусу
Відповідача як виробника електричної
енергії на когенераційній установці із
загальним положенням інших виробників
електроенергії.

Так, положення ч.1 ст.15 Закону України
"Про електроенергетику" (в редакції, що
діяла на момент виникнення спірних
правовідносин) встановлює загальне
правило, за змістом якого купівля всієї
електричної енергії, виробленої на
електростанціях, потужність чи обсяг
відпуску яких більші за граничні
показники, а також на електростанціях,
які виробляють електричну енергію з
використанням альтернативних джерел
енергії (крім доменного та коксівного
газів, а з використанням гідроенергії -
вироблену лише малими
гідроелектростанціями), незалежно від
величини встановленої потужності чи
обсягів відпуску електричної енергії
(крім електричної енергії, виробленої
на теплоелектроцентралях, які входять
до складу енергопостачальників, для
споживання на території здійснення
ліцензованої діяльності), та весь її
оптовий продаж здійснюється на
оптовому ринку електричної енергії
України. Функціонування інших оптових
ринків електричної енергії в Україні
забороняється.

В силу означеного припису (з
урахуванням вказаних винятків), всі
виробники електричної, окрім тих,
встановлена потужність електростанцій
яких нижче 20 МВт (п. 2.3. ДЧОРЕ) енергії
зобов'язані її продавати виключно на
ОРЕ.

Втім, положення ч.2 ст.9 Закону України
«Про комбіноване виробництво теплової
та електричної енергії (когенерацію) та
використання скидного
енергопотенціалу» містить спеціальну,
по відношенню до ч.1 ст.15 Закону України
«Про електроенергетику» норму щодо
варіантів реалізації електричної
енергії, виробленої власниками
когенераційних установок, яка полягає
у можливості за власним вибором
продажу всього або частини обсягу
виробленої електричної енергії:

- у встановленому законодавством
України порядку нарівні з іншими
суб'єктами підприємницької діяльності
з виробництва та постачання
електричної енергії в Оптовий ринок
електричної енергії України:

- місцевим енергопостачальним
організаціям, до електричних мереж
яких приєднані когенераційні
установки,

- за договорами зі споживачами по
всій території України незалежно від
електричної потужності когенераційної
установки за тарифами, встановленими
національною комісією, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики.

Відтак, сутність цієї спеціальної
норми полягає саме в наданні у
розглядуваному випадку Відповідачеві
можливості визначення покупця
виробленої електричної енергії, не
обмежуючись лише ДПЕ. Однак, у
правовідносинах з продажу електричної
енергії з останнім у разі укладання
відповідного договору, до чого ТОВ
«Істек» не може бути примушене,
Відповідач діє на рівні з іншими
виробниками електричної енергії та у
встановленому законодавством України
порядку.

Місцевий суд безпідставно погодився із
запропонованим розумінням Відповідача
сутності спеціального припису ч.2 ст.9
Закону України «Про комбіноване
виробництво теплової та електричної
енергії (когенерацію) та використання
скидного енергопотенціалу», розуміючи
його фактично як право Відповідача у
взаємовідносинах з ДПЕ не
дотримуватися загального порядку
продажу електричної енергії на ОРЕ,
однак таке розуміння прямо суперечить
ч.8 ст.15 Закону України «Про
електроенергетику».

Дійсно, співставлення змісту ст.ст.2,3
Закону України «Про комбіноване
виробництво теплової та електричної
енергії (когенерацію) та використання
скидного енергопотенціалу» із ст.2
Закону України «Про
електроенергетику» при визначені
особливостей засад нормативного
регулювання діяльності Відповідача з
продажу електричної енергії на ОРЕ не
дають підстав для висновку про
виключення по відношенню до цієї
діяльності ТОВ «Істек» у складі
загальної генерації електричної
енергії в країні необхідності
постійного і безперервного
збалансування виробництва і
споживання електричної енергії, для
забезпечення якого встановлюється
єдине диспетчерське
(оперативно-технологічне) управління
об'єднаною енергетичною системою
України (ст.4 Закону України «Про
електроенергетику».

В свою чергу, передбачений п. 2.5. і п.2.5.1.
договору №848/02 від 29.03.2011р. та підпункту
х) п.2.1.2. Правил ОРЕ, які є невід'ємною
частиною ДЧОРЕ та серед іншого
визначають порядок розподілу
навантажень між генеруючими джерелами
(ч.7 ст.15 Закону України «Про
електроенергетику»), порядок
попереднього повідомлення про
договірний місячний обсяг продажу і
його подальше дотримання (п.5.2.1
договору №848/02 від 29.03.2011р.) є саме
складовою механізму постійного і
безперервного збалансування
виробництва і споживання електричної
енергії на ОРЕ.

Дотримання цього зобов'язання щодо
обсягів виробництва електричної
енергії у розумінні ст.509 Цивільного
кодексу України для Відповідача є
обов'язковим в силу ст.629 цього Кодексу,
а невиконання у вигляді перевищення
узгоджених обсягів виробництва - є
порушенням такого зобов'язання за
визначенням ст.610 і належною підставою
для запровадження обумовлених
договором штрафних санкцій у розумінні
ст.611 Цивільного кодексу України та
ст.ст.216-218, 230 Господарського кодексу
України. В контексті цього висновку
доводи Відповідача про відсутність
порушення з його боку є безпідставними.

Наразі, твердження ТОВ «Істек» про
безпідставність застосування до нього
підпункту х) п.2.1.2. Правил ОРЕ не тільки
не звільняють від необхідності всіх
дотримання визначених обов'язків за
договором №848/02 від 29.03.2011р. як
самодостатньої у розумінні ст.11
Цивільного кодексу України підстави
для виникнення зобов'язання щодо не
перевищення обсягу реалізації
електричної енергії понад 5% від
визначених договірних обсягів, але на
думку апеляційного суду є хибними по
суті.

Дійсно, підпункту х) п.2.1.2. Правил ОРЕ
стосується теплоелектроцентралей,
якою Відповідач за його поясненнями не
є. Між тим, кваліфікуючою ознакою
теплоелектроцентралі за визначенням
цього терміну є комбіноване
виробництво електричної і теплової
енергії, що саме і притаманне
когенераційній установці у розумінні
термінів, наведених в ст.1 Закону
України «Про комбіноване виробництво
теплової та електричної енергії
(когенерацію) та використання скидного
енергопотенціалу» та відповідає опису
цієї діяльності Відповідачем
(а.с.а.с.36-38 т.3). Відповідність принципу
діяльності когенераційної установки
вказаній вище кваліфікуючий ознаці
теплоелектроцентралі не перебуває в
залежності від видів енергетичних
ресурсів, які можуть бути використані
для виробництва електричної та
теплової енергії, а також - від
фактичної наявності інших, окрім
самого виробника (Відповідача) в
розглядуваний спірний період
споживачів теплової енергії

Таким чином, обсяги виробництва та
відпуску електричної енергії мають
відповідати обсягу виробництва та
відпуску електроенергії товариства з
обмеженою відповідальністю «Істек»,
встановлені у Прогнозному балансі
електроенергії ОЕС України.

Як вже зазначалось вище, згідно
прогнозованих обсягів відпуску
електричної енергії в ОРЕ на квітень 2012
року для товариства з обмеженою
відповідальністю "ІСТЕК", яке виробляє
електричну енергію на кваліфікованій
когенераційній установці, затверджено
виробіток електроенергії на рівні 6,700
млн.кВт/год., з яких 0,700 млн.кВт/год. -
витрати на власні потреби, 6,000
млн.кВт/год. - відпуск в ОРЕ.

Втім, Відповідач в порушення
вищезазначених приписів законодавства
поставив Позивачу електричну енергію в
обсязі 7 039,389 тис.кВт/год., що перевищило
обсяг електроенергії, встановлений у
прогнозованих обсягів відпуску
електричної енергії в ОРЕ на квітень
2012р. на 1 039, 389 тис.кВт/год., а отже ї є
належною підставою для застосування
стягуваного штрафу в сумі 558047,95грн.,
розмір якого відповідає умовам
договору і фактичним обставинам
справи.

За таких обставин, Донецький
апеляційний господарський суд
скасовує рішення господарського суду
Донецької області від 08.05.2014р. у справі
№905/70/13-г як таке, що винесено з
порушенням норм матеріального права,
що згідно із ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України має
наслідком віднесення на рахунок
Позивача витрат Відповідача по сплаті
судового збору за подання апеляційної
скарги і новий перерозподіл інших
судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104 105 Господарського
процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Енергоринок», м. Київ на
рішення Господарського суду Донецької
області від 08.05.2014р. у справі №905/70/13-г
задовольнити.

2. Рішення Господарського суду
Донецької області від 08.05.2014р. у справі
№905/70/13-г скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги
Державного підприємства
«Енергоринок», м. Київ до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ІСТЕК», м.
Донецьк про стягнення 558 047,95 грн.
штрафу.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІСТЕК» (83028, м.
Донецьк, вул. Майська,66,
ідентифікаційний код 32510349) на користь
Державного підприємства «Енергоринок»
(01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27,
ідентифікаційний код 21515381) штраф в
розмірі 558 047,95 грн., судовий збір за
подання позовної заяви в розмірі 11 160,95
грн., судовий збір за подання
апеляційних скарг в розмірі 11 734,48 грн.

5. Доручити Господарському суду
Донецької області видати відповідний
наказ на виконання цієї постанови
згідно із вимогами ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження».

6. Постанова апеляційної інстанції
набирає сили з дня її прийняття, але
може бути оскаржена до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Головуючий
Д.О. Попков

Судді:
О.А. Марченко

О.О. Радіонова

Надруковано 6 прим.:1. Позивачу; 2.
Відповідачу; 3. Прокурору, 4. У справу; 5.
ДАГС; 6. ГСДО