м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8845/14 18.06.14

За позовомВідкритого акціонерного
товариства
«Запоріжжяобленерго»доПриватного
підприємства «Стерк»простягнення 37858,90
грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники: від позивача - Ходько В.М.
(представник за довіреністю);від
відповідача - Артеменко Я.М.
(представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

У травні 2014 року Відкрите акціонерне
товариство «Запоріжжяобленерго» (далі
- позивач або Товариство) звернулося до
господарського суду з позовом про
стягнення з Приватного підприємства
«Стерк» (далі - відповідач або
Підприємство) заборгованості за
двократну вартість різниці між
фактично спожитою та договірною
величинами електроенергії в сумі 37858,90
грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у
травні 2011 року відповідачем було
здійснено перевищення договірних
величин споживання електричної
енергії за договором про постачання
електричної енергії № 10433 від 18 січня
2008 року, укладеним між Товариством та
Підприємством, на загальну суму 37858,90
грн., які відповідачем не були сплачені.

Відповідач проти позову заперечив.
Свої заперечення мотивував тим, що ним
не було допущено у травні 2011 року
перевищення договірних величин
споживання електричної енергії,
оскільки він ще 14.01.2011 звернувся до
позивача із заявою щодо перегляду
обсягів споживання на 2011 рік,
відповідно до якої збільшив обсяг
договірної величини до 744000 кВтг, з
розрахунку місячного споживання
електроенергії.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2008 року між сторонами у справі
укладено договір № 10433 про постачання
електричної енергії (далі - Договір),
згідно з яким позивач (Постачальник)
зобов'язався постачати відповідачу
(Споживач) електричну енергію для
забезпечення потреб електроустановок
будівельного майданчика по вул.
Перемоги у м. Запоріжжя, а останній - не
пізніше 15 числа місяця, наступного за
розрахунковий оплачувати вартість
спожитої електричної енергії, а також
здійснювати інші платежі згідно з
умовами цього Договору.

Згідно з підпунктом 2.2.2 пункту 2.2
Договору позивач зобов'язувався,
зокрема, постачати відповідачу
електроенергію, як різновид товару, в
обсягах, визначених відповідно до
розділу 5, та з урахуванням умов розділу
6 цього Договору (додаток № 1 «Обсяги
постачання електричної енергії
споживачу»).

Пунктом 5.2 розділу 5 Договору
передбачено, що договірні величини
споживання електричної енергії
визначаються на рівнях визначених
Споживвачем згідно з пунктом 5.1 цього
Договору обсягів.

Відповідно до пункту 5.2 Договору для
визначення договірних величин
споживання електричної енергії та
потужності на наступний рік Споживач
не пізніше 1 листопада поточного року
надає Постачальнику електричної
енергії відомості про розмір
очікуваного споживання електричної
енергії за формою додатка № 1 «Обсяги
постачання електричної енергії
споживачу».

Так, відповідно до укладеного між
сторонами у справі додатка № 1 «Обсяги
постачання електричної енергії
споживачу» до Договору, було
встановлено обсяги споживання
електричної енергії на 2011 рік.

Даним додатком № 1 до Договору, зокрема,
передбачено обсяг споживання
електроенергії в травні 2011 року в
розмірі 67,4 тис. кВт*год.

Строк дії договору відповідно до умов
пункту 9.4 Договору встановлений з дня
його підписання до 31 грудня 2008 року та
вважається пролонгованим на наступний
рік, якщо за місяць до його закінчення
про припинення договору не буде
заявлено однією із сторін. Доказів
припинення договору в установленому
порядку суду не надано.

Вказані обставини підтверджуються
поясненнями сторін, наявною у
матеріалах справи копією
вищевказаного Договору з додатками до
нього.

Статтею 35 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) передбачено, що обставини,
встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

При розгляді справи № 35/423 (за позовом
ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПП «Стерк»
про стягнення 112643,62 грн. боргу та 6027,19
грн. пені) господарським судом міста
Києва у рішенні від 21.01.2014, яке залишено
без змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
18.03.2014, було встановлено, що у травні 2011
року Підприємство спожило 113961 кВт/год.
електроенергії вартістю 112643,62 грн. Тому
позов було задоволено, і стягнуто на
користь Товариства, зокрема борг за
травень 2011 року у вказаному розмірі.

Суд не бере до увари посилання
відповідача на те, що суд апеляційної
інстанції встановив споживання за
спірний період електроенергії у
меншому розмірі, зокрема у розмірі 2351
кВт, виходячи з наступного.

Дійсно на 10 сторінці вищевказаної
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 18.03.2014 у справі
№ 35/423 зазначено, що «… боржник за
травень місяць використав 2351 кВт, а
тому наявний факт наявності основної
заборгованості за поставлену
електричну енергію у відповідача перед
позивачем в сумі 112643,62 грн.».

Разом з тим, оцінюючи дану апеляційну
постанову суд дійшов висновку, що в ній
було допущено описку, оскільки
вартості 112643,62 грн. спожитої у травні 2011
року електричної енергії відповідає
обсяг 113961 кВт/год., а не 2351 кВт/год. (113961
кВт/год. х тариф 0,8237 грн./кВт*год. + 20% ПДВ
= 112643,62 грн.). За результатами розгляду
вищезазначеної справи № 35/423 було
стягнуто з Підприємства саме 112643,62 грн.
заборгованості за травень 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, судом
вважається доведеним факт споживання
Підприємством у травні 2011 року
електроенергії у розмірі 113961 кВт/год.

Суд також відхиляє посилання
відповідача на ту обставину, що ним
була скоригована договірна величина
споживання електроенергії до 744000
кВт*год. (чи то до 74400 кВт*год.) згідно
його заяви від 14.01.2011 (вхід. № 382),
виходячи з нижчевикладеного.

Спірні відносини між сторонами
регулюються, зокрема, Законом України
«Про електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією
(затверджені постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 31 липня 1996 року № 28, у
редакції постанови Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 17 жовтня 2005 року № 910, та
зареєстровані в Міністерстві юстиції
України 2 серпня 1996 року за № 417/1442; далі
- ПКЕЕ) та Договором.

Відповідно до пункту 4.2 ПКЕЕ відомості
про обсяги очікуваного споживання
електричної енергії в наступному році
з помісячним або поквартальним
розподілом подаються споживачами
постачальнику електричної енергії за
регульованим тарифом у термін,
обумовлений договором. Узгоджені
сторонами обсяги очікуваного
споживання електричної енергії та
заявлені величини споживання
електричної потужності оформлюються
додатком до договору як договірні
величини.

Пунктом 4.4 ПКЕЕ передбачено право
споживача протягом розрахункового
періоду звернутися до постачальника
електричної енергії із заявою щодо
коригування договірної величини
споживання електричної енергії. Даним
пунктом регулюється підстави та
порядок проведення такого коригування.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач листом (вхід. № 382 від 14.01.2011)
звернувся до позивача із заявою на
коригування договірної величини
споживання на 2011 рік, відповідно до
якої просив Товариство внести зміни до
додатку № 1 до Договору в межах
дозволеної потужності та режиму
роботи, із розрахунку місячного
споживання електроенергії: 200 кВт * 31
день * 12 год. = 744000 кВт*год.

Дослідивши дану заяву, суд встановив,
що заявлене коригування на весь 2011 рік
суперечить вимогам передбаченим
пунктом 5.2 Договору (всупереч даного
пункту подано на 2011 рік після 1
листопада 2010 року), а також містить у
собі суперечливі дані (відповідач
просив скоригувати чи то до 744000
кВт*год., чи то до 74400 кВт*год. (200 кВт * 31
день * 12 год. = 74400 кВт*год.)).

Крім того, матеріалами справи не
підтверджується факт здійснення
такого коригування з дотриманням
порядку передбаченого пунктом 4.4 ПКЕЕ.
У справі відсутнє відповідне
повідомлення про рівні відкоригованих
договірних величин обсягу споживання,
які є невід'ємними частинами договору,
а також відсутнє відповідне рішення
позивача, як постачальника електричної
енергії, про коригування договірних
величин на підставі вищевказаної заяви
відповідача (вхід. № 382 від 14.01.2011), до
зазначених у ній обсягів. У матеріалах
справи відсутні докази попередньої
оплати додатково заявлених обсягів
активної електричної енергії за
травень 2011 року, натомість
підтверджується факт повної неоплати
за цей місяць спожитої електричної
енергії.

Також відповідачем плутаються поняття
«коригування обсягу електричної
енергії» та «коригування споживання
електричної потужності». Остання
відповідачем до зміни (коригування) на
підставі заяви (вхід. № 382 від 14.01.2011) не
заявлялась.

Отже, судом не встановлено факту
здійснення коригування договірної
величини споживання у травні 2011 року
електричної енергії, на яке
посилається відповідач у поданому до
суду відзиві.

Враховуючи вищевикладене, судом
встановлено, що відповідачем у
порушення умов Договору та ПКЕЕ було
перевищено договірну величину
споживання електричної енергії у
травні 2011 року.

Частиною 6 статті 26 Закону України «Про
електроенергетику» передбачено, що
споживачі у випадку споживання
електричної енергії понад договірну
величину за розрахунковий період
сплачують енергопостачальникам
двократну вартість різниці фактично
спожитої і договірної величини.

Дане положення Закону кореспондується
із підпунктом 4.2.2 пункту 4.2 Договору,
яким передбачена відповідальність
Споживача за перевищення договірних
величин споживання електричної
енергії у вигляді сплати двократної
вартості різниці фактичного
споживання та договірної величини.

Перевіривши доданий до позовної заяви
розрахунок заборгованості за
двократну вартість різниці між
фактично спожитою та договірною
величинами електроенергії, суд
встановив, що він виконаний
арифметично правильно за заявлений
спірний період.

Судом також встановлено, що позивачем
на вартість різниці між обсягом
фактично спожитої у травні 2011 року
величини і обсягом договірної величини
електричної енергії був сформований та
вручений представнику відповідача під
особистий підпис в журналі видачі у 2011
року рахунків та попереджень про
відключення споживача за
заборгованість рахунок від 17.06.2011 №
10/10433 на суму 37858,90 грн., який у супереч
вимогам пункту 6.11 ПКЕЕ у 5-ти денний
термін з дня отримання не був
оплачений.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України,
статтею 193 ГК України зобов'язання
мають виконуватися належним чином та у
встановлений строк відповідно до
закону, інших правових актів, договору.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Відтак, факт наявності у відповідача
заборгованості за двократну вартість
різниці між фактично спожитою та
договірною величинами електроенергії
за Договором у сумі 37858,90 грн. позивачем
належним чином доведений,
документально підтверджений і
відповідачем не спростований.

Станом на момент вирішення спору по
суті матеріали справи не містять
доказів погашення вищевказаної суми
заборгованості.

Згідно зі статтею 33 ГПК України
обов'язок доказування тих обставин, на
які посилається сторона як на підставу
своїх вимог і заперечень, покладається
на цю сторону.

Відповідачем не спростовано належними
засобами доказування обставин на які
посилається позивач в обґрунтування
своїх позовних вимог.

Виходячи із вищезазначеного, позовні
вимоги визнаються судом за законні та
обґрунтовані, а позов - таким, що
підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до положень
статті 49 ГПК України покладається на
відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись
статтями 32-35, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства
«Стерк» (04074, м. Київ, вул. Лугова,
будинок 12, ідентифікаційний код 32914733)
на користь Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» (69035,
м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, будинок 14,
ідентифікаційний код 00130926; на поточний
рахунок зі спеціальним режимом
використання № 19 в ЗОУ ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
313957) 37858,90 грн. (тридцять сім тисяч
вісімсот п'ятдесят вісім гривень 90
копійок) заборгованості за перевищення
договірних величин споживання
електричної енергії.

Стягнути з Приватного підприємства
«Стерк» (04074, м. Київ, вул. Лугова,
будинок 12, ідентифікаційний код 32914733)
на користь Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» (69035,
м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, будинок 14,
ідентифікаційний код 00130926) 1827 грн. (одну
тисячу вісімсот двадцять сім гривень)
судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 23.06.2014

СуддяСташків Р.Б.