м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8753/14 26.06.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрмістантикор»

До 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Йотунград»

2. Публічного
акціонерного товариства «Державне
акціонерне товариство

«Чорономорнафтогаз»

Про стягнення 1 318 136,50 грн.

Суддя Сівакова
В.В.

Представники сторін:

від позивача Вітко В.К. - по дов.
№ б/н від 28.04.2014

від відповідача-1 не з'явився

від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрмістантикор» про солідарне
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Йотунград» та
Публічного акціонерного товариства
«Державне акціонерне товариство
«Чорономорнафтогаз» 1 000,00 грн. та про
стягнення з Публічного акціонерного
товариства «Державне акціонерне
товариство «Чорономорнафтогаз» 1 317
136,50 грн. боргу за виконані роботи
згідно договору № 976 від 31.08.2011.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.05.2014 порушено провадження у
справі № 910/8753/14 та призначено справу до
розгляду на 03.06.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва № 910/8753/14 від 03.06.2014, у зв'язку з
неявкою в судове засідання
представників відповідачів та
невиконанням сторонами вимог ухвали
про порушення провадження у справі від
13.05.2014, розгляд справи був відкладений
на 26.06.2014.

Позивач в судовому засіданні 26.06.2014
позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач-1 в судове засідання 26.06.2014
не з'явився.

Відповідач-1 у поданому 25.06.2014 до
відділу діловодства суду відзиві
просить суд розглядати справу без
участі представника відповідача-1.
Також відповідач у відзиві
підтверджує факт укладення договору
поруки від 02.06.2012 та звертає увагу що
відповідальність відповідача-1 за
договором поруки обмежена в розмірі 1
000,00 грн. Відповідач-1 просить в
задоволенні позовних вимог до ТОВ
«Йотунград» про стягнення 1000,00 грн.
відмовити.

Відповідач-2 в судове засідання 26.06.2014
не з'явився, письмовий відзив на позов
не подав.

Надсилання судом ухвал на адресу
відповідача-2 виявилось неможливим,
оскільки відповівдач-2 знаходиться на
території Автономної Республіки Крим,
яка є тимчасово акупованою територією
України. Приймання до пересилання
поштових відправлень адресованих на
територію АР Крим та м. Севастополь
об'єктами поштового зв'язку не
здійснюється, що підтверджується
листами Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» № 13-12/101 від 10.04.2014 та № 30-626
від 23.06.2014.

Відповідач-2 був повідомлений про дату,
час і місце проведення судового
засідання шляхом надіслання судом
телеграми та шляхом здійснення
відправлення позивачем ухвали суду від
03.06.2014 за допомогою кур'єрської служби
доставки.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Суд приходить до висновку, що наявних в
матеріалах справи документів
достатньо для вирішення справи по суті
без участі представників відповідачів.

В судовому засіданні 26.06.2014, відповідно
до ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України, було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, Господарський суд міста
Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

31.08.2011 між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Укрмістантикор»
(підрядник) та Публічним акціонерним
товариством «Державне акціонерне
товариство «Чорономорнафтогаз»
(замовник) було укладено договір № 976
(далі - договір).

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу
України за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

Відповідно до п. 1.1. договору підрядник
зобов'язується, за завданням замовника
(додаток № 1), виконати роботи з ремонту
антикорозійного захисту
металоконструкцій і технологічного
устаткування ЦТП-7 Архангельського
газового родовища (ГР) та БК-23
Штормового газоконденсатного родовища
(ГКР), а замовник зобов'язується
прийняти і сплатити за виконані роботи
в порядку та на умовах цього договору.

Згідно з п. 1.2. договору найменування
робіт - «ремонт антикорозійного
захисту металоконструкцій і
технологічного устаткування ЦТП-7
Архангельського газового родовища (ГР)
та БК-23 Штормового газоконденсатного
родовища (ГКР) (далі - роботи)».

Підрядник виконує передбачені цим
договором роботи, якість яких
відповідає основним вимогам діючих
нормативних документів ДБН, СНІП, ГОСТ,
стандартів і методик України (п. 2.1.
договору).

Відповідно до п. 1 ст. 843 Цивільного
кодексу Країни у договорі підряду
визначається ціна або способи її
визначення.

Відповідно до п. 3.1. договору вартість
робіт по договору на підставі
договірної ціни (додаток № 2), без
урахування матеріалів замовника,
складає 4 784 961,69 грн., окрім того ПДВ-20%
складає 956 992,34 грн. Разом з ПДВ-20% ціна
робіт з ремонту антикорозійного
захисту металоконструкцій
технологічного устаткування ЦТП-7
Архангельського газового родовища (ГР)
та БК-23 Штормового газоконденсатного
родовища (ГКР) складає 5 741 954,03 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 846 Цивільного
кодексу України строки виконання
роботи або її окремих етапів
встановлюються у договорі підряду.

Згідно з п. 5.1. договору підрядник
приступає до виконання робіт з
договору не пізніше 7 календарних днів
від дати отримання від замовника
письмово оформленої заявки (факс) про
готовність прийняти персонал
підрядника та при виконанні замовником
п. 4.1. даного договору.

Відповідно до п. 5.2. договору строк
виконання підрядником робіт складає 150
календарних днів з моменту надання
замовником письмової заявки (факс) про
готовність прийняти персонал
підрядника, для виконання робіт
вказаних в п. 1.2. договору та при
виконанні замовником п. 4.1. даного
договору. Строк виконання робіт може
бути змінений із внесенням відповідних
змін до договору в разі несприятливих
погодних умов, при яких якість робіт не
буде відповідати вимогам діючих
нормативних документів ДБН, СНІП, ГОСТ,
ДСТУ, а саме дощ, сніг, вологість
повітря вище 85%; температура повітря
нижче + 5° С; сильний вітер (швидкість
повітря більше 3,5 м/с). Даний факт
повинен бути зафіксований, про що
складається акт із зазначенням
термінів та умов припинення робіт на
основі довідки Українського
Гідрометеорологічного центру.

Стаття 853 Цивільного кодексу України
встановлює, що замовник зобов'язаний
прийняти роботу, виконану підрядником
відповідно до договору підряду,
оглянути її і вразі допущених у роботі
відступів від умов договору або інших
недоліків негайно заявити про них
підрядникові.

Згідно з п. 5.5. договору факт виконання
будівельних робіт підтверджується
підрядником щомісячно, шляхом
складання актів приймання виконаних
будівельних робіт та довідок.

По закінченні звітного місяця
підрядник, протягом 5-ти робочих днів, у
3-х примірниках, готує і передає
замовникові акти приймання виконаних
будівельних робіт (форма КБ-2в) та
довідки:

про вартість виконаних будівельних
робіт (форма КБ-3);

про використані для виконання робіт
матеріали замовника, окремо по кожному
об'єкту.

У акт приймання виконаних будівельних
робіт повинні бути зараховані тільки
ті об'єми робіт, які пройшли повний
технологічний цикл від очистки
поверхні до нанесення завершального
(останнього) шару покриття.

Відповідно до п. 5.6. договору при
триманні акту приймання виконаних
будівельних робіт (форма КБ-2в) та
довідки про вартість виконаних
будівельних робіт (форма КБ-3)
представник замовника зобов'язаний
розписатися на одному екземплярі акту
приймання виконаних будівельних робіт
(форма КБ-2в) в отриманні 2-х екземплярів,
вказати дату, посаду, П.І.Б. і повернути
підписаний екземпляр акту приймання
виконаних будівельних робіт (форма
КБ-2в) та довідки про вартість виконаних
будівельних робіт (форма КБ-3)
представникові підрядника, протягом
20-ти денного (календарного) терміну, з
моменту отримання акту та довідки.

Виконання будівельних ремонтних робіт
на суму 3 255 183,66 грн. підтверджується
наступними документами:

- довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт за липень 2012 року
(форма №КБ-3), актом № 1 від 31.07.2012
приймання виконаних будівельних робіт
за липень 2012 року (форма №КБ-2в) на суму 1
937 047,16 грн.;

- довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт за серпень 2012 року
(форма №КБ-3), актом № 2 від 31.08.2012
приймання виконаних будівельних робіт
за серпень 2012 року (форма №КБ-2в) на суму
737 972,56 грн.;

- довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт за вересень 2012 року
(форма №КБ-3), актом № 3 від 30.09.2012
приймання виконаних будівельних робіт
за вересень 2012 року (форма №КБ-2в) на
суму 580 163,94 грн.

Згідно з ст. 854 Цивільного кодексу
України якщо договором підряду не
передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково. Підрядник має
право вимагати виплатити йому авансу
лише у випадку та в розмірі,
встановлених договором.

Згідно з п. 4.1. договору розрахунки за
даним договором здійснюються шляхом
перерахування замовником авансового
платежу у розмірі 30% від вартості робіт
по договору (п. 3.1.), який здійснюється на
підставі рахунка-фактури на
банківський рахунок підрядника, у
розмірі 1 722 586,21 грн., у тому числі ПДВ-20%.

Отриманий підрядником авансовий
платіж замовника, закривається актами
виконаних будівельних робіт, та
зараховується замовником без
урахування матеріалів замовника.

Пунктом 4.2. договору визначено, що за
іншу (залишкову) частину вартості робіт
платежі за виконані роботи
здійснюються щомісячно, по
рахунку-фактурі на банківський рахунок
підрядника, на підставі «актів
приймання виконаних будівельних
робіт» (форма КБ-2в) та «Довідки про
вартість виконаних будівельних
робіт/та витрат/» (форма КБ-3),
затверджених згідно наказу
Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 № 554,
без урахування матеріалів замовника,
протягом 20 календарних днів від дати
підписання замовником актів приймання
виконаних будівельних робіт, з
урахуванням раніше отриманого від
Замовника авансового платежу.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України
визначено, що порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать, що замовник
(відповідач-2) в порушення умов договору
не виконав свого обов'язку та плату за
виконані роботи повністю не вніс, в
результаті чого виникла
заборгованість, яка згідно акту звірки
взаєморозрахунків, який підписано та
скріплено початками обох сторін,
становить 1 318 136,50 грн.

В матеріалах справи наявний договір
поруки від 02.06.2012, укладений між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Йотунград»
(поручитель) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Укрмістантикор»
(кредитор) (далі - договір поруки).

Згідно з ст. 553 Цивільного кодексу
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Пунктом 1.1. договору поруки
передбачено, що у відповідності до
цього договору поручитель поручається
перед кредитором за виконання
обов'язку Публічним акціонерним
товариством «Державне акціонерне
товариство «Чорономорнафтогаз»
(боржник) щодо сплати вартості робіт за
договором (основний договір).

Згідно з п. 2.1. договору під основним
договором в цьому договорі розуміють
договір № 976 від 31.08.2011, укладений між
кредитором та боржником.

Оцінюючи подані позивачем докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до п. 1 ст. 554 Цивільного
кодексу України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя.

Умовами договору поруки не передбачена
субсидіарна відповідальність
поручителя.

Згідно з ст. 553 Цивільного кодексу
України порукою може забезпечуватися
виконання зобов'язання частково або у
повному обсязі.

Пунктом 1.2. договору визначено, що у
випадку порушення боржником обов'язку
за основним договором, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором, як солідарні боржники. При
цьому, відповідальність поручителя
перед кредитором обмежена 1 000,00 грн.

Згідно з п. 4 ст. 559 Цивільного кодексу
України порука припиняється після
закінчення строку, встановленого в
договорі поруки.

Відповідно до п. 4.2.4. договору порука
припиняється 31.12.2014.

Оскільки в договорі поруки пунктом 1.2.
зафіксована сума в розмірі 1 000,00 грн., в
межах якої поручитель відповідає за
невиконання боржником своїх
зобов'язань, отже відповідачі мають
відповідати перед позивачем як
солідарні боржники по виплаті суми
боргу в розмірі 1 000,00 грн.

З огляду на те, що зобов'язання
відповідача-2 за договором забезпечено
порукою частково лише в розмірі 1 000,00
грн., то відповідач-2 має відповідати
перед позивачем за невиконане
зобов'язання в сумі 1 317 136,50 грн. (1 318 136,50
грн. - 1 000,00 грн.)

Матеріали справи свідчать, що
відповідачами не було виконано
зобов'язання по сплаті боргу перед
позивачем в повному обсязі.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України
встановлено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського
кодексу України не допускаються
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про наявність передбачених
чинним законодавством правових
підстав для стягнення з відповідача-2
суми боргу в розмірі 1 317 136,50 грн. та
солідарного стягнення з відповідачів
суми боргу в розмірі 1 000,00 грн.

Згідно з ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування
обставин, повідомлених позивачем не
надав.

Таким чином, позовні вимоги Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Укрмістантикор» обґрунтовані та
підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору,
відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, підлягають стягненню з
відповідача-2 на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49,
ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Йотунград» (м. Київ, вул. Еспланадна, 20
кім. 302, ) та Публічного
акціонерного товариства «Державне
акціонерне товариство
«Чорономорнафтогаз» (Автономна
Республіка Крим, м. Сімферополь, просп.
Кірова/пер. Совнаркомовський, 52/1, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрмістантикор» (м. Київ, вул.
Жмеринська, 22, ) 1 000 (одну
тисячу) грн. 00 коп. основного боргу.

3. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Державне акціонерне
товариство «Чорономорнафтогаз»
(Автономна Республіка Крим, м.
Сімферополь, просп. Кірова/пер.
Совнаркомовський, 52/1, )
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрмістантикор» (м.
Київ, вул. Жмеринська, 22, ) 1 317 136 (один мільйон триста
сімнадцять тисяч сто тридцять шість)
грн. 50 коп. основного боргу, 26 362
(двадцять шість тисяч триста шістдесят
дві) грн. 73 коп. витрат по сплаті
судового збору.

Повне рішення складено 02.07.2014.

Суддя
В.В.Сівакова