ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 10/110
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Костів Т.С.

Хабіб М.І.

розглядається апеляційна скарга від
24.02.14 за №140-5-0-00/8-658 Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Львівської обласної
дирекції публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на рішення Господарського суду
Львівської області від 09.07.10

у справі № 10/110

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аптека 260", м.
Дрогобич

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, м.Дрогобич

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Львівської обласної дирекції
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", м.Львів

про визнання недійсним договору та
визнання права власності.

за участю представників сторін:

від третьої особи - Петришин П.М. -
представник;

від позивача та відповідача - не
з'явилися;

Автоматизованою системою
документообігу суду справу №10/110
розподілено до розгляду судді -
доповідачу Кузю В.Л.

Розпорядженням голови
Львівського апеляційного
господарського суд від 03.04.14 у справі
№10/110 до складу судової колегії для
розгляду апеляційної скарги введено
суддів Костів Т.С. та Малех І.Б.

Ухвалами Львівського
апеляційного господарського суду від
04.04.14 у справі № 10/110 скаржнику
поновлено строк на апеляційне
оскарження, апеляційну скаргу прийнято
до провадження, справу призначено до
розгляду на 05.05.14.

Розпорядженням в.о. голови
Львівського апеляційного
господарського суду від 05.05.14 до складу
судової колегії внесено зміни - замість
суддів Костів Т.С. та Малех І.Б. введено
суддів Желіка М.Б. та Зварич О.В. з
підстав, викладених у розпорядженні.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 05.05.14 розгляд
апеляційної скарги відкладено на 15.05.14.

Розпорядженням голови
Львівського апеляційного
господарського суду від 15.05.14 до складу
судової колегії внесено зміни - замість
судді Зварич О.В. введено суддю Костів
Т.С. з підстав, викладених у
розпорядженні.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 15.05.14 розгляд
справи відкладено на 03.07.14.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
03.07.14 до складу судової колегії внесено
зміни - замість судді Желіка М.Б.
введено суддю Хабіб М.І. з підстав,
викладених у розпорядженні.

Сторони участі своїх
уповноважених представників у
судовому засіданні не забезпечили,
причини неявки суду не повідомили, заяв
чи клопотань про відкладення розгляду
справи на момент судового засідання до
суду не надходило.

Представник третьої особи у
судовому засіданні навів свої доводи
та міркування.

Судом апеляційної інстанції
з'ясовано, що рішенням Господарського
суду Львівської області від 09.07.10 у
справі №10/110 (суддя Довга О.І.) позов
задоволено повністю визнано недійсним
договір купівлі-продажу нежитлового
приміщення від 01.02.07, реєстраційний
номер 48, укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Аптека №
260"та Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_3, визнано за позивачем
-Товариством з обмеженою
відповідальністю "Аптека № 260" - право
власності на нежитлове приміщення
(позначене на плані "А-5") загальною
площею 314,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1,
стягнуто з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_3 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аптека №
260" 170,00 грн. державного мита та 236,00 грн.
за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Львівським апеляційним
господарським судом розглянуто
апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Львівської обласної
дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль",
яке не брало участі у розгляді справ в
суді першої інстанції та прийнято
постанову від 03.04.12 у даній справі.
Зазначеною постановою суду
апеляційної інстанції апеляційну
скаргу задоволено, скасовано рішення
місцевого господарського суду від 09.07.10
у цій справі та прийнято нове рішення,
яким у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського
суду України від 01.08.12 скасовано
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 03.04.12 у даній
справі і прийнято нове рішення, яким
припинено апеляційне провадження у
справі. Суд касаційної інстанції
виходив з того, що матеріальне право
банку у даній справі не порушене,
оскільки згідно судових рішень у
господарській справі №13/151 (2010) та
справі №2-277/11 Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області був встановлений факт
належності ФОП ОСОБА_3 на праві
власності придбаного нею за спірним
договором нежитлового приміщення за
адресою : АДРЕСА_1, а також факт
реєстрації у встановленому законом
порядку цього права власності за даною
особою.

Апелянтом повторно подано
апеляційну скаргу, датовану 24.02.14 на
рішення місцевого господарського суд,
яке, як зазначено вище, вже було
предметом оскарження в апеляційному
порядку. При цьому, апелянт зазначає, що
постановою від 22.02.13 у справі « 813/677/13-а
Львівського окружного
адміністративного суду, залишеною без
змін ухвалою від 04.02.14 Львівського
апеляційного адміністративного суду,
встановлено, що відповідно до довідки
КП Львівської обласної ради
«Дрогобицьке МБТІ та ЕО» №358 від 24.01.12 -
30.03.11 запис про реєстрацію права
власності за ОСОБА_3 було скасовано в
реєстрі прав власності на нерухоме
майно на підставі рішення
Господарського суду Львівської
області від 09.07.10 у справі №10/110. Таким
чином, власником нежитлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_1 є ТзОВ
«Аптека 260», а не ОСОБА_3, а тому
скаржника виникли правові підстави
подати апеляційну скаргу.

Разом з цим, пунктом 5 постанови
Пленуму ВГС України №7 від 17.05.11 «Про
деякі питання практики застосування
розділу ХІІ Господарського
процесуального кодексу України» (із
змінами і доповненнями) визначено, що
якщо апеляційну скаргу подано на
рішення місцевого господарського суду,
яке вже було переглянуто в
апеляційному (касаційному) порядку, то
відповідні обставини виключають
перегляд судових актів суду першої
інстанції апеляційним господарським
судом.

У такому випадку останній повинен
відмовити у прийнятті апеляційної
скарги і винести з цього приводу
відповідну ухвалу.

У разі помилкового порушення
апеляційного провадження в
зазначеному випадку суд апеляційної
інстанції припиняє таке провадження на
підставі пункту 1 частини першої статті
80 ГПК.

Зважаючи на наведене, судова колегія
дійшла висновку про припинення
апеляційного провадження по розгляду
апеляційної скарги ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Львівської
обласної дирекції публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" як такого, що помилково
порушено.

Разом з цим, судова колегія вважає за
доцільне зазначити, що у разі доведення
скаржником, що встановлені в рішеннях
адміністративних судів факти не могли
бути відомі банку при попередньому
розгляді апеляційної скарги, то
наведені в апеляційній скарзі
обставини можуть бути підставою для
звернення скаржника до відповідного
суду з заявою про перегляд оскарженого
рішення за нововиявленими обставинами
в порядку ст.112 ГПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційне провадження по
розгляду апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Львівської обласної дирекції
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" припинити.

2. Матеріали справи направити до
місцевого господарського суду

Головуючий суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Костів Т.С.

Суддя
Хабіб М.І.