Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
РІШЕННЯ

24червня2014 р.
справа № 927/791/14

За позовом: приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія ІНГОССТРАХ»

м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 32, офіс 402

до: приватного акціонерного
товариства «Українська інноваційна
страхова

компанія «ІНВЕСТСЕРВІС», м.
Чернігів, вул. Інструментальна,4

про стягнення 49000 грн.

3-я особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача:

публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"Приватбанк"

49094, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50

3-я особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін, третіх осіб не
з'явилися.

Заявлений позов про стягнення з
відповідача 49000грн. у відшкодування
витрат,

пов"язаних зі сплатою страхового
відшкодування. Позовні вимоги
мотивовані виплатою ПАТ КБ "Приватбанк"
страхового відшкодування на підставі
договору від 26.12.2011р. у звя"зку з
заподіянням автомобілю НОМЕР_1 шкоди в
результаті ДТП, яка сталася 30.01.2012р. у м.
Харкові на перехресті вулиць 15
Партз"їзду - вул. Миру з вини водія
автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1,
цивільно-правова відповідальність
якого застрахована у відповідача за
полісом АА/4564933.

Від позивача надійшла заява про
розгляд справи без участі представника
(у випадку його нез'явлення) та
винесення рішення на підставі наявних
у справі матеріалів.

Треті особи повідомлені про дату,
час та місце розгляду справи, заяв,
пояснень чи клопотань від них не
надходило.

Ухвала про порушення провадження
у справі із зазначенням дати, часу та
місця розгляду, направлена
відповідачеві на адресу, що внесена до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
повернулася до суду без вручення у
зв'язку з відсутністю адресата.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається сторонам за повідомленою
ними господарському суду поштовою
адресою. У разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала про відкриття провадження у
справі надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній
матеріалами на підставі ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Дослідивши матеріали, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови
Орджонікідзенського районного суду м.
Харкова від 27.02.2012р. у справі № 2029/1131/2012
30 січня 2012р. о 13.55 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_3,
по вул. 17-го Партз»їзду в м. Харкові, не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.1.
«Надати дорогу» при переїзді
перехрестя з вулицею Миру допусти
зіткнення з автомобілем ЗАЗ «Форза»,
номерний знак НОМЕР_4 під керуванням
ОСОБА_2, що призвело до пошкодження
транспортних засобів. Цією постановою
встановлена вина ОСОБА_1 у порушенні
вимог ПДР України.

Автомобіль ЗАЗ «Форза» д/н НОМЕР_4
належить ПАТ КБ «Приватбанк», на що
вказує свідоцтво про реєстрацію ТЗ
НОМЕР_5 та застрахований власником у
позивача за договором страхування
наземного транспортного засобу №
HAFOАХ від 26.12.2011р. Початком дії
договору визначено 26.12.2011р.,
закінченням - 25.12.2012р. Пошкодження
застрахованого ТЗ внаслідок ДТП за
його участю без вини водія є страховим
випадком (п. 7.1. договору). Згідно з
умовами договору і правил страхування
страховик зобов'язався у разі настання
страхового випадку здійснити страхове
відшкодування страхувальнику або
вигодо набувачу, якими виступає ПАТ КБ
«Приватбанк» (п.п. 4.2., 2, 3. договору).

Відповідно до страхового акту № И-866
від 06.03.2012р. сума страхового
відшкодування склала 52248,7грн., яка
сплачена позивачем (платіжне доручення
№ 2578 від 17.03.2012р., меморіальний ордер №
вор3-43 від 20.03.2012р.).

Згідно з п. 22.1. Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 застрахована у відповідача по
полісу серії АА 4564933 строком дії з
01.07.2011р. по 21.06.2012р., ліміт
відповідальності за задану майну шкоду
- 50000грн., франшиза - 1000грн.

Згідно з ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону
України «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором
майнового страхування, в межах
фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

За тких обставин позовні вимоги слід
задовольнити повністю.

Враховуючи викладене, а також
керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства „Українська інноваційна
страхова компанія „Інвестсервіс" ( м.
Чернігів, вул. Інструментальна,4, код
23498273) на користь приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія „ІНГОСТРАХ" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 32, код 33248430) 49000грн. страхового
відшкодування, 1827 грн. судового збору.

Повний текст рішення виготовлений та
підписаний.

Суддя
С.І. Михайлюк