ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

23 червня 2014 року
Справа № 913/1021/14

Провадження № 29/913/1021/14

За позовом прокурора міста Стаханова
Луганської області в інтересах держави
в особі

Управління комунальної власності
Стахановської міської ради Луганської
області , м. Стаханов
Луганської області

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2,
м. Ірміно Луганської області

про стягнення 4 130 грн. 56 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.

секретар судового засідання Чех Т.М.

у засіданні брали участь:

від прокурора - Хижа К.Й., прокурор
відділу прокуратури м. Луганська,
посвідчення № 024981 видано 20.03.2014;

від позивача - повноважний представник
у судове засідання не прибув;

від відповідача - повноважний
представник у судове засідання не
прибув.

Відповідно до статей 44, 811
Господарського процесуального кодексу
України до початку розгляду справи не
заявлено вимоги про фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Обставини справи: 15.04.2014 (дата штемпеля
на поштовому конверті) Прокурор міста
Стаханова Луганської області
звернувся до господарського суду
Луганської області з позовною заявою
від 11.04.2014 № 168-2712вих14 в інтересах
держави в особі Управління комунальної
власності Стахановської міської ради
(далі - Управління, позивач у справі) до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(далі - ФОП ОСОБА_2, відповідача у справі)
з вимогами (з урахуванням заяви про
зміну предметf позову №
168-3656вих14 від 06.06.2014) про стягнення 4 130
грн. 56 коп., з яких:

- 2 757 грн. 49 коп. заборгованість по
орендній платі за договором № 43 оренди
комунального майна від 01.06.2001 за період
з січня по грудень 2013 року;

- 24 грн. 77 коп. - пеня за несвоєчасну
сплату орендної плати за період з 06.06.2013
по 01.12.2013 окремо за кожний місяць;

- 300 грн. 00 коп. - штраф згідно пункту 8.3
договору оренди;

- 1 048 грн. 30 коп. - земельний податок за
2011, 2012, 2013 роки.

Прокурор з посиланням на норми статей
193, 216, 217, 228,3 231, 237 Господарського
кодексу України (далі - ГК України),
статей 526, 530, 549, 759, 762 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України), Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна» обґрунтовує
позовні вимоги порушенням
відповідачем зобов'язань по внесенню
орендної плати за користування майном
за договором № 43 оренди комунального
майна від 01.06.2001.

Управління комунальної власності
Стахановської міської ради Луганської
області, позивач у справі, не
забезпечив участь повноважного
представника у судове засідання,, але
надіслав лист від 04.06.2014 № 949, в якому
позовні вимоги прокурора підтримав у
повному обсязі та просить розглянути
справу без участі його представника.

Клопотання позивача судом
задовольняється.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
(далі - ФОП ОСОБА_2.) відповідач у справі,
відзив на позов та витребувані судом
докази не подав, не забезпечив участь
повноважного представника у судове
засідання, хоча про час та місце
судового розгляду справи повідомлявся
належним чином: ухвала про порушення
провадження у справи від 17.04.2014 була
направлена завчасно рекомендованим
листом з повідомленням 22.04.2014 за
адресою місця проживання фізичної
особи - підприємця згідно витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
станом на 25.04.2014 № 18586293.

Разом із тим, ухвала про порушення
провадження повернулася до суду з
відміткою на довідці пошти ф.20: «За
зазначеною адресою не проживає».

Враховуючи викладене, суд повторно
надіслав запит до Обласного адресного
бюро УМВС України в Луганській області
стосовно надання відомостей місця
проживання відповідача у справі.

Згідно довідки адресно - довідкового
підрозділу УДМСУ у Луганській області
станом на 13.05.2014 місцем проживання
відповідача у справі є: АДРЕСА_1, 94091.

Постановою Верховної Ради України від
08.07.2010 № 2474-VI перейменовано місто
Теплогірськ Стахановської області
Луганської області на місто Ірміно.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на 25.04.2014 за №
18586293 місцем проживання відповідача у
справі є: АДРЕСА_2, 94091.

Ухвала суду від 05.05.2014 повернулася до
суду з відміткою на довідці пошти ф.20:
«За зазначеною адресою не проживає».

Згідно до п.п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК. Так, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Справа розглядалася судом
неодноразово. Відповідачу надавалася
можливість прийняти участь у судовому
засіданні та надати відзив на позов.

До початку даного судового засідання
будь-яких клопотань відповідач не
надав.

Відповідно до статті 75 ГПК України якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

При з'ясуванні фактичних обставин,
дослідженням поданих прокурором та
позивачем у справі доказів, заслухавши
присутнього у судовому засіданні
прокурора у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2001 між Фондом комунального майна м.
Стаханова як Орендодавцем та ФОП
ОСОБА_2 як Орендарем, відповідачем у
справі було укладено договір оренди №
43 комунального майна (далі - договір),
відповідно до умов пункту 1.1 цього
договору Орендодавець передає, а
орендар приймає у строкове платне
користування нежилу будівля, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_4, яка
знаходиться на балансі Фонду
комунального майна м. Стаханова (а.с.7,8).

Позивач передав орендоване майно
відповідачу 01.06.2001 за актом приймання -
передачі майна - нежилу будівлю
загальною площею 77,7 м2 за адресою: м.
Теплогірськ, АДРЕСА_4, яка знаходиться
на балансі Фонду комунального майна м.
Стаханова, який є додатком до договору
оренди № 43 від 01.06.2001 (а.с.9).

За умовами пункту 9.1 договору цей
договір діє з 01.06.2001 по 31.12.2001.

Термін дії договору було продовжено на
підставі додаткових угод, а саме:
додатковою угодою від 25.12.2001 термін
продовжено до 31.12.2002; додатковою угодою
від 10.01.2003 - продовжено до 31.12.2003;
додатковою угодою від 31.12.2003 - до 31.12.2004;
додатковою угодою від 31.12.2005 - до 28.12.2006;
додатковою угодою від 29.12.2006 - до 26.12.2007;
додатковою угодою від 26.12.2007 - до 25.12.2008;
додатковою угодою від 23.12.2009 - до 28.12.2010
(а.с.11-13,15-17,19,20).

Термін дії договору на 2005, 2008, 2011, 2012 та
2013 роки було продовжено на підставі
частини 2 статті 17 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна".

Постановою Верховної Ради України від
08.07.2010 № 2474-VI перейменовано місто
Теплогірськ Стахановської області
Луганської області на місто Ірміно.

Відповідно до пункт 3.1 договору орендна
плата визначається згідно "Методики
розрахунку та порядку використання
плати за оренду комунального майна",
затвердженої рішенням 22-ї сесії
Стахановської міської ради третього
скликання від 26.05.2000.

Додатковими угодами від 31.12.2003 та 16.11.2011
були внесені зміни до договору щодо
розрахунку орендної плати.

Пункт 3.2 договору встановлює суму
орендної плати за перший місяць у
розмірі 16,94 грн. Вказаними вище
додатковими угодами пункт 3.2 договору
змінювався, та відповідно до останньої
редакції додаткової угоди від 16.11.2011
орендна плата становить 112,37 грн. разом
ПДВ. Розмір орендної плати за кожний
наступний місяць визначається шляхом
корегування розміру місячної орендної
плати за попередній місяць на індекс
інфляції за поточний місяць (а.с.22).

Фонд комунального майна м. Стаханова
згідно пункту 12 рішення Стахановської
міської ради № 447/7 від 17.02.2012,
перейменовано з 11.05.2012 в Управління
комунальної власності та землеустрою
Стахановської міської ради Луганської
області, а згідно пункту 1 рішення
Стахановської міської ради № 765/17 від
29.03.2013 Управління комунальної
власності та землеустрою
Стахановської міської ради Луганської
області перейменовано в Управління
комунальної власності Стахановської
міської ради Луганської області,
позивача у справі (а.с.37,38).

27.12.2013 сторони за договором уклали
угоду про розірвання договору оренди
№ 43 комунального майна від 01.06.2001
за згодою сторін (а.с.23).

Відповідач повернув орендоване майно
позивачу 28.11.2013 за актом приймання -
передачі майна, який є додатком до
договору оренди № 43 від 01.06.2001 (а.с.24).

Починаючи з 01.01.2011 по 28.12.2013 відповідач
не вносив орендну плату, у зв'язку з чим
за ним обліковується борг у сумі 2 757
грн. 49 коп., що і стало причиною
виникнення спору та підставою для
звернення прокурора з даним позовом до
господарського суду.

Прокурор у судовому засіданні 23.06.2014
надав письмові пояснення, в яких,
зокрема, повідомив, що прокурором
заявлено вимоги з урахуванням заяви
про зміну предмета позову:

- 2 757 грн. 49 коп. заборгованість по
орендній платі за договором № 43 оренди
комунального майна від 01.06.2001 за період
з 01.01.2011 по 28.12.2013;

- 24 грн. 77 коп. - пеня за несвоєчасну
сплату орендної плати за період з 06.06.2013
по 01.12.2013 окремо за кожний місяць;

- 300 грн. 00 коп. - штраф згідно пункту 8.3
договору оренди;

- 1 048 грн. 30 коп. - земельний податок за
період з 01.01.2011 по 01.01.2014.

Відповідач не скористався наданим йому
правом на судовий захист. Під час
судового розгляду справи докази
часткової або повної сплати суми боргу
відповідач не надав.

Оцінивши обставини справи, подані
прокурором та позивачем у справі
докази, вислухавши у судовому
засіданні прокурора, суд дійшов
висновку про часткове задоволення
позовних вимог з огляду на наступне.

Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків за статтею 11 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України),
зокрема, договори та інші правочини.

Спір, що виник між сторонами у справі,
стосується правовідносин по оренді
майна та регулюється положеннями глави
58 ЦК України та параграфу 5 глави 30
Господарського кодексу України (далі -
ГК України).

Відповідно до частини 1 статті 283 ГК
України за договором оренди одна
сторона (орендодавець) передає другій
стороні (орендареві) за плату на певний
строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.
Аналогічна за змістом норма наведена у
статті 759 ЦК України.

Згідно статті 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог даного Кодексу і інших актів
законодавства. Аналогічна за змістом
норма міститься у пункті 1 статті 193 ГК
України.

Частиною 1 статті 762 ЦК України
встановлено, що за користування
майном з наймача справляється
плата, розмір якої встановлюється
договором найму; плата за
користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Згідно статті 19 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» орендар за користування
об'єктом оренди вносить орендну плату
незалежно від наслідків
господарської діяльності.

У відповідності з правилами статей 43, 33,
34 Господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК України)
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень;
докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Прокурором на підставі договору № 43
оренди комунального майна від 01.06.2001
заявлено до стягнення заборгованість з
орендної плати в сумі 2 757 грн. 49 коп. за
період з 01.01.2011 по 28.12.2013.

Прокурором доведено виконання
позивачем зобов'язань за вказаним
договором оренди, що підтверджується
актом приймання - передачі майна від
01.06.2001, що здано в оренду, який
підписаний сторонами разом з цим
договором, з боку орендодавця -
позивачем у справі, з боку орендаря -
відповідачем у справі (а.с.9).

Факт передачі і використання
орендованого нерухомого майна
відповідач не спростував.

27.12.2013 сторони за договором оренди № 43
від 01.06.2001 підписали угоду про
розірвання договору оренди (а.с.23).

Із матеріалів справи вбачається, що
станом на 28.12.2013 відповідач повернув
позивачу орендоване майна, про що
свідчить акт приймання - передачі
майна, який є додатком до договору
оренди № 43 від 01.06.2001 (а.с.24).

Відповідач порушив зобов'язання по
внесенню орендної плати, визначений
пунктом 3.2 договору оренди № 43 від
01.06.2001, внаслідок чого за ним
обліковується заборгованість з
орендної плати в сумі 2 757 грн. 49 коп. за
період з 01.01.2011 по 28.12.2013, яку відповідач
не оплатив і на дату розгляду справи.

Перевіривши розрахунок заявленої суми
заборгованості з орендної плати судом
встановлено, що до розрахунку включено
орендну плату за грудень 2013 року у
повному обсязі в сумі 112,48 грн. та не
враховано, що орендоване майно
повернуто позивачу відповідачем 28.12.2013,
а тому сума боргу з орендної плати за
грудень 2013 року складає 97 грн. 97
коп.

За таких обставин у задоволенні вимог
прокурора про стягнення
заборгованості по орендній платі в
сумі 14 грн. 51 коп. слід відмовити.

Відповідачем не подано заяви про
застосування наслідків пропуску
позовної давності згідно частини 4
статті 267 ЦК України.

Отже, обґрунтованими є вимоги
прокурора про стягнення
заборгованості з орендної плати за
період з 01.01.2011 по 28.12.2013 в сумі 2 742 грн. 98
коп. та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК
України - якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Пунктом 3.4 договору в редакції
додаткової угоди від 10.01.2003 (а.с.12)
передбачено, що орендна плата,
перерахована несвоєчасно або не в
повному обсягу, підлягає індексації та
стягується Орендодавцем у
відповідності з діючим законодавством
з урахуванням пені у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ на дату
нарахування пені від суми
заборгованості, з урахуванням
індексації, за кожний день прострочки,
включаючи день оплати.

На підставі умов пункту 3.4 договору в
редакції додаткової угоди від 10.01.2003
прокурором нараховано та заявлено до
стягнення з відповідача пеню в сумі 24
грн. 77 коп. за прострочення внесення
орендної плати за період з 06.06.2013 по
01.12.2013.

Судом перевірено розрахунок пені
здійснений прокурором, порушень
законодавства та помилок не
встановлено.

Отже, позовні вимоги про стягнення з
відповідача пені в сумі 24 грн. 77 коп. за
період з 06.06.2013 по 01.12.2013 є
обґрунтованими, підтверджені
матеріалами справи та підлягають до
стягнення з відповідача.

Прокурором також нараховано та
заявлено до стягнення штраф у сумі 300,00
грн. згідно пункту 8.3 договору, яким
встановлено, що за невиконання
зобов'язань за договором або порушення
істотних умов договору Орендар сплачує
на користь Орендодавця штраф у розмірі
300,00 грн.

Отже, штраф у розмірі 300,00 грн. заявлено
обґрунтовано та підлягає до стягнення
з відповідача.

Згідно пункту 4.7 договору Орендатор
зобов'язаний платити фактичні витрати
за комунальні послуги та земельний
податок.

На підставі пункту 4.7 договору
прокурором заявлено земельний податок
у сумі 1 048 грн. 30 коп. за період
з 01.01.2011 по 01.01.2014.

Судом перевірено розрахунок
земельного податку здійснений
прокурором, порушень законодавства та
помилок не встановлено.

Отже, позовні вимоги про стягнення з
відповідача земельного податку у сумі
1 048 грн. 30 коп. за період з
01.01.2011 по 01.01.2014 є обґрунтованими,
підтверджені матеріалами справи та
підлягають до стягнення з відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про часткове задоволення
позову у загальній сумі 4 116 грн. 05 коп.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України,
оскільки заявник звільнений від сплати
судового збору відповідно до пункту 11
статті 5 Закону України «Про судовий
збір», судовий збір слід стягнути з
відповідача до Державного бюджету
України в сумі 1 827 грн. 00 коп., оскільки
спір виник з його вини.

Керуючись статтями 43, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_3,
94091, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- на користь Управління комунальної
власності Стахановської міської ради
Луганської області, вул. Кірова, буд.32,
м. Стаханов Луганської області, 94000,
ідентифікаційний код 21795475 - 2 742 грн. 98
коп. заборгованість по орендній платі
за договором № 43 оренди комунального
майна від 01.06.2001 за період з 01.01.2013 по
28.12.2013, 24 грн. 77 коп. - пеню за несвоєчасну
сплату орендної плати за період з 06.06.2013
по 01.12.2013 окремо за кожний місяць, 300 грн.
00 коп. - штраф згідно пункту 8.3 договору
оренди, 1 048 грн. 30 коп. - земельний
податок за 2011, 2012, 2013 роки, видати наказ
позивачу після набрання рішенням
законної сили;

- на користь Державного бюджету України
на рахунок № 3006, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у Луганській області,
отримувач: УДК СУ у м. Луганську, МФО:
804013, ОКПО: 37991503, по коду класифікації
доходів (ККД): 22030001, назва «Судовий
збір» Державна судова адміністрація
України - 050, символ звітності банку: 206,
код суду: 02844564, судовий збір в сумі 1 827
грн. 00 коп., видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

3. У задоволенні вимог про стягнення
боргу в сумі 14 грн. 51 коп. відмовити.

Відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його підписання,
якщо не було подано апеляційну скаргу.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено і підписано
25.06.2014.

Суддя
Р.Є. Якушенко