ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р.
Справа № 911/1570/14

За позовом Заступника прокурора
Київської області в інтересах держави
в особі Кабінету Міністрів України та
Державного публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Украгролізинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма-Надія", с.
Горошків

про стягнення 397 432 грн. 65 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

прокурор - Годлевська А.В. (посвід. № 019145
від 30.07.2013 року);

ГУЮ у Київській області - Рохманюк Т.А.
(дов. № 7.1-25/4346 від 15.05.2014 р.);

позивач 1 - не з'явився

позивач 2 - Корчак Я.А. (дов. № 14/20-72-14 від
06.02.2014 р.);

відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

Заступник прокурора Київської області
звернувся до суду з позовом в інтересах
держави в особі Кабінету Міністрів
України та Державного публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг"
про стягнення з ТОВ "Агрофірма-Надія"
заборгованості на суму 397 432 грн. 65 коп.
з яких: 377 856 грн. 58 коп. - боргу по
договору фінансового лізингу № 10-13-101
стс-пл/346 від 01.07.2013 р., 9 151 грн. 37 коп. -
пеня,8 312 грн. 84 коп. - інфляційні, 2 111 грн.
86 коп. - 3% річних.

Представник відповідача в засідання
суду не з'явився, не виконав вимоги суду
викладені в ухвалах від 05.05.2014 р. та
28.05.2014 р. про час і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, що підтверджується наявними в
матеріалах справи повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

Представником позивача було подано
клопотання про припинення провадження
у справі в частині стягнення 377 856 грн. 58
коп. боргу, оскільки відповідачем було
сплачено борг після порушення
провадження у справі, в частині
стягнення пені, інфляційних втрат та 3 %
річних задовольнити позовні вимоги.
Прокурор підтримує пояснення
представника позивача, просить суд
задовільнити позовні вимоги в частині
стягнення штрафних санкцій.

Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов у відсутності
представника відповідача, згідно
статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивачів та прокурора, суд встановив:

1 липня 2013 року між державним ПАТ «НАК
«Украгролізинг», власником 100% акцій,
якого є держава в особі Кабінету
Міністрів України та ТОВ
«Агрофірма-Надія» було укладено
договір фінансового лізингу № 10-13-101
стс-пл/346 (далі - Договір), згідно із яким
лізингодавець передав
лізингоодержувачу власне майно, яке
придбане за кошти державного бюджету, а
лізингоодержувач зобов'язаний
своєчасно та в повному обсязі
сплачувати лізингові платежі, згідно
погодженого з лізингодавцем графіком
відповідно до умов договору.

Свої зобов'язання за Договором ДПАТ НАК
«Украгролізинг» виконало належним
чином та передало ТОВ
«Агрофірма-Надія»
сільськогосподарську техніку -
зернозбиральний комбайн КЗС-15 «Сварог»
(С8Х 7080) № 023, що підтверджується актом
приймання-передачі
сільськогосподарської техніки № 2 від
01.08.13.

Відповідно до п. 3.4.3 Договору
лізингоодержувач зобов'язаний
своєчасно та в повному обсязі
сплачувати лізингові платежі
відповідно до умов Договору.

Згідно із п.п. 4.1, 4.3 Договору
лізингоодержувач з моменту підписання
акту одержання предмету лізингу за
користування сплачує лізингодавцю
чергові лізингові платежі, що
включають відшкодування вартості
предмета лізингу рівними частками за
весь термін лізингу від суми
невідшкодованої попереднім платежем
вартості предмета лізингу, комісію за
супроводження договору, комісію за
організацію поставки предмета лізингу^
Черговість сплати лізингових платежів
у частині відшкодування вартості
предмета лізингу та сплати комісії за
супроводження Договору кратна шести
місяцям. Термін сплати кожного
лізингового платежу встановлюється
числом дати підписання акту. Перший
лізинговий платіж сплачується через
шість місяців з дати підписання акта,
подальші платежі - через кожні шість
місяців.

Розмір лізингових платежів, їх
складових частин встановлюється
додатком до Договору «Графік сплати
лізингових платежів» (п. 4.4 Договору).

Відповідачем було сплачено основний
борг у розмірі 377 856 грн. 58 коп. після
звернення позивача з позовною заявою
до суду.

Приймаючи до уваги, що станом на день
розгляду справи відповідач сплатив
заборгованість після звернення
позивача з позовом до суду, суд вважає,
що провадження у справі в цій частині
позову підлягає припиненню на підставі
пункту 1-1 статті 80 ГПК України в зв'язку
з відсутністю предмету спору.

Крім суми основного боргу позивач
просить суд стягнути з відповідача 2 111
грн. 86 коп. 3 % річних та 8 312 грн. 84 коп.
інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив
виконання зобов'язання з оплати
поставленого товару за договором, з
нього на користь позивача на підставі
ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 2 111
грн. 86 коп. 3 % річних та 8 312 грн. 84 коп.
інфляційних втрат, які нараховані
позивачем відповідно до вимог закону
та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що
порушення зобов'язання є підставою для
застосування господарських санкцій
(неустойка, штраф, пеня).

Згідно із п. 7.1 договору за порушення
строків сплати лізингових платежів
лізингоодержувач за кожний
календарний день прострочення від
несплаченої суми сплачує лізингодавцю
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла в період, за який
нараховується пеня.

Враховуючи вищевикладені норми закону
та умови договору, позивачем у зв'язку з
простроченням виконання зобов'язання з
оплати нараховано 9 151 грн. 37 коп. пені
відповідно до наданого розрахунку,
який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги підлягають
задоволенню частково, витраті по
сплаті судового збору покладаються на
відповідача пропорційно задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526
ЦК України, ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма-Надія»
(09852, Київська область, Тетіївський
район, с. Горошків, вул. Лантушенка, буд.
2, код 24689710) на користь Державного
публічного акціонерного товариства
«Національної акціонерної компанії
«Украгролізинг» (01601, м. Київ, вул.
Мечникова, буд. 16-А, код 30401456) - 9 151
(дев'ять тисяч сто п'ятдесят одна) грн. 37
коп. пені, 2 111 (дві тисячі сто
одинадцять) грн. 86 коп. трьох відсотків
річних, 8 312 (вісім тисяч триста
дванадцять) грн. 84 коп. інфляційних
втрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма-Надія»
(09852, Київська область, Тетіївський
район, с. Горошків, вул. Лантушенка, буд.
2, код 24689710) ) в дохід Державного бюджету
України 1 827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

В частині стягнення основного боргу
провадження у справі припинити.

Наказ видати після вступу рішення в
законну силу.

Суддя
Мальована Л.Я.