КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"23" червня 2014 р. Справа №925/368/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів: Коротун
О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Черкаської міської ради на рішення
господарського суду Черкаської
області від 18.04.2014 року

у справі № 925/368/14 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Торговельно-будівельний дім
„Олді-Черкаси" (м. Черкаси)

до Черкаської міської ради (м. Черкаси)

про внесення змін до договору оренди
землі

встановив:

До господарського суду Черкаської
області звернулося Товариство з
обмеженою відповідальністю
„Торговельно-будівельний дім
„Олді-Черкаси" з позовом та уточненням
до нього до Черкаської міської ради про
внесення змін до договору оренди
земельної ділянки, укладеного між
сторонами по справі 19.09.2007 року
зареєстрованого у Черкаській
регіональній філії ДП „Центр ДЗК при
Держкомземі України" 02.10.2007 року за №
41, виклавши п. 9 договору у
наступній редакції: За оренду
земельної ділянки орендар сплачує
орендну плату у грошовій формі. Річна
орендна плата за користування
земельною ділянкою встановлюється: -
земель, зайнятих поточним будівництвом
на період 36 місяців згідно довідки ПП
„Портал-Проект" від 18.12.2013 року № 35/03 з
моменту надання орендарю декларації
про початок будівельних робіт у
розмірі 3% від її грошової оцінки, що
становить 24 114 грн. 97 коп.; - земель
комерційного використання по
закінченню будівництва у розмірі 3% від
її грошової оцінки, що становить 120 536
грн. 18 коп.

Рішенням від 18.04.2014 року господарський
суд Черкаської області позовні вимоги
задовольнив частково. Вніс зміни до
договору оренди землі, що укладений
19.09.2007 року між Черкаською міською
радою та ТОВ „Торговельно-будівельний
дім „Олді-Черкаси", виклавши п. 9
договору в такій редакції: „За оренду
земельної ділянки орендар сплачує
орендну плату у грошовій формі. Річна
орендна плата за користування
земельною ділянкою встановлюється: -
земель, зайнятих поточним будівництвом
на період 36 місяців з моменту надання
орендарю декларації про початок
будівельних робіт у розмірі 3% від її
грошової оцінки, що становить 24 114 грн. 97
коп.; - земель комерційного
використання по закінченню
будівництва у розмірі 3% від її грошової
оцінки, що становить 120 536 грн. 18 коп.». В
решті вимог відмовив.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
місцевого господарського суду
відповідач звернувся до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить поновити строк
на апеляційне оскарження та скасувати
рішення господарського суду
Черкаської області від 18.04.2014 року по
справі № 925/368/14 повністю та прийняти
нове рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
розглянувши доводи відповідача про
причини пропуску процесуального
строку на подання апеляційної скарги,
апеляційний господарський суд
виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна
скарга подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої статті 91
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем
було усунуто недоліки, зазначені в
ухвалі Київського апеляційного
господарського суду від 27.05.2014 року,
суддя-доповідач, розглянувши
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення,
відзначив, що причини пропуску строку
подання скарги, зазначені в клопотанні,
є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення підлягає
задоволенню та апеляційна скарга
приймається апеляційним господарським
судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Черкаської міської
ради строк на апеляційне оскарження
рішення.

2. Апеляційну скаргу Черкаської
міської ради на рішення господарського
суду Черкаської області від 18.04.2014 року
по справі № 925/368/14 прийняти до
провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги
призначити на 08.07.2014 року на 12 год. 55 хв.
Судове засідання відбудеться за
адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
судових засідань № 7.

4. В судове засідання викликати
уповноважених представників сторін.

5. Запропонувати ТОВ
„Торгово-будівельний дім
„Олді-Черкаси" надати суду свій відзив
на апеляційну скаргу з документальним
обґрунтуванням його висновків.

6. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
О.М. Коротун

В.В. Сулім