ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.14р. Справа № 904/9557/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ера-Пласт", м.
Дніпропетровськ

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Насолода", м.
Слов'янськ

відповідача-2: Приватного підприємства
"Ера-Буд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2676,10 грн.

Суддя Крижний О.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ера-Пласт"
зверталося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
відповідача-1: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Насолода", до
відповідача-2: Приватного підприємства
"Ера-Буд", в якому просило суд:

- стягнути солідарно з відповідача-1:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Насолода" та
відповідача-2: Приватного підприємства
"Ера-Буд" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ера-Пласт"
заборгованість за договором поставки
№40 від 05.04.2013 року у розмірі 120539,67 грн.;

- стягнути солідарно з відповідача-1:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Насолода" та
відповідача-2: Приватного підприємства
"Ера-Буд" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ера-Пласт"
3% річних за договором поставки №40 від
05.04.2013 року у розмірі 1908,60 грн.;

- стягнути солідарно з відповідача-1:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Насолода" та
відповідача-2: Приватного підприємства
"Ера-Буд" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ера-Пласт"
пеню за договором поставки №40 від
05.04.2013 року у розмірі 11355,97 грн.;

- стягнути солідарно з відповідача-1:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Насолода" та
відповідача-2: Приватного підприємства
"Ера-Буд" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ера-Пласт"
судовий збір у розмірі 2676,10 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 22.11.2012
року позовну заяву з додатками було
повернуто без розгляду.

23.06.2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ера-Пласт"
звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з заявою №
1/вих. від 18.06.2014 року про винесення та
видачу ухвали щодо повернення з
Державного бюджету України
перерахованої суми судового збору у
розмірі 2 676,10 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до
висновку про неможливість її
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Інформаційного листа
Державної судової адміністрації
України № 12-6621/11 від 10.11.2011 року доказом
сплати судового збору є оригінал
квитанції кредитної установи, яка
прийняла платіж, а при перерахуванні
судового збору з рахунка платника -
останній примірник платіжного
доручення.

У той же час, до заяви не додано
оригіналу платіжного документа, що
підтверджує сплату судового збору, що
унеможливлює задоволення заяви,
оскільки повернення судового збору
відбувається на підставі оригіналу
платіжного документа про його сплату.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Ера-Пласт" в
задоволенні заяви про повернення
сплаченого судового збору.

Відмова в задоволенні заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя О.М. Крижний