донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

01.07.2014 справа №7/72

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:Кододової
О.В.суддів:Агапова О.Л., Гези Т.Д. При
секретарі судового засідання:
Коломієць С.О. За участю представників
сторін: від позивача: Мануйленко О.В.,
Бардакова А.І., Кацель Ю.М. (за
довіреностями)від відповідача: від
ВДВС:не з"явився не з"явивсярозглянувши
у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", м.Горлівка
Донецької областіна ухвалу
господарського суду Донецької області
від24 квітня 2014р. у справі№ 7/72 (суддя
Філімонова О.Ю. )за позовом: Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", м. Горлівка
Донецької областідо
відповідача:Комунального підприємства
„Компанія „Вода Донбасу" м. Донецькпро
стягнення 2 933 594,10 грн. боргу за активну
електроенергію, 64 305,89грн. пені, 52
580,92грн. інфляційних, 8 038,24 грн. 3 % річних

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 24.04.2014р.
відмовлено у задоволенні заяви Відділу
Державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку про видачу
дубліката наказу господарського суду
Донецької області у справі № 7/72 (суддя
Філімонова О.Ю. ) за позовом Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", м.Горлівка
Донецької області до відповідача
Комунального підприємства „Компанія
„Вода Донбасу" м. Донецьк про стягнення
2 933 594,10 грн. боргу за активну
електроенергію, 64 305,89грн. пені,
52 580,92грн. інфляційних, 8 038,24 грн. 3 %
річних.

Ухвала господарського суду
мотивована тим, що заява про видачу
дубліката наказу подана до суду після
закінчення строку на пред'явлення
такого наказу до виконання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
господарського суду, позивач, Публічне
акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго", м.Горлівка
Донецької області, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу у справі скасувати.

В обґрунтування скарги заявник
вказує на те, що господарським судом
було порушено норми процесуального
права, а також неповно досліджено
обставини справи. Скаржник зазначив, що
наказ господарського суду від 09.06.2009р.
втрачено в процесі проведення
виконавчих дій, що підтверджується
довідкою б/н. Таким чином, на думку
скаржника, помилковими є висновки суду
першої інстанції, що строк на
пред'явлення зазначеного виконавчого
документу сплинув. Крім того, скаржник
разом із супровідним листом від
01.07.2014року (вхід.№02-48/5405) надав довідку
про наявність заборгованості за
рішенням суду №7/72 станом на 23.06.2014р.

Відповідач, Комунальне підприємство
„Компанія „Вода Донбасу" м.Донецьк
відзив на апеляційну скаргу не надав,
не скористався правом участі
представника в судовому засіданні
апеляційної інстанції, у відповідності
до ст. 98 Господарського процесуального
кодексу України про час і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином. Згідно зі ст. 75, 99 ГПК
України, скаргу розглянуто за наявними
матеріалами, які є достатніми для
розгляду апеляційної скарги.

Відділ Державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м.Донецьку у письмових
поясненнях від 27.06.2014року
(вхід.№02-48/5339/14) просив задовольнити
апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Донецької області
по справі №7/72 від 24.04.2014року.

Розпорядженням голови Донецького
апеляційного господарського суду від
01.07.2014року у зв"язку із виходом з
відпустки судді Агапова О.Л., який
входить до постійно діючого складу
судової колегії для розгляду
апеляційної скарги ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго", м. Горлівка по
справі №7/72 змінено колегію суддів та
сформовано її у складі: Головуючий
суддя: Кододова О.В., Судді: Агапов О.Л.,
Геза Т.Д.

Розглянувши матеріали справи,
доводи заявника скарги, перевіривши
обставин справи та надану їм судом
юридичну оцінку, судова колегія
встановила.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 27.05.2009р. позовні
вимоги Відкритого акціонерного
товариства "Донецькобленерго" м.
Горлівка в особі структурного
підрозділу Краматорські електричні
мережі м. Краматорськ задоволені
частково. Стягнуто з Комунального
підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
(83001, м.Донецьк, вул.Артема, 85, р/р 6023
в ГУ „ПІБ" України в Донецькій області,
МФО 334635, ЗКПО 00191678) на користь
Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі
Краматорських електричних мереж (84302,
Донецька область, м. Краматорськ, вул.
Островського, 8, ЗКПО 00131127) на р/р 95
в ОПЕРВ філії Донецьке обласне
управління ВАТ „Ощадбанк", МФО 335106 -
заборгованість за спожиту активну
електроенергію у сумі 2 933 594, 10 грн.; на
р/р 5300 в АКІБ „Уксиббанк"
м.Краматорська, МФО 351005 - пеню у сумі 51
444, 72 грн., 3% річних у сумі 8 038, 24 грн.,
інфляційні у сумі 40 465, 03 грн., державне
мито у сумі 25 398, 99 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 117, 53 грн.
Відстрочено виконання рішення на 2 (два)
місяці.

На примусове виконання вказаного
рішення господарським судом Донецької
області виданий наказ від 09.06.2009р.

Стягувач звернувся до Відділу
Державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку з заявою № 246-юр
від 28.08.2009р. на примусове виконання
вказаного вище судового наказу.

Державним виконавцем відкрито
виконавче провадження за вказаною
заявою.

17.04.2014р. до канцелярії господарського
суду Донецької області надійшла заява
Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського управління юстиції у
м. Донецьку про видачу
дублікату судового наказу по справі
№7/72 від 09.06.2009р.

В обґрунтування вказаної заяви
заявник посилався на те, що під час
звіряння виконавчих проваджень 27.02.2014р.
стало відомо, що наказ господарського
суду Донецької області по справі № 7/72
від 09.06.2009р. на виконанні у ВДВС
Ворошиловського РУЮ м. Донецька не
перебуває.

Господарський суд ухвалою від
24.04.2014р. відмовив у задоволенні
вказаної заяви.

Перевіривши оскаржувану ухвалу про
застосування заходів забезпечення
позову, колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду
дійшла висновку про необхідність її
скасування з таких підстав.

Згідно ст. 124 Конституції України, ст.
ст. 4-5, 115 Господарського процесуального
кодексу України та ч. 2 ст. 13 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів» судові рішення є обов'язковими
до виконання усіма органами,
громадянами та юридичними особами на
всій території України.

Відповідно до положень ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України у разі втрати наказу
господарський суд може видати його
дублікат, якщо стягувач або державний
виконавець звернувся із заявою про це
до закінчення строку, встановленого
для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до приписів ст. 118
Господарського процесуального кодексу
України (в редакції, чинній на день
видачі наказу суду) виданий
стягувачеві наказ може бути
пред'явлено до виконання не пізніше
трьох років з дня прийняття рішення,
ухвали, постанови або закінчення
строку, встановленого у разі
відстрочки виконання судового рішення
або після винесення ухвали про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання. У цей
строк не зараховується час, на який
виконання судового рішення було
зупинено.

Так, у наказі від 09.06.2009р. № 7/72
вказано, що наказ дійсний для
пред'явлення до 09.06.2012р. і за вказаним
наказом було відкрито виконавче
провадження.

Відповідно до приписів ст. 23 Закону
України «Про виконавче провадження»
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання
перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа
до виконання;

2) частковим виконанням рішення
боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий
документ, відстрочки або розстрочки
виконання рішення.

Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється.
Час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого
документа стягувачу у зв'язку з
неможливістю в повному обсязі
або частково виконати рішення строк
пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення, а в разі повернення
виконавчого документа у зв'язку із
встановленою законом забороною
щодо звернення стягнення на майно чи
кошти боржника, а також проведення
інших виконавчих дій стосовно
боржника, - з моменту закінчення дії
відповідної заборони.

Так, доказів про те, що наказ
господарського суду Донецької області
від 09.06.2009р. № 7/72 був повернутий
стягувачу або виконавче провадження
було закрито суду не надано.

Разом з тим, Відділом державної
виконавчої служби Ворошиловського
управління юстиції у м. Донецьку в
довідці б/н (а.с.17) зазначено, що наказ
господарського суду Донецької області
№ 7/72 від 09.06.2009р. втрачено під час
проведення виконавчих дій.

Таким чином, здійснивши комплексний
аналіз чинного законодавства та
приймаючи до уваги матеріали справи,
судова колегія дійшла висновку, що
стягувачем не пропущено строк
пред'явлення наказу до виконання. Отже,
господарський суд першої інстанції
помилково відмовив у задоволенні заяви
про видачу дублікату наказу
посилаючись на порушення строку для
пред'явлення його до виконання.

Виходячи з наведеного у зв'язку з
втратою наказу, з метою забезпечення
виконання судового рішення, заява про
видачу дублікату наказу підлягає
задоволенню, а ухвала господарського
суду скасуванню.

Керуючись статтями 33, 91, 99, 101, 103, 104, 105,
106, 120 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", м.Горлівка
Донецької області на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 24.04.2014р. у справі № 7/72 - задовольнити

Ухвалу господарського суду Донецької
області від 24.04.2014р. у справі №7/72 -
скасувати.

Заяву Відділу Державної виконавчої
служби Ворошиловського районного
управління юстиції у м.Донецьку про
видачу дублікату наказу
господарського суду Донецької області
№ 7/72 від 09.06.2009р. - задовольнити.

Доручити господарському суду
Донецької області видати Відділу
Державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м.Донецьку дублікат наказу
господарського суду Донецької області
від 09.06.2009р. № 7/72.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття. Постанову апеляційної
інстанції може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України у
встановленому законодавством порядку
протягом 20 днів через Донецький
апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя
Кододова О.В.

Суддя
Агапов О.Л.

Суддя
Геза Т.Д.

Надруковано 7 прим.:1 прим. - позивачу; 1
прим. - відповідачу;1 прим. - ВДВС; 1 прим. -
у справу;2 прим. - ДАГС; 1 прим. - ГС