м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10054/14 02.07.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто»

до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Статус»

про стягнення 17 672,70 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Волчек Н.М. - представник
за довіреністю № 111-1-4/38-Ю від 20.12.13

від відповідача: не з'явились

В судовому засіданні 02.07.14, в порядку ст.
85 ГПК України, було оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
"Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» звернулось до
Господарського суду м. Києва з позовною
заявою до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Статус» про стягнення 17 672,70 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ
«УСК «Гарант-Авто» було завдано
збитків внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди за
участю автомобіля Хонда, д.н. НОМЕР_3,
який належить позивачу, та автомобіля
Фольксваген, д.н. НОМЕР_2, водій якого
визнаний винним у скоєнні ДТП. Оскільки
цивільна відповідальність власника
транспортного засобу - автомобіля
Фольксваген, д.н. НОМЕР_2 була
застрахована ПрАТ СК «Статус», позивач
просить стягнути з відповідача 17 672,70
грн. в якості відшкодування шкоди у
зв'язку з пошкодженням його автомобіля.

Ухвалою суду від 27.05.14 порушено
провадження у справі № 910/10054/14 та
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 18.06.14.

11.06.2014 на адресу господарського суду
надійшла інформація з єдиної
централізованої бази даних МТСБУ щодо
полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, відповідно до якого було
застраховано цивільно-правову
відповідальність власника
транспортного засобу «Volkswagen»,
державний номер НОМЕР_2.

У судове засідання 18.06.14 з'явився
представник позивача, надав пояснення
по суті спору, представник відповідача
у судове засідання не з'явився, вимоги
ухвали суду не виконав, відзив на
позовну заяву не надав, про причини
неявки суд не повідомив, хоча про дату
та час судового засідання повідомлений
належним чином.

Ухвалою суду від 18.06.14 розгляд справи
було відкладено на 02.07.14 у зв'язку з
неявкою представника відповідача в
судове засідання та неподанням
сторонами витребуваних доказів.

У судове засідання 02.07.14 з'явився
представник позивача, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали
суду не виконав, відзив на позовну
заяву не надав, про причини неявки суд
не повідомив, хоча про дату та час
судового засідання повідомлений
належним чином, оскільки ухвали суду
направляли на адресу відповідача
зазначену у відомостях з ЄДР - 02218, м.
Київ, вул. Райдужна, буд. 59-Б, офіс 3.

Зважаючи на те, що нез'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов за відсутності
представника відповідача, за наявними
у справі матеріалами згідно з вимогами
статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у
процесі, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив.

Як вбачається з матеріалів справи
20.03.2013р. на 7 км + 800 м автомобільної
дороги Київське
напівкільце-Крюківщина-Боярка
Києво-Святошинського району Київської
області мала місце
дорожньо-транспортна пригода -
зіткнення за участю автомобілів «Volkswagen
70 ХО2А», державний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, з автомобілем «Ноnda
Accord», державний номер НОМЕР_3, що
належить позивачу під керуванням
ОСОБА_3.

ДТП сталася в результаті порушення
водієм ОСОБА_2. п.п. 13.1 Правил дорожнього
руху України, якого визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України постановою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 25.03.2013р. справа №
369/2685/13-п.

Відповідно до Звіту № 321 від 18.07.13 про
оцінку КТЗ «Ноnda Accord», державний номер
НОМЕР_3 матеріальний збиток завданий
власнику вказаного автомобіля в
результаті його пошкодження при ДТП з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу складників та середніх розцінок
на роботи Київського регіону складає
42829,21 грн.

Фактична вартість відновлювального
ремонту автомобіля «Ноnda Accord»,
державний номер НОМЕР_3 склала 35279,00
грн., що підтверджується
рахунком-фактурою № 1/18 від 18.07.13.
Вказана сума була перерахована
позивачем на рахунок ремонтної
організації - СПД ФО ОСОБА_4, що
підтверджується платіжними
дорученнями № 22899 від 30.07.13 на суму 16000,00
грн. та № 26228 від 30.08.13 на суму 19279,00 грн.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України
встановлено, що майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

З урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі. Розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі (ст. 1192 ЦК
України).

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 27
березня 1992 року "Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди" суди, розглядаючи
позови про відшкодування шкоди,
повинні мати на увазі, що шкода,
заподіяна майну особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її заподіяла, за умови, що дії
останньої були неправомірними, а між
ними і шкодою є безпосередній
причинний зв'язок та є вина зазначеної
особи.

Частиною другою статті 1187 ЦК України
передбачено, що шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія, який керував автомобілем
«Volkswagen 70 ХО2А», державний номер НОМЕР_2,
підтверджується постановою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 25.03.2013р. справа №
369/2685/13-п.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 36.4 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів»
передбачено, що виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється безпосередньо
потерпілому (іншій особі, яка має право
на отримання відшкодування) або
погодженим з ним особам, які надають
послуги з ремонту пошкодженого майна,
сплатили страхове відшкодування за
договором майнового страхування (крім
регламентної виплати, передбаченої
підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього
Закону), лікування потерпілих та інші
послуги, пов'язані з відшкодуванням
збитків.

Згідно інформації Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (лист №7/2-28/15311 від 05.06.14р.) між
відповідачем як страховиком та ОСОБА_5
як страхувальником, було укладено
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів зі строком дії з 01.11.12 по 30.10.13
(поліс № АЕ/1025771), відповідно до якого
встановлено ліміт відповідальності за
шкоду, заподіяну майну в розмірі 50 000,00
грн. франшиза у розмірі 1000,00 грн.,
забезпечений транспортний засіб -
автомобіль «Volkswagen 70 ХО2А», державний
номер НОМЕР_2.

Таким чином відповідач є
відповідальною особою за завдані
збитки власнику автомобіля «Ноnda Accord»,
державний номер НОМЕР_3, відповідно до
положень Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів» в
межах, передбачених договором
обов'язкового страхування цивільної
відповідальності, а позивач як
потерпіла особа має право вимоги до
відповідача.

За чинним законодавством України окрім
особи, винної у завданні шкоди,
потерпілий у ДТП має також право
одержати майнове відшкодування або за
рахунок страхової організації, якою
застраховане його майно, за правилами і
в порядку, встановленому Цивільним
кодексом України та Законом України
«Про страхування», або за рахунок
страховика, яким застраховано
відповідальність особи, що володіє
транспортним засобом, водія якого
визнано винним у ДТП, за правилами та у
порядку, встановленому ЦК України та
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів».

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону
України „Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" встановлено, що страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи.

Отже, сума страхового відшкодування
підлягає сплаті в межах ліміту
відповідальності за заподіяну шкоду
майну зменшеного на суму франшизи у
розмірі 1000,00 грн., за таких
обставин, розмір страхового
відшкодування, який зобов'язаний
сплатити відповідач становить 35279,00
грн. - 1000,00 грн .= 34 279,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.13
відповідач перерахував на рахунок
позивача 16606,30 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 2212 від 02.07.13.

З метою досудового врегулювання спору
позивач звернувся до відповідача з
претензією вих.. № 253-24/24 від 20.01.14 про
відшкодування шкоди в розмірі 17672,70 грн,
яка була отримана відповідачем 24.01.14.
Проте станом на момент вирішення спору
вказана заборгованість відповідачем
не сплачена.

Відповідальність страховика винної
особи регламентована положеннями
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» та обмежується
укладеним договором страхування, в
свою чергу зазначеним законом випадки,
коли шкода не відшкодовується
страховиком (або МТСБУ) визначені у ст.
32 і доказів наявності таких суду не
представлено.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що позовні вимоги про стягнення з
відповідача 17 672,70 грн. заподіяної
внаслідок ДТП шкоди є обґрунтованими
та підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті
судового збору в розмірі 1827,00 грн.
відповідно до положень статті 49 ГПК
України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК
України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія "Статус"
(02218, м. Київ, вул. Райдужна, буд. 59-Б, офіс
3, ідентифікаційний код 31201694) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» (01042, м. Київ, пров.
Новопечерський, буд. 19/3,
ідентифікаційний код 16467237) 17 672
(сімнадцять тисяч шістсот сімдесят дві)
грн. 70 коп. - боргу та 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. -
судового збору.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 03.07.2014 р.

Суддя
Пукшин Л.Г.