overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.2014
Справа № 905/2522/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мирошниченко,

При секретарі судового засідання
Займак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів", м. Макіївка
Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "
Азовзагальмаш", м. Маріуполь Донецької області

про стягнення основного боргу у розмірі 893536,08 грн., штрафні санкції у розмірі 6447,73 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Потоцька С.С., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів", м. Макіївка Донецької області звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства "
Азовзагальмаш", м. Маріуполь Донецької області

про стягнення основного боргу у розмірі 893536,08 грн., штрафні санкції у розмірі 6447,73 грн.

Ухвалою від 15.04.2014р. порушено провадження та призначено до розгляду справу № 905/2522/14 на 21.05.2014р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 21.05.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Мирошниченко Я.С. у відрядженні, справу №905/2522/14 передано судді Сич Ю.В.

Ухвалою від 21.05.2014р. розгляд справи відкладено на 18.06.2014р.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 18.06.2014р., у зв`язку з поверненням судді Мирошниченко Я.С. з відрядження справу №905/2522/14 передано на розгляд судді Мирошниченко Я.С.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання належним чином був повідомлений

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з підстав викладених у відзиві.

Враховуючи нез'явлення позивача у судове засідання, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та керуючись п. п. 1,2 ст.77, ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.07.2014 року об 11:45 год.

2. Зобов'язати позивача: з'явитись у судове засідання; надати: видаткові накладні та банківські виписки по договору №ПСН-04500 від 15.12.2011р.
(оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи); пояснення на відзив відповідача.

3. Зобов'язати відповідача: з'явитись у судове засідання; надати: письмовий розгорнутий відзив на позов та документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи); докази надсилання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України; відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову.

4. Витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя
Я.С. Мирошниченко

Вик: Займак Н.М.

(305-61-45)

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу;

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.2014
Справа № 905/2640/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання
Павленко М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Державного підприємства «Вугілля
України» до відповідача-1 Державного підприємства «Шахтарськантрацит», відповідача-2 Публічного акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Червона зірка» про стягнення 4567,92 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явились

від відповідача-1 - не з'явились

від відповідача-2 - Степура Д.А.,
Пржиємський В.В. за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Державного підприємства «Вугілля
України» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача-1 Державного підприємства
«Шахтарськантрацит», відповідача-2
Публічного акціонерного товариства
«Групова збагачувальна фабрика
«Червона зірка» про стягнення 4567,92 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Через неявку в судове засідання представника позивача та відповідача-1, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.07.2014 року о 10:35 год.

Зобов'язати позивача та відповідача-1 з'явитись у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" червня 2014 р.
Справа № 902/876/14

Суддя господарського суду
Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 21000, АДРЕСА_1

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" 22624, Вінницька область, Оратівський район, с.Осична, вул.Леніна, 1

про стягнення 448000 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" липня 2014 р. на 11:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1112 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні; докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позову (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); витяг з
ЄДРПОУ на відповідача; докази вручення відповідачу рахунку для оплати; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу: Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; установчі документи; докази проведення з позивачем розрахунків згідно предмету позову (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень на позов.

5. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 21000, АДРЕСА_1

3 - відповідачу 22624, Вінницька область,
Оратівський район, с.Осична, вул.Леніна, 1< Довідник >
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" червня 2014 р. № 906/848/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю
"Торговельно-промислова група
"Альбатрос" (м.Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемь" (м. Житомир)

про стягнення 78765,87 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" липня 2014 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.06.2014
Справа № 907/246/14

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
„Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання кредиторських вимог у даній справі за заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, м. Тячів (далі -
ДПІ у м. Тячів) про банкрутство приватного акціонерного товариства
„Тячівське автотранспортне підприємство-12141" (90500 Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул.
Незалежності, ),

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23, 25, 38, 95 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні призначеному на 26 червня 2014 р. на 10:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №402

3. Зобов'язати арбітражного керуючого
Бахтина В.В. подати суду письмове пояснення щодо результатів розгляду кредиторських вимог ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

4. Копію даної ухвали надіслати боржнику, заявнику та арбітражному керуючому.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.14р. Справа № Б15/40/117/06

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Гармаш Д.Б. - представник
ВД ДОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, довіреність № 08-04-1121 від 18.02.2014р.

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Марінекс", м.
Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Марінекс", м.
Дніпропетровськ, вул. Титова, 6 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Марінекс", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ткаченко
Д.В.

06.02.14р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора Ткаченка Д.В. за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Марінекс", розгляд якого ухвалою від 08.02.14р. призначено у судове засідання на 05.03.14р. за участю ліквідатора та представників кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 05.03.14р. розгляд справи відкладено на 27.03.14р., зважаючи на те, що в позовному провадженні розглядається спір за участю банкрута.

Ухвалою господарського суду від 27.03.14р. розгляд звіту ліквідатора відкладено на 15.05.14р., зобов'язано ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Марінекс", м.
Дніпропетровськ та ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ подати для долучення до справи про банкрутство копію судового рішення по справі № 904/1372/14.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.05.14р. розгляд справи відкладено на 24.06.14р. повторно зобов'язано ліквідатора подати докази, витребувані в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.14р.

У судове засідання 24.06.14р. ліквідатор не з'явився, витребуваних документів не подав, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представника кредитора, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 51
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.07.14 р. на 09:50., к.8.

Повторно зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Марінекс", м.
Дніпропетровськ та ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ подати для долучення до справи про банкрутство копію судового рішення по справі № 904/1372/14.

Явку ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.14р. Справа № 904/263/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСМ ІНВЕСТМЕНТ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСМ ІНВЕСТМЕНТ", м.
Дніпропетровськ, пр. Калініна, буд. 5
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСМ ІНВЕСТМЕНТ", м.
Дніпропетровськ, пр. Калініна, буд. 5
() порушено ухвалою господарського суду 30.01.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон).

Постановою господарського суду від 06.02.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Богданця Миколу
Олександровича (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ржищівським МВ МГУ МВС України в Київський області 06.08.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1), якого зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.03.14р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСМ
ІНВЕСТМЕНТ" з вимогами кредитора -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Бізнес Інвест Фонд", м. Дніпропетровськ на загальну суму 419 418,00 грн., з яких 1 218,00 грн. - 1 черга задоволення та 418 200,00 грн. - 4 черга задоволення.

24.06.14р. ліквідатором до суду надано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСМ ІНВЕСТМЕНТ", м.
Дніпропетровськ, пр. Калініна, буд. 5
().

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 37, ст. 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 4 ст. 53, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту у судовому засіданні на 03.07.14р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а., каб. 15а.

Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали направити ліквідатору, кредитору.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 13б/5014/2053/2012
За заявою боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
Суддя Яресько Б.В.
Секретар судового засідання Берещенко
У засіданні брали участь:
Ліквідатор - Ковіна С.І. обставини справи: банкрутство відповідно до ст.ст. 7, 47-49 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992
№2343-ХІІ в редакції Закону від 30.06.1999
№784-ХІV (далі за текстом - Закон), ліквідаційна процедура, розгляд звіту
Розглянувши матеріали справи, суд
Ухвалою від 15.08.2012 порушена справа про банкрутство боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ на підставі ст. ст. 7, 47-49 Закону.
Постановою від 30.08.2012 визнано банкрутом боржника - фізичну особу-підприємця код НОМЕР_1). Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, тобто до 30.02.2013 року. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Ковіну Світлану Іллівну
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ліцензія
НОМЕР_3 від 21.02.2011).
В газеті "Голос України" №172(5422) від 14.09.2012 опубліковані відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, із зазначенням порядку і строків пред'явлення кредиторами вимог до
Ухвалою від 25.02.2013 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Ковіної С.І. на 2 місяці до 30.04.2013, ухвалою від 18.03.2013 - на 2 місяці до 30.06.2013, ухвалою від 20.06.2013 - 3 місяці до 30.09.2013, ухвалою від 30.09.2013 - на 6 місяців до 30.03.2014, ухвалою від 24.03.2014 - до
Ліквідатором, у судовому засіданні, яке відбулось 23.06.2014, до суду подане клопотання про продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 31.12.2014 року в зв'язку з тим, що не все майно боржника
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що для завершення ліквідаційної процедури потрібен додатковий час, суд задовольняє зазначене клопотання та продовжує ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора до 31.12.2014
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 3-1, 22-34, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд 1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
Ковінової С.І. до 31.12.2014 р. 2. Відкласти розгляд справи на 04.09.2014, на 3. Зобов'язати ліквідатора Ковіну С.І. провести ліквідаційну процедуру, відповідно до вимог ст.ст. 16, 22-32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.06.2014р.
Справа № 905/3497/14

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель", м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк", м.Донецьк

про стягнення 58800грн.

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк", м.Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель", м.Київ

про визання недійсним договору оренди обладнання №01/11-1 від 01.11.2013р.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Немченко І.А.- за довіреністю.

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Даніель", м.Київ звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Промекономбанк", м.Донецьк про стягнення 58800грн.

10.06.2014р. Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк
"Промекономбанк", м.Донецьк звернулось до господарського суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель", м.Київ про визання недійсним договору оренди обладнання №01/11-1 від 01.11.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.06.2014р. зустрічна позовна заява була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду не виконав.

Відповідач у судове засідання з'явився.

У зв'язку із неявкою у судове засідання відповідача, ненаданням витребуваних судом документів та необхідністю надання нових доказів, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.06.2014 року о 10:00 год.

1. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні суду
Донецької області за адресою м.
Донецьк, вул. Артема, б.157 кімната №325.

2. Позивачу за первісним позовом надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), правоустановчі документи на об'єкти, які було надано в оренду відповідачу, акт звірки заборгованості із відповідачем станом на 10.06.2014р. в межах заявлених позовних вимог та довідку за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства про наявну заборгованість або її відсутність, витяг з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача, довіреність на представника та відзив на зустрічну позовну заяву.

3. Відповідачу за первісним позовом надати додаткові докази, які йому було оголошено у судовому засіданні, про визнання спірного договору оренди обладнання №01/11-1 від 01.11.2013р. - недійсним.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.06.2014
Справа № 905/2725/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченко
Я.С.,

При секретарі судового засідання
Займак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦИЗВЕСТЬ",

м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний завод", м. Донецьк

про стягнення заборгованості за
Договором про відступлення права вимоги від 24.03.2014р. у розмірі 1039761,60 грн

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦИЗВЕСТЬ",м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний завод", м. Донецьк про стягнення заборгованості за
Договором про відступлення права вимоги від 24.03.2014р. у розмірі 1039761,60 грн.

Ухвалою від 23.04.2014р. порушено провадження та призначено до розгляду справу № 905/2725/14 на 27.05.2014р.

27.05.2014р. у господарському суді
Донецької області судові засідання не відбулися. За таких обставин розгляд справи було перенесено на 17.06.2014р.

Ухвалою від 17.06.2014р. відкладено розгляд справи на 23.06.2014р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання від 20.06.2014р. про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання від 20.06.2014р. про долучення до справи додаткових документів та клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Клопотання відповідача судом розглянуто та задоволено, розгляд справи продовжено на 15 днів до 08.07.2014р.

Враховуючи нез'явлення сторін у судове засідання, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідність витребування нових доказів, керуючись ст. 69, п.п.1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л
И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 08.07.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи на 08.07.14 року об 11:30 год.

3. Зобов'язати позивача: з'явитись у судове засідання; надати: довіреність на представника та документ, що посвідчує його особу; оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; акт звірки взаємних розрахунків, за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств, на момент подання позовної заяви.

4. Витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя
Я.С. Мирошниченко

Вик: Займак Н.М.

(305-61-45))

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу;

1-відповідачу.