ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

02 липня 2014 року
Справа № 915/1750/13

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Коваля С.М. при
секретарі судового засідання Мотуз
В.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК"
про роз'яснення рішення суду по справі
№ 915/1750/13

за позовом Публічного акціонерного
товариства "ЕНЕРГОБАНК", вул.
Воздвиженська , 56, м. Миколаїв, 04071

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Морська транспортна
компанія», 57550, Миколаївська область,
Очаківський район, с. Куцуруб, вул.
Очаківська, 120

треті особи на стороні відповідача, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору:

1. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аскон Інформ", 01014, м.
Київ, вул. Бастіонна, 15, офіс 6

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю " Виробничо -
комерційне об'єднання "Концерн
Металіст" ,54001, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 38

3. Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "Південна
українська компанія", 54010, м.
Миколаїв, вул. 7 Поперечна, 3/5

про звернення стягнення на предмет
іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: Свічкарьов О.В..,
довіреність № 09/05-1 від 08.01.14р.;

від відповідача: представник не
з'явився;

від третьої особи-1: представник не
з'явився;

від третьої особи-2: представник не
з'явився;

від третьої особи-3: представник не
з'явився;

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду
Миколаївської області 24.06.2014 року
звернулось Публічне акціонерне
товариство "ЕНЕРГОБАНК" із заявою про
роз'яснення рішення суду від 27.02.2014 року
по справі № 915/1750/13.

В поданій суду заяві заявник,
Публічне акціонерне товариство
"ЕНЕРГОБАНК", просив суд роз'яснити
резолютивну частину рішення
господарського суду Миколаївської
області від 27.02.2014 року по справі №
915/1750/13 в частині того, на яке саме
нерухоме майно визнано право
власності.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 25.06.2014 року
заяву про роз'яснення рішення суду
прийнято судом та призначено до
розгляду в судовому засіданні на 02.07.2014
року.

Представник заявника, Публічного
акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" в
судовому засіданні 07.07.2014 року вимоги,
викладені в заяві про роз'яснення
рішення суду від 27.02.2014 року, підтримав
та просив суд роз'яснити рішення суду
від 27.02.2014 року по справі № 915/1750/13.

В обґрунтування заяви про
необхідність роз'яснення рішення суду
заявником зазначено, що 11.06.2014 р. до
Миколаївського окружного
адміністративного суду ПАТ
«Енергобанк» подано позовну заяву до
відділу примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції у
Миколаївській області про звільнення
вищезазначеного нерухомого майна з-під
арешту для можливості подальшої
державної реєстрації права власності
за позивачем.

Ухвалою суду від 12.06.2014 р.
відкрито провадження в
адміністративній справі № 814/1607/14 та
під час розгляду справи було звернуто
увагу не зовсім зрозумілу резолютивну
частину рішення по справі № 9158/1750/13 в
частині визнання права власності - на
все нерухоме майно чи тільки земельну
ділянку.

Із посиланням на положення ст.
89 ГПК України заявник просив суд
роз'яснити резолютивну частину рішення
господарського суду Миколаївської
області від 27.02.2014 року по справі №
915/1750/13 в частині того, на яке саме
нерухоме майно визнано право власності
за ПАТ «Енергобанк».

Відповідач, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Морська
транспортна компанія», треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аскон Інформ",
Товариство з обмеженою
відповідальністю " Виробничо -
комерційне об'єднання "Концерн
Металіст ", Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма " Південна
українська компанія ", не скористались
своїми правами та повноважних
представників в судове засідання 02.07.2014
року не направили, хоча були належним
чином повідомлені про дату, час та
місце судового розгляду справи,
оскільки відповідно до п. 3.9.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції " від 26.12.2011 року № 18
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК. У разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - за адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 89
ГПК України заява про роз'яснення
рішення суду розглядається протягом
десяти днів. Неявка осіб, які брали
участь у справі, і (або) державного
виконавця не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду по
суті заяви про роз'яснення рішення суду
за відсутності повноважних
представників відповідача та третіх
осіб.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши та оцінивши усі
подані у справу докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
наступного висновку.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 27.02.2014 року,
по справі 915/1050/13 задоволено позов
Публічного акціонерного товариства
"ЕНЕРГОБАНК" до відповідача, Товариства
з обмеженою відповідальністю «Морська
транспортна компанія», за участю
третіх особи на стороні відповідача,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аскон Інформ",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо -
комерційне об'єднання "Концерн
Металіст", Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Південна
українська компанія".

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Південна
українська компанія" ( 54010, м. Миколаїв,
вул. 7 Поперечна, 3/5, ідентифікаційний
код 37264880) за договором про надання
кредиту № 29 від 10.07.2008 р. в сумі 23 317 604,40
грн. (двадцять три мільйони триста
сімнадцять тисяч шістсот чотири гривні
40 коп.), які включають в себе: основну
суму боргу (тіло кредиту) - 15 082592,27 грн.
(п'ятнадцять мільйонів вісімдесят дві
тисячі п'ятсот дев'яносто дві грн.27
коп.), прострочену заборгованість за
відсотками - 7134645,75 грн. (сім мільйонів
сто тридцять чотири тисячі шістсот
сорок п'ять грн. 75 коп.), пеню за
прострочення сплати процентів - 342 930,99
грн. (триста сорок дві тисячі дев'ятсот
тридцять грн. 99 коп.), пеню за
несвоєчасне повернення кредиту - 757 435,39
грн. (сімсот п'ятдесят сім тисяч
чотириста тридцять п'ять грн. 39 коп.); з
Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційне
об'єднання "Концерн "Металіст" (54001, м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 38,
ідентифікаційний код 32819614) за
договором про надання кредиту № 18 від
30.10.2007 р. в сумі 15 474777,44 грн. (п'ятнадцять
мільйонів чотириста сімдесят чотири
тисячі сімсот сімдесят сім гривень 44
коп.), які включають в себе: основну суму
боргу (тіло кредиту) - 15 436 068,49 грн.
(п'ятнадцять мільйонів чотириста
тридцять шість тисяч шістдесят вісім
грн. 49 коп.), прострочену заборгованість
за відсотками - 38 708,95 грн. (тридцять
вісім тисяч сімсот вісім грн. 95 коп.); з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аскон Інформ" (01014, м.
Київ, вул. Бастіонна, 15, офіс 6,
ідентифікаційний код 37264880) за
договором кредитної лінії № 4 від 29.12.2010
р. в сумі 22 819389,08 грн. (двадцять два
мільйони вісімсот дев'ятнадцять тисяч
триста вісімдесят дев'ять гривень 08
коп.), які включають в себе: основну суму
боргу (тіло кредиту) - 14 722 580,00 грн.
(чотирнадцять мільйонів сімсот
двадцять дві тисячі п'ятсот вісімдесят
грн. 00 коп. ), прострочену
заборгованість за відсотками - 7617372,32
грн. (сім мільйонів шістсот сімнадцять
тисяч триста сімдесят дві грн.32 коп.),
пеню за прострочення сплати процентів -
184723,38 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі
сімсот двадцять три грн.38 коп.), пеню за
несвоєчасне повернення кредиту - 294 713,38
грн. (двісті дев'яносто чотири тисячі
сімсот тринадцять грн. 38 коп.) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Енергобанк" (04071, м. Київ,
вул. Воздвиженська, 56, ідентифікаційний
код 19357762) шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки, а саме:

- деревообробний цех, літ.А-3 загальною
площею 7801,0 кв.м.; цех "Корвет", літ.Б-2
загальною площею 1977,8 кв.м.; цех №8,
літ.В-5 загальною площею 7079,8 кв.м.;
бойлерна, літ.Г загальною площею 129,6
кв.м.; навіс, літ.Е загальною площею 663,0
кв.м; склад, літ.Ж загальною площею 196,7
кв.м.; склад, літ.З загальною площею 191,9
кв.м.; склад, літ.К загальною площею 364,0
кв.м.; трансформаторна, літ.Л загальною
площею 43,8 кв.м.; склад, літ.М загальною
площею 207,4 кв.м.; їдальня, літ.Н
загальною площею 220,9 кв.м.; покриття I;
покриття II-VII; дорога ХII I-XV, які
знаходяться за адресою: Миколаївська
область, м. Миколаїв, пр. Героїв
Сталінграду, будинок 1б/1 та належать
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Морська
транспортна компанія " на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, виданого Виконавчим
комітетом Миколаївської міської ради
28.10.2010 р. на підставі рішення виконкому
Миколаївської міської ради (Свідоцтво
на право власності видано замість
договору купівлі продажу від 06.08.2010
№735) від 22.10.2010 за № 1363 та
зареєстрованого в КП " Миколаївське
МБТІ" в реєстраційній книзі №40 за
номером запису 4457, реєстраційний
№31901585, вартістю 23 694 430,00 грн.;

- земельну ділянку загальною площею
42 716 (сорок дві тисячі сімсот
шістнадцять) кв. м. (кадастровий номер
:15:003:0013), яка знаходиться за
адресою: Миколаївська область, м.
Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду,
будинок 1б/1 та належить Товариству з
обмеженою відповідальністю "Морська
транспортна компанія " на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серія ЯЛ № 608113,
виданого Миколаївським міським
управлінням земельних ресурсів 06.12.2010
року на підставі Договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
06.08.2010 року, зареєстрованого в реєстрі
за №738, рішення виконкому
Миколаївської міської ради від 22
жовтня 2010 №1370 та зареєстрованого в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за №21 від
09.12.2010 року, вартістю 37 960 943,00 грн.
шляхом визнання за ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" (04071,
м. Київ, вул. Воздвиженська 56,
ідентифікаційний код 19357762) права
власності на зазначений предмет
іпотеки.

Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Морська
транспортна компанія" (57550,
Миколаївська область, Очаківський
район, с. Куцуруб, вул. Очаківська, 120,
ідентифікаційний код 35328114) на користь
Публічного акціонерного товариства "
Енергобанк "(04071, м. Київ, вул.
Воздвиженська, 56, ідентифікаційний код
19357762) витрати по сплаті судового збору
у розмірі 68 820,00 грн. (шістдесят вісім
тисяч вісімсот двадцять грн. 00 коп.)

Рішення набрало законної сили.

На виконання вищевказаного
рішення господарським судом
Миколаївської області у справі №
915/1750/13 було видано накази від 17.03.2014
року.

В подальшому, 11.06.2014 р. до
Миколаївського окружного
адміністративного суду ПАТ
«Енергобанк» подано позовну заяву до
відділу примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції у
Миколаївській області про звільнення
вищезазначеного нерухомого майна з-під
арешту для можливості подальшої
державної реєстрації права власності
за позивачем.

Ухвалою суду від 12.06.2014 р.
відкрито провадження в
адміністративній справі № 814/1607/14 та
під час розгляду справи було звернуто
увагу на не зовсім зрозумілу
резолютивну частину рішення по справі
№ 915/1750/13 в частині визнання права
власності - на все нерухоме майно чи
тільки земельну ділянку.

Вищевикладені обставини стали
підставою для звернення до суду із
заявою про роз'яснення резолютивної
частини рішення господарського суду
Миколаївської області від 27.02.2014 року
по справі № 915/1750/13 в частині визнання
права власності - на все нерухоме майно
чи тільки земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК
України суддя за заявою сторони чи
державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 6 від 23.03.12 року "Про судове
рішення" здійснюючи роз'яснення
судового рішення, суд викладає більш
повно і зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду.

Отже, роз'яснюючи рішення,
господарський суд не вправі змінювати
зміст рішення, тобто не має права
змінювати відомості, викладені в
рішенні відповідно до вимог ст. 84
ГПК України. Роз'яснення рішення,
ухвали - засіб виправлення недоліків
судового акта, який полягає в усуненні
неясності судового акта. Тобто,
роз'яснення судового акта - це
викладення процесуального документа у
більш ясній і зрозумілій формі. При
цьому, необхідність такого роз'яснення
випливає з обставин неоднозначного
розуміння судового рішення з метою
його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 89 ГПК
України подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку про необхідність
роз'яснення рішення господарського
суду Миколаївської області від 27.02.2014
року по справі № 915/1750/13, зазначивши
наступне.

Рішенням господарського суду від
27.02.2014 р. у справі № 915/1750/13 позовні
вимоги позивача були задоволені в
повному обсязі та звернуто стягнення
на предмет іпотеки: нежитлові будівлі
та земельну ділянку шляхом визнання
права власності на все нерухоме майно
та земельну ділянку, яке зазначено в
резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного
акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК"
про роз'яснення рішення суду від 27.02.2014
року по справі № 915/1750/13.

Роз'яснити рішення
господарського суду Миколаївської
області від 27.02.2014 року по справі №
915/1750/13.

Рішенням господарського суду від
27.02.2014 р. у справі № 915/1750/13 позовні
вимоги позивача були задоволені в
повному обсязі та звернуто стягнення
на предмет іпотеки: нежитлові будівлі
та земельну ділянку шляхом визнання
права власності на все нерухоме майно
та земельну ділянку, яке зазначено в
резолютивній частині рішення.

Ухвала може бути оскаржена
відповідно до ст. 92-95, 106 ГПК України.

Суддя

С.М.Коваль