ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 р.
Справа № 923/834/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Клепай З.В. при секретарі
Рубанику О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фараон Л.Т.Д", м.
Чернівці

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вікон ЛТД", м. Херсон,

про стягнення 45 287 грн. 36 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Яхно В.О., довіреність б/н
від 23.06.2014 р.;

від відповідача - Дунаєв М.І.,
довіренсть б/н від 19.02.2014 р.

Позивач звернувся з позовом в якому
просить стягнути з ТОВ "ВІКОН ЛТД" на
користь ТОВ "Фараон Л.Т.Д." суму у
розмірі 45287грн.36коп., у тому числі
43794грн.боргу, та 1493грн.92коп. пені за
прострочення оплати товару.

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує на
тій підставі, що первинні документи,
надані позивачем на підтвердження
відвантаження товару, не відповідають
нормам Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.99 р. № 996-Х1У
(далі - Закон № 996) та Положенням про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженим
наказом Мінфіну від 24.05.95 р. № 88.

Згідно з п. 2.4 Положення № 88 первинні
документи повинні мати такі
обов'язкові реквізити: найменування
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назву документа
(форми), дату і місце складання, зміст та
обсяг господарської операції, одиницю
виміру господарської операції (у
натуральному та/або вартісному виразі),
посади і прізвища осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції
та правильність її оформлення,
особистий чи електронний підпис.

Надані в якості доказу видаткові
накладні не містять зазначення посади
особи, яка прийняла товар, також не
зазначено місце складання первинного
документа.

Подібні недоліки не дають змоги
використовувати видаткові накладні
від 10.02.2014 року, 17.02.2014 року та 24.02.2014 року
в якості доказу поставки товару за
договором №13.

Також при визначенні суми позову не
враховано оплату, здійснену
відповідачем 23.06.2014 року на суму 18287грн.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши представників сторін,-

в с т а н о в и в:

10 січня 2012р. між позивачем та
відповідачем укладений договір
поставки №13.

Відповідно до п.1.1-1.3 договору
Постачальник зобов'язується
систематично постачати та передавати у
власність Покупця товар для
використання у підприємницькій
діяльності, на підставі заявлених
Покупцем замовлень на постачання, а
Покупець зобов'язується приймати цей
товар та оплачувати його на умовах,
визначених цим Договором. Предметом
поставки за цим договором є
кондитерські вироби (товар), перелік
якого зазначається Покупцем в
замовленнях на постачання,
підтверджується підписанням
видатково-прибуткових накладних та
товаросупровідних документів.
Асортимент, кількість і ціна товару
встановлюється Сторонами в погоджених
з Постачальником замовленнях на
постачання, відповідних
видатково-прибуткових накладних та
товаросупровідних документах.
Постачальник зобов'язується
систематично постачати та передавати у
власність Покупця товар для
використання у підприємницькій
діяльності, на підставі заявлених
Покупцем замовлень на постачання, а
Покупець зобов'язується приймати цей
товар та оплачувати його на умовах,
визначених цим Договором. Предметом
поставки за цим договором є
кондитерські вироби (товар), перелік
якого зазначається Покупцем в
замовленнях на постачання,
підтверджується підписанням
видатково-прибуткових накладних та
товаросупровідних документів.
Асортимент, кількість і ціна товару
встановлюється Сторонами в погоджених
з Постачальником замовленнях на
постачання, відповідних
видатково-прибуткових накладних та
товаросупровідних документах.

На виконання умов договору позивач
поставив відповідачу товар згідно із
видатковими накладними №Фн-0000067 від
10.02.14, №Фн-0000080 від 17.02.14, №Фн-0000097 від
24.02.14. на суму 43794 грн. 18 коп.

Відповідно до п.5.1 договору №13 від 10
січня 2012р. Покупець зобов'язується
оплатити кожну партію Товару протягом
тридцяти двох календарних днів з
моменту отримання товару, підписання
товаросупровідних документів та
накладних шляхом перерахування коштів
на банківський рахунок Постачальника.

В порушення умов договору відповідач
свої зобов'язання по оплаті отриманого
товару не виконав і у нього утворився
перед позивачем борг у сумі 43794грн.
18коп. Вказаний борг підтверджується
актом звірки розрахунків за березень
місяць 2014 року.

Посилання відповідача на те, що надані
в якості доказу видаткові накладні не
містять зазначення посади особи, яка
прийняла товар, також не зазначено
місце складання первинного документа,
та що подібні недоліки не дають змоги
використовувати видаткові накладні
від 10.02.2014 року, 17.02.2014 року та 24.02.2014 року
в якості доказу поставки товару за
договором № 13 суперечать фактичним
обставинам справи.

Відповідно до п.1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" первинний
документ - документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення. Ч.2 ст.9
вказаного Закону передбачає, що
первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

До того ж представник відповідача у
судовому засіданні не заперечує проти
факту отримання відповідачем товару, а
сам по собі факт невизначення у
видатковій накладній посади осіб, що
здійснили відпуск та отримання товару
не означає, що отриманий товар не
підлягає оплаті. До того ж після
порушення провадження у справі
відповідач за три дні до судового
засідання частково, у сумі 18287грн.
сплатив борг, тобто визнав факт
неналежного виконання ним зобов'язань
по оплаті товару.

Відповідно до ст.173 господарського
кодексу України Господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

З урахуванням того, що на день розгляду
справи відповідач частково
розрахувався за отриманий ним від
відповідача товар, його борг на день
розгляду справи становить 25507грн.18коп.
та підлягає стягненню.

По відношенню до суми 18287грн.
провадження у справі припиняється по
п.1.1 ст.80 ГПК України.

Зважаючи на те, що вказана сума
перерахована відповідачем за три дні
до судового розгляду справи судовій
збір в цій частині відноситься на
відповідача.

Відповідно до ст.546, 547 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Договором або законом
можуть бути встановлені інші види
забезпечення виконання зобов'язання.
Правочин щодо забезпечення виконання
зобов'язання вчинюється у письмовій
формі. Правочин щодо забезпечення
виконання зобов'язання, вчинений із
недодержанням письмової форми, є
нікчемним.

П.9.4 договору №13 від 10.01.2012р.
передбачено, що покупець сплачує
постачальнику за несвоєчасну оплату
товару, у строки передбачені п.5.1
договору, пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ. Згідно
розрахунку позивача пеня складає
1493грн. 92коп. та підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.44, 49, п.1.1. ст.80, 82-85 ГПК
України, господарський суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ТОВ "ВІКОН ЛТД", місто
Херсон, пр-кт Ушакова, буд. 77, Код: 23132170,
на користь ТОВ "Фараон Л.Т.Д.", вул.
Коломийська 1Ж, м. Чернівці, Код ЄДРПУО:
37977955, Пр/р 7066 в Чернівецькій Філії
ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 356282, суму боргу
у розмірі 43794 (сорок три тисячі сімсот
дев'яносто чотири гри.) 18 коп., 1493грн.
92коп. пені та 1827грн. 60коп. витрат по
сплаті судового збору.

3. По відношенню до суми 18287грн.
провадження у справі припинити.

Повне рішення складено

Суддя
З.В. Клепай