ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 910/9376/14 24.06.2014За заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем"

про видачу виконавчого
документа на примусове виконання
рішення

третейського суду

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем"

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача (заявника): Поліщук П.П. - за
дов.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.04.2014 р. постійно діючим
Третейським судом при Асоціації
"Українська правнича фундація"
прийнято рішення у справі № 1004/14-1 про
стягнення з відповідача
заборгованості та витрат по оплаті
третейського збору.

16.05.2014 р. господарський суд міста
Києва отримав заяву про видачу
виконавчого документу на виконання
вищенаведеного рішення третейського
суду.

Ухвалою від 19.05.2014 р. заяву
призначено до розгляду на 10.06.2014 р.

03.06.2014 р. від Постійно діючого
незалежного Третейського суду при
Асоціації "Українська правнича
фундація" через відділ діловодства
суду надійшли документи на виконання
ухвали суду.

10.06.14р. через відділ діловодства
суду позивачем подано додаткові
матеріали по справі.

Ухвалою від 10.06.14р. розгляд заяви
відкладено на 24.06.14р.

Представник відповідача в судове
засідання 24.06.14 р. не з'явився, про
причини неявки не повідомив, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Жодних
заяв, клопотань через відділ
діловодства суду від відповідача не
надходило.

До повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи. Особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.
Примірники повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції,
повернуті органами зв'язку з
позначками "адресат вибув", "адресат
відсутній" і т. п., з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
вважатися належними доказами
виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення цим
судом певних процесуальних дій (п. 4
інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 02.06.2006
№ 01-8/1228 "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2005 році",
п. 11 інформаційний лист Вищого
господарського суду України від 15.03.2007
№ 01-8/123 "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2006 році",
п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного
суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України".

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122-9 ГПК
України, заява про видачу виконавчого
документа на примусове виконання
рішення третейського суду
розглядається суддею одноособово
протягом п'ятнадцяти днів з дня її
надходження до господарського суду в
судовому засіданні з викликом сторін. У
разі витребуванням судом матеріалів
третейської справи, строк розгляду
заяви про видачу виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду продовжується до
одного місяця з дня її надходження до
суду. Неявка сторін чи однієї із сторін,
належним чином повідомлених про час і
місце розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду заяви.

На підставі вказаних правових норм суд
вважає за можливе розглянути подану
заяву про видачу виконавчого документу
по третейській справі.

Відповідно до ч 3 та 4 ст. 122-9 ГПК України
при розгляді справи в судовому
засіданні господарський суд
встановлює наявність чи відсутність
підстав для відмови у видачі
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду,
передбачених статтею 122-10 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України,
господарський суд відмовляє у видачі
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду,
якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою
про видачу виконавчого документа
рішення третейського суду скасовано
судом;

2) справа, у якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону;

3) пропущено встановлений строк для
звернення за видачею виконавчого
документа, а причини його пропуску не
визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у
спорі, не передбаченому третейською
угодою, або цим рішенням вирішені
питання, які виходять за межі
третейської угоди. Якщо рішенням
третейського суду вирішені питання,
які виходять за межі третейської угоди,
то скасовано може бути лише ту частину
рішення, що стосується питань, які
виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким
прийнято рішення, не відповідав
вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить
способи захисту прав та охоронюваних
інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не
надав на вимогу господарського суду
відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

Як вбачається з наявних у справі
документів, вказане рішення
третейського суду не скасовано
компетентним судом; дана справа була
підвідомча вказаному третейському
суду відповідно до закону та
третейського застереження, що
міститься в п.11.2 Договорі поставки №
К-2427 від 27.11.13р.; строк для звернення за
видачею виконавчого документа не
пропущений; зазначене рішення
третейського суду прийнято у спорі,
передбаченому третейським
застереженням та не виходить за межі
третейського застереження; дане
третейське застереження не визнане
недійсним компетентним судом; склад
третейського суду відповідав вимогам
закону; рішення третейського суду не
містить способів захисту прав, які не
передбачені законами України; постійно
діючий третейський суд надав на вимогу
компетентного суду відповідну справу;
третейський суд не вирішував питання
про права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

За вказаних обставин суд вважає за
можливе задовольнити заяву та видати
накази на виконання рішення
третейського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
122-7 - 122-11, Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем" про видачу виконавчого
документу на виконання рішення
постійно діючого Третейського суду
при Асоціації "Українська правнича
фундація" у справі № 1004/14-1, що
розглядалася третейським судом у
складі: третейський суддя - Н.М. Кушкова,
задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення
постійно діючого Третейського суду
при Асоціації "Українська правнича
фундація" у справі № 1004/14-1.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дрінк
Дістрібушн Сістем" (м. Дніпропетровськ,
просп. Кірова, 82-Г; ідентифікаційний код
37150703) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять
сім) грн. 00 коп. судового збору.

Суддя
І.О. Домнічева