ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Справа № 916/2470/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого Грейц
К.В.суддів:Бакуліної С.В., Глос О.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу заступника
прокурора Одеської областіна
постановуОдеського апеляційного
господарського суду від 23.04.2014у
справі№916/2470/13 господарського суду
Одеської областіза позовомПрокурора
Овідіопольського району Одеської
області в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській областідоТОВ
"Атланта"прозвільнення земельної
ділянки

у судовому засіданні взяли участь
представники:

від прокуратури : Боднарчук В.М.
(прокурор відділу Генеральної
прокуратури України);

від позивача : не з'явилися;

від відповідача : Волошинович О.П. (дов.
б/н від 19.05.2014)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської
області від 17.02.2014 у справі №916/2470/13
(судді:Зайцев Ю.О., Рога Н.В., Степанова
Л.В.) позов задоволено; зобов'язано ТОВ
"Атланта" звільнити земельну ділянку
загальною площею 6,7309га, яка
знаходиться в смт. Великодолинське,
Великодолинська селищна рада (в межах
населеного пункту), нормативно-грошова
оцінка якої складає 8577185,87грн.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 23.04.2014 у справі
№916/2470/13 (судді: Жеков В.І., Бойко Л.І.,
Аленін О.Ю.) рішення господарського
суду Одеської області від 17.02.2014 у
справі №916/2470/13 скасовано; у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заступник
прокурора Одеської області просить
скасувати постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
23.04.2014 у справі №916/2470/13, а рішення
господарського суду Одеської області
від 17.02.2014 у справі №916/2470/13 залишити в
силі, посилаючись на порушення
господарським судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, зокрема, п."є" ч.1
ст.12, ст.ст.125, 212 Земельного кодексу
України, ст.ст.34, 43, 84, 101, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Порядку планування та
здійснення контрольних заходів з
питань перевірки стану дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства,
затвердженого Наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України 25.02.2013 №132.

Позивач не скористався своїм
процесуальним правом на участь свого
представника в судовому засіданні суду
касаційної інстанції.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представника
прокуратури та відповідача,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування
господарськими судами норм
матеріального та процесуального права,
повноту встановлення обставин справи
та правильність їх юридичної оцінки
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій, колегія суддів
Вищого господарського суду України
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій встановлено
наступне.

Рішенням Великодолинської селищної
ради Овідіопольського району Одеської
області від 12.03.2004 №675-XXIV "Про
погодження та надання згоди на
складання проекту відведення
земельної ділянки водного об'єкту,
споруд та прибережної смуги в
довгострокову оренду терміном
земельної ділянки на 49 років ТОВ
"Атланта" для вирощування риби,
водоплаваючих птахів, а також під
розміщення побутових приміщень в
смт.Великодолинське" зобов'язано ТОВ
"Атланта" отримати паспорт на водний
об'єкт та споруди, погоджено та надано
згоду на складання проекту відведення
земельної ділянки водного об'єкту,
споруд та прибережної смуги в
довгострокову оренду терміном на 49
років (із земель запасу) ТОВ "Атланта"
для вирощування риби та водоплаваючих
птахів, а також під розміщення
побутових приміщень в смт.
Великодолинське Овідіопольського
району Одеської області.

22.01.2007 між Одеською обласною радою
(орендодавцем) та ТОВ "Атланта" (орендар)
було укладено договір оренди місцевого
водного об'єкта (Великодолинський
ставок), відповідно до п.1.1 якого
орендодавець надає у користування на
умовах оренди, а орендар приймає в
оренду місцевий водний об'єкт
Великодолинський ставок загальною
площею водного дзеркала 17,2га, який
розташований біля смт. Великодолинське
на території Великодолинської
селищної ради Овідіопольського району
Одеської області.

Згідно з п.1.2 договору місцевий водний
об'єкт надається на умовах оренди
терміном на 25 років для
рибогосподарських потреб.

Відповідно до п.9.1 договору він діє з
22.01.2007 до 10.11.2031 включно.

Рішенням Великодолинської селищної
ради Овідіопольського району Одеської
області від 31.08.2010 №1239-V вирішено
передати ТОВ "Атланта" земельну ділянку
загальною площею 6,7309га (землі запасу) в
тому числі: - 6,4408га (пасовища); 0,2901га
(забудовані землі під гідротехнічними
спорудами) в короткотермінову оренду
терміном на 1 рік для вирощування риби,
водоплаваючих птахів, а також для
розміщення побутових приміщень в смт.
Великодолинське (в межах населеного
пункту) Овідіопольського району
Одеської області та встановити орендну
плату в розмірі 10652,12грн. в рік рівними
частками щомісячно 887,67грн., що складає
3% від нормативної грошової оцінки.

21.03.2011 між Великодолинською селищною
радою Овідіопольського району
Одеської області (орендодавцем) та ТОВ
"Атланта" (орендарем) було укладено
тимчасовий договір оренди земельної
ділянки, відповідно до п.1 якого
орендодавець надає, а орендар приймає в
строкове платне користування земельну
ділянку для вирощування риби,
водоплаваючих птахів, а також під
розміщення побутових приміщень, яка
знаходиться в смт. Великодолинське,
Великодолинська селищна рада,
Овідіопольський район, Одеська
область.

Згідно з п.2 тимчасового договору в
оренду передається земельна ділянка
загальною площею 6,7309га (землі запасу) в
тому числі: 6,4408га (пасовища); 0,2901га
(забудовані землі під гідротехнічними
спорудами), яка знаходиться в смт.
Великодолинське, Великодолинська
селищна рада, Овідіопольський район,
Одеська область (в межах населеного
пункту).

Відповідно до п.3 договору його
укладено на термін на 1 рік.

Згідно з п.4 договору орендна плата за
користування земельною ділянкою на
підставі рішення Великодолинської
селищної ради від 31.08.2010 №1239-V складає:
10652,12грн. в рік (рівними частками
щомісячно 887,67грн.), що складає 3% від
нормативної грошової оцінки.

Тимчасовий договір оренди земельної
ділянки не було зареєстровано у
встановленому законом порядку.

У зв'язку з наведеним, з огляду на
незаконне користування відповідачем
вищевказаною земельною ділянкою,
прокурор Овідіопольського району
Одеської області звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовом (з врахуванням доповнення до
нього) до ТОВ „Атланта" про
зобов'язання ТОВ "Атланта" звільнити
земельну ділянку загальною площею
6,7309га, яка знаходиться в смт.
Великодолинське, Великодолинська
селищна рада (в межах населеного
пункту), нормативно-грошова оцінка якої
складає 8577185,87грн.

Задовольняючи позов, господарський суд
першої інстанції виходив з того, що:
по-перше, відповідач користується
спірною земельною ділянкою на підставі
тимчасового договору оренди від 21.03.2011,
який не було зареєстровано в
установленому законом порядку, у
зв'язку з чим у відповідача не виникло
право оренди земельної ділянки;
по-друге, факт неповернення
відповідачем земельної ділянки площею
6,7га після закінчення терміну
тимчасового договору оренди
встановлено актом обстеження від 26.09.2013
(згідно з яким на території прибережної
смуги до 18 метрів наявні тимчасові
споруди: 2 контейнера, розташованих на
бетонній площадці, 1 ганок, вкритий
соломою, та 3 споруди на дерев'яному
каркасі, вкриті очеретом).

Скасовуючи рішення господарського
суду першої інстанції та приймаючи
нове рішення про відмову в задоволенні
позову, господарський суд апеляційної
інстанції виходив з того, що: по-перше,
акт обстеження спірної земельної
ділянки від 26.09.2013 не може вважатися
належним доказом, оскільки він був
складений з порушенням Порядку
планування та здійснення контрольних
заходів з питань перевірки стану
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства,
затвердженого Наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України №132 від 25.02.2013; по-друге, акт
обстеження був складений
представниками постійної земельної
комісії Великодолінської селищної
ради, тобто особами, до повноважень
яких не віднесено виявлення та
фіксація фактів самовільного
використання земельної ділянки;
по-третє, відповідно до акту обстеження
спірної земельної ділянки від 26.09.2013
предметом обстеження є місцевий водний
об'єкт - "Великодолинський ставок"
загальною площею водного дзеркала 17,2
га, який знаходиться в оренді у ТОВ
"Атланта" згідно договору оренди від
22.01.2007, проте предметом позову є
зобов'язання ТОВ"Атланта" звільнити
земельну ділянку загальною площею
6,7309га, яка знаходиться в смт.
Великодолинське, Великодолинська
селищна рада (в межах населеного
пункту), що згідно з матеріалами справи
є різними об'єктами; по-четверте,
господарським судом не взято до уваги,
що згідно з актом прийому-передачі
земельної ділянки загальною площею
6,7309га за тимчасовим договором оренди
від 21.03.2011 ТОВ „Атланта" повернуло
земельну ділянку Великодолинській
селищній раді без будь-яких зауважень.

Однак, зазначені висновки
господарських судів не є такими, що
ґрунтуються на правильному
застосуванні норм матеріального та
процесуального права та всебічному,
повному та об'єктивному розгляді в
судовому процесі всіх обставин справи
в їх сукупності, керуючись законом, як
це передбачено ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України з
огляду на наступне.

Предметом позову (з врахуванням
доповнення до позову) у даній справі є
зобов'язання ТОВ "Атланта" звільнити
земельну ділянку загальною площею
6,7309га, яка знаходиться в смт.
Великодолинське, Великодолинська
селищна рада (в межах населеного
пункту).

Позовні вимоги обґрунтовано
безпідставним використанням
відповідачем вищевказаної земельної
ділянки за відсутності належним чином
оформлених правовстановлюючих
документів.

Відповідно до ч.1 ст. 116 Земельного
кодексу України громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом,
або за результатами аукціону.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України
"Про оренду землі" орендарі набувають
права оренди земельної ділянки на
підставах і в порядку, передбачених
Земельним кодексом України, Цивільним
кодексом України, цим та іншими
законами України і договором оренди
землі.

Порядок передачі земельних ділянок
державної або комунальної власності в
оренду встановлено у ст.124 Земельного
кодексу України, згідно з якою передача
в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування згідно з їх
повноваженнями, визначеними статтею 122
цього Кодексу, чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу
України право власності на земельну
ділянку, а також право постійного
користування та право оренди земельної
ділянки виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

Згідно зі ст.126 Земельного кодексу
України право власності, користування
земельною ділянкою оформлюється
відповідно до Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ст.13 Закону України "Про
оренду землі" договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Згідно з ч.5 ст.6 Закону України "Про
оренду землі" право оренди земельної
ділянки підлягає державній реєстрації
відповідно до закону.

Господарськими судами встановлено і
матеріалами справи підтверджено, що
відповідач в порушення вимог ст.125
Земельного кодексу України та ст.6
Закону України "Про оренду землі"
використовував земельну ділянку на
підставі тимчасового договору оренди
земельної ділянки, укладеного з
Великодолинською селищною радою
Овідіопольського району Одеської
області 21.03.2011 терміном на 1 рік, який не
було зареєстровано у встановленому
законом порядку.

Однак, враховуючи, що предметом позову
є зобов'язання відповідача звільнити
земельну ділянку площею 6,7309га, до
предмету доказування у даній справі
входить встановлення за допомогою
належних і допустимих доказів факту
користування відповідачем спірною
земельною ділянкою на день звернення
прокурора з позовом до господарського
суду Одеської області і прийняття
рішення у справі.

Однак, господарський суд першої
інстанції, обмежившись посиланням на
підтвердження факту незаконного
користування відповідачем земельною
ділянкою площею 6,7309га на акт
обстеження земельної ділянки водного
об'єкту, споруд та прибережної смуги в
смт.Великодолинське (в межах
населеного пункту) "Великодолинський
ставок" Овідіопольського району
Одеської області від 26.09.2013
(проведеного комісією у складі
Панішкевич А.М. - депутата та голови
земельної комісії Великодолинської
селищної ради Овідіопольського району
Одеської області, Тянькіна С.М. -
депутата Великодолинської селищної
ради Овідіопольського району Одеської
області, Орловської О.О. - спеціаліста
I-ї категорії - землевпорядника
Великодолинської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області), не звернув увагу на те, що у
вказаному акті зафіксовано лише
наявність на території прибережної
смуги до 18 метрів тимчасових споруд: 2
контейнерів, розташованих на бетонній
площадці, 1 ганку, вкритого соломою, та 3
споруд на дерев'яному каркасі, вкритих
очеретом; будь-яка інформація про
використання відповідачем земельної
ділянки площею 6,7409га в акті обстеження
відсутня.

Апеляційний господарський суд, не
прийнявши вищевказаний акт обстеження
земельної ділянки в якості належного
доказу, послався на те, що акт було
складено з порушенням вимог Порядку
планування та здійснення контрольних
заходів з питань перевірки стану
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства,
затвердженого Наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України 25.02.2013 №132.

При цьому, апеляційний господарський
суд не взяв до уваги, що вищевказаний
Порядок планування та здійснення
контрольних заходів з питань перевірки
стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства визначає процедуру
планування та здійснення планових та
позапланових заходів державного
нагляду (контролю) Державною
інспекцією сільського господарства
України та її територіальними органами
з питань перевірки дотримання вимог
земельного законодавства суб'єктами
господарювання.

Разом з тим, апеляційний господарський
суд в порушення вимог ст.101
Господарського процесуального кодексу
України без будь-якого обґрунтування
прийняв від відповідача додатковий
доказ - акт прийому-передачі земельної
ділянки загальною площею 6,7309га за
тимчасовим договором оренди від 31.08.2011,
поданий до апеляційного
господарського суду без жодного
обґрунтування неможливості його
подання до суду першої інстанції, і
послався на вказаний доказ в
підтвердження висновків про
відсутність підстав для задоволення
позову.

Викладене свідчить, що судами зроблено
висновки при неповно встановлених
обставинах справи.

Відповідно до частини першої статті 4-7
ГПК України судове рішення приймається
за результатами обговорення усіх
обставин справи, а частиною першою
статті 43 названого Кодексу передбачено
всебічний, повний і об'єктивний розгляд
в судовому процесі всіх обставин
справи в їх сукупності. Недодержання
судом першої або апеляційної інстанції
цих норм процесуального права, якщо
воно унеможливило встановлення
фактичних обставин, які мають значення
для правильного вирішення спору, є
підставою для скасування судового
рішення з передачею справи на новий
розгляд до відповідного суду (пункт 3
частини першої статті 111-9 ГПК), оскільки
касаційна інстанція не має права сама
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові місцевого чи
апеляційного господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.

У зв'язку з наведеним та врахуванням
меж повноважень касаційної інстанції,
встановлених ч. 2 ст. 111-5 та ст. 111-7
Господарського процесуального кодексу
України, постановлені у справі судові
рішення підлягають скасуванню, а
справа - передачі на новий розгляд до
господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду
першої інстанції слід взяти до уваги
викладене у зазначеній постанові,
вжити всі передбачені чинним
законодавством засоби для всебічного,
повного та об'єктивного встановлення
обставин справи, прав та обов'язків
сторін і, в залежності від
встановленого та у відповідності з
вимогами закону вирішити спір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, ст.ст. 111-10, 111-11
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу заступника прокурора
Одеської області на постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 23.04.2014 у справі №916/2470/13
задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 23.04.2014 у справі
№916/2470/13 та рішення господарського суду
Одеської області від 17.02.2014 у справі
№916/2470/13 скасувати, а справу направити
на новий розгляд до господарського
суду Одеської області.

Головуючий
К. Грейц

Судді:
С. Бакуліна

О. Глос