ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2014 р.
Справа № 914/1098/14

За заявою: приватного підприємства
"Древній град", с.
Гамаліївка,про:розстрочення виконання
рішення суду від 27.05.2014 р.,у справі за
позовом:Львівського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Львів,до відповідача:приватного
підприємства "Древній град", с.
Гамаліївка,про:стягнення 99.500,00
грн.Суддя Т.Рим

За участю представників
сторін:стягувача:не
з'явився,боржника:Михайленко Є.О. -
довіреність від 12.05.2014 р.На розгляд
Господарського суду Львівської
області подано заяву приватного
підприємства "Древній град" про
розстрочення виконання рішення суду
від 27.05.2014 р. у справі №914/1098/14. Ухвалою
від 13.06.2014 р. заяву прийнято до розгляду.

В судове засідання представник
заявника (боржника) з'явився підтримав
подану заяву. Вимоги за заявою
обґрунтовано важким фінансовим
становищем приватного підприємства
"Древній град". У зв'язку з цим просить
розстрочити виконання рішення рівними
частинами до травня 2017 року.

В судове засідання представник
стягувача не з'явився, причин
неприбуття не повідомив. Подав
пояснення по суті поданої заяви, в які
вказує на те, що рішення суду є
обов'язковим до виконання. Крім того,
строк, вказаний заявником, не
співвідноситься із сукупністю
обов'язковості рішення та поняттям
"розумного строку".

Суд розглядає подану заяву за наявними
у справі матеріалами з огляду на
приписи частини першої статті 121
Господарського процесуального кодексу
України про десятиденний строк для
розгляду заяви.

Вислухавши представників сторін,
проаналізувавши матеріали справи, суд
установив таке.

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 03.06.2013 р.
№914/1098/14, задоволено позов Львівського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України.
Стягнуто з приватного підприємства
"Древній град" в доход Державного
бюджету України 49.500,00 грн. пені та 1.827,00
грн. судового збору. На виконання
рішення Господарського суду
Львівської області від 27.05.2014 р. №914/1098/14
видано наказ від 10.06.2014 р.

У підтвердження скрутного
матеріального становища заявником
долучено до матеріалів справи
фінансовий звіт за І квартал 2014 року.

При постановленні ухвали суд виходив з
такого.

Судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України
(стаття 124 Конституції України).

Підприємництво - це самостійна,
ініціативна, систематична, на власний
ризик господарська діяльність, що
здійснюється суб'єктами
господарювання (підприємцями) з метою
досягнення економічних і соціальних
результатів та одержання прибутку
(стаття 42 Господарського кодексу
України).

Відповідно до частини першої статті 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

З правового аналізу наведеної норми
вбачається, що відстрочка або
розстрочка виконання рішення
допускається у виняткових випадках і
залежно від обставин справи, при чому
такі обставини мають свідчити про
неможливість або реальне ускладнення
виконання рішення.

Відповідно до пункту 7.1.2 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" розстрочка означає виконання
рішення частками, встановленими
господарським судом, з певним
інтервалом у часі. Строки виконання
кожної частки також повинні
визначатися господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо (пункту 7.2
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №9 від
17.10.2012 р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України").

Як убачається із матеріалів справи,
доводи заяви обґрунтовано в цілому
важким фінансовим становищем
підприємства, який підтверджується
винятково звітом про фінансові
результати. Разом з тим, подана на
вирішення суду заява не є належним
чином обґрунтована, оскільки матеріали
справи не містять належних первинних
доказів скрутного фінансового
становища, а тому заявником не доведено
у встановленому порядку обставин, на
які він посилається у заяві. Зокрема, в
суду відсутні докази кількості
банківських рахунків, суми коштів на
цих рахунках, можливі кредитні
зобов'язання, наявність можливості у
запропонований строк погасити борг
тощо. Боржником станом на час вирішення
заяви не доведено принаймні частково
погашення боргу.

Із встановленого судом не вбачається
достатніх підстав для висновку про
винятковість обставин, неможливість
або реальне ускладнення виконання
рішення суду. За таких обставин суд
відмовляє у задоволенні заяви про
розстрочку виконання рішення суду.

Враховую наведене, керуючись статтями
32, 33, 34, 85, 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відхилити заяву приватного
підприємства "Древній град" про
розстрочення виконання рішення суду
від 27.05.2014 р. у справі №914/1098/14.

Суддя
Рим Т.Я.