ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2014 р.Справа № 916/1134/14

За позовом: Прокурора Південного
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави в особі, якою є
Міністерство оборони України;

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОБРІЙ";

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог, на предмет спору на стороні
позивача Департамент внутрішнього
аудиту та фінансового контролю
Міністерства оборони України;

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог, на предмет спору стороні
позивача Південне управління
капітального будівництва Міністерства
оборони України;

про стягнення 1330146,56 грн.;

за зустрічним позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ";

до відповідача: Міністерства оборони
України;

про стягнення 1263239,43грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від прокурора: за посв. Чалий М.Г.;

Від Міністерства оборони України: за
дов. Саламатін О.В.;

Від ТОВ "ОБРІЙ": за дов. Макаренко О.О.;

Від третьої особи Департаменту
внутрішнього аудиту та фінансового
контролю Міністерства оборони України:
не з'явився;

Від третьої особи Південного
управління капітального будівництва
Міністерства оборони України: не
з'явився;

Суть спору: Прокурор Південного
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави в особі
Міністерства оборони України
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовом до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОБРІЙ" про стягнення
збитків у сумі 1330146,56грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 16.04.2014р. до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача залучено Департамент
внутрішнього аудиту та фінансового
контролю Міністерства оборони України.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 30.04.2014р. до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача залучено Південне
управління капітального будівництва
Міністерства оборони України та
продовжено строк розгляду справи до
19.05.2014р.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 15.05.2014р. прийнято до
розгляду зустрічну позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОБРІЙ" до
відповідача Міністерства оборони
України про стягнення заборгованості
та збитків у сумі 1263239,43грн.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ОБРІЙ" звернулося до
суду з клопотанням про призначення
судової будівельної експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 30.05.2014р. у справі №916/1134/14
призначено судову-будівельну
експертизу, яку доручено провести
Одеському науково -дослідному
інституту судових експертиз та
зупинено провадження у справі.

20.06.2014р. до суду від Одеського науково
-дослідного інституту судових
експертиз надійшло клопотання №2979/24
від 18.06.2014р. про надання додаткових
матеріалів, необхідних для виконання
експертизи в якому експерти просять
надати додаткові матеріали для
проведення експертизи, а саме:

- конкретизувати об'єкт дослідження, із
зазначенням повної адреси;

- надати проектно-кошторисну
документацію в повному обсязі на
об'єкт, який підлягає дослідженню,
погоджену та затверджену в
встановленому порядку;

- надати програмний комплекс АВК-3
слідуючих редакцій: 2.3.1; 2.4.1; 2.5; 2.6.1; 2.7;
2.10.3; 2.9.2; 2.10.4, які необхідні для
проведення перевірки кошторисної
документації;

- надати кошторисний розрахунок в
електронному вигляді, виконаний із
створенням Інформаційної моделі
кошторисної вартості в повному обсязі;

- надати комплект робочих креслень, за
якими здійснювалися
ремонтно-будівельні роботи з внесеними
в них у процесі будівництва змінами у
встановленому порядку;

- надати повний перелік акта приймання
виконаних poбіт, типова форма КБ-2В;

- надати акти форми КБ-2В приймання
виконаних poбіт, оформлені в
установленому законом порядку;

- надати виконавчі схеми виконаних
poбіт, на об'єкті;

- надати повний перелік актів на
приховані роботи;

- надати акти на приховані роботи,
оформлені у встановленому законному
порядку.

- надати документи, що засвідчують
якість матеріалів, конструкцій i
виробів, застосованих при виробництві
ремонтних робіт;

- надати копії рахунків, накладних i т.д.
на застосовані будівельні матеріали
застосованих при виробництві робіт;

- надати довідку про вартість
застосованих матеріалів, виробів,
конструкції при виконанні робіт; -
надати перелік мінімальних цін на
будівельні матеріали та вироби до
кошторисної документації, виконаний
відповідно до вимог законодавства при
виробництві робіт з бюджетними
коштами;

- надати сертифікат якості на
будівельні матеріали, вироби i
конструкції, застосовані при
виробництві робіт в повному обсязі;

- надати інформацію про бyдiвeльнi
матеріали, які були застосовані;

- надати інформацію про застосування
коефіцієнтів при складанні РСР та
інформацію про податок організації, що
виконує будівельні роботи;

- надати інформацію про розряд
робітників-будівельників, які брали
участь у виконанні робіт;

- надати акти контрольних обмірів,
виконані відповідно до "Інструкції про
порядок виробництва Держбанком СРСР
контрольних обмірів
будівельно-монтажних і ремонтних
робіт" №12 від 30.12.1986р. i "Положення про
порядок проведення контрольних
обмірів на об'єктах реставрації
капітального ремонту, реставрації",
затверджені розпорядженням Київської
міської адміністрації №2171 від 19.11.2003р.
у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 23.06.2014р. провадження у
справі №916/1134/14 поновлено для розгляду
клопотання експертів.

В судовому засіданні від 01.07.2014р.
прокурор на виконання клопотання
експертів конкретизував об'єкт
дослідження, із зазначенням повної
адреси об'єкту дослідження, а саме м.
Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 16/18
(шифр 93-64) та надав до суду копії
наступних документів: аудиторський
звіт про результати фінансового аудиту
та аудиту відповідності Південного
управління капітального будівництва
Міністерства оборони України за період
з 01.01.2010р. по 01.01.2013р., акт контрольного
обміру від 28.11.2012р., відомості №1, 2 до
акту контрольного обміру від 28.11.2012р.

Крім того прокурор та позивач
повідомили, що для надання всіх
витребуваних експертами документів
потрібний додатковий час.

Відповідач ТОВ „ОБРІЙ" на виконання
клопотання експертів, зазначив, що вся
документація відносно будівництва
будинку секції „А" та частково секції
„Б", а саме проектна документація, акти
на приховані роботи, протоколи
випробувань, акти приймання-передачі,
виконавчі схеми, загальні журнали
виконання робіт, журнал бетонних робіт,
журнал зварювальних робіт, документи
підтверджуючі якість матеріалів,
паспорта та інше, відповідно до
додатку, передано експлуатуючий
організації, а саме ЖЕК №10 у м.
Кіровоград, а другий екземпляр
знаходиться у Замовника будівництва, а
саме Міністерства оборони України в
особі Південного управління
капітального будівництва Міністерства
оборони України.

Відповідно до абз.5 п.11 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 23 березня 2012 року №4 "Про
деякі питання практики призначення
судової експертизи" Клопотання
судового експерта про надання
додаткових матеріалів розглядається
господарським судом після поновлення
провадження у справі; за необхідності
для розгляду такого клопотання суд
може витребувати матеріали справи з
експертної установи, а також
повідомити учасників судового процесу
про час і місце проведення
відповідного судового засідання. Після
розгляду клопотання провадження у
справі знову зупиняється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

Враховуючи необхідність надання
великого обсягу документів для
проведення судової будівельної
експертизи, суд вважає за доцільне
просити Одеський науково -дослідний
інститут судових експертиз продовжити
строк проведення експертизи на один
місяць.

Таким чином, у зв'язку з призначенням
судової будівельної експертизи, суд
зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 41, 79 86, Господарського
процесуального кодексу, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання судового експерта
задовольнити частково.

2. Визначити об'єктом дослідження 140-ка
квартирний житловий будинок загальною
площею 8685,64кв.м., розташований у м.
Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 16/18
(шифр 93-64).

3. Зобов'язати прокурора Південного
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
надати витребувані експертами в
клопотанні №2979/24 від 18.06.2014р. документи
для проведення судової будівельної
експертизи.

4. Зобов'язати Міністерство оборони
України надати витребувані експертами
в клопотанні №2979/24 від 18.06.2014р.
документи для проведення судової
будівельної експертизи.

5. Зобов'язати Південне управління
капітального будівництва Міністерства
оборони України надати витребувані
експертами в клопотанні №2979/24 від
18.06.2014р. документи для проведення
судової будівельної експертизи.

6. Провадження у справі зупинити до
отримання висновків судової
будівельної експертизи.

Суддя
Горячук Н.О.