ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23 червня 2014 р. Справа №
903/481/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк"

до відповідача: Литовезької сільської
ради в особі комунального господарства
Литовезької сільської ради

про стягнення 16 914,14 грн.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін, які брали участь у
судових засіданнях по даному позову:

від позивача: Кузін Є.В., довір №1520-0 від
22.05.2013р.

від відповідача: Іванчук І.І. - голова
сільської ради, Карпюк Є.М. - секретар
сільської ради.

В судовому засіданні 10.06.2014р.
оголошувалась перерва для надання
сторонами додаткових доказів.

Суть спору: ПАТ КБ"Приватбанк" просить
стягнути з Литовезької сільської ради
в особі комунального господарства
Литовезької сільської ради 16 914,14 грн., в
тому числі: 12 000грн.-
заборгованості за кредитом, 3 133,19грн. -
заборгованості по процентам за
користування кредитом, 874,73 грн. - пені
та 906,22 грн. - заборгованості по комісії
за користуванням кредитом.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що
25.04.2012р. Литовезькою сільською радою в
особі його комунального господарства
було підписано заяву про відкриття
поточного рахунку, згідно якої
відповідач приєднався до "Умов та
правил надання банківських послуг", які
разом із заявою складають Договір
банківського обслуговування від
25.04.2012р.

Зазначає, що відповідно до умов
Договору Литовезькій сільській раді
було встановлено кредитний ліміт на
поточний рахунок № 3458 в
електронному вигляді через
встановлені засоби електронного
зв'язку Банку і Клієнта. За вказаним
договором Банк надав відповідачу
кредитний ліміт в розмірі 12 000 грн.,
однак станом на 18.04.2014р. відповідач
кошти не повернув, в зв'язку з чим за
умовами Договору повинен сплатити
Банку крім суми заборгованості також
проценти за користування кредитом,
пеню за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором та комісію за
користування кредитом.

Представники відповідача позовні
вимоги Банку до Литовезької сільської
ради вважають безпідставними,
посилаючись на те, що в договірних
стосунках з Банком не перебували,
кредитні кошти не отримували, заяву про
відкриття поточного рахунку від
25.04.2012р. підписав керівник комунального
господарства ОСОБА_4 без жодних
повноважень діяти від імені
Литовезької сільської ради, а тому
Литовезька сільська рада не може
відповідати за незаконні угоди між
Банком та комунальним господарством.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, які
брали участь у судових засіданнях, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають з огляду на
нижчевикладене.

Відповідно до ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є, зокрема, договори та
інші правочини.

Частиною другою ст. 203 вказаного
кодексу передбачено, що особа, яка
вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної
дієздатності.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦК України правочин,
який вчиняє юридична особа,
підписується особами, уповноваженими
на це її установчими документами,
довіреністю, законом або іншими актами
цивільного законодавства, та
скріплюється печаткою.

В розумінні ст. 93 ЦК України та ст. 64 ГПК
України відокремлений підрозділ діє
від імені юридичної особи згідно
обсягу повноважень, визначених в
положенні про нього, яке затверджено
юридичною особою.

Як вбачається із матеріалів справи
(а.с.28) заява про відкриття поточного
рахунку та картка зі зразками підписів
і відбитка печатки від 25.04.2012р.
оформлена комунальним господарством
Литовезької сільської ради в особі її
керівника Стецика В.Є. та скріплена
печаткою комунального господарства.

Зазначеним спростовується твердження
позивача про те, що 25.04.2012р. Литовезькою
сільською радою в особі комунального
господарства було підписано заяву про
відкриття поточного рахунку.

Згідно Положення про комунальне
господарство Литовезької сільської
ради, затвердженого рішенням 13 сесії
Литовезької сільської ради від 06.03.2012р.
№13/2 (а.с.59-64), комунальне господарство
не є юридичною особою, має право від
свого імені укладати договори,
займатися діяльністю, передбаченою
Положенням.

Зазначені докази свідчать про те, що
25.04.2014р. позивач уклав договір
банківського обслуговування (згідно
Умов та правил надання банківських
послуг) з відокремленим підрозділом, а
не юридичною особою - Литовезькою
сільською радою.

Також встановлено і не заперечується
Банком, що кошти були надані саме по
рахунку відкритому на комунальне
господарство.

Позивач не надав суду доказів про те, що
керівник комунального господарства
мав право вчиняти правочини від імені
Литовезької сільської ради.

Суд зазначає, що необхідною умовою
здійснення юридичних дій
представниками є наділення їх певним
обсягом повноважень. Повноваження - це
суб'єктивні права представника на
здійснення правомірних юридичних дій
від імені особи, яку представляють.

Оскільки позивач 25.04.2012р. уклав договір
банківського обслуговування з
відокремленим підрозділом без
належних у його керівника повноважень
діяти від імені юридичної особи, відтак
у Литовезької сільської ради відсутні
зобов'язання перед позивачем по даному
договору, відповідно відсутні правові
підстави для стягнення з Литовезької
сільської ради заявлених у позові сум.

Не заслуговує на увагу суду твердження
позивача про те, що Литовезька сільська
рада своїм листом від 20.04.2012р. № 68.1.14
(а.с.65) надала повноваження керівнику
діяти від імені Литовезької сільської
ради на укладення Договору, по якому
заявлено позовні вимоги, оскільки в
даному листі на ім'я керуючого
Іваничівського відділення Приватбанку
йдеться про відкриття комунальному
господарству рахунку, так як
комунальне господарство є самостійним
платником страхових внесків. Статтею 64
ГК України передбачено, що
підприємства можуть відкривати
рахунки в установах банків через свої
відокремлені підрозділи відповідно до
закону.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,

господарський суд,-

вирішив:

В позові відмовити.

Повний текст рішення складено

26.06.14

Суддя
В. Л. Слупко