номер провадження справи 35/49/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

19.06.2014
справа № 908/1480/14

Суддя господарського суду Запорізької
області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

Від позивача - Перепічка Д. Г., дов.
№1 від 10.06.2014р.

Від відповідача - Мамотенко О.В.,
дов. №3 від 17.04.2014р., Вихляєв С.В.,
директор

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "РЕМДОМ", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СНАУТ", м. Запоріжжя

про стягнення 88 740, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014р. до господарського суду
Запорізької області з позовною заявою
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю "РЕМДОМ" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СНАУТ" про стягнення
88 740, 00 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій
позов, посилається на те, що 26.02.2014р. між
ТОВ "СНАУТ" та ТОВ "РЕМДОМ" був
укладений договір №1/14 поставки товару,
відповідно якого відповідач
(постачальник) зобов'язався передати у
власність Позивачеві (покупцеві) товар:
завантажувач сівалок ЗС ЗОМ у
кількості 17 штук, а Позивач
зобов'язався прийняти й оплатити
вказаний товар. Згідно з умовами
договору Відповідач повинен передати
Позивачеві товар в м. Запоріжжі
протягом двох робочих днів з моменту
укладення договору - тобто не пізніше
28.02.2014 р. (п. 2.1), а Позивач - сплатити суму,
вказану в п. 3.1 договору 295800,00 грн. без
ПДВ, не пізніше трьох банківських днів
з моменту прийняття товару (п. 3.2). Однак
товар, що є предметом договору,
переданий не був. Згідно з п. 4.2 Договору
якщо Відповідач не передасть товар у
встановлений строк (п. 2.1), він
зобов'язаний сплатити Позивачеві штраф
у розмірі 30% від ціни товару (п. 3.1 цього
договору), а Позивач вправі відмовитись
від цього договору і вимагати
відшкодування збитків. У п. 3.1 договору
ціна договору дорівнює 295800,00 грн. без
ПДВ. Позивачем, відповідно до умов
договору, нараховано штраф, який
дорівнює 88740,00 грн. Листом від №1/28/03 від
28.03.2014 року Позивач повідомив
Відповідача про те, що внаслідок
прострочення його зобов'язання як
боржника виконання договору з його
сторони втратило інтерес для позивача
як кредитора у зобов'язанні, у зв'язку з
чим Позивач відмовився від договору і
запропонував Відповідачеві протягом
семи календарних днів після отримання
вказаного листа виконати вимоги п. 4.2
Договору. Оскільки відповідач на лист
не відреагував, позивач звернувся до
суду для захисту своїх прав та просить
стягнути 88 740, 00 грн. штрафу та судові
витрати.

05.05.2014р. автоматизованою системою
документообігу господарського суду
здійснено розподіл справ між суддями
та визначено позовну заяву до розгляду
судді Топчій О.А.

Ухвалою від 05.05.2014р. судом порушено
провадження у справі № 908/1480/14 та
присвоєно вищевказаній справі номер
провадження 35/49/14. У сторін витребувані
документи, які необхідні для
всебічного та об'єктивного розгляду і
вирішення справи по суті, судове
засідання призначено на 11.06.2014р.

11.06.2014р. через канцелярію
господарського суду відповідачем були
подані документи, витребувані ухвалою
суду, для долучення до матеріалів
справи.

11.06.2014р. через канцелярію
господарського суду позивачем були
подані документи, витребувані ухвалою
суду, для долучення до матеріалів
справи.

В судовому засіданні 11.06.2014р.
представники сторін пояснили, що
сторони мають намір укласти мирову
угоду, та просили суд відкласти розгляд
для надання можливості вирішити спір
мирним шляхом.

В судовому засіданні 11.06.2014р. була
оголошена перерва до 19.06.2014р.

Після закінчення перерви 19.06.2014р.
розгляд справи було продовжено.

18.06.2014р. через канцелярію
господарського суду Запорізької
області надійшла заява про
затвердження мирової угоди, відповідно
до якої сторони просять суд затвердити
мирову угоду, укладену між сторонами та
припинити провадження по справі.
В судовому засіданні 19.06.2014р.
представники сторін підтримали надану
раніше заяву та просили затвердити
мирову угоду в запропонованій
редакції.

За заявою представників сторін
справа розглядалася без застосування
засобів технічної фіксації судового
процесу.

В судовому засіданні 19.06.2014р. суд
розглянув наданий сторонами текст
мирової угоди від 17.06.2014р., підписаний
та скріплений печатками обох сторін,
про таке:

«МИРОВА УГОДА

м. Запоріжжя
17 червня
2014 р.

Ми, що нижче підписалися, сторони у
справі Господарського суду
Запорізької області № 908/1480/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальність «РЕМДОМ» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СНАУТ» про
стягнення 88740,00 (вісімдесят вісім тисяч
сімсот сорок гривень 00 копійок) грн.
штрафу за порушення строку передання
товару за договором:

позивач: Товариства з обмеженою
відповідальність «РЕМДОМ» в особі
директора Плотникової Наталі
Олександрівни, та

відповідач: Товариство з обмеженою
відповідальністю «СНАУТ» в особі
директора Вихляєва Сергія
Володимировича, що діє на підставі
статуту,

дійшли згоди про врегулювання спору на
основі взаємних поступок і уклали цю
мирову угоду про таке:

1. Товариство з обмеженою
відповідальністю «СНАУТ» передає, а
Товариство з обмеженою
відповідальністю «РЕМДОМ» приймає у
власність як відступне (ст. 600
Цивільного кодексу України) таке
нерухоме майно:

- недобудована будівля складу
літ. Г, розташована за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Базова, 12, що належить
відповідачу на праві власності на
підставі рішення постійно діючого
третейського суду «Перший
Міжрегіональний Арбітраж» від 24.02.2009 р.
№262600, що підтверджується витягом з
реєстру прав власності на нерухоме
майно №30809157, виданим Орендним
підприємством Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації 01.08.2011 р.,
згідно з яким станом на 01.07.2011 р.
балансова вартість об'єкта дорівнює
7054,00 грн.

Вказане у цьому пункті майно
вважається переданим Товариству з
обмеженою відповідальністю «РЕМДОМ» з
моменту підписання цієї мирової угоди
сторонами і набрання законної сили
ухвалою господарського суду про
затвердження цієї мирової угоди.

З моменту передання відступного,
вказаного у цьому пункті, та набрання
законної сили ухвалою господарського
суду про затвердження цієї мирової
угоди зобов'язання Товариства з
обмеженою відповідальністю «СНАУТ»
щодо сплати на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «РЕМДОМ»
штрафу за порушення строку передання
товару за договором №1/14 поставки
товару від 26.02.2014 р. у сумі 88740,00
(вісімдесят вісім тисяч сімсот сорок
гривень 00 копійок) грн., а також будь-які
інші зобов'язання, передбачені
договором №1/14 поставки товару від
26.02.2014 р. чи законодавством у зв'язку з
укладенням, виконанням чи припиненням
зазначеного договору, припиняються
відповідно до ст. 600 Цивільного кодексу
України.

2. З моменту набрання законної
сили ухвалою господарського суду про
затвердження цієї мирової угоди
сторони не мають жодних взаємних
претензій та зобов'язань крім тих, які
визначені цією мировою угодою.

3. Судові витрати, пов'язані з
розглядом справи № 908/1480/14
Господарського суду Запорізької
області, відносяться на відповідача.

4. Наслідки затвердження
господарським судом цієї мирової угоди
сторонам відомі.

Директор ТОВ «РЕМДОМ»
________________ Н.О. Плотникова

Директор ТОВ «СНАУТ»
_________________ С.В. Вихляєв »

Відповідно до ч.1-4 ст.78 ГПК України,
умови мирової угоди сторін
викладаються в адресованих
господарському суду письмових заявах,
що долучаються до справи. Ці заяви
підписуються відповідно позивачем,
відповідачем чи обома сторонами.

До затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін.

Мирова угода може стосуватися лише
прав і обов'язків сторін щодо предмету
позову.

Про прийняття відмови позивача від
позову або про затвердження мирової
угоди сторін господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі.

Мирова угода, яка складена в
примірниках для кожної сторони та для
господарського суду Запорізької
області та надана до суду, підписана
від позивача директором Н.О.
Плотниковою та від відповідача
директором С.В. Вихляєвим.

Повноваження директора ТОВ "СНАУТ"
Вихляєва С.В. підтверджуються наказом
№ 1/08/2011 від 11.08.2011р. та випискою з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(ЄДРПОУ) ААВ № 496190 (а.с. 21, 24)

Повноваження директора ТОВ
"РЕМДОМ" Плотникової Н.О.
підтверджуються статутом підприємства
та довідкою з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України (ЄДРПОУ) АА № 811957 (а.с. 27, 29-47)

Крім того, матеріали справи
містять протокол № 1/06/14 від 16.06.2014р.
засідання загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СНАУТ", в якому
міститься згода на укладання мирової
угоди з ТОВ "РЕМДОМ" у справі № 908/1480/14.

Отже, повноваження вищезазначених осіб
на вчинення цих дій перевірені
господарським судом Запорізької
області до затвердження мирової угоди.

Мирова угода стосується прав і
обов'язків сторін щодо предмету позову
- стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "СНАУТ" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "РЕМДОМ" штрафу за
порушення строку передання товару за
договором №1/14 від 26.02.2014р. в розмірі 88
740, 00 грн.

До затвердження мирової угоди сторін
господарський суд додатково роз'яснив
представникам сторін наслідки
затвердження мирової угоди,
передбачені ст. 78, 80 ГПК України та
припинення провадження по справі.

Як зазначили сторони в тексті мирової
угоди та підтвердили представники
сторін в судовому засіданні 19.06.2014р. -
наслідки затвердження мирової угоди та
припинення провадження у справі їм
зрозумілі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо сторони
уклали мирову угоду і вона затверджена
господарським судом.

Як зазначено в п. 4.2 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України", у разі
винесення господарським судом ухвали
про затвердження мирової угоди між
сторонами (п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України), в
якій сторони дійшли згоди, у тому числі
й стосовно розподілу судового збору,
суд має право затвердити цю угоду, якщо
вона не суперечить законодавству,
фактичним обставинам і матеріалам
справи. У таких випадках суд у своїй
ухвалі повинен навести зміст цієї
угоди. Якщо ж сторони не зазначили в
мировій угоді про розподіл сум
судового збору або не дійшли згоди з
даного питання, господарський суд у
залежності від конкретних обставин
справи покладає судовий збір на
сторону, внаслідок неправильних дій
якої виник спір (ч. 2 ст. 49 ГПК України.).

В тексті мирової угоди від 17 червня 2014р.
сторони зазначили, що судові витрати,
пов'язані з розглядом справи № 908/1480/14
Господарського суду Запорізької
області, відносяться на відповідача.

Дослідивши текст наданої на
затвердження мирової угоди, суд
встановив, що умови цієї мирової угоди
не суперечать чинному законодавству,
не зачіпають чиї - небудь права та
охоронювані законом інтереси, сторони
врегулювали спірні питання щодо
погашення заборгованості. Мирова угода
стосується лише прав та обов'язків
сторін щодо предмету даного спору, а
тому суд дійшов висновку про
затвердження мирової угоди на
визначених сторонами умовах, в зв'язку
з чим, припиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду сторін в
наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

м. Запоріжжя
17 червня
2014 р.

Ми, що нижче підписалися, сторони у
справі Господарського суду
Запорізької області № 908/1480/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальність «РЕМДОМ» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СНАУТ» про
стягнення 88740,00 (вісімдесят вісім тисяч
сімсот сорок гривень 00 копійок) грн.
штрафу за порушення строку передання
товару за договором:

позивач: Товариства з обмеженою
відповідальність «РЕМДОМ» в особі
директора Плотникової Наталі
Олександрівни, та

відповідач: Товариство з обмеженою
відповідальністю «СНАУТ» в особі
директора Вихляєва Сергія
Володимировича, що діє на підставі
статуту,

дійшли згоди про врегулювання спору на
основі взаємних поступок і уклали цю
мирову угоду про таке:

1. Товариство з обмеженою
відповідальністю «СНАУТ» передає, а
Товариство з обмеженою
відповідальністю «РЕМДОМ» приймає у
власність як відступне (ст. 600
Цивільного кодексу України) таке
нерухоме майно:

- недобудована будівля складу
літ. Г, розташована за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Базова, 12, що належить
відповідачу на праві власності на
підставі рішення постійно діючого
третейського суду «Перший
Міжрегіональний Арбітраж» від 24.02.2009 р.
№262600, що підтверджується витягом з
реєстру прав власності на нерухоме
майно №30809157, виданим Орендним
підприємством Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації 01.08.2011 р.,
згідно з яким станом на 01.07.2011 р.
балансова вартість об'єкта дорівнює
7054,00 грн.

Вказане у цьому пункті майно
вважається переданим Товариству з
обмеженою відповідальністю «РЕМДОМ» з
моменту підписання цієї мирової угоди
сторонами і набрання законної сили
ухвалою господарського суду про
затвердження цієї мирової угоди.

З моменту передання відступного,
вказаного у цьому пункті, та набрання
законної сили ухвалою господарського
суду про затвердження цієї мирової
угоди зобов'язання Товариства з
обмеженою відповідальністю «СНАУТ»
щодо сплати на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «РЕМДОМ»
штрафу за порушення строку передання
товару за договором №1/14 поставки
товару від 26.02.2014 р. у сумі 88740,00
(вісімдесят вісім тисяч сімсот сорок
гривень 00 копійок) грн., а також будь-які
інші зобов'язання, передбачені
договором №1/14 поставки товару від
26.02.2014 р. чи законодавством у зв'язку з
укладенням, виконанням чи припиненням
зазначеного договору, припиняються
відповідно до ст. 600 Цивільного кодексу
України.

2. З моменту набрання законної
сили ухвалою господарського суду про
затвердження цієї мирової угоди
сторони не мають жодних взаємних
претензій та зобов'язань крім тих, які
визначені цією мировою угодою.

3. Судові витрати, пов'язані з
розглядом справи № 908/1480/14
Господарського суду Запорізької
області, відносяться на відповідача.

4. Наслідки затвердження
господарським судом цієї мирової угоди
сторонам відомі.

Директор ТОВ «РЕМДОМ»
________________ Н.О. Плотникова

Директор ТОВ «СНАУТ»
_________________ С.В. Вихляєв »

2. Провадження у справі припинити.

3. Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття.

4. Ухвала є виконавчим документом та
може бути пред'явлена до виконання
протягом року з наступного дня після
набрання цим судовим рішенням законної
сили.

Суддя О.А. Топчій