Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7291/14 26.06.14 р.

За позовом Комунального
підприємства Броварської міської ради
Київської області

"Броваритепловодоенергія"

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 6 526,93 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання
Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Коваленко О.М. за
довіреністю № 01-12 від 03.01.2014 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Броварської
міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" звернулось
до господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення 6 526,93 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.04.2014 р. порушено провадження
у справі, розгляд справи призначено на
13.05.2014 р.

05.05.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду від позивача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Ухвалою від 13.05.2014 р. розгляд справи
відкладено на 04.06.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
04.06.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. на лікарняному справу
передано для розгляду судді Лиськову
М.О.

Ухвалою від 04.06.2014 р. суддею Лиськовим
М.О. прийнято справу до провадження,
розгляд справи призначено на 26.06.2014 р.

05.06.2014 р. від позивача надійшли
додаткові документи по справі.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 23.06.2014 р. у зв'язку з
виходом з лікарняного справу передано
для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 23.06.2014 р. суддею Зеленіною
Н.І. справу прийнято до провадження.

Представник позивача в судовому
засіданні 26.06.2014 р. підтримала позовні
вимоги.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив. Жодних заяв,
клопотань від відповідача через відділ
діловодства суду не надходило.

У судовому засіданні 26.06.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні дані, на яких ґрунтуються
позовні вимоги та заперечення,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

01.09.2005 р. між Комунальним підприємством
Броварської міської ради Київської
області «Броваритеплоенергомережа»,
правонаступником якого являється
Комунальне підприємство Броварської
міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» (надалі -
позивач, теплогенеруюча організація)
та Суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особиою ОСОБА_1
(надалі - відповідач, Споживач) було
укладено Договір № 207 про надання
послуг з теплопостачання (надалі -
Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, за цим
Договором «Теплогенеруюча
організація» бере на себе зобов'язання
постачати «Споживачеві» теплову
енергію, а «Споживач» зобов'язується
проводити розрахунки за послуги з
теплопостачання за встановленими
тарифами в терміни, передбачені цим
Договором.

Згідно з п. п. 7.1.-7.3. Договору, розрахунки
за теплову енергію, що споживається,
проводяться в грошовій формі
відповідно до встановлених тарифів.
Розрахунковим періодом є календарний
місяць. Споживач проводить оплату за
послуги з теплопостачання на підставі
платіжних вимог-доручень до 10-го числа,
наступного за розрахунковим місяцем.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509
Цивільного кодексу України, є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу
України, за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 903 Цивільного кодексу
України, якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
встановлено обов'язковість договору
для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться; одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем було надано послуги
відповідно до умов Договору, що
підтверджується відповідними Актами
про надання послуг, копії яких наявні в
матеріалах справи.

Відповідач своїх зобов'язання за
Договором належним чином та у
встановлені строки не виконував, у
зв'язку з чим у нього утворилась
заборгованість перед позивачем за
період з 01.10.2013 р. по 01.04.2014 р. у розмірі 6
526,93 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач відзиву на позовну заяву та
витребуваних судом документів не
надав, доводи позивача у встановленому
порядку не спростував.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
підтвердженими наявними в матеріалах
справи доказами, а відтак такими, що
підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Комунального
підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» (07400,
Київська обл., м. Бровари, вул.
Грушевського, 3-А; ) 6 526
(шість тисяч п'ятсот двадцять шість)
грн. 93 коп. заборгованості та 1 827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 27.06.2014 р.

Суддя
Н.І.
Зеленіна