Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2014 р. Справа № 906/13/14.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Приватного підприємства
"Адлєр" (м.Київ)

До: Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Спіка" (с.Глинівці Андрушівського
району Житомирської області)

про стягнення 164125,82 грн.

Присутні:

від стягувача: не з'явився

від боржника (скаржника): не з'явився

від ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 23.01.14р.
стягнуто з ТОВ "Сільськогосподарське
підприємство "Спіка" на користь ПП
"Адлєр" 117591,72 грн. боргу за отриманий
товар згідно договору поставки № 33/Н
від 05.02.13р., 7162,96 грн. пені, 15617,62 грн. 30%
річних, 23518,34 грн. штрафу, 235,18 грн.
інфляційних нарахувань та 3282,51 грн.
судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ
№ 906/13/14 від 10.02.14р.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 26.03.14р. рішення
господарського суду Житомирської
області від 23.01.14р. залишено без змін.

13.03.14р., коли дана справа перебувала у
Рівненському апеляційному
господарському суді, на адресу
господарського суду Житомирської
області від ТОВ "СП "Спіка" надійшла
скарга на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Андрушівського районного управління
юстиції, згідно якої скаржник просить
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 42269064 від
26.02.14р. та визнати наказ № 906/13/14 від
23.01.14р. таким, що не підлягає виконанню.
Скаржник також просить зупинити
стягнення за наказом №906/13/14 від 10.02.14р.
та витребувати його з відділу
державної виконавчої служби
Андрушівського районною управління
юстиції.

В обгрунтування поданої скарги
скаржник зазначив, що відділом
державної виконавчої служби
Андрушівського районного управління
юстиції 26.02.14р. неправомірно винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 42269064 (а.с.126).

На думку скаржника, виконавчий
документ - наказ господарського суду
Житомирської області № 906/13/14 від
10.02.14р., на підставі якого відкрите
виконавче провадження є таким, що не
підлягає виконанню, оскільки рішення
господарського суду Житомирської
області від 23.01.14р. у справі № 906/13/14 не
вступило в законну силу, а постанова
державного виконавця про відкриття
провадження на його підставі є такою,
що підлягає скасуванню, оскільки ТОВ
"СП "Спіка" було подано апеляційну
скаргу на рішення господарського суду
Житомирської області від 23.01.14р.

Також скаржник зазначив, що 05.03.14р. він
звертався до відділу державної
виконавчої служби Андрушівського
районного управління юстиції з заявою
про скасування постанови ВП № 42269064 від
26.02.14р. (а.с.124,130), яка була залишена
відділом ДВС без відповіді та
задоволення.

Таким чином, на думку скаржника, при
винесенні відділом ДВС Андрушівського
районного управління юстиції
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП № 42269064 від 26.02.14р.
порушено ст.26 Закону України "Про
виконавче провадження", у зв'язку з чим
скаржник просив задовольнити вимоги
своєї скарги.

Скаржник свого представника в судове
засідання не направив, про причини
неявки суд не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином.

Стягувач та відділ ДВС письмових
відзивів по суті поданої скарги не
подали, своїх представників в судове
засідання не направили, про причини
неявки суд не повідомили, хоча про час
та місце розгляду справи повідомлені
своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 ГПК України,
неявка боржника, стягувача, прокурора
чи представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа
розглядалась за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.17 Закону
України "Про виконавче провадження" від
21.04.1999р. № 606-XIV (далі-Закон), примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою, зокрема, такі виконавчі
документи: виконавчі листи, що
видаються судами, і накази
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду та
рішень Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті;

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 Закону, державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону, зокрема, за заявою стягувача
або його представника про примусове
виконання рішення.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.25 Закону,
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення господарського суду
Житомирської області від 23.01.14р.
вступило в законну силу 03.02.14р., тобто
після спливу десяти днів з дня
підписання рішення місцевим
господарським судом (а.с.50,51).

Наказ № 906/13/14 на виконання рішення суду
від 23.01.14р. видано 10.02.14р., тобто на
восьмий день після того, як зазначене
рішення вступило в законну силу (а.с.53).

Апеляційна скарга ТОВ "СП "Спіка"
надійшла до господарського суду 13.02.14р.,
тобто після закінчення строку для
подання апеляційної скарги,
передбаченого ч.1 ст.93 ГПК України та
після видачі наказу суду.

Рівненський апеляційний господарський
суд поновив строк апеляційного
оскарження та прийняв апеляційну
скаргу до свого провадження.

Постанова Рівненського апеляційного
господарського суду від 26.03.14р. набрала
законної сили з дня її прийняття.

Отже з вищенаведеного вбачається, що
господарським судом Житомирської
області наказ № 906/13/14 від 10.02.14р. на
виконання рішення суду від 23.01.14р.
виданий відповідно до Господарського
процесуального кодексу України.

Державним виконавцем 26.02.14р. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження на підставі наказу № 906/13/14
від 10.02.14р., тобто до того, як 26.03.14р.
Рівненським апеляційним господарським
судом винесено постанову за
результатами розгляду апеляційної
скарги.

Враховуючи, що згідно вказаної
постанови апеляційної інстанції від
26.03.14р. рішення господарського суду
Житомирської області від 23.01.14р. у
справі № 906/13/14 залишено без змін, а
апеляційна скарга ТОВ "СП "Спіка" без
задоволення, у господарського суду
відсутні підстави для скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП № 42269064 від 26.02.14р.

Таким чином, вищенаведене є підставою
для відхилення скарги боржника.

Відхилення скарги боржника є також
підставою для відмови у задоволенні
його клопотання про визнання наказу №
906/13/14 від 23.01.14р. таким, що не підлягає
виконанню та про зупинення стягнення
за наказом № 906/13/14 від 10.02.14р.

Крім того, Господарським процесуальним
кодексом України не передбачено права
господарського суду на зупинення
виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України,
Законом України "Про виконавче
провадження" від 21.04.99р. № 606-ХІV,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Спіка" про відкриття виконавчого
провадження ВП № 42269064 від 26.02.14р. та
визнання наказу господарського суду
Житомирської області №906/13/14 від 23.01.14р.
таким, що не підлягає виконанню, а також
про зупинення стягнення за наказом №
906/13/14 від 10.02.14р. відхилити.

Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому законом порядку.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.),

4 - відділ ДВС Андрушівського РУЮ

(13400, м.Андрушівка Житомирської області,
пл.Леніна 7)(рек.).