overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.14р. Справа № 904/4208/14

За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа без самостійних позовних вимог Комунальне підприємство
"Дніпропетровський метрополітен"
Дніпропетровської міської ради

про виселення з нежитлового приміщення

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Євстигнеєв А.О. - дов.
№10/3-145 від 30.12.2013р.

Від відповідача: ОСОБА_5 - дов. від 15.04.2014р.; ОСОБА_1

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою про виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.07.2014р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, довідку
ЄДРПОУ;

третя особа - пояснення по суті позову.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.14р. Справа № 904/4640/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК",

м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.14 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків
(позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, документи, що підтверджують за громадянином статус суб"єкта підприємницької діяльності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.14р. Справа № 904/4171/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн
КАРГО ПАРТС", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Кривий Ріг

про стягнення 37 744,16 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн
КАРГО ПАРТС" звернулось з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за поставлений товар в сумі 37 744,16 грн.; з яких: 17745,36 грн., пеня в сумі 16946, 82 грн., інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 1138,40 грн., 24% річних в сумі 1913,58 грн. та 1827, 00 грн. суму судового збору.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав додаткові документи до справи та клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою сторін, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.07.14 р. о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

- Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Попередити сторін, що у випадку їх неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Зобов'язати Відповідача надати оформлений з його боку акт звірки.

Суддя Н.Б. Кеся
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/10771/14 01.07.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арктика
Адвертайзинг"

до Комунального підприємства
Житлосервіс "Приозерне"

про стягнення 48 658,78 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Зозулинська Ю.Л. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 45 500,00 грн. основного боргу, 1 365,00 грн. інфляційних втрат, 336,58 грн. три відсотки річних, 1 457,20 грн. пені за договором № 15/1 про надання послуг з демонтажу, транспортування і зберігання на майданчику тимчасового зберігання самовільно встановлених малих архітектурних форм та тимчасових споруд від 25.04.2013р.

Позивач вимоги ухвали суду від 04.06.2014р. не виконав, свого представника у засідання суду 01.07.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 15.07.2014 о 12:20, зал судових засідань № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 14.07.2014р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.05.2014р.
Справа № 905/502/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання
(помічнику судді) Шевчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Спецтехнология», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьке обласне підприємство автобусних станцій», м.
Донецьк

про стягнення 3 631грн. 20коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Козак В.І. за довіреністю від 09.12.2013р

від відповідача: представник не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Спецтехнология», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Донецьке обласне підприємство автобусних станцій», м. Донецьк, про стягнення заборгованості за договором № 34 від 07.11.2011р. у розмірі 3 631 грн. 20коп.

З огляду на заявлене у судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 23.06.14.

Суддя
Ю.С.
Мельниченко

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2014 р.
Справа № 914/1617/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

розглянувши заяву Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про вимоги до боржника: Приватного підприємства "ГАЛТЕХГАЗ" (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Головацького, буд. 57, ідентифікаційний код 34443051)

у справі за заявою: Приватного підприємства "ГАЛТЕХГАЗ", м. Стрий
Львівської області

про банкрутство Приватного підприємства "ГАЛТЕХГАЗ" (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Головацького, буд. 57, ідентифікаційний код 34443051)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 40, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 29.07.14 на 15:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 507.

4. Зобов'язати ліквідатора надати суду: повідомлення про результати розгляду заяви кредитора та докази його направлення кредитору.

5. Участь в судовому засіданні повноважного представника кредитора та ліквідатора - обов'язкова.

6. Копію ухвали надіслати заявнику та ліквідатору.

Суддя
Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2014 р.
Справа№ 914/1218/13

Суддя Кітаєва С.Б., розглянувши матеріали скарги №2136/6 від 27.06.2014 року скаржника (боржника): Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» від імені якої діє філія «Управління магістральних газопроводів
«Львівтрансгаз», м.Львів

стягувач: Фізична особа підприємець
ОСОБА_1, м.Калуш Івано-Франківської області;

орган ДВС, дії державного виконавця якого оскаржуються : Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві, м.Київ;

скарга: на постанову державного виконавця від 22.05.2014р. №43386005

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Скаргу прийняти до розгляду

2. Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 18.07.2014р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою : м.Львів, вул.Личаківська,128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.

При направленні (поданні) до справи пояснень, документів, що витребовуються - посилання на номер справи обов"язкове.

3. Скаржнику (Боржнику):

- надати докази виконання боржником рішення господарського суду
Львівської області, згідно наказу від 01.06.2013 р. №914/1218/13

- явка представника в судове засідання.

4. Стягувачу:

- надати письмове пояснення на скаргу ;

- явка повноважного представника боржника в судове засідання обов"язкова.

5. Суб"єкту оскарження- подати письмове обґрунтоване пояснення на скаргу; подати копію довідки про включення до
ЄДРПОУ; подати для огляду в засіданні матеріали виконавчого провадження (в повному обсязі) по виконанню рішення господарського суду Львівської області по справі № 914/1218/13, за виданим господарським судом наказом від 01.06.2013 року №914/1218/13;

-явка повноважного представника ВДВС в судове засідання обов"язкова.

6. Учасникам судового процесу - клопотання, пояснення, копії документів подати до справи за три дні до судового засідання (оригінали надати в судове засідання для огляду).
Реєстрація документів у канцелярії суду ( 1-ий поверх).

Суддя
Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 липня 2014 року
Справа № 915/986/14

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства
«Херсонський морський торговельний порт»

73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 4

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Автобуд-Нікма»

54024, м. Миколаїв, вул. Баштанська, 1

про: стягнення коштів в сумі 44 282,00 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 17» липня 2014 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача:

- надати суду копії витягів про включення позивача та відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- надати суду обов'язково обґрунтований розрахунок стягуваної суми в розмірі 44 282,00 грн.;

- надати суду офіційну відповідь чи укладався між сторонами договір № 61 т від 08.08.2012 р.;

- надати оригінал договору № 61 т від 09.08.2012 р. для огляду судом;

- надати суду рахунок № 372 від 25.12.12 р.;

- надати суду акти прийняття будівельних робіт (форми № КБ-2в) за спірний період та рахунки - фактури
(згідно з розділом 4 договору);

- письмово пояснити з відповідними доказами: чи було прийнято об'єкт в експлуатацію.

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК
України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

01 липня 2014 року
Справа № 915/2079/13

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС» про відстрочку виконання рішення суду від 20.12.2013 р.

за позовом (стягувач): Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-1»
(54001, м. Миколаїв, вул.
Громадянська, 16-а), код 13852064

до відповідача (боржник): Державного підприємства енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3) в особі Відокремлен підрозділ
"Южно-Українська АЕС" ДП НАЕК
"Енергоатом" (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, а/с 20, промзона), код 20915546

про: стягнення 227722 грн. 27 коп.

.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача (стягувача): Богородицький
О.О.-директор

від відповідача: Рубінс А.А., довіреність від 02.04.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі ВП
«Южно-Українська АЕС» звернулось до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 20.12.2013 р. у справі №915/2079/13.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2014 р. розгляд заяви призначено на 01.07.2014 р.

У судовому засіданні з'ясовано, що у зв'язку з надходженням касаційної скарги Відокремленого підрозділу
"Южноукраїнська АЕС" на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2014 року, справа № 915/2079/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-1" до Відокремленого підрозділу
"Южноукраїнська АЕС" про стягнення 230317,59 грн., справа надіслана до
Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму
ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами перших інстанцій» статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 915/2079/13 до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Суддя
В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.07.2014
Справа № 16/221

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали за заявою Управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст

про визнання поточних кредиторських вимог

у справі №16/221 господарського суду
Закарпатської області

за заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до відкритого акціонерного товариства „Закарпатський металургійний завод", смт. Вишково,
Хустський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 05.01.11 у справі №16/221 відкрите акціонерне товариство „Закарпатський металургійний завод", смт. Вишково,
Хустський район (далі - ВАТ
„Закарпатський металургійний завод") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ракущинець Андрія
Андрашовича.

Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області, м. Хуст звернулося до господарського суду
Закарпатської області із заявою про визнання поточних кредиторських вимог до ВАТ „Закарпатський металургійний завод" у сумі 73987,24 грн.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 09 липня 2014 р. на 11:30 год. що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати кредитора подати господарському суду докази надіслання заяви ліквідатору (опис вкладення, тощо).

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог
(визнання чи відхилення).

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" червня 2014 р.
Справа № 911/2558/14

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК»

до Приватного підприємства
«Перспектива-ПРО»

про стягнення 56 640,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.08.2014 о 11-20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, зал
№3).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до
ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Зобов'язати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду завчасно до судового засідання (за декілька днів).

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
В.М.
Антонова