ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

03.06.2014ёр.
Справа №917/478/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,36000

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_4,
АДРЕСА_2,36015

про стягнення 47849,67 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан
Т.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 дов. від 19.07.2013
року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна
заява про стягнення збитків в сумі
47849,67 грн. за договоромнайму (оренди)
торговельного місця на ринку Юрівка№? 5
від 01.01.2012 року, що включають в себе:
витрати на ремонт приміщення - 22759,00
грн., упущена вигода - 23384,00 грн.,
надлишково сплачена орендна плата -
1706,67 грн.

05.05.2014 року за вхід. № 3765 ( канцелярії
суду) представник позивача ОСОБА_3
подала клопотання про визнання
поважною причиною неявку в судове
засідання 06.05.2014р. та відкладення
розгляду справи на іншу дату - а.с. 75. Суд
клопотання прийняв до розгляду,
задовольнив та залучив його до
матеріалів справи.

20.05.2014 року за вхідним №6389 (канцелярії
суду) представник позивача ОСОБА_3
подала пояснення та витяг з ЄДРПОУ. Суд
подані документи прийняв до розгляду
та долучив їх до матеріалів справи - а.с.
86-90.

20.05.2014 року за клопотанням представника
позивача, згідно ст.69ГПК України було
продовжено строк вирішення спору на
15-ть днів до 04.06.2014 року - а.с. 91-98.

03.06.2014р. за вхід. №7055 канцелярії суду
позивач ОСОБА_1 подав до суду
клопотання про виклик та допит в
судовому засіданні свідків. Суд дане
клопотання до розгляду не прийняв
його до розгляду, оскільки відповідно
до ст. 218 ЦК України рішення суду не може
ґрунтуватися на свідченнях свідків.
Статтею 30 ГПК України передбачено
участь у процесі посадових осіб та
інших працівників підприємств,
установ, організацій, державних та
інших органів, коли їх викликано для
дачі пояснень з питань, що виникають
під час розгляду справи - див. а.с. 103.

Відповідач належним чином
повідомлений по час, дату та місце
проведення судового засідання, вимог
ухвал господарського суду не виконав,
документально обгрунтованого відзиву
не подав, явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив. Ухвали господарського суду
направлені на адресу відповідача СПД
ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 36015, повернулися до
суду з відміткою поштового відділення
"за закінченням терміну зберігання" -
а.с. 70-74; 82-85; 99-102.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з
діловодства в господарських судах
України, затвердженою наказом Вищого
господарського суду України від
10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами),
перший, належним чином підписаний,
примірник процесуального документа
(ухвали, рішення, постанови)
залишається у справі; на звороті у
лівому нижньому куті цього примірника
проставляється відповідний штамп суду
з відміткою про відправку документа, що
містить: вихідний реєстраційний номер,
загальну кількість відправлених
примірників документа, дату відправки,
підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її оформлено
відповідно до наведених вимог названої
Інструкції, є підтвердженням належного
надсилання копій процесуального
документа сторонам та іншим учасникам
судового процесу. Водночас до
повноважень господарських судів не
віднесено з'ясування фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи.

З огляду на вищевикладене, а також
достатністю документальних доказів в
матеріалах справи для її розгляду по
суті, суд розглядає справу за наявними
в ній матеріалами відповідно до
приписів статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, подані
представником позивача додаткові
доказі, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши і
оцінивши за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всі
обставини справи в їх сукупності, а
також за результатами оцінки поданих
представником позивача додаткових
доказів, у нарадчій кімнаті суд дійшов
висновку про відмову в задоволені
позову виходячи з наступного:

Між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1
та суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 01
січня 2012 року було укладено Договір №5
найму (оренди) торговельного місця на
ринку Юрівка.

За умовами Договору СПД ФО ОСОБА_4
(наймодавець) передає у тимчасове
платне користування ФОП ОСОБА_1 (наймач)
торгівельне місце НОМЕР_2, (об'єкт
найму), загальною площею 18 кв.м., яке
розташоване на території ринку Юрівка
за адресою: м.Полтава, вул.Половки,45, а
наймач приймає торгівельне місце для
торгівлі акумуляторними батареями та
шинами (див.п.п. 1.1-1.3 договору).

Вступ наймача у користування об'єктом
найму настає одночасно з підписанням
сторонами договору акта
приймання-передачі, який є обов'язковим
додатком до цього договору (п.2.1).

Передача торгівельного місця у найм не
спричиняє наймачу права власності на
це майно. Власником об'єкта найму
залишається наймодавець, а наймач
користується ним протягом строку
найму. Передача об'єкта в найм не може
бути підставою для закріплення за
наймачем права власності на землю
будь-яким способом (п.2.2). Наймач не має
права передавати та здавати у піднайм
об'єкт найму третій стороні (п.2.3.).
Розмір плати за користування об'єктом
найму становить 44,10 грн. за 1 кв.м. в
місяць,без урахування ПДВ і, враховуючи
площу об'єкта найму становить 793,80 грн.
Вартість комунальних послуг (водо-,
енерго-, теплопостачання, а також інші
витрати,що пов'язані з утриманням
приміщень, сплатою податку на землю
тощо) відшкодовуються щомісяця
наймачем у сумі фактичних витрат (п.3.4).
Плата за користування об'єктом найму
та ринковий збір сплачується через
касовий апарат адміністрації ринку,
або на розрахунковий рахунок
наймодавця наперед не пізніше 5-го
числа кожного місяця (п.3.4).

В розділі 4 '' обов'язки та права сторін ''
пункти 4.1.1 -4.3.3 наймач зобов'язався:
використовувати об'єкт найму
відповідно до цілей та умов, визначених
цим договором. Своєчасно, не пізніше
5-го числа поточного місяця, і в повному
обсязі сплачувати наймодавцю плату за
користування об'єктом найму, а вартість
комунальних послуг та інших платежів у
5-ти денний термін після отримання
рахунка наймодавця.

Своєчасно здійснювати за свій рахунок
поточний ремонт об'єкта найму. Плановий
капітальний ремонт здійснюється
наймодавцем. У разі, коли необхідність
капітального ремонту виникла з вини
наймача, в тому числі і як результат
його господарської діяльності наймач
зобов'язаний за власні кошти у строк,
погоджений з наймодавцем, виконати
капітальний ремонт об'єкта найму або
відшкодувати наймодавцю завдані
збитки. Плановий капітальний ремонт,
переобладнання (добудова),
реконструкція, збільшення розміру
торговельного місяця при необхідності
здійснюється наймачем виключно з п и с
ь м о в о ї з г о д и наймодавця шляхом
укладення додаткової угоди до цього
договору (п. 4.1.4).

Самостійно вирішувати питання охорони
і збереження товарно-матеріальних
цінностей, які знаходяться на об'єкті
найму. Застрахувати об'єкт найму на
період найму на користь наймодавця.
Повернути наймодавцю об'єкт найму
згідно з актом приймання-передачі в
стані, не гіршому від його стану на
момент передачі в найм з урахуванням
зносу у встановлених розмірах.

З письмового дозволу наймодавця за
рахунок власних коштів покращувати
умови роботи на об'єкті найму з
дотриманням генерального плану
розвитку ринку. Виступати з
ініціативою щодо внесення змін до
договору або його розірвання при умові
письмового попередження наймодавця не
менше як за два тижні.

За невиконання або неналежне виконання
зобов'язань згідно з договором сторони
несуть відповідальність, передбачену
чинним законодавством України (п.5.1).

Строк дії договору з 01 січня 2012 року по
31 грудня 2012 року ( але не більше одного
року) - п. 6.1 договору.

Зміна умов договору або розірвання
договору проводиться за погодженням
сторін, які оформляються додатковою
угодою і є невід'ємною частиною цього
договору ( п.6.2).

Сторони передбачили в пункті 6.4 що дія
договору припиняється внаслідок:

Закінчення строку його дії;

Загибелі об'єкту найму;

Продажу об'єкту найму;

Дострокового його розірвання на вимогу
наймодавця або наймача;

Банкрутства та/або ліквідації наймача
або наймодавця;

Несплати наймачем плати за
користування об'єктом найму більше 2-х
місяців;

Неузгодження з наймодавцем
проведення капітального ремонту,
реконструкції, переобладнання;

Інших підстав, передбачених
законодавством (п. 6.4).

В додатках до договору (п.7.2) вказано, що
до договору додається:

Акт приймання-передачі об'єкта найму;

Розрахунок розміру плати за
користування об'єктом найму;

Копії документів,що засвідчують особу
наймача ( статуту, свідоцтва про
державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності, паспорта ).

Але жодного із вищенаведених
документів позивач господарському
суду не подав (див.а.с. 3-15).

Позовні вимоги мотивовані тим що,
згідно звіту ''Центру незалежної оцінки
та експертизи'' про оцінку № 923 вартості
будівельних робіт, виконаних за
рахунок орендаря ФОП ОСОБА_1 н е о б х і
д н и х для введення в експлуатацію
торгового місця НОМЕР_2 на ринку ''
Юрівка '' за адресою: м. Полтава, вул.
Половки, 45 затвердженого директором ПП
'' Центр незалежної оцінки та
експертизи '' ОСОБА_5 та засвідчених
печаткою установи (без дати) станом на 10
липня 2013 року оцінювач вважає,що
ринкова вартість будівельних робіт
становить 22 759 грн. з ПДВ - 20% - див. а.с.16-35.

В якості доказів ним надано проект
локального кошторису № 2-1-1 на загально
будівельні роботи, н е о б х і д н і для
введення в експлуатацію торгового
місця НОМЕР_2 на території ринку
''Юрівка'' за адресою: м. Полтава, вул.
Половки, 45який склав фахівець / ОСОБА_6./.
Даний локальний кошторис з
наймодавцем не погоджено - див. а.с. 43 -62.

На а.с. 69 позивач надає в якості доказів:
квитанціїПриватбанк № 4750.173.1 від
06.09.2013р. на суму 793,80 грн.; № 4637.252.3 від
08.08.2013р. на суму 119,07 грн.;

№ 4481.80.1 від 04.06.2013р. на суму 793,80 грн.; №
4637.252.1 від 08.08.2013р. на суму 793,80 грн. щодо
сплати ним орендної плати за оренду
торгівельного місця згідно договору №
5 від 01.12.2012 р. - див. а.с. 68-90.

03.06.2014 року представник позивача ОСОБА_3
за вхід. № 7056 канцелярії суду подала
клопотання про залучення до
матеріалів справи наступних
документів:

Копію заяви про вчинення кримінального
правопорушення; копію витягу з
кримінального провадження; копію
постанови про закриття кримінального
провадження; копію договору про
виконання робіт № 6 від 15.05.2010 року;
копію акту приймання-передачі
виконаних робіт від 20.11.2010 року; копію
договору поставки з накладною від
22.09.2009 року; копію товарного чеку від
20.09.2009 року; копію договору оренди від 01
серпня 2009 року та 01 лютого 2011 року. Суд
заяву з додатками прийняв до розгляду
та залучив до матеріалів справи - див.
а.с. 104-118.

Враховуючи матеріали справи,
вищевказані документи суд встановив,
що між наймодавцем ПП ОСОБА_4 та ПП
ОСОБА_1. на протязі 2009 року діяв договір
найму (оренди) торгівельного місця № 10
на ринку '' Юрівка '' № 18 від 01 серпня 2009
року для торгівлі акумуляторними
батареями та сільськогосподарською
продукцією з 01 серпня 2009 по 31 грудня 2009
року - див. а.с. 113-115, а в 2011 році Договір
№ 6 від 01 лютого 2011 року найму (оренди)
торгівельного місця № 10 на ринку ''
Юрівка '' для торгівлі акумуляторними
батареями з 01 лютого 2011 року по 31грудня
2011 року - див. а.с. 116-118.

За цими договорами позивач до
відповідача претензій не має і збитків
не по ним не відшкодовує.

В претензії за вих. № 55 від 25 грудня 2013
року направлену відповідачу за
адресою:м. Полтава, вул. Половки, 45 з
повідомленням /форма № 119/ була
особисто отримана ОСОБА_4 30.12.2013р.- див.
а.с.63-66 ОСОБА_1 вказує, що ним згідно умов
договору найму (оренди) торгівельного
місця кожного місяця сумлінно
сплачувалась орендна плата. 16.08.2013 року
СПД ф/о ОСОБА_4 було вчинено дії, що
перешкоджають його підприємницькій
діяльності на наданих відповідачем
йому в оренду торгівельних площах, але
орендна плата отримувалась і в
подальшому, а саме: серпень, вересень 2013
року в сумі 1706,67 грн. Одночасно
заявником претензії зазначено , що ним
за власні кошти було проведено
покращення, а саме ремонт об'єкту
оренди на суму 22759,00 грн. (згідно
експертного висновку). За вказаний
період я не мав можливості займатися
підприємницькою діяльністю, у зв'язку з
цим не одержав прибуток, який міг
отримати в наслідок належного
виконання зобов'язання другою
стороною. Таким чином заявник
претензії міг би отримати доходи, якби
користувався орендованим торговим
місцем в сумі 23 384 грн. з розрахунку 11692
грн. - серпень, 11 692 грн. - вересень 2013
року - див. а.с.63.

Пунктом 4.2.2 договору №5 від 01 січня 2012
року сторони узгодили, що наймач має
право виступати з ініціативою щодо
внесення змін до договору або його
розірвання при умові письмового
попередження наймодавця не м е н ш е
як за два тижні.

Згідно до умов пунктів 6.1-6.4 договір діє
з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року
(але не більше року).

Позивачем не подано суду доказів
своєчасного, не пізніше 5-го числа
поточного місяця, і в повному обсязі
сплати наймодавцю орендної плату за
користування об'єктом найму в період з
січня 2012 року по 31 грудня 2012 року,
вартості комунальних послуг та інших
платежів у 5-ти денний термін після
отримання рахунка наймодавця, зміни
умов договору або його розірвання за
погодженням сторін, які оформляються
додатковою угодою і є невід'ємною
частиною цього договору /п. 6.2/. Не
подано також акту приймання-передачі
об'єкта найму / див. п.п. 4.1.10, 4.3.1/.

Пунктом 5.1.5 договору №5 від 01 січня 2012
року при затримці повернення з вини
наймача торгівельного місця після п р
и п и н е н н я дії цього договору
наймач сплачує плату за користування
об'єктом найму у подвійному розмірі до
дня фактичної передачі об'єкта найму за
актом приймання-передачі - див. а.с. 14.

Дія договору припиняється: закінчення
строку його дії; несплати наймачем
плати за користування об'єктом найму
більше 2-х місяців.

Відповідно до статті 759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.Законом можуть
бути передбачені особливості
укладення та виконання договору найму
(оренди).

Частина 1 статті 760 ЦК України, що
предметом договору найму може бути
річ, яка визначена індивідуальними
ознаками і яка зберігає свій первісний
вигляд при неодноразовому
використанні (неспоживна річ).

Відповідно до ст. 11 ЦК України, завдання
майнової (матеріальної) шкоди є однією
з підстав виникнення цивільних прав та
обов'язків.

Статтею 16 ЦК України та ст. 20 ГК України
передбачено, що одним із способів
захисту цивільних прав та інтересів є
відшкодування збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди.

Згідно ст. 224 ГК України, учасник
господарських відносин, який порушив
господарське зобов'язання або
установлені вимоги щодо здійснення
господарської діяльності, повинен
відшкодувати завдані цим збитки
суб'єкту, права або законні інтереси
якого порушено. Під збитками
розуміються витрати, зроблені
управненою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разіналежного
виконання зобов'язання або
додержання правил здійснення
господарської діяльності другою
стороною.

Відповідно до приписів ст. 22 ЦК України,
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
При цьому під збитками розуміється: 1)
втрати, яких особа зазнала у зв'язку
зі знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки); 2)
доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри
відповідальності як стягнення збитків,
потрібна наявність усіх елементів
складу цивільного правопорушення: 1)
протиправна поведінка (дія або
бездіяльність); 2) шкідливий результат
такої поведінки (збитки, шкода); 3)
причинний зв'язок між протиправною
поведінкою та причиненою шкодою; 4) вина
особи, яка заподіяла шкоду.

Посилка позивача на звіт ''Центру
незалежної оцінки та експертизи'' про
оцінку № 923 вартості будівельних робіт,
виконаних за рахунок орендаря ФОП
ОСОБА_1 н е о б х і д н и х для введення
в експлуатацію торгового місця НОМЕР_2
на ринку '' Юрівка '' за адресою: м.
Полтава, вул. Половки, 45 затвердженого
директором ПП '' Центр незалежної
оцінки та експертизи '' ОСОБА_5 та
засвідчених печаткою установи (без
дати) станом на 10 липня 2013 року оцінювач
вважає,що ринкова вартість будівельних
робіт становить 22 759 грн. з ПДВ - 20% - є
безпідставною, оскільки висновок
судового експерта повинен містити
докладний опис проведених досліджень,
зроблених в результаті їх висновків і
обгрунтовані відповіді на поставлені
господарським судом питання.

Висновок судового експерта для
господарського суду не є обов'язковим і
оцінюється господарським судом за
правилами, встановленими статтею 43 ГПК
України.

Оцінювач у звіті розділ 4,5,6 вказав
основні методичні підходи:
витратний(майновий), дохідний,
порівняльний (аналогів продаж), а також
їх комбінації, принцип корисності та
принцип заміщення і на підставі метода
прямого відтворення здійснив
розрахунок вартості об'єкту оцінки
витратним методом вказавши, що за
зведеним кошторисним розрахунком
будівельно-монтажні роботи складають -
18 694 грн.; інші витрати - 272 грн. ; податок
на додану вартість - 3 793 грн.

Всього оціночна вартість будівельних
робіт, проведених к о ш т о м орендаря,
визначена в и т р а т н и м підходом
становить 22 759,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% -
див.а.с.16-35. Але такий висновок не
відповідає проведеним дослідженням і
відсутності будь яких первинних
бухгалтерських документів щодо
закупівлі будівельних матеріалів,їх
використання чи застосування
позивачем при здійснення ремонту
позивачем за період дії договору найму
та погодження кошторису проведення
такого ремонту з наймодавцем оцінювач
в експертному звіті не вказав -
див.а.с.16-42.

У відповідності до ст.ст. 32-34, 36 ГПК
України позивач повинен довести ті
обставини, на які він посилається як на
підставу своїх вимог, довести факт
спричинення шкоди, обґрунтувати розмір
понесених збитків, вказати на
причинно-наслідковий зв'язок між ними
та наявність вини. Проте всупереч
вимогам статей 32-33 ГПК України позивач
не надав суду належних доказів вини
відповідача, не довів ті обставини, на
які він посилався як на підставу своїх
вимог.

Незважаючи на відкладення розгляду
позивач так і не виконав вимог суду і не
подав витребувані господарським судом
доказів.

Згідно до приписів ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засада змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими
доказами. Господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Статями 33 - 34,36,38 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу. Господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до статті 32 ГПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
встановленому законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що
письмовими доказами є документи i
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії. Якщо
для вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього. Оригінали
документів подаються, коли обставини
справи відповідно до законодавства
мають бути засвідчені тільки такими
документами, а також в інших випадках
на вимогу господарського суду.

Вирішуючи господарський спір суди
зобов'язані достеменно встановити сам
факт виконання договірних зобов'язань
оскільки з'ясування вказаних питань
має істотне значення для вирішення
спору на впливає на правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
року № 6 ''Про судове рішення'' рішення
господарського суду має ґрунтуватись
на повному з'ясуванні такого: чи мали
місце обставини, на які посилаються
особи, що беруть участь у процесі, та
якими доказами вони підтверджуються;
чи не виявлено у процесі розгляду
справи інших фактичних обставин, що
мають суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на
підтвердження цих обставин; яка
правова кваліфікація відносин сторін,
виходячи з фактів, установлених у
процесі розгляду справи, та яка правова
норма підлягає застосуванню для
вирішення спору.

Згідно до ч.1 статті 47 ГПК України
судове рішення приймається за
результатами обговорення усіх
обставин справи в судовому процесі в їх
сукупності.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, які
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України
рішення приймається господарським
судом за результатами оцінки доказів,
поданих сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

Згідно до приписів статті 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

У нарадчій кімнаті суд дійшов
висновку, що позивачем у відповідності
до приписів статей 32-34, 36, 38 ГПК України
у встановленому порядку не подано
належних доказів і не доведено
обставин, на які посилався як на
підставу своїх вимог та заперечень, і
не підтверджено обґрунтованість
заявлених позовних вимог, а тому позов
не підлягає задоволенню .

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку про відмову в задоволені
позову за недоведеністю та
безпідставністю.

На підставі статті 49 ГПК України
витрати по сплаті судового збору в сумі
1827,00 грн. при відмові в позові
покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, матеріали
справи, обставини справи в їх
сукупності, та керуючись статтями

4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36,38, 43, 44 , 49, 69,75, 811 , 82,821,83- 85
Господарського Процесуального
кодексу України, у нарадчій кімнаті,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволені позову за
недоведеністю та безпідставністю.

Повний текст рішення підписано
10.06.2014 року

СУДДЯ
Іваницький О.Т.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.