КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. Справа№ 910/14001/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників cторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: Скопич Ю.В., довіреність
№2-385д від 10.04.2014 року.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування"

на ухвалу господарського суду м. Києва

від 14.05.2014 року

за заявою Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування"

про розстрочку виконання рішення

у справі №910/14001/13 (суддя - Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерпайп Україна"

до Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування"

про стягнення 175 853,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтерпайп Україна"
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до Дочірньої
компанії "Укргазвидобування"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" про стягнення 175 853,01
грн.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 11.09.2013 року у справі №910/14001/13 позов
задоволено повністю, стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерпайп Україна"
пеню у розмірі 19 074,64 грн., 3% річних у
розмірі 156778,37 грн. та судовий збір.

13.02.2014 р. на адресу господарського суду
міста Києва надійшла заява Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" про розстрочку
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 11.09.2013 р. у справі
№910/14001/13.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.05.2014 р. в задоволенні заяви
відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ПАТ
"Укргазвидобування" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить суд скасувати
ухвалу господарського суду міста Києва
від 14.05.2014 року у справі №910/14001/13 та
прийняти нову по надання розстрочки
виконання рішення на 36 місяців рівними
платежами.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
ухвала місцевого господарського суду
прийнята з порушенням норм
процесуального права, а висновки суду
не відповідають обставинам справи.

Апеляційний господарський суд,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
встановив наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання, про що
виноситься ухвала, яка може бути
оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, в основу судового акту про
надання розстрочки або відстрочки
виконання рішення суду має бути
покладений обґрунтований висновок про
наявність обставин, що ускладнюють чи
роблять неможливим його виконання.

Тобто, суд повинен враховувати
матеріальні інтереси обох сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

На необхідність встановлення
зазначених обставин вказано у п. 7.2
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" №9 від 17.10.2012 р.

Відповідно до ст. 33 Господарського
просувального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Посилання заявника на тяжке фінансове
положення товариства не є винятковою
підставою, що ускладнює виконання
рішення або робить його неможливим
оскільки п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції
України закріплено принцип
обов'язковості рішень суду, який не
залежить від наявності чи відсутності
у боржника коштів.

Представником відповідача не надано
належного доказу на підтвердження
викладених у заяві обставин щодо
відсутності грошових коштів для оплати
заборгованості, присудженої до
стягнення рішенням господарського
суду міста Києва від 11.09.2013 р. у справі
№910/14001/13.

Беручи до уваги наведене, колегія
суддів погоджується з висновком
місцевого господарського суду про те,
заява Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування" про
розстрочку виконання рішення
господарського суду міста Києва від
11.09.2013 р. у справі №910/14001/13 на 36 місяців
задоволенню не підлягає.

Таким чином підстави для скасування
ухвали господарського суду міста Києва
від 14.05.2014 року у справі №910/14001/13
відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду міста Києва
від 14.05.2014 року у справі №910/14001/13
залишити без змін, а апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" - без задоволення.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран