м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/5537/14 18.06.14
За позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА страхування»
про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, в розмірі 8 941,74 грн.
Суддя Нечай О.В.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд господарського суду міста
Києва були передані позовні вимоги
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» (далі -
позивач) до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
страхування» (далі - відповідач) про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, в розмірі 8 941,74 грн.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.04.2014 р. було порушено
провадження у справі № 910/5537/14, розгляд
справи призначено на 30.04.2014 р.
30.04.2014 р. судове засідання не відбулось.
Розпорядженням В.о. голови
господарського суду міста Києва
Ковтуна С.А. від 30.04.2014 р., у зв'язку з
перебуванням судді Нечая О.В. у
відпустці, справу № 910/5537/14 було
передано для розгляду судді
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.04.2014 р. справу № 910/5537/14 було
прийнято до провадження суддею
Гавриловською І.О., розгляд справи
призначено на 21.05.2014 р.
Розпорядженням В.о. голови
господарського суду міста Києва
Ковтуна С.А. від 05.05.2014 р., у зв'язку з
поверненням судді Нечая О.В. з
відпустки, справу № 910/5537/14 було
передано для розгляду судді Нечаю О.В.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.05.2014 р. справу № 910/5537/14 було
прийнято до провадження суддею Нечаєм
О.В., розгляд справи призначено на 21.05.2014
21.05.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником відповідача був поданий
відзив на позовну заяву.
У судове засідання 21.05.2014 р. представник
У судове засідання 21.05.2014 р. представник
відповідача не з'явився.
Враховуючи те, що представник
відповідача у судове засідання 21.05.2014 р.
не з'явився, розгляд справи було
відкладено на 18.06.2014 р.
У судове засідання 18.06.2014 р.
представники сторін не з'явились.
Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд міста Києва
29 травня 2012 року між ОСОБА_3 (далі -
страхувальник) та Приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «Провідна» (далі - позивач)
було укладено Договір добровільного
страхування наземного транспорту №
06/0654174/1403/12 (далі - Договір), відповідно
до якого позивачем були застраховані
майнові інтереси страхувальника,
пов'язані з експлуатацією наземного
транспортного засобу, а саме:
автомобіля «Шкода», державний номерний
ОСОБА_4 06.07.2012 р. о 09 год. 10 хв. у м. Львові
на вул. Клепарівська-Єрошенка, керуючи
автомобілем марки «Шевроле», державний
номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав дорогу
транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Шкода», державний номерний знак
НОМЕР_1, завдавши автомобілям технічних
пошкоджень, чим порушив правила п. 16.11
Правил дорожнього руху України.
Постановою Галицького районного суду
м. Львова від 27.07.2012 р. ОСОБА_4 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та застосовано до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340,00 грн.
Відповідно до Звіту про оцінку майна
вартості відновлювального ремонту з
урахуванням зносу пошкодженого
вартість відновлювального ремонту
автомобіля марки «Шкода», державний
номерний знак НОМЕР_1, складає 6 519,96 грн.
Також у якості доказу вартості
відновлювального ремонту автомобіля
марки «Шкода», державний номерний знак
НОМЕР_1, позивачем надано суду
електронну калькуляцію «EurotaxGlass`s
Украина», відповідно до якої вартість
відновлювального ремонту пошкодженого
автомобіля страхувальника складає 8
941,09 грн. з урахуванням 20 % ПДВ.
Позивачем був складений та підписаний
згідно з яким пошкодження автомобіля
марки «Шкода», державний номерний знак
НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталась о 09
год. 10 хв. у м. Львові на вул.
Клепарівська-Єрошенка, визнано
позивачем страховим випадком та
призначено до виплати страхове
відшкодування в розмірі 8 941,74 грн.
На підставі сформованого страхового
позивачем було здійснено виплату
страхового відшкодування в розмірі 8
941,74 грн., що підтверджується копіями
платіжних доручень № 0042347 від 23.08.2012 р.
та № 0042348 від 23.08.2012 р.
Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу
України та ст. 27 Закону України "Про
страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат (затрат)
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Позивач, здійснивши виплату страхового
відшкодування, набув право вимоги до
відповідальної за заподіяні збитки
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу
України джерелом підвищеної небезпеки
є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
Частиною другою статті 1187 Цивільного
кодексу України передбачено, що шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
З матеріалів справи вбачається, що
цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля «Шевроле»,
державний номерний знак НОМЕР_2, на
момент скоєння вищезазначеної ДТП була
застрахована у Приватному
акціонерному товаристві «Страхова
компанія «АХА Страхування», згідно з
Полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/6724844.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
Таким чином, на підставі
вищезазначених норм та у зв'язку з
укладенням Полісу № АВ/6724844
відповідач прийняв на себе обов'язок
відшкодовувати шкоду, заподіяну
страхувальником майну третіх осіб
внаслідок експлуатації автомобіля
«Шевроле», державний номерний знак
Враховуючи те, що цивільно-правову
відповідальність власника автомобіля
марки «Шевроле», державний номерний
знак НОМЕР_2, на момент скоєння
вищезазначеної ДТП було застраховано
відповідачем, що підтверджується
Полісом № АВ/6724844, відповідач згідно з
статтею 993 Цивільного кодексу України
та статтею 27 Закону України "Про
страхування" зобов'язаний в межах
ліміту відповідальності виплатити
страхове відшкодування позивачу.
Позивач звернувся до відповідача з
претензією вих. № 2013-10/04-СКП від 22.10.2013р.
З матеріалів справи вбачається, що
відповідач зазначену претензію
отримав, проте відповіді на неї не
надав, відшкодування не здійснив.
Відповідач у своєму письмовому відзиві
заперечує проти задоволення позовних
вимог з огляду на те, що належним
доказом вартості відновлювального
ремонту автомобіля марки «Шкода»,
державний номерний знак НОМЕР_1, є
наданий позивачем Звіт про оцінку
майна вартості відновлювального
ремонту з урахуванням зносу
пошкодженого колісного транспортного
калькуляція «EurotaxGlass`s Украина»,
відповідно до якої вартість
відновлювального ремонту пошкодженого
автомобіля страхувальника складає 8
941,09 грн. з урахуванням 20 % ПДВ.
Суд погоджується з даним твердженням
відповідача, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України
«Про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні» оцінка майна, майнових прав
(далі - оцінка майна) - це процес
визначення їх вартості на дату оцінки
за процедурою, встановленою
нормативно-правовими актами,
зазначеними в статті 9 цього Закону
(далі - нормативно-правові акти з оцінки
майна), і є результатом практичної
діяльності суб'єкта оціночної
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України
«Про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні» проведення оцінки майна є
обов'язковим у випадках, зокрема,
визначення збитків або розміру
відшкодування у випадках, встановлених
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні» звіт про оцінку майна є
документом, що містить висновки про
вартість майна та підтверджує виконані
процедури з оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання відповідно до договору.
Звіт підписується оцінювачами, які
безпосередньо проводили оцінку майна,
і скріплюється печаткою та підписом
керівника суб'єкта оціночної
Відповідно до п. п. д) п. 1.4 Методики
товарознавчої експертизи та оцінки
колісних транспортних засобів,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України, Фонду державного
майна України від 24 листопада 2003 р. N
142/5/2092 (далі - Методика) Методика
застосовується з метою, зокрема,
визначення матеріальних збитків,
завданих власнику в разі пошкодження
Згідно з п. п. 4.3. та 4.4. Методики за
результатами оцінки оцінювач складає
звіт про оцінку КТЗ. За результатом
оцінки, виконаної суб'єктом оціночної
діяльності - органом державної влади
або органом місцевого самоврядування
самостійно, складається акт оцінки КТЗ.
У разі проведення судової
автотоварознавчої експертизи за
результатами здійснення відповідних
досліджень експерт складає висновок
експерта. У разі виконання судовим
експертом відповідно до частини шостої
статті 13 Закону України "Про судову
експертизу" оцінки на договірних
засадах з питань, що становлять інтерес
для юридичних і фізичних осіб, він
складає висновок експертного
дослідження з урахуванням
особливостей його оформлення згідно із
У звіті (акті) або висновку експерта
(експертного дослідження) про оцінку
КТЗ зазначається така інформація:
а) повне найменування суб'єкта
оціночної діяльності, його
місцезнаходження, телефон (факс), номер
та термін дії сертифіката суб'єкта
оціночної діяльності;
б) дата надходження матеріалів для
оцінки і дата підписання звіту (акта),
в) найменування юридичної особи або
прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи, яка призначила (замовила) оцінку
г) питання (завдання), що поставлені
перед оцінювачем (експертом) (мета
ґ) назва об'єкта (об'єктів),
представленого для оцінки;
д) найменування юридичної особи
(прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи), місцезнаходження (місце
проживання) власника майна та його
майнові права на КТЗ;
е) відомості про фізичну особу, що
здійснює оцінку КТЗ: посада, прізвище,
ім'я, по батькові, освіта, спеціальності
(загальна й оціночна за напрямом
програми базової підготовки), стаж
роботи за цими спеціальностями, учений
ступінь і вчене звання (за наявності),
номер, дата видачі кваліфікаційного
свідоцтва та посвідчення про
підвищення кваліфікації;
є) інформація, що має значення для
виконання оцінки, з посиланням на
джерела її отримання;
ж) клопотання оцінювача, експерта про
надання додаткових матеріалів,
результати їх розгляду (якщо це мало
з) перелік використаних довідкових
джерел інформації, літератури із
зазначенням основних бібліографічних
даних (найменування, автори, місце та
и) дані про час та місце проведення
огляду КТЗ оцінювачем (експертом);
і) відомості про осіб, які брали участь
в огляді об'єкта оцінки, якщо їх участь
обумовлена призначенням оцінки або
договором про виконання оцінки;
ї) ідентифікаційні дані КТЗ відповідно
до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу (технічного
паспорта) або з копій цих документів;
й) показання одометра (тахографа) КТЗ
або лічильника мотогодин (за
к) результати візуального огляду щодо
відповідності (невідповідності)
номерів кузова, шасі, інших складових
частин записам у свідоцтві про
реєстрацію транспортного засобу
(технічному паспорті) або в інших
л) відомості про комплектність та
укомплектованість КТЗ;
м) відомості про склад оновлених
складників КТЗ, інформаційні ознаки
виконаного відновлювального ремонту,
інші обставини, які мають значення для
розв'язання поставлених питань;
н) відомості про виявлені під час
огляду дефекти, пошкодження, а також
обґрунтування засобів і обсягу
відновлювальних робіт з їх усунення чи
інших способів урахування дефектів;
о) перелік обмежень щодо застосування
результатів оцінки та припущення, у
межах яких проводилася оцінка;
п) викладення змісту використаних
методичних підходів, методів,
оціночних процедур та відповідних
р) висновок про вартість майна або
висновок про результати
автотоварознавчої експертизи
(експертного дослідження);
с) додатки, які становлять невід'ємну
частину звіту (акта), висновку експерта
(експертного дослідження) про оцінку і
містять дані стосовно технічного стану
КТЗ (його складників), їх фотографічні
зображення і дані, що підтверджують
припущення та розрахунки. У додатках
також може бути графічна розгортка
побудови пошкодженого або
розукомплектованого КТЗ з
відображенням характеру пошкоджень
або протокол технічного огляду з
посиланням на характер і обсяг його
Таким чином, єдиним належним та
допустимим доказом вартості
відновлювального ремонту автомобіля
марки «Шкода», державний номерний знак
НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнту
фізичного зносу, є Звіт про оцінку
вартості відновлювального ремонту з
урахуванням зносу пошкодженого
складений суб'єктом оціночної
діяльності у відповідності до приписів
чинного законодавства України.
Оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на повному, всебічному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про те, що заявлені позивачем
вимоги про стягнення з відповідача
страхового відшкодування в розмірі 8
941,74 грн. підлягають частковому
задоволенню в розмірі 6 519,96 грн.
(вартість відновлювального ремонту
автомобіля марки «Шкода», державний
номерний знак НОМЕР_1, з урахуванням
коефіцієнту фізичного зносу, визначена
у Звіті про оцінку вартості
відновлювального ремонту з
урахуванням зносу пошкодженого
колісного транспортного засобу №
Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України
судовий збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
Враховуючи викладене, керуючись
статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Іллінська, будинок 8; ідентифікаційний
код: 20474912) на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
просп. Повітрофлотський, будинок 25;
ідентифікаційний код: 23510137) страхове
відшкодування в розмірі 6 519 (шість
тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 96 коп.
та витрати по сплаті судового збору в
розмірі 1 332 (одна тисяча триста
тридцять дві) грн. 18 коп.
3. В іншій частині позову відмовити.
Повне рішення складено 23.06.2014 р.
Суддя