overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" червня 2014 р.
Справа № 911/2510/14

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»
(Білоцерківський районний підрозділ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Узин логістик груп»

про стягнення 4 438,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" липня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом, письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" червня 2014 р. Справа № 926/957/14

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне Акціонерне товариство "Енергобанк"

відповідач Унітарне приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Євротур-експрес"

про стягнення грошових коштів - 18 462,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "08" липня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку ЄДР відповідача.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку
ЄДР.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" червня 2014 р.Справа № 916/3574/13

За позовом: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДІ АВТОСІТІ ОДЕСА"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія
Укравтопром"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" липня 2014 р. об 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування, належним чином засвідчену копію установчих документів.

в) третій особі: свої міркування щодо позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.Справа № 917/858/14

За позовом Приватного підприємства
"КМ-33"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" в особі Полтавського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк"

про стягнення 207309,59грн.

Суддя Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Приватне підприємство "КМ-33", звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" в особі
Полтавського регіонального відділення
Публічного акціонерного товариства
"Фінростбанк", в якій просить суд стягнути заборгованість у розмірі 207309,59грн.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 07.05.14р. порушено провадження у справі №917/858/14.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 10.06.14р. матеріали справи №917/858/14 направлено для розгляду за встановленою підсудністю до господарського суду
Одеської області, в порядку ст.ст.15,17
ГПК України, у зв'язку з тим, що відповідно до положення про Полтавське регіональне відділення Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк", відділенню не надано право виступати в господарському процесі від імені юридичної особи, та як вбачається з матеріалів справи місцезнаходженням
Публічного акціонерного товариства
"ФІНРОСТБАНК" є: м. Одеса, проспект
Академіка Глушка, буд.13, розгляд якої доручено судді Гут С.Ф.

Керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №917/858/14 до свого провадження.

2.Призначити розгляд справи №917/858/14 на 15.07.2014р. на 09год.45хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі суд.засідання № 13 тел.0(482)307-970.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.Справа № 916/2452/14

За позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Геонік"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Геонік+"

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариств

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними рішень загальних зборів товариств

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.06.2014р. порушено провадження у справі №916/2452/14.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України в редакції закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, з метою забезпечення правильного та своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії
(звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно змісту поняття "судові рішення", визначення якого подано у ч.1 статті 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов…

Згідно з частиною 2 статті 4-5 ГПК
України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
України.

Враховуючи те, що для розгляду справи необхідні докази, які слід дослідити в процесі розгляду даної справи, суд зобов'язує Головний центр обробки спеціальної інформації надати суду,
ПРУ ДПС України такі докази.

Керуючись ст.38, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Зобов'язати Головний центр обробки спеціальної інформації надати суду інформацію стосовно перетинання кордону громадянином України ОСОБА_1
(65009, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1; НОМЕР_2, виданий Приморським РВ УМВС України в
Одеській області 15.11.1996р.) в період з 01.05.2008р. по 12.02.2014р.

2. Південне регіональне управління
Державної прикордонної служби України надати суду інформацію стосовно перетинання кордону громадянином
України ОСОБА_1 (65009, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1;
НОМЕР_2, виданий Приморським РВ УМВС
України в Одеській області 15.11.1996р.) в період з 01.05.2008р. по 12.02.2014р.

3. Копію ухвали надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації
(01601, м.Київ, вул. Володимирська,26),
Південного регіонального управління
Державної прикордонної служби України
(65014, м.Одеса, вул. Жуковського, 1).

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.Справа № 5023/1742/11

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : АТЗТ "Борівський молокозавод", смт. Борова

до АТЗТ "Борівський молокозавод", смт.
Борова

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.09.2012 р. АТЗТ
"Борівський молокозавод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Мішина С.І.

Ухвалою суду від 28.03.2014 р. призначено до розгляду звіт ліквідатора на "03.07.2014 р. о 11:00".

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати слухання справи, а саме: замість "22 липня 2014 р. о 11:00" зазначено "03.07.2014 р. о 11:00".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 28.03.2014 р. описку та зазначити дату та час слухання справи - "22 липня 2014 р. о 11:00".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2014 р. Справа №7/53

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Ропій Л.М.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.04.2014 про припинення провадження у справі № 7/53 (суддя Якименко М.М.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна
Житло-сервіс» про стягнення 639 154,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.04.2014 у справі № 7/53.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю
«Центр інфотехнологій» на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.04.2014 у справі № 7/53 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 07.07.2014 о 14 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №6.

4. Відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
Л.М. Ропій

М.А. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2014 Справа № 6/15-09Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора - Сумської об'єднаної державної податкової інспекції до боржника - ТОВ «Планета Строй Плюс» про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 17251,46 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду
Сумської області від 10.09.2009р. по справі
№ 6/15-09 боржника ТОВ «ПЛАНЕТА СТРОЙ
ПЛЮС» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мальованого О.П..

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.2011 р. по справі № 6/15-09 припинено повноваження ліквідатора
Мальованого О.П. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна С.В..

До суду звернувся кредитор Сумська об'єднана державна податкова інспекція із заявою № 5769/9/1815-10-с від 23.06.2014 р. до боржника про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 17251, 46 грн..

Подана заява підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви кредитора -
Сумської об'єднаної державної податкової інспекції до боржника - ТОВ
«Планета Строй Плюс» про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 17251,46 грн. в судове засідання на 10-40 год. 14.07.2014 р.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"24" червня 2014 р. Справа № 926/861/14

За позовом Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості - 8939,55 грн

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників:

від позивача - Білянський М. І., довіреність № 2570 від 25.12.2013;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство
«Чернівцітеплокомуненерго» звернулося з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором купівлі продажу теплової енергії № 261 від 01.06.2012 на загальну суму 8939,55 грн.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач, який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив та про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 10 липня 2014 року на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Явку учасників процесу у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" червня 2014 р.Справа № 2-24/191-04-10357

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтершельф ЛТД" та приватного підприємства Адвокатської компанії "Армор"

про банкрутство Державного підприємства "Пересувна механізована колона-71"

За участю:

Прокурора Одеської області

Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області

Української державної будівельної корпорації „Укрбуд"

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів:Фонд СС від НВВ та ПЗ -
Назаренко О.П. (довріеність);

Ліквідатор:арбітражний керуючий
Новіков Ю.П.;

Від Прокуратури Одеської області:
Коломійчук І.О. (посвідчення);

Від Відділу з питань банкрутства
Головного управління юстиції в
Одеській області: Арцимович А.О.
(довіреність);

Від Української державної будівельної корпорації „Укрбуд": не з'явився.

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області 23.05.2013 р. визнано
Державне підприємство "Пересувна механізована колона-71" (67700, Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Маяковського, 61. ) банкрутом, відкрито відносно Державне підприємство "Пересувна механізована колона-71" (67700, Одеська область, м.
Білгород - Дністровський, вул.
Маяковського, 61. ) ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новікова Юрія
Петровича, (свідоцтво № НОМЕР_2 від 15.04.2013 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Приймаючи до уваги, що необхідний додатковий час для продажу майна боржника, розгляд спраив підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 14.08.2014р.о 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546 тел. 307-980.

2. Зобов'язати ліквідатора Державного підприємства "Пересувна механізована колона-71" відповідно до статей 41-46
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надати звіт про виконану роботута ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, перелік ліквідаційної маси, акти оцінки майна, відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси, договори купівлі-продажу майна банкрута та акти приймання передачі майна, докази про закриття рахунків в банківських установах, копії повідомлень органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута, забезпечити збереженість архівних документів банкрута, які підлягають обов'язковому зберіганню.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

24.06.2014 р. справа № 905/1924/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Будко Н.В. Гези Т.Д. , М'ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу Донецької міської ради, м.
Донецьк на рішення господарського суду
Донецької областівід04.06.2014р. (повний текст від 06.06.2014р.)у справі№ 905/1924/14
(суддя О.В. Говорун)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Ойл", м.
Донецьк до 1. Донецької міської ради, м.
Донецьк; 2. Виконавчого комітету
Донецької міської ради, м. Донецьк провизнання поновленим на той самий строк та на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії щодо оформлення та нотаріального посвідчення додаткової угодивизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/1924/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 28.07.2014 о 10:10, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

3. Зобов'язати позивача та відповідача 2 надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати скаржника надати докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу відповідача 2 (Виконавчного комітету Донецької міської ради) та докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі
(примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", скріплений підписами керівника та головного бухгалтера і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення) або довідку Державного казначейства
України про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

А.М. М'ясищев

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2, 3. відповідачам

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" червня 2014 р.Справа № 916/1005/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем-Сервіс" (65098, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 33 )

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем-Сервіс" (65098, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 33 ).

Суддя
Бахарєв
Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ДПІ у Малиновському р-ні м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області- Хаджи
О.Г. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний креуючий
Колмикова Т.О.

Суть спору: про банкрутство

Постановою господарського суду
Одеської області від 19.12.2013р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю „Тандем-Сервіс" банкрутом, відкрито відносно товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем-Сервіс" ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем-Сервіс" призначено арбітражного керуючого
Ковальчука Олега Миколайовича
(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 28.02.2013р. № НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4).

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 15.05.2014р. припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
„Тандем-Сервіс" арбітражного керуючого Ковальчука Олега
Миколайовича, призначено ліквідатором
Товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем-Сервіс" арбітражного керуючого Колмикову
Тетяну Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 08.02.2013р. №
НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86
ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 12.08.2014р. о 10:40.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Одеської області у каб. № 546 (тел. 307-980).

2 . Зобов'язати ліквідатора надати звіт про проведену роботу.

Явка представників сторін і учасників провадеження у справі обов'язкова.

Примірник ухвали надіслати стронам, учасникам провадження у справі.

Суддя
Бахарєв Б.О.