м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/8327/14 19.06.14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Омега Банк" до Приватного
акціонерного товариства "Вищий
навчальний заклад "Міжрегіональна
Академія управління персоналом" про
застосування наслідків недійсності
правочину

суддя Чинчин О.В.

Представники сторін:

від позивача:Киричук Р.П. - представник
за довіреністю.від відповідача :Зозуля
О.Б. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Публічне акціонерне товариство "Омега
Банк" звернулось до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Вищий навчальний заклад
"Міжрегіональна Академія управління
персоналом" про застосування наслідків
недійсності правочину.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 05.05.2014 р. порушено провадження у
справі № 910/8327/14, судове засідання
призначено на 29.05.2014 р.

29.05.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі.

29.05.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

29.05.2014 року в судове засідання
з'явились: представник позивача.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, вимоги ухвали суду про
порушення провадження у справі не
виконав.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 29.05.2014 р. відкладено розгляд справи
у зв'язку з нез'явленням Відповідача,
поданим клопотанням про відкладення
розгляду справи, та невиконанням вимог
ухвали суду про порушення провадження
у справі.

17.06.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача надійшов відзив на позовну
заяву, відповідно до якого, просить Суд
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі.

19.06.2014 року в судове засідання з'явились
представники сторін.

Представник позивача надав усні
пояснення по суті спору, відповідно до
яких, підтримав свої позовні вимоги.

Представник відповідача проти
позовних вимог заперечив.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вислухавши представників
сторін, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою
повного та всебічного розгляду спору,
прийшов до висновку - зобов'язати
Позивача надати:

- розгорнутий розрахунок з
відповідними доказами щодо
заборгованості Відповідача за
Кредитним договором №768 К-Н від 17.12.2007
року;

- докази на підтвердження сплати
Відповідачем 5 079 030 гривень 89 копійок
заборгованості за спірним Догвором;

- письмові пояснення з поиланням на
відповідні докази з урахуванням
поданого Відзиву.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
витребуванням додаткових доказів по
справі, керуючись ст.ст. 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва
-

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи на 25.06.2014 о
15:20. Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Позивача надати:

- розгорнутий розрахунок з
відповідними доказами щодо
заборгованості Відповідача за
Кредитним договором №768 К-Н від 17.12.2007
року;

- докази на підтвердження сплати
Відповідачем 5 079 030 гривень 89 копійок
заборгованості за спірним Догвором;

- письмові пояснення з поиланням на
відповідні докази з урахуванням
поданого Відзиву.

3. У разі неможливості подання суду
документів, надати суду обґрунтовані
письмові пояснення. Всі документи
подавати з клопотанням про залучення
їх до матеріалів справи через
загальний відділ діловодства суду
(канцелярія).

4. Копії письмових доказів, які
подаються до суду, оформити відповідно
до вимог ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ
4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від
07.04.2003 р.

5. Учасникам процесу направити в судове
засідання своїх представників,
повноваження яких оформити у
відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином
засвідчені копії документів, що
підтверджують повноваження
представників.

6. Попередити сторони про передбачену п.
5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду, а
позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
О.В. Чинчин