ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
про повернення позовної заяви
Справа№911/2276/14
Провадження №32в/913/1535/14
Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши
матеріали позовної заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями «Вольво
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алекс-Транс Груп»,
Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Вольво Україна», м.Київ
звернувся до господарського суду
Київської області з позовною заявою до
відповідача, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алекс-Транс Груп»,
Ухвалою господарського суду Київської
області від 16.06.2014р. вказаний позов
скеровано за підсудністю до
господарського суду Луганської
Розглянувши позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями «Вольво
Україна», господарський суд зазначає
Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського
процесуального кодексу України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
Під вимогою розуміється
матеріально-правова вимога, яка є
предметом позову. Підставою позову є
фактичні обставини, на яких
ґрунтується вимога позивача.
Наразі, за змістом позовної заяви та
доданих до неї документів, позивачем
заявлено вимоги про стягнення
інфляційного збільшення у розмірі 6049,58
грн та трьох відсотків річних у розмірі
3440,76 грн за договором №SA3156 від 01.02.2012р.
про надання послуг, виконання робіт
та/або купівлю-продаж товарів, а також
правочином, що укладений у спрощений
спосіб шляхом підписання актів
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
№VU-0000124 від 17.10.2011р., №VU-0000127 від 28.01.2011р.,
№VU-0000151 від 05.12.2011р.
На підтвердження виконання зобов'язань
за договором №SA3156 від 01.02.2012р.
позивачем представлено акт виконаних
робіт, списання запасних частин та
паливно-мастильних матеріалів №ST-VU1107302
довіреність №64 від 24.02.2014р., що
підтверджує прийняття робіт
представником відповідача Барановим
В.А. За договором, укладеним у спрощений
спосіб, позивачем надано акти
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
№VU-0000124 від 17.10.2011р. на суму 3600 грн,
№VU-0000127 від 28.01.2011р. на суму 2400 грн,
№VU-0000151 від 05.12.2011р. на суму 3600 грн.
За висновками суду, розгляд вимог
позивача про стягнення основного
боргу, інфляційного збільшення та
трьох відсотків річних за невиконання
відповідачем зобов'язань за договором
№SA3156 від 01.02.2012р. та на підставі актів
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
№VU-0000124 від 17.10.2011р., №VU-0000127 від 28.01.2011р.,
№VU-0000151 від 05.12.2011р. в межах одного
провадження суттєво утруднить
Відповідно до предмету спору суду
необхідно буде встановити обставини
щодо укладення кожної з угод, зміст
зобов'язання, що виникло на підставі
кожної з них, обставини щодо виконання
угод, дати оцінку волевиявленню сторін
та їх намірів щодо укладення та
Виходячи з того, що кожна з угод в силу
норми ст.509 Цивільного кодексу України
є підставою для виникнення окремого
зобов'язання, об'єднання позовних вимог
в одній позовній заяві утруднить
вирішення спору, з'ясування прав і
За таких обставин, за висновками суду,
звернення з позовними вимогами на
підставі різних самостійних договорів
з посиланням на неоднакові документи в
обґрунтування позову, суттєво
ускладнить вирішення спору та
перешкоджатиме належному з'ясуванню
прав і взаємовідносин сторін.
Враховуючи той факт, що позивачем не
зазначено обставин, що пов'язують між
собою вимоги про стягнення основного
боргу, інфляційного збільшення та
трьох відсотків річних за невиконання
відповідачем зобов'язань за
вищенаведеними угодами, а судом таких
обставин не встановлено, суд дійшов
висновку, що позивачем порушено
правила об'єднання вимог.
За приписами п.5 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо порушено
правила поєднання вимог або об'єднано в
одній позовній заяві кілька вимог до
одного чи кількох відповідачів і
сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.
Одночасно, згідно із п.3.6 постанови №18
від 26.12.2011р. Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» якщо
позивач порушив правила об'єднання
вимог або об'єднання цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (ст.58 та
п.5 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України).
Таким чином, приймаючи до уваги, що
Товариством з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Вольво Україна» в одній
позовній заяві об'єднані вимоги, що
відрізняються між собою підставами
виникнення та поданими доказами, з
огляду на вимоги п.5 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява з додатками
підлягають поверненню позивачу без
На підставі викладеного, керуючись п.5
ч.1, ч.3 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
Повернути позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями «Вольво
Україна», м.Київ до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Алекс-Транс Груп», м.Луганськ про
документи заявнику без розгляду.
Роз'яснити Товариству з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Вольво Україна», що
повернення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущеного порушення.
Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю з іноземними
м.Київ, Кільцева дорога, 20/1-а, ) з Державного бюджету України
судовий збір в сумі 1827 грн, сплачений за
квитанцією №61256275 від 05.06.2014р. при
зверненні із позовною заявою до
господарського суду.
Підставою для повернення судового
збору є дана ухвала, підписана суддею
та засвідчена гербовою печаткою
господарського суду Луганської
Додаток (тільки заявнику): позовна
заява з додатками, у тому числі,
оригінал квитанції №61256275 від 05.06.2014р.
про сплату судового збору на суму 1827
Суддя