ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

19.06.2014р.
Справа №917/784/14

за позовом Приватного підприємства
"Грандбуд - К", квартал 278 буд. 16 кв. 15, м.
Кременчук, Полтавська область,39622

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна фірма
"Центр ЛТД", проспект 50 років Жовтня,54 А,
м. Кременчук, Полтавська область,39622

про стягнення 872554,97 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Олефір
О.І.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Гонтар В.М. - В.о.
Директора- Голови ТОВ "Будівельної
фірми "Центр ЛТД"

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна
заява про стягнення 872554,97 грн., за
договором на виконання робіт № 100/4 від
30.08.2011 року, із яких основний борг - 830504,15
грн., 3% річних - 10989,96 грн., інфляційні
витрати - 31060,86 грн.

20.05.2014 року за вхідним № 6377(канцелярії
суду) представник відповідача
В.М.Гонтар подав відзив на позовну
заяву та додаткові документи. Суд
поданий відзив з додатками прийняв до
розгляду та долучив до матеріалів
справи.

10.06.2014 року за вхід. № 7316 канцелярії
суду представник позивача подав заяву
про залучення до участі у справу на
стороні відповідача - виконавчий
комітет Кременчуцької міської ради
Полтавської області. Суд дану заяву
прийняв до розгляду, розглянув по суті
та залишив без задоволення, оскільки
вона направлена на затягування строку
розгляду справи, єдвухмісячний строк
закінчується 24.06.2014 року /див. а.с. 3/

Позивач повноважного представника в
судове засідання не направив, хоча і
був належним чином повідомлений про
час та місце проведення судового
засідання (повідомлення про вручення
поштового відправлення в матеріалах
справи), , вимоги п. 4 ухвали суду від
29.04.2014 року про порушення провадження у
справі не виконав.

Тридцятого серпня 2011 року між
Приватним підприємством «ГРАНДБУД-К»
як Субпідрядником (надалі - Позивач) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ЦЕНТР ЛТД» як
Підрядником (надалі - відповідач) було
укладено договір на виконання робіт
№100/4 (надалі - Договір). Предметом
даного договору виконання
субпідрядних будівельних робіт на
об'єкті «Будівництво дитячого
садка-школи в мікрорайоні 278 м.
Кременчук, Полтавської області.
Замовником вищевказаних робіт
виступав Кременчуцький міський
виконавчий комітет. Позивач виконував
будівельні роботи протягом 2011-2012 р.р .

Згідно з умовами договору з
урахуванням додаткової угоди №1 від 9
вересня 2011 року, Позивач зобов'язався у
період з серпня 2011 року по серпень 2012
року виконати загально - будівельні
роботи з улаштування внутрішніх
інженерних мереж та виготовлення
покрівлі на об'єкті - Будівництво
дитячого садка-школи в мікрорайоні 278 м.
Кременчук, а Відповідач прийняти та
оплатити вказані вище роботи.

Пунктом 3.1. Договору з урахуванням
додаткової угоди №1 від 9 вересня 2011
року була визначена ціна Договору
складала 6 802 144,80 грн. (шість мільйонів
вісімсот дві тисячі сто сорок чотири
гривни 80 коп.)- див. а.с. 8-12.

На протязі 2011-2012 років Позивачем було
виконано субпідрядні роботи та
поставлено матеріалів на загальну
суму6 112 822,15 грн. Всі вказані роботи та
матеріали прийнятні Відповідачем за
актами приймання виконаних робіт та
накладними про поставку матеріалів.

Відповідачем сплачено за виконані
роботи та поставлені матеріали лише 5282
318,11 грн.

Не сплаченими є роботи, які виконані
Позивачем та прийняті Відповідачем в
грудні 2011 року згідно акту форми №КБ-2в
приймання виконаних будівельних робіт
за грудень 2011 року в сумі 313 216,55 грн. та у
повному обсязі не оплачено роботи, які
виконані Позивачем та прийняті
Відповідачем у 2012 році згідно актів
форми №КБ-2в приймання виконаних
будівельних робіт за лютий, березень,
квітень, червень, липень та серпень 2012
року на загальну суму 517 287,60 грн. - див.
а.с.13-79.

Таким чином, загальний розмір
заборгованості Відповідача перед
Позивачем складає 830 504,15 грн.

Відповідно до розділу IV Договору
«Порядок здійснення оплати»
остаточний розрахунок за виконані
роботи проводиться після завершення
Робіт субпідрядником та передачі їх
Підряднику та Замовнику у
встановленому законом порядку.

Частиною 4 статті 879 Цивільного кодексу
України визначено, що оплата робіт
провадиться після прийняття
замовником збудованого об'єкта
(виконаних робіт), якщо інший порядок
розрахунків не встановлений за
погодженням сторін.

Згідно частини 2 статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

29 жовтня 2013 року Позивач звертався до
Відповідача з вимогою №73-25 про
виконання зобов'язань за договором на
виконання робіт №100/4 від 13 серпня
2011року. До вимоги було долучені
відповідні рахунки-фактури, акти
приймання передачі робіт та довідки
про вартість виконаних підрядних
робіт. Вимога та зазначені документи
були отримані Відповідачем б листопада
2013 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення -а.с.80-83.

Позивач вважає, з урахуванням приписів
частини 2 статті 530 Цивільного кодексу
України кінцевим строком виконання
зобов'язання Відповідачем було 13
листопада 2013 року. Проте, зазначені
грошові зобов'язання залишаються
невиконаними Відповідачем до цього
часу.

Відповідно до приписів статті 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
тином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України
визначено, що порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання),

Статтею 611 Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки;

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу
України визначено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Враховуючи вище зазначене, позивач
просить суд стягнути з Відповідача,
сума боргу, що складається з вартості
робіт, які були виконані та здані
Позивачем та прийняті і неоплачені
Відповідачем за період грудень 2011
року та лютий, квітень, червень, липень
та серпень 2012 року.

Сплатити на вимогу кредитора за період
прострочення з 14 листопада 2013 р. по 19
квітня 2014 p. три відсотка річних від
простроченої суми - 10 989,96 грн. (десять
тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять
гривень 96 коп.), втрати від інфляції
завдані внаслідок прострочення
виконання Відповідачем грошового
зобов'язання з оплати виконаних
Позивачем робіт по Договору за період з
14 листопада 2013 року по 31 березня 2014 року
складають 31 060,86 грн. (тридцять одна
тисяча шістдесят гривень 86 копійок).

Відповідач у відзиві на позовну заяву
з додатками повністю спростував
вищезазначене позивачем вважає
вимогами цілком безпідставними та
надуманими і такими, що не підлягають
задоволенню з огляду на наступне:

Підрядні роботи які виконувались
Позивачем у період з жовтня 2011 року по
грудень 2011 року були неякісними,
внаслідок чого Позивачу неодноразово
надсилались або вручались вимоги
усунути приховані недоліки у виконаних
роботах, які постійно виникали у
подальшому.

Перша вимога від за вих.№ 434 від 11.07.2012
року була вручена директору Позивача
особисто, про що мається його розписка
на другому її примірнику, але ніяких
заходів щодо виправлення зазначених
недоліків вжито не було, натомість, ПП
«Грандбуд-К» почало вимагати оплати
цих робіт, надсилаючи на нашу адресу
вимоги, про які йдеться мова у позовній
заяві.

На одну з таких вимог Товариству було
надано відповідь за вих. № 4410 від 16.07.2012
р., отриману особисто представником
Позивача Волочай М.А., у якій
зазначалось, що ці роботи не будуть
оплачуватись допоки ПП «Грандбуд-К» не
виправить вищезгадані недоліки -
ніякої реакції окрім листів
погрозливого змісту на нашу адресу з
обвинуваченнями у некомпетентності
відповідальних працівників ТОВ «БФ
Центр ЛТД» та вимогами оплатити
неякісні роботи.

12.09.2012 року за вих. № 538 на адресу
Позивача було направлено поштою
повторну вимогу провести необхідні
роботи, яку було отримано
представником ПП «Грандбуд-К» 28.09.2012 р.
і знову проігноровано.

Зважаючи на таку недобросовісну
поведінку Позивача та його незгоду з
оцінкою якості виконаних ним робіт
Товариством, його директору особисто
було вручено пропозицію за вих. № 581 від
08.10.2012 р. направити на 10 год. 09.10.2012 р.
свого представника на вище названий
об»єкт для проведення відповідного
огляду та замірів, у пропозиції
містилось застереження, що, у випадку
неявки представника ПП «Грандбуд-К» на
вказаний час, огляд і заміри будуть
проводитись без його участі, оскільки,
Позивач не направив свого
представника, наше Товариство саме
разом з експертом ОСОБА_3 здійснило
огляд об»єкту, а експерт склав на
підставі відповідної заяви ТОВ «БФ
Центр ЛТД» висновок експертного
будівельно-технічного дослідження №
149-12 від 17.10.2012 р., згідно якого загальна
вартість робіт по усуненню вказаних
вище недоліків складала 438084 грн., також
експертом було підготовано проекти від
провідних актів коригування виконаних
будівельних робіт на цю суму.

Тому, коригування робіт ПП «Грандуб-К»
за вище названий період відбулось
шляхом складання відповідних актів
коригування КБ-2в за жовтень-грудень 2011
р. за №№ 1-15, які теж визнані та
підписані Позивачем і скріплені його
печаткою.

Таким чином, вимоги ПП «Грандбуд-К»
повністю спростовуються належними та
допустимими доказами, які додаються до
даного відзиву на позовну заяву і
просить суд відмовити повністю у
задоволені позову з підстав викладених
у ньому - див. а.с.91-94, 95-371.

Взаємовідносини по довгостроковим
договорам мають певну специфіку,
зокрема, по розрахункам за ними.
Зважаючи на те, що роботи з
капітального будівництва проводяться
поетапно, відповідно, і розрахунки за
них теж проводяться поетапно, при
цьому, розмір платежу не завжди
співпадає з сумою, яка вказується у
рахунку на оплату виконаних робіт, що
буде видно із контррозрахунку,
наведеного нижче нашим Товариством,
тому, оплату за кожні конкретні роботи
слід розглядати у загальному контексті
як періодів виконання усіх робіт за
Договором так і усіх платежів за ним.

Відповідно до заявлених позовних вимог
ПП «Грандбуд-К», розрахунки з ним
проводились наступним чином:

Січень 2012 р. Завищено обсяги робіт на
суму: 51021 грн.60 коп.

- 16.01.2012 р. відпущено Позивачеві
матеріалів на суму 37414 грн.84 коп.;

- 31.01.2012 р. з Позивача знято 51021 грн. за
невиконані роботи згідно Довідки КБ-3
за січень 2012 р. та Акту КБ-2в № 1.

Отримано Позивачем за грудень 2011 р.:
37414,84 грн.+51021,60 грн.=88436 грн. 44 коп.

Лютий 2012 р.

Завищено обсяги на суму: 116661 грн.60 коп.

- 02.02.2012 р. Позивачу перераховано
350000 грн. п/д № 8034;

- 23.02.2012 р. Позивачу перераховано
70000 грн п/д 8095.;

- 28.02.2012 р. Позивачу відпущено
матеріалів згідно вид.накладної № 19 на
суму 1346 грн.69 коп.;

- Позивачем виконано робіт на суму
73470 грн. згідно довідок КБ-3 та актів
КБ-2в №№ 8, 9, 14 за лютий 2012 р.;

- З Позивача знято 190131 грн.60 коп.,
згідно довідок КБ-з та Актів КБ-2в № № 1,
2, 3, 4 за лютий 2012 р.

Отримано Позивачем за грудень 2011 р.:
(350000 грн. + 70000 грн. + 1346,69 грн.) -73470 грн. -
190131,60 грн. = 157745,09 грн.

Березень 2012 р.

Виконано робіт на суму 130933 грн. 20 коп.

- 06.03.2012 р. Позивачу перераховано
50000 грн. п/д № 8121;

- 15.03.2012 р. Позивачу перераховано
15000 грн. п/д № 8168;

- 28.03.2012 р. Позивачеві відпущено
матеріалів на суму 8308 грн. 81 коп.в/н № 30;

- 30.03.2012 р. Позивачеві перераховано
150000 грн. п/д № 8220;

- Позивачем виконано робіт на суму
130933 грн.20 коп., згідно довідок КБ-3 та
Актів КБ-2в №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Усього за
березеньПозивачусплачено130933,20 грн.
повністю.

В рахунок погашення заборгованості та
в якості платежу за інші періоди
Позивачем отримано: (50000 грн. + 15000 грн. +
8308 грн. 10 коп. + 150000 грн.) - 130933 грн. 20 коп. =
92375 грн. 61 коп., з яких у рахунок платежу
за інші періоди 25340,59 грн.

Розрахунки за грудень 2011 р. - 2012 р.
проведено повністю.

Квітень 2012 р.

- 12.04.2012 р. Позивачуперераховано 20000
грн. п/д № 8334;

- 25.04.2012 р. Позивачуперераховано
100000 грн.п/д № 8401;

- 28.04.2012
р.Позивачемвиконаноробітзгіднодовідо
к КБ-3 та актів КБ-2в №№ 1, 2, 3 за квітень
2012 р. на суму 54998 грн. 40 коп.

Усього за
квітеньПозивачемотримано54998,40 грн.
повністю.

Позивачем отримано: 20000 грн. + 100000 грн. =
120000 грн. з яких: 54998 грн. 40 коп. за
виконані роботи, і у рахунок платежу за
інші періоди 65001,60 грн.

Травень 2012 р.

- 07.05.2012 р. Позивачуперераховано
150000 грн. п/д № 8440 ;

Усього за травні Позивачемо тримано
150000 грн.

Червень 2012 р.

- Виконано робіт Позивачем на суму
15066 грн. згідно довідок КБ-3 та актів
КБ-2в №№ 1, 2 за червень 2012 р.;

За рахунок раніше здійснених платежів
розрахунок за червень 2012 р. вважається
проведеним.

Липень 2012 р.

- 09.07.2012 р. Позивачу перераховано
100000 грн. п/д № 8692;

- 30.07.2012 р. Позивачу перераховано
175000 грн. п/д № 8802;

- Виконано робіт Позивачем на суму
140312,40 грн. згідно довідок КБ-3 та актів
КБ-2в №№ 2, 3, 2 за липень 2012 р.

Позивачем отримано: 100000 грн. + 175000 грн. =
275000 грн.зяких: 140312,40 грн. за липень 2012 р.,
134687 грн. у рахунок платежу за інші
періоди.

Серпень 2012 р.

- 20.08.2012 р. Позивачу перераховано
100000 грн. п/д № 8897;

- Позивачем виконано робіт на суму
110090,40 грн. згідно довідок КБ-3 та актів
КБ-2в № № 4, 5, 6 за серпень 2012 р.

- Завищено обсяги виконаних робіт
на суму17010 грн. згідно довідки КБ-3 та
Акта КБ-2в № 7 за серпень 2012р.

Позивачем отримано 100000 грн., знято 17010
грн., відтак, виконано робіт на суму
93080,40 грн.

Усі форми КБ-3, КБ-2в визнано належним
чином засвідчених копіях первинних
бухгалтерських документів та
підписано повноважним представником
Позивача, скріплено печаткою
товариства та - див. а.с. 95-106,282-378..

Зважаючи на недобросовісну поведінку
Позивача та його незгоду з оцінкою
якості виконаних ним робіт
Товариством, його директору особисто
було вручено пропозицію за вих. № 581 від
08.10.2012 р. направити на 10 год. 09.10.2012 р.
свого представника на вищеназваний
об'єкт для проведення відповідного
огляду та замірів, у пропозиції
містилось застереження. У випадку
неявки представника ПП «Грандбуд-К» на
вказаний час, огляд і заміри будуть
проводитись без його участі, оскільки,
Позивач не направив свого
представника, тому Товариствосаме
разом з експертом ОСОБА_3 здійснило
огляд об'єкту, на його підставі експерт
склав висновок експертного
будівельно-технічного дослідження №
149-12 від 17.10.2012 р., згідно якого загальна
вартість робіт по усуненню вказаних
вище недоліків складала 438084 грн., також
експертом було підготовано проекти
відповідних актів коригування
виконаних будівельних робіт на цю суму.

Коригування робіт ПП «Грандбуд-К» за
вищеназваний період відбулось шляхом
складання відповідних актів
коригування КБ-2в за жовтень-грудень 2011
р. за №№ 1-15, які теж визнані та
підписані Позивачем і скріплені його
печаткою.

Таким чином, вимоги ПП «Грандбуд-К»
повністю спростовуються відповідачем
на підставі поданих ним належних та
допустимих доказами, які додані до
даного відзиву на позовну заяву.
Просить суд відмовити повністю у
задоволені позову з підстав викладених
у ньому обставин - див. а.с.91-94, 95-371.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України
сторони є вільними в укладені договору,
в виборі контрагента та визначенні
умов договору з урахуванням вимог
цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту.

Статтями 509, 510 ЦК України визначено, що
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати
послугу, сплатити гроші тощо) або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості. Сторонами у
зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо
інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Загальні положення про підряд
визначені главою 61 ЦК України (ст.ст.
837-864),а про будівельний підряд статтями
875-891 ЦК України.

Стаття 837 ЦК України визначає, що за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовнику. Для виконання окремих видів
робіт, встановлених законом, підрядник
(субпідрядник) зобов'язаний одержати
спеціальний дозвіл.

Частиною 1 статті 839 ЦК України
передбачено, що підрядник зобов'язаний
виконати роботу, визначену договором
підряду, із свого матеріалу і своїми
засобами, якщо інше не встановлено
договором.

Підрядник відповідає за неналежну
якість наданих ним матеріалів і
устаткування, а також за надання
матеріалу або і устаткування,
обтяженого правами третіх осіб. Якщо
робота виконується частково або в
повному обсязі з матеріалу замовника,
підрядник відповідає за неправильне
використання цього матеріалу.
Підрядник зобов'язаний надати
замовникові звіт про використання
матеріалу та повернути його залишок.
Якщо робота виконується з матеріалу
замовника, у договорі підряду мають
бути встановлені норми витрат
матеріалу, строки повернення його
залишку та основних відходів, а також
відповідальність підрядника за
невиконання або неналежне виконання
своїх обов'язків. Підрядник відповідає
за невиконання або неналежне виконання
роботи, спричинене недоліками
матеріалу, наданого замовником, якщо не
доведе, що ці недоліки могли бути ним
виявлені при належному прийманні
матеріалу (ст.840 ЦК України). За
договором будівельного підряду
підрядник зобов'язується збудувати і
здати у встановлений строк об'єкт або
виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно-кошторисної
документації, а замовник
зобов'язується надати підрядникові
будівельний майданчик ( фронт робіт ),
передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх. Договір будівельного
підряду укладається на проведення
нового будівництва, капітального
ремонту, реконструкції ( технічного
переоснащення ) підприємств, будівель (
зокрема житлових будинків), споруд
виконання монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт,
нерозривно пов'язаних з
місцезнаходженням об'єкта. До договору
будівельного підряду застосовуються
положення ЦК України, якщо інше не
встановлено законом (ст. 875 ЦК України).

Підрядник зобов'язаний здійснювати
будівництво та пов'язані з ним
будівельні роботи відповідно до
проектної документації, що визначає
обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які
ставляться до робіт та до кошторису, що
визначає ціну робіт. Підрядник
зобов'язаний виконати усі роботи,
визначені у проектній документації та
в кошторисі (проектно-кошторисній
документації), якщо інше не встановлено
договором будівельного підряду.
Договором будівельного підряду мають
бути визначені склад і зміст
проектно-кошторисної документації, а
також має бути визначено, яка із сторін
і в який строк зобов'язана надати
відповідну документацію. Підрядник,
який виявив у ході будівництва не
враховані проектною документацією
роботи і необхідність у зв'язку з цим
проведення додаткових робіт і
збільшення кошторису, зобов'язаний
повідомити про це замовника. У разі
неодержання від замовника в розумний
строк відповіді на своє повідомлення
підрядник зобов'язаний зупинити
відповідні роботи з віднесенням
збитків, завданих цим зупиненням, на
замовника. Замовник звільняється від
відшкодування цих збитків, якщо доведе,
що у проведенні додаткових робіт немає
необхідності. Якщо підрядник не
виконав обов'язку, встановленого
частиною третьою цієї статті, він
позбавляється права вимагати від
замовника плату за виконані додаткові
роботи і права вимагати від замовника
плату за виконані додаткові роботи і
права на відшкодування завданих цим
збитків, якщо не доведе, що його негайні
дії були необхідними в інтересах
замовника, зокрема у зв'язку з тим, що
зупинення роботи могло призвести до
знищення або пошкодження об'єкта
будівництва. Порядок внесення змін до
проектно-кошторисної документації,
забезпечення будівництва та оплата
робіт, обов'язок підрядника страхувати
об'єкт будівництва, передання та
прийняття робіт, відповідальність
підрядника, гарантії якості у договорі
будівельного підряду, усунення
недоліків за рахунок замовника та
відповідальність замовника
встановлений приписами статей 878 - 886
ЦК України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України,
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Статтею 193 Господарського кодексу
України передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору. Не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
якщо строк виконання боржником
зобов'язання не встановлений, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час, а боржник повинен
виконати таке зобов'язання у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства (ст. 530
Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів ст. 599
Цивільного кодексу України та ст. 202
Господарського кодексу України
господарське зобов'язання
припиняється, зокрема, виконанням,
проведеним належним чином.
Зобов'язання має виконуватись належним
чином і відповідно до умов договору.

Відповідно до приписів статті 43
Господарського процесуального кодексу
України судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності.

Пунктом 4 частини третьої статті 129
Конституції України та статями 33 - 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до статті 32 ГПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
встановленому законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що
письмовими доказами є документи i
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії. Якщо
для вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього. Оригінали
документів подаються, коли обставини
справи відповідно до законодавства
мають бути засвідчені тільки такими
документами, а також в інших випадках
на вимогу господарського суду.

Вирішуючи господарський спір суди
зобов'язані достеменно встановити сам
факт виконання договірних зобов'язань
оскільки з'ясування вказаних питань
має істотне значення для вирішення
спору на впливає на правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
року №6 '' Про судове рішення '' рішення
господарського суду має ґрунтуватись
на повному з'ясуванні такого: чи мали
місце обставини, на які посилаються
особи,що беруть участь у процесі, та
якими доказами вони підтверджуються;
чи не виявлено у процесі розгляду
справи інших фактичних обставин, що
мають суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на
підтвердження цих обставин; яка
правова кваліфікація відносин сторін,
виходячи з фактів, установлених у
процесі розгляду справи, та яка правова
норма підлягає застосуванню для
вирішення спору.

Згідно до ч.1 статті 4-7 ГПК України
судове рішення приймається за
результатами обговорення усіх
обставин справи, а ч.1 статті 43
названого Кодексу передбачено
всебічний, повний і об'єктивний розгляд
в судовому процесі всіх обставин
справи в їх сукупності.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, які
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України
рішення приймається господарським
судом за результатами оцінки доказів,
поданих сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

Згідно до статті 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом .

Позивач відповідно до вимог статей
32-34,36,38 ГПК України не надав належних та
допустимих докази, не довів обставини
на які він посилався як підставу своїх
вимог та заперечень.

Згідно до приписів статті 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

У нарадчій кімнаті суд дійшов
висновку, що позивачем у відповідності
до приписів статей 32-34, 36, 38 ГПК України
у встановленому порядку не подано
належних доказів і не доведено
обставин, на які посилався як на
підставу своїх вимог та заперечень, і
не підтверджено обґрунтованість
заявлених позовних вимог, а тому позов
не підлягає задоволенню .

Відповідач відповідно до статей 21-22,
32-34, 36, 38 ГПК України, та приписів статті
614 ЦК України довів відсутність вини як
підстави відповідальності, та
спростував доводи позивача на
підставі яких останній доводив
обставини заявлених вимог.

Враховуючи викладене, матеріали
справи, обставин справи в їх
сукупності, суд дійшов висновку про
відмову в задоволені позову повністю.

Відповідно до статті 49 ГПК України
витрати по сплаті судового збору в
сумі 26 500 грн. при відмові в задоволені
позову покладається на позивача.

Керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 43, 44
- 45, 471, 49, 75, 82 - 85
Господарськогопроцесуального кодексу
України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові повністю.

СУДДЯ
Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 24.06.2014р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.