ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.07.2014
Справа № 904/1117/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. -
доповідач;

суддів: Тищик І.В., Білецької Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Меліотранс"
на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 25.03.2014 р.
у справі № 904/1117/14 (суддя Кеся Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Темп-Транс",
Кіровоградська область, м. Знамянка

до Приватного підприємства
"Меліотранс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 107000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 25.03.2014 р.
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Темп-Транс"
задоволено частково. Стягнуто з
відповідача на користь позивача 107000,00
грн. основного боргу, 2271,95 грн. 3 % річних,
6355,41 грн. пені та 2312,55 грн. судового
збору. В частині позовних вимог
про стягнення пені у розмірі 5728,59 грн
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням відповідач
звернувся до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, згідно якої
просить поновити строк на апеляційне
оскарження, зупинити виконавче
провадження ВП № 43545617 до набрання
законної сили рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
25.03.2014 р. у справі № 904/1117/14 за позовом
ТОВ "Темп-Транс" до ПП "Меліотранс" про
стягнення заборгованості, скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Темп-Транс" у
задоволенні позову в повному обсязі, а
судові витрати покласти на позивача.

Подання апеляційної скарги з
простроченням строку, апелянт пов'язує
з неотриманням ухвал суду
першої інстанції про призначення та
розгляд справи, а про наявність
судового рішення він дізнався від ДВС у
Кіровському районі, отримавши
документи виконавчого провадження.

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою
сторони, прокурора чи за своєю
ініціативою, господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного,
суд вважає за можливе задовольнити
клопотання скаржника про відновлення
строку на подачу апеляційної скарги,
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною, а апеляційну скаргу
підлягаючою прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Дніпропетровський
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подачу
апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до
розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому
засіданні на 24.07.14р. о 10:15 год., зал
засідань № 511.

Засідання відбудеться в
приміщенні Дніпропетровського
апеляційного господарського суду за
адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

4. Сторонам учасникам судового процесу
виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- надати докази часткової оплати товару
відповідачем;

- надати окремі розрахунки суми пені
(окремо з прострочення оплати авансу та
повної вартості товару) з урахуванням
ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу
України, а також окремо 3 % річних, з
зазначенням у розрахунках періодів.

- забезпечити явку повноважного
представника у судове засідання.

Відповідачу (скаржнику):

- надати докази часткової оплати
товару;

- забезпечити явку повноважного
представника у судове засідання.

Виконання сторонами вищевказаних
дій, а також явка у судове засідання
повноважних представників учасників
судового процесу визначається судом
обов'язковою !!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення вказаних апеляційним
господарським судом дій стягується
штраф у порядку і розмірі,
передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Ю.Б. Парусніков

Судді
І.В. Тищик

Л.М. Білецька