ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 р.
Справа № 923/787/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Клепай З.В. при секретарі
Зуденко Є.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль", м.Херсон

до Дочірнього підприємства
"Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", м.Херсон

про стягнення 13 210 грн. 49коп.

за участю представників сторін:

позивача - Юхно Я.О., представник, дов. №
01-4/03 від 08.01.14 р.;

відповідача - не прибув.

Позивач звернувся з позовом, в якому
просить стягнути з Дочірнього
підприємства "Херсонський облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" () на користь публічного
акціонерного товариства „Херсонська
теплоелектроцентраль" ()
суму основного боргу - 12014 грн. 32 коп. на
розрахунковий рахунок: 2029 в ХОУ
ВАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 352457, та стягнути з Дочірнього
підприємства "Херсонський облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" на
користь публічного акціонерного
товариства „Херсонська
теплоелектроцентраль" суму 3% річних -
86грн. 28 коп., пені - 1109грн. 89 коп.,
понесені судові витрати у розмірі - 1827
грн. 00 коп., на розрахунковий рахунок:
2029 в ХОУ ВАТ «Державний ощадний
банк України», МФО 352457.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач, повідомлений належним
чином про час та місце судового
засідання, свого представника у судове
засідання не направив, витребувані
господарським судом докази не направив
та листом б/н та дати, надісланим
господарському суду факсом та
зареєстрованим у господарському суді
17.06.14р. за вхідним №2/2623/14, заявив
клопотання про розгляд справи без
участі його представника за наявними в
матеріалах справи доказами.

З урахуванням клопотання відповідача
справа відповідно до ст.75 ГПК України
розглядається за відсутності
представника відповідача за наявними в
матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

31.10.2012 року між ПАТ "Херсонська ТЕЦ" та
ДП "Херсонський облавтодор" було
укладено договір №442 про надання
послуг з централізованого опалення та
постачання гарячої води.

Відповідно до п. 1 Договору, Виконавець
(ПАТ «Херсонська ТЕЦ») зобов'язується
надати споживачеві послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води, а Споживач (ДП
«Херсонський облавтодор»)
зобов'язується своєчасно оплачувати
надані послуги за встановленими
тарифами у строки та на умовах,
передбачених договором. Згідно п. З
Договору визначено об'єкт надання
послуг, а п.2 - місцезнаходження
приміщення відповідача. Пунктом 8
Договору передбачено, що оплата за
спожиті послуги здійснюється в строк
не пізніше 20 числа місяця, що настає за
розрахунковим.

На виконання умов договору позивач на
протязі листопада 2013 року - березня 2014
року надавав відповідачу послуги з
централізованого опалення, що
підтверджується відомістю-звітом про
спожиту теплову енергію та параметрмих
теплоносія за показаннями
теплолічильника, розпорядженням №57
від 21.11.2012 ДП "Херсонський облавтодор"
про призначення відповідального за
зняття показань приладів обліку
теплової енергії, та надання цих даних
в службу обліку.

Отримання послуг з централізованого
опалення у вказаний період не
заперечується відповідачем.

Відповідно до ст.173 Господарського
кодексу України господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті
наданих йому послуг у строки та у
порядку, передбаченому договором не
виконав, в зв'язку з чим у нього
утворилась заборгованість у сумі
12014грн. 32коп. Борг підлягає стягненню
та, відповідно, позов в цій частині
підлягає задоволенню.

Ст.546,547 ЦК України передбачають,
що виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою,
порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком. Договором або
законом можуть бути встановлені інші
види забезпечення виконання
зобов'язання. Правочин щодо
забезпечення виконання зобов'язання
вчиняється у письмовій формі. Правочин
щодо забезпечення виконання
зобов'язання, вчинений із
недодержанням письмової форми, є
нікчемним.

Сторони у п. 12 договору що "Про надання
послуг з централізованого опалення та
постачання гарячої води" передбачили,
що за несвоєчасне внесення плати зі
споживача стягується пеня у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за
кожний день прострочення платежу.

Згідно розрахунку пені, що здійснений
позивачем та неоспорюваний
відповідачем, сума пені складає 1109грн.
89коп. та підлягає стягненню.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно розрахунку позивача 3% річних
складають 86грн. 28коп. та підлягають
стягненню.

За таких умов позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства
"Херсонський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", м.Херсон, вул.Поповича,
23, р/рахунок 396 у філії
"Укрексімбанк", МФО 352639, , на користь публічного
акціонерного товариства „Херсонська
теплоелектроцентраль", м.Херсон,
Бериславське шосе, 1,
суму основного боргу - 12014грн. 32коп. на
розрахунковий рахунок 2029 в ХОУ
ВАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 352457.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства
"Херсонський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", м.Херсон, вул. Поповича,
23, , р/рахунок 396 у
філії "Укрексімбанк", МФО 352639, , на користь публічного
акціонерного товариства „Херсонська
теплоелектроцентраль", м.Херсон,
Бериславське шосе, 1, ,
суму 3% річних - 86грн. 28коп., пені - 1109 грн.
89 коп., понесені судові витрати у
розмірі 1827 грн. 00 коп. на розрахунковий
рахунок 2029 в ХОУ ВАТ "Державний
ощадний банк України", МФО 352457.

4. Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.06.2014р.

Суддя
З.В. Клепай