КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"23" червня 2014 р. Справа №32/278

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів: Коротун
О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Орендного підприємства - Українське
головне орендне підприємство по
інженерних та екологічних
розвідуваннях для будівництва
„Укрбудрозвідування" на рішення
господарського суду міста Києва від
19.11.2013 року

у справі № 32/278 (головуючий суддя
Підченко Ю.О., судді Удалова О.Г., Нечай
О.В.)

за позовом Державного підприємства
„Управління адміністративними
будинками" (м. Київ)

до Орендного підприємства - Українське
головне орендне підприємство по
інженерних та екологічних
розвідуваннях для будівництва
„Укрбудрозвідування" (м. Київ)

про стягнення за договором технічного
обслуговування

встановив:

До господарського суду міста Києва
звернулося Державне підприємство
„Управління адміністративними
будинками" з позовом та уточненням до
нього до Орендного підприємства -
Українське головне орендне
підприємство по інженерних та
екологічних розвідуваннях для
будівництва „Укрбудрозвідування" про
стягнення з відповідача на користь
позивача суми заборгованості за
спожиті у 2008, 2009, 2010, 2011 роках послуги за
договором від 15.03.2004 року № 2 в сумі
основного боргу 507 171 грн. 90 коп., пені у
розмірі 819 грн. 58 коп., інфляційних втрат
120 072 грн. 35 коп., 3% річних від
простроченої суми 39 179 грн. 32 коп.,
завданих збитків 7 597 грн. 22 коп., що
разом складає 674 840 грн. 37 коп.

Рішенням від 19.11.2013 року господарський
суд міста Києва стягнув з ДП
„Укркомунобслуговування" в доход
Державного бюджету України судовий
збір в сумі 65 грн. 67 коп., видавши наказ
та надіславши його на виконання до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі міста Києва.
Позовні вимоги задовольнив частково.
Стягнув з Орендного підприємства -
Українського головного орендного
підприємства по інженерних та
екологічних розвідуваннях для
будівництва „Укрбудрозвідування" на
користь ДП „Укркомунобслуговування"
основний борг в сумі 507 171 грн. 90 коп.,
пеню в сумі 819 грн. 58 коп., інфляційних в
сумі 120 072 грн. 35 коп., 3% річних у розмірі
39 172 грн. 32 коп., штраф у сумі 34 143 грн. 38
коп. та витрати по сплаті судового
збору в сумі 14 027 грн. 60 коп., видавши
наказ. У стягненні збитків у розмірі 7 597
грн. 22 коп. відмовив. Стягнув з
Орендного підприємства - Українського
головного орендного підприємства по
інженерних та екологічних
розвідуваннях для будівництва
„Укрбудрозвідування" на користь ДП
„Київський експертно-технічний центр
держгірпромнагляду України" сплату за
проведенням судової експертизи в
розмірі 1 157 грн. 12 коп., видавши наказ.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
місцевого господарського суду
відповідач звернувся до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 19.11.2013 року по справі № 32/278 в
частині задоволення позову, крім
стягнення пені на суму 819 грн. 58 коп., та
прийняти нове рішення по справі, яким у
задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи,
розглянувши доводи відповідача про
причини пропуску процесуального
строку на подання апеляційної скарги,
апеляційний господарський суд
виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна
скарга подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої статті 91
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем
було усунуто недоліки, зазначені в
ухвалах Київського апеляційного
господарського суду від 27.01.2014 року та
від 30.05.2014 року, суддя-доповідач,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення, відзначив, що причини пропуску
строку подання скарги, зазначені в
клопотанні, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення підлягає
задоволенню та апеляційна скарга
приймається апеляційним господарським
судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Орендному
підприємству - Українське головне
орендне підприємство по інженерних та
екологічних розвідуваннях для
будівництва „Укрбудрозвідування"
строк на апеляційне оскарження
рішення.

2. Апеляційну скаргу Орендного
підприємства - Українське головне
орендне підприємство по інженерних та
екологічних розвідуваннях для
будівництва „Укрбудрозвідування" на
рішення господарського суду міста
Києва від 19.11.2013 року по справі № 32/278
прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги
призначити на 10.07.2014 року на 11 год. 15 хв.
Судове засідання відбудеться за
адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
судових засідань № 2.

4. Зобов'язати Орендне
підприємство - Українське головне
орендне підприємство по інженерних та
екологічних розвідуваннях для
будівництва „Укрбудрозвідування" до
початку судового засідання надіслати
суду оригінал ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
27.01.2014 року або доплатити 1 218 грн.
судового збору за подання апеляційної
скарги.

5. Попередити Орендне підприємство
- Українське головне орендне
підприємство по інженерних та
екологічних розвідуваннях для
будівництва „Укрбудрозвідування", що в
разі невиконання пункту 4 цієї ухвали
його апеляційна скарга буде залишена
без розгляду за недоплату судового
збору.

6. В судове засідання викликати
уповноважених представників сторін.

7. Запропонувати ДП
„Укркомунобслуговування" надати суду
свій відзив на апеляційну скаргу з
документальним обґрунтуванням його
висновків.

8. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
О.М. Коротун

В.В. Сулім