КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. Справа№ 5011-15/6098-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

за участю представників сторін:

від боржника: не з'явився;

від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2:
ОСОБА_3 (довіреність б/н від 14.11.2012);

ліквідатор боржника арбітражний
керуючий Швачка С.В.: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
господарського суду міста Києва від
26.03.2014 року у справі № 5011-15/6098-2012 (суддя
Омельченко Л.В.)

за заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Київ

до приватного підприємства
«Регіональний будівельник», м. Київ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернулась до суду з заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство відносно приватного
підприємства «Регіональний
будівельник» відповідно до
особливостей, передбачених ст. 52 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» у зв'язку з
неспроможністю підприємства оплатити
борг в установлений строк та його
відсутністю за місцезнаходженням.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.05.2012 порушено провадження у
справі № 5011-15/6098-2012.

Постановою господарського суду міста
Києва від 29.05.2012 боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором банкрута
призначено арбітражного керуючого
Швачку С.В., якого зобов'язано провести
ліквідаційну процедуру і надати суду
звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.03.2014 року у справі №
5011-15/6098-2012 (суддя Омельченко Л.В.),
зокрема, продовжено строк процедури
ліквідації приватного підприємства
"Регіональний будівельник" та
повноважень його ліквідатора
арбітражного керуючого Швачки С.В. на
шість місяців до 26.09.2014.

При цьому, суд першої інстанції
керувався ст. 22 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції, фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду міста Києва
від 26.03.2014 року у справі № 5011-15/6098-2012.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням норм матеріального права, а
саме ст. 3-1, Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
ст. 32 Господарського процесуального
кодексу України, неповним з'ясуванням
обставин справи і недоведеністю
обставин, які місцевий господарський
суд визнав встановленими, що мають
значення.

Представники фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги, з підстав
зазначених в ній.

Інші сторони та учасники провадження у
справі своїх представників в судове
засідання апеляційної інстанції не
направили, причини неявки суду не
повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи є
докази належного повідомлення сторін
про час та місце розгляду апеляційної
скарги, колегія суддів, порадившись,
ухвалила розглянути апеляційну скаргу
у відсутності сторін, представники
яких не з'явилися, за доказами наявними
в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника скаржника,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши застосування судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права, колегія суддів
Київського апеляційного
господарського суду дійшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції від 17.05.2012 (далі - Закон).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону, провадження у
справах про банкрутство регулюється
цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Згідно ч. 5 ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129
Конституції України та ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Згідно ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону строк
ліквідаційної процедури не може
перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей
строк на шість місяців, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Відповідно до п. 86 постанови Пленуму
Верховного суду України від 18.12.2009 у
постанові про визнання боржника
банкрутом господарський суд зазначає
про відкриття ліквідаційної процедури
без зазначення строку. Її тривалість не
повинна перевищувати дванадцяти
місяців. Пізніше строк ліквідаційної
процедури за клопотанням ліквідатора
або комітету кредиторів може бути
продовжено судом, про що виноситься
ухвала. Загальний строк ліквідаційної
процедури не може перевищувати
вісімнадцяти місяців.

Як вбачається з матеріалів справи та
зазначалось вище постановою
господарського суду міста Києва від
29.05.2012 відкрито ліквідаційну процедуру
строком на дванадцять місяців, тобто до
29.05.2013.

Згідно ухвали господарського суду
міста Києва від 03.07.2013 строк
ліквідаційної процедури та
повноважень ліквідатора приватного
підприємства «Регіональний
будівельник» було продовжено до 23.07.2013.

Ухвалою від 23.07.2013 строк ліквідаційної
процедури було продовжено на шість
місяців, до 23.01.2014 за клопотання
ліквідатора про продовження строку
ліквідаційної процедури, яке
мотивоване необхідністю додаткового
часу для завершення ліквідаційної
процедури, що обумовлено наявністю
судових спорів у справах № 501155/4233-2012, №
5011-55/2010-2012, № №5011-55/8166-2012, №
5011-55/8166-2012, предметом яких є майновий
спір стосовно майнового комплексу,
який перебував у власності приватного
підприємства «Регіональний
будівельник».

Згідно ухвали господарського суду
міста Києва від 12.03.2014 за клопотанням
представника ініціюючого кредитора
строк ліквідаційної процедури та
повноважень ліквідатора приватного
підприємства «Регіональний
будівельник» було продовжено до 26.03.2014
та відкладено розгляд і вирішення
клопотання фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про заміну ліквідатора на 26.03.2014.

24.03.2014 до господарського суду міста
Києва ліквідатором боржника -
арбітражним керуючим Швачкою С.В. було
подано клопотання про продовження
строку ліквідаційної процедури
приватного підприємства «Регіональний
будівельник» та повноважень
ліквідатора боржника Швачки С.В. на
шість місяців, яке мотивоване
необхідністю додаткового часу для
завершення ліквідаційної процедури, що
обумовлено наявністю судового спору,
предметом якого є визнання недійсним
договору купівлі-продажу майнового
комплексу, який перебував у власності
приватного підприємства «Регіональний
будівельник».

В звіті ліквідатора приватного
підприємства «Регіональний
будівельник» про проведену роботу від
24.03.2014 арбітражний керуючий Швачка С.В.
зазначає, що в ході процедури
ліквідації боржника йому стало відомо,
що у провадженні господарського суду
міста Києва знаходяться справи №
5011-55/4233-2012, № 5011-55/2010-2012, № 5011-55/8166-2012,
№ 5011-55/8166-2012, які порушені за позовом
ПАТ «Акціонерний комерційний банк
«Київ» до ЗАТ із іноземними
інвестиціями «Піастрелла - К», ПП
«Регіональний будівельник», ПП
«Кратер» про визнання недійсним
договору купівлі - продажу від 01.11.2010,
укладено між ПП «Регіональний
будівельник», ПП «Кратер» та ПП
«Верба».

За твердженням ПАТ «Акціонерний
комерційний банк «Київ» договори
купівлі - продажу, які було укладено
01.11.2010 року між ПП «Регіональний
будівельник», ПП «Верба» та ПП «Кратер»
та посвідчено приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 підлягають визнанню
недійсним.

Ліквідатором ПП «Регіональний
будівельник» взято участь у судових
засіданнях за вказаними справами.

Предметом судового розгляду
зазначених справ є майновий спір щодо
майнового комплексу за адресою: м. Київ,
вул. Костянтинівська, 71, що перебував у
власності ПП «Регіональний
будівельник» та який був відчужений
останнім на користь ПП «Верба 2004» та ПП
«Кратер».

Ухвалами господарського суду від 11.09.2013
зупинено провадження у справах №
5011-55/4233-2012, № 5011-55/2010-2012 та № 5011-55/8166-2012 до
вирішення Київським апеляційним
господарським судом пов'язаної із ними
справи №5011-74/6917-2012 за позовом
відкритого акціонерного товариства
«Завод «Керамік» до закритого
акціонерного товариства з іноземними
інвестиціями «Піастрелла-К», компанії
з обмеженою відповідальністю
«Форесдейл Інвестментс Лімітед» та
закритого акціонерного товариства
«Планета-буд».

Ухвалами від 18.11.2013 року господарського
суду міста Києва поновлено провадження
у справах № 5011-55/4233-2012,
№ 5011-55/2010-2012 та № 5011-55/8166-2012.

На даний час судовий розгляд у справах
№ 5011-55/4233-2012, № 5011-55/2010-2012, №
5011-55/8166-2012 триває.

За результатами розгляду
господарським судом міста Києва
вказаних справ, вирішуватиметься
питання щодо наявності чи відсутності
майнових справ ПП
«Регіональнийбудщівельник» на
нерухоме майно (майновий комплекс за
адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська,
71, загальною площею 12 328,2 кв.м.).

За матеріалів справ т№ 5011-55/4233-2012, №
5011-55/2010-2012, № 5011-55/8166-2012
вбачається, що ПП «Регіональний
будівельник» протягом 2010 року
здійснено відчуження належного йому
нерухомого майна(майновий комплекс за
адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська,
71, загальною площею 12 328,2 кв.м.) на
користь ПП «Кратер» та ПП «Верба» за
договорами купівлі-продажу.

З метою підтвердження або спростування
наявності майнових прав приватного
підприємства «Регіональний
будівельник» на нерухоме мано -
майновий комплекс за адресою: м. Київ,
вул. Костянтинівська, 71, загальною
площею 12 328,2 кв.м., а також факту
отримання у повному обсязі банкрутом
грошових коштів за передане майно,
ліквідатором до господарського суду м.
Києва направлено: клопотання про
витребування від ПАТ «КБ» «Експобанк»
відомостей про рух коштів по рахунку
божника; клопотання про витребування
від нотаріуса копій договорів
купівлі-продажу нерухомого майна;
клопотання про витребування від ПП
«Верба 2004» доказів розрахунку за
договорами купівлі-продажу нерухомого
майна; клопотання про витребування від
ПП «Кратер» докази розрахунку за
договорами купівлі-продажу нерухомого
майна.

Також, ліквідатором направлено запит
до колишнього керівника приватного
підприємства «Регіональний
будівельник» ОСОБА_6, який підписував
договори купівлі-продажу, щодо надання
відомостей про здійснення ПП «Кратер»
та ПП «Верба 2004» у повному обсязі
оплати за договорами купівлі-продажу
нерухомого майна, належного ПП
«Регіональний будівельник», а також
щодо надання інформації про передачу
ОСОБА_7 (наступному керівнику боржника)
статутних, бухгалтерських, інших
документів, печаток та штампів
приватного підприємства «Регіональний
будівельник».

Таким чином, колегія суддів
погоджується з доводами ліквідатора та
висновком місцевого господарського
суду, що на момент подання звіту
ліквідатора наявна необхідність
продовження строків ліквідаційної
процедури у справі № 5011-15/6098-2012 про
банкрутство приватного підприємства
«Регіональний будівельник» до
вирішення майнового спору з приводу
майна, яке належало банкруту - майновий
комплекс у м. Києві, вул.
Костянтинівська, 71, загальною площею 12
328,2 кв.м., а також до встановлення факту
повного розрахунку ПП «Верба 2004» та ПП
«Кратер» за набуте нерухоме майно.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що доводи скаржника,
викладені в апеляційній скарзі не
спростовують висновків господарського
суду першої інстанції.

У відповідності до ст.ст. 32-34 ГПК
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Інших додаткових пояснень або доказів,
окрім тих, які наявні в матеріалах
справи, суду надано не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів
на підставі доказів та пояснень
наявних в матеріалах справи дійшла до
висновку, що відповідно до ст. 104
Господарського процесуального кодексу
України підстав для скасування чи
зміни ухвали місцевого господарського
суду не вбачає, а тому апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-7, 32-34, 43, 44, 49, 99,
101-103, 105, 106 України, Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
Київський апеляційний господарський
суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без
задоволення, ухвалу господарського
суду міста Києва від 26.03.2014 року у
справі № 5011-15/6098-2012 залишити без змін.

Головуючий суддя
Т.І. Разіна

Судді
О.М. Остапенко

С.В. Сотніков