ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 червня 2014 р.

Справа № 902/874/14

за заявою :Акціонерного товариства
Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. (Todini
Costruzioni Generali S.p.A.) (00187, Італія, м. Рим, вул.
Датарія, 22) в особі Представництва в
Україні (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446)

до:Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" (вул. 40-річчя
Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 14390157,86 грн.
заборгованості

Головуючий суддя: Білоус В.В..

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Подано позов Акціонерним товариством
Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. (Todini
Costruzioni Generali S.p.A.) до Публічного
акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" про стягнення 14
390 157, 86 грн. заборгованості.

Разом із позовною заявою позивач подав
заяву від 17.06.2014 р. про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
грошові кошти, що обліковуються на
рахунках у банківських установах
та/або в інших кредитно-фінансових
установах та майно ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» (21036, Вінницька
обл., м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27,
) в межах суми позову 14 390
157, 86 грн.

Вказана заява мотивована наступним.

В Реєстрі судових рішень міститься
численна кількість судових наказів про
стягнення у 2014 році із ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати. Той
факт, що Відповідач не виплачує своїм
найманим працівникам заробітну плату
свідчить про скрутний фінансовий стан
Відповідача та про неможливість
розрахунку навіть за першочерговими
зобов'язаннями по виплаті заробітної
плати. Факт наявності скрутного
фінансового становища підтверджується
також і свідченнями головного
бухгалтера ПАТ «Південьзахідшляхбуд»
в рамках судової справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення вимог
законодавства про працю та охорону
праці, а саме за не проведення
нарахування та оплати надурочних
робіт, при виплаті заборгованості по
заробітній платі не нарахована
компенсація втрати частини заробітної
плати у зв'язку із порушенням строків
її виплати, при звільненні деяких
працівників не нарахована та не
виплачена заробітна плата та
компенсація за всі дні невикористаних
щорічних відпусток. Також на
офіційному сайті Вінницької обласної
державної адміністрації міститься
інформація від 09.04.2014 р. про те, що «ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» на
сьогоднішній день перебуває не в
найкращому економічному стані. Про
його проблеми стало відомо, коли
наймані працівники підприємства
звернулися з приводу порушення
конституційного права на своєчасне
отримання заробітної плати.
Зарплатний борг працівникам ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» виник внаслідок
ненадходження в повному обсязі коштів
за виконані роботи на дорогах
державного і місцевого призначення. ...
За даними бухгалтерії на сьогоднішній
день має місце заборгована заробітна
плата на суму понад 5 млн.грн.
Підприємство ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» включено до
Бази даних конфліктогенних
підприємств області». Згідно з
інформацією з офіційного сайту
Агентства з розвитку інфраструктури
фондового ринку України, яке є
уповноваженою особою з розкриття
інформації емітентів цінних паперів в
Загальнодоступній інформаційній базі
даних Комісії про ринок цінних паперів,
ПАТ «Південьзахідшляхбуд»»: має
зобов'язань за 2013 рік на загальну суму
656 269 000 грн.; нарахувало у 2008 році
дивіденди за результатами роботи у 2007
році, однак досі їх не виплатило у
зв'язку із відсутністю прибутку; у 2013
році зменшило фонд оплати праці в
порівнянні з 2012 роком на 471 600 грн.;
отримало збиток за 2013 рік за
результатами виконання капітального
ремонту дороги М03 Київ-
Харків-Довжанський у сумі 35 723 500 грн.;
вартість чистих активів відповідача є
меншою від статутного капіталу, що
передбачає або зменшення статутного
капіталу або ліквідацію підприємства.
Аналіз судових рішень щодо розгляду
господарських справ свідчить про
розгляд та прийняття рішень у справах
щодо стягнення коштів із ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» у 2014 році на
значні суми. Згідно наданих
роздруківок в провадження
господарських судів перебувають
справи щодо стягнення 78 659 176 грн. за
договорами про надання кредитної
лінії, а також розглянуто справи щодо
стягнення із ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» 6 388 030 грн. за
зобов'язаннями. Наведене вище вказує на
те, що ПАТ «Південьзахідшляхбуд»
перебуває у скрутному фінансовому
становищі, має збиток від своєї
господарської діяльності за 2013 рік та в
найближчому майбутньому може
відчужити наявні у нього грошові кошти
та майно на погашення вже наявної
заборгованості перед кредиторами, або
іншим чином вивести актими, з метою їх
збереження від стягнення в інтересах
кредиторів, що в майбутньому може бути
перешкодою у виконанні рішення суду.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов
до висновку про часткове її
задоволення, а саме, в частині
накладення арешту на грошові кошти, що
обліковуються на рахунках у
банківських установах та/або в інших
кредитно - фінансових установах ПАТ
«Південьзахідшляхбуд».

Заява про забезпечення позову в
частині накладення арешту на майно ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» задоволенню не
підлягає.

До такого висновку суд прийшов з огляду
на таке.

Згідно ст. 66 ГПК Українии господарський
суд за заявою сторони, прокурора або з
власної ініціативи має право вжити
передбачених статтею 67 цього Кодексу
заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі,
якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України позов може
забезпечуватися накладанням арешту на
майно або грошові суми, що належать
відповідачу.

Відповідно до п.1, п. 2 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
№ 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання
практики застосування заходів до
забезпечення позову", заходи до
забезпечення позову застосовуються
господарським судом за заявою сторони,
прокурора або з ініціативи
господарського суду як гарантія
реального виконання рішення суду.
Особа, яка подала заяву про
забезпечення позову, повинна
обґрунтувати причини звернення із
заявою про забезпечення позову. З цією
метою та з урахуванням загальних вимог,
передбачених статтею 33 ГПК,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.
Забезпечення позову як засіб
запобігання можливим порушенням
майнових прав чи охоронюваних законом
інтересів юридичної або фізичної особи
може застосовуватись як за основним,
так і за зустрічним позовом на
будь-якій стадії процесу, включаючи
перегляд рішення, ухвали, постанови
(далі - рішення) в апеляційному або у
касаційному порядку.

В силу п. 3 вказаної вище постанови,
умовою застосування заходів до
забезпечення позову за вимогами
майнового характеру є достатньо
обґрунтоване припущення, що майно (в
тому числі грошові суми, цінні папери
тощо), яке є у відповідача на момент
пред'явлення позову до нього, може
зникнути, зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент
виконання рішення. Отже, найдоцільніше
вирішувати питання забезпечення
позову на стадії попередньої
підготовки справи до розгляду (стаття 65
ГПК). Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову. Про
такі обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо). Адекватність заходу
до забезпечення позову, що
застосовується господарським судом,
визначається його відповідністю
вимогам, на забезпечення яких він
вживається. Оцінка такої відповідності
здійснюється господарським судом,
зокрема, з урахуванням співвідношення
прав (інтересу), про захист яких просить
заявник, з вартістю майна, на яке
вимагається накладення арешту, або
майнових наслідків заборони
відповідачеві вчиняти певні дії.

При цьому, згідно п. 7 вказаної
Постанови господарський суд вправі
накласти арешт на кошти, які
обліковуються на рахунках у
банківських або в інших
кредитно-фінансових установах, у межах
розміру сум позовних вимог та можливих
судових витрат. Відомості про
наявність рахунків, їх номери та назви
відповідних установ, в яких вони
відкриті, надаються суду заявником.

В силу ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України, доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Беручи до уваги, надані позивачем
документи, суд приходить до
переконання в наявності підстав для
вжиття заходів забезпечення позову,
оскільки невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Разом з тим, за змістом позову,
предметом спору у даній справі є
майнові вимоги щодо стягнення з
відповідача заборгованості в сумі 14 390
157, 86 грн.

При цьому, позивач у заяві про
забезпечення позову просить накласти
арешт на грошові кошти на поточних
банківських рахунках відповідача та
майно відповідача.

Водночас, згідно вимог ст. 67 ГПК
України, позов забезпечується
накладанням арешту на майно або
грошові суми, що належать
відповідачеві. Таким чином, ГПК України
не визначає одночасне накладення
арешту на майно та грошові кошти.

Беручи до уваги, що предметом позову є
стягнення грошових коштів, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви в частині накладення арешту на
грошові кошти на банківських рахунках.
Заява про забезпечення позову в
частині накладення арешту на майно ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» задоволенню не
підлягає, оскільки, згідно ст. 67 ГПК
України позов може забезпечуватися
накладанням арешту на майно або
грошові суми, що належать відповідачу.
Крім того, майно ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» не є предметом
позову.

Відповідно до п. п. 5, 7.1 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі
питання практики застосування заходів
до забезпечення позову", про
забезпечення позову господарський суд
виносить ухвалу, яка надсилається або
видається сторонам у справі, іншим
учасникам судового процесу (стаття 87
ГПК). Наказ про вжиття заходів до
забезпечення позову не видається.
Зазначена ухвала з урахуванням пункту 2
частини другої статті 17 Закону України
"Про виконавче провадження" має статус
виконавчого документа, а тому повинна
відповідати вимогам статті 18 названого
Закону, в тому числі бути скріплена
гербовою печаткою.

У позовному провадженні піддані арешту
кошти слід обмежувати розміром суми
позову та можливих судових витрат.
Накладення господарським судом арешту
на рахунки боржника чинним
законодавством не передбачене, але
господарський суд вправі накласти
арешт на кошти, які обліковуються на
рахунках у банківських або в інших
кредитно-фінансових установах, у межах
розміру сум позовних вимог та можливих
судових витрат. Відомості про
наявність рахунків, їх номери та назви
відповідних установ, в яких вони
відкриті, надаються суду заявником.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Акціонерного товариства Тодіні
Коструціоні Дженералі С.П.А. (Todini Costruzioni
Generali S.p.A.) від 17.06.2014 р. про забезпечення
позову задовольнити частково.

2. Накласти арешт на грошові кошти
Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» (21036, Вінницька
область, м. Вінниця, вул. 40-річчя
Перемоги, 27, ), що
обліковуються на рахунках у
банківських установах: АКБ
«Укрсоцбанк», МФО банку 300023, поточний
рахунок 0711 (у національній
валюті); АКБ «Укрсоцбанк», МФО банку
300023, поточний рахунок 0712 (у
іноземній валюті); Київська філія
ПАТ«КБ «Південкомбанк», МФО банку 320876,
поточний рахунок 8001; Вінницьке
обласне управління Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», МФО банку 302076,
поточний рахунок 9289 та/або в інших
кредитно-фінансових установах ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» (21036, Вінницька
область, м. Вінниця, вул. 40-річчя
Перемоги, 27, ) в межах
суми позову 14 390 157, 86 грн.

3. Відмовити в задоволенні заяви
Акціонерного товариства Тодіні
Коструціоні Дженералі С.П.А. (Todini Costruzioni
Generali S.p.A.) від 17.06.2014 р. про забезпечення
позову в частині накладення арешту на
майно ПАТ «Південьзахідшляхбуд».

4. Ухвала набирає законної сили в день
її винесення - 25.06.2014 р.

5. Ухвала є обов'язковою на всій
території України і виконується в
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

6. Примірник ухвали скріплений гербовою
печаткою суду направити позивачеві
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення,
копію ухвали направити відповідачу
рекомендованим листом.

Ухвала відповідно до ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження",
може бути пред'явлена до виконання
протягом одного року.

Суддя
Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (33024, м. Рівне, вул. Соборна,
446)

3 - відповідачу (вул. 40-річчя Перемоги,
27, м. Вінниця, 21036)