overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" червня 2014 р.Справа № 916/2143/14

За позовом: Колективне мале впроваджувальне підприємство "АВЕСТ";

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-МОНТАЖ"

про стягнення 466,71 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Громадський О.В. по довіреності № б/н від 02.06.2014р.

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 466,71грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "09" липня 2014 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

відповідача надати:відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2014 р.Справа № 922/1233/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.
Харків; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Капітал
Інвест", м. Харків; про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон
Капітал Інвест" про внесення змін до договору оренди землі від 06.04.2006 року № 58 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, викладеній у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог посилається на 13, 144
Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону
України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 188, 193 ГК України.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд дійшов висновку, що справа № 922/1233/14 є складною та для її розгляду належить призначити колегію суддів у складі трьох суддів у зв'язку з наступним:

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України
№2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, оскільки позовні вимоги обгрунтовані низкою нормативних актів та матеріали справи підлягають ретельному дослідженню та вивченню, з метою забезпечення повного всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року, статтями 4-6, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/1233/14 призначити колегію суддів у складі трьох суддів.

Суддя О.В. Бринцев/справа №922/1233/14/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2014 р.Справа № 922/1265/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.
Харків; до Будівельної компанії
"Харківзалізобетон" - товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків; про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області із позовом до Будівельної компанії "Харківзалізобетон" - товариство з обмеженою відповідальністю про внесення змін до договору оренди землі від 14.04.2008р. № 34, шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції, викладеній у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог посилається на 13, 144
Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону
України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 188, 193 ГК України.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд дійшов висновку, що справа № 922/1265/14 є складною та для її розгляду належить призначити колегію суддів у складі трьох суддів у зв'язку з наступним:

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України
№2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, оскільки позовні вимоги обгрунтовані низкою нормативних актів та матеріали справи підлягають ретельному дослідженню та вивченню, з метою забезпечення повного всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року, статтями 4-6, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/1265/14 призначити колегію суддів у складі трьох суддів.

Суддя О.В. Бринцев/Справа №922/1265/14/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2014 р.Справа № 922/1279/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс", м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" звернулося до господарського суду
Харківської області з позовом до
Харківської міської ради про внесення змін до договору оренди від 23 вересня 2005 року (зареєстрований у ДП "Центр державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі державної реєстрації договорів оренди землі
(книга №4) за №53), укладеного між
ХМР та ТОВ "Укрімпекс", шляхом визнання укладеною додаткової угоди до зазначеного договору оренди в редакції, викладеній у позовній заяві.
В обґрунтування позову посилається на ст. ст. 5, 13, 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 180, 188, 193, 284 ГК
України, ст.ст. 274.1, 288.5.1, 288.5.2
Податкового кодексу.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд дійшов висновку, що справа № 922/1279/14 є складною та для її розгляду належить призначити колегію суддів у складі трьох суддів у зв'язку з наступним:

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України
№2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, оскільки позовні вимоги обгрунтовані низкою нормативних актів та матеріали справи підлягають ретельному дослідженню та вивченню, з метою забезпечення повного всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року, статтями 4-6, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/1279/14 призначити колегію суддів у складі трьох суддів.

Суддя О.В. Бринцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2014 р.Справа № 916/510/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

до Приватного підприємства "ПРО ОРГ
ЛОГІСТИК"

про стягнення 11140,02 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: Сірко Г.М. по довіреності №03 від 11.12.2013р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 11140,02грн.

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до
Приватного підприємства "ПРО ОРГ
ЛОГІСТИК" про стягнення 11140,02 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 19.02.2014р. року порушено провадження у справі № 916/510/14.

11.06.2014р. представник позивача надав до суду заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 10500грн.- основної заборгованості.

25.06.2014р. до господарського суду
Одеської області від Приватного підприємства "ПРО ОРГ ЛОГІСТИК" надійшла заява про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідачем були здійснені виплати на рахунок ФОП ОСОБА_1 у сумі 10500 грн. за міжнародні перевезення, про що свідчить платіжне доручення №683 від 19.06.2014р. та 1827 грн. за судові витрати - платіжне доручення №684 від 19.06.2014р.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. п. 1-1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Приватного підприємства "ПРО ОРГ
ЛОГІСТИК" про стягнення 11140,02 грн. - припинити.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.2014 Справа № 920/1104/14

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 1692)

за позовом: Дочірньої компанії
«Газ України» Національної акціонерної

компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шостинське

підприємство
«Харківенергоремонт», м. Шостка
Сумської області

про стягнення 24 402 грн. 84 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07 липня 2014 року о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2014 р.Справа № 922/1219/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.
Харків; до приватного підприємства
"Верде Ріоне", м. Харків; про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області із позовом до приватного підприємства "Верде Ріоне" про внесення змін до договору оренди землі від 29.11.2006 р. № 73, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, викладеній у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог посилається на 13, 144
Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону
України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 188, 193 ГК України.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд дійшов висновку, що справа № 922/1219/14 є складною та для її розгляду належить призначити колегію суддів у складі трьох суддів у зв'язку з наступним:

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України
№2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, оскільки позовні вимоги обгрунтовані низкою нормативних актів та матеріали справи підлягають ретельному дослідженню та вивченню, з метою забезпечення повного всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року, статтями 4-6, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/1219/14 призначити колегію суддів у складі трьох суддів.

Суддя О.В. Бринцев/справа №922/1219/14/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" червня 2014 р.Справа № 924/65/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Дячук Т.В., у справі, порушеній за заявою управління Пенсійного фонду
України у м.Хмельницькому

до товариства з обмеженою відповідальністю „Капітал-Трейд" м.Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду від 17.01.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Капітал-Трейд" м.Хмельницький, відповідно до норм ст.52
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а постановою від 29.01.2013р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців і призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Мойсеєва Ю.О.

В подальшому, ухвалами суду строк ліквідаційної процедури банкрута було продовжено до 29.05.2014р.

Ліквідатором 24.06.2014р. подано звіт про проведення ліквідаційної процедури і ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю
„Капітал-Трейд" м.Хмельницький.

Для розгляду звіту і ліквідаційного балансу банкрута необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.24, 32 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю
„Капітал-Трейд" м.Хмельницький у справі №924/65/13-г призначити в судовому засіданні на 10:00 год. "03" липня 2014 р.

Зобов'язати ліквідатора надати : протокол зборів кредиторів про погодження звіту про проведення ліквідаційної процедури; докази публікації оголошення про недійсність печатки, штампу, установчих документів банкрута; докази передачі документів довготривалого зберігання до архівної установи; інформацію щодо рахунків банкрута в установах банків та докази їх закриття; звіт про витрати з доказами на їх підтвердження.

Копії ухвали надіслати: кредиторам і ліквідатору.

Суддя
Т.В. Дячук

Віддруковано 5 прим. :

1 - до справи;

2 - управлінню Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому (м. Хмельницький, вул.
Володимирська, 49) - реком.;

3 - Хмельницькому міському центру зайнятості (м. Хмельницький, вул.
Пилипчука, 17/1) - реком.;

4 - відділенню виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Хмельницькому (м. Хмельницький, вул.
Подільська, 3/1а) - реком.;

5 - ліквідатору - арбітражному керуючому
Моісеєву Ю.О. (АДРЕСА_1 (4 пов.) - реком;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 червня 2014 року
Справа № 925/1095/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», м. Черкаси, вул.
Гоголя, 221, каб. 22 (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 33 981,90 грн. заборгованості та санкцій за кредитним договором,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 10 липня 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою.
Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Довідку територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР.
Докази проведеного розрахунку.
Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2014 року
Справа № 925/991/13

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши заяву відділу Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про видачу дублікату наказу по справі

за позовом Деснянського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, від імені якого діє державне підприємство «Остерський військовий лісгосп», Чернігівська область,
Козелецький район, с. Десна, вул.
Гнедаша, 2

до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси Райснаб»,
Черкаська область, Черкаський район, смт. Ірдинь, вул. Леніна, буд. 2

про стягнення 4 972,25 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

прокурор та представники в засідання не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Деснянський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся в господарський суд
Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, від імені якого діє державне підприємство «Остерський військовий лісгосп» - до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси
Райснаб» про стягнення 4972,25 грн. заборгованості за поставлений ліс кругляк згідно договору від 17.12.2012р.
№12/1/181.

Рішенням суду від 11.07.2013р. позов задоволено повністю.

На виконання рішення суду було видано накази від 26.07.2013р.

17.06.2014р. від старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції
Крижевського О.А. до суду надійшла заява від 17.06.2014р. №5471/7 про видачу дублікату наказу господарського суду
Черкаської області від 26.07.2013р., оскільки наказ було втрачено та не пред'явлено до ВДВС Черкаського РУЮ.

Стягувач заявою від 26.06.2014р. підтримав заяву ДВС, та просить розглядати справу буз участі стягувача.

Прокурор та боржник належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Заява старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Черкаського районного управління юстиції Крижевського О.А. відповідає вимогам ст. 120 ГПК України, наказ господарського суду не реалізовано, а тому заява про видачу дублікату наказу підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Черкаського районного управління юстиції Крижевського О.А. задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Черкаської області від 26 липня 2013 року по справі №925/991/13, та направити його відділу Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції.

Примірник ухвали направити
Черкаському прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

Суддя
Г.М. Скиба