м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/4294/14 12.06.14
За позовомПублічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі філії
"Дирекція первинної мережі ПАТ
"Укртелеком" До Міністерства
внутрішніх справ УкраїниПростягнення
Суддя
Від позивача не з'явився;
Від відповідача Танчик А.Ю.,
представник за довіреністю.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство
"Укртелеком" в особі філії "Дирекція
первинної мережі ПАТ "Укртелеком"
звернулось до суду з позовом до
Міністерства внутрішніх справ України,
в якому просить: стягнути з відповідача
заборгованість за двома договорами, а
саме за договором №543-8 від 06.10.2009р.
заборгованість в сумі 10 172,27 грн. та 107,35
грн. пені та за договором №273-8 від
08.04.2010р. заборгованість в сумі 49 431,20 грн.
та 3 406,59 грн. пені.
Позивачем подана заява про уточнення
позовних вимог, в якій останній просить
стягнути з відповідача суму
заборгованості по орендній платі у
розмірі 59 603,47 грн., з яких 41 192,67 грн. за
договором №273-8 від 08.04.2010р. та 10 172,27 грн.
за договором №543-8 від 06.10.2009р.
Відповідно до частини четвертої статті
22 ГПК України позивач вправі до
прийняття рішення по справі збільшити
розмір позовних вимог за умови
дотримання встановленого порядку
досудового врегулювання спору у
випадках, передбачених статтею 5 цього
Кодексу, в цій частині, відмовитись від
позову або зменшити розмір позовних
Суд прийняв до розгляду заяву про
уточнення позовних вимог, яка по суті є
заявою про зменшення позовних вимог,
оскільки вона відповідає вимогам
статті 22 ГПК України.
Отже, має місце нова ціна позову,
виходячи щ якої й вирішується спір по
Відповідач позов не визнав з підстав
його необґрунтованості, зокрема
- згідно з розрахунків наданих
позивачем не можливо встановити за
який період виникла заборгованість,
окрім того за період з 30.04.2010р. до
30.06.2012р. перед відповідачем була наявна
заборгованість у розмірі 148 584,01 грн.,
яка погашена на підставі рішення суду
№5011-7/7207-2012. Отже заборгованість за
договором №273-8 у відповідача відсутня;
- починаючи з 01.01.2013р. між сторонами
укладений договір №386-8/248ю від 12.07.2013р.,
отже підстав для стягнення з
відповідача боргу за договором №273-8,
№543-8 починаючи з 01.01.2013р. немає.
- позивачем не надано доказів
виставлення рахунків відповідно до п.
- також за договором №543-8
заборгованість погашена відповідачем,
а строк дії договору закінчився
31.12.2011р., а тому вістуні підстави для
За даними відповідача жодної
заборгованості за відповідачем не
Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника відповідача, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення проти позову,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -
08.04.2010 між Відкритим акціонерним
товариством „Укртелеком"
(перейменовано на Публічне акціонерне
товариство „Укртелеком", надалі -
Орендодавець) та Міністерством
внутрішніх справ України (надалі -
Орендар) було укладено Договір №273-8
оренди нерухомого майна товариства, що
належить до СТП та ТП загальною площею
до 20 кв.м. (надалі - Договір №273-8).
Відповідно до п. 1.1 Договору №273-8
Орендодавець передає, а Орендар бере у
строкове платне користування частину
спеціалізованого технологічного
приміщення, розташоване в м. Києві на
першому поверсі чотириповерхового
будинку № 54А, корпус 3 кім №101 по вул.
Володимирській, загальною площею 2 (два)
кв.м. спеціалізованих технологічних
приміщень для розміщення обладнання
Згідно з п. 1.3 договору №273-8 сторони
домовляються про те, що на їхні
договірні відносини не поширюються
норми Закону України «Про оренду
державного та комунального майна" та
постанови Кабінету Міністрів України
від 04.10.1995 № 786 «Про Методику розрахунку
і порядок використання плати за оренду
Як слідує з п. 2.1 Договору №273-8 передача
Орендареві Майна в користування
здійснюється одночасно з підписанням
повноважними представниками Сторін
Акта приймання-передачі Майна,
вказаного в п. 1.1 цього Договору. При
цьому ризик випадкового знищення або
випадкового пошкодження Майна
переходить до Орендаря з відповідними
На підставі акта приймання-передачі
майна від 08.04.2010р. позивач передав
відповідачеві визначене майно.
Відповідно до п. 3.2 Договору №273-8
орендна плата за перший (базовий)
місяць оренди Майна, у відповідності до
фіксованого розміру місячної орендної
плати, становить 5400 (п'ять тисяч
чотириста) грн. 18 коп., в тому числі ПДВ
(20%) 900 (дев'ятсот) грн. 03 коп. за
орендоване Майно згідно з п. 1.1.
Згідно п. 3.2.1 Договору №273-8 розмір
орендної плати за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування розміру місячної орендної
плати за попередній місяць на індекс
інфляції за поточний місяць, за
винятком випадків дефляції.
Як слідує з п. 6.1.3 Договору №273-8 Орендар
зобов'язаний своєчасно і в повному
обсязі вносити орендну плату та інші
платежі, передбачені цим Договором.
Договір набирає чинності від дати
підписання його Сторонами, діє до
31.12.2011р. та регулює взаємовідносини між
сторонами з 25 листопада 2009 року
сторони зобов'язані протягом 20 днів
після закінчення строку дії цього
Договору здійснити остаточні
В разі відсутності заяви однієї із
сторін про припинення або зміну
Договору не менш ніж за 30 днів до
закінчення його строку, він вважається
продовженим на той самий термін і на
тих самих умовах, які були передбачені
Договором. При цьому, загальний строк
дії Договору з урахуванням продовжень
не повинен перевищувати термін до
трьох років (п. 12.1 Договору).
Також, судом встановлено, що 21.10.2009р. між
ВАТ „Укртелеком" (Орендодавець) та
Міністерством внутрішніх справ
України (Орендар) було укладено договір
№543-8 оренди нерухомого майна
товариства для розміщення Юнітів для
встановлення обладнання, устаткування
та інших спеціальних пристроїв (надалі
- Договір №543-8).
Відповідно до п. 1.1 Договору №543-8
Орендодавець передає, а Орендар бере у
строкове платне користування частину
технологічної стійки, висотою 1,2 юніта,
розташоване в ЦММТТС-1 в м. Києві по вул.
Володимирській, буд. № 54А, корп. 3, кім.
101, для встановлення кросового
обладнання (плінтів) Орендаря.
На підставі акта приймання-передачі
майна від 21.10.2009р. позивач передав
відповідачеві визначене майно.
Згідно з п. 1.3 Договору №543-8 сторони
домовляються про те, що на їхні
договірні відносини не поширюються
норми Закону України „Про оренду
державного та комунального майна" та
постанови Кабінету Міністрів України
від 04.10.1995 №786 «Про Методики розрахунку
і порядку використання плати за оренду
Відповідно до п. 3.2 договору №543-8
орендна плата за базовий місяць оренди
майна, у відповідності до фіксованого
розміру місячної орендної плати,
становить 317 грн. 67 коп. з ПДВ (20%).
Згідно з пп. 3.2.1 договору №543-8 розмір
орендної плати за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування розміру місячної орендної
плати за попередній місяць на індекс
інфляції за поточний місяць, за
винятком випадків дефляції.
Пунктом 12.1 договору №543-8 передбачено,
що цей Договір набирає чинності від
дати підписання його Сторонами,
регулює відносини з 1 червня 2009 року і
діє до 31 грудня 2009 року.
У абзаці 2 п. 12.1 зазначеного договору
зазначено, що в разі відсутності заяви
із сторін про припинення або зміни
Договору не менш, ніж за 30 днів до
закінчення його строку він вважається
продовженим на той самий термін і на
тих самих умовах, які були передбачені
Договором. При цьому загальний строк
дії Договору з урахуванням продовжень
не повинен перевищувати термін до
Позивач просить суд на підставі
вищевказаних договорів №273-8, №543-8
стягнути суму заборгованості по
орендній платі за період з липня 2012
року до грудня 2012 року в сумі 41 192,678 грн.
борг за договором №273-8 та за період з
квітня 2011 року до грудня 2012 року борг за
договором №543-8 в сумі 10 172,27 грн.
Загальна сума заборгованості за двома
договорами по орендній платі становить
Разом з тим, відповідно до поданої
заяви про зменшення позовних вимог
(уточнення) позивач вказує на часткове
погашення відповідачем суми
заборгованості, при цьому, зважаючи на
часткове погашення боргу відповідачем,
у поданій заяві позивачем не зазначено
розгорнутого розрахунку заявленої до
стягнення суми заборгованості, жодним
чином не обґрунтовано суму заявлену до
стягнення (позивач вказує на погашення
заборгованості в сумі 49 431,20 грн. за
договором №273-8 та 10 172,27 грн. за
договором №543-8), проте знову ж таки
просить стягнути з відповідача 10 172,27
грн. боргу за договором №543-8 та 41 192,67
грн. за договором №273-8,). Позивачем не
зазначено на підставі яких саме
рахунків була нарахована суму боргу,
дата виставлення рахунків, відповідно
до умов договору на обґрунтування
настання строків оплати.
Крім того, судом враховано, що з 12.07.2013р.
між сторонами укладений договір
№386-8/248ю, який об'єднав у собі предмети
договорів №543-8 від 21.10.2009 та № 273-8 від
08.04.2010, а саме предметом даного договору
є оренда технологічного приміщення,
розташованого в м. Києві на першому
поверсі чотириповерхового будинку №
54А, корпус 3, кім. 101, по вул.
Володимирській, загальною площею 2 кв.м.
технологічних приміщень та частини
технологічної стійки загальною
кількістю 1,2 юніти для розміщення
телекомунікаційного обладнання,
кросового (плінтів) обладнання
Орендаря та відшкодовує оплату
електроенергії, залишкова балансова
вартість майна складає 489,72 грн.
Умовами вказаного договору
передбачено, що умови договору
поширюються на відносини між
сторонами, які виникли до його
укладення, а саме з 01.01.2013р. сторони
зобов'язані протягом 20 днів після
закінчення строку дії цього договору
здійснити остаточні розрахунки за ним.
Отже, фактично з 01.01.2013р. між сторонами
відносини регулювалися на підставі
договору №386-8/248ю від 12.07.2013р.
Відповідно до ст. 759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.
Згідно ст. 762 ЦК України За користування
майном з наймача справляється плата,
розмір якої встановлюється договором
найму. Плата за користування майном
вноситься щомісячно, якщо інше не
встановлено договором.
Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.
Відповідно до п. 3.1 Договору №273-8
орендна плата встановлюється
Орендодавцем за домовленістю сторін
(за договірною ціною) на підставі його
внутрішніх нормативних актів і
перераховується Орендарем в
безготівковому порядку на
розрахунковий рахунок Орендодавця не
пізніше 25 числа місяця, що настає за
розрахунковим, згідно з рахунками, які
виставляються Орендодавцем не пізніше
10 числа місяця, що настає за
розрахунковим. Датою початку оплати
вважається дата приймання-передачі
Майна, що вказана у додатку 1.
Як слідує з п. 3.1 договору №543-8 орендна
плата встановлюється Орендодавцем за
домовленістю Сторін (за договірною
ціною) на підставі його внутрішніх
нормативних актів і перераховується
Орендарем в безготівковому порядку на
розрахунковий рахунок Орендодавця не
пізніше 20 числа місяця, що настає за
розрахунковим, згідно з рахунками, які
виставляються Орендодавцем не пізніше
10 числа місяця, що настає за
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
двостороннім, якщо правами та
обов'язками наділені обидві сторони
Згідно ст. 627 Цивільного кодексу
України встановлено, що відповідно до
ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей же строк
(термін). Зобов'язання, строк (термін)
виконання якого визначений вказівкою
на подію, яка неминуче має настати,
підлягає з настанням цієї події.
При розгляді справи судом встановлено,
що сторонами визначений строк оплати
за договором №273-8 не пізніше 25 числа
місяця, що настає за розрахунковим,
згідно з рахунками, які виставляються
Орендодавцем не пізніше 10 числа місяця,
що настає за розрахунковим та за
договором №543-8 не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим,
згідно з рахунками, які виставляються
Орендодавцем не пізніше 10 числа місяця,
що настає за розрахунковим.
Отже, позивачем на підтвердження факту
настання строків оплати повинно бути
надано докази виставлення рахунків за
спірними договорами не пізніше 10 числа
місяця, що настає за розрахунковим.
Позивачем у заяві про зменшення
позовних вимог визначений період з
липня 2012 року до грудня 2012 року за
договором №273-8, а також з квітня 2011 року
до грудня 2012 року за договором №543-8, а
відтак позивач повинен надати суду
докази виставлення рахунків на оплату,
відповідно до умов договору не пізніше
10 числа місяця, що настає за
розрахунковим за вищевказаний спірний
період, на підтвердження факту
настання строків оплати за спірний
Твердження позивача про те, що оскільки
вид зв'язку яким виставлялись рахунки
умовами договорів не передбачений,
відтак позивач вважає, що рахунки
виставлялись у встановлені терміни,
судом не береться до уваги, оскільки
позивач повинен довести суду факт
виставлення рахунків відповідно умов
укладеного договору та надати належні
докази на підтвердження вказаних
Відповідач заперечив факт отримання
рахунків від позивача. Натомість
позивачем не доведено належними
засобами доказування фактів
виставлення рахунків, відповідно до
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що строк оплати
за надані послуги не настав, а тому
позовні вимоги в частині стягнення
заборгованості в сумі 59 603,47 грн. за по
орендній платі задоволенню не
Всебічно та об'єктивно дослідивши
надані сторонами докази, заслухавши
пояснення представників сторін, суд
дійшов до висновку, що у задоволенні
позову слід відмовити.
Витрати по оплаті судового збору
згідно ст. 49 ГПК України покладаються
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
суд, -
У задоволенні позову відмовити
Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 19.06.2014р.

Суддя
І.І. Борисенко