ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2014 року Справа № 910/21933/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги
О.М.,суддівКостенко Т.Ф., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної
скаргиПублічного акціонерного
товариства "Центренерго" в особі
відокремленого підрозділу
Трипільської теплової електростанції,
м. Київна постановуКиївського
апеляційного господарського суду від
29.05.2014 рокуу справі господарського суду
міста Києваза позовомПублічного
акціонерного товариства "Центренерго"
в особі відокремленого підрозділу
Трипільської теплової електростанції,
м. КиївдоДержавного підприємства
"Вугілля України", м.
Київпровідшкодування збитків

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного
акціонерного товариства "Центренерго"
в особі відокремленого підрозділу
Трипільської теплової електростанції
на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 29.05.2014 року у
справі № 910/21933/13 не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з
огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч. 1 ст.
1117 Господарського процесуального
кодексу України переглядаючи у
касаційному порядку судові рішення,
касаційна інстанція на підставі
встановлених судом фактичних обставин
справи перевіряє застосування судом
першої та апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на
підставі вже встановлених судом
фактичних обставин справи перевіряє
судові рішення виключно на предмет
правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх
встановлення у рішенні або постанові
господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга за змістом
повинна містити вимоги особи, що подала
касаційну скаргу, із зазначенням суті
порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі повинен бути
чітко викладений зміст порушення або
неправильного застосування норм права
із зазначенням конкретних їх пунктів
та статей, в чому саме полягає таке
порушення або неправильне
застосування і яким чином воно
вплинуло на прийняття оскаржуваного
рішення.

Всупереч наведеному, вимоги вказаної
норми процесуального закону
скаржником дотримано не було.

У поданій касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство "Центренерго" в
особі відокремленого підрозділу
Трипільської теплової електростанції
посилається на те, що судове рішення
попередньої інстанції винесено при
неповному з'ясуванні фактичних
обставин справи, що мають значення для
даної справи, та на порушення норм
матеріального і процесуального права,
однак при цьому не зазначає суті
порушення вказаних правових норм.

Крім того, в поданій касаційній скарзі
скаржник вдався до перерахування
загальних норм права, які регулюють
зобов'язальні відносини, і в той же час
вказує, що невірно застосовано судом
апеляційної інстанції пункт договору,
проте скаржник не зазначив, які норми
застосовані неправомірно або порушені
господарським судом, натомість
спонукає до переоцінки наявних у
справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Натомість доводи, викладені у
касаційній скарзі, зводяться лише до
аналізу наявних у справі доказів, яким
вже було надано оцінку господарськими
судами попередніх інстанцій.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо у
скарзі не зазначено суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга
публічного акціонерного товариства
"Центренерго" в особі відокремленого
підрозділу Трипільської теплової
електростанції на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 29.05.2014 року не
може бути прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України і підлягає
поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Центренерго"
в особі відокремленого підрозділу
Трипільської теплової електростанції
на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 29.05.2014 року у
справі № 910/21933/13 повернути
скаржнику.

Головуючий суддя
О.М. Сибіга

Судді:
Т.Ф. Костенко

О.В. Яценко