Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "17" червня 2014 р.
Справа № 7/82-Б

Господарський суд Житомирської
області у складі судді Омельяна О.С.,
при секретарі Гаврилюку О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи № 7/82-Б

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі,
ідентифікаційний код 37752900,
місцезнаходження: 13300, Житомирська обл.,
м. Бердичів, вул. Лілії Карастоянової,
буд. 29 (далі - ініціюючий кредитор - 1,
кредитор - 1, УПФУ в м. Бердичеві та
Бердичівському районі)

та

Зборів трудового колективу
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Райгородок", місцезнаходження: 13362,
Житомирська обл., Бердичівський район,
с. Райгородок, вул. Зарічна, буд. 24 (далі -
ініціюючий кредитор 2, кредитор 2)

до боржника Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Райгородок",
ідентифікаційний код 30838944,
місцезнаходження: 13362, Житомирська обл.,
Бердичівський район, с. Райгородок, вул.
Зарічна, буд. 24 (далі - боржник, банкрут,
СТОВ «Райгородок»)

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі про
банкрутство:

кредитор 3 - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Хліб України -
Полісся" ідентифікаційний код 33178059,
місцезнаходження: 10028, Житомирська обл.,
м. Житомир, Богунський район, вул.
Максютова, буд. 157-А;

кредитор 4 - Відкрите акціонерне
товариство "Укртелеком",
ідентифікаційний код 21560766,
місцезнаходження: 01030, м. Київ, бульвар
Шевченка, 18, в особі центру
електрозв'язку № 1 Житомирської філії
Відкритого акціонерного товариства
Укртелеком, 13301, м. Бердичів, вул.
Свердлова, 28/1;

кредитор 5 - Житомирське обласне
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, ідентифікаційний код
13548797, місцезнаходження: 10014,
Житомирська обл., м. Житомир, Богунський
район, вул. Перемоги, буд. 7;

кредитор 6 - Бердичівський міський
центр зайнятості, ідентифікаційний код
13550624, місцезнаходження: 13300, м. Бердичів,
вул. К. Маркса, 26;

кредитор 7 - Бердичівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області,
ідентифікаційний код 38456041,
місцезнаходження: 13312, м. Бердичів, вул.
Хмельницького, 24-А;

кредитор 8 - Відділення виконавчої
дирекції у м. Бердичеві Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України, ідентифікаційний
код 25924001, місцезнаходження: 13300, м.
Бердичів, вул. Володимирська, 1-А;

кредитор 9 - Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Житомирській області,
місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. 1
Травня, 20;

ліквідатор - арбітражний керуючий
Ярмола Ольга Юліївна, яка діє на
підставі свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого № НОМЕР_1, виданого 15.07.2013 р.;
місцезнаходження: АДРЕСА_1,

за участі представників учасників у
справі:

від ініціюючого кредитора 1 - Колодяжна
Н.В. - дов. від 02.01.2014 р. № 3/07;

від ініціюючого кредитора 2 - не
з'явився;

від боржника - ліквідатор банкрута
Ярмола О.Ю.;

від кредитора 3 - не з'явився;

від кредитора 4 - не з'явився;

від кредитора 5 - не з'явився;

від кредитора 6 - не з'явився;

від кредитора 7 - Давидчук Т.І. - дов. від
24.03.2014 р. № 16/10-06-03;

від кредитора 8 - не з'явився;

від кредитора 9 - Козак О.О. - дов. від
24.02.2014 р. № 03/640;

присутній - Погорєлов Є.О. - державний
реєстратор відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців Бердичівського
міськрайонного управління юстиції -
дов. від 05.08.2013 р. № 1-10/35/334, -

встановив:

у провадженні господарського суду
Житомирської області перебуває справа
№7/82-Б про банкрутство СТОВ
"Райгородок", яку порушено за правилами
ст.ст. 8, 11-13 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції до 19.01.2013 р. (далі - Закон про
банкрутство).

Ухвалою господарського суду від 13.05.2014
р. продовжено строк ліквідаційної
процедури СТОВ "Райгородок" та строк
повноважень ліквідатора банкрута
арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю з
18.05.2014 р. до 18.06.2014 р.; відкладено розгляд
справи в межах ліквідаційної
процедури; призначено наступне судове
засідання для з'ясування стану
здійснення ліквідаційної процедури на
17.06.2014 р. о 12:00 год.; викликано в порядку
ст. 30 ГПК України державного
реєстратора Реєстраційної служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області з реєстраційною справою
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Райгородок"; зобов'язано Житомирський
міський відділ УМВС України в
Житомирській області, ліквідатора
боржника Ярмолу О.Ю. вчинити певні дії
та надати до господарського суду
витребувані документи.

Судом встановлено, що особи, які беруть
участь у справі, але не з'явилися у
засідання, повідомлені про час і місце
розгляду справи своєчасно та з
дотриманням вимог ГПК України, що
підтверджується копією реєстру на
відправку рекомендованої
кореспонденції від 19.05.2014 р., який
містить інформацію про надсилання
кредиторам 3-6,8 відповідних поштових
відправлень - копій ухвали
господарського суду Житомирської
області від 13.05.2014 р.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.9.1.,
абзацу 3 підпункту 3.9.2 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 доказом
повідомлення про час та місце
судового засідання в разі
неповернення ухвали підприємством
зв'язку може бути й долучена до
матеріалів справи та засвідчена
самим судом копія реєстру поштових
відправлень. Неявка учасника судового
процесу в судове засідання не є
підставою для скасування судового
рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено
час і місце такого засідання, надіслано
йому в порядку, зазначеному в
підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього
пункту постанови.

До початку судового засідання до
господарського суду надійшли наступні
документи:

- 06.06.2014 р. супровідний лист
Бердичівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області від 04.05.2014 р. №
9989/10 з доданими документами;

- 17.06.2014 р. супровідний лист ліквідатора
Ярмоли О.Ю. з доданими документами та
клопотання ліквідатора банкрута
Ярмоли О.Ю. про продовження строку
ліквідаційної процедури СТОВ
"Райгородок" та повноважень
ліквідатора банкрута на два місяці.

Судом оглянуто матеріали
реєстраційної справи СТОВ "Райгородок",
копії яких долучено до матеріалів
справи.

Судом розглядається клопотання
ліквідатора банкрута Ярмоли О.Ю. про
продовження строку ліквідаційної
процедури СТОВ "Райгородок" та
повноважень ліквідатора банкрута
арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю. на
два місяці до 18.08.2014 р.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2014
р., зокрема, продовжено строк
ліквідаційної процедури СТОВ
"Райгородок" та строк повноважень
ліквідатора банкрута арбітражного
керуючого Ярмоли О.Ю з 18.05.2014 р. до 18.06.2014
р.;

За змістом ч. 2 ст. 22 Закону про
банкрутство, загальний строк
ліквідаційної процедури боржника не
може перевищувати 18 місяців.
Господарський суд може продовжити цей
строк на шість місяців, якщо інше не
передбачено цим Законом.

У ст. 86 Постанови ВСУ № 15 від 18.12.2009 р.
"Про судову практику в справах про
банкрутство" (далі - Постанова № 15)
зазначено, що ліквідатор зобов'язаний
вчинити ліквідаційні заходи і передати
на затвердження господарському суду
звіт та ліквідаційний баланс у
встановлений строк, проте, невиконання
ліквідатором цих дій у граничні строки,
визначені Законом, не є підставою для
припинення провадження у справі.

Наслідків перевищення строку
ліквідаційної процедури, як зазначено
у Постанові Пленуму Верховного Суд
України № 15, Закон не містить.

У ч. 3 ст. 24 Закону про банкрутство
вказано, що ліквідатор виконує свої
повноваження до завершення
ліквідаційної процедури в порядку,
встановленому цим Законом та іншими
нормативно-правовими актами.

Таким чином, оскільки всі необхідні
заходи, що є обов'язковими для
здійснення в ліквідаційній процедурі
банкрута ліквідатором боржника в межах
строку ліквідаційної процедури в
повному обсязі не виконано у
відповідності до ст. 32 Закону про
банкрутство, господарський суд з
урахуванням тривалості провадження у
справі визнає за необхідне клопотання
ліквідатора банкрута арбітражного
керуючого Ярмоли О.Ю. задовольнити,
продовжити строк ліквідаційної
процедури СТОВ "Райгородок" та строк
повноважень ліквідатора банкрута
арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю на
два місяці з 18.06.2014 р. до 18.08.2014 р.

Згідно з абз.абз. 3, 4, 5 п. 3
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання, пов'язані із запровадженням
нової системи державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" від 08.02.2013 р. №01-06/319/2013 у
вирішенні питань щодо залучення до
розгляду справ суб'єктів,
уповноважених за Законом на проведення
державної реєстрації прав на нерухоме
майно, а так само отримання від таких
суб'єктів необхідної інформації про
власників нерухомого майна,
характеристик цього майна тощо, судам
слід також брати до уваги, що тривалий
період часу державна реєстрація прав
власності на об'єкти нерухомого майна,
розташовані на земельних ділянках,
проводилася на паперових носіях
підприємствами бюро технічної
інвентаризації, підключення яких до
попереднього Реєстру прав власності на
нерухоме майно відбувалося так само
поступово.

Крім того, чинним законодавством
України не передбачено доступу органів
державної реєстрації речових прав до
баз даних органів Державного
земельного кадастру, а лише
встановлено механізм взаємодії цих
органів з метою обміну відповідною
інформацією (стаття 281 Закону, стаття 30
Закону "Про Державний земельний
кадастр").

Отже, в умовах встановлення нової
системи державної реєстрації речових
прав при необхідності з'ясування
фактичних даних щодо прав власності,
інших речових прав та їх обтяжень
доцільно одночасно звертатися і до
органів земельних ресурсів, і до
підприємств бюро технічної
інвентаризації з урахуванням їх
компетенції та змісту даних, що
з'ясовуються.

Відповідно до ст. 30 ГПК України у
судовому процесі можуть брати участь
посадові особи та інші працівники
підприємств, установ, організацій,
державних та інших органів, коли їх
викликано для дачі пояснень з питань,
що виникають під час розгляду справи.
Ці особи мають право знайомитися з
матеріалами справи, давати пояснення,
подавати докази, брати участь в огляді
та дослідженні доказів. Зазначені
особи зобов'язані з'явитись до
господарського суду на його виклик,
сповістити про знані їм відомості та
обставини у справі, подати на вимогу
господарського суду пояснення в
письмовій формі.

З урахуванням викладеного,
господарський суд прийшов до висновку
про зобов'язання Комунального
підприємства "Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації" Житомирської обласної
ради, надати письмову довідку стосовно
наявності/відсутності зареєстрованого
за банкрутом на праві власності
нерухомого майна, реєстрація якого
проводилася на паперових носіях
підприємствами бюро технічної
інвентаризації.

Зважаючи на невиконання Житомирським
міським відділом УМВС України в
Житомирській області вимог ухвали
господарського суду від 13.05.2014 р.,
господарський суд вважає за необхідне
повторно зобов'язати Житомирський
міський відділ УМВС України в
Житомирській області в строк до 15.07.2014
р. письмово повідомити господарський
суд про результати проведеної
додаткової перевірки за повідомленням
господарського суду Житомирської
області щодо неправомірних дій з боку
ТОВ "Форт" в особі директора Іванченка
М.М. та про результати перевірки
звернення колишнього ліквідатора
банкрута Шишкіна Л.Я. від 16.10.2012 р. щодо
законності реалізації майна боржника
співробітниками державної виконавчої
служби та ТОВ "Гаста", яке за вих. № 15777
було направлено за належністю
Бердичівським МВ УМВС до Богунського
РВ УМВС України в Житомирській області
для проведення перевірки та прийняття
рішення, попередити Житомирський
міський відділ УМВС України в
Житомирській області про можливі
наслідки ухилення від виконання
обов'язків, покладених судом на
сторону, та/або невиконання вимог
судового рішення (п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90
ГПК України) та направити лист в
прокуратуру м. Житомира.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 77 ГПК України передбачено, що
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є неподання
витребуваних доказів та/або
необхідність витребування нових
доказів.

Зважаючи на те, що доказів виконання в
повному обсязі необхідних заходів, що є
обов'язковими для здійснення в
ліквідаційній процедурі банкрута в
межах строку ліквідаційної процедури,
ліквідатором боржника не надано,
господарський суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи в межах
ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.
ст.ст. 3-1, 22-32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції до 19.01.2013 р., господарський
суд Житомирської області,
господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк ліквідаційної
процедури СТОВ "Райгородок" та строк
повноважень ліквідатора банкрута
арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю з
18.06.2014 р. до 18.08.2014 р.

2. Відкласти розгляд справи в межах
ліквідаційної процедури.

3. Призначити наступне судове засідання
для з'ясування стану здійснення
ліквідаційної процедури на "12" серпня
2014 р. об 11:00 год., в приміщенні
господарського суду, каб. № 110.

4. Повторно зобов'язати Житомирський
міський відділ УМВС України в
Житомирській області в строк до 15.07.2014
р. письмово повідомити господарський
суд:

- про результати проведеної додаткової
перевірки за повідомленням
господарського суду Житомирської
області щодо неправомірних дій з боку
ТОВ "Форт" в особі директора Іванченка
М.М.;

- про результати перевірки звернення
колишнього ліквідатора банкрута
Шишкіна Л.Я. від 16.10.2012 р. щодо
законності реалізації майна боржника
співробітниками державної виконавчої
служби та ТОВ "Гаста", яке за вих. № 15777
було направлено за належністю
Бердичівським МВ УМВС до Богунського
РВ УМВС України в Житомирській області
для проведення перевірки та прийняття
рішення.

5. Зобов'язати ліквідатора боржника
Ярмолу О.Ю. надати до господарського
суду в наступне судове засідання:

- проміжний звіт щодо проведення
ліквідаційної процедури банкрута,
підтверджений документально, та
протокол розгляду зазначеного звіту на
засіданні комітету кредиторів, з
долученими до протоколу копіями
документів, що підтверджують
повноваження представників членів
комітету кредиторів боржника, які
брали участь у такому засіданні;

- докази відсутності у боржника майна,
товарно-матеріальних цінностей та
інших активів, які належать банкруту на
праві власності чи повного
господарського відання, зокрема,
відповідні офіційні документи
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, Державної служби
інтелектуальної власності України,
територіального органу Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України (щодо
наявності/відсутності підіймальних
споруд та котлів, об'єктів підвищеної
небезпеки, великотонажних автомобілів,
технологічних транспортних засобів, що
не підлягають експлуатації у
вулично-дорожній мережі,
трубопроводів, об'єктів нафтогазового
комплексу, ділянок надр, наданих для
експлуатації та будівництва підземних
споруд), інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю
(щодо наявності/відсутності дозволу на
виконання будівельних робіт та
переліку замовника будівництва),
Державної інспекції України з безпеки
на морському та річковому транспорті,
Житомирської митниці Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області, Державної інспекції
сільського господарства України в
Житомирській області, Державної
авіаційної служби, Державного
космічного агентства України,

- докази того, що банкрут не є
засновником (учасником) інших
юридичних осіб;

- докази наявності/відсутності
відокремлених підрозділів банкрута;

- інформаційні довідки з реєстру
речових прав на нерухоме майно та
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна.

6. Направити лист прокуратурі м.
Житомира.

7. У порядку ст. 30 ГПК України
зобов'язати Комунальне підприємство
"Бердичівське міжміське бюро технічної
інвентаризації" Житомирської обласної
ради надати до господарського суду
Житомирської області у строк до 15.07.2014
р. письмову довідку стосовно
наявності/відсутності зареєстрованого
за Сільськогосподарським товариством
з обмеженою відповідальністю
"Райгородок" (ідентифікаційний код
30838944, місцезнаходження: 13362,
Житомирська обл., Бердичівський район,
с. Райгородок, вул. Зарічна, буд. 24) на
праві власності нерухомого майна,
реєстрація якого проводилася на
паперових носіях підприємством бюро
технічної інвентаризації.

8. Викликати в наступне судове
засідання представників кредиторів та
банкрута.

9. Копію ухвали направити на адресу ТзОВ
"Хліб України - Полісся", Житомирського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, Бердичівського
міського центру зайнятості, Центру
електрозв'язку № 1 Житомирської філії
ВАТ Укртелеком, відділення виконавчої
дирекції у м. Бердичеві Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України, ліквідатора
Ярмоли О. Ю., Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області,
Комунального підприємства
"Бердичівське міжміське бюро технічної
інвентаризації" Житомирської обласної
ради.

Суддя
Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ТзОВ "Хліб України - Полісся" (м.
Житомир, вул. Максютова, 157-А) - рек.;

2 - Житомирському обласному відділенню
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності (10014,
м.Житомир, вул. Перемоги, 7) - (нарочно
під розпис);

3 - Бердичівському міському центру
зайнятості (13300, м. Бердичів, вул. К.
Маркса, 26) - рек.;

4 - Центру електрозв'язку № 1
Житомирської філії ВАТ Укртелеком (13301,
м. Бердичів, вул. Свердлова, 28/1) - рек.;

5 - Відділенню виконавчої дирекції у м.
Бердичеві Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України (13300, м. Бердичів,
вул. Володимирська, 1-А) - рек.;

6 - ліквідатору Ярмолі О. Ю. (нарочно під
розпис);

7 - Житомирському МВ УМВС України в
Житомирській області (м. Житомир, вул.
Лесі Українки, 17) - рек.

8 - Комунальне підприємство
"Бердичівське міжміське бюро технічної
інвентаризації" Житомирської обласної
ради (Житомирська обл., м. Бердичів, вул.
Володимирська, буд. 1А) - рек.