overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.14р. Справа № 904/2992/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПРОТЕЙ-ГРУП", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНМАР ІНВЕСТ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 12, офіс 26

про визнання грошових вимог на суму 131 218,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНМАР
ІНВЕСТ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.
Артема, буд. 12, офіс 26 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Рудницького
Олександра Станіславовича (свідоцтво
НОМЕР_1 від 04.03.2013р., 49033, АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПРОТЕЙ-ГРУП", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 27.07.14 р. о 10:25 год. каб.39.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 23.07.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЙ-ГРУП", м.Дніпропетровськ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута
(оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.06.14р. Справа № 904/4512/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України
"УКРЗАЛІЗНИЧПОСТАЧ", м. Київ

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 33 584,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України
"УКРЗАЛІЗНИЧПОСТАЧ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" про стягнення 33 584,05 грн.

ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Згідно даних, які містяться в графі
"найменування предмета" опису вкладення до цінного листа, на адресу відповідача направлена "позовна заява від 13.12.2013р. №20/7827", тоді як до суду подано позовну заяву №ЦХП-20/2501 від 15.05.2014р..

Разом з тим в графі "найменування предметів" опису вкладення до цінного листа, направленого на адресу господарського суду Дніпропетровської області, міститься напис: "позовна заява від 15.05.2014р. №ЦХП-20/2501".

Отже, доданий до позову опис вкладення не може бути належним доказом в підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви, яка була подана до суду.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст.56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.56, п.6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 26-ти аркушах, в тому числі платіжне дорученя №14-4150 від 22.05.2014р. про сплату судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 червня 2014 р.

Справа № 902/626/14

за позовом:Дочірнього підприємтсва
"Уманський консервний комбінат"

до:Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат"

Про припинення договору поруки

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Говор Н.Д.

Суддів: Білоуса В.В..

Банаська О.О.

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду
Вінницької області знаходиться справа про припинення поруки Дочірнього підприємтсва "Уманський консервний комбінат" за Договором поруки № 22/46/П01/08-ПЛТ від 05 березня 2008 р. укладеного у забезпечення виконання зобов"язань за Кредитним договором № 22/46/07-КЛТ від 20 червня 2007 р.

На підставі заяви судді Говор Н.Д. від 24.06.2014р., розпорядженням керівника апарату господарського суду
Вінницької області від 24.06.2014р. для розгляду справи № 902/626/14 сформовано колегію у складі: головуючого судді
Говор Н.Д., суддів Білоуса В.В., Банаська
О.О.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю судовою колегією до провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, 65, 86, 115 ГПК
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 902/626/14 до провадження.

Призначити справу до розгляду на 14 серпня 2014 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду , кімната № 1107 .

Зобов"язати сторони до дня судового засідання в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 05 червня 2014 р.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення .

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83
ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Головуючий суддя
Говор Н.Д.

Судді
Білоус В.В.

Банасько О.О.

віддрук.5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу Дочірнє підприємство "
Уманський консервний комбінат "

(вул. Дерев'янка, 3, м. Умань, Черкаська область, 20300)

3, 4 - відповідач- 1 ПАТ " Дельта Банк "

(вул. Щорса, 36-б, м. Київ, 01133 )

( вул. Мельникова, 81, корп. 20, м. Київ, 04050)

5 - відповідачу - 2 ТОВ " Гайсинський консервний комбінат "

(вул. Івана Франка, 26, м. Гайсин,
Вінницька область, 23700)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.14 Справа № 909/694/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Соботник В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірньої компанії "Газ
України"

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України",

вул. Шолуденка, 1, м.
Київ, 04116

до відповідача: Комунального підприємства "Водотеплосервіс",

вул.Окружна, 8, м. Калуш,
Калуський район,

Івано-Франківська область, 77300

про стягнення заборгованості в сумі 41 483 грн. 43 коп., з яких:

29 591 грн. 88 коп. - 3 % річних, нарахованих на суму основного боргу;

5 630 грн. 83 коп. - інфляційні втрати, нараховані на суму пені;

6 260 грн. 72 коп. - 3 % річних, нарахованих на суму пені.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 08.07.14 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 5.

3. Зобов'язати:

позивача - подати суду:

- докази в підтвердження факту невиконання відповідачем рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 27.03.2012 у справі №5010/148/2012-5/12;

відповідача - подати суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують факти викладені в ньому; копію відзиву направити позивачу, докази чого подати суду;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи;

- докази виконання рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 27.03.2012 у справі №5010/148/2012-5/12.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п. п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1242 від 30.11.2011.

Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011).

Суддя
Соботник В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Лоза В.В. 25.06.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.14р. Справа № 904/4544/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (Київ)

до Публічне акціонерне товариство
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"

про стягнення 494 242,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.14 р. о 17:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
У Х В А Л А

24 червня 2014 р.

Справа № 902/803/14

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до:Чернятинського коледжу Вінницького національного аграрного університету

Про стягнення 30018,6 грн. зборгованості

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду
Вінницької області знаходиться справа про стягнення з Чернятинського коледжу Вінницького національного аграрного університету на користь
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" 30018,6 грн. зборгованості.

Сторони в судове засідання 24.06.2014 року не з'явились.

24.06.2014 р. відповідач надіслав електронною поштою клопотання № 246 від 23.04.2014 р. про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання суд розцінює як клопотання відповідача про продовження терміну розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК
України.

Термін розгляду господарського спору, встановлений ст. 69 ГПК України збігає 12.08.2014 р. Однак розгляд справи неможливий без з"ясування всіх обставин справи та проведення сторонами взаємозвірки розрахунків.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 69
ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи клопотання відповідача , неявки в судове засідання представників сторін та невиконання ними вимог ухвали суду від 13 червня 2014 р., суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1,2 ст.77, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/803/14 на 15 днів до 27 серпня 2014 р..

Розгляд справи відкласти на 19 серпня 2014 року о 10:30 , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107

Зобов"язати сторони до дня судового засідання в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 13 червня 2014 р.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання, направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК
України).

.

Суддя
Говор Н.Д.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ПАТ НАК " Нафтогаз України "

(вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001)

3 - відповідачу Чернятинський коледж
Вінницького національного аграрного університету

(вул. Першотравнева, 28, с. Чернятин,
Жмеринський район, Вінницька область, 22870)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2014 р. Справа № 906/13/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Приватного підприємства
"Адлєр" (м.Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Спіка" (с.Глинівці Андрушівського району Житомирської області)

про стягнення 164125,82 грн.

(заява про розстрочку виконання рішення суду)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 23.01.14р. стягнуто з ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" на користь ПП
"Адлєр" 117591,72 грн. боргу за отриманий товар згідно договору поставки № 33/Н від 05.02.13р., 7162,96 грн. пені, 15617,62 грн. 30% річних, 23518,34 грн. штрафу, 235,18 грн. інфляційних нарахувань та 3282,51 грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ
№ 906/13/14 від 10.02.14р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.03.14р. рішення господарського суду Житомирської області від 23.01.14р. залишено без змін.

17.04.14р., коли дана справа перебувала у
Рівненському апеляційному господарському суді, на адресу господарського суду Житомирської області від ТОВ "СП "Спіка" надійшла заява від 11.04.14р. № 94 про розстрочку виконання зазначеного рішення суду на дев'ять місяців.

Для розгляду поданої заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Спіка" прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання на "03" липня 2014 р. об 11:15 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати:

Боржника: подати докази (оригінали для огляду), які підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Стягувача: подати письмовий відзив по суті заяви, за наявності заперечень - обгрунтувати їх документально.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.14р. Справа № 904/9585/13За заявою
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", м. Київ про виправлення описки в тексті рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/9585/13 від 25.02.2014р.

За позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства
"Марганецьтепломережа", м. Марганець
Дніпропетровської області

про стягнення 108 522,16 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без виклику сторін.

Розглядається питання у порядку ст.89
ГПК України про виправлення описки в тексті рішення господарського суду
Дніпропетровської області по справі № 904/9585/13 від 25.02.2014р., за заявою позивача.

Розглянувши наявні матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту рішення від 25.02.2014р. по справі № 904/9585/13 за позовом
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", м. Київ до
Комунального підприємства
"Марганецьтепломережа", м. Марганець
Дніпропетровської області про стягнення 108 522,16 грн. було допущено описку, а саме: в другому абзаці описової частини та першому абзаці мотивувальної частини рішення невірно вказано номер договору, замість договору № 14/12-235 про реструктуризацію заборгованості від 28.05.2012р., вказано -
"договір № 14/12-234 про реструктуризацію заборгованості від 28.05.2012р.".

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Другий вбзац описової частини рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/9585/13 від 25.02.2014р., викласти в наступній редакції:

"Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 14/12-235 про реструктуризацію заборгованості від 28.05.2012р. в частині своєчасної та повної сплати заборгованості."

Перший вбзац мотивувальної частини рішення господарського суду
Дніпропетровської області по справі № 904/9585/13 від 25.02.2014р., викласти в наступній редакції:

"Між Дочірньою компанією "Газ України"
Національна акціонерна компаніїя
"Нафтогаз України" (Кредитор) та
Комунальним підприємством
"Марганецьтепломережа" (Боржник) укладений договір № 14/12-235 про реструктуризацію заборгованості від 28.05.2012р."

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.14р. Справа № 26/5005/14379/2011 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора - Неклеса Н.В. - представник ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ", довіреність № 36 від 24.03.14р.

від боржника - не з'явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"КЕЙ-КОЛЕКТ", м. Київ< Кредитори (звідси копіювати) >

до боржника суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ткаченко Д.В.

23.04.14р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", м. Київ подало до господарського суду
Дніпропетровської області заяву про визнання грошових вимог до банкрута на суму 54 385, 55 грн.

Ухвалою від 20.05.14р. господарський суд зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги кредитора і про результат розгляду повідомити господарський суд та кредитора.

На виконання вимог ухвали від 20.05.14р. ліквідатор повідомив господарський суд, що грошові вимоги заявлені
Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", м. Київ, на суму 54 385, 55 грн. розглянуті ліквідатором, визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 30.05.14р. судове засідання для розгляду грошових вимог призначено на 24.06.14р.

У судовому засіданні заслухано представника кредитора, вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про визнання грошових вимог на загальну суму 54 385, 55 грн., що становить заборгованості банкрута за кредитним договором № 0 від 19.02.2008р. та договором іпотеки
№ 0/1 від 19.02.2008р., із яких:

- 41 437, 00 грн. - 3 черга задоволення;

- 12 948, 55 грн. - 5 черга задоволення.

Крім того, визнанню підлягає сума сплаченого судового збору в розмірі 1 218 грн. з віднесенням до п'ятої черги задоволення.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-25, 49, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
"КЕЙ-КОЛЕКТ", м. Київ до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м.
Дніпропетровськ (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на загальну суму 55 603, 55 грн., із яких:

- 41 437, 00 грн. - 3 черга задоволення;

- 14 166, 55 грн. - 5 черга задоволення.

Суддя Н.М. Камша