м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/2557/14 24.06.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Холдингова компанія"
Київміськбуд"

до 1) Київської міської
державної адміністрації в особі
департаменту комунальної

власності м. Києва
(Виконавчий орган Київської міської
ради)

2) Публічного акціонерного
товариства "Київенерго"

Третя особа,

яка не заявляє

самостійних

вимог на предмет

спору на стороні

відповідача 1) Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права

власності на об'єкти
нерухомого майна

2) Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно

реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання права
власності (ціна позову 25 339,20 грн.)

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

Від позивача не з'явився

Від відповідача - 1 Тетерятник О. В.
(дов. № 062/2/5-8 від 08.01.2014 року)

Від відповідача - 2 Ткач І.М.
(дов.№91/2013/11/06-2 від 06.11.2013 року)

Від третьої особи -1 не з'явився

Від третьої особи - 2 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство
"Холдингова компанія" Київміськбуд"
(далі за текстом - позивач) звернулось
до Господарського суду міста Києва з
позовом до Київської міської державної
адміністрації в особі департаменту
комунальної власності м. Києва
(Виконавчий орган Київської міської
ради) (далі за текстом - відповідач - 1) та
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" (далі за текстом -
відповідач - 2) про визнання права
власності на нежитлове приміщення
трансформаторної підстанції № 5577,
загальною площею 62, 70 кв. м., що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Вишняківська, 19/19.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.02.2014 року позовна заява
прийнята судом до розгляду, порушено
провадження у справі № 910/2557/14, розгляд
справи призначено на 25.03.2014 року. Цією ж
ухвалою в порядку ст. 27 ГПК України
залучено до участі у справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів - Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна (01001, м. Київ, вул.
Трьохсвятительська, 4 - в) та Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
(02121, м. Київ, просп. Бажана, 7-є), оскільки
рішення по справі може вплинути на
права та обов'язки таких осіб щодо
однієї з сторін.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.03.2014 року в порядку ст. 77 ГПК
України відкладено розгляд справи на
08.04.2014 року, у зв'язку з неявкою третьої
особи - 1 та третьої особи - 2 в судове
засідання, невиконанням сторонами
вимог ухвали суду, необхідністю
надання сторонами додаткових
матеріалів та пояснень по справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.04.2014 року в порядку ст. 69 ГПК
України продовжено строк вирішення
спору на п'ятнадцять днів, в порядку ст.
77 ГПК України розгляд справи
відкладено на 22.04.2014 року.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 22.04.2014 року, у
зв'язку з перебуванням судді
Бондаренко Г.П. у відпустці, справу №
910/2557/14 передано для розгляду судді
Сіваковій В. В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.04.2014 року справу було
прийнято до провадження суддею
Сіваковою В.В. та призначено розгляд
справи у судовому засіданні на 27.05.2014
року.

Розпорядженням в.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
29.04.2014 року, у зв'язку з виходом судді
Бондаренко Г.П. з відпустки, справу №
910/2557/14 передано для розгляду судді
Бондаренко Г.П. та прийнято до її
провадження.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.05.2014 в порядку ст. 77 ГПК
України розгляд справи відкладено на
24.06.2014, в зв'язку з неявкою позивача та
третіх осіб - 1, 2 в судове засідання, не
виконанням позивачем вимог ухвали суду
від 08.04.2014 року, необхідністю надання
сторонами додаткових пояснень по
справі.

В судове засідання 24.06.2014 представники
позивача, третіх осіб - 1, 2 не з'явилися,
про причини неявки суд не повідомили,
про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.
Представником позивача вимоги ухвали
суду від 08.04.2014, від 27.05.2014 не виконано,
про причини неявки в судове засідання
та/або причини невиконання ухвал суду
не повідомлено.

Ухвалою про порушення провадження у
справі від 21.02.2014 року, ухвалою від
25.03.2014, від 08.04.2014 та від 27.05.2014 суд
зобов'язував позивача надати
обґрунтування позовних вимог з
посиланням на чинне законодавство з
врахуванням положень Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" та
Постанови Кабінету міністрів України
від 17.10.2013 року № 868 "Про затвердження
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме
майно".

За час розгляду справи представником
позивача вимоги зазначених ухвал суду
не виконав, відповідні документи
(обґрунтування, пояснення) не надав.
Крім того, позивач не з'являвся на
виклик суду в судові засідання 08.04.2014,
27.05.2014, 24.06.2014. Ухвалою Господарського
суду від 22.04.2014 явка повноважного
представника позивача в судове
засідання визнавалась обов'язковою.
При цьому, ухвалою від 27.05.2014 позивача
було попереджено, що у разі повторної
неявки в судове засідання та
невиконання вимог ухвали суду позов
може бути залишено без розгляду на
підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України суд
створює сторонам та іншим особам, які
беруть участь у справі, необхідні умови
для встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, а сторони, в свою чергу,
відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

В зв'язку з відсутністю в матеріалах
справи, письмового обґрунтування
позовних вимог з посиланням на чинне
законодавство з врахуванням положень
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" та Постанови
Кабінету міністрів України від 17.10.2013
року № 868 "Про затвердження Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень і Порядку надання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно" та
доказів звернення позивача до
відповідних органів з заявами про
оформлення свідоцтва на право
власності в порядку визначеному
зазначеними нормативними документами,
суд позбавлений можливості встановити
факт порушення прав позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
суд залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його не з'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Поряд з цим, враховуючи неподання
позивачем документів, необхідних для
розгляду справи по суті, зокрема
обґрунтування позовних вимог з
посиланням на чинне законодавство з
врахуванням положень Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" та
Постанови Кабінету міністрів України
від 17.10.2013 року № 868 "Про затвердження
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно"
та доказів звернення позивача до
відповідних органів з заявами про
оформлення свідоцтва на право
власності в порядку визначеному
зазначеними нормативними документами,
суд позбавлений можливості розглянути
справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК
України, сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи. При цьому під
затягуванням судового процесу
розуміються дії або бездіяльність
учасника судового процесу, спрямовані
на: неможливість початку розгляду
судом порушеної провадженням справи;
неможливість прийняття судом рішення в
даному судовому засіданні; створення
інших перешкод у вирішенні спору по
суті з метою недосягнення результатів
такого вирішення протягом
установлених законом процесуальних
строків.

Відповідно до п. 3.13. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011р. №18,
неподання або несвоєчасне подання
стороною у справі, іншим учасником
судового процесу доказів з неповажних
причин, спрямоване на затягування
судового процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами. У разі
неподання учасником судового процесу з
неповажних причин або без повідомлення
причин матеріалів та інших доказів,
витребуваних господарським судом,
останній може здійснити розгляд справи
за наявними в ній матеріалами та
доказами або, з огляду на обставини
конкретної справи, залишити позов без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Згідно п. 3.9.3. зазначеної вище
постанови, у разі нез'явлення без
поважних причин або без повідомлення
причин в засідання господарського суду
представника позивача, якщо його
присутність було визнано обов'язковою,
суддя вправі притягти позивача до
відповідальності, встановленої
пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити
позов без розгляду (пункт 5 частини
першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих
заходів одночасно, а також винести
окрему ухвалу, як це передбачено
частиною першою статті 90 ГПК.

При цьому, повторне не з'явлення
позивача в судове засідання, неподання
ним повторно без поважних причин
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, позбавляє суд можливості
встановлення фактичних обставин
справи, дослідження дійсних прав і
обов'язків сторін, що призводить до
неможливість вирішення спору в межах
встановленого Господарським
процесуальним кодексом України
двохмісячного строку, що є підставою
для залишення позову без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України з
огляду на закінчення процесуальних
строків розгляду спору, що
унеможливлює відкладення розгляду
справи.

За таких обставин, судом
застосовуються до позивача такі
негативні наслідки процесуальної
відповідальності за недобросовісне
користування процесуальними правами
як залишення позовної заяви без
розгляду, оскільки за наявними
матеріалами спір не може бути вирішено
по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України
після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

При цьому, судовий збір, у
відповідності до ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" позивачеві не
повертається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства "Холдингова
компанія" Київміськбуд" залишити без
розгляду.

2. Дану ухвалу може бути оскаржено в
порядку, передбаченому чинним
законодавством України.

Суддя
Г.П. Бондаренко