м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8734/14 01.07.14

За позовомПублічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» До1.
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Клуб-2005»
Простягнення 5 049 809,80 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача: Приходько Д.В. - за
довіреністю;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до 1. Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 та 2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Клуб-2005» про
стягнення 5 049 809,80 грн.

Ухвалою від 12.05.2014 р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 03.06.2014 р.

Ухвалою від 03.06.2014 р. розгляд
справи відкладено на 17.06.2014 р.

Ухвалою від 17.06.2014 р. розгляд
справи відкладено на 01.07.2014 р.
враховуючи поважність причини неявки
відповідача-1.

В призначене судове засідання
представники відповідачів не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, про причини неявки не
повідомили. Жодних заяв чи клопотань
від відповідачів не надійшло, вимоги
попередніх ухвал суду відповідача не
виконали, відзиви на позов не надали.

До повноважень господарських
судів не віднесено установлення
фактичного місцезнаходження юридичних
осіб або місця проживання фізичних
осіб - учасників судового процесу на
час вчинення тих чи інших
процесуальних дій. Тому відповідні
процесуальні документи надсилаються
господарським судом згідно з поштовими
реквізитами учасників судового
процесу, наявними в матеріалах справи.
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.
Примірники повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції,
повернуті органами зв'язку з
позначками «адресат вибув», «адресат
відсутній» і т. п., з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
вважатися належними доказами
виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення цим
судом певних процесуальних дій (п. 4
інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 02.06.2006
№ 01-8/1228 «Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2005 році»,
п. 11 інформаційний лист Вищого
господарського суду України від 15.03.2007
№ 01-8/123 «Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2006 році»,
п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного
суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України»).

За таких обставин, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

В судовому засіданні 01.07.2014 р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

При розгляді матеріалів справи
встановлено наступне.

29.08.2006 р. між Акціонерним
поштове-пенсійним банком «Аваль»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір « 010/96-03/255.

Відповідно до п. 2 договору,
позивач надав відповідачу-1 кредит у
сумі 1 480 000,00 дол. США строком до 28.08.2016 р.
зі сплатою 13% річних у доларах США для
придбання нерухомого майна.

Як вбачається, в подальшому до
Кредитного договору було підписано ряд
додаткових угод, а саме:

- 28.07.2008 р. додаткова угода № 1;

- 24.02.2009 р. додаткова угода № 2;

- 25.10.2010 р. додаткова угода № 3;

- 11.03.2011 р. додаткова угода № 4;

- 05.09.2011 р. додаткова угода № 5;

- 27.12.2012 р. додаткова угода №
010/96-03/255/6.

Матеріали справи свідчать про те,
що з боку позивача виконані всі
зобов'язання перед відповідачем-1
шляхом надання останньому грошових
коштів у розмірі та на умовах,
передбачених кредитним договором, що
підтверджується виписками по рахунку.

Як вбачається з матеріалів
справи, 16.07.2007 р. в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором між позивачем та Товариством
з обмеженою відповідальністю «Клуб-2005»
(відповідач-2, Поручитель) було укладено
договір поруки № 010/96-03/525.

Пунктом 1.2. договору поруки
передбачено, що поручитель на
добровільних засадах бере на себе
зобов'язання перед позивачем
відповідати по зобов'язаннях
відповідача-1, що виникають з умов
кредитного договору та всіх додаткових
угод, що були укладені до нього, в
повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до п. 1.5. кредитного
договору, погашення відповідної
частини кредиту здійснюється
позичальником щомісяця у розмірі та
строки, визначені у графіку повернення
кредиту та сплати процентів (Додаток №
1 до кредитного договору) шляхом
внесення готівки в касу банку або
безготівковим перерахуванням на
поточний рахунок банку.

Нараховані в порядку
передбаченим цим договором проценти
сплачуються позичальником одночасно з
погашенням відповідної частини
кредиту в строк, передбачений в графіку
сплати процентів.

Матеріали справи свідчать про те,
що в порушення умов кредитного
договору та додаткових угод до нього,
відповідач-1 свої зобов'язання не
виконав, погашення кредитної
заборгованості та процентів за
користування кредитом не здійснив, у
встановлені строки штрафних санкцій за
невиконання вищезазначеного договору
не сплатив.

Так, станом на 26.02.2014 р. загальна
заборгованість відповідача-1 перед
позивачем за кредитним договором
становить 535 680,85 дол. США, гривневий
еквівалент по курсу НБУ становить 5 049
809,80 грн., що складається з:

- 493 947,66 дол. США (4 656 395,20 грн.) -
заборгованість по тілу кредиту;

- 37 120,75 дол. США (349 933,60 грн.) -
заборгованість по відсотках за
користування кредитом;

- 3 442,13 дол. США (32 448,61 грн.) - пені за
несвоєчасну сплату кредиту;

- 1 170,31 дол. США (11 032,39 грн.) - пені за
несвоєчасну сплату відсотків за
користування кредитом.

Згідно п. 2.1. договору поруки, у
випадку невиконання відповідачем-1
взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору, відповідач-2 несе
солідарну відповідальність перед
позивачем у тому ж обсязі, що і
відповідач-1, включаючи сплату
основного боргу за кредитним
договором, комісійної винагороди,
нарахованих відсотків за користування
кредитом та неустойки.

У відповідності до п. 3.2. договору
поруки днем виникнення зобов'язання
відповідача-2 погасити заборгованість
відповідача-1, вважається день
надходження від кредитора (банку)
письмової вимоги про виконання
зобов'язань відповідача-1 за кредитним
договором.

Матеріали справи свідчать про те,
що 14.03.2014 р. відповідачу-1 та
відповідачу-2 було направлено вимоги
(претензії) про погашення
заборгованості за кредитним договором,
які залишені відповідачами без
задоволення та відповіді.

Відповідно до статті 1054
Цивільного кодексу України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 345
Господарського кодексу України,
кредитні відносини здійснюються на
підставі кредитного договору, що
укладається між кредитором і
позичальником у письмовій формі. У
кредитному договорі передбачаються
мета, сума і строк кредиту, умови і
порядок його видачі та погашення, види
забезпечення зобов'язань позичальника,
відсоткові ставки, порядок плати за
кредит, обов'язки, права і
відповідальність сторін щодо видачі та
погашення кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Відповідно до статті 526
Цивільного кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною 1 статті 543 Цивільного
кодексу України передбачено, що у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050
Цивільного кодексу України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Крім того, відповідно до п. 4.1.1.
кредитного договору, за порушення
боржником прийнятих на себе
зобов'язань стосовно повернення
кредитних коштів, сплати відсотків за
користування кредитними коштами у
визначені кредитним договором строки,
останній зобов'язаний сплатити банку
пеню в розмір подвійної облікової
ставки НБУ від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання, за
кожний день прострочення. Зазначена
пеня сплачується додатково до
простроченої суми, що підлягають
сплаті згідно даного договору.

Відповідно до статті 610
Цивільного кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Виходячи з вищевикладене та керуючись
ст. 49, ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Клуб-2005» (м. Київ,
вул. Челябінська, 19, кв. 128; ) на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9; ) 4 656 395 (чотири мільйони
шістсот п'ятдесят шість тисяч триста
дев'яносто п'ять) грн. 20 коп.
заборгованості за тілом кредиту, 349 933
(триста сорок дев'ять тисяч дев'ятсот
тридцять три) грн. 60 коп. заборгованості
по відсотках за користування кредитом,
32 448 (тридцять дві тисячі чотириста
сорок вісім) грн. 61 коп. пені за
несвоєчасну сплату відсотків за
користування кредитом, 11 032 (одинадцять
тисяч тридцять дві) грн. 39 коп. пені за
несвоєчасну сплату відсотків за
користування кредитом та 73 080 (сімдесят
три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. суму
судового збору.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 03.07.2014 р.

Суддя
І.О. Домнічева