ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.06.2014
Справа № 907/603/14

Суддя господарського суду
Закарпатської області Бобрик Г.Й.,
розглянувши матеріали

за позовом Закарпатського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері, м. Ужгород

до відповідача - 1 Синевирсько -
Полянської сільської ради, с.
Синевирська Поляна Міжгірського
району

до відповідача - 2 фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, с. Біла Криниця
Рівненської області

за участі третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача
Державної інспекції сільського
господарства в Закарпатській області,
м. Ужгород

про визнання недійсними рішення
Синевирсько - Полянської сільської
ради: № 315 від 19.07.2009 року, № 203
та № 204 від 02.07.2013 року, № 231 від 10.11.2013
року; визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки від 19.11.2013
року; повернення земельної ділянки
площею 0,38 га (нормативно грошовою
оцінкою 509 846,00 грн.), яка розташована на
території Синевирсько - Полянської
сільської ради, урочище "Красний"
Міжгірського району у володіння
територіальної громади Синевирсько -
Полянської сільської ради.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від № 55-32-14/1082/ 17.06.2014
року підлягає поверненню з наступних
підстав.

За приписами ч. 1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач, прокурор зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Заявник (прокурор) не долучив до
позовної заяви доказів надсилання
відповідачеві (ФОП ОСОБА_1.) копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Належним доказом відправлення
відповідачеві позовної заяви та
доданих до неї документів є документ,
що підтверджує надання поштових послуг
(касовий чек, фіскальний чек,
розрахункова квитанція тощо) наданий в
оригіналі.

Долучений до позовної заяви опис
вкладення в цінний лист не є належним
доказом в розумінні ч. 1 п. 2 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 58
Господарського процесуального кодексу
України позивач має право в одній
позовній заяві об'єднати кілька вимог
зв'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами.

Разом з тим, якщо позивач порушив
правила поєднання вимог, або поєднання
в одній позовній заяві кілька вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, то суд
вправі повернути таку позовну заяву.

В даній позовній заяві прокурор
об'єднав кілька самостійних вимог до
кількох відповідачів. Зокрема, просить
суд:

- визнати недійсними рішення
Синевирсько - Полянської сільської
ради № 315 від 19.07.2009 року, рішення
Синевирсько - Полянської сільської
ради № 203 від 02.07.2013 року, рішення
Синевирсько - Полянської сільської
ради № 204 від 02.07.2013 року, рішення
Синевирсько - Полянської сільської
ради № 231 від 10.11.2013 року;

- визнати недійсним договір
оренди земельної ділянки від 19.11.2013
року;

- повернути земельну ділянку
площею 0,38 га (нормативно грошовою
оцінкою 509 846,00 грн.), яка розташована на
території Синевирсько - Полянської
сільської ради, урочище "Красний"
Міжгірського району у володіння
територіальної громади Синевирсько -
Полянської сільської ради.

Оскільки, заявник в одній
позовній заяві об'єднав кілька вимог до
кількох відповідачів не пов'язаних між
собою підставами виникнення та
поданими доказами сумісний розгляд
яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору, то суд
відповідно до ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України та п. 5
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України повертає дану позовну
заяву без розгляду.

Позовна заява, всупереч вимог п.п.
2, 2-1 ч. 2 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України не
містить індивідуального
ідентифікаційного номеру,
ідентифікаційних кодів суб'єктів
господарської діяльності та
документів, що підтверджують правовий
статус сторін.

Недодержання вимог статтей 54, 56, 57
Господарського процесуального кодексу
України відповідно до п. 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", -
тягне за собою наслідки, передбачені
статтею 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним та ст. ст. 54-57, п.п.
5, 6 ст. 63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 55-32-14/1082/ від 17.06.2014 року
і додані до неї документи на 22 аркушах
повернути прокурору без розгляду.

Повернення позовної заяви без
розгляду не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Суддя
Бобрик Г.Й.