м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25514/13 27.06.14

За позовомІнспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавничий дім
«Слай-Універсал»третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Нова
земля»прознесення самочинно
збудованих об'єктів

Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді: Ковтун С.А.

Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача не з'явились від
відповідача Горлач В.М. - представник
від третьої особине з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві звернулась до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавничий дім
«Слай-Універсал» про знесення
самочинно збудованих: будівлю кафе літ.
«Б» площею 726,7 кв.м, вбиральню літ. «В»
площею 3,1 кв.м, будівлю невизначеного
призначення площею понад 30 кв.м з
металевим навісом, цегляний мангал на
вул. Ревуцького, 4, у Дарницькому районі
м. Києва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем у визначений позивачем
строк не виконаний припис про усунення
порушення у сфері містобудування, у
зв'язку з чим позивач вказує на
існування підстав для зобов'язання
відповідача вчинити дії у судовому
порядку.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.01.2014 за вказаним позовом
порушено провадження у справі № 910/25514/13
та призначено розгляд справи на 07.02.2014.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 07.02.2014 у зв'язку із
перебуванням судді Шкурдової Л.М. у
відпустці справу № 910/25514/13 передано для
розгляду судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.02.2014 суддею Смирновою Ю.М.
прийнято справу № 910/25514/13 до
провадження та призначено розгляд
справи на 05.03.2014.

В судовому засіданні 05.03.2014
оголошувалась перерва до 20.03.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.03.2014 залучено до участі у
справі Товариство з обмеженою
відповідальністю «Нова земля» третьою
особою, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача та відкладено розгляд
справи на 02.04.2014.

В судовому засіданні 02.04.2014 судом
відмовлено в задоволенні клопотання
відповідача про зупинення провадження
у справі, а ухвалою Господарського суду
міста Києва від 02.04.2014 розгляд справи
вирішено здійснювати колегіально у
складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
02.04.2014 для здійснення колегіального
розгляду справи № 910/25514/13 визначено
наступних суддів: головуючий суддя
Смирнова Ю.М., суддя Ковтун С.А., суддя
Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.04.2014 колегією суддів у
складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М.,
суддя Ковтун С.А., суддя Пукшин Л.Г.
прийнято справу № 910/25514/13 до
провадження та призначено розгляд
справи на 29.05.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.05.2014 за клопотанням
позивача продовжено строк вирішення
спору у справі № 910/25514/13 та відкладено
розгляд справи на 05.06.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.06.2014 відмовлено в
задоволенні заяви позивача про
забезпечення позову та відкладено
розгляд справи на 17.06.2014.

Розпорядженням в.о. голови
Господарського суду міста Києва від
17.06.2014 справу № 910/25514/13 передано на
розгляд колегії суддів у складі:
головуючий суддя Ващенко Т.М., суддя
Ковтун С.А., суддя Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.06.2014 колегією суддів у
складі: головуючий суддя Ващенко Т.М.,
суддя Ковтун С.А., суддя Пукшин Л.Г.
прийнято справу № 910/25514/13 до
провадження та призначено розгляд
справи на 27.06.2014.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
27.06.2014 справу № 910/25514/13 передано на
розгляд колегії суддів у складі:
головуючий суддя Смирнова Ю.М., суддя
Ковтун С.А., суддя Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.06.2014 колегією суддів у
складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М.,
суддя Ковтун С.А., суддя Пукшин Л.Г.
прийнято справу №910/25514/13 до
провадження та ухвалено справу
розглядати в судовому засіданні,
призначеному на 27.06.2014.

27.06.2014 до початку судового засідання
від позивача через канцелярію суду
надійшли додаткові пояснення по
справі, в яких позивач позов підтримує.

Позивач та третя особа, що належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи, повноважних
представників в судове засідання не
направили.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, проти задоволення
позову заперечив.

В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві на підставі вимоги Київської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
нори, державних стандартів і правил
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Видавничий дім
«Слай-Універсал» на об'єкті
будівництва - ресторан «Нова земля» на
вул. Ревуцького, 4, у Дарницькому районі
м. Києва, про що складено акт від 14.11.2013.

Перевіркою встановлено, що будівлі
ресторанного комплексу «Нова земля»
(вул. Ревуцького, 4, у Дарницькому районі
м. Києва) побудовані без документа, що
дає право на виконання будівельних
робіт (тобто є самочинним
будівництвом), та станом на момент
проведення перевірки експлуатуються
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Видавничий дім
«Слай-Універсал» шляхом надання їх в
орендне користування Товариству з
обмеженою відповідальністю «Нова
земля» для провадження господарської
діяльності у якості ресторанного
комплексу, без прийняття в
експлуатацію у встановленому
законодавством порядку, що є
порушенням ч. 1 ст. 34, ст. 36, ч. 8 ст. 39
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

За результатами перевірки Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Видавничий дім «Слай-Універсал»
видано припис з вимогою з 14.11.2013
заборонити експлуатацію самовільно
побудованих будівель ресторану «Нова
земля» до усунення правопорушення та у
термін до 27.11.2013 усунути виявлені
правопорушення відповідно до вимог
чинного законодавства.

Крім того, за результатами перевірки
було складено протокол від 14.11.2013 про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності та постановою №
568/13/7/26-64/2511/02/3 від 25.11.2013 накладено на
відповідача штраф у сумі 103 230,00 грн.

Перевіркою, проведеною згідно з
направленням від 27.11.2013 з метою
контролю за виконанням вимог припису
Інспекції від 14.11.2013 встановлено, що
вимоги припису не виконані,
продовжується експлуатація самочинно
збудованих будівель ресторанного
комплексу «Нова земля» без прийняття
їх в експлуатацію у встановленому
законодавством порядку, чим порушено
абз. 4 п. 3 ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

За результатами перевірки посадовою
особою Інспекції складено акт
перевірки від 28.11.2013 та видано припис
від 28.11.2013 з вимогою до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Видавничий дім «Слай-Універсал»
привести земельну ділянку до
попереднього стану шляхом знесення
самочинно збудованих будівель на вул.
Ревуцького,4.

Повторною перевіркою, проведеною
згідно з направленням від 23.12.2013 з метою
контролю за виконанням вимог приписів
Інспекції, встановлено, що вимоги
приписів Інспекції від 14.11.2013 та від
28.11.2013 не виконано, про що посадовою
особою Інспекції складено акт
перевірки від 23.12.2013.

Спір у справі виник у зв'язку з
невиконанням відповідачем у
добровільному порядку приписів
Інспекції від 14.11.2013 та від 28.11.2013 про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, у
зв'язку з чим позивач вказує на
наявність підстав для зобов'язання
відповідача до вчинення дій в судовому
порядку.

У відповідності до ст. 10 Закону України
«Про архітектурну діяльність» для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд. Державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

За змістом п.п. 1, 2 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №
553 державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється
Держархбудінспекцією та її
територіальними органами (далі -
інспекції). Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за дотриманням: вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, проектної документації,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, технічних умов, інших
нормативних документів під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт, архітектурних,
інженерно-технічних і конструктивних
рішень, застосування будівельної
продукції; порядку здійснення
авторського і технічного нагляду,
ведення загального та (або) спеціальних
журналів обліку виконання робіт (далі -
загальні та (або) спеціальні журнали),
виконавчої документації, складення
актів на виконані будівельно-монтажні
та пусконалагоджувальні роботи; інших
вимог, установлених законодавством,
будівельними нормами, правилами та
проектною документацією, щодо
створення об'єкта будівництва.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 23.05.2011 № 549 утворено територіальний
орган - Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві та наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 02.06.2011 № 22 затверджено
Положення про Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві.

Отже, Інспекція є органом,
уповноваженим державою на здійснення
контролю за додержанням вимог
законодавства у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що будівлі ресторанного
комплексу «Нова земля», а саме: будівля
кафе літ «Б» площею 726,7 кв.м, вбиральня
літ. «В» площею 3,1 кв.м, будівля
невизначеного призначення площею
понад 30 кв.м з металевим навісом,
цегляний мангал та альтанки на вул.
Ревуцького, 4 у Дарницькому районі
міста Києва, збудовані на земельній
ділянці, що не відведена для цієї мети,
без документів, що надають право на
виконання будівельних робіт та
затвердженого проекту, а тому
зазначені об'єкти є самочинним
будівництвом в розумінні ст. 376
Цивільного кодексу України та
підлягають знесенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного
кодексу України житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без відповідного
документа, який дає право виконувати
будівельні роботи, чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.

Положеннями ч. 7 ст. 376 Цивільного
кодексу України передбачено, що у разі
істотного відхилення від проекту, що
суперечить суспільним інтересам або
порушує права інших осіб, істотного
порушення будівельних норм і правил
суд за позовом відповідного органу
державної влади або органу місцевого
самоврядування може постановити
рішення, яким зобов'язати особу, яка
здійснила (здійснює) будівництво,
провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є
неможливим або особа, яка здійснила
(здійснює) будівництво, відмовляється
від її проведення, таке нерухоме майно
за рішенням суду підлягає знесенню за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
будівництво. Особа, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво,
зобов'язана відшкодувати витрати,
пов'язані з приведенням земельної
ділянки до попереднього стану.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
у разі виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта, перебудова якого з
метою усунення істотного відхилення
від проекту або усунення порушень
законних прав та інтересів інших осіб,
істотного порушення будівельних норм є
неможливою, посадова особа органу
державного архітектурно-будівельного
контролю видає особі, яка здійснила
(здійснює) таке будівництво, припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил з визначенням строку для
добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк
добровільно не виконала вимоги,
встановлені у приписі, орган
державного архітектурно-будівельного
контролю подає позов до суду про
знесення самочинно збудованого об'єкта
та компенсацію витрат, пов'язаних з
таким знесенням.

Як свідчать матеріали справи та не
заперечується сторонами, приписи
Інспекції від 14.11.2013 та від 28.11.2013 про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності виконані відповідачем в
добровільному порядку не були.

При цьому, судом враховується, що
припис Інспекції від 14.11.2013, яким
відповідачу заборонено експлуатацію
самовільно побудованих будівель
ресторану «Нова земля» до усунення
правопорушення та вимагалось від
відповідача у термін до 27.11.2013 усунути
виявлені правопорушення відповідно до
вимог чинного законодавства
оскаржувався Товариством з обмеженою
відповідальністю «Видавничий дім
«Слай-Універсал» у судовому порядку.
Однак, постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
02.04.2014 у справі № 826/19385/13-а у задоволенні
вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавничий дім
«Слай-Універсал» (в тому числі вимог
про скасування припису Інспекції від
14.11.2013) відмовлено.

В той же час, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають з
огляду на таке.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 02.12.2011 у справі № 62/129 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавничий дім
«Слай-Універсал» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Автобудінвест», за участі третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача -
Комунального підприємства «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна», про визнання
права власності визнано за Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Видавничий дім «Слай-Універсал» право
власності на нерухоме майно загальною
площею 2210,27 кв.м, а саме: будівлю кафе
площею 707 кв.м; будівлю виробничого
приміщення площею 165 кв.м; альтанки
площею 12,3 кв.м в кількості 6 штук;
альтанку площею 21 кв.м в кількості 1
штуки; споруду санітарно-гігієнічного
призначення площею 9 кв.м в кількості 1
штуки; дитячий ігровий майданчик
площею 32,5 кв.м в кількості 1 штуки;
доріжки облаштуванні декоративним
камінням загальною площею 120 кв.м;
декоративний мангал площею 3 кв.м в
кількості 1 штуки; декоративний басейн
площею 40 кв.м в кількості 1 штуки;
декоративну огорожу в кількості 2 штук,
що знаходяться за адресою: м. Київ,
вул.Ревуцького, 4.

Статтею 41 Конституції України
встановлено, що право приватної
власності набувається в порядку,
визначеному законом. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу
України встановлено, що однією із
загальних засад цивільного
законодавства є неприпустимість
позбавлення права власності, крім
випадків, встановлених Конституцією
України та законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного
кодексу України право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Станом на момент розгляду даної справи
рішення Господарського суду міста
Києва від 02.12.2011 у справі № 62/129, яким за
відповідачем визнано право власності
на спірні будівлі ресторанного
комплексу, в апеляційному та
касаційному порядку не оскаржувалось
та набрало законної сили.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

У відповідності до ст. 4-5
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України.

Відтак, в силу положень ч. 5 ст. 124
Конституції України та ст. 4-5
Господарського процесуального кодексу
України рішення Господарського суду
міста Києва від 02.12.2011 у справі № 62/129 є
обов'язковим до виконання на всій
території України.

За таких обставин, враховуючи, що
рішенням суду за відповідачем було
визнано право власності на спірний
об'єкт будівництва, а за змістом ст. 41
Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст.
321 Цивільного кодексу України, право
власності є непорушним та ніхто не може
бути позбавлений права власності чи
обмежений у його здійсненні, крім
випадків, встановлених Конституцією та
законом, вимоги позивача про
зобов'язання відповідача знести
будівлю кафе літ. «Б» площею 726,7 кв.м,
вбиральню літ. «В» площею 3,1 кв.м,
будівлю невизначеного призначення
площею понад 30 кв.м з металевим навісом,
цегляний мангал на вул. Ревуцького, 4, у
Дарницькому районі м. Києва
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 27.06.2014.

Головуючий суддя
Ю.М. Смирнова

Судді:
С.А. Ковтун

Л.Г.
Пукшин