overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.14р. Справа № 904/4164/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брідж", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Везком", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 899 681,53 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брідж" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Везком" про стягнення 899 681,53 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.06.14р. по справі №904/4164/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2014р.

Представники сторін явку в судове засідання не забезпечили, документи витребувані ухвалою від 16.06.2014р. суду не надали. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представників позивача та відповідача з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.07.2014 р. о 11:45 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - запропонувати позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" липня 2014 р.Справа № 916/2012/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот-продукт";

до відповідачів: 1) Приватного підприємства "Істок-777";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибоконсервний комбінат";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Приватного підприємства
"Істок-777": 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Груп";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укртрансвагонсервіс";

про стягнення 6 800 000 грн.

Головуючий суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Брагіна Я.В.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Луковецька К.О. - довіреність від 03.01.2014 року;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи ТОВ "Грін Груп":
Стрельникова Л.Ю.- довіреність від 07.03.2014 року;

від третьої особи ТОВ
"Укртрансвагонсервіс": Величко К.Г. - довіреність від 15.05.2013 року.

Суть спору: про стягнення 6 800 000 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідачів від яких не надходили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а також неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" серпня 2014 р. о 12:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати докази надання позики
(платіжні доручення з відміткою банку - оригінали для огляду, копії для залучення до матеріалів справи); відомості про наявність договору іпотеки від 23.02.2013р.;

відповідача ПП "Істок-777": докази, що підтверджують право власності на майно, що є предметом мирової угоди, станом на день розгляду справи (витяг про право власності); відзив по суті позовних вимог; відомості щодо погашення позики; відомості щодо чинності рішення по справі №495/3985/13-ц від 8.07.2013р. та його виконання;

відповідача ТОВ "Чорноморський рибоконсервний комбінат": надати довіреність на укладання мирової угоди, відзив по суті позовних вимог; відомості щодо погашення позики.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Щавинська Ю.М.

Суддя
Брагіна Я.В.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

03 липня 2014 р.
Справа № 902/947/14

Суддя господарського суду
Вінницької області Даценко М.В., розглянувши матеріали

за заявою :Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ін НОМЕР_1

про порушення справи про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява б/н від 01.07.14р. про визнання банкрутом фізичну особу - підприємця ОСОБА_1

Заява підписана "адв. ОСОБА_2". Докази того, що "адв. ОСОБА_2" має право підписувати заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 в поданих матеріалах відсутні.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення провадження у справі про банкрутсво подається боржником або кредитором.

До заяви на ряду з іншими документами додається довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником.

Разом з тим поданий до суду договір № 138 про надання адвокатських послуг від 01.07.2014р. не містить повноважень ОСОБА_2 на підписання заяви про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

При повторному зверненні заявнику необхідно керуватись вимогами чинного законодавства.

Керуючись ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 63, 115 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7
Закону України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву б/н від 01.07.14р. (вх. канц. суду
№ 979/14 від 02.07.14р.) на 2 аркушах з додатком на 21 аркуші про порушення справи про банкрутство повернути заявнику.

Судовий збір у сумі 6090,00 грн., перерахований квитанцією № 4410005 від 01 липня 2014 р. , підлягає поверненню.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Даценко М.В.

прим.: 2

1 - в наряд

2 - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1
АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.2014 Справа № 920/1120/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.
Суми

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Шостка, сумська область

про стягнення 3 032 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2014 року на 10 год. 10 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 313).

3. Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати до суду в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, направити відзив також на адресу позивача, докази направлення подати до суду; зобов'язати подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження, відповідно до ст. 28 ГПК
України та документ, що посвідчує особу.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" липня 2014 р.
Справа № 911/2651/14

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», м. Вишневе
Києво-Святошинського району Київської області

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Бровари

про стягнення 14951,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "23" липня 2014 року о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі щодо відповідача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний представником позивача та відповідача, та скріплений відтисками печаток сторін.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та контррозрахунок суми заявленої до стягнення позивачем.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
А. В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 липня 2014 р.
Справа № 902/87/13-г

Провадження № 10/902/2/13

за заявою: Міського комунального підприємства "Аварійно-диспетчерська служба" 21000, м. Вінниця, вул.
Стахурського, 17

до: Міського комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №10" 21000, м. Вінниця, вул. Стахурського, 54,

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2013 року господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі № 902/87/13-г про банкрутство Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №10" м. Вінниця за заявою
Міського комунального підприємства
"Аварійно-диспетчерська служба" м.
Вінниця в порядку ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство суд, зокрема, призначив справу до розгляду 29 січня 2013 року.

Постановою суду від 29 січня 2013 року боржника МКП "Житлово - експлуатаційна контора № 10" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лещенка А.М.

Строк ліквідаційної процедури продовжувався.

01.07.14р. до суду надійшло клопотання № 02-14/240 ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури яке судом задоволено.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 115
ГПК України, -

У Х В А
Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Міського комунального підприємства "Житлово-екплуатаційна контора №10", , вул.
Стахурського, 54, м. Вінниця, Вінницька область, 21100 до 17 жовтня 2014 року.

Розгляд звіту про виконану роботу по справі призначити на 11:00 год. 16.10.14р.

Зобов'язати ліквідатора до дня судового засідання подати до суду звіт та докази про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - Міському комунальному підприємству
"Аварійно-диспетчерська служба" (21000, м.
Вінниця, вул. Стахурського, 17);

3 - Міському комунальному підприємству
"Житлово-експлуатаційна контора № 10"
(21000, м. Вінниця, вул. Стахурського, 54);

4 - арбітражному керуючому Лещенку
Анатолію Михайловичу;

5 - Вінницька ОДПІ (м. Вінниця, вул. 30 - річчя Перемоги, 21).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" липня 2014 р. № 906/910/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

(с.Зубівщина Коростенського району
Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" (м.Коростень
Житомирської області)

про стягнення 93971,51 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "22" липня 2014 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

6. Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.14р. Справа № 904/4777/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТІС ГРУП", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"СТІМ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 96 763,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

07.07.14р. Справа № 904/4812/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ліквідатора Нікопольського
Комунального підприємства "Західне", м.Нікополь

до боржника Нікопольського
Комунального підприємства "Західне", 53225, м.Нікополь, вул.Херсонська, 557,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Нікопольського
Комунального підприємства "Західне", м.Нікополь звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство
Нікопольського Комунального підприємства "Західне", 53225, м.Нікополь, вул.Херсонська, 557, , обґрунтовуючи свою заяву неможливістю задовольнити вимоги кредиторів та прийнятого рішення про об'єднання НКП
"Західне" та КП "НВУ ВКГ" як КП "НВУ ВКГ" з передачею рухомого та нерухомого майна на баланс КП "НВУ ВКГ" разом з кредиторською заборгованістю.

Згідно з ч.4 ст.11 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(надалі - Закон) боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, якщо інше не передбачено цим Законом.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що у боржника відсутні кошти на розрахунковому рахунку боржника, а перелік майна, наданий боржником, недостатньо для покриття таких витрат (згідно бухгалтерських даних сума складає 1 495,00грн.).

Крім того, до заяви не наданий перелік майна, яке було передано на баланс КП "НВУ ВКГ" та кредиторська заборгованість.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.11, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи, на 52-х аркушах, без розгляду.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.07.2014
Справа № 907/654/14

Суддя Русняк В.С. , розглянувши матеріали

за позовом Львівської національної музичної академії імені М.В.Лисенка, м.
Львів

до відповідача приватного підприємства "Проектно-будівельної компанії "Євробуд" , м. Мукачево

про стягнення 35 798,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Львівська національна музична академія імені М.В.Лисенка, м. Львів звернулася з позовом до приватного підприємства "Проектно-будівельної компанії "Євробуд" , м. Мукачево про стягнення 35 798,00 грн.

Позовна заява №373 від 26.06.14 підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі на 2014 рік з 1 січня - 1218,00 грн.

Таким чином, за подання даного позову підлягає оплаті судовий збір у визначеному законом мінімальному розмірі, що складає 1827,00 грн.

Однак, заявником доказів сплати судового збору до позовної заяви не додано.

Зазначені допущені позивачем недоліки є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Позовну заяву №373 від 26.06.14 на 2 аркушах та додані до неї документи згідно з додатком повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя
Русняк В.С.