м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/15368/13 10.06.14

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну
стягувача у виконавчому провадженні

за позовом Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Наста»

до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська
страхова група»

про стягнення 2753,57 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

Від заявника: Сущенко Ю.В. (дов.№150 від
16.05.2014)

Від заінтересованої особи1 - ВДВС: Пацюк
К.І.

Від заінтересованої особи2 - ТДВ «СК
«Наста»: не з'явився

Від заінтересованої особи3-ПрАТ «СК
«УСГ»: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Наста» звернулося до Господарського
суду міста Києва із позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс» про
стягнення 2573,57 грн. страхового
відшкодування в порядку регресу.

Рішенням Господарського суду міста
Києва у справі № 910/15368/13 від 10.09.13
позовні вимоги Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Наста» задоволені повністю.

На примусове виконання
вищезазначеного рішення суду
Господарським судом міста Києва
виданий наказ № 910/15368/13 від 30.09.13 року.

12.05.14 до Господарського суду міста
Києва, шляхом подачі через відділ
діловодства та документообігу заяви
про заміну стягувача у виконавчому
провадженні, звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія»
(заявник).

Заява мотивована тим, що внаслідок
укладання Договору про відступлення
права вимоги №2503 від 25.03.2014 між
Товариством з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Наста» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія», останній набув
статусу стягувача у виконавчому
провадженні, відкритому на підставі
наказу Господарського суду міста Києва
№ 910/15368/13 від 30.09.2013 року.

З урахуванням наведеного вище, заявник
- Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» - просить замінити
стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.05.2014 прийнято до розгляду
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія" про заміну сторони
виконавчого провадження, розгляд заяви
призначений на 10.06.2014 року.

29.05.2014 через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду
міста Києва заінтересованою особою3
подані письмові заперечення проти
заяви про заміну стягувача у
виконавчому провадженні.

У призначене судове засідання
представник зацікавленої особи 2 та
представник зацікавленої особи3 не
з'явились, про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не повідомили.

Представник зацікавленої особи 1 під
час судового засідання 10.06.2014 надав до
суду письмові пояснення на заяву про
заміну стягувача та зауважив, що на
даний час рішення Господарського суду
міста Києва виконано, а виконавче
провадження за наказом № 910/15368/13 від
30.09.2013 закінчено у звязку із його повним
виконанням.

У судовому засіданні 10.06.2013 представник
заявника підтримав заяву про заміну
стягувача у повному обсязі та просив її
задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника
заявника та представника зацікавленої
особи 1, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, дійшов
висновку про те, що заява про заміну
стягувача у виконавчому провадженні не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Рішенням Господарського суду міста
Києва № 910/15368/13 від 10.09.2013 позовні
вимоги Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Наста» задоволені повністю, а саме
стягнуто з Приватного акціонерного
товраиствав «Страхова компанія
«Українська страхова група» 2 573,57 грн.
основного боргу та 1 720,50 грн. витрат зі
сплати судового збору.

30.09.2013 на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
10.09.2013 e справі № 910/15368/13 видано наказ
про примусове виконання рішення.

Державним виконавцем 26.11.2013 винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП№4092438.

У подальшому, як стверджує
заінтересована особа3, нею здійснено
погашення суми боргу у розмірі 4 294,07
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 21839 від 02.12.2013, яке
долучено до матеріалів справи.

Представником виконавчої служби у
судовому засіданні повідомлено та
надано відповідні докази у
підтвердження закінчення виконанчого
провадження, відкритого за наказом
Господарського суду міста Києва від
30.09.2013 на рішення у справі №910/15368/13. Так,
до матеріалів справи долучено копію
постанови про закінчення виконавчого
провадження ВП№4092438 від 14.02.2014 на
підставі п.8 ч. 1 cт. 49 Закону України «Про
виконавче провадження».

Підставою звернення із заявою про
зміну стягувача у виконавчому
провадження Товариство з обмеженою
відповідальністю «Довіра та Гарантія»
вказує на укладення 25.03.2014 Договору про
відступлення права вимоги №2503 від
25.03.2014 між Товариством з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Наста» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія», внаслідок чого,
як стверджує заявник, останній набув
статусу стягувача у виконавчому
провадженні.

Отже, матеріалами справи
підтверджується факт укладання
договору про відступлення права вимоги
№2503 від 25.03.2014 після закінчення
виконавчого провадження за наказом №
910/15368/13 від 30.09.2013 року.

Статтею 115 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що рішення
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Нормами статті 25 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що у разі смерті або
оголошення фізичної особи померлою,
припинення діяльності суб'єкта
господарювання шляхом реорганізації
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення), заміни кредитора чи
боржника в зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, господарський суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
судового процесу. Усі дії, вчинені у
судовому процесі до вступу у справу
правонаступника, обов'язкові для нього
так само, як вони були обов'язкові для
особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту 5 статті 8 Закону
України "Про виконавче провадження", у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Так матеріалами справи
піцдтверджується факт закінчення
виконавчого провадження з підстав,
передбачених положеннями п. 8 ч. 1 ст. 49
Закону України "Про виконавче
провадження", а саме у зв'язку із
фактичним виконанням в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом, а саме постановою
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження від 14.02.2014
року.

З системного аналізу вищевикладеного,
суд дійшов висновку про відсутність
підстав задоволення заяви Товариства з
додатковою відповідальністю
«Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія» про зміну стягувача у
виконавчому провадженні, оскільки на
момент укладення договору про
відступлення права вимоги, на підставі
чого заявник набуває статусу стягувача
у виконавчому провадженні, виконавче
провадження ВП № 4092438 за наказом №
910/15368/13 від 30.09.2013 закінчено, про
винесено відповідну постанову
державного виконавця від 14.02.2014 року.

Частиною 1 статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 25, 33, 34, 86, 115 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія" про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні - відмовити.

Суддя
К.В. Полякова