overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.14р. Справа № 904/928/14За позовом комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до колективного підприємства Центр
"Жовтневий", м. Дніпропетровськ

про визнання додаткової угоди укладеною

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго"
Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду з позовом, яким просить визнати укладеною додаткову угоду від 24.12.2013 року з додатком №1 розрахунком обсягів та вартості теплової енергії до договору №134 від 11.01.2007 на відпуск теплової енергії для потреб опалення між комунальним підприємством
"Теплоенерго" та колективним підприємством центром "Жовтневий" в редакції Комунального підприємства
"Теплоенерго" без зауважень відповідача. Судові витрати по справі позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.04.2014 року у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено
Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У клопотанні (вих. №10/1527/1689 від 19.05.2014 року) Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз просить забезпечити виконання попередньої оплати експертизи, яка згідно ухвали покладена на комунальне підприємство
"Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, оригінали яких направлені на адресу платника.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Оскільки ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.04.2014 року позивача зобов'язано здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження, комунальному підприємству "Теплоенерго"
Дніпропетровської міської ради необхідно в строк до 07.07.2014 року здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження у сумі 2 361,60 грн. згідно з рахунком № Рах-0643 від 19.05.2014 року, оригінал якого направлений
Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз із супровідним листом від 19.05.2014 року
№10/1527/1689.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати комунальне підприємство
"Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради в строк до 07.07.2014 року здійснити передоплату за експертне дослідження в сумі 2 361,60 грн. згідно з рахунком № Рах-0643 від 19.05.2014 року, оригінал якого направлений
Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз із супровідним листом від 19.05.2014 року
№10/1527/1689 та надати до суду докази такої оплати.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.2014р.
Справа № 905/1351/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д.

розглянув матеріали справи за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами
"ГЕРЦ", м.Київ

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта град строй", м.Донецьк

про стягнення 280678,71грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами
"ГЕРЦ", м.Київ звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта град строй", м.Донецьк збитків у розмірі 280678,71грн.

Ухвалою від 07.04.2014р. провадження по справі №905/1351/14 було зупинено, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 м.Вугледар, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.04.2014р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2014р. було відмовлено у прийняті апеляційної скарги третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
ОСОБА_1 м.Вугледар, Донецька область.

17.04.2014р. Донецький апеляційний господарський суд направив матеріали вищевказаної справи на адресу Вищого господарського суду, у зв'язку з надходженням касаційної скарги від
ОСОБА_1 м.Вугледар, Донецька область на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2014р.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 30.05.14р. касаційну скаргу
ОСОБА_1 м.Вугледар, Донецька область на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2014р. було повернуто скаржнику.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу призначено суддю Подколзіну Л.Д. для розгляду справи №905/1351/14.

У зв'язку з надходженням до господарського суду Донецької області матеріалів справи, судом встановлено, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №905/13517/14 усунені.

За приписом ст.79 ГПК України після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд поновлює провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №905/13517/14 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі
№905/1351/14. Розгляд справи призначити на 01.07.2014 року о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 307.

Зобов'язати сторін представити оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду), копію у матеріали справи.

Суддя
Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" червня 2014 р.Справа № 2/5025/846/12

Господарський суд Хмельницької області у складі :

Суддя Дячук Т.В., у справі порушеній за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі Лізинг" м.Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „ЛТД" м.Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду від 26.07.2012р. порушено провадження у справі
№2/5025/846/12 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „ЛТД" м.Хмельницький, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та інші заходи забезпечення вимог кредиторів, визначено безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ „ЛТД" опубліковано в газеті „Голос України" №147 (5397) від 11.08.2012р.

Ухвалою суду від 18.10.2012р. затверджено реєстр грошових вимог кредиторів до боржника, а постановою суду від 19.11.2012р. визнано ТОВ „ЛТД" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців і призначено ліквідатором Яроша В.Ю.

В подальшому, ухвалами суду строк ліквідаційної процедури банкрута і повноваження ліквідатора продовжено до 19.11.2014р.

Ліквідатор подав до господарського суду клопотання №2/5025/846/12-90 від 25.06.2014р. про внесення змін (доповнень) до мирової угоди, затвердженої ухвалою від 03.04.2014р.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним призначити судове засідання у справі №2/5025/846/12.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі №2/5025/846/12 судове засідання на 15:00 год. "03" липня 2014 р.

Суддя
Т.В. Дячук

Віддруковано 4 примірники :

1 - до справи;

2 - ліквідатору ТОВ „ЛТД" арбітражному керуючому Ярошу В.Ю. (АДРЕСА_1) - згідно заяви;

3 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) - реком.;

4 - Голові комітету кредиторів -
ТОВ„ВіЕйБі Лізинг" (03150, м.Київ, вул.Щорса, 7/9) - реком.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.2014
Справа № 905/4037/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЄНАКІЇВСЬКЕ БЛАГО", с.Малоорлівка (86222, Донецька область, село Малоорлівка, вулиця Широка, 21; код
ЄДРПОУ - 33665029)

до відповідача Малоорлівська сільська рада Шахтарського району Донецької області, с.Малоорлівка (86222, Донецька область, село Малоорлівка, вулиця
Широка, 112; )

про визнання права власності на будівлю

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/4037/14.

2. Судове засідання призначити на 10.07.2014 року об 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318

3. Зобов'язати позивача направити в судове засідання представника з оформленим належним чином документами на підтвердження його повноважень, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, надати оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги для огляду у судове засідання.

Надати суду докази направлення на адресу відповідача по справі додатків до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; представника з оформленим належним чином документами на підтвердження його повноважень.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка представників сторін (позивача, відповідача, третьої особи) у засідання суду обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
М.М.
Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

25 червня 2014 року
Справа № 5016/1663/2012(5/64)

м.
Миколаїв

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОДНІЙ МИР", 54028, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 9, ідентифікаційний код 30396682

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк", 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, поштова адреса: 73003, м.Херсон, вул.21
Січня, 40

2. Миколаївське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 41

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Санлайт Україна
С.Р.Л.", 04080, м.Київ, вул..Вікентія Хвойки, 18/14, поштова адреса представника
Сафронова М.А., АДРЕСА_1

4. Публічне акціонерне товариство
"ВТБ Банк", 01004, м.Київ, б-р
Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26, адреса для листування: Відділення "МРД" ПАТ
"ВТБ Банк" 54029, м.Миколаїв, пр.Леніна, 55

5. Публічне акціонерне товариство
"Перший Український Міжнародний Банк", 83001, м.Донецьк, вул.Університетська, 2-а, адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20/8

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Конте Україна", 02095, м.Київ, вул.Марганецька, 95, адреса для листування: 03022, м.Київ, вул.Васильківська, 30

7. Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк", 61001, м.Харків, пр.Московський, 60 в особі представника
Чернякова Андрія Вікторовича, адреса для листування: АДРЕСА_2

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-С", 54029, м.Миколаїв, вул.Рюміна, 15/2

Ліквідатор: Фоменко М.С., АДРЕСА_3

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ
"ВОДНІЙ МИР"

25.06.2014 на адресу суду від ліквідатора
Фоменко М.С. та комітету кредиторів банкрута надійшли клопотання № 02-01/505 від 16.06.2014 та 02-01/513 від 20.06.2014 про дострокове припинення повноважень ліквідатора та призначення ліквідатором у справі про банкрутство
ТОВ «Водній мир» арбітражного керуючого Костіна С.О., у зв'язку з чим слід призначити судове засідання.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується, звіт та ліквідаційний баланс банкрута ліквідатором до суду не подано, у зв'язку з чим слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 16.07.2014 р. об 11 год. 15 хв.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" липня 2014 р.Справа № 924/924/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного
Фонду України в Полонському районі м.
Полонне, Хмельницької області

до публічного акціонерного товариства
"Полонський комбінат хлібопродуктів" м.
Полонне, Хмельницької області

про стягнення 814,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "09" липня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 317

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, подати в судове засідання оригінали квитанції та опису про відправлення позовної заяви з доданими документами відповідачу.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з
Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Полонне, Хмельницької обл, вул. Л. Українки,97) (реком. з повід.)

3 - відповідачу.( м. Полонне,
Хмельницької обл., вул. Залізнична,27)
(реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

01 липня 2014 року
Справа № 5016/1663/2012(5/64)

м.
Миколаїв

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОДНІЙ МИР", 54028, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 9, ідентифікаційний код 30396682

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк", 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, поштова адреса: 73003, м.Херсон, вул.21
Січня, 40

2. Миколаївське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 41

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Санлайт Україна
С.Р.Л.", 04080, м.Київ, вул..Вікентія Хвойки, 18/14, поштова адреса представника
Сафронова М.А., АДРЕСА_1

4. Публічне акціонерне товариство
"ВТБ Банк", 01004, м.Київ, б-р
Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26, адреса для листування: Відділення "МРД" ПАТ
"ВТБ Банк" 54029, м.Миколаїв, пр.Леніна, 55

5. Публічне акціонерне товариство
"Перший Український Міжнародний Банк", 83001, м.Донецьк, вул.Університетська, 2-а, адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20/8

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Конте Україна", 02095, м.Київ, вул.Марганецька, 95, адреса для листування: 03022, м.Київ, вул.Васильківська, 30

7. Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк", 61001, м.Харків, пр.Московський, 60 в особі представника
Чернякова Андрія Вікторовича, адреса для листування: АДРЕСА_2

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-С", 54029, м.Миколаїв, вул.Рюміна, 15/2

Ліквідатор: Фоменко М.С., АДРЕСА_3

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ
"ВОДНІЙ МИР"

На адресу господарського суду 26.05.2014 р. від ліквідатора банкрута
Фоменко М.С. надійшла заява від 11.09.2013 р.
№ 02-01/669 в якій вона просить стягнути з
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" на користь арбітражного керуючого Фоменко М.С. вартість послуг арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном за період з 26.09.2012 р. по 17.01.2013 р. у сумі 8162,98 грн.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 16.07.2014 р. об 11 год. 15 хв.

Суддя ___________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" липня 2014 р.№ 924/912/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоз М.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства
"Бондар", м. Хмельницький

до державного підприємства
"Хмельницькстандартметрологія", м.
Хмельницький

про стягнення 50676 грн. заборгованості, 3769,46 грн. пені, 2932,27 грн. 3% річних, 6067,6 грн. інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з державного підприємства
"Хмельницькстандартметрологія" на користь приватного підприємства
"Бондар" 50676 грн. заборгованості, 3769,46 грн. пені, 2932,27 грн. 3% річних, 6067,6 грн. інфляційних втрат.

Судом приймається до уваги, що відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. При цьому, пунктом 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Як з'ясовано судом, позивач у позові просить суд, з-поміж іншого, стягнути з державного підприємства
"Хмельницькстандартметрологія" 3769,46 грн. пені та 2932,27 грн. 3% річних. Водночас, як вбачається з доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості (в частині стягнення 3769,46 грн. пені та 2932,27 грн. 3% річних за окремі періоди 2012р.) розрахунок означених нарахувань за окремі періоди 2012р. проводився за формулами без урахування того, що 2012р. має 366, а не 365 днів. Наведене засвідчує необґрунтованість наданого позивачем розрахунку заборгованості.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернути приватному підприємству
"Бондар" (29015, м. Хмельницький, вул.
Галана, буд. 6, кв. 18) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1827 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 49 від 25.06.2014р., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір".

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 29 аркушах.

Суддя
М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу
(29015, м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 95/1-А); 3 - відповідачу (29000, м.
Хмельницький, вул. Свободи, буд. 7).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" липня 2014 р.924/915/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Хмельницький

про стягнення 58 522, 83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Хмельницької обласної дирекції до ФОП
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Вказана заява підлягає поверненню судом без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач зобов`язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач же як доказ направлення відповідачеві позовної заяви долучив лише чек поштового відділення про відправлення поштового повідомлення, що не може вважатись судом належним доказом в розумінні ст. 56 ГПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 21 арк, в т.ч. платіжне доручення № 312229 від 20.06.2014 р. про сплату судового збору у розмірі 1827 грн.

Суддя
М.В.Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1 - в наряд, 2 - позивачу - ХОД "Райффайзен Банк Аваль" (29000, м.
Хмельницький, вул. Грушевського, 54)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" липня 2014 р.924/917/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Хмельницький

про стягнення 129 353,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Хмельницької обласної дирекції до ФОП
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Вказана заява підлягає поверненню судом без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач зобов`язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач же як доказ направлення відповідачеві позовної заяви долучив лише чек поштового відділення про відправлення поштового повідомлення, що не може вважатись судом належним доказом в розумінні ст. 56 ГПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 15 арк, в т.ч. платіжне доручення № 312227 від 20.06.2014 р. про сплату судового збору у розмірі 2587, 08 грн.

Суддя
М.В.Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1 - в наряд, 2 - позивачу - ХОД "Райффайзен Банк Аваль" (29000, м.
Хмельницький, вул. Грушевського, 54)