overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року Справа № 5017/299/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.,суддів :Бондар С.В., Грека Б.М., - (доповідача у справі)перевіривши матеріали касаційної скаргиДепартамента комунальної власності Одеської міської радина постановуОдеського апеляційного господарського суду від 06.05.14у справі№5017/299/2012господарського суду Одеської областіза позовомЗаступника прокурора
Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Департамента комунальної власності Одеської міської радидоФізичної особи-підприємця ОСОБА_4простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Департамента комунальної власності Одеської міської ради відповідає вимогам ст.111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу
Департамента комунальної власності
Одеської міської ради на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 06.05.14 у справі №5017/299/2012 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 17.07.14 о 1020 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя В.І.
Дерепи

Судді С.В. Бондар

Б.М. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року Справа № 914/4757/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової
Т.В.суддівДроботової Т.Б., Швеця
В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській областіна постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.14у справі№914/4757/13 Господарського суду Львівської областіза позовомЗаступника прокурора міста
Львова в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю комерційна науково-інженерна фірма
"Композит"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівський коледж
Державного університету телекомунікаційпростягнення 112 119,22 грнвизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.14 у справі №914/4757/13 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "10" липня 2014р. о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Дроботова

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2014 року Справа № 926/1224/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Прокопанич Г.К. - головуючого, Алєєвої І.В., Татькова В.І.
(доповідача),

розглянувши касаційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Чернівецькій областіна постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 19.05.2014 р.та на рішеннягосподарського суду
Чернівецької області від 06.02.2014 р.у справі№ 926/1224/13 господарського суду
Чернівецької областіза позовом
Міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго"доТОВ
"Гекон"третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні позивачаДержавна фінансова інспекція в Чернівецькій областіпростягнення 5 584,71 грн.

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.2014 р. та на рішення господарського суду Чернівецької області від 06.02.2014 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК
України.

Скаржником, в порядку ст. 53 ГПК
України, заявлено клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити Державній фінансовій інспекції в Чернівецькій області строк на касаційне оскарження постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.2014 р. та на рішення господарського суду
Чернівецької області від 06.02.2014 р. у справі № 926/1227/13 господарського суду
Чернівецької області.

Прийняти касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 09.07.2014 р. о 14 год. 10 хв.

Зобов'язати Державну фінансову інспекцію в Чернівецькій області надати суду оригінали доказів надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Суддя
І.В. Алєєва

Cуддя (доповідач)
В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року Справа № 18/3022/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка
О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука
В.Ю.розглянувши заяву ПАТ "УкрСиббанк" про випралення описки у постанові
Вищого господарського суду України від 05.06.2014 у справі№ 18/3022/11 господарського суду Полтавської області за заявоюПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод"пробанкрутстволіквідатор боржникаТищенко Оксана ІванівнаВ С Т А
Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.06.2014 (колегія суддів:
Удовиченко О.С., Міщенко П.К., Поліщук
В.Ю.) касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" Кирик
Оксани Володимирівни залишено без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 у справі №18/3022/11 - без змін.

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до Вищого господарського суду України з заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови Вищого господарського суду України від 25.03.2014 у справі №18/3022/11, в якій просить виправити описку в першому абзаці резолютивної частини постанови шляхом викладення її наступним чином: "
Касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" Кирик
Оксани Володимирівни залишити без задоволення ".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

В резолютивній частині постанови
Вищого господарського суду України в результаті технічної помилки допущено описку: у висновках " Касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" Кирик
Оксани Володимирівни залишити без задоволення" та " Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 у справі №18/3022/11 залишити без змін" пропущено слово "залишити".

Вказані описки підлягають виправленню в резолютивній частині постанови
Вищого господарського суду України від 05.06.2014.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ПАТ "УкрСиббанк" від 18.06.2014 про виправлення описки в постанові Вищого господарського суду України від 05.06.2014 у справі №18/3022/11 задовольнити.

2. Виправити технічні помилки в постанові Вищого господарського суду
України від 05.06.2014 у справі №18/3022/11 шляхом викладення резолютивної частини у такій редакції:

" Касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" Кирик
Оксани Володимирівни залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 у справі
№18/3022/11 залишити без змін."

.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" червня 2014 р.
Провадження 1/903/596/14

Суддя господарського суду Волинської області Гончар М. М., розглянувши матеріали по справі 903/596/14

за позовом Комунального підприємства
"Забсервіс"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 13.08.14 на 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

5. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати суду до 23.06.2014 року (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з п. 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом):

5.1. Позивачу: довідку Управління
Державної казначейської служби
України у м. Луцьку про зарахування судового збору, сплаченого платіжним дорученням №104 від 20.06.2014р. до державного бютжету, рішення місцевої ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі" та передачу в постійне користування.

5.2 Відповідачу: письмові пояснення по суті позовних вимог, підтверджені відповідними документами, з них на користування чи власність земельною ділянкою площею 0,0008га.

6. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого оргнау, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

25 червня 2014 р.
Справа № 902/758/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" вул.Матросова, 1А, м. Харків, 61124; вул.Лебединського, 7, м.Вінниця, 21034

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва і К" вул.Пугачова, 1, с.Мізяків
Калинівський район Вінницька область

про стягнення 51 264,80 грн. згідно договору поставки № ВI-0000114 від 21.03.2013р.

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання
Віннік О.В.

Представники :

позивача : Колісник В.В. - за довіреністю;

відповідача : не з''явився.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва і К" про стягнення 51 264,80 грн. згідно договору поставки № ВI-0000114 від 21.03.2013р.

Ухвалою суду від 04.06.14 р. порушено провадження по даній справі та призначено засідання на 25.06.14 р.

В судове засідання з''явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач до суду не з''явився, відзиву по справі не надав. Поряд з тим, 24.06.14 р. через канцелярію суду від останнього надійшло клопотання (вх.№08-46/6119/14), згідно вимог якого СТОВ "Діброва і К" клопоче про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв''язку з перебуванням представника у відрядженні.

В порядку ст.22 ГПК України клопотання відповідача судом приймається.

Керуючись ст. ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 16 липня 2014 р. о 10:15 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1112.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 04.06.14 р. та відповідачу додатково надати докази перебування уповноваженого представника в день слухання справи в суді (25.06.14 р.) у відрядженні.

4. Ухвалу надіслати згідно переліку.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Мельник
П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу вул.Матросова, 1А, м. Харків, 61124; вул.Лебединського, 7, м.Вінниця, 21034; 4 - відповідачу вул.Пугачова, 1, с.Мізяків
Калинівський район Вінницька область
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.14р. Справа № 904/2790/14

За позовом Приватного підприємства
"Інвестдорсервіс", м. Кривий Ріг
Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства
"Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг
Дніпропетровська область

про стягнення 237346,30 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Кудрявцев
А.Л., довіреність б/н від 01.06.2014р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство
"Інвестдорсервіс" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання"
(далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь суму основного боргу за договором №101 від 22.05.2013р. в розмірі 203480,17 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання в розмірі 20757 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 8342,68 грн., інфляційні збитки в розмірі 8342,68 грн. та судові витрати по справі.

Під час судового засідання представник
Позивача подав заяву про збільшення позовних вимог та клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів до 10.07.2014 р.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився,надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе клопотання представника Позивача задовольнити та розгляд спору продовжити до 10.07.2014 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд спору продовжити до 10.07.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 08.07.14р. о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

- Позивачу забезпечити отримання ухвали суду Відповідачем, докази чого надати в судове засідання;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України;

- контррозрахунок щодо суми позову;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2014 р.
Справа № 902/901/14

Суддя господарського суду
Мельник П.А. , розглянувши матеріали

за позовом: ТОВ "Баядера Логістик" 84601,
Донецька область, м.Горлівка, вул.Озерянівська, 2

до: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 11905,32 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов ТОВ "Баядера Логістик" до ОСОБА_1 про стягнення 11905,32 грн. заборгованості.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До матеріалів позовної заяви №14-юр від 24.06.14 р., як доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист з штемпелем підприємства поштового зв"язку від 23.06.14 р.

Проте, із зазначених доказів неможливо встановити яка саме позовна заява направлялась відповідачу, оскільки подана заява датована датою пізніше, ніж вказані докази про відправку, тобто, через на слідуючий день після відправки іншої кореспонденції відповідачу був виготовлений текст позовної заяви, яка подана до суду.

Поряд з тим, зі згаданого опису вбачається, що на адресу відповідача направлено лише позовну заяву від 24.06.14 р., що не узгоджується з приписами ст.57
ГПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №14-юр від 24.06.14 року разом з матеріалами повернути позивачу.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір у сумі 1827,50 грн, перерахований згідно платіжного доручення №365 від 05.06.2014 р. підлягає поверненню.

Ухвалу з підписом судді та скріплену гербовою печаткою суду надіслати позивачу, копію ухвали - відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Мельник
П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 84601, Донецька область, м.Горлівка, вул.Озерянівська, 2

3 - відповідачу АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.06.14р. Справа № 904/4488/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМАН-А", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 171 332,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №17/06 від 17.06.2014 року, яка надійшла на адресу господарського суду 23.06.2014 року, підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК
України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Доданий до позовної заяви поштовий опис вкладень від 25.04.2014 року, в якості належного доказу надсилання позовної заяви Відповідачу, не приймається, оскільки подана до господарського суду позовна заява датована 17.06.2014 року, що свідчить про направлення на адресу
Відповідача іншого позову, ніж подано до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Берегова, 164-А, ) судовий збір в сумі 3 426 грн. 64 коп., перерахований платіжним дорученням №832 від 19.06.2014 року та судовий збір в сумі 00 грн. 05 коп., перерахований платіжним дорученням
№835 від 20.06.2014 року.

Суддя О.І. Красота