м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 13/34-12/304 26.06.14

За заявоюТовариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Сван"провизнання наказу таким, що не
підлягає виконанню у справі №13/34-12/304за
позовомПублічного акціонерного
товариства "Перший Український
Міжнародний Банк"до1. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агротрейд"
2. Дочірнього підприємства
"Золотоніський комбікормовий завод" 3.
Відкритого акціонерного товариства
"Золотоношам'ясо" 4. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Сван" 5. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Статус
Агро"за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на
сторонівідповідачівТовариства з
обмеженою відповідальністю "Черкаська
птахофабрика"простягнення
заборгованості в розмірі 8 809 528,26
грн.Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Печерський П.М.від
відповідачів 1-3, 5:не з'явилися від
відповідача 4:Величко О.О.від третьої
особи:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду міста
Києва знаходилася справа №13/34-12/304 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Перший Український
Міжнародний Банк" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агротрейд", Дочірнього підприємства
"Золотоніський комбікормовий завод",
Відкритого акціонерного товариства
"Золотоношам'ясо", Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Сван" та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Статус
Агро" про стягнення заборгованості в
розмірі 8 809 528,26 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 30.03.2012 р. у справі №13/34-12/304
позов задоволено повністю, стягнуто
солідарно з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротрейд",
Дочірнього підприємства
"Золотоніський комбікормовий завод",
Відкритого акціонерного товариства
"Золотоношам'ясо", Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Сван", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Статус
Агро" на користь Публічного
акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний Банк"
заборгованість за договором поруки №
б/н від 29.12.2008 р. в загальному розмірі 8 809
528,26 грн., державне мито у розмірі 25 500,00
грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 236,00 грн.

На виконання вказаного рішення 17.04.2012 р.
господарським судом міста Києва було
видано відповідний наказ №13/34-12/304.

11.06.2014 р. до канцелярії суду надійшла
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Сван"
про визнання наказу господарського
суду міста Києва від 17.04.2012 р. №13/34-12/304
таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.06.2014 р. вказану заяву
призначено до розгляду на 26.06.2014 р.

Представник заявника в судове
засіданні з'явився, подану заяву
підтримав, а представник банку проти її
задоволення заперечив.

Розглянувши подану заяву, дослідивши
наявні в матеріалах справи документи,
суд приходить до висновку про
необхідність її задоволення з огляду
на наступне.

Подана заява мотивована ліквідацією
боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
птахофабрика", що в силу положень ст.ст.
559, 609 Цивільного кодексу України
свідчить про припинення забезпеченого
порукою зобов'язання, та як наслідок
припинення самої поруки, а тому
підстави для покладення на
відповідачів обов'язку із виконання
грошового зобов'язання боржника перед
банком відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

За змістом ч. 4 статті 117 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, а у разі якщо
його було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Тобто, положення чинного законодавства
України пов'язують можливість визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню,
із встановленим судом фактом
відсутності повністю чи частково
обов'язку боржника у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин.

Із тексту рішення господарського суду
міста Києва від 30.03.2012 р. у справі
№13/34-12/304 вбачається, що правовою
підставою для покладення на
відповідачів обов'язку з оплати
спірної заборгованості третьої особи
перед банком було існування договору
поруки від 29.12.2008 р. за яким поручителі
зобов'язалися відповідати перед банком
за виконання ТОВ "Черкаська
птахофабрика" зобов'язань за договором
купівлі-продажу від 29.12.2008 р.

В той же час, ухвалою господарського
суду міста Києва від 14.05.2014 р. №44/610-б-43/145
за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Константа-Агро" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
птахофабрика" про банкрутство
ліквідовано банкрута - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Черкаська
птахофабрика", як юридичну особу у
зв'язку із банкрутством.

Відповідно до ч.2 ст. 104 Цивільного
кодексу України юридична особа є такою,
що припинилася, з дня внесення до
єдиного державного реєстру запису про
її припинення.

Наведені обставини (факт припинення
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
птахофабрика") також підтверджуються
наявною в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, яка містить на офіційному
веб-сайті Державного підприємства
"Інформаційно-ресурсний центр" за
адресою http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html,
інформацією про внесення запису про
припинення юридичної особи.

Статтею 609 Цивільного кодексу України
встановлено, що зобов'язання
припиняється ліквідацією юридичної
особи (боржника або кредитора), крім
випадків, коли законом або іншими
нормативно-правовими актами виконання
зобов'язання ліквідованої юридичної
особи покладається на іншу юридичну
особу, зокрема за зобов'язаннями про
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю.

Отже, в силу наведеної норми з
ліквідацією Товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
птахофабрика" спірне грошове
зобов'язання (яке виникло з договору
купівлі-продажу цінних паперів від
29.12.2008 р.) останнього перед Банком
припинилося.

Згідно із ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
частково або у повному обсязі на
підставах, встановлених договором або
законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 559 Цивільного
кодексу України порука припиняється з
припиненням забезпеченого нею
зобов'язання, а також у разі зміни
зобов'язання без згоди поручителя,
внаслідок чого збільшується обсяг його
відповідальності.

Тобто, припинення зобов'язання поруки
означає такий стан сторін
правовідношення, за якого в силу
передбачених законом обставин
суб'єктивне право і кореспондуючий
йому обов'язок перестають існувати.

Отже, в силу наведених положень
законодавства порука припиняється в
разі припинення основного
зобов'язання, у зв'язку з чим припинення
юридичної особи є підставою припинення
поруки, оскільки зобов'язання за
договором купівлі-продажу припинилося.

Аналогічні правові висновки містяться
в постановах Верховного Суду України
від 07.11.2012 р. у справі №6-129цс12 та від
11.09.2013 р. у справі №6-52цс13, які в силу
положень ст. 11128 Господарського
процесуального кодексу України є
обов'язковими для застосування.

Таким чином, в силу положень ст.ст. 104, 559,
609 Цивільного кодексу України
солідарне зобов'язання відповідачів по
сплаті на користь позивача присудженої
до стягнення рішенням господарського
суду міста Києва від 30.03.2012 р. у справі
№13/34-12/304 заборгованості за договором
поруки № б/н від 29.12.2008 р. в загальному
розмірі 8 809 528,26 грн. є припиненим.

З огляду на викладене вбачається
існування обставин, з якими положення
ст. 117 Господарського процесуального
кодексу України передбачають
можливість визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню, а тому суд
приходить до висновку про необхідність
часткового задоволення заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Сван"
та визнання наказу господарського суду
міста Києва від 17.04.2012 р. №13/34-12/304 в
частині солідарного стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротрейд",
Дочірнього підприємства
"Золотоніський комбікормовий завод",
Відкритого акціонерного товариства
"Золотоношам'ясо", Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Сван", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Статус
Агро" на користь Публічного
акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний Банк"
заборгованості за договором поруки №
б/н від 29.12.2008 р. в загальному розмірі 8 809
528,26 грн. таким, що не підлягає
виконанню.

В частині визнання наказу
господарського суду міста Києва від
17.04.2012 р. №13/34-12/304 про солідарне
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротрейд",
Дочірнього підприємства
"Золотоніський комбікормовий завод",
Відкритого акціонерного товариства
"Золотоношам'ясо", Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Сван", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Статус
Агро" на користь Публічного
акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний Банк"
державного мита у розмірі 25 500,00 грн. та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у
розмірі 236,00 грн. таким, що не підлягає
виконанню відсутні підстави для
задоволення відповідної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Сван",
оскільки останнім не доведено, що такий
обов'язок відповідачів є припиненим, а
підставою виникнення обов'язку
сплатити державне мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу було судове рішення, а
не цивільно-правовий договір. Наведене
судове рішення не скасоване, відтак і
не припинено обов'язку відшкодувати
судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Сван"
про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню задовольнити
частково.

2. Визнати наказ господарського суду
міста Києва від 17.04.2012 р., виданий на
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 30.03.2012 р. у справі
№13/34-12/304, в частині солідарного
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротрейд",
Дочірнього підприємства
"Золотоніський комбікормовий завод",
Відкритого акціонерного товариства
"Золотоношам'ясо", Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Сван", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Статус
Агро" на користь Публічного
акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний Банк"
заборгованості за договором поруки №
б/н від 29.12.2008 р. в загальному розмірі 8 809
528,26 грн., таким, що не підлягає
виконанню.

3. В іншій частині в задоволення заяви
відмовити.

Суддя
Р.В. Бойко