ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 липня 2014 р.
Справа № 902/917/14

Суддя господарського суду Кожухар
М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Могилів-Подільського
міжрайонного прокурора (вул.
Покровська, 5, м. Могилів-Подільський,
Вінницька обл., 24000) в інтересах держави
в особі Могилів-Подільської районної
державної адміністрації (пл. Шевченка,
1, м. Могилів-Подільський, Вінницька
обл., 24000)

до: Фермерського господарства "Золоте
зерно" (вул. Леніна, 38, с. Серебрія,
Вінницька обл., 24026)

про розірвання договору оренди землі
та зобов'язання повернути земельну
ділянку

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької
області надійшла позовна заява № (02-12)
2193 вих-14 від 24.06.2014р.
Могилів-Подільського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Могилів-Подільської районної
державної адміністрації до ФГ "Золоте
зерно", в якій він просить: розірвати
договір оренди земельної ділянки від
25.02.2010, зареєстрований відділом
Держкомзему у Могилів-Подільському
районі 15.03.2012 за № 02495; зобов'язати
відповідача повернути
Могилів-Подільській РДА земельну
ділянку, площею 49,7656 га
сільськогосподарського призначення
(землі резервного фонду), яка
знаходиться на території
Серебрійської сільської ради
Могилів-Подільського району
Вінницької області.

Позовні вимоги мотивовано наступним.

Проведеною Могилів-Подільською
міжрайпрокуратурою перевіркою
встановлено, що відповідно до договору
оренди землі від 09.08.2007, що укладений
між ОСОБА_1 та Могилів-Подільською
районною державною адміністрацією,
орендодавець - Могилів-Подільська
районна державна адміністрація надає,
а орендар - ОСОБА_1 приймає в строкове
платне користування земельну ділянку
сільськогосподарського призначення на
підставі розпорядження
Могилів-Подільської районної
державної адміністрації № 152 від 12.03.2007,
яка знаходиться на території
Серебрійської сільської ради із земель
державної власності (землі резервного
фонду) загальною площею 49,7656 га для
ведення фермерського господарства
терміном на 49 (сорок дев'ять) років.

Згідно п. 1 розпорядження
Могилів-Подільської районної
державної адміністрації № 491 від 21.11.2008
«Про внесення змін до договору оренди
землі від 09.08.2007», внесено зміни до
договору оренди землі від 09.08.2007 в
частині зміни статусу орендаря з
фізичної на юридичну особу.

Відповідно до договору оренди землі
(нова редакція) від 25.02.2010, що укладений
між фермерським господарством «Золоте
зерно» та Могилів- Подільською
районною державною адміністрацією,
орендодавець - Могилів- Подільська
районна державна адміністрація надає,
а орендар - фермерське господарство
«Золоте зерно приймає в строкове
платне користування земельну ділянку
сільськогосподарського призначення на
підставі розпорядження
Могилів-Подільської районної
державної адміністрації № 491 від 21.11.2008
«Про внесення змін до договору оренди
землі від 09.08.2007», яка знаходиться на
території Серебрійської сільської
ради із земель державної власності
(землі резервного фонду) за межами
населеного пункту загальною площею
49,7656 га для ведення фермерського
господарства терміном з 25.02.2010 по 25.02.2056.

У порушення взятих на себе за договором
оренди землі зобов'язань, відповідач
систематично не виконує обов'язки щодо
своєчасного внесення орендної плати за
землю, що призвело до виникнення
заборгованості.

Зокрема, фермерським господарством
«Золоте зерно» 14.02.2014 подано до
Могилів-Подільської ОДПІ звітну
податкову декларацію з плати за землю
за 2013 рік на загальну суму 42894,99 грн.
Також, фермерським господарством
«Золоте зерно» 14.02.2014 подано до
Могилів-Подільської ОДПІ звітну
податкову декларацію з плати за землю
за 2014 рік на загальну суму 42895,05 грн.,
відповідно до якої щомісячно має
сплачувати 3574,59 грн.

Відповідно до довідки
Могилів-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області № 2901/25
від 30.05.2014, станом на 30.05.2014 за
фермерським господарством «Золоте
зерно» рахується заборгованість по
орендній платі за землю по
Серебрійській сільській раді в сумі
53025,30 грн., у тому числі основний платіж -
52855,30 грн., штрафні санкції - 170 грн.

Факти систематичної несплати
відповідачем орендної плати за землю
також підтверджується постановами
Вінницького окружного
адміністративного суду від 13.02.2012 у
справі № 2а/0270/389/12 та від 18.04.2013 у справі
№ 802/1205/13-а про стягнення з фермерського
господарства «Золоте зерно»
заборгованості зі сплати орендної
плати за землю в місцевий бюджет
Серебрійської сільської ради.

Зважаючи на умови договору оренди та на
порушення відповідачем, взятих на себе
за цим Договором зобов'язань щодо
своєчасного внесення орендної плати, є
підстави для розірвання договору
оренди в судовому порядку та
повернення земельної ділянки.

Суд, ознайомившись з матеріалами
позову, дійшов висновку, що він
підлягає поверненню з наступних
підстав.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст. 54 ГПК
України позовна заява повинна містити
виклад обставин, на яких ґрунтуються
позовні вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство, на
підставі якого подається позов.

Статтею 2 ГПК України передбачено, що
господарський суд порушує справи за
позовними заявами прокурорів, які
звертаються до господарського суду в
інтересах держави; прокурор, який
звертається до господарського суду в
інтересах держави, в позовній заяві
самостійно визначає, в чому полягає
порушення інтересів держави, та
обґрунтовує необхідність їх захисту, а
також вказує орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах. У разі
відсутності такого органу або
відсутності у нього повноважень щодо
звернення до господарського суду
прокурор зазначає про це в позовній
заяві.

У разі прийняття господарським судом
позовної заяви, поданої прокурором в
інтересах держави в особі органу,
уповноваженого здійснювати функції
держави у спірних правовідносинах, або
в інтересах громадянина зазначений
орган чи громадянин набуває статусу
позивача, а в разі прийняття
господарським судом позовної заяви,
поданої прокурором в інтересах
держави, в якій зазначено про
відсутність органу, уповноваженого
здійснювати функції держави у спірних
правовідносинах, або про відсутність у
такого органу повноважень щодо
звернення до господарського суду,
прокурор набуває статусу позивача і як
такий зазначається у позовній заяві.

Відповідно до пункту 2 резолютивної
частини Рішення Конституційного Суду
України від 08.04.99 No 3-рп/99 зі справи за
конституційним поданням Вищого
арбітражного суду України та
Генеральної прокуратури України щодо
офіційного тлумачення положень статті
2 Арбітражного процесуального кодексу
України під поняттям "орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
відносинах", зазначеним у частині
другій статті 2 Арбітражного
процесуального кодексу України,
потрібно розуміти орган державної
влади чи орган місцевого
самоврядування, якому законом надано
повноваження органу виконавчої влади.

У п. 3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23
березня 2012 року N 7 "Про деякі питання
участі прокурора у розгляді справ,
підвідомчих господарським судам"
зазначено, що господарський суд
повинен оцінювати правильність
визначення прокурором органу, на який
державою покладено обов'язок щодо
здійснення конкретних функцій у
правовідносинах, пов'язаних із
захистом інтересів держави.

Інтереси держави мають чітко
формулюватися й умотивовуватися
прокурором.

У випадках неправильного визначення
прокурором позивача, тобто органу,
уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції у спірних
правовідносинах, або якщо прокурор у
позовній заяві не вказав обставин,
пов'язаних з порушенням інтересів
держави або з обґрунтуванням
необхідності захисту таких інтересів,
господарський суд на підставі пункту 1
частини першої статті 63 ГПК повертає
таку позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Отже, при зверненні до суду, прокурор
повинен зазначити докази, що
підтверджують повноваження органу у
спірних правовідносинах, якого
визначено позивачем у позові.

Як вбачається з тексту позовної заяви,
позов подано прокурором в інтересах
держави в особі Могилів-Подільської
РДА в якості органу, уповноваженого
державою на здійснення відповідних
функцій у спірних правовідносинах.

Разом з тим, Законом України "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо розмежування земель
державної та комунальної власності"
від 06.09.2012р. N 5245-VI (із змінами і
доповненнями, внесеними ЗУ від 14.05.2013р. N
233-VI) внесено зміни до Земельного
кодексу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 122 Земельного
кодексу України (у чинній на даний час
редакції), районні державні
адміністрації на їхній території
передають земельні ділянки із земель
державної власності, крім випадків,
визначених частинами четвертою і
восьмою цієї статті, у власність або у
користування у межах сіл, селищ, міст
районного значення для всіх потреб та
за межами населених пунктів для: а)
ведення водного господарства; б)
будівництва об'єктів, пов'язаних з
обслуговуванням жителів
територіальної громади району (шкіл,
закладів культури, лікарень,
підприємств торгівлі тощо), з
урахуванням вимог частини сьомої цієї
статті; в) індивідуального дачного
будівництва.

Однак, всупереч вимогам п.5 ч.2 ст. 54 ГПК
України, прокурором у позовній заяві не
зазначено докази, що підтверджують
повноваження Могилів-Подільської РДА
на розпорядження земельною ділянкою
сільськогосподарського призначення на
території Серебрійської сільської
ради, яка є предметом Договору оренди
землі від 25.02.2010р., зокрема: докази щодо
місця розташування цієї земельної
ділянки (в межах чи за межами
населеного пункту), щодо власника та
категорії даної земельної ділянки.

Також у позовній заяві не наведено та
до неї не додано обґрунтованого
розрахунку ціни позову, не зазначено
період, за який утворилась
заборгованість відповідача. При цьому
прокурор посилається на постанови
Вінницького окружного
адміністративного суду від 13.02.2012р. у
справі № 2а/0270/389/12 та від 18.04.2013р. у
справі № 802/1205/13-а, згідно з якими з
відповідача вже стягувалась
заборгованість з орендної плати, однак
докази щодо набрання цими постановами
законної сили у позовній заяві теж не
зазначені.

З урахуванням викладеного, в силу
положень п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України,
позовна заява та додані до неї
документи підлягають поверненню без
розгляду, що не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущених порушень.

Керуючись ст. 63 (п.3), 86, 115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № (02-12) 2193 вих-14 від 24.06.14
на 8-ми аркушах разом з матеріалами на
31-му аркуші та поштовий конверт
повернути прокурору.

2. Копію ухвали суду надіслати
прокурору та сторонам.

3. Копію позовної заяви № (02-12) 2193 вих-14
від 24.06.2014р. та договору від 25.02.2010р.
долучити до примірника ухвали, який
залишається у суді.

Суддя Кожухар
М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Могилів-Подільському міжрайонному
прокурору (вул. Покровська, 5, м.
Могилів-Подільський, Вінницька обл.,
24000)

3 - прокурору міста Вінниці (пров.
Цегельний, 8, м. Вінниця)

4 - позивачу (пл. Шевченка, 1, м.
Могилів-Подільський, Вінницька обл.,
24000)

5 - відповідачу (вул. Леніна, 38, с.
Серебрія, Вінницька обл., 24026)