ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.Справа № 915/1244/13Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

головуючого судді: О.Л. Воронюка

суддів: Г.А. Єрмілова, В.В. Лашина

при секретарі Філончук Т.Н.

склад колегії суддів сформований
розпорядженням голови суду №789 від
06.05.2014р.

За участю представників:

від Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» - Корецький
І.Г., довіреність б/н від 02.06.2014р.

від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, посвідчення № НОМЕР_1 від
17.10.2009р.

Представник товариства з обмеженою
відповідальністю «НК Экспо» в особі
ліквідатора арбітражного керуючого
Боднарука Василя Васильовича в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду апеляційної скарги
повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк»

на рішення Господарського суду
Миколаївської області від 19.11.2013р.

у справі № 915/1244/13

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю «НК Экспо» в особі
ліквідатора арбітражного керуючого
Боднарука Василя Васильовича

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»

про стягнення 107 481 грн.

Відповідно до ст.ст. 44, 811 ГПК України
здійснювалась фіксація судового
процесу технічними засобами

В судовому засіданні 17.06.2014р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Встановила:

У липні 2013р. товариство з обмеженою
відповідальністю «НК Экспо» (далі - ТОВ
«НК Экспо») звернулось з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про стягнення на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «НК Экспо"
з ОСОБА_2 безпідставно отриманих
коштів в сумі 107 481 грн.

Рішенням Господарського суду
Миколаївської області від 19.11.2013р. у
справі №915/1244/13 (суддя В.С. Адаховська) у
задоволенні позову відмовлено,
посилаючись на правомірність
отримання відповідачем 100 670 грн., які по
сумі являються заробітною платою, та з
підстав недоведеності позивачем факту
набуття фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_2 решти грошових коштів в сумі
6821,82 грн., які є витратами, понесеними
арбітражним керуючим в процедурі
банкрутства.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,
публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк» звернулось з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду Миколаївської
області від 19.11.2013р. у справі №915/1244/13
скасувати повністю, постановити нове,
яким стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «НК Экспо»
з ОСОБА_2 безпідставно отримані кошти в
сумі 107 481,00 грн. та суму судового збору
у розмірі 2 149,62 грн., та стягнути з
ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
суму судового збору за подання
апеляційної скарги у сумі 1074,81 грн.,
посилаючись на неповне з'ясування
місцевим господарським судом обставин,
що мають значення для справи та на
невідповідність висновків, викладених
в оскаржуваному рішенні, обставинам
справи.

Постановою Одеського апеляційного
Господарського суду від 21.01.2014 року
рішення господарського суду
Миколаївської області від 19.11.2013 р. у
справі №915/1244/13 скасовано, позовні
вимоги задоволено частково, стягнено з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «НК Экспо»
безпідставно отримані кошти в сумі 55670
грн., від реалізації майна останнього,
які були спрямовані на оплату послуг
арбітражного керуючого ОСОБА_2, та
витрати по сплаті судового збору за
подання позовної заяви в сумі 111, 40 грн.
В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено, посилаючись на ст. 1212 ЦК
України, ст.ст. 3-1, 14, 30 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».
Стягнено з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 556,7
грн. судового збору за одання
апеляційної скарги. Постанова
апеляційної інстанції мотивована тим,
що лише грошові кошти у сумі 55670 грн.,
отримані від реалізації заставного
майна, було спрямовано на оплату послуг
арбітражного керуючого. При цьому,
розмір оплати послуг арбітражного
керуючого ОСОБА_2 затверджений судом
рішенням у справі про банкрутство ТОВ
«НК Экспо». Однак, звіт про оплату
послуг арбітражного керуючого про
оплату послуг арбітражного керуючого
та відшкодування витрат господарським
судом в межах справи про банкрутство
ТОВ «НК Экспо» не затверджувався, що
свідчить про безпідставність
отримання відповідачем коштів в сумі
55670 грн., а відтак і правомірність
позовних вимог в цій частині.

Постановою Вищого Господарського суду
України від 16.04.2014р., постанову
Одеського апеляційного Господарського
суду від 21.01.2014 року у справі № 915/1244/13
скасовано та передано справу на
розгляд до Одеського апеляційного
Господарського суду, посилаючись на те,
що суд апеляційної інстанції не
перевірив законність і
обґрунтованість рішення
господарського суду у повному обсязі,
оскільки судом апеляційної інстанції в
порушення вимог ст. 33, 34, 43 ГПК України
не розглянув по суті всіх викладених
сторонами доводів та не надав оцінки
всім поданим доказам, що призвело до
порушення однієї з основних
конституційних засад судочинства щодо
забезпечення апеляційного оскарження
рішення суду.

У відзиві на апеляційну скаргу,
арбітражний керуючий ОСОБА_2 вважає, що
оскаржуване судове рішення винесено на
підставі повного з'ясування обставин,
які мають значення для справи, без
порушень застосування норм
матеріального права, а вимоги,
викладені в апеляційний скарзі є
необґрунтованими, та такими, що не
підлягають задоволенню.

Ухвалою Одеського апеляційного
Господарського суду від 07.05.2014р.
апеляційна скарга публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
на рішення господарського суду
Миколаївської області від 19.11.2013р. по
справі №915/1244/13 прийнята до провадження
та призначено розгляд справи.

Представник товариства з обмеженою
відповідальністю «НК Экспо» в особі
ліквідатора арбітражного керуючого
Боднарука Василя Васильовича в судове
засідання не з'явився. Про час, дату та
місце його проведення повідомлений
належним чином, про причини нез'явлення
господарський суд апеляційної
інстанції не повідомив.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
перевіривши повноту встановлених
обставин та їх юридичну оцінку, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
ПАТ «Альфа-Банк» не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.101 ГПК України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Предметом спору у даній справі є вимога
позивача про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «НК Экспо»
безпідставно отримані грошові кошти в
сумі 107 481 грн., які отримані
відповідачем від реалізації
заставного майна, в якості оплати
власної праці як арбітражного
керуючого у справі № 5/283/09 про
банкрутство ТОВ «НК Экспо».

Загальні підстави для виникнення
зобов'язання у зв'язку з набуттям,
збереженням майна без достатньої
правової підстави визначені нормами
глави 83 ЦК України.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки
набуття майна або його збереження без
достатніх правових підстав.

Предметом регулювання інституту
безпідставного отримання чи
збереження майна є відносини, які
виникають у зв'язку з безпідставним
отриманням чи збереженням майна і які
не врегульовані спеціальними
інститутами цивільного права.

Зобов'язання з безпідставного набуття,
збереження майна виникають за
наявності трьох умов: а) набуття або
збереження майна, б) набуття або
збереження за рахунок іншої особи, в)
відсутність правової підстави для
набуття або збереження майна
(відсутність положень закону,
адміністративного акта, правочинну або
інших підстав, передбачених статтею 11
ЦК України).

Об'єктивними умовами виникнення
зобов'язань із набуття, збереження
майна без достатньої правової підстави
виступають: 1) набуття або збереження
майна однією особою (набувачем) за
рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у
вигляді зменшення або незбільшення
майна у іншої особи (потерпілого); 3)
обумовленість збільшення або
збереження майна на стороні набувача
шляхом зменшення або відсутності
збільшення на стороні потерпілого; 4)
відсутність правової підстави для
вказаної зміни майнового стану цих
осіб.

У відповідності до приписів статті 1212
Цивільного кодексу України особа, яка
набула майно або зберегла його за
рахунок іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до частини першої, пункту 1
частини другої статті 11, частин першої
та другої статті 509 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. До підстав виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема,
належать договори та інші правочини.
Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 177 ЦК
України об'єктами цивільних прав є,
зокрема, речі, у тому числі гроші.

Під відсутністю правової підстави
розуміється такий перехід майна від
однієї особи до іншої, який або не
ґрунтується на прямій вказівці закону,
або суперечить меті правовідношення і
його юридичному змісту. Тобто
відсутність правової підстави означає,
що набувач збагатився за рахунок
потерпілого поза підставою,
передбаченою законом, іншими правовими
актами чи правочином.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Господарського суду
Миколаївської області від 18.05.2010р. про
справі № 5/283/09 визнано ТОВ «НК Экспо» -
банкрутом, відкрито відносно нього
ліквідаційну процедуру. Призначено
ліквідатором Товариства з обмеженою
відповідальністю «НК Экспо»
арбітражного керуючого ОСОБА_2.
Затверджено щомісячну оплату послуг
арбітражного керуючого ОСОБА_2 у справі
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальності «НК Экспо» у розмірі
двох мінімальних заробітних плат за
рахунок майна боржника. (а.с. 7, 187-188, 213,
т.1).

25.05.2010р. ліквідатором прийнято майно
ТОВ «НК Экспо», про що складено акт
приймання-передачі майна ТОВ «НК
Экспо» від 25.05.2010р.

07.04.2010р. протоколом засідання комітету
кредиторів по справі № 5/283/09
кредиторами, в тому числі і ПАТ
«Альфа-Банк», було затверджено звіт
розпорядника майна ОСОБА_2 та витрати в
процедурі розпорядження майном, крім
того, затверджено кошторис щомісячних
витрат арбітражного керуючого в
ліквідаційній процедурі. (а.с. 109-112, 214-217,
т.1)

Господарським судом встановлено, що в
ході ліквідаційної процедури у справі
№ 5/283/09 про банкрутство ТОВ «НК Экспо»,
ліквідатором банкрута, арбітражним
керуючим ОСОБА_2 було реалізовано
рухоме майно ТОВ «НК Экспо», а саме:
вальцевой стан У 10-СВ2, ваги ЕлВА5,
жаровня ЖЗУ*2 шт., металеві конструкції
(ферма), норія 12,5 м, скебковий конвеєр 10,7
м, сушка С-3, про що 03.08.2011р. укладено
договір купівлі-продажу майна банкрута
між ТОВ «НК Экспо» в особі діючого
ліквідатора банкрута арбітражного
керуючого ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_5, ціна
якого складала 107 481,00 грн. Актом
прийому-передачі від 03.08.2011р.
відповідне майно передано
ліквідатором ТОВ «НК Экспо»
арбітражним керуючим ОСОБА_2

При цьому зазначене майно перебувало у
заставі ПАТ «Альфа-Банк» згідно
договору рухомого майна № 352/08 від
27.06.2008р., укладеного в забезпечення
виконання ТОВ «Івего» своїх
зобов'язань за договором про відкриття
кредитної лінії № 158-МВ від 27.06.2008р.
(а.с.100-106,107-108, т.1)

Відповідно до звіту ліквідатора ТОВ
«НК Экспо» арбітражного керуючого
ОСОБА_2 про проведену роботу по справі
№ 5/283/09 про банкрутство ТОВ «НК Экспо»
станом на 01.08.2012р., з початку введення
ліквідаційної процедури ТОВ «НК ЭКСПО»
було реалізовано заставне майна на
суму 107 481 грн. Отримані від реалізації
заставного майна кошти, ліквідатор
спрямував на оплату своїх послуг та
погашення витрат, пов'язаних з
ліквідаційною процедурою. (а.с. 16-18, 113-119,
189-195, т.1)

Згідно статті 1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(далі - Закон про банкрутство)
ліквідатор - фізична особа, яка
відповідно до рішення господарського
суду організовує здійснення
ліквідаційної процедури боржника,
визнаного банкрутом, та забезпечує
задоволення визнаних судом вимог
кредиторів у встановленому цим Законом
порядку.

Згідно приписів ст. 3-1 Закону про
банкрутство при реалізації своїх прав
та обов'язків арбітражний керуючий
зобов'язаний діяти сумлінно та розумно
з урахуванням інтересів боржника та
його кредиторів.

Оплата послуг, відшкодування витрат
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
у зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за кожен місяць
здійснення ним своїх повноважень
встановлюється та виплачується в
розмірі, встановленому комітетом
кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та
не більше середньомісячної
заробітної плати керівника боржника за
останні дванадцять місяців його
роботи перед порушенням провадження у
справі про банкрутство.

Звіт про оплату послуг, відшкодування
витрат арбітражного керуючого
затверджується рішенням комітету
кредиторів та ухвалою господарського
суду.

У відповідності до частини 11 статті 30
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» ліквідатор
не рідше одного разу на місяць надає
комітету кредиторів звіт про свою
діяльність, інформацію про фінансове
становище і майно боржника на день
відкриття ліквідаційної процедури та
при проведенні ліквідаційної
процедури, використання коштів
боржника, а також іншу інформацію на
вимогу комітету кредиторів.

Із системного аналізу наведених норм
законодавства вбачається, що
необхідною умовою виникнення права на
оплату послуг арбітражного керуючого у
встановленому господарським судом
розмірі, в процедурах банкрутства є
його звітування перед комітетом
кредиторів за фактично проведену
роботу за конкретний період та
затвердження такого звіту
господарським судом.

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 18.05.2010р. про
справі № 5/283/09 визнано ТОВ «НК Экспо» -
банкрутом, відкрито відносно нього
ліквідаційну процедуру. Призначено
ліквідатором Товариства з обмеженою
відповідальністю «НК ЭКСПО»
арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Затверджено щомісячну оплату послуг
арбітражного керуючого ОСОБА_2 у справі
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальності «НК Экспо» у розмірі
двох мінімальних заробітних плат за
рахунок майна боржника. (а.с. 187-188, т.1).

Як вбачається з матеріалів справи,
ліквідатором ТОВ «НК Экспо»
арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано
звіт ліквідатора про поведену роботу
по справі № 5/283/09 про банкрутство ТОВ
«НК ЭКСПО» станом на 01.08.2012р., який
затверджено комітетом кредиторів по
справі № 5/283/09 про банкрутство ТОВ «НК
ЭКСПО», відповідно до протоколу від
13.08.2012р. (а.с. 113-119, 220, т.1)

Крім того, судова колегія зазначає, що,
так як надання послуг професійного
(ліцензованого) арбітражного керуючого
відбувається на платній основі, тому на
засіданні комітету кредиторів 13.08.2012
року було ухвалено рішення про
затвердження порядку погашення витрат
ліквідатора від проведення
ліквідаційної процедури від
реалізації майна.

З урахуванням вищезазначеного, та
враховуючи, що постановою
господарського суду Миколаївської
області від 18.05.2010р. про справі № 5/283/09
не було чітко обумовлено моменту
отримання ліквідатором оплати його
послуг: або по завершенню
ліквідаційної процедури, або по
завершенню реалізації майна та
стягнення дебіторської
заборгованості, або по мірі реалізації
частки майна, арбітражний керуючий не
був позбавлений права отримання оплати
своїх послуг після реалізації
виявленого майна.

При цьому, судова колегія зазначає, що
із матеріалів справи вбачається, що
лише 55 670 грн. із отриманих від
реалізації заставного майна та
заявлених до стягнення 107 481 грн. було
спрямовано на оплату послуг
арбітражного керуючого (а.с.54-56).

Що стосується інших грошових коштів,
які ТОВ «НК Экспо» були перераховані -
на оплату праці охоронців (заробітна
плата) в сумі 45000,00 грн., добросовісність
їх набуття підтверджується, зокрема
ухвало господарського суду
миколаївської області по справі № 5/283/09
від 30.11.2011р. та Постановою Одеського
апеляційного Господарського суду від
06.02.2012р. (а.с. 34-37, 38-42, 57); та інші витрати,
які понесені арбітражним керуючим на
проведення ліквідаційної процедури у
справі № 5/283/09 про банкрутства (а.с. 58-59,
60, 61, з оборотом, 62, з оборотом), то судова
колегія вважає, що в силу ст. 1212 ЦК
України набувачем цих грошових коштів
не є арбітражний керуючий ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, аналізуючи
матеріали справи, судова колегія
доходить до висновку про те, що судом
першої інстанції цілком вірно
встановлені обставини справи, ним дана
правильна юридична оцінка із
застосуванням належних норм
матеріального права з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк», що ухвалою
Господарського суду Миколаївської
області від 27.08.2012р. по справі № 5/283/09
про банкрутство ТОВ «НК Экспо»
встановлені факти, які не підлягають
доказуванню, зокрема щодо
безпідставного отримання грошових
коштів в сумі 107 481 грн., судовою
колегією не приймається, з огляду на
таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Господарського суду
Миколаївської області від 27.08.2012р. по
справі № 5/283/09 про банкрутство ТОВ «НК
Экспо», яка залишена без змін
Постановою Одеського апеляційного
Господарського суду від 07.11.2012р. (а.с. 8-10,
11-15, 43-52, т.1), встановлено, що правова
оцінка діям ліквідатора в частині
розподілу коштів, отриманих від
реалізації заставного майна банкрута,
вже була розглянута місцевим
господарським судом, та винесена з
цього приводу ухвала Господарського
суду Миколаївської області від 30.11.2011р.
по справі № 5/283/09 про банкрутство ТОВ
«НК ЭКСПО», яка залишена без змін
Постановою Одеського апеляційного
Господарського суду від 06.02.2012р. (а.с.
34-37, 38-42, т.1)

Отже, існує ухвала господарського суду
Миколаївської області по справі № 5/283/09
від 30.11.2011р., Постанова Одеського
апеляційного господарського суду від
06.02.2012р., якими встановлено факт
правомірності дій ліквідатора ОСОБА_2
щодо розподілу коштів в сумі 107 481,00
грн., а також Постанова Одеського
апеляційного Господарського суду від
07.11.2012р., прийнята за наслідками
перегляду ухвали Господарського суду
Миколаївської області від 27.08.2012р. по
справі № 5/283/09 про банкрутство ТОВ «НК
ЭКСПО», в описовій частині якої
встановлено факт дачі правової оцінки
правомірності дій ліквідатора ОСОБА_2

Враховуючи, що доводи апеляційної
скарги не спростовують правильних
висновків місцевого господарського
суду, підстави для скасування ухвали
Господарського суду Миколаївської
області від 19.11.2013р. у справі № 915/1244/13
відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 103-105 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів, -

постановила:

Рішення Господарського суду
Миколаївської області від 19.11.2013р. у
справі № 915/1244/13 залишити без змін, а
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
без задоволення.

Повний текст постанови складено та
підписано 20.06.2014р.

Головуючий суддя
О.Л. Воронюк

Суддя
Г.А. Єрмілов

Суддя
В.В. Лашин