overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" липня 2014 р.Справа № 916/2616/14

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши позовну заяву за вхідн. № 2660/14 від 03.07.2014р.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" (м. Дніпропетровськ);

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Одеса);

про стягнення 22611,88грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ
УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" липня 2014 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

3. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- установчі документи (оригінал для огляду в засіданні суду);

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);

- довідку про заборгованість станом на час розгляду справи;

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем;

- докази сплати боргу (квитанції, виписки з банку або інші).

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

5. Копію ухвали надіслати:

1. ПАТ КБ "Приватбанк" (49027, м.
Дніпропетровськ, а/с 1800);

2. ФОП ОСОБА_1 (65012, АДРЕСА_1).

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.2014
Справа № 917/1297/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-практичний медичний центр «КАРДІО», 08630, Київська область, Васильківський район, смт.
Глеваха, вул. Вокзальна, 43

До відповідача Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації, 36014, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Про стягнення 1 919 410, 00 грн. - заборгованість відповідача за отримані матеріальні цінності за договором №02-130 про закупівлю за державні кошти на поставку: «
Устаткування медичне, хірургічне та ортопедичне для об'єкта:
«Протитуберкульозний диспансер на 350 ліжок по вул. Шилівській, 51а у м. Полтаві
(третя черга будівництва): 3 лот - 68 одиниць» від 02.11.2012р. ( в редакції додаткової угоди №02-172-1 від 19.12.2012р.),

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 05 серпня 2014 року

на 9 год. __30_____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників відповідача визнати обов'язковою, позивача - на розсуд сторони.

4. Запропонувати відповідачу в термін до 01.08.2014р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком;

- засвідчену копію довідки про включення до ЄДР та докази про правовий статус.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2.
Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.2014 Справа № 920/1157/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Левченко П.І., розглянувши позовну заяву Сумського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло», м. Суми

про стягнення 3757, 00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.2014 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2014 Справа № 920/336/14

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого судді Заєць С.В., судді Резніченко О. Ю., судді Зайцевої І.
В., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення рішення (ухвали) господарського суду
Сумської області від 12.06.2014 року по справі 920/336/14:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЦ", м. Суми

за участю третіх осіб, які не заявляють самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) фізична особа- підприємець ОСОБА_1, м. Суми,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-

комерційна фірма
"Наследіє", м. Суми

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року господарським судом
Сумської області було порушене провадження у справі № 920/336/14.

12.06.2014 року судом за власною ініціативою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) фізичну особу - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1); 2) Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму "Наследіє" (вул. Лебединська 3, м.
Суми, 40021).

02.07.2014 року фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 подано заяву про роз'яснення рішення (ухвали) господарського суду Сумської області від 12.06.2014 року по справі 920/336/14.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення рішення (ухвали) господарського суду Сумської області від 12.06.2014 року по справі 920/336/14 на 14 липня 2014 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
С. В. Заєць

Суддя
О. Ю. Резніченко

Суддя
І. В. Зайцева
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.07.14
Справа № 907/159/14

Головуючий суддя
Желік М.Б.

Суддів
Марко Р.І.

Костів Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт", с. Ільниця,
Іршавський район б/н та б/д

на ухвалу Господарського суду
Закарпатської області від 12.06.2014 року у справі № 907/159/14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „БВ", с.
Ільниця Іршавського району

до товариства з обмеженою відповідальністю „Лігніт", с. Ільниця
Іршавського району ()

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою
Господарського суду Закарпатської області від 12.06.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігніт" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н, б/д (вх. № 01-05/2935/14 від 01.07.2014 року).

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 01.07.2014 року справу за № 907/159/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б. Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року у склад колегії для розгляду справи № 907/159/14 введено суддів Марка Р.І. та
Костів Т.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт" б/н, б/д (вх. № 01-05/2935/14 від 01.07.2014 року) до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.07.2014 року o 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81.

2. Запропонувати заявнику, зацікавленим кредиторам та розпоряднику майна подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

судді
Марко Р.І.

судді
Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.07.14
Справа № 907/159/14

Головуючий суддя
Желік М.Б.

Суддів
Марко Р.І.

Костів Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт", с. Ільниця,
Іршавський район б/н та б/д

на ухвалу Господарського суду
Закарпатської області від 12.06.2014 року у справі № 907/159/14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „БВ", с.
Ільниця Іршавського району

до товариства з обмеженою відповідальністю „Лігніт", с. Ільниця
Іршавського району ()

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою
Господарського суду Закарпатської області від 12.06.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігніт" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н, б/д (вх. № 01-05/2948/14 від 01.07.2014 року).

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 01.07.2014 року справу за № 907/159/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б. Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року у склад колегії для розгляду справи № 907/159/14 введено суддів Марка Р.І. та
Костів Т.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт" б/н, б/д (вх. № 01-05/2948/14 від 01.07.2014 року) до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.07.2014 року o 11 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81.

2. Запропонувати заявнику, зацікавленим кредиторам та розпоряднику майна подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

судді
Марко Р.І.

судді
Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" липня 2014 р.
№ 925/1125/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом споживчого товариства "Пасаж" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9 396 грн. 82 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Споживчим товариством "Пасаж" заявлено позов про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по
Договору № 90 оренди торговельної площі секції АДРЕСА_1 від 01 січня 2014 року заборгованості по орендній платі в сумі 9 207 грн. 09 коп. та пені в сумі 189 грн. 73 коп.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем додано до позовної заяви опис вкладення у цінний лист, в якому відсутня вказівка, що відповідачу направлена копія позовної заяви № 57 від 26.06.2014 року.

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви у встановленому Законом порядку.

Зазначені обставини, відповідно до п.6 ст.63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню сплачений ним при поданні позову судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі повторного подання позовної заяви до неї необхідно додати оригінал даної ухвали.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернути споживчому товариству
"Пасаж" судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок), сплачений по платіжному дорученню № 425 від 25 червня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя
Потапенко В.В.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
__________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" липня 2014 р.
№ 927/992/14

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви від 23.06.14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінал-Україна", , пр-т. Героїв Сталінграда, 189/75, м. Харків, 61096

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Аір-Поліграф", , вул.
Київська, 325, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про стягнення 18148,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак до позовної заяви таких документів не прикладено не прикладено, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно з пунктами 4, 6 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 5 арк.

Суддя
Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.2014 Справа № 920/1164/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши позовну заяву Сумської міської ради, м.
Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ятка», м. Суми

про внесення змін до договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.2014 року о 10 год. 20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.07.14
Справа № 926/644/14

Головуючий суддя
Желік. М.Б.

Суддів
Марко В.І.

Костів Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері № 5/1216 вих-14 від 12.06.2014 року

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 03.06.2014 року у справі № 926/644/14

за позовом Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до відповідача 1 Кіцманської районної державної адміністрації

до відповідача 2 Приватного підприємства "Грін Лайн"

про визнання недійсним договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з рішенням
Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2014 року Чернівецький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до
Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 5/1216 вих-14 від 12.06.2014 року (вх.
№ 01-05/2925/14 від 01.07.2014 року).

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 01.07.2014 року справу за № 926/644/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б. Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року у склад колегії для розгляду справи № 926/644/14 введено суддів Марка Р.І. та
Костів Т.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері № 5/1216 вих-14 від 12.06.2014 року до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 23.07.2014 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81.

2. Запропонувати позивачу, відповідачу 1 та відповідачу 2 подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

судді
Марко Р.І.

судді
Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.07.14
Справа № 907/159/14

Головуючий суддя
Желік М.Б.

Суддів
Марко Р.І.

Костів Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н та б/д

на ухвалу Господарського суду
Закарпатської області від 12.06.2014 року у справі № 907/159/14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „БВ", с.
Ільниця Іршавського району

до товариства з обмеженою відповідальністю „Лігніт", с. Ільниця
Іршавського району ()

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою
Господарського суду Закарпатської області від 12.06.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н, б/д (вх. № 01-05/2946/14 від 01.07.2014 року).

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 01.07.2014 року справу за № 907/159/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б. Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року у склад колегії для розгляду справи № 907/159/14 введено суддів Марка Р.І. та
Костів Т.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
ОСОБА_2 б/н, б/д (вх. № 01-05/2946/14 від 01.07.2014 року) до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.07.2014 року o 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська,81.

2. Запропонувати заявнику, боржнику, зацікавленим кредиторам та розпоряднику майна подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

судді
Марко Р.І.

судді
Костів Т.С.