ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

01.07.14
Справа № 921/130/14-г/16

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Суддів
Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

При секретарі
Карнидал Л.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Обслуговуючого кооперативу
«Аляска-Авто» без номера і без дати (вх.
№01-05/2500/14 від 02.06.2014)

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 14.04.2014 року

у справі №921/130/14-г/16

за позовом Заступника Тернопільського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері в інтересах
держави в особі Тернопільського
державного науково-технічного
підприємства «Промінь», м. Тернопіль

до Обслуговуючого кооперативу «Аляска
Авто», м. Тернопіль

про витребування майна

за участю представників сторін:

від прокуратури: Ройко А.І., прокурор
відділу Прокуратури Західного регіону
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері (посвідчення №012483);

від позивача: Дармограй В.І.,
представник (довіреність у справі);
Хортик В.В., представник (довіреність у
справі)

від відповідача: Науменко М.П., голова
правління (Витяг з ЄДРЮОФОП від
10.04.2014р.); Кирилюк З.І., представник
(довіреність у справі).

На розгляді Львівського апеляційного
господарського суду перебуває
апеляційна скарга Обслуговуючого
кооперативу «Аляска-Авто» на рішення
Господарського суду Тернопільської
області, яким задоволено позов
Заступника Тернопільського прокурора
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі Тернопільського державного
науково-технічного підприємства
«Промінь». Витребувано в
Обслуговуючого кооперативу «Аляска
Авто», вул. Л. Курбаса, 2/163, м. Тернопіль
на користь Тернопільського державного
науково-технічного підприємства
«Промінь» майно: «Кунг-Камаз» у
кількості 2 шт. (інв. № 100025), яке
знаходиться на стоянках 1 і 2 за адресою:
м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28,
балансовою вартістю 3010 грн. та «Кабіни
майстра» - 1 шт. (інв. № 6521), яке
знаходиться на стоянці 2 за адресою: м.
Тернопіль, вул. Текстильна, 28,
балансовою вартістю 3357 грн. Також
вказаним рішенням стягнуто з
Обслуговуючого кооперативу «Аляска
Авто» - 1827 грн. судового збору в доход
Державного бюджету України.

Рішення місцевого господарського суду
мотивоване приналежністю спірного
майна на праві повного господарського
відання позивачу відповідно до даних
бухгалтерського обліку, аудиторського
звіту № 06-23/10 від 23.12.13р. за результатами
державного фінансового аудиту
діяльності Тернопільського державного
науково-технічного підприємства
«Промінь» за період з 01.01.12р.-01.10.13р. та
відсутністю доказів на підтвердження
правових підстав володіння
відповідачем спірним майном.

В апеляційній скарзі та додаткових
обґрунтуваннях її відповідач вважає,
що суд прийняв рішення з порушенням
норм процесуального та матеріального
права, за неповного з'ясування обставин
справи. Під час розгляду справи,
апелянт неодноразово змінював свої
пояснення, так в апеляційній скарзі він
зазначає про використання у своїй
діяльності автомобільних кунгів
ймовірно марки «МАЗ». В подальшому в
додатковому обгрунтуванні вимог
апеляційної скарги, одержаному судом
16.06.2014р., Обслуговуючий кооператив
«Аляска Авто» повідомляє суд
апеляційної інстанції про те, що
фактично на стоянці № 1 і 2 за адресою: м.
Тернопіль, вул. Текстильна, 28
знаходиться майно за технічними
характеристиками подібними до «Кунг
ГАЗ 66» та «Кунг МАЗ 500» і заявив про
необхідність призначення
товарознавчої експертизи. Щодо
витребування «Кабіни майстра» (інв. №
6521, балансовою вартістю 3357 грн.)
зазначив, що жодних заперечень по цьому
майну немає.

На доповнення апеляційної скарги та її
додаткового обґрунтування відповідач
з посиланням на висновок
автотоварознавчого дослідження від
01.07.2014р. № 828/14-22 повідомляє, що у його
користуванні знаходиться на
автомобільній станції № 2 кунг
автомобільний, модель - КУ 90В К66, який
може встановлюватися на шассі
автомобіля ГАЗ 66, та кунг автомобільний
на стоянці №1, моделі 157 або 131, який може
встановлюватись на шассі автомобіля
ЗІЛ.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

На підставі викладеного, оскільки
спеціальні знання, що необхідні для
висновку експертизи по справі
стосуються технічного аналізу стану
Кунгів, що є складовими транспортних
засобів, суд вважає за необхідне
призначити судову автотехнічну
експертизу.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 79, ст.ст. 86, 99 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у цій справі судову
автотехнічну експертизу, проведення
якої доручити Тернопільському
відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, що знаходиться за адресою:
вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль,
46000 (оскільки в матеріалах справи
наявний висновок за результатами
проведення експертом Мельником
Богданом Михайловичем
автотоварознавчого дослідження №
828/14-22 від 01.07.2014р., суд апеляційної
інстанції, для проведення
автотехнічної експертизи, просить
призначити іншого експерта).

2. На вирішення судовому експерту
поставити наступні запитання:

2.1 Яка марка/модель кунгів, які
знаходяться на автостоянках № 1 та № 2
за адресою: вул. Текстильна, 28, м.
Тернопіль і на шассі якого автомобіля
виробником передбачено встановлення
цих кунгів?

2.2 Чи можливо ідентифікувати
зазначене вище майно за ознакою
«Кунг-КАМАЗ»-2 шт., інвентарний № 100025 ?

3. Обстеження кунгів провести за
участю представників Тернопільської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері,
Тернопільського державного
науково-технічного підприємства
«Промінь» та Обслуговуючого
кооперативу «Аляска Авто».

4. Попередити особу, яка
безпосередньо проводитиме експертизу,
про відповідальність, передбачену
статтями 384 і 385 Кримінального кодексу
України за дачу завідомо неправдивого
висновку або відмову дати висновок та
за відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов'язків.

5. Звернути увагу судового
експерта на необхідність:

- дотримання встановлених пп.1.13
Інструкцію про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 08.10.1998 року №53/5 (зареєстрована в
міністерстві юстиції України 03.11.1998
року за №705/3145) строків проведення
експертизи;

- направлення копії експертного
висновку сторонам згідно з ч.1 ст.42 ГПК
України.

6. Направити судовому експерту для
дослідження матеріали справи
№921/130/14-г/16.

7. Витрати за проведення
експертизи попередньо покласти на
Обслуговуючий кооператив «Аляска
Авто».

8. На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

9. Ухвала про зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Скрипчук О.С.

Матущак О.І.