ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 р. Справа № 909/400/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Михайлишин В. В.
, при секретарі судового засідання
Федорук О. М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Тисменицького
району (вул. К. Левицького, 4, м.
Тисмениця, Івано-Франківська область,
77400) в інтересах держави в особі
Черніївської сільської ради (вул.
Стасюка, 4, с. Черніїв, Тисменицький
район, Івано-Франківська область, 77460)

до відповідача: Приватного
підприємства "Брати - КІП" (с.
Підбережжя, м. Болехів,
Івано-Франківська область, 77212)

про стягнення заборгованості в сумі 66
029, 20 гривень за неналежне виконання
договору № 18 від 18.06.2013 на проведення
заходів на об'єкті "Розчистка та
регулювання русла на р. Бистриця
Надвірнянська в с. Черніїв
Тисменицького району
Івано-Франківської області".

За участю представників сторін:

Від позивача: Федоришин М.М. - сільський
голова (посвідчення № 39 від 07.12.2011).

Від відповідача: Кажук В.Б. -
представник (паспорт серії НОМЕР_1
виданий 31 липня 1998 року Долинським РВ
УМВС України в Івано-Франківській
області, довіреність № 7 від 10.04.2014).

Від прокуратури: Блищак О.В. - старший
прокурор відділу прокуратури міста
Івано- Франківська (службове
посвідчення № 022500 від 05.11.2013).

в с т а н о в и в:

Прокурор Тисменицького району в
інтересах держави в особі Черніївської
сільської ради звернувся до
господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до Приватного підприємства "Брати - КІП"
про стягнення заборгованості в сумі 66
029, 20 гривень за неналежне виконання
договору № 18 від 18.06.2013 на проведення
заходів на об'єкті "Розчистка та
регулювання русла на р. Бистриця
Надвірнянська в с. Черніїв
Тисменицького району
Івано-Франківської області".

Ухвалою суду від 18.04.2014 порушено
провадження у справі № 909/400/14 та
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 29.04.2014.

Ухвалами господарського суду
Івано-Франківської області від 29.04.2014,
15.05.2014 та 29.05.2014 розгляд справи
відкладався на 15.05.2014, 29.05.2014 та 12.06.2014
відповідно, у зв'язку із неподанням
сторонами витребуваних судом доказів
та клопотаннями сторін, про
відкладення розгляду справи, у зв'язку
із тим, що між сторонами велися
переговори щодо мирного врегулювання
спору.

В судових засіданнях прокурор позовні
вимоги підтримав та просив суд позов
задовольнити.

Позивач позовні вимоги підтримав у
повному обсязі з підстав, викладених у
позовній заяві та просив суд позов
задовольнити.

Відповідач відзив на позовну заяву не
подав, проте в судових засіданнях
позовні вимоги визнав.

Розглянувши матеріали справи, із
врахуванням вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод стосовно розгляду справи
упродовж розумного строку, заслухавши
пояснення прокурора, представників
позивача та відповідача, всебічно і
повно з'ясувавши всі обставини, на яких
ґрунтуються вимоги, відповідно до
приписів ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України, давши
оцінку доказам, які мають значення для
справи, суд вважає за правильне взяти
до уваги наступне.

Між Черніївською сільською радою
(надалі замовник) та Приватним
підприємством "Брати -КІП" (надалі
підрядник) укладено договір № 18 від
18.06.2013 року на проведення заходів на
об'єкті "Розчистка та регулювання русла
на р. Бистриця Надвірнянська в с.
Черніїв Тисменицького району
Івано-Франківської області".

У відповідності до п. 2.3. договору,
підрядник виконує власними і в разі
необхідності залученими силами і
засобами всі передбачені замовленням
роботи, здає в обумовлені строки об'єкт
в експлуатацію замовнику, усуває на
протязі гарантійного строку
експлуатації об'єкту недоробки, що
зумовлені неякісним виконанням робіт.

Згідно п. 3.1. договору, виконання
заходів згідно з порядком здійснюється
за рахунок реалізації видобутих і
вивезених наносів відповідно до
об'ємів визначених
проектно-кошторисною документацією
без залучення бюджетних коштів.

Розділом п'ятим договору сторони
погодили "Розрахунки та платежі". Так, у
відповідності до п. 5.1. договору при
видаленні наносів за межі будівельного
майданчика підрядник сплачує на
рахунок сільської ради 20 % вартості
реалізованих видалених наносів,
відповідно до затвердженої ціни 1 м.
куб. для соціально-економічного
розвитку населеного пункту та вартість
проектно-кошторисної документації.

Згідно п. 5.2. договору, об'єм вивезених
наносів фіксується тристороннім актом
виконаних робіт Ф-2, який щомісячно
складають і підписують виконавець
робіт, представник технічного нагляду
та сільської ради.

Сторони домовились, що для визначення
вартості 1 м. куб. наносів підрядною
організацією складається калькуляція,
яка погоджується з управлінням
економіки Тисменицької районної
державної адміністрації (п. 5.3.
договору).

Однак, всупереч п. 5.1. договору, у
відповідності до якого підрядник -
приватне підприємство "Брати-КІП"
зобов'язувалось сплачувати на рахунок
Черніївської сільської ради 20 % від
вартості видалених наносів, утворилась
заборгованість перед Черніївською
сільською радою.

У відповідності до 4 - ох актів
приймання виконаних підрядних робіт по
розчистці та регулюванню русла р.
Бистриця Надвірнянська в с. Черніїв та
довідок про вартість виконаних
будівельних робіт за липень, вересень,
листопад та грудень 2013 року,
підрядником вивезено за межі
будівельного майданчика 7 328 м. куб.
наносів вартістю 154 254, 40 гривень (з
розрахунку 21, 5 гривень за 1 м. куб.
суміші без ПДВ) та 5 365 м. куб. наносів
вартістю 112 933, 25 гривень.

Таким чином, за неналежне виконання
умов договору, у відповідача
утворилась заборгованість перед
Черніївською сільською радою у розмірі
66 029, 20 гривень.

З метою досудового врегулювання спору,
24.12.2013 та 07.02.2014 сільською радою
направлялись листи-нагадування
директору ПП "Брати КІП", однак
відповідей від керівництва
підприємства на вказані вимоги на
адресу органу місцевого
самоврядування не надходили, а
заборгованість так і не погашено.

Суд вважає позов таким, що підлягає до
задоволення у повному обсязі з огляду
на наступне.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язання виникають з
підстав, передбачених ст. 11 цього
кодексу, зокрема із договорів.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного
кодексу України за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного
кодексу України).

Строки виконання роботи або її окремих
етапів встановлюються у договорі
підряду (ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу
України).

Згідно ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу
України - якщо договором підряду не
передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково.

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином та у
встановлений строк. Якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений момент
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь - який
час.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу
України встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Суд, заслухавши пояснення прокурора,
представника позивача та відповідача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини справи, на яких ґрунтуються
вимоги, давши оцінку доказам, які мають
значення для справи, вважає за
правильне взяти до уваги наступне.

Як видно з матеріалів справи, між
Черніївською сільською радою та
Приватним підприємством "Брати-КІП"
укладено договір № 18 від 18.06.2013 року на
проведення заходів на об'єкті
"Розчистка та регулювання русла на р.
Бистриця Надвірнянська в с. Черніїв
Тисменицького району
Івано-Франківської області".

У відповідності до п. 5.1. договору, при
видаленні наносів за межі будівельного
майданчика підрядник сплачує на
рахунок сільської ради 20 % вартості
реалізованих видалених наносів,
відповідно до затвердженої ціни 1 м.
куб. для соціально-економічного
розвитку населеного пункту та вартість
проектно-кошторисної документації.

Згідно п. 5.2. договору, об'єм вивезених
наносів фіксується тристороннім актом
виконаних робіт Ф-2, який щомісячно
складають і підписують виконавець
робіт, представник технічного нагляду
та сільської ради.

Сторони домовились, що для визначення
вартості 1 м. куб. наносів підрядною
організацією складається калькуляція,
яка погоджується з управлінням
економіки Тисменицької районної
державної адміністрації (п. 5.3.
договору).

Однак, всупереч п. 5.1. договору, у
відповідності до якого підрядник -
приватне підприємство "Брати-КІП"
зобов'язувалось сплачувати на рахунок
Черніївської сільської ради 20 % від
вартості видалених наносів, виконав
свої зобов'язання неналежним чином,
внаслідок чого утворилась
заборгованість перед Черніївською
сільською радою. Так, судом
встановлено, що у відповідності до 4 - ох
актів приймання виконаних підрядних
робіт по розчистці та регулюванню
русла р. Бистриця Надвірнянська в с.
Черніїв та довідок про вартість
виконаних будівельних робіт за липень,
вересень, листопад та грудень 2013 року,
підрядником вивезено за межі
будівельного майданчика 7 328 м. куб.
наносів вартістю 154 254, 40 гривень (з
розрахунку 21, 5 гривень за 1 м. куб.
суміші без ПДВ) та 5 365 м. куб. наносів
вартістю 112 933, 25 гривень. Даний факт
підтверджується матеріалами справи, а
саме Довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт за липень 2013 року та
Актом № 1 приймання виконаних
підрядних робіт за липень 2013 року,
Довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт № 2 за вересень 2013
року та Актом № 2 приймання виконаних
підрядних робіт за вересень 2013 року,
Довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт № 3 за листопад 2013
року та Актом № 3 приймання виконаних
підрядних робіт за листопад 2013 року,
Довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт № 4 за грудень 2013
року та Актом № 4 приймання виконаних
підрядних робіт за грудень 2013 року, які
трьохсторонньо підписані та
засвідчені круглими печатками.

Таким чином, оскільки факт порушення
договірних зобов'язань визнається
відповідачем та підтверджується
матеріалами справи, тому позовні
вимоги щодо стягнення 66 029, 20 гривень
заборгованості за виконані роботи,
згідно договору № 18 від 18.06.2013 є
обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування (ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Господарські витрати за правилами ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції
України, ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, ст. ст.
11, 509, 526, 530, 629, 837, 846, 854 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, ст. 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

позов Прокурора Тисменицького району
в інтересах держави в особі
Черніївської сільської ради до
Приватного підприємства "Брати - КІП"
про стягнення заборгованості в сумі 66
029, 20 гривень за неналежне виконання
договору № 18 від 18.06.2013 на проведення
заходів на об'єкті "Розчистка та
регулювання русла на р. Бистриця
Надвірнянська в с. Черніїв
Тисменицького району
Івано-Франківської області" -
задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства
"Брати - КІП" (с. Підбережжя, м. Болехів,
Івано-Франківська область, 77212,
ідентифікаційний код: 35799355) на користь
Черніївської сільської ради (вул.
Стасюка, 4, с. Черніїв, Тисменицький
район, Івано-Франківська область, 77460,
ідентифікаційний код: 04356449) - 66 029, 20
гривень (шістдесят шість тисяч
двадцять дев'ять гривень двадцять
копійок) заборгованості за неналежне
виконання договору № 18 від 18.06.2013 на
проведення заходів на об'єкті
"Розчистка та регулювання русла на р.
Бистриця Надвірнянська в с. Черніїв
Тисменицького району
Івано-Франківської області" .

Наказ видати стягувачу після набрання
рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства
"Брати - КІП" (с. Підбережжя, м. Болехів,
Івано-Франківська область, 77212,
ідентифікаційний код: 35799355) в доход
Державного бюджету (отримувач: УДКСУ у
м. Івано-Франківську; назва рахунку:
Державний м. Івано-Франківськ 22030001; МФО
одержувача: 836014; р/р 3002; код ЄДРПОУ
одержувача: 37952250; код класифікації
доходів бюджету: 22030001; назва коду
класифікації доходів: Судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050); назва суду: господарський
суд Івано-Франківської області) - 1 827, 00
гривень (одну тисячу вісімсот двадцять
сім гривень) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 19.06.14

Суддя
Михайлишин В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

____________________________ Осудар І. Б. 19.06.14