overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.14р. Справа № 24/5005/10110/2012

Розглянувши заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби про перегляд ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 02.04.2013 р. у справі № 24/5005/10110/2012 за нововиявленими обставинами.

За заявою Приватного підприємства
"ПРОМОСНАСТКА", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОРГ РЕСУРС", 51200, м.Новомосковськ, вул. Комарова, буд. 134
()

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

За заявою кредитора ухвалою від 26.11.12р. господарським судом Дніпропетровської області порушена справа про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОРГ РЕСУРС", 51200, м.Новомосковськ, вул.Комарова, буд.134
() банкрутом.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.12.12р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора - Приватне підприємство "ПРОМОСНАСТКА" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Киснева, буд.3а, ).

02.04.13 р. ухвалою господарського суду затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОРГ
РЕСУРС", 51200, м.Новомосковськ, вул.Комарова, буд.134 ().
Ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОРГ
РЕСУРС", 51200, м.Новомосковськ, вул.Комарова, буд.134 ().
Згідно п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважати погашеними вимоги:

- Приватне підприємство -
"ПРОМОСНАСТКА", м. Дніпропетровськ на суму 393 465,00грн.;

- Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області ДПС на суму 409 471,93грн.

Припинено повноваження ліквідатора у справі № 24/5005/10110/2012 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОРГ РЕСУРС", 51200, м.Новомосковськ ініціюючого кредитора - Приватне підприємство "ПРОМОСНАСТКА"
(49000, м.Дніпропетровськ, вул.Киснева, буд.3а, ). Провадження у справі припинено.

16.06.14 р. Новомосковська ОДПІ
Дніпропетровської області ДПС подала до суду заяву про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.13 по справі №24/5005/10110/2012 за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду вказану заяву передано на розгляд судді Примаку С.А.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за необхідне прийняти та призначити заяву до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 113 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Новомосковської ОДПІ
Дніпропетровської області ДПС про перегляд ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 02.04.13 по справі №24/5005/10110/2012 за нововиявленими обставинами до розгляду в засіданні на 08.07.14р. о 13:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку в судове засідання
Новомосковської ОДПІ
Дніпропетровської області ДПС визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.14р. Справа № 904/1575/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМОСТ-ЛС", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОДНЕПР", смт.
Ювілейне

Про: стягнення 75 990,40 грн. (розгляд заяви про видачу дубліката наказу суду)

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін : не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 22.04.14р.
(суддя Суховаров А.В.) у справі №904/1575/14 стягнено з ТОВ "ЕВРОДНЕПР" на користь
ТОВ "ЄВРОМОСТ-ЛС" суму 66 173,58 грн. основного боргу, 2 906,82 грн. пені, 6 146,07 грн. 30% річних, 597, 15 грн. інфляційних, 1 822,99 грн. судового збору.
Після набрання рішенням чинності в установленому законом порядку судом було видано відповідний наказ від 05.05.14р.

15.05.14р. зазначений наказ було надіслано на адресу позивача. Але в подальшому , цей наказ було втрачено при поштовій пересилці та виконавче провадження відповідно до вимог Закону
України "Про виконавче провадження" відкрите не було. Зазначений факт підтверджується відповідною довідкою
ТОВ "Євромост-ЛС" вих.№01/2006 від 20.06.14р.
У зв'язку з вищевикладеним, позивач 23.06.2014р. звернувся до господарського суду із заявою про видачу дублікату вищезазначеного наказу. 24.06.14р. системою автоматичного розподілу справ, матеріали справи №904/1575/14 передано на розгляд судді
Васильєву О.Ю., у зв'язку з тим, що у судді Суховарова А.В. закінчились повноваження.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження"
(ст. 115 ГПК України). Відповідно до статті 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання; про видачу дубліката наказу виноситься ухвала; до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

З урахуванням зазначеного, суд знаходить заяву позивача обґрунтованою та вважає за необхідне видати дублікат наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу від 05.05.2014р. у справі №904/1575/14 про стягнення з
ТОВ "ЕВРОДНЕПР" на користь ТОВ
"ЄВРОМОСТ-ЛС" суму 66 173,58 грн. основного боргу, 2 906,82 грн. пені, 6 146,07 грн. 30% річних, 597,15 грн. інфляційних, 1 822,99 грн. судового збору.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.14р. Справа № 904/3486/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛВА ЛТД", м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"ВКФ ОКСАМИТ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 12, оф. 26

про визнання грошових вимог на суму 151 218,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "ВКФ ОКСАМИТ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 12, оф. 26 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Рудницького
Олександра Станіславовича (49033,
АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_1 від 04.03.13р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛВА ЛТД", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 05.08.14 р. о 11:00 год. каб.39.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 23.07.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛВА ЛТД", м.Дніпропетровськ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута
(оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.14р. Справа № 904/2997/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПРОТЕЙ-ГРУП", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІС-БУД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 11, оф. 13,

про визнання грошових вимог на суму 151 218,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІС-БУД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 11, оф. 13, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Рудницького
Олександра Станіславовича (свідоцтво
НОМЕР_1 від 04.03.2013р., 49033, АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПРОТЕЙ-ГРУП", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 22.07.14 р. о 10:30 год. каб.39.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 23.07.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЙ-ГРУП", м.Дніпропетровськ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута
(оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.14р. Справа № 25/5005/9643/2012 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора - Мукомелова В.Л. - представник Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі
Дніпропетровської області, довіреність № 3 від 23.06.2014р.

від боржника - не з'явився

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізьке підприємство "Термоізоляція" № 45 (53100,
Дніпропетровська область, смт.
Софіївка, вул. Шкільна, буд. 21/7, )

про визнання грошових вимог на суму 40 696,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю КП "Термоізоляція" № 45", смт. Софіївка Дніпропетровська область перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ньорба
А.В.

07.05.14р. Управління Пенсійного фонду
України в Софіївському районі
Дніпропетровської області, смт.
Софіївка, Дніпропетровська область подало до господарського суду
Дніпропетровської області заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута на суму 40 696, 37 грн.

Ухвалою від 08.05.14р. господарський суд зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги кредитора і про результат розгляду повідомити господарський суд та кредитора.

На виконання вимог ухвали від 08.05.14р. ліквідатор повідомив господарський суд, що грошові вимоги заявлені
Управління Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області на суму 40 696, 37 грн. розглянуті ліквідатором, визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів у третю чергу.

Ухвалою господарського суду від 30.05.14р. розгляд грошових вимог призначено на 24.06.14р., явка ліквідатора та представника Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі
Дніпропетровської області визнана обов'язковою.

У судове засідання ліквідатор не з'явився.

Вивчивши матеріали грошових вимог, заслухавши у судовому засіданні представника кредитора, господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість визнання ліквідатором вимог на суму 40 696, 37 грн., що становить заборгованість банкрута перед кредитором за списком № 2 за квітень 2014р. та включення їх до 3-ї черги задоволення

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. ст. 22-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізьке підприємство "Термоізоляція № 45" на суму 40 696, 37 грн. - 3 черга задоволення.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.14р. Справа № 904/4522/14

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рога
Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, м. Київ

до Житлово-будівельного кооператива
"Рассвет-30", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області

про стягнення 76 426,85 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Прокурору та Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

- довідку про суму боргу Відповідача станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- контррозрахунок щодо суми позову;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

4. Позивачу та Відповідачу скласти акт звірки стану розрахунків, для чого
Позивачу направити акт звірки на адресу Відповідача, докази чого надати в судове засідання.

Зобов'язати Відповідача надати оформлений з його боку акт звірки.

5. Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Повноваження представників оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.06.2014
Справа № 905/3822/14

За позовом: Приватної фірми
«Пассервіс» м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Селидіввугілля» м.
Селидове

про стягнення 1 707 827,12 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - за свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1; Павловський С.Є - за довіреністю

Від відповідача: не зявились

Позивач, приватна фірма «Пассервіс» м.
Донецк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, державного підприємства
«Селидіввугілля» м. Селидове, про стягнення 1 707 827,12 грн.

Представники позивача наполягали на здоволенні позовних вимог.

Представники відповідача у судове засідання з невідомих причин не з'явились.

У зв'язку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача та ненаданням витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.07.2014 року об 11:00 год.

Відповідачу надати суду: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми.

Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.І.
Забарющий

Надруковано 2 прим.:

відповідачу-1

у справу -1

вик. Абдуллаєва Л.А.

387 59 08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.06.2014
Справа № 5006/23/55/2012

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Будмаш» м. Макіївка

на дії Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2014р.
ВП№43193910

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслайнс» м.
Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Будмаш» м.
Макіївка

про стягнення 19 543,3 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: Щербак О.Г. - за довіреністю

Від ВДВС: не з'явились

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Транслайнс" м.
Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача, публічного акціонерного товариства "Будмаш" м. Макіївка, 17 600 грн. боргу, 123, 52 грн. інфляційних, 295, 10 грн. річних та 1 524, 68 грн. пені.

Рішенням у справі від 07.06.2012р. суд вимоги позивача задовольнив частково.

Господарський суд Донецької області 22.06.2012р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.06.2012р. по справі № 5006/23/55/2012 видав стягувачеві наказ для пред'явлення до органу виконавчої служби про стягнення з публічного акціонерного товариства
«Будмаш» на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Транслайнс» - 17 600 грн. боргу, 14 грн. 46 коп. річних, 74 грн. 74 коп. пені та 1 456 грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору.

Публічне акціонерне товариство
«Будмаш» м. Макіївка 03.06.2014р. звернулось до господарського суду Донецької області із скаргою на дії Совєтського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2014р. ВП№43193910, в якій просить суд: скасувати постанову від 12.07.2012р.
Совєтського відділу ДВС Макіївського міського управління юстиції про стягнення з ПАТ «Будмаш» виконавчого збору у розмірі 1 914,60 грн.; скасувати постанову від 06.05.2014р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення з ПАТ «Будмаш» виконавчого збору у розмірі 1 914,60 грн. від 12.07.2012р.

Представники стягувача (позивача) та представники ВДВС у судове засідання з невідомих причин не з'явились.

У зв'язку з неявкою в судове засідання повноважних представників стягувача
(позивача) та ВДВС та ненаданням витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.07.2014 року о 09:30 год.

ВДВС надати письмове відношення до скарги.

Явка представників ВДВС у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.І.
Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.06.14р. Справа № 904/4472/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", м. Трускавець
Львівської області

до Криворізької міської ради, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про встановлення сервітуту щодо прилеглої території

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Криворізької міської ради про встановлення сервітуту щодо прилеглої території.

ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Позивачем до суду подано позовну заяву, яка датована 10.06.2014р. Однак з опису вкладення до цінного листа, доданого до позовної заяви, вбачається, що
Криворізькій міській раді позовна заява із додатками направлена15.05.2014р..

Тобто, доданий до позовної заяви опис вкладення не може бути належним доказом в підтвердження направлення на адресу Криворізької міської ради позовної заяви та доданих до неї документів, які були подані до суду.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.56, п.6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 30-ти аркушах, в тому числі квитанція №35636.177.1 від 15.05.2014р. про сплату судового збору у розмірі 1218,00грн.

Суддя І.В. Мілєва