overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року Справа № 5011-76/12622-2012
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Харченко В.М. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги АКЦІЮ САБІЄДРІБА "ГРІНДЕКС", м.Рига, Латвійська Республіка

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014

зі справи № 5011-76/12622-2012

за позовом АКЦІЮ САБІЄДРІБА "ГРІНДЕКС", м. Рига, Латвійська Республіка

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Фармастор", м.Київ

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко", м. Макіївка,
Донецька область

про припинення порушення прав на знак для товарів і послуг за свідоцтвом
України № 50772 та міжнародними реєстраціями № 727093, № 727158,

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фармасел", м.Макіївка, Донецька область, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

до АКЦІЮ САБІЄДРІБА "ГРІНДЕКС", м. Рига,
Латвійська Республіка

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1.Республіканське унітарне виробниче підприємство "РУП "Белмедпрепарати", м.Мінськ, Республіка Білорусь

2.товариство з обмеженою відповідальністю "Фармастор", м. Київ

3.товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко", м. Макіївка,
Донецька область

про припинення порушення прав на знак для товарів і послуг за свідоцтвом
України № 129623,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу АКЦІЮ
САБІЄДРІБА "ГРІНДЕКС" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 15 липня 2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

Суддя
В.Селіваненко

Суддя
І.Бенедисюк

Суддя
В.Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2014 року Справа № 5023/4224/12(5023/434/11
(11/29-10))

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я.,
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.розглянувши касаційну скаргу Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.02.2014у справі
№ 5023/4224/12 господарського суду
Харківської областіза позовомвійськового прокурора
Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони
Українитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача квартирно-експлуатаційний відділ міста Харковадо відповідачів:1.товариства з обмеженою відповідальністю "Хантер"; 2.Харківської гарнізонної організації
Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України провизнання договору купівлі-продажу недійсним

В С Т А Н О В
И В:

Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2014. Також
Харківським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 111, 1114,
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

1.Поновити суб'єкту Харківському прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу
Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 у справі
№ 5023/4224/12 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги на 21 липня 2014 року о 10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Г.Жаботина

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року Справа № 910/15754/13 Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.
(доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Нортон-Україна", м.
Київ

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014

зі справи № 910/15754/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нортон-Україна", м.Київ

до відповідача Київського міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Біовіта", м.Київ

про визнання недійсним рішення від 06.06.2013 № 24/02-П у справі №18-02/02.13,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 04.04.2014 касаційна скарга на рішення господарського суду міста
Києва від 28.10.2013 та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 у справі
№910/15754/13 була повернута товариству з обмеженою відповідальністю
"Нортон-Україна" на підставі пунктів 1 та 3 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України

29.04.2014 позивач вдруге звернувся до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій разом з клопотанням про відновлення пропущеного ним процесуального строку.

Беручи до уваги, що скаргу подано з обґрунтованим клопотанням про відновлення пропущеного строку, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Нортон-Україна" пропущений строк подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Нортон-Україна" до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 08 липня 2014 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

Суддя
В.Селіваненко

Суддя
І.Бенедисюк

Суддя
В.Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року Справа № 5011-39/17177-2012

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Харченко В.М. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Тернофарм", м.
Тернопіль

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2014

зі справи № 5011-39/17177-2012

за позовом акціонерного товариства відкритого типу "Галичфарм", м. Львів

до відповідача-1 Міністерства охорони здоров'я України, м. Київ

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Тернофарм", м.
Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - державне підприємство
"Державний експертний центр
Міністерства охорони здоров'я України", м. Київ

про припинення прав власності на корисну модель за Деклараційним патентом України № 15932, визнання недійсним та скасування Наказу
Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2012 № 902 "Про державну реєстрацію
(перереєстрацію) лікарських засобів та внесення змін до реєстраційних матеріалів" в частині, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Тернофарм" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 15 липня 2014 року об 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

Суддя
В.Селіваненко

Суддя
І.Бенедисюк

Суддя
В.Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року Справа № 18/1455/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко
Н.М.суддівБарицької Т.Л. Гольцової
Л.А.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ростислав" на постанову відХарківського апеляційного господарського суду 03.04.2014у справі№ 18/1455/11Господарського суду Полтавської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Омега Банк" доЗакритого акціонерного товариства "Компанія
"Ростислав"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Торговий дім
"ЗЛАГОДА"прозвернення стягнення на майно ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ростислав" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 у справі
№ 18/1455/11.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення, оскільки встановлений законодавством двадцятиденний строк на його оскарження був ним пропущений з поважних причин.

У зв'язку із тим, що причини пропуску строку подання касаційної скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Ростислав" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ростислав" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 у справі № 18/1455/11 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 липня 2014 року о 15 год. 00 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 331.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Н.М. ГУБЕНКО

Судді
Т.Л. БАРИЦЬКА

Л.А. ГОЛЬЦОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року Справа № 922/2428/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової
Т.В.суддівДроботової Т.Б., Швеця
В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора
Харківської області в інтересах держави в особі Покотилівської селищної радина постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.14у справі№922/2428/13 Господарського суду
Харківської областіза позовомХарківської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі
Покотилівської селищної радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Оіл"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавна інспекція сільського господарства у Харківській областіпровизнання недійсним договору визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі
Покотилівської селищної ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.14 у справі
№922/2428/13 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "03" липня 2014р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Зобов'язати скаржника скерувати до початку судового засідання копію касаційної скарги і доданих до неї документів третій особі у справі, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору - Державній інспекції сільського господарства у Харківській області

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Дроботова

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року Справа № 905/1855/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко
Н.М.суддівБарицької Т.Л. Гольцової
Л.А.перевіривши касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Торговий дом Астрон"на ухвалу від та на постанову відГосподарського суду
Донецької області 25.04.2014 Донецького апеляційного господарського суду 03.06.2014у справі№ 905/1855/14Господарського судуДонецької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"доПриватного акціонерного товариства "Торговий дом
Астрон"простягнення заборгованості за кредитним договоромВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Торговий дом Астрон" звернулося до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду
Донецької області від 25.04.2014 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2014 у справі
№ 905/1855/14.

Розглянувши подану касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Торговий дом Астрон", Вищий господарський суд України прийшов до висновку, що вона не може бути прийнята до провадження, враховуючи наступне.

01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства
України у місті Києві № 06-08/512-1512 від 07.02.2012, судовий збір, із касаційних скарг у справах, які розглядаються у
Вищому господарському суді України повинен бути перерахований: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м.
Києва, 22030004; код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 38004897; рахунок отримувача - 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.
Києві; код банку отримувача - 820019.

Додана до касаційної скарги квитанція
№ 30037279 (#30037279) від 06.06.2014 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки скаржником перераховано судовий збір у сумі 852,61 грн.: отримувач - Київське
Ук/Київського р-н, 22030001; код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38034002; рахунок отримувача - 2006; банк отримувача -
ГУ ДКСУ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ; код банку отримувача - 834016.

Таким чином, Приватним акціонерним товариством "Торговий дом Астрон" судовий збір сплачено не у встановленому порядку, що є підставою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути
Приватному акціонерному товариству
"Торговий дом Астрон" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на ухвалу
Господарського суду Донецької області від 25.04.2014 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2014 у справі № 905/1855/14.

Головуючий суддя
Н.М. ГУБЕНКО

Судді
Т.Л. БАРИЦЬКА

Л.А. ГОЛЬЦОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року Справа № 910/23188/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача),
І.Вовка, С.Могил,розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод"на постановувід 27.05.2014Київського апеляційного господарського судуу справі№ 910/23188/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій"доПублічного акціонерного товариства "Київський радіозавод"простягнення 238 429,49 грнКеруючись ст. ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 03 липня 2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 330.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:
Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.
Справа № 926/836/14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Еко»до відповідачаКомунального підприємства
«Чернівціводоканал»простягнення заборгованості, інфляційних та річних - 33719,40 грн.Суддя Швець Микола
ВасильовичПредставники :Від позивачане з'явивсяВід відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Еко» звернулося із позовною заявою до
Комунального підприємства
«Чернівціводоканал» про стягнення заборгованості, інфляційних та річних в сумі 33719,40 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 03 червня 2014 року було порушено провадження у справі № 926/836/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2014 року на 10:00 год.

17 червня 2014 року в судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 77 ГПК України, оголошено перерву (за усним клопотання відповідача для підготовки відзиву на позов) до 23 червня 2014 року на 10:30 год.

В судове засідання 23 червня 2014 року сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, відповідач відзиву на позов не направив.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10 липня 2014 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 10.07.2014р.;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; 2-х сторонній акт звірки.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки представників та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"23" червня 2014 р. справа № 5027/243-б/2012

За заявою Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції, м.
Кіцмань Чернівецької області

до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Кіцмань Чернівецької області

про визнання відсутнього боржника банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

Кіцманська МДПІ - Іванович М.І.,

Ліквідатор - Комерзан З.Д.

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 13.04.2012 р. за заявою Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції порушено справу про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1 як відсутнього боржника в порядку ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно ОСОБА_1 за винятком майна, на яке не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі за підставами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Постановою від 22.05.2012 р. приватного підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Комерзана З.Д.

Ухвалою від 25.06.2013 р. припинено повноваження ліквідатора Комерзана
З.Д., новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Стрельнікова
В.В., строк ліквідаційної процедури встановлено до 25.12.2013 р., ухвалою від 30.01.2014 р. строк ліквідаційної процедури продовжено на 6 місяців - до 25 червня 2014 р.

Ліквідатор Стрельніков В.В. звернувся з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури, розгляд якого належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22-25, 47, 48, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання про продовження ліквідаційної процедури призначити в судовому засіданні на 08 липня 2014 року на 10-40 год. за участю представника ініціючого кредитора, ліквідатора
Стрельнікова В. В. та підприємця-банкрута ОСОБА_1

2. Ліквідатору Стрельнікову В.В. надати детальний звіт про проведену роботу з підтверджуючими документами, показники ліквідаційної маси (дані її інвентаризації), стан розрахунків з кредиторами, інформацію про заходи, які необхідно здійснити для завершення ліквідаційної процедури.

Суддя
Т.І.Ковальчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року Справа № 916/3517/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б.
(доповідач), Гольцової Л.А., Козир
Т.П.,перевіривши матеріали касаційної скаргиСергіївської сільської ради
Любашівського району Одеської областіна рішення та постанову
Господарського суду Одеської області від 12.02.2014 Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2014у справі№ 916/3517/13 Господарського суду
Одеської областіза позовомВиробничо-сервісної фірми
"ГІДРОГЕОСЕРВІС" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністюдоСергіївської сільської ради Любашівського району
Одеської областіпростягнення 175386,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Сергіївської сільської ради Любашівського району
Одеської області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Сергіївської сільської ради
Любашівського району Одеської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 16 липня 2014 року об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Л. Іванова

судді:
Л. Гольцова

Т. Козир