ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" червня 2014 р.№ 916/2431/14Суддя Степанова
Л.В. розглянувши позовну заяву вх. №
2464/14 від 20.06.2014р.

за позовом: Одеського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави в особі Одеської
обласної державної адміністрації

до відповідача: ФОП ОСОБА_1

про зобов'язання звільнити самостійно
зайняту земельну ділянку та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Одеський міжрайонний прокурор з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Одеської обласної
державної адміністрації звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до відповідача ФОП
ОСОБА_1 про зобов'язання ФОП ОСОБА_1
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку загальною площею 0,028 га,
розташовану на території Приморської
сільської ради на прибережній
території Чорного моря при виїзді з
дамби (згідно викопіювання з плану
територій), на якій розташоване
кафе-бар "Оболонь" ФОП ОСОБА_1 та
зобов'язання ФОП ОСОБА_1 за власний
рахунок привести самовільно зайняту
земельну ділянку у придатний для
використання стан шляхом демонтажу
самовільно побудованого кафе-бару
"Оболонь".

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Так, Одеським міжрайонним прокурором з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в якості
доказів направлення відповідачу - ФОП
ОСОБА_1 копії позовної заяви і доданих
до неї документів було надано
фіскальний чек № 2435 від 20.06.2014р. згідно
з яким відправлення було здійснене -
ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, а також
надано опис вкладень поштового
відправлення до ФОП ОСОБА_1 від 20.06.2014р.
взагалі без зазначення адреси.

Отже, з наданих Одеським міжрайонним
прокурором з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері
фіскального чеку № 2435 від 20.06.2014р. та
опису вкладення від 20.06.2014р. неможливо
встановити за якою саме адресою було
направлено відповідачу копію позовної
заяви і додані до неї документи.

Крім того, п. 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 р. № 270, зазначено, що у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Однак, наданий Одеським міжрайонним
прокурором з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері опис
вкладення документів від 20.06.2014р. не
містить номеру поштового відправлення,
що в свою чергу унеможливлює
ідентифікацію наданої послуги з
відправлення позову з доданим
документами відповідачу з описом
вкладення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
повного найменування сторін, їх
поштових адрес.

Проте, Одеським міжрайонним прокурором
з нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері за поданим
позовом відповідачем вказано - ФОП
ОСОБА_1 При цьому жодних документів або
доказів з яких би можливо було
достовірно встановити ім'я та
по-батькові відповідача, а також
наявності у останнього статусу
фізичної особи - підприємця Одеським
міжрайонним прокурором з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері до позовних
матеріалів додано не було.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
позовна заява підлягає поверненню без
розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущенного порушення.

Керуючись п. п. 2, 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Одеського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Одеської обласної
державної адміністрації до
відповідача ФОП ОСОБА_1 про
зобов'язання звільнити самостійно
зайняту земельну ділянку та
зобов'язання вчинити певні дії -
повернути без розгляду.

Додаток: на 50 (п'ятдесяти) аркушах.

Суддя
Степанова
Л.В.