ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2014 р. Справа № 5004/1622/12
Господарський суд Волинської області,
розглянувши подане арбітражним
керуючим Михайловським С.В. клопотання
від 05.06.2014р. №02-14/310 про нарахування
грошової винагороди ті відшкодування
понесених витрат

по справі №5004/1622/12

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інвестиційно-промислова група
«Майстер»м.Одеса, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Деанте
Україна», м.Хмельницький

до Приватного підприємства
«КМ-Дистриб'ютор», м.Луцьк

про банкрутство

суддя: Гончар М.М. за
участю представників сторін:

від заявника: н/з

від боржника: н/з

В судовому засіданні приймав участь:
арбітражний керуючий Михайловський
С.В.

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснено право відводу судді. Відводу
судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК
України роз'яснено процесуальні права
та обов'язки сторін.

Суть спору: Господарським судом
Волинської області постановою від 12
червня 2013 року по справі №5004/1622/12
визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру по відношенню
до Приватного підприємства
«КМ-ДИСТРИБ'ЮТОР» (Волинська область, м.
Луцьк, вул. Данила Галицького, 8/13, ). Ліквідатором призначено
арбітражного керуючого Михайловського
Сергія Володимировича.

На адресу суду надійшло
клопотання арбітражного керуючого,
ліквідатора ПП «КМ-ДИСТРИБ'ЮТОР»
Михайловського С.В. від 05.06.2014р. №02-14/310
про затвердження звіту арбітражного
керуючого про нарахування грошової
винагороди та відшкодування понесених
витрат, пов'язаних з виконанням
повноважень у справі №5004/1622/12 про
банкрутство ПП «КМ-ДИСТРИБ'ЮТОР» за
період з 21.02.2013р. по 31.05.2014р. на загальну
суму 36505,63 грн., стягнення вказаної суми
з ініціюючих кредиторів - ТОВ
"Інвестиційно-промислова група
"Майстер" та ТОВ "Деанте Україна" та
видачу відповідного наказу про
примусове стягнення.

Відповідно до положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
арбітражний керуючий - фізична особа,
призначена господарським судом у
встановленому порядку в справі про
банкрутство як розпорядник майна,
керуючий санацією або ліквідатор з
числа осіб, які отримали відповідне
свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України. Арбітражні керуючі є
суб'єктами незалежної професійної
діяльності. Підставою виникнення
правовідносин арбітражного керуючого
є судовий акт - ухвала чи постанова
господарського суду про його
призначення.

Відповідно до статті 1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушень.

Отже, спір щодо оплати послуг
арбітражного керуючого за своєю
правовою природою не носить характеру
спору з виплати заробітної плати за
трудовими договорами, укладеними
власником підприємства з працівниками,
і є підвідомчим господарському суду,
оскільки виникає із правовідносин з
банкрутства, які регулюються нормами
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Ч.2 ст.115 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
передбачено, що грошова винагорода
арбітражного керуючого за виконання
повноважень розпорядника майна
визначається в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання ним повноважень або в
розмірі середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи до
порушення провадження у справі про
банкрутство, якщо такий розмір
перевищує дві мінімальні заробітні
плати. Розмір грошової винагороди
арбітражного керуючого за виконання
повноважень розпорядника майна не може
перевищувати п'яти мінімальних
заробітних плат за кожний місяць
виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди
виникає в арбітражного керуючого в
останній день кожного календарного
місяця виконання ним повноважень
розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна) здійснюється шляхом її
авансування заявником (кредитором або
боржником) у розмірі, зазначеному у цій
частині. Сума авансового платежу
вноситься на депозитний рахунок
нотаріуса та виплачується
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна) за кожний місяць виконання ним
повноважень розпорядника майна.

Частиною 3 ст.115 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
встановлено, що грошова винагорода
арбітражного керуючого за виконання
повноважень керуючого санацією,
ліквідатора складається з основної та
додаткової грошових винагород. Право
вимоги основної грошової винагороди
виникає в арбітражного керуючого в
останній день кожного календарного
місяця виконання ним повноважень
керуючого санацією, ліквідатора.

Відповідно до п. 4 ст. 115 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
витрати арбітражного керуючого,
пов'язані з виконанням ним повноважень
у справі про банкрутство,
відшкодовуються в порядку,
передбаченому цим Законом.

Згідно зі статтею 44 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати на оплату послуг арбітражного
керуючого входять до складу судових
витрат і їх стягнення повинно
здійснюватись у справі, під час
розгляду якої такі витрати виникли.

Таким чином, оплата послуг
арбітражного керуючого, як і
відшкодування його витрат,
відбувається в межах справи про
банкрутство та не може бути предметом
самостійних позовних вимог. Таке
можливе лише у випадку стягнення
збитків у вигляді вже сплачених
судових витрат;

У випадку відмови зобов'язаної особи
від оплати послуг арбітражного
керуючого в добровільному порядку, суд,
припиняючи провадження у справі,
повинен вирішити це питання та видати
наказ про примусове стягнення грошових
коштів, якщо інше не випливає із
фактичних обставин справи, це
кореспондується із висновками вищих
юрисдикційних органів.

Зокрема, у постанові від 11.08.2010 № 2/241/09
Вищого господарського суду України
викладена наступна правова позиція:

- оплата послуг арбітражного керуючого
та виплата додаткової винагороди
здійснюється у зв'язку з виконанням ним
своїх повноважень у справі про
банкрутство та, відповідно,
виплачується у розмірі, затвердженому
господарським судом, який здійснює
провадження у такій справі;

- у випадку відмови зобов'язаної особи
від оплати послуг арбітражного
керуючого у добровільному порядку суд,
припиняючи провадження у справі,
повинен вирішити це питання та видати
наказ про примусове стягнення грошових
коштів;

- таким чином, відносини щодо оплати
послуг арбітражного керуючого
нерозривно пов'язані зі справою про
банкрутство, тому такі вимоги мають
розглядатися в межах означеної справи;

У постанові від 22.08.2012р. у справі
№21/59б/2011 Донецький апеляційний
господарський суд зазначив про те, що
господарський суд, розглядаючи справу
про банкрутство та припиняючи
провадження у справі, повинен вирішити
питання щодо оплати послуг ліквідатора
та у разі відмови ініціюючого
кредитора від такої оплати видати
наказ про примусове стягнення грошових
коштів. Таким чином, відносини щодо
оплати послуг арбітражного керуючого
нерозривно пов'язані зі справою про
банкрутство, тому такі вимоги мають
розглядатися в межах цієї справи. Такої
правової позиції дотримується Вищий
господарський суд України у постановах
від 11.08.2010 у справі № 2/241/09, від 05.07.2011 у
справі № 5020-9/194-5/240-9/297-13/082-5/575-9/082-4/188 та
інших.

З матеріалів справи вбачається, що
через канцелярію суду заявниками ТОВ
"Інвестиційно-промислова група
"Майстер" та ТОВ "Деанте Україна" подано
клопотання від 07.02.2013р. №1853 та
уточнення до клопотання від 20.02.2013р. про
призначення арбітражного керуючого по
справі №5004/1622/12 про банкрутство ПП
«КМ-Дистриб'ютор» Михайловського С.В.
та визначення порядку грошової
винагороди арбітражного керуючого в
розмірі двох мінімальних заробітних
плат за кожний місяць виконання ним
повноважень. В клопотаннях зазначено,
що обов'язок оплати грошової
винагороди призначеного арбітражного
керуючого покласти на боржника за
рахунок наявних у нього коштів,
одержаних у результаті господарської
діяльності боржника, або коштів,
одержаних від продажу майна (майнових
прав) боржника, зі здійсненням
авансування такої оплати за рахунок
заявлених кредиторів у цій справі,
пропорційно заявленій частці
кредиторських вимог.

Між Заявниками у даній справі
Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Інвестиційно-промислова група
"Майстер" (Замовник 1), Товариством з
обмеженою відповідальністю "Деанте
Україна" (Замовник 2) та арбітражним
керуючим Михайловським С.В.
(Виконавець) 21 лютого 2013 року підписано
договір про надання послуг
арбітражного керуючого.

Відповідно до п.4.1. вказаного Договору
за надання послуг, передбачених даним
Договором, Виконавцю встановлюється
оплата в розмірі двох мінімальних
заробітних плат за кожний місяць
виконання ним повноважень. Щомісячна
оплата виплачується готівкою або
перераховується на розрахунковий
рахунок Виконавця не пізніше 5 числа
місяця, наступного за звітним на
підставі щомісячних актів виконаних
послуг та виставлених до оплати
рахунків. Рахунок до оплати
виставляється кожному з Замовників
окремо протягом 5 календарних днів з
дня підписання Сторонами акту
виконаних послуг.

Пунктом 4.2. договору встановлено, що
оплата послуг Виконавця здійснюється
Замовниками у відповідних частках до
загального щомісячного розміру плати,
що визначаються за розміром їх
кредиторських вимог у відношенні до
загальної суми кредиторських вимог,
визнаних встановленим чинним
законодавством України порядком. На
день укладення цього Договору, частки
Замовників у оплаті послуг Виконавця
складали:

Замовник 1 - 67 % від розміру плати,
визначеного п. 4.1 Договору

Замовник 2 - 33 % від розміру плати,
визначеного п. 4.1 Договору.

Із доданих до клопотання ліквідатора
ПП «КМ-ДИСТРИБ'ЮТОР» документів
вбачається, що арбітражним керуючим на
підставі договору про надання послуг
арбітражного керуючого від 21.02.2013р. на
адресу ТОВ "Інвестиційно-промислова
група "Майстер" та ТОВ "Деанте Україна"
надсилались акти виконаних робіт,
однак оплати грошових коштів
кредиторами, в порушення умов договору,
не здійснено.

Чинним законодавством про банкрутство
не встановлений порядок видачі наказів
щодо примусового стягнення будь-якого
боргу.

Згідно з встановленою судовою
практикою Вищого господарського суду
України (постанови від 11.08.2010 у справі
№2/241/09; від 05.07.2011 у справі
№5020-9/194-5/240-9/297-13/082-5/575 та інші) у випадку
відмови зобов'язаної особи від оплати
послуг арбітражного керуючого у
добровільному порядку, суд повинен
вирішити це питання та видати наказ на
примусове стягнення грошових коштів за
справою про банкрутство, бо відносини
щодо оплати послуг нерозривно
пов'язані зі справою про банкрутство,
тому такі вимоги мають розглядатися в
межах означеної справи, а не позовного
провадження.

Чинне законодавство не передбачає
звільнення зобов'язальної сторони від
виконання своїх обов'язків, окрім
випадків, передбачених главою 50,
розділу І, книги п'ятої «Зобов'язальне
право» Цивільного кодексу України;
ситуація по даній справі під них не
підпадає.

За таких обставин, порушене право
арбітражного керуючого підлягає
судовому захисту, а заява -правомірному
задоволенню.

Законодавець за приписами чинного
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» не передбачає
випадків звільнення зобов'язальної
сторони від виконання обов'язку, в тому
числі щодо оплати послуг арбітражних
керуючих, бо вважає, що за будь-яких
обставин, конституційне право у
стягувача на отримання оплати послуг у
розмірі, встановленому Законом про
банкрутство, не може бути порушено.

ТОВ "Інвестиційно-промислова група
"Майстер" та ТОВ "Деанте Україна", як
кредитори, реалізували своє право
ініціювати провадження по справі про
банкрутство в порядку, визначеному
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», а відтак,
мають нести й відповідні витрати,
визначені цим же Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-5 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов.

На підставі викладеного,
господарський суд, -

Керуючись ст.3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 ГПК України, господарський суд
Волинської області, -

ухвалив:

1. Клопотання від 05.06.2014р. №02-14/310
арбітражного керуючого по справі
№5004/1622/12 - ліквідатора ПП
«КМ-ДИСТРИБ'ЮТОР» Михайловського С.В.
задовольнити.

2. Затвердити звіт арбітражного
керуючого про нарахування грошової
винагороди та відшкодування понесених
витрат, пов'язаних з виконанням
повноважень у справі №5004/1622/12 про
банкрутство ПП «КМ-ДИСТРИБ'ЮТОР» за
період з 21.02.2013р. по 31.05.2014р. на загальну
суму 36505,63 грн.

3. Обов'язок із виплати грошової
винагароди арбітражному керуючому
Михайловському С.В. та відшкодуванню
понесених витрат у справі №5004/1622/12 про
банкрутство ПП «КМ-ДИСТРИБ'ЮТОР»
покласти на кредиторів, заявників у
даній справі:

- Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Інвестиційно-промислова група
"Майстер"

- Товариство з обмеженою
відповідальністю "Деанте Україна"

на підставі положень ст.115 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» та договору
про надання послуг арбітражного
керуючого від 21.02.2013р. в пропорційних
частках визначених договором.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Інвестиційно-промислова група
"Майстер" (м. Одеса, 19 км. Старокиївської
дороги, буд.4, ) на
користь суб'єкта підприємницької
діяльності - арбітражного керуючого
Михайловського Сергія Володимировича,
Свідоцтво Міністерства юстиції
України про право здійснення
діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_2 від 22.03.2013р., видане на підставі
наказу Міністерства юстиції України
від 20.02.2013 №300/5, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
р/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк» м.Харків,
МФО 351005, суму боргу з оплати грошової
винагороди арбітражного керуючого
Михайловського С.В. та відшкодування
понесених витрат у справі №5004/1622/12 про
банкрутство ПП «КМ-ДИСТРИБ'ЮТОР» в сумі
24 458,77 грн. за період з 21.02.2013р. по
31.05.2014р.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Деанте Україна"
(м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 15/1,
) на користь суб'єкта
підприємницької діяльності -
арбітражного керуючого Михайловського
Сергія Володимировича, Свідоцтво
Міністерства юстиції України про право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого НОМЕР_2 від 22.03.2013р., видане на
підставі наказу Міністерства юстиції
України від 20.02.2013 №300/5,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 в
АТ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005, суму
боргу з оплати грошової винагороди
арбітражного керуючого Михайловського
С.В. та відшкодування понесених витрат
у справі №5004/1622/12 про банкрутство ПП
«КМ-ДИСТРИБ'ЮТОР» в сумі 12 046,86 грн. за
період з 21.02.2013р. по 31.05.2014р.

Видати наказ у встановленому чинним
законодавством порядку після
закінчення 10-денного строку, протягом
якого може бути оскаржено дану ухвалу.

6. Ухвала господарського суду
набирає законної сили в день її
винесення.

Суддя
М. М. Гончар