ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Справа № 9/336-07-8901 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів
:Бакуліної С.В. (доповідач), Глос
О.І.розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали касаційної
скаргиДепартаменту комунальної
власності Одеської міської радина
постановувід 04.02.2014 Одеського
апеляційного господарського суду у
справі№ 9/336-07-8901господарського суду
Одеської областіза
позовомДепартаменту комунальної
власності Одеської міської
радидоУкраїнсько-Болгарського
спільного підприємства "ВІТІНФОРМ" у
вигляді Товариства з обмеженою
відповідальністюпровнесення змін до
договору оренди та стягнення 5 140,35
грнта за зустрічним
позовомУкраїнсько-Болгарського
спільного підприємства "ВІТІНФОРМ" у
вигляді Товариства з обмеженою
відповідальністюдоДепартаменту
комунальної власності Одеської
міської радипрозатвердження
додаткового погодженняв судовому
засіданні взяли участь представники
:від позивача: не з'явилисьвід
відповідача:не з'явилисьВ С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської
області від 14.03.2008 у справі № 9/336-07-8901
(суддя Бакланова Н.В.), залишеним без
змін постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
20.05.2008 та постановою Вищого
господарського суду України від 30.07.2008,
позов Представництва по управлінню
комунальною власністю було задоволено
частково, стягнуто з
Українсько-болгарського спільного
підприємства "Вітінформ" у вигляді ТОВ
на користь Представництва по
управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради заборгованість з
орендної плати в сумі 5 140,35 грн, витрати
по сплаті державного мита в сумі 102,00
грн, витрати на ІТЗ судового процесу в
сумі 118,00 грн; в решті позову відмовлено;
зустрічний позов
Українсько-болгарського спільного
підприємства "Вітінформ" у вигляді ТОВ
задоволено, затверджено додаткове
погодження до договору оренди
нежитлового приміщення № 91/33 від 18.03.2005
в наступній редакції: "ДОДАТКОВЕ
ПОГОДЖЕННЯ до договору оренди
нежитлового приміщення № 91/33 від 18.03.2005
м. Одеса.

Представництво по управлінню
комунальною власністю Одеської
міської ради, далі Орендодавець, в
особі заступника начальника
Гресь-Соборової В.О., що діє на підставі
довіреності № 1364 від 21.05.2007, з одного
боку та Українсько-Болгарське СП
"Вітінформ" ТОВ, далі Орендар, в особі
генерального директора Воскобойникова
В.О., що діє на підставі статуту з іншого
боку, уклали додаткове погодження про
подане нижче:

У зв'язку з постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2006 №1846 "Про
внесення змін до Методики розрахунку і
порядку використання плати за оренду
державного майна" за договором оренди
№ 91/33 від 18.03.2005 на нежитлове
приміщення, розташоване за адресою:
вул. Новосельського 75 та рішення
Господарського суду Одеської області
від 25.05.06, що ввійшло в силу постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 22.08.06 та Вищого господарського
суду по справі №9/21-06-977 від 10.10.06 та
закінченням строку дії договору оренди
09.02.08: а) продовжити дію договору оренди
№ 91/33 на 10 років з 09.02.08 по 09.02.18; б)
орендну плату визначити на підставі
Постанови Кабінету Міністрів України
від 27.12.06 № 1846 та судових рішень
господарського суду, ст. 778 ЦКУ; в)
орендну плату в сумі 72205,12 грн
зарахувати в рахунок поліпшувань,
проведених орендарем на суму 110111 грн.

Місячна орендна плата з 01 січня 2007
розраховується таким чином: Експертна
вартість 1 кв. м = 60860= 637,28 грн

95,5

Поліпшення проведені СП
"Вітінформ"Площа кв.мЕкспертна
вартістьВідсоток від експертної
вартості приміщенняІндекс інфляції з
01.01.07Місячна орендна плата на
01.01.07Вартість всіх поліпшень, виконаних
"Вітінформ" грнСтрок орендиРозрахунок
орендної плати за рахунок
поліпшеньЗалишок в грн. за поліпшення
на 9.02.910м. Одеса вул.
Новосельського, 75 магазин фірмової
торгівлі95,5608606%1,498455,84+ ПДВ 20% 91,17=547,
років з 09.02.08 по 09.02.1810 років х 547,01 =65641
+6564,12 (за 2007)= 72205,205,12=37905,86

Це додаткове погодження є невід'ємною
частиною договору оренди №91/33 від
18.03.2005."

Ухвалою Господарського суду Одеської
області (суддя Щавинська Ю.М.) від 16.12.2010
у справі № 9/336-07-8901 задоволено заяву
Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської
міської ради про роз'яснення рішення
Господарського суду Одеської області
від 14.03.2008 у справі № 9/336-07-8901; роз'яснено
Представництву по управлінню
комунальною власністю Одеської
міської ради, що вартість невід'ємних
поліпшень в сумі 110 111,00 грн, на які
рішенням Господарського суду Одеської
області від 25.05.2006 у справі № 9/21-06-977
визнано право орендаря, підлягає
зарахуванню помісячно на суму орендної
плати, визначеної згідно із договором
оренди № 91/33 від 18.03.2005 в редакції
додаткового погодження, затвердженого
рішенням Господарського суду Одеської
області від 14.03.2008 у справі № 9/336-07-8901, з
урахуванням індексу інфляції.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду (головуючий суддя
Журавльов О.О., судді - Мирошниченко М.А.,
Ярош А.І.) від 04.02.2014 у справі № 9/336-07-8901
ухвалу Господарського суду Одеської
області від 16.12.2010 скасовано; роз'яснено
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради, що зарахування
відповідної орендної плати в рахунок
поліпшення відбулось в момент набрання
законної сили рішення Господарського
суду Одеської області від 14.03.2008 у
справі № 9/336-07-8901; стягнуто з
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради на користь
Українсько-Болгарського спільного
підприємства "Вітінформ" у вигляді
Товариства з обмеженою
відповідальністю 573,50 грн судового
збору за подання апеляційної скарги.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
04.02.2014 у справі № 9/336-07-8901, а ухвалу
Господарського суду Одеської області
від 16.12.2010 залишити в силі, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, а саме: ст.10
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна", ст.ст.89, 103, 11112
ГПК України.

Відзиву на касаційну скаргу сторони не
надіслали.

Сторони не скористалися наданим
процесуальним правом на участь в
засіданні суду касаційної інстанції.

Перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність їх
юридичної оцінки в постанові
апеляційного господарського суду,
колегія суддів Вищого господарського
суду України приходить до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 89 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що суддя за заявою сторони
чи державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю власною ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення.

07.10.2010 Департамент комунальної
власності Одеської міської ради
звернувся до Господарського суду
Одеської області з заявою, в якій
просив роз'яснити порядок виконання
рішення Господарського суду Одеської
області від 14.03.2008 у справі № 9/336-07-8901
щодо зарахування невід'ємних поліпшень
на суму 72 205,12 грн в рахунок орендної
плати.

Ухвалою Господарського суду Одеської
області від 16.12.2010, задоволено заяву
Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської
міської ради про роз'яснення рішення
Господарського суду Одеської області
від 14.03.2008 у справі № 9/336-07-8901, роз'яснено
Представництву по управлінню
комунальною власністю Одеської
міської ради, що вартість невід'ємних
поліпшень в сумі 110 111,00 грн, на які
рішенням Господарського суду Одеської
області від 25.05.2006 у справі № 9/21-06-977
визнано право орендаря, підлягає
зарахуванню помісячно на суму орендної
плати, визначеної згідно із договором
оренди № 91/33 від 18.03.2005 в редакції
додаткового погодження, затвердженого
рішенням Господарського суду Одеської
області від 14.03.2008 у справі №9/336-07-8901, з
урахуванням індексу інфляції.

Апеляційний господарський суд дійшов
до правомірного висновку, що ухвала від
16.12.2010 по справі № 9/336-07-8901 про
роз'яснення рішення Господарського
суду Одеської області підлягає
скасуванню з наступних підстав.

Як вже було зазначено вище, рішенням
Господарського суду Одеської області
від 14.03.2008 у справі № 9/336-07-8901, яке
вступило в законну силу, затверджено
додаткове погодження до договору
оренди № 91/33 від 18.03.2005, яким, зокрема,
продовжено дію договору оренди № 92/33 на
10 років з 09.02.2008 по 09.02.2018; орендну плату
визначено на підставі Постанови
Кабінету міністрів України від 27.12.2006
та судових рішень господарського суду,
ст.778 ЦК України; орендну плату в сумі 72
205,12 грн зараховано в рахунок поліпшень,
проведених орендарем на суму 110 111,00 грн.

В резолютивній частині рішення
наведено чіткий розрахунок визначеної
орендної плати за рахунок поліпшень на
10 років, встановлено остаточний
залишок суми поліпшень на момент
закінчення строку дії договору, що
вбачається з таблиці, яка є невід'ємною
частиною додаткового погодження до
договору. Так, орендну плату у сумі 72
205,12 грн, яка зарахована в рахунок
поліпшень, проведених орендарем на
суму 110 111 грн, розраховано на весь
період дії договору, встановлений
вищезазначеним додатковим погодженням
(з 09.02.2008 по 09.02.2018), та надано формулу
розрахунку у відповідній колонці в
таблиці під п.9 (10 років х 547,01 + 6564,12 = 72205,12
грн), де 547,01 є місячна орендна плата на
01.01.2007 (п.6 таблиці), вирахувана з
урахуванням індексу інфляції з 01.01.2007
(п.5 таблиці).

Наведене свідчить про те, що орендар за
період дії договору оренди №92/33, а саме
з 09.02.2008 по 09.02.2018, не повинен вносити
орендну плату за договором оренди №
91/33, оскільки відповідна орендна плата
до 09.02.2018 за спірним договором є
погашеною за рахунок здійснених
орендарем поліпшень.

Таким чином, зарахування відповідної
орендної плати в рахунок поліпшення
відбулось в момент набрання законної
сили рішенням Господарського суду
Одеської області від 14.03.2008 у справі №
9/336-07-8901.

У зв'язку з вищенаведеним, при
роз'ясненні господарським судом
Одеської області оскаржуваної ухвали
стосовно зарахування поліпшень
помісячно на суму визначеної орендної
плати з урахуванням індексу інфляції,
господарський суд першої інстанції
порушив вимоги, встановлені ст.89 ГПК
України, оскільки фактично змінив
зміст судового рішення.

Враховуючи наведене постанова
Одеського апеляційного господарського
суду є законною і обґрунтованою, а
касаційна скарга такою, що ґрунтується
на помилковому тлумаченні положень
чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119,
ст.ст.11111, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014 у справі
№ 9/336-07-8901 залишити без змін.

Головуючий-суддя
К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос