overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"03" липня 2014 р.
Справа № 16/147

за позовом комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю „Чиста
Вода-Ізюм", м. Київ

за участю прокурора міста
Ужгорода

про визнання недійсним концесійного договору

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В., Ремецькі О.Ф.,
Кривки В.П.

Представники:

від позивача - Голубка О.В. - юрисконсульт (дов. №03 від 02.01.14),
Подсолінна Л.В. - начальник юридичного відділу (дов. №04 від 02.01.14)

від відповідача 1 - Козак Т.М. (дор. від 02.04.14 №03-17/78), Мінєєва І.І. (дор. від 02.04.14
№03-17/78)

від відповідача 2 - не з'явився

прокурор - Зеленяк Е.С., представник прокуратури

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним концесійного договору від 04.11.10.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.07.14 №18931356.

Відповідач 2 участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "18" серпня 2014 р. о 15:30 год., у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідача 2 надати господарському суду докази, що підтверджують повноваження в.о. директора ТзОВ „Чиста Вода-Ізюм" С.М.
Довганюк на час підписання довіреності на представника Клименка І.В. (статут товариства, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, протокол зборів засновників про обрання виконавчого органу товариства, наказ по товариству про виконання обов'язків директора С.М.
Довганюком тощо); докази, що підтверджують повноваження виконавчих органів товариства на період розгляду справи.

Явку прокурора та представників сторін у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Попередити відповідача 2 про те, що у разі не виконання вимог ухвали суду та не явку у судове засідання або не забезпечення у судове засідання участі уповноваженого представника, суд відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України застосує до сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
О.В. Васьковський

Суддя
О.Ф.
Ремецькі

Суддя
В.П. Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

01 липня 2014 р. Справа № 909/1354/13

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. при секретарі судового засідання Левицький Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України"

вул.Б.Хмельницьког,6, м.Київ, 01001

до відповідача: Публічного акціонерного товариства

по газопостачанню та газифікації
"Івано-Франківськгаз"

вул.Ленкавського,20, м.Івано-Франківськ, 76010

про стягнення 279 647, 27 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

представники сторін не з"явились

ВСТАНОВИВ: на виконання ухвали господарського суду
Івано-Франківської області від 04.02.14 по справі №909/1354/13 видано наказ №132 від 04.02.14, яким cтягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Івано-Франківськгаз" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" 5592,95 грн. сплаченого судового збору.

18.06.14 до суду надійшла заява (вх
№8684/14 від 18.06.14) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про виправлення описки в ухвалі господарського суду від 04.02.14 та помилки в наказі №132 від 04.02.14.

Ухвалою суду від 20.06.14 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 01.07.14.

01.07.14 представники сторін в судове засідання не з"явились, хоча були належним повідомлені про час, дату і місце розгляду справи.

Як вбачається з поданої заяви та матеріалів справи при виготовленні ухвали суду від 04.02.14 та наказу №132 від 04.02.14 допущено описку, а саме: невірно зазначено код ЄДРПОУ боржника
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Івано-Франківськгаз" - (і.к. 033610446), тоді як потрібно було вказати .

Згідно статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні ухвали суду від 04.02.14 та оформленні наказу №132 від 04.02.14, зазначивши код ЄДРПОУ боржника
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Івано-Франківськгаз" в наступній редакції: "(вул. Ленкавського, 20, м.Івано-Франківськ, 76010, і.к. 03361046)".

Суддя
Кобрин О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Левицький Ю.Д. 01.07.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2014 р.
Справа№ 914/3488/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Відновлення інженерних мереж» (03035, пл. Солом'янська, 2, оф. 609, м. Київ; ідент.код 37080909)

до Відповідача: Комунального підприємства «Бориславводоканал» (82300, вул.В.Великого, 229-а, м. Борислав,
Львівська область; ідент.код 03348531)

про стягнення заборгованості в сумі 59 982, 00 грн.

Суддя: О.Шпакович

Представники Сторін - не викликались.

Суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 Господарським судом Львівської області прийнято Рішення у справі
№914/3488/13.

Проте, при виготовленні повного тексту
Рішення, допущено описку у зазначенні дати прийняття Рішення (23.10.2013): помилково зазначено такою датою 28.10.2013
(хоча це є дата складення повного тексту, а не дата прийняття Рішення).

Отже, згідно з нормами ст.89 ГПКУ, наявні підстави для виправлення описки у
Рішенні.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в Рішенні
Господарського суду Львівської області від 23.10.2013 у справі № 914/3488/13 (у повному тексті Рішення), а саме: у вступній частині Рішення, у зазначеній даті прийняття Рішення, цифри « 28» замінити цифрами « 23» (оскільки дата прийняття Рішення: 23.10.2013).

Дана Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя
Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2014 р.
Справа№ 914/1304/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ МЕДІА
БАЇНГ» (03110, вул. Механізаторів, 9 а, м.
Київ; ідент.код 37313513)

до Відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» (79025, вул. Повітряна, 2, м.Львів; ідент.код 01553706)

про стягнення коштів у сумі 423 519,88грн.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Представники Сторін - не викликались.

Суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 Господарським судом Львівської області винесено Ухвалу, якою відкладено розгляд справи №914/1304/14.

Проте, у вступній частині Ухвали, при зазначенні ціни позову, допущено описку: не враховано факту зменшення
Позивачем розміру позовних вимог до 423 519,88грн., що зумовлює наявність підстав
(ст.89 ГПКУ) для виправлення описки і зазначення правильної ціни позову.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в Ухвалі
Господарського суду Львівської області від 10.16.2014 у справі № 914/1304/14, а саме: у вступній частині Ухвали (при зазначенні ціни позову), після слів «у сумі», цифри і знак « 423 554,29» замінити цифрами і знаком « 423 519,88».

Дана Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя
Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"04" липня 2014 р.
Справа № 911/2429/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУНАМІ»

до Товарної біржі «КИЇВСЬКА
АГРОПРОМИСЛОВА БІРЖА»

про стягнення 139 470,00грн.

Суддя Горбасенко
П.В.

за участю представників:

від позивача Мігальчук В.С. (дов. б/н від 02.07.2014р.), Замлинський С.С. (дов. дов. б/н від 02.07.2014р.);

від відповідача не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ 911/2429/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУНАМІ» до Товарної біржі «КИЇВСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА БІРЖА» про стягнення 139 470,00грн.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 19.06.2014р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 04.07.2014р.

У судове засідання 04.07.2014р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2014р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.07.2014р. о 09:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінали (для огляду) і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідку про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36
ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 11.07.2014р.

5. Явку сторін визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя
П.В. Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" липня 2014 р.Справа № 916/2320/14

За позовом: Комунальне підприємство
"Житлово-комунальний сервіс
"Хмельницький"

До відповідача: Одеське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України

Про визнання недійсним та скасування рішення

Та

За зустрічним позовом: Одеське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України

До відповідача: Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Хмельницький"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від КП "Житлово-комунальний сервіс
"Хмельницький": не з'явився.

Від Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України:
Цушко С.Є. - згідно довіреності № 08-13/60 від 13.01.2014р.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Хмельницький", розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "29" липня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) КП "Житлово-комунальний сервіс
"Хмельницький": уточнити позовні вимоги та привести їх у відповідність до ст. 59
Закону України "Про захист економічної конкуренції"; обґрунтувати позовні вимоги з урахуванням ст.. 60 Закону
України "Про захист економічної конкуренції" та подачі позову до суду 16.06.2014р.; докази надсилання на адресу відповідача за фіскальним чеком від 16.06.2014р. саме копії позовної заяви з додатками; відзив на зустрічну позовну заяву;

б) Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету
України: належним чином засвідчену копію установчих документів, підтвердити повноваження особи, що підписувала позовну заяву.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" липня 2014 р.Справа № 5017/3797/2012

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль";

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ" (юридична адреса: 68600, Одеська область,
Ізмаїльський район, с.Стара Некрасівка, вул.Красива, 2/3; 68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Червоноармійська, 30; );

про визнання банкрутом,

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Андрущенку С.В.

Представники сторін:

ліквідатор: арбітражний керуючий Панов
А.Б.;

від Ізмаїльської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області: не з'явилися;

від ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі
Одеської обласної дирекції ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль": Байрамов О.В. за довіреністю №1278/13 від 26.07.2013р.

Суть спору: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника кредитора та необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 40, 41 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п.1,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "23" липня 2014 р. о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 5 (3-й поверх), тел. (0482) 307-997.

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: відомості щодо оцінки майна банкрута та визначення організатора аукціону з продажу майна
ТОВ "ПЕТРОЛ".

Явку ліквідатора банкрута та представників кредиторів визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати Ізмаїльській
ОДПІ Головного управління Міндоходів в
Одеській (68609, м.Ізмаїл, вул.
Кишинівська, 3).

Суддя
Антощук С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" липня 2014 р.Справа № 916/2342/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР
КОМПАНІ"

До відповідача: Державне підприємство
"Одеська залізниця"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Фоменко О.М. - згідно довіреності №183 від 04.02.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" липня 2014 р. об 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2014
Справа № 917/2/14

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м.Комсомольську, м.Комсомольськ, вул. Миру, 24

до боржника дочірнього підприємства
"Комсомольськстальмонтаж" закритого акціонерного товариства
"Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м.Комсомольськ, вул.Портова, 21

про визнання кредиторських вимог

Суддя Іванко Л.А.

Представники:

від кредитора: Волковий С.О., дов.
№1460/06-03 від 02.04.2014 року

розпорядник майна: арбітражний керуючий Вербицький О.В.

Ухвала прийнята після перерви оголошеної згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України

Після перерви в засіданні суду 25.04.2014 року

Представники:

від кредитора: не з'явився

розпорядник майна: не з'явився

Розглядається заява Управління
Пенсійного фонду України в м.Комсомольську з грошовими вимогами до боржника, подана у справі про банкрутство дочірнього підприємства
"Комсомольськстальмонтаж" закритого акціонерного товариства
"Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м.Комсомольськ.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 30.01.2014року, порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства
"Комсомольськстальмонтаж" закритого акціонерного товариства
"Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м.Комсомольськ, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено арбітражного керуючого
Вербицького О.В. розпорядником майна.

30.01.2014р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Після офіційного оприлюднення зазначеного оголошення у встановлений ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк, на адресу господарського суду надійшла заява про визнання додаткових грошових вимога в сумі 399 292,34 грн. від ініціюючого кредитора Управління
Пенсійного фонду України в м.Комсомольську.

Кредитор надав суду клопотання від 07.04.2014р. за №1519/06-03 про зменшення суми додаткових грошових вимог до 350 412,99 грн., що становить витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.

Зазначені додаткові грошові вимоги
Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську заявлені відповідно до норм чинного законодавства, документально підтверджені, а тому визнаються судом в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 24 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И
В :

1. Визнати додаткові грошові вимоги
Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську в розмірі 350 412,99 грн. основного боргу.

2. Копію ухвали направити кредитору, розпоряднику майна, боржнику.

Суддя
Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2014 р.
Справа№ 914/1759/14

За позовом: Стрийського автосервісного підприємства Дочірнє підприємство
Публічного акціонерного товариства
«Львів-Авто» (Львівська область,
Стрийський район, с. Дуліби, вул.
Шевченка; ідент.код 20786391)

до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Львів-Авто»
(79040, м. Львів, вул. Городоцька, 282А; ідент.код 03112892),

Відповідача-2: Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області (Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шевченка, 170),

про визнання незаконними і скасування
Рішень та визнання права власності на об'єкти нерухомості.

Суддя:Шпакович О.Ф.

21.05.2014 Господарським судом Львівської області винесено Ухвалу, якою порушено провадження у справі №914/1759/14.

У вступній частині Ухвали, при зазначенні предмету позову, допущено описку: помилково не зазначено вимоги про визнання незаконними та скасування
Рішень Дулібської сільської ради, що, згідно з нормами ст.89 ГПКУ, зумовлює необхідність виправлення описки.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в Ухвалі
Господарського суду Львівської області від 21.05.2014 у справі №914/1759/14, а саме: вступну частину Ухвали (при зазначенні предмету позову), після слова «про», доповнити словами
«визнання незаконними і скасування
Рішень та».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя
Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.06.2014
Справа № 917/1053/14

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали

за позовом ПП "Будінвестсервіспроект", м.Полтава, вул.Енгельса, 19А, ідент. код 35926579 в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Телешуна Ю.В.

до відповідача ПП "ЧІП і К", м.Кременчук, вул.Дорошенка,4, ідент. код 34987688

про стягнення 53900 грн.

встановив:

Позивач - ПП
Будінвестсервіспроект" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора
Телешуна Ю.В. звернувся до суду з позовною заявою (вих.№83 від 29.05.2014 року) про стягнення з ПП "ЧІП і К" грошових коштів в розмірі 53900 грн.

Дана позовна заява подана без додержання вимог ст. 54, 57
Господарського процесуального кодексу
України та підлягає поверненню на підставі п. п. 2, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 54 ГПК України - у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 54 ГПК
України, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін.

Зі змісту ст. 90 ЦК України вбачається, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму.
Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності.
Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Враховуючи, що повне найменування підприємства має містити повну назву організаційно-правової форми, повне найменування юридичної особи зазначене в позовній заяві має відповідати даним щодо повного найменування, що містяться в ЄДРПОУ, - найменування сторін у вказаній позовній заяві не може вважатися повним.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано при поданні позову вимог ст. 54 ГПК України.

По - друге, позивачем не надано доказів сплати судового збору.

В позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він знаходиться в процедурі банкрутства.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підставою для звільнення від сплати стороною судового збору є його майновий стан.

Згідно п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивач не навів доводів та не подав доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Факт порушення справи про банкрутство позивача не є доказом відсутності у нього коштів для сплати судового збору.

З врахуванням викладеного, та керуючись ст. 63 п. п. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП
"Будінвестсервіспроект" повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява ПП
"Будінвестсервіспроект" (вих.№83 від 29.05.2014 року) і додані до неї документи.

Суддя
Іванко
Л.А.