ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року Справа № 927/683/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:Дунаєвської
Н.Г.,суддів:Губенко Н.М., Кочерової Н.О.,
Мележик Н.І., Самусенко С.С.,

розглянувши заявуЧернігівської
міської радипро перегляд Верховним
Судом України постановиВищого
господарського суду України від 03.02.2014у
справі№ 927/683/13за позовомЧернігівської
міської радидо1. Виконавчого комітету
Чернігівської міської ради; 2. Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_6треті особи1. Управління
архітектури та містобудування
Чернігівської міської ради; 2.
Комунальне підприємство "Чернігівське
міжміське бюро технічної
інвентаризації" Чернігівської міської
ради; 3. Чернігівське міське управління
юстиції в особі Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиціїпровизнання недійсним пункту
рішення, свідоцтва на право власності
на нерухоме майно та договору
купівлі-продажу будівлі

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська міська рада звернулась до
Господарського суду Чернігівської
області з позовом до Виконавчого
комітету Чернігівської міської ради,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфа-С", Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_6 про визнання недійсним
пункту 1.2 рішення Виконавчого комітету
Чернігівської міської ради № 170 від
01.08.2005, свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 03.08.2005 та договору
купівлі-продажу автостоянки і будівлі
від 26.08.2005, загальною площею 10,1 кв.м., що
розташовані в м. Чернігові по вул.
Щорса, 53, укладеного між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Альфа - С"
та Суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_6.

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 23.07.2013 у
справі № 927/683/13, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 02.12.2013, у позові
відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 03.02.2014 у справі № 927/683/13
постанову суду апеляційної інстанції
залишено без змін.

Чернігівською міською радою подано
заяву про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 03.02.2014
у справі № 927/683/13, у якій заявник
просить вказану постанову, постанову
апеляційного та рішення місцевого
господарських судів скасувати, а
позовні вимоги задовольнити повністю.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 08.04.2009
у справі № 6/324-08(33/460-07) та від 29.03.2012 у
справі № 39/5005/8580/2011, мотивовано
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, внаслідок
чого ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України не вбачає
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України з
огляду на таке.

Відповідно до статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана виключно на
таких підставах: 1) неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах; 2)
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 цієї статті) матиме
місце в разі, коли суд (суди) касаційної
інстанції у розгляді двох чи більше
справ за подібних предмета та підстав
позову, змісту позовних вимог та
встановлених судом фактичних обставин
і однакового матеріально-правового
регулювання спірних правовідносин
дійшов (дійшли) неоднакових правових
висновків, покладених в основу цих
судових рішень.

Постанова Вищого господарського суду
України від 29.03.2012 у справі № 39/5005/8580/2011
не може бути доказом неоднакового
застосування норм матеріального права
у подібних правовідносинах, оскільки
предмет спору у вказаній справі та у
справі № 927/683/13, про перегляд постанови
у якій подано заяву, є різними. Так,
предметом спору у справі № 927/683/13 є
вимоги про недійсними пункту рішення
виконавчого комітету міської ради,
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно та договору
купівлі-продажу, в той час, як предметом
спору у справі № 39/5005/8580/2011 є визнання
права власності на самочинне
будівництво та зобов'язання
зареєструвати право власності, тобто,
правовідносини у зазначених справах не
є подібними.

Крім того, постановою Вищого
господарського суду України від 08.04.2009
у справі № 6/324-08(33/460-07), на яку
посилається заявник в обґрунтування
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, рішення судів
попередніх інстанцій скасовано, а
справу передано на новий розгляд до
місцевого господарського суду. У
зв'язку з цим колегія суддів зазначає,
що прийняття касаційною інстанцією
постанови про скасування судових
рішень судів нижчих інстанцій з
передачею справи на новий розгляд не
означає остаточного вирішення спору в
справі, а тому на відповідну постанову
не може здійснюватись посилання на
підтвердження підстави, передбаченої
розділом ХІІ2 ГПК України.

З огляду на викладене Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114- 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

Відмовити Чернігівській міській раді у
допуску справи № 927/683/13 до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий суддяН. Дунаєвська Судді:Н.
Губенко Н. Кочерова Н. Мележик С.
Самусенко