ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2014 року Справа № 914/4483/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - судді
Коробенка Г.П.,

суддів
Поляк О.І., Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Львівській
області

на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 26.05.2014р.

у справі № 914/4883/13 Господарського суду
Львівської області

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Львівській
області

про визнання недійсними договорів від
25.12.2006р. та від 21.08.2008р. про внесення змін
до договору № 508 від 07.02.2006р.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Львівській області на
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 26.05.2014р. у
справі № 914/4483/13 не відповідає вимогам
розділу ХІІ-1 Господарського
процесуального кодексу України та
підлягає поверненню без розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України до касаційної скарги, зокрема,
додаються докази сплати судового збору
(у встановленому порядку та розмірі).

В порушення вимог вищенаведеної
процесуальної норми до касаційної
скарги Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Львівській
області не додано доказів сплати
судового збору у встановленому
розмірі, а наявне платіжне доручення
про сплату судового збору від 18.06.2014р.
№371 не приймається судовою колегією як
належний доказ з огляду на наступне.

За подання касаційної скарги на
рішення господарського суду судовий
збір сплачується відповідно до
положень підпунктів 2, 5 пункту 2 частини
2 статті 4 Закону України "Про судовий
збір" з урахуванням норм статті 8 Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2014 рік", якими встановлений
мінімальний розмір заробітної плати на
01.01.2014р. у розмірі 1218 грн.

Відповідно до п.2.11 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України", якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Відповідач в касаційній скарзі
просить скасувати мотивувальну
частину рішення Господарського суду
Львівської області від 12.03.2014р. та
мотивувальну частину постанови
Львівського апеляційного
господарського суду від 26.05.2014р., а
резолютивні частини зазначених
судових актів - залишити без змін.
Враховуючи, що предметом спору є
визнання недійсними договорів від
25.12.2006р. та від 21.08.2008р. про внесення змін
до договору купівлі-продажу об'єкту
незавершеного будівництва № 508 від
07.02.2006р., виходячи з вищенаведених
положень Господарського
процесуального кодексу України та
Закону України "Про судовий збір",
скаржник має сплатити судовий збір у
розмірі 1705,20 грн., тоді як у доданому
платіжному дорученні, зазначено сплату
судового збору у розмірі 852,60 грн., тобто
сплачена сума є недостатньою.

Відповідно до п. 4 ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України,
касаційна скарга повинна містити
вимоги особи, що подала касаційну
скаргу, із зазначенням суті порушення
або неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права,
тобто скаржник повинен чітко вказати,
які саме норми матеріального чи
процесуального права порушені судом
при прийнятті останнім того чи іншого
судового акта (зазначити статті Закону,
його назву тощо) до встановлених ним
обставин справи, вказавши при цьому в
чому саме полягає невірне застосування
судом вказаних норм права.

Вищезазначені норми процесуального
права при оформленні касаційної скарги
не враховані.

В поданій скарзі скаржник посилається
на те, що судами попередніх інстанцій
неправильно застосовано норми Закону
України "Про особливості приватизації
об'єктів незавершеного будівництва",
тоді як суди попередніх інстанцій
відмовили в задоволенні позову з
підстав пропуску позивачем строку
позовної давності, про застосування
наслідків спливу якого було заявлено
відповідачем - Фондом державного майна
України по Львівській області, що
залишилось поза увагою скаржника,
тобто останнім належним чином не
обґрунтовано суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права
при винесенні оскаржуваних рішення та
постанови.

Допущені скаржником порушення вимог
процесуального закону при оформленні
касаційної скарги є підставою для
повернення касаційної скарги
відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 86, 111, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий Господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Львівській області на
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 26.05.2014р. у
справі № 914/4483/13 повернути скаржнику
без розгляду.

2. Повернути Регіональному відділенню
Фонду державного майна України по
Львівській області з Державного
бюджету України судовий збір в сумі 852
(вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп.,
сплачений відповідно до платіжного
доручення №371 від 18.06.2014р.

Головуючий суддя Коробенко Г.П. Судді
Поляк О.І. Шаргало В.І.