ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Справа № 18/2599/12 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л.І.за участю
представників сторін:позивачаТютюнник
С.В. дов. від 01.04.2014
рокувідповідачаМіняйло Г.Ю. дов. від
02.01.2013 рокурозглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" на постановувід
22.04.2014 року Харківського апеляційного
господарського суду у справі№18/2599/12
господарського суду Полтавської
області за позовомДочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" до
Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства
"Полтаватеплоенерго"пророзстрочку
виконання рішенняВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" звернулась до
господарського суду Полтавської
області з позовом до Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про стягнення
заборгованості за договором поставки
природного газу №06/10-1260 ТЕ-24 від 14.10.2010
року в сумі 9859606,85 грн., з яких: основний
борг 7021285,09 грн., пеня 526807,02 грн.,
інфляційні1372563,81 грн., 3% річних 938950,93
грн.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 04.04.2013 року
(суддя Іваницький О.Т.) позовні вимоги
задоволено частково.

Відмовлено в частині стягнення
основного боргу в розмірі 7021285,09 грн.,
пені в розмірі 263403,51 грн., 3% річних в
розмірі 6909,34 грн.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача пеню в розмірі 263403,51 грн.,
інфляційні - 1372563,81 грн., 3% річних - 932041,59
грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 18670,20 грн.

11.03.2014 року відповідач звернувся до
господарського суду Полтавської
області з заявою про розстрочку
виконання рішення суду від 04.04.2013 року,
в якій просив розстрочити виконання
судового рішення на суму 2586679,11 грн. на
п'ять років рівними щоквартальними
платежами та затвердити наведений
графік виконання рішення.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 20.03.2014 року
(суддя Іваницький О.Т.) заяву
відповідача про розстрочку виконання
рішення суду задоволено частково.

Розстрочене виконання рішення
господарського суду Полтавської
області від 04.04.2013 року шляхом сплати
належних до стягнення сум згідно з
графіком.

За апеляційною скаргою Дочірньої
компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" ухвала місцевого суду
переглянута в апеляційному порядку і
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 22.04.2014 року
(головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді
Івакіна В.О., Тихий П.В.) залишена без
змін.

Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" звернулася до Вищого
господарського суду України із
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Полтавської області від 20.032.014 року та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 22.04.2014 року і
відмовити у задоволенні заяви
відповідача про надання розстрочки
виконання рішення господарського суду
Полтавської області від 04.04.2013 року.

Скаржник вважає, що прийняті судові
акти винесені внаслідок неповного
з'ясування обставин справи та з
порушенням і неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, а саме частини 2
статті 218 Господарського кодексу
України, частини 2 статті 617 Цивільного
кодексу України, статей 43, 121
Господарського процесуального кодексу
України.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
заслухавши суддю - доповідача та
присутніх у судовому засіданні
представників сторін, перевіривши в
межах вимог статей 108, 1117
Господарського процесуального кодексу
України наявні матеріали справи на
предмет правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх
встановлення в ухвалі та постанові у
даній справі, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів
справи Полтавське обласне комунальне
виробниче підприємство теплового
господарства "Полтаватеплоенерго", у
зв'язку з відсутністю можливості
виконати рішення суду від 04.04.2013 року у
встановлений термін, звернулося до
господарського суду Полтавської
області із заявою про розстрочку
виконання судового рішення.

Згідно статті 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Надаючи розстрочку виконання рішення,
господарський суд першої інстанції, з
яким погодився апеляційний
господарський суд, встановив, що
відповідач є комунальним
підприємством, яке створено для
задоволення потреб споживачів у тому
числі населення та державних органів в
теплопостачанні у вигляді опалення та
гарячого водопостачання. Підприємство
не уповноважене чинним законодавством
самостійно встановлювати тарифи, які
відповідають витратам за надання
послуг, тому постачає теплову енергію
по вартості нижчої її собівартості.

Однією з причин тяжкого економічного
стану відповідача є дефіцит коштів,
пов'язаний з хронічними неплатежами.
Борги населення за комунальні послуги
по теплопостачанню станом на 01.01.2014
року становлять 54504,71 грн. (а.с.60).

Обсяг заборгованості підприємству з
різниці в тарифах на теплову енергію,
що вироблялась, транспортувалась та
постачалась населенню в 2012-2013 роках
становить 65987900,00 грн.

Саме недоотримання різниці між
фактичною вартістю теплової енергії та
вартістю призвело до тяжкого
фінансового стану та понесення
підприємством збитків від основної
діяльності.

Також судами встановлено, що боржник
має обов'язок щодо повного та
своєчасного виконання поточних
зобов'язань перед постачальником
природного газу згідно укладених
договорів з НАК "Нафтогаз України".
Обсяги споживання природного газу
зазначені боржником в довідці № 29-04/134
від 15.01.2014 року (а.с.62) та відповідають
обсягам наведеним в договорах купівлі
продажу-природного газу, укладених
відповідачем з ПАТ "НАК "Нафтогаз
України" (а.с.63-71).

Окрім виконання рішення суду у справі
№18/2599/12 боржник має виконувати інші
рішення судів про стягнення з нього на
користь газопостачальних підприємств
заборгованості за спожитий природний
газ, а також стягнуті суми пені, 3%
річних, інфляційних збитків та
судового збору.

В підтвердження обставин про виконання
інших рішень судів боржником наведені
наступні ухвали судів, виконання яких
розстрочені за його заявами: №917/328/13-г
на загальну суму 29505281,85 грн.; №917/1799/13 на
загальну суму 147998,51 грн.; №917/233/13-г на
загальну суму 495054,31 грн.; №18/3640/11 на
загальну суму 1423020,13 грн.

Крім того, наявна затверджена
інвестиційна програма на 2014 рік в
обсязі 24828,85грн., згідно якої
підприємство зобов'язане з коштів, що
надходять на його поточні рахунки,
щоденно перераховувати на рахунок із
спеціальним режимом використання
коштів частину коштів у відповідності
до затверджених обсягів (а.с.81-82).

Також в підтвердження скрутного
фінансового стану відповідачем надані
копії висновку судово-економічної
експертизи №444 від 10.08.2013 року, якою
встановлено, що фактичні витрати
ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" на
виробництво, транспортування,
постачання теплової енергії не
відповідають розміру та складу витрат,
закладених тарифом (а.с.29-44), протоколу
№4 засідання територіальної комісії з
погашення заборгованості підприємств
паливно-енергетичного комплексу
Полтавської області від 10.02.2014 року,
згідно якого обсяг заборгованості за
2012-2013 роках становить 65987900,00грн.
(а.с.45-48), аналізу відшкодування
тарифами вартості спожитого
природного газу для надання послуг
теплопостачання населенню за 2013 року,
згідно якого вартість спожитого
природного газу, яка не
відшкодовується тарифами для
населення складає 25573,60 грн. (а.с.57),
звіту про фінансові результати за 2013
рік, з якого вбачається, що через
невідповідність тарифів фактичним
витратам на виробництво теплової
енергії підприємство отримало збитки в
розмірі 48986,00 грн. (а.с.83-85),
бухгалтерської довідки боржника
станом на 01.01.2014 року, згідно якої
загальна заборгованість перед
постачальниками природного газу в тому
числі і позивачем становить 124324,50 грн.
(а.с.61).

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 167 від 20.03.2013 року "Про затвердження
Порядку та умов надання у 2013 році
субвенції з державного бюджету
місцевим бюджетам на погашення
заборгованості з різниці в тарифах на
теплову енергію, послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення, що вироблялися,
транспортувалися та постачалися
населенню, яка виникла у зв'язку з
невідповідністю фактичної вартості
теплової енергії та послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення тарифам, що
затверджувалися та/або погоджувалися
органами державної влади чи місцевого
самоврядування" передбачено погашення
існуючої заборгованості підприємства
перед енергопостачальником, яка
виникла внаслідок невідповідності
діючих тарифів на послуги їх
собівартості, шляхом проведення
розрахунків за рахунок коштів
Держбюджету.

Однак, субвенції, що надаються
державою, не мають постійного чинного
правового механізму з компенсації
витрат з різниці в тарифах, тому
виплата такої компенсації та строки
виплати у повній мірі залежать: від
своєчасного внесення законодавчим
органом таких витрат до Закону України
"Про державний бюджет на кожний рік";
від фінансування в даному бюджетному
році у повному обсязі цих витрат згідно
з витратами, передбаченими Закону
України "Про державний бюджет"; від
строку виконання виконавчими органами
влади обов'язків по перерахуванню
закладених витрат бюджету у вигляді
субвенцій до отримувачів.

Таким чином, господарські суди дійшли
висновку, що скрутний матеріальний
стан боржника виник не з його вини, а з
об'єктивних причин: невідповідність
тарифів на послуги теплопостачання,
водовідведення та водопостачання їх
собівартості; відсутність постійного
правового механізму щодо надання
субвенцій з державного бюджету України
на погашення заборгованості в різниці
в тарифах, несвоєчасна сплата
населенням та бюджетними установами
заборгованості за спожиту енергію, при
тому що боржник є бюджетною
неприбутковою організацією.

Крім того, судами встановлено, що
грошові зобов'язання по оплаті за
спожитий природний газ, за договором
між позивачем та відповідачем, боржник
виконав в повному обсязі.

Рішенням суду від 04.04.2013 року на користь
відповідача стягнуто пеню, 3% річних та
індексу інфляції, які є компенсацією
позивачу за несвоєчасне виконання
господарських зобов'язань
відповідачем та додатковим грошовим
навантаженням для боржника.

Враховуючи, що заборгованість
відповідача перед позивачем за
спожитий природний газ виникла згідно
договору, укладеного між сторонами, та
є різницею у тарифах на теплову
енергію, і остання на підставі статті 23
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2012 рік", постанови Кабінету
Міністрів України № 517 від 11.06.2012 року
за рахунок субвенції Держбюджету
відшкодована відповідачу та
спрямована на погашення
заборгованості за договором позивачу
03.12.2012 року, суди попередніх інстанцій
дійшли висновку, що вказані обставини
впливають на ступінь вини відповідача
у виникненні спору, яка в сукупності з
іншими обставинами враховується судом
при вирішенні заяви.

На підставі викладеного, колегія
суддів Вищого господарського суду
України вважає, що судами було повно та
всебічно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, надано їм належну
правову оцінку, в зв'язку з чим підстав
для зміни чи скасування прийнятих
ухвали та постанови не вбачається.

Керуючись статтями 1117, пунктом 1 статті
1119, статтями 11111, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду
Полтавської області від 20.03.2014 року та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 22.04.2014 року у
справі №18/2599/12 господарського суду
Полтавської області залишити без змін.

Касаційну скаргу Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" залишити
без задоволення.

Головуючий суддя
Т. Дроботова

С у д д і
Н. Волковицька

Л. Рогач