КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2014 р. Справа №25/044-12

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів:
Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги

товариства з обмеженою
відповідальністю «Комплекс Агромарс»

на рішення господарського суду
Київської області від 27.05.2014 року

у справі №25/044-12

(головуючий суддя Саванчук С.О., судді
Лилак Т.Д., Лутак Т.В. )

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Гермес»,
м. Дніпропетровськ,

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Комплекс Агромарс»,
Київська обл., Вишгородський район, с.
Гаврилівка,

в особі Бориспільської філії, м.
Бориспіль,

про стягнення 270387,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 27.05.2014 року у
справі №25/044-12 позов задоволено
частково. Присуджено до стягнення з ТОВ
«Комплекс Агромарс» в особі
Бориспільській філії на користь ТОВ
«Виробничо-комерційна фірма «Гермес»
248200,00 грн. основної заборгованості,
17811,32 грн. пені, 3468,00 грн. 3% річних, 774,60
грн. інфляційних витрат, 5405,32 грн.
судового збору. В решті позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ТОВ «Комплекс Агромарс» подало до
Київського апеляційного
господарського суду скаргу, в якій
просить рішення господарського суду
Київської області від 27.05.2014 року
скасувати та прийняти нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до
скарги додаються докази сплати
судового збору.

Дослідивши матеріали поданої
апеляційної скарги, колегія суддів
встановила, що заявником не подано суду
доказів сплати судового збору за
подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду Київської області
від 27.05.2014 року у справі №25/044-12.

При цьому, до матеріалів апеляційної
скарги заявником додано заяву про
відстрочення сплати судового збору за
подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду Київської області
від 27.05.2014 року у справі №25/044-12.

Дослідивши матеріали справи, подану
апеляційну скаргу та заяву про
відстрочення сплати судового збору за
подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду Київської області
від 27.05.2014 року у справі №25/044-12, колегія
суддів дійшла висновку про її
відхилення з наступних підстав.

В заяві про відстрочення сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги на рішення господарського суду
Київської області від 27.05.2014 року у
справі №25/044-12 відповідач посилається
на арешт його рахунків згідно
постанови управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
(копію додано до матеріалів
апеляційної скарги).

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що
враховуючи майновий стан сторони, суд
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі

Аналіз правового змісту зазначеної
норми свідчить про те, що відстрочення
сплати судового збору є правом суду і
може мати місце за наявності певних
обставин.

Пленум Вищого господарського суду
України в постанові від 21.02.2013 року №7
«Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
зазначив таке.

Єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,
є врахування ним майнового стану
сторін.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Як вбачається з постанови відділу ПВР
управління ДВС ГУЮ в Київській області
ВП №42529047 від 25.04.2014 року, ТОВ «Комплекс
Агромарс» має відкриті рахунки в
декількох банківських установах.

Згідно вказаної постанови арешт
накладено на кошти ТОВ «Комплекс
Агромарс» в межах суми 947603,76 грн.

При цьому, відповідачем в порядку ст.ст.
33, 34 ГПК України не подано суду доказів
про відсутність на його рахунках
грошових коштів понад суму 947603,76 грн., в
межах якої накладено арешт. Апелянтом
не подано суду доказів того, що у них
повністю відсутні кошти, які б можна
було використати для сплати судового
збору за подання апеляційної скарги, не
надано доказів того, що у боржника не
відкрито інших рахунків, на яких є
кошти, окрім тих, що зазначені у
постанові державного виконавця.

На переконання колегії суддів, вказане
вище не може категорично свідчити про
те, що майновий стан ТОВ «Комплекс
Агромарс» перешкоджає йому сплатити
судовий збір за подання апеляційної
скарги на рішення господарського суду
Київської області від 27.05.2014 року у
справі №25/044-12 у встановленому порядку
і розмірі.

При цьому, оскільки ст. 129 Конституції
України як одну із засад судочинства
визначено рівність усіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
то самі лише обставини, пов'язані з
накладенням арешту на рахунки
заявника, не можуть вважатися
підставою для відстрочення сплати
судового збору.

Враховуючи наведене, колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення заяви
ТОВ «Комплекс Агромарс» про
відстрочення сплати судового збору за
подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду Київської області
від 27.05.2014 року у справі №25/044-12.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного, апеляційна
скарга ТОВ «Комплекс Агромарс» на
рішення господарського суду Київської
області від 27.05.2014 року у справі №25/044-12
не може бути прийнята до розгляду і
підлягає поверненню.

Разом з цим, згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Комплекс
Агромарс» на рішення господарського
суду Київської області від 27.05.2014 року у
справі №25/044-12 з доданими до неї
документами повернути скаржнику.

2. Справу №25/044-12 повернути до
господарського суду Київської області.

3. Копію ухвали надіслати
учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз