overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2014 Справа № 920/1020/14

за позовом: Фермерського господарства «Зодіак-ВМ», с. Перемога,

Охтирський район,
Сумська область

до відповідача: Державного підприємства «Охтирський комбінат

хлібопродуктів», м.
Охтирка, Сумська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Селянське фермерське господарство «Перемога», с.
Хухра Охтирського району Сумської області

про витребування майна із незаконного володіння

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: Сапіч В. М., адвокат.

від відповідача: Семенченко П.О., довіреність № 26/05/10 від26.05.2014

від третьої особи: не з'явився

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Ейсмонт М.О.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача виконати свої зобов'язання по Договору складського зберігання зерна від 11.10.2013, укладеного між Державним підприємством «Охтирський комбінат хлібопродуктів» та Фермерським господарством «Перемога»; повернути позивачу 71 961 кг насіння соняшника, що знаходяться на зберіганні у відповідача.

Від третьої особи у судове засідання 01.07.2014 надійшли письмові пояснення, в яких зазначається, що СФГ «Перемога» підтримує заявлені позивачем позовні вимоги, та повідомляється про те, що спірне майно (соняшник у кількості 71 961 кг), що знаходиться на зберіганні у відповідача, не є власністю СФГ
«Перемога».

Представники позивача та відповідача у судовому засідання 01.07.2014 відповіли на запитання суду та дали пояснення по суті спору.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку що матеріалів зазначеної справи не достатньо для вирішення її по суті.

З метою надання відповідачу можливості підготувати відзив на позовну, а позивачу - подати додаткові обґрунтування заявлених позовних вимог з відповідними доказами, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.07.2014 року на 10 год. 20 хв.

2. Запропонувати позивачу подати додаткові обґрунтування заявлених позовних вимог з відповідними доказами.

3. Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.2014 Справа № 920/1145/14

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Можайське», смт.
Вороновиця, Вінницький район,
Вінницька область

про видачу виконавчого документу

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України та статтею 56 Закону України "Про третейські суди", -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.2014р. об 11 год. 40 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

3. Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю
«Можайське» подати суду: письмовий відзив на заяву про видачу виконавчого документу з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: заява про видачу виконавчого документу б/н від 25.06.2014р. на 1 арк.

СУДДЯ
О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" липня 2014 р.Справа № 916/2583/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 2625/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр"

про стягнення 74404,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" серпня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки, оригінали документів, поданих до позовної заяви, статутні документи надати до суду;

відповідача провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки, статутні документи, відзив на позов надати до суду.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" липня 2014 р.Справа № 916/2593/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 2635/14

за позовом Державного підприємства
"Херсонський морський торговельний порт"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест СК"

про стягнення 20762,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" липня 2014 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо реєстрації відповідача;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.2014 Справа № 920/1142/14

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Можайське», смт.
Вороновиця, Вінницький район,
Вінницька область

про видачу виконавчого документу

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України та статтею 56 Закону України "Про третейські суди", -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.2014р. об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

3. Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю
«Можайське» подати суду: письмовий відзив на заяву про видачу виконавчого документу з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: заява про видачу виконавчого документу б/н від 25.06.2014р. на 1 арк.

СУДДЯ
О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 липня 2014 року
Справа № 912/2090/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Н. В. Болгар, розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства
"Одеська залізниця";

до : Державного підприємства
"Чорноліське лісове господарство";

про стягнення 36 340 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2014 о 10:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 15.08.14 подати

позивача: довідку УДКСУ у м.
Кіровограді Кіровоградської області на підтвердження зарахування до
Державного бюджету 1 827 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 1802 від 13.06.14; належним чином засвідчену копію довіреності № 155 від 02.01.14 виданої ОСОБА_1; належне обґрунтування та доведення доказами вартості провізної плати за всю відстань перевезення за накладною № 40386526 від 07.02.14 та накладною № 40396814 від 07.02.14; у письмовій формі доведення із посиланням на норми законодавства правомірності вимог з урахуванням відповіді відповідача на претензію щодо особи, код якої зазначений у залізничній накладній;

відповідача: відзив на позов та докази направлення його копії позивачу; контррозрахунок ціни позову, при непогодженні із розрахунком позивача.

5. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

6. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 65023, м. Одеса, вул. Пантелемонівська, 19), відповідачу (за адресою: 27431,
Кіровоградська обл., Знам'янський р-н., с. Богданівка, вул. Київське шосе, 1).

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2014 р.Справа № 916/1303/14

За позовом Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача Приватного підприємства "Контакт-92"

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 101610,49грн.

Суддя Гут
С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.06.2014р. по справі №916/1303/14 позов задоволено частково, розірвано договір оренди №ТГО-92/10 від 01.02.2010р. укладений між Комунальним підприємством "Теплопостачання міста
Одеси" та Приватним підприємством
"Контакт-92"; виселено Приватне підприємство "Контакт-92" з приміщення площею 135,4кв.м, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Дніпропетровська дорога,125; стягнуто з Приватного підприємства "Контакт-92" на користь
Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси" заборгованість по орендній платі у розмірі 96103,22грн., пеню у розмірі 2640,99грн., 3% річних у розмірі 2863,98грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 4468,16грн., в решті позову відмовлено.

27.06.2014р. від Приватного підприємства
"Контакт-92" надійшла заява (вх.№2-2673/14 від 27.06.14р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області, згідно якої заявник просить суд розстрочити виконання рішення на строк 12 місяців.

Керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства "Контакт-92" (вх.№2-2673/14 від 27.06.14р.) про розстрочку виконання рішення - до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 10.07.2014р. о 12год.00хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 тел.
(0482)307-970.

4. Зобов'язати надати:

позивача: письмові міркування щодо заяви про розстрочку виконання рішення.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" липня 2014 р.Справа № 916/2557/14

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№2598/14 від 27.06.2014р.)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Поіск-Ніка"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМЕР-ОПТИКС"

про зобов'язання виконувати умови договору оренди та вчинити певні дії

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Підсумовуючи зазначене, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління обласної ради з майнових відносин відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№2598/14) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління обласної ради з майнових відносин (65032,
Україна, м. Одеса, пр.-т Шевченко,4).

3. Розгляд справи призначити на "16" липня 2014 р. о 15 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі №7, тел. (0482) 307-979

5. Зобов'язати надати:

позивача: обгрунтування позовних вимог з посиланням на приписи ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України; конкретизувати, яке саме індивідуально-визначене майно є предметом даного спору;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

третю особу: письмову позицію щодо позову.

6. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

7. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.07.2014р. справа № 913/804/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Бойченка К.І. суддівДіброви Г.І., Черноти
Л.Ф.розглянувши апеляційну скаргуКомунального підприємства
"Житлосервіс "Світанок", м.
Сєвєродонецьк Луганської областіна ухвалу господарського суду Луганської областівід14.04.2014 рокуу справі№913/804/13
(Суддя: Ковалінас М.Ю.) за позовомСеверодонецького комунального підприємства житлового господарства, м. Сєвєродонецьк Луганської областідо відповідачаКомунального підприємства
"Житлосервіс "Світанок", м.
Сєвєродонецьк Луганської областіпро стягнення грошових коштів у розмірі 32910 грн. 24 коп.

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Порушити апеляційне провадження по справі №913/804/13.

4. Справу призначити до розгляду на 16.07.2014 року о 10 год. 25 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

5. Зобов'язати позивача по справі до початку розгляду справи надати до
Донецького апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів із доказами його надсилання скаржнику.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

7. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя
К.І.Бойченко

Судді
Г.І. Діброва

Л.Ф.Чернота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.07.14 Справа № 910/12994/14.

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Київського національного університету імені Тараса Шевченка

до Товариства обмеженою відповідальністю "АСЕ"

про стягнення 886 625,46 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 19.08.14 о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, періодів прострочення по кожному договору окремо.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 18.08.2014р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.07.2014р. справа № 908/1391/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Принцевської Н.М
Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А.розглянувши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства
«Основаніє», м. Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької області від21.05.2014р.у справі№ 908/1391/14 (суддя Давиденко І.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Міські комунікаційні системи», м. Запоріжжя до
Міського комунального підприємства
«Основаніє», м. Запоріжжяпро стягнення 1 981 494,93 грн.

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство
«Основаніє», м. Запоріжжя звернулось до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Запорізької області від 21.05.2014 року.

Суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 908/1391/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 29.07.2014 р. о 13:30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача учинити дії, вказані у п.п.1, 7 "Переліку"(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7
"Переліку"(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторони, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача)

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду