ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.06.2014р.
Справа №905/8341/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання
Зеленевій Т.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Диамант Групп»,
м.Донецьк

до Державного підприємства
«Вугільна компанія «Куйбишевська»,
м.Донецьк

про стягнення 10640грн.
заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Деревянко А.М. - за дов. б/н
від 20.11.2013р.,

від відповідача: не з'явився.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

17.06.2014р. з 10-50год. до 10-55год.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Диамант Групп»,
м.Донецьк звернулось до господарського
суду Донецької області з позовом до
Державного підприємства «Вугільна
компанія «Куйбишевська», м.Донецьк про
стягнення 10640грн. заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на Договір на відпуск
паливно-мастильних матеріалів (ПММ) за
електронними картками №43 від 13.02.2012р.
та Додаткову угоду №10 від 16.10.2012р. до
нього; видаткову накладну №633 від
16.10.2012р.; акт прийому-передачі талонів
від 16.10.2012р.; довіреність серії 12ААВ
№497922 від 16.10.2012р. тощо.

Протягом розгляду справи позивач
надав:

1) пояснення б/н від 17.02.2014р. з додатками,
серед яких - оригінали талонів на
відпуск пального та підтверджене
копією виписки з ЄДР повідомлення про
зміну юридичної адреси позивача на
наступну: 83004, м. Донецьк, вул. Артема,
150а, кім.6 (а.с.36-45);

2) письмові пояснення б/н від 18.03.2014р. по
суті спору з додатками (а.с.73-88);

3) з супровідним листом б/н від 17.06.2014р. -
роздруківку з сайту Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 17.06.2014р.
відносно відповідача (а.с.92-95), з якої
вбачається, що станом на момент
винесення даного рішення відповідача
не виключено з ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Протягом розгляду справи відповідач
надав:

1) пояснення №98 від 14.02.2014р. з доданими
копіями документів на підтвердження
свого правового статусу та факту
перебування в процедурі ліквідації за
рішенням засновника (а.с.46-60);

2) клопотання №102 від 25.04.2014р. про
неможливість присутності представника
відповідача у судовому засіданні
29.04.2014р. (а.с.69).

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 17.12.2013р.
справу передано на розгляд судді
Фурсової С.М. у зв'язку з перебуванням
судді Шилової О.М. на лікарняному
(а.с.18).

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 08.01.2014р.
справу передано на розгляд судді
Шилової О.М. у зв'язку з виходом
останньої з лікарняного (а.с.24).

04.02.2014р. на адресу суду від Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку з
супровідним листом №03.4-19-646 від 29.01.2014р.
надійшов Витяг №18037482 з ЄДРПОУ щодо
відповідача, з якого вбачається, що
юридичною адресою останнього є вул.
Лермонтова, 3 «В», м. Донецьк, 83008 та
підприємство знаходиться в стані
припинення за рішенням засновників
(а.с.30-33).

Ухвалою суду від 18.02.2014р. за клопотанням
позивача строк розгляду спору
продовжувався на 15 днів в порядку ст.69
ГПК України (а.с.61, 63).

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 18.03.2014р.
справу передано на розгляд судді
Зекунова Е.В. у зв'язку з перебуванням
судді Шилової О.М. на лікарняному (а.с.66).

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 13.05.2014р.
справу передано на розгляд судді
Осадчої А.М. у зв'язку з перебуванням
судді Зекунова Е.В. у відрядженні (а.с.72).

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 14.05.2014р.
справу передано на розгляд судді
Шилової О.М. у зв'язку з виходом
останньої з лікарняного (а.с.91).

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129
Конституції України, ст.ст.33, 34, 43 ГПК
України основними засадами
судочинства є рівність усіх учасників
судового процесу перед законом та
судом, змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Розглянувши наявні у матеріалах справи
документи, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши за своїм внутрішнім
переконанням докази, які мають
значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

13.02.2012р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Диамант Групп»
(Постачальник, позивач) та Державним
підприємством «Вугільна компанія
«Куйбишевська» (Покупець, відповідач)
був укладений Договір на відпуск
паливно-мастильних матеріалів (ПММ) за
електронними картками №43 (далі -
Договір, а.с.10-12).

В порядку та на умовах, визначених
Договором, Постачальник зобов'язався
організовувати та забезпечувати
безперебійну заправку пальним та
мастилами автотранспорту Покупця, а
Покупець - приймати й оплачувати надані
паливно-мастильні матеріали (далі -
ПММ). Постачальник вважається
виконавшим свої зобов'язання по
поставці ПММ з дати підписання
накладної (п.1.1. Договору). Зокрема,
Постачальник зобов'язався на
підтвердження свого зобов'язання, що
випливає з Договору, видати Покупцеві
електронні картки затвердженого
Постачальником зразка на всю кількість
ПММ згідно з відповідною накладною
(п.1.5. Договору), а Покупець - протягом
двох місяців з дати, вказаної у
накладній, отримати всю кількість ПММ
за цією накладною (п.1.4.Договору).

Сторони погодили, що асортимент,
кількість (обсяг), ціна за відповідну
одиницю виміру ПММ визначаються у
відповідних додаткових угодах, які є
невід'ємними частинами Договору. Факт
узгодження умов постачання
підтверджується підписом Покупця у
додатковій угоді (п.1.2 Договору).

Додатковою угодою №10 від 16.10.2012р.
сторони домовились про поставку партії
нафтопродуктів, узгодивши
найменування (марку), кількість та ціну
товару, що має бути поставлений (а.с.13).

Відповідно до п.2.1., п.2.2. Договору для
отримання ПММ від Постачальника
представник Покупця - особа, у якої
наявна відповідна електронна картка, -
звертається до будь-якої з АЗС, що
належать до мережі Постачальника.
Наявність електронної картки у особи,
що звертається до Постачальника (до
однієї із АЗС з мережі Постачальника) є
підтвердженням повноважень такої
особи на отримання ПММ за Договором.

Відповідно до пояснень позивача б/н від
17.02.2014р. (а.с.36) електронними картками за
даним договором є талони на відпуск
паливно-мастильних матеріалів.

Форма оплати за Договором -
безготівкова. Датою здійснення оплати
є дата зарахування коштів на поточний
рахунок Постачальника (п.3.1.). Покупець
оплачує Постачальникові вартість ПММ,
вказаного у відповідній накладній, з
відтермінуванням платежу 30 днів
(п.3.2.Договору).

Договір набуває чинності з моменту
його підписання і діє до 31.12.2012р., але у
частині взаєморозрахунків - до повного
виконання Сторонами своїх зобов'язань
за Договором (п.6.1).

Зміни та доповнення, додаткові угоди та
додатки до Договору є його невід'ємними
частинами і мають юридичну силу у разі,
якщо вони викладені у письмовій формі
та підписані уповноваженими на те
представниками сторін (п.6.4 Договору).

Договір та Додаткова угода підписані
представниками сторін без зауважень та
скріплені печатками обох підприємств.

16.10.2012р. сторони у Додатковій угоді №10
до Договору домовились про поставку
бензину А-95 у кількості 950л за ціною
11,20грн. за літр з ПДВ загальною вартістю
10640грн. (у т.ч. ПДВ 1773,33грн.) на умовах
поставки «самовивіз» (а.с.13).

Того ж дня, 16.10.2012р., відповідачем була
видана довіреність серії 12ААВ №497922 на
ім'я ОСОБА_2, якого уповноважено на
отримання від позивача бензину А-95 у
кількості 950л (а.с.14).

На підставі вказаної довіреності
ОСОБА_2 16.10.2012р. підписав видаткову
накладну №633 від 16.10.2012р. про отримання
від Постачальника 950л бензину А-95 на
суму 10640грн. з ПДВ (а.с.14).

На виконання п.1.5 Договору Постачальник
видав Покупцеві на підставі видаткової
накладної №633 від 16.10.2012р. талони
(електронні картки) у загальній
кількості 71шт. на відпуск 950-ти л
бензину А-95 (а.с.39-43). На зворотному боці
кожного з наданих позивачем оригіналів
талонів міститься відмітка «ПОГАШЕНО».

Наявність всіх оригіналів погашених
(тобто використаних) талонів у
Постачальника підтверджує факт
отримання ПММ Покупцем.

Відповідно до п.3.2. Договору Покупець
зобов'язався оплатити Постачальникові
вартість ПММ, вказаного у відповідній
накладній, з відтермінуванням платежу
30 днів. Згідно з п.1.1. Договору
Постачальник вважається виконавшим
свої зобов'язання по поставці ПММ з
дати підписання накладної.

З огляду на викладене строк оплати
поставленого бензину підлягає відліку
від 17.10.2012р., а останнім днем строку
оплати є 15.11.2012р. Отже, з 16.11.2012р.
відповідач є таким, що прострочив
оплату товару за Договором.

Доказів оплати відповідачем отриманих
на підставі видаткової накладної №633
від 16.10.2012р. нафтопродуктів матеріали
даної справи не містять.

Беручи до уваги викладене та приписи
ст.ст.509, 525, 526, 530 (ч.1), 692 (ч.2), 712
Цивільного кодексу України, суд визнає
вимогу позивача про стягнення з
відповідача 10640грн. заборгованості за
ПММ обґрунтованою, документально
доведеною та такою, що підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Викладені у поясненнях відповідача №98
від 14.02.2014р. (а.с.46) заперечення щодо
неподання позивачем до ліквідаційної
комісії відповідача у визначений
засновниками строк заяви про визнання
кредиторських вимог судом до уваги не
приймаються з огляду на те, що пропуск
строку для заявлення кредиторських
вимог не позбавляє особу права
звернутися до суду з позовом про
стягнення заборгованості з
підприємства, що ліквідується, до дня
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про його припинення (ст.112
Цивільного кодексу України).

Суд також зазначає наступне.

З Витягу №18037482 з ЄДРПОУ вбачається, що
підприємство відповідача з 03.10.2012р.
знаходиться в стані припинення за
рішенням засновників; строк заявлення
кредиторських вимог встановлений
засновниками до 11.12.2012р. (а.с.32). Тобто
Додаткова угода №10 від 16.10.2012р., за якою
здійснювалась спірна поставка, була
підписана ТОВ «Диамант Групп» та ДП
«Вугільна компанія «Куйбишевська»
після початку процедури припинення
Покупця та після початку перебігу
строку для заявлення кредиторських
вимог до ДП «Вугільна компанія
«Куйбишевська».

Матеріали справи не містять доказів
повідомлення Покупцем під час
укладення Додаткової угоди №10 від
16.10.2012р. Постачальника про початок
процедури припинення. Приховавши факт
відкриття процедури припинення під час
отримання від позивача ПММ, відповідач
порушив п.6.10 Договору та встановлений
п.6 ч.1 ст.3 та ч.3 ст.509 Цивільного кодексу
України принцип добросовісності
цивільних правовідносин.

Судовий збір відповідно до приписів
абз.3 ч.1 ст.49 ГПК України покладається
на відповідача.

На підставі п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції
України, ст.ст.112, 509, 525, 526, 530, 692, 712
Цивільного кодексу України; керуючись
ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Диамант Групп»,
м.Донецьк до Державного підприємства
«Вугільна компанія «Куйбишевська»,
м.Донецьк про стягнення 10640грн.
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства
«Вугільна компанія «Куйбишевська» (83008,
м.Донецьк, вул.Лермонтова, 3-В; ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Диамант Групп» (83004,
м.Донецьк, вул.Артема, 150а, кімната 6;
, п/р 0813 в ПАТ «ВБР», МФО
380719) 10640грн. заборгованості, 1720,50грн.
судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення може бути оскаржене до
Донецького апеляційного
господарського суду в порядку,
передбаченому розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

У судовому засіданні 17.06.2014р. оголошено
та підписано вступну і резолютивну
частини рішення.

Повний текст рішення складено та
підписано 23.06.2014р.

Суддя
О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 - до справи, 2 - сторонам