КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р.
Справа№ 910/23719/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Шипка В.В.

за участю секретаря Корінної
А.О.,

та представників:

від ТОВ «АА «ЧЕСНА МУЗИКА» - Молчанов
П.В. -дов. б/н від 13.05.2014р. ,

від ТОВ «Технополіс-1» - Бригинець С.М. -
дов. б/н від 04.02.2014р., Білека Ю.І. -
дов. №257/13 від 27.08.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ)
«Технополіс-1»

на рішення

господарського суду м.Києва

від 09.04.2014р.

у справі №910/23719/13 (суддя
Блажівська О.Є.)

за позовом Приватної
організації (далі - ПО) «Організація

колективного
управління авторськими і суміжними

правами» в
інтересах Товариства з обмеженою

відповідальністю
«Авторське агентство

(далі - ТОВ «АА)
«ЧЕСНА МУЗИКА»

до ТОВ «Технополіс-1»

про стягнення 48720
грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва
від 09.04.2014р. у справі №910/23719/13 позов
задоволено повністю; стягнуто з ТОВ
«Технополіс-1» з будь-якого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання даного рішення суду, на
поточний рахунок ПО «Організація
колективного управління авторськими
та суміжними правами» на користь ТОВ
«АА «Чесна Музика» 48720 грн. -
компенсації за порушення виключних
майнових авторських прав позивача та
1827 грн. - судового збору.

Не погоджуючись з винесеним рішенням,
ТОВ «Технополіс-1» подало апеляційну
скаргу, в якій просить рішення суду
скасувати та прийняте нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити
повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу
представник ПО «Організація
колективного управління авторськими
та суміжними правами» просить
відмовити у задоволенні апеляційної
скарги, а рішення господарського суду
м.Києва від 09.04.2014р. у справі №910/23719/13
залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 07.05.2014р.
вказану апеляційну скаргу було
прийнято до провадження, справу
призначено до розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача і відповідача, дослідивши
докази, проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, Київський апеляційний
господарський суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

01.10.2013 між ТОВ "Лобода Мьюзік"
(ліцензіар) та ТОВ "АА "ЧЕСНА МУЗИКА"
(ліцензіат) було укладено Договір №128/2
(далі - договір №128/2 від 01.10.2013 року), за
умовами п.2.1 якого ліцензіар з моменту
набрання чинності договору надає
ліцензіату на використання
творів/фонограм/кліпів способами,
передбаченими даним договором, а також
право дозволяти чи забороняти
використання творів/фонограм та/або
кліпів способами, передбаченими даним
договором, третім особам.

Відповідно до п.2.2 договору №128/2 від
01.10.2013 року найменування та кількість
творів/фонограм/кліпів, ліцензію на
використання яких, а також право
дозволяти чи забороняти використання
творів, фонограм та/або кліпів третім
особам ліцензіар надає ліцензіату
згідно п.2.1 договору, визначаються
сторонами в додатках до договору, які є
його невід'ємною частиною.

Згідно п.3.1.1 договору №128/2 від 01.10.2013
року ліцензіату надається ліцензія на
використання творів, фонограм та
кліпів, а також право дозволяти чи
забороняти використання творів,
фонограм та/або кліпів наступними
способами: перероблювати твори,
фонограми, кліпи в форму об'єктів;
відтворювати об'єкти; розповсюджувати
об'єкти; доводити твори та об'єкти до
широкого загалу таким чином, що кожна
особа може отримати до них доступ з
будь-якого місця та в будь-який час на
власний вибір; публічне виконання
творів/фонограм (та/або їх
частин/фрагментів). При цьому за
ліцензіаром зберігаються право на
публічне виконання творів/фонограм
відповідними артистами-виконавцями,
перерахованими в додатку №2 договору;
сповіщення творів/фонограм (та/або їх
частин/фрагментів) в ефір; сповіщення
творів/фонограм (та/або їх
частин/фрагментів) по кабелю; публічний
показ творів/фонограм (та/або їх
частин/фрагментів); включення
творів/фонограм в склад
аудіовізуальних творів (за виключенням
випадків, коли оригінальний виконавець
здійснює виконання самостійно та/або
спільно з іншою особою, а також у
випадку безоплатної передачі цього
виду прав третім особам); отримання
винагороди за вказані в цьому пункті
договору способи використання
творів/фонограм.

Відповідно до п.3.2 договору №128/2 від
01.10.2013 року ліцензіат вправі
використовувати твори повністю чи
частково в складі аудіо та/або
аудіовізуальних
рекламно-інформаційних матеріалів,
призначені для передачі в ефір та по
кабелю, з метою проведення рекламних
компаній, які містять інформацію про
послуги ліцензіата з поширення
об'єктів, також ліцензіат вправі
використовувати назви об'єктів в
складі друкованих
рекламно-інформаційних матеріалів.

Ліцензіар дозволяє ліцензіату
укладати субліцензійні договори
(передавати третім особам право на
використання
творів/фонограм/кліпів/об'єктів
способами, передбаченими даним
договором). При цьому відповідальність
перед ліцензіаром за дії вказаних
третіх осіб (субліцензіатів) несе
ліцензіат (п.3.3 договору №128/2 від 01.10.2013
року).

Згідно п.6.1 договору №128/2 від 01.10.2013 року
договір набирає чинності з моменту
його підписання сторонами та діє до
31.12.2014 року.

Додатком №2 до Договору №128/2 від 01.10.2013
року сторонами погоджено перелік
об'єктів/фонограм, права на які
передаються в управління, а саме твори:
під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1" автором музики
якого є ОСОБА_6, автором тексту - ОСОБА_6,
ОСОБА_5, виконавцем - ОСОБА_5, обмеження
по території - немає; твір під назвою
"ІНФОРМАЦІЯ_2" автором музики та тексту
якого є ОСОБА_5, виконавцем - ОСОБА_5,
обмеження по території - немає.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України
"Про авторське право і суміжні права"
майнові права автора (чи іншої особи,
яка має авторське право) можуть бути
передані (відчужені) іншій особі згідно
з положеннями Закону, після чого ця
особа стає суб'єктом авторського права.

За приписами ч.1 ст.31 Закону України "Про
авторське право і суміжні права" автор
(чи інша особа, яка має авторське право)
може передати свої майнові права,
зазначені у статті 15 цього Закону,
будь-якій іншій особі повністю чи
частково. Передача майнових прав
автора (чи іншої особи, яка має
авторське право) оформляється
авторським договором. Майнові права, що
передаються за авторським договором,
мають бути у ньому визначені. Майнові
права, не зазначені в авторському
договорі як відчужувані, вважаються
такими, що не передані.

Документами, що підтверджують право
організації на звернення до суду із
заявою про захист авторського права
та/або суміжних прав, є: видане
Міністерством освіти і науки України
свідоцтво про облік організацій
колективного управління, свідоцтво про
визначення організації уповноваженою
організацією колективного управління
згідно із статтями 42, 43 названого
Закону; статут організації, що
управляє майновими правами на
колективній основі; в інших випадках,
ніж передбачені згаданими статтями
Закону України "Про авторське право і
суміжні права" - договір з особою, якій
належать відповідні права, на
управління майновими правами на
колективній основі, та/або договір з
іноземною організацією, що управляє
аналогічними правами, і документи, що
підтверджують наявність у неї
відповідних повноважень.

ПО "Організація колективного
управління авторськими та суміжними
правами" є організацією колективного
управління на колективній основі
майновими правами суб'єктів
авторського права і (або) суміжних прав,
що підтверджується виданим Державним
департаментом інтелектуальної
власності свідоцтвом про облік
організацій колективного управління
від 24.01.2011р. №18/2011.

01.10.2013 року між ТОВ "АА "ЧЕСНА МУЗИКА"
(видавник) та ПО "Організація
колективного управління авторськими
та суміжними правами" (організація)
було укладено договір про управління
майновими авторськими правами №АВ-01/10-2
(далі - Договір від 01.10.2013 року), за
умовами п.1.1 якого видавник надає
організації повноваження здійснювати
колективне управління майновими
правами на твори, які належать або
протягом дії цього договору будуть
йому належати, а саме: дозволяти або
забороняти від імені видавника
використання творів третіми особами.

Відповідно до п.1.2 договору від 01.10.2013
року надання повноважень на колективне
управління правами передбачає:
укладення організацією договорів на
право використання творів третіми
особами, збір авторської винагороди, її
розподіл та виплату.

Згідно п.2.2 договору від 01.10.2013 року
видавник зобов'язується декларувати
свої майнові права на твори згідно з
"Правилами декларування музичних
творів" організації.

Відповідно до п.5.2 договору від 01.10.2013
року територія, на якій організація
здійснює колективне управління
майновими правами відносно субвиданих
творів, визначається окремо.

Згідно п.8.1 та п.8.2 договору від 01.10.2013
року організація має право здійснювати
відповідно до чинного законодавства
України будь-які юридичні дії з метою
забезпечення майнових авторських прав
видавника на твори, повноваження на
управління якими передані організації
за цим договором.

У випадку виявлення порушень прав,
управління якими здійснює організація,
остання має право пред'являти заяви,
судові позови з метою захисту
порушених прав та здійснювати будь-які
інші дії - як для захисту прав
видавника, так і для реалізації своїх
повноважень по управлінню цими правами
(п.8.3 договору від 01.10.2013 року).

Відповідно до п.11.1 договору від 01.10.2013
року даний договір вступає в силу з
моменту підписання його сторонами та
діє безстроково.

ТОВ "ЧЕСНА МУЗИКА" задекларувало
музичні твори: під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1"
автором музики якого є ОСОБА_6, автором
тексту - ОСОБА_6, ОСОБА_5, виконавцем -
ОСОБА_5 та під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2"
автором музики та тексту якого є
ОСОБА_5, виконавцем - ОСОБА_5, про що
свідчить декларація музичних творів
від 01.10.2013 року згідно договору від
01.10.2013 року №АВ-01/10-2, засвідчена копія
якої була залучена до матеріалів
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
вищезазначені договори є чинними і
недійсними у встановленому законом
порядку не визнавалися.

Статтею 443 ЦК України встановлено, що
використання твору здійснюється лише
за згодою автора, крім випадків
правомірного використання твору без
такої згоди, встановлених цим Кодексом
та іншим законом.

Відповідно до ст.440 ЦК України та ч.3 ст.15
Закону України "Про авторське право і
суміжні права" майновими правами
інтелектуальної власності на твір є:
право на використання твору; виключне
право дозволяти використання твору;
право перешкоджати неправомірному
використанню твору, в тому числі
забороняти таке використання; інші
майнові права інтелектуальної
власності, встановлені законом.

Частиною 2 статті 32 Закону України "Про
авторське право і суміжні права"
встановлено, що використання твору
будь-якою особою допускається виключно
на основі авторського договору, за
винятком випадків правомірного
використання, передбачених статтями 21 -
25 цього Закону.

У пункті 28 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
№12 "Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних із
захистом прав інтелектуальної
власності" зазначено, що з огляду на
приписи статті 33 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) щодо обов'язку доказування
і подання доказів господарському суду
у вирішенні питання про те, якій
стороні належить доводити обставини,
що мають значення для справи про захист
авторського права чи суміжних прав,
слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність
йому авторського права та/або суміжних
прав чи права на їх захист, а також факт
використання об'єктів даних прав
відповідачем, а в разі заявлення вимог
про відшкодування шкоди - розмір шкоди
і причинно-наслідковий зв'язок між
завданою шкодою та діями відповідача. У
випадках коли права автора засвідчено
свідоцтвом, виданим в установленому
порядку уповноваженим органом, власник
майнових прав інтелектуальної
власності на твір, які було передано на
зазначений у свідоцтві твір,
звільняється від доведення належності
йому відповідних прав; у таких випадках
обов'язок доведення належності цих
прав іншій особі, ніж та, що зазначена у
свідоцтві, покладається на
відповідача;

2) відповідач має довести додержання
ним вимог ЦК України і Закону при
використанні ним твору та/або об'єкту
суміжних прав; в іншому разі фізична
або юридична особа визнається
порушником авторського права та/або
суміжних прав, і для неї настають
наслідки, передбачені цими
законодавчими актами. Крім того,
відповідач повинен спростувати
визначену цивільним законодавством
презумпцію винного заподіяння шкоди
(статті 614, 1166 ЦК України).

У прийнятті судового рішення зі спору,
пов'язаного з порушенням авторського
права та/або суміжних прав, не є
достатнім загальне посилання суду на
використання твору та/або об'єкта
суміжних прав позивачем: мають бути
з'ясовані конкретні форма і спосіб
використання кожного об'єкта такого
права.

З матеріалів справи вбачається, що
11.10.2013 року представником ПО
"Українська ліга авторських і суміжних
прав" Молчановим П.В. в присутності
адміністратора торгового залу
магазину "Ельдорадо" ОСОБА_7 було
складено акт №2/10/13 фіксації фактів
прямого чи опосередкованого
комерційного використання музичних
творів, опублікованих з комерційною
метою фонограм, відеограм, їх
примірників та зафіксованих у них
виконань, відповідно до якого в
приміщенні магазину "Ельдорадо",
розташованому за адресою: м.Київ,
вул.Старовокзальна, 21, було зафіксовано
факт публічного виконання музичних
творів, зокрема, творів під назвою
"ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2",
виконавцем яких є ОСОБА_5

Актом було зафіксовано, що публічне
виконання музичних творів для фонового
озвучення приміщення закладу
здійснюється за допомогою наявного в
закладі обладнання.

Згідно зі ст.1 Закону публічне
виконання - це подання за згодою
суб'єктів авторського права і (або)
суміжних прав творів, виконань,
фонограм, передач організацій мовлення
шляхом декламації, гри, співу, танцю та
іншим способом як безпосередньо (у
живому виконанні), так і за допомогою
будь-яких пристроїв і процесів (за
винятком передачі в ефір чи по кабелях)
у місцях, де присутні чи можуть бути
присутніми особи, які не належать до
кола сім'ї або близьких знайомих цієї
сім'ї, незалежно від того, чи присутні
вони в одному місці і в один і той самий
час або в різних місцях і в різний час.

Зазначений акт був складений в
присутності адміністратора торгового
залу магазину "Ельдорадо" ОСОБА_7, яка з
вказаним актом ознайомилась, та
отримала його копію про що свідчить її
підпис на зазначеному акті. Але в
даному акті було зроблено описку в
прізвищі адміністратора торгового
залу магазину "Ельдорадо".

Дослідивши умови договору №23-08/2 від
23.08.2013 року, укладеного між ТОВ
"Технополіс-1" та ТОВ "Дієса",
встановлено, що за вказаним договором
ТОВ "Дієса" надає ТОВ "Технополіс-1"
невиключну ліцензію на використання
товарного знаку "Эльдорадо" на
території України відносно всіх
товарів і послуг, щодо яких
зареєстровано знак. Додатковою угодою
№1 від 15.10.2013 року до вказаного договору
сторони договору погодили, що ТОВ
"Технополіс-1" має право здійснювати
будь-які дії, які згідно законодавства
визнаються використанням товарного
знаку, зокрема використовувати в
діяльності магазинів, що здійснюють
свою діяльність під торговим знаком
"Эльдорадо" публічне виконання об'єктів
суміжних прав, що надані ТОВ "Дієса" на
підставі господарських договорів із
третіми особами за їх погодженням.

Відповідно до умов ліцензійного
договору від 29.08.2013 року №16-01/09/2013,
укладеного між ТОВ "Дієса" та ТОВ
"Індормедіа", останній на умовах,
визначених цим договором надає ТОВ
"Дієса" майнове право (невиключну
ліцензію) на публічне виконання
об'єктів авторського права і об'єктів
суміжних прав, що входять до каталогу
ТОВ "Індормедіа", на території закладів
ТОВ "Дієса", перелік яких наведено в
додатку №1 (для власних магазинів) та
додатку №2 (для франчайзингових
магазинів), а ТОВ "Дієса" зобов'язується
виплачувати винагороду (роялті) ТОВ
"Індормедіа" відповідно до положень
цього договору.

Додатком №2 до ліцензійного договору
від 29.08.2013 року №16-01/09/2013 сторони
ліцензійного договору погодили тарифи
(роялті) для закладів ТОВ "Дієса" згідно
переліку.

Проте, у вказаному переліку відсутній
магазин "Ельдорадо" за адресою: м. Київ,
вул. Старовокзальна, 21, де було
зафіксовано використання музичних
творів, виключні майнові авторські
права на які належать позивачу (а.с. 57-59).

Згідно договору від 01.12.2009 року №01/12/09,
укладеного між ТОВ "Індормедіа" та ТОВ
"Технополіс-1", додаткової угоди №15 від
11.11.2011 року та додаткової угоди №30 від
20.03.2013 року до вказаного договору, ТОВ
"Індормедіа" надає ТОВ "Технополіс-1"
майнове право (невиключну ліцензію) на
публічне виконання об'єктів
авторського права і об'єктів суміжних
прав на території закладів ТОВ
"Технополіс-1", перелік яких наведено в
додатку №3 до даного договору.
Додатковою угодою №30 від 20.03.2013 року
сторони даного договору погодили
перелік закладів ТОВ "Технополіс-1" у
новій редакції. Проте у вказаному
переліку також відсутній магазин за
адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 21,
де було зафіксовано використання
музичних творів, виключні майнові
авторські права на які належать
позивачу (а.с. 91-93).

Відповідно до пояснень сторін, які
містяться в матеріалах справи, магазин,
який розташований за адресою; м. Київ,
вул. Жилянська, 107 є магазином в якому
було зафіксовано використання
музичних творів, оскільки даний
магазин розміщений на перетині вулиць
Жилянська та Старовокзальна.

Господарським судом міста Києва в
рішенні від 09.04.2014 р. по справі № 10/3719/13
було встановлено, що місцем де
відбулося порушення майнових прав
позивача магазин «Ельдорадо», що
розташований за адресою: м.Київ,
вул.Старовокзальна, 21, в кому здійснює
свою господарську діяльність TOB
«Технополіс-1».

Висновок щодо місцезнаходження
магазину місцевий суд зробив лише на
підставі Акту №2/10/13 від 11.10.2013р.
фіксації фактів прямого чи
опосередкованого комерційного
використання музичних творів,
опублікованих з комерційною метою
фонограм, відеограм, їх примірників та
зафіксованих у них виконань (далі - Акт).
Акт склала особа без відповідних
повноважень, передбачених законом. До
акту не було додано жодного доказу,
який би підтвердив заяву особи, що його
склала.

У якості доказу публічного виконання
відповідачем творів щодо яких подано
позов, позивач надав на оптичному диску
копію відеозапису, зробленого
відеокамерою.

Із відеозапису видно (лише можливо
встановити) зображення стелі, підлоги,
чутно музику.

Проте неможливо встановити:

дату та час відеозйомки (дата визначена
на телефоні не може вважатись належним
доказом, оскільки дату можна
встановити будь-яку); хто здійснює
відео зйомку; на якому об'єкті
проводиться зйомка;

звідки (та з якого обладнання) лунає
музика - джерело звуку; кому він
належить обладнання, з якого лунає
музика.

З листа ДПІ у Києво-Святошинському
районі ГУ Міндоходів у Київській
області №5689/10/10-13-18-02-19 від 02.06.2014р. (а.с.
211) вбачається, що відповідач за
адресою м.Київ, вул.Старовокзальна, 21 не
має зареєстрованих чи скасованих
господарських одиниць та РРО.

З пояснень відповідача вбачається, що
ТОВ "Індормедіа" відповідно до договору
№16/12/11 від 16.12.2011, укладеного між ТОВ
"Індормедіа", як ліцензіатом, та ТОВ
"Автор Мьюзік", як правовласником,
отримало невиключні права дозволяти
(видавати субліцензії) іншим особам на
використання об'єктів авторського
права і суміжних прав з каталогу
правовласника. Додатком №8 від 30.09.2012
року до вказаного договору сторони
погодили, що каталог ТОВ "Автор Мьюзік"
поповнюється музичними творами згідно
переліку, в якому зазначені такі
музичні твори, як "ІНФОРМАЦІЯ_1" та
"ІНФОРМАЦІЯ_2".

В свою чергу ТОВ "Автор Мьюзік" отримало
невиключні права дозволяти (видавати
субліцензії) іншим особам на
використання об'єктів авторського
права і суміжних прав з каталогу ТОВ
"Чесна Музика", уклавши відповідний
договір від 15.12.2011 року. Додатком №4 від
30.09.2012 року до вказаного договору
сторони цього договору погодили, що
каталог ТОВ "Чесна музика" поповнюється
музичними творами згідно переліку, в
якому зазначені такі музичні твори, як
"ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2".

В матеріалах справи є лист TOB «Автор
Мьюзік» (вих. № 01/08/04/2014 від 08.04.2014 р.), що
адресований TOB «Індормедіа» в якому
перша особа повідомляє про чинність
угод і прав між ними, про відсутність
будь-яких повідомлень чи угод з TOB
«Чесна музика» стосовно зменшення
кількості творів у каталозі
правовласника.

Згідно зі ст.443 ЦК України використання
твору здійснюється лише за згодою
автора або особи, якій передано
відповідне майнове право (за
виключенням випадків, вичерпний
перелік яких встановлено законом).

За приписом ст.445 ЦК України автор має
право на плату за використання його
твору, якщо інше не встановлено цим
Кодексом та іншим законом.

Частиною 1 статті 31 Закону України "Про
авторське право і суміжні права"
передбачено, що автор (чи інша особа,
яка має авторське право) може передати
свої майнові права, зазначені у статті
15 цього Закону, будь-якій іншій особі
повністю чи частково. Передача
майнових прав автора (чи іншої особи,
яка має авторське право) оформляється
авторським договором.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України
"Про авторське право і суміжні права"
автору та іншій особі, яка має
авторське право, належить виключне
право надавати іншим особам дозвіл на
використання твору будь-яким одним або
всіма відомими способами на підставі
авторського договору.

Згідно з ч.5 ст.32 Закону України "Про
авторське право і суміжні права" право
на передачу будь-яким особам
невиключних прав на використання
творів мають організації колективного
управління, яким суб'єкти авторського
права передали повноваження на
управління своїми майновими
авторськими правами.

Статтею 45 Закону України "Про авторське
право і суміжні права" передбачено, що
суб'єкти авторського права і суміжних
прав можуть управляти своїми правами
особисто, через свого повіреного або
через організацію колективного
управління.

ТОВ "Лобода Мьюзік" набуло виключних
майнових авторських та суміжних прав
інтелектуальної власності на
використання музичного твору
"ІНФОРМАЦІЯ_1", автором музики якого є
ОСОБА_6 (ОСОБА_6), автором тексту - ОСОБА_6
(ОСОБА_6)/ ОСОБА_5, виконавцем - ОСОБА_5,
уклавши з гр. РФ ОСОБА_6 та гр. України
ОСОБА_5 договір про передачу
(відчуження) виключних майнових та
суміжних прав №11/11/10-А від 11.11.2010 року.

ТОВ "АА "Чесна Музика", в свою чергу,
уклавши з ТОВ "Лобода Мьюзік"
ліцензійний договір від 01.10.2013 року
№128/2 отримало виключну ліцензію на
використання творів, фонограм та
кліпів, а також право дозволяти чи
забороняти використання творів,
фонограм та/або кліпів наступними
способами: перероблювати твори,
фонограми, кліпи в форму об'єктів;
відтворювати об'єкти; розповсюджувати
об'єкти; доводити твори та об'єкти до
широкого загалу таким чином, що кожна
особа може отримати до них доступ з
будь-якого місця та в будь-який час на
власний вибір; публічне виконання
творів/фонограм (та/або їх
частин/фрагментів). При цьому за
ліцензіаром зберігаються право на
публічне виконання творів/фонограм
відповідними артистами-виконавцями,
перерахованими в додатку №2 договору;
сповіщення творів/фонограм (та/або їх
частин/фрагментів) в ефір; сповіщення
творів/фонограм (та/або їх
частин/фрагментів) по кабелю; публічний
показ творів/фонограм (та/або їх
частин/фрагментів); включення
творів/фонограм в склад
аудіовізуальних творів (за виключенням
випадків, коли оригінальний виконавець
здійснює виконання самостійно та/або
спільно з іншою особою, а також у
випадку безоплатної передачі цього
виду прав третім особам); отримання
винагороди за вказані в цьому пункті
договору способи використання
творів/фонограм.

Відповідно до ст.1108 ЦК України особа,
яка має виключне право дозволяти
використання об'єкта права
інтелектуальної власності (ліцензіар),
може надати іншій особі (ліцензіату)
письмове повноваження, яке надає їй
право на використання цього об'єкта в
певній обмеженій сфері (ліцензія на
використання об'єкта права
інтелектуальної власності). Ліцензія
на використання об'єкта права
інтелектуальної власності може бути
виключною, одиничною, невиключною, а
також іншого виду, що не суперечить
закону. Виключна ліцензія видається
лише одному ліцензіату і виключає
можливість використання ліцензіаром
об'єкта права інтелектуальної
власності у сфері, що обмежена цією
ліцензією, та видачі ним іншим особам
ліцензій на використання цього об'єкта
у зазначеній сфері.

В матеріалах справи є копія договору
(а.с.86-93) між ТОВ «Технополіс-1» та TOB
«Індормедіа», на підставі якого,
відповідач законно здійснював
публічне виконання пісень (договір
надано через канцелярію суду 03.03.2014 р. з
додатками).

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський
апеляційний господарський суд вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції - скасуванню. В задоволенні
позовних вимог позивачу необхідно
відмовити повністю з наведених вище
мотивів.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Технополіс-1»
задовольнити.

Рішення господарського суду м.Києва
від 09.04.2014р. по справі №910/23719/13 -
скасувати і постановити нове, яким
відмовити ПО «Організація
колективного управління авторськими
та суміжними правами» в інтересах ТОВ
«АА «Чесна Музика» в позові повністю.

Стягнути з ПО «Організація
колективного управління авторськими
та суміжними правами» на користь ТОВ
«Технополіс-1» 913,50 грн. в порядку
повернення сплаченого судового збору
за подачу апеляційної скарги.

Справу №910/23719/13 повернути до
господарського суду м.Києва, який
зобов'язати видати наказ.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
О.М. Остапенко

В.В. Шипко