ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

"18" червня 2014 р. Справа № 926/768/14

За позовом Прокурора м. Чернівці в
інтересах держави в особі Чернівецької
міської ради

до відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення 9333,88 грн.

Суддя
Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - Юзьків М.І. - заступник
начальника управління (довіреність №
01/02-18/603 від 02.06.2014 р.)

Від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні приймали участь:
Чабан С.Ф. - прокурор

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м. Чернівці в
інтересах держави в особі Чернівецької
міської ради звернувся до суду з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Чернівці про стягнення
заборгованості згідно Договору № 245
про пайову участь у розвитку
інфраструктури м. Чернівці від 05.12.2011 р.
у сумі 9333,88 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2014 р. порушено
провадження у справі, її розгляд
призначено на 09.06.2014 р.

Ухвалою від 10.06.2014 р. розгляд справи
відкладено на 18.06.2014 р. у зв'язку з
неявкою відповідача.

18.06.2014 р. відповідач не використав
наданого законом права на участь у
судовому засіданні, відзив на позов не
представив, хоча і був повідомлений про
час і місце слухання справи належним
чином. При цьому неявка відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи,
з'ясувавши обставини справи,
заслухавши пояснення прокурора та
позивача, проаналізувавши
законодавство, яке регулює спірні
правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

05.12.2011 р. між сторонами укладено договір
№ 245 про пайову участь у розвитку
інфраструктури м. Чернівців (далі -
Договір), згідно якого відповідач
зобов'язувався взяти участь у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста при здійсненні
реконструкції літнього майданчика на
АДРЕСА_1.

П. 2.3 Договору передбачає, що пайовий
внесок у сумі 86818,81 грн. підлягає до
сплати відповідачем відповідно до
розрахунку, який є невід'ємною частиною
цього Договору (додаток 1).

У п. 2.4 Договору сторони передбачили, що
пайовий внесок сплачується
відповідачем за графіком, погодженим
Департаментом (додаток 2), у грошовій
безготівковій формі, шляхом
перерахування коштів.

У додатку № 2 до Договору сторони
визначили, що сплата пайового внеску у
сумі 86818,81 грн. розстрочується на період
грудень 2011 р. - липень 2012 р. зі сплатою
щомісяця 17363,76 грн.

Судомив слуханням встановлено, що у
липні 2012 р. відповідач сплатив пайовий
внесок не у повному обсязі, внаслідок
чого утворився борг у сумі 9333,88 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Судовим слуханням встановлено, що у
відповідача існує борг у сумі 9333,88 грн.,
який підлягає стягненню.

Судові витрати віднести на
відповідача, з вини якого спір доведено
до суду.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_2:

- на користь Чернівецької міської
ради, ідентифікаційний код 23246436, площа
Центральна, 1, м. Чернівці - 9333,88 грн.
боргу;

- у дохід Державного бюджету
України 1827,00 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 23.06.2014 р.

Суддя А.А. Бутирський