РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

23 червня 2014 року
Справа № 9/5007/12/11

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич
С.П. , суддя Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
позивача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бауком Україна" на
ухвалу господарського суду
Житомирської області від 03.06.14р. у
справі № 9/5007/12/11

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бауком Україна"

до відповідача Акціонерна компанія
"Гюльсан інша ат санаї туризм накліят
ве тіджарет анонім шіркеті"

За участю прокуратури Житомирської
області.

про розірвання договору суборенди
транспортного засобу та спеціальної
техніки від 30.07.2009 та стягнення 28654406,08
грн.;

перевіривши матеріали апеляційної
скарги, її відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, прийшов до висновку, що подані
матеріали є достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

При цьому колегія суддів
апеляційної інстанції вважає за
необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України,
до скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.

Статтею 95 ГПК України передбачено, що
особа, яка подає апеляційну скаргу,
надсилає іншій стороні у справі копію
цієї скарги і доданих до неї
документів, які у сторони відсутні.

23.08.2011р. у справу №9/5007/12/11 вступив
заступник прокурора Житомирської
області, подавши касаційну скаргу
№05/2-419 вих.-11 від 04.07.2011р. на постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 20.06.2011р. (т.7,
а.с. 156-161).

Як вбачається із доданих до
апеляційної скарги документів, доказ
надсилання апеляційної скарги органу
прокуратури відсутній.

Відповідно до п.9 ч.4 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України"
прокурор, який бере участь у справі,
несе обов'язки і користується правами
сторони.

Як передбачено ч.4 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України",
розрахунковий документ встановленої
форми, що підтверджує надання послуг
поштового зв'язку (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо), може
вважатися належним доказом надсилання
іншій стороні у справі копії
апеляційної скарги і доданих до неї
документів. Доданий до апеляційної
скарги реєстр поштових відправлень,
поданий в оригіналі або в належній
чином засвідченій копії, також може
вважатися належним доказом надсилання
іншій стороні копії скарги; таким
доказом може бути й засвідчений
належним чином витяг з відповідного
реєстру.

Таким чином, апеляційний суд вважає за
необхідне зобов'язати апелянта до
початку судового засідання через
канцелярію Рівненського апеляційного
господарського суду подати докази
надсилання копії апеляційної скарги
органу прокуратури.

Суд також звертає увагу апелянта на той
факт, що невиконання вимог суду
відповідно до п.5 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України, є
підставою для залишення апеляційної
скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 94, 95, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" липня
2014 р. об 12:10год. у приміщенні
Рівненського апеляційного
господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі
судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох
днів з дня отримання копії даної ухвали
докази надсилання копії апеляційної
скарги органу прокуратури.

4. Відповідачу, прокурору надати суду
протягом трьох днів із дня отримання
копії даної ухвали документально
обґрунтований відзив на апеляційну
скаргу та документи на підтвердження
своїх доводів чи заперечень.

5. Представники сторін зобов'язані
підтвердити свої повноваження в
судовому засіданні належним чином.

6. Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка в судове засідання
представників сторін не є перешкодою
для розгляду апеляційної скарги по
суті.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по
справі, прокурору.

Головуючий суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Дужич С.П.

Суддя
Демянчук Ю.Г.