ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р.
Справа № 911/2046/14

за позовом публічного
акціонерного товариства "Реал Банк", м.
Харків

до відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю
"Райагрострой-Перспектива",
м.Сімферополь,

про стягнення 32 268
333,76 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників
судового процесу:

від позивача: Кадиров В.В.
уповноважений, довіреність від 22.05.2014р.
№49;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської
області від 02.06.2014р. позовну заяву
публічного акціонерного товариства
"Реал Банк" до товариства з обмеженою
відповідальністю
"Райагрострой-Перспектива" про
стягнення 32 268 333, 76грн. прийнято до
розгляду, порушено провадження у
справі №911/2046/14 та призначено розгляд
справи в засіданні господарського суду
на 02.07.2014р.

02.07.2014р. в судове засідання з'явився
представник позивача. Представник
відповідача в судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду від 02.06.2014р.
не виконав, про причини нез'явлення суд
не повідомив.

Судом встановлено, що позовні вимоги
обґрунтовані тим, що відповідач не
виконував вимоги договору від 22.01.2014р.
№ 81/09-2-08 про надання кредитної лінії, а
саме не сплачував проценти згідно
пункту 4.2 Договору щомісячно, що надало
право позивачу згідно пункту 6.6
Договору вимагати дострокового
погашення всієї суми кредитної
заборгованості, термін якої пунктом 1.3
Договору встановлений 21.01.2015р. Разом із
тим, умовами пункту 6.6 Договору
визначено, що у разі дострокового
повернення кредиту банк письмово
повідомляє позичальника (поштою з
повідомленням або врученням банком
особисто під розписку) про
необхідність дострокової сплати суми
заборгованості.

До позову додана копія Вимоги від
07.05.2014р. № 09-208/1754 про сплату кредитної
заборгованості в повному обсязі, опис
вмісту пакету «Express Mail» від 13.05.2014р. та
квитанція кур'єрської служби, однак,
позивачем суду не подано доказів
направлення вимоги відповідно до умов
договору з повідомленням, або доказів
вручення вимоги позичальнику особисто.

За таких обставин, враховуючи умови
договору та позицію ВГСУ, викладену в
пункті 1.7 Постанови Пленуму ВГСУ від 17
грудня 2013 року м. Київ № 14 «Про деякі
питання практики застосування
законодавства про відповідальність за
порушення грошових зобов'язань» суд
прийшов до висновку про необхідність
додатково витребувати у позивача
докази направлення вимоги
позичальнику з повідомленням про
вручення, або оформлене кур'єрською
службою повідомлення про неможливість
вручення.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини
першої ст. 77 ГПК України господарський
суд відкладає розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішений в даному судовому засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є:
нез'явлення в засідання представників
сторін, інших учасників судового
процесу; неподання учасниками судового
процесу витребуваних доказів,
необхідність витребування нових
доказів.

Беручи наведене вище до уваги,
керуючись пунктами 1, 2, 3 частини першої
ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №911/2046/14 відкласти на
"15" липня 2014 р. на 12:10 Засідання
відбудеться за адресою м. Київ, вул.
Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Вдруге зобов'язати позивача
подати суду:

- документи, що підтверджують суму
заборгованості, а саме: належним чином
засвідчені банківські виписки та/або
довідку , що містять інформацію про
дати та суми коштів, сплачених
відповідачем за Договором про надання
кредитної лінії від 22.01.2014р. №81/09-2/08;

- оригінали (для огляду) усіх доданих до
позовної заяви документів.

3. В порядку пункту 4 частини першої ст. 65
ГПК України, враховуючи лист УДППЗ
"Укрпошта" від 04.04.2014р. № 33-20-606
зобов'язати позивача невідкладно
направити відповідачу копію ухвали про
відкладення розгляду справи. Докази
направлення (або вручення) подати суду.

4. Зобов'язати позивача подати суду
докази направлення вимоги про
дострокове погашення кредитної
заборгованості в повному обсязі
позичальнику з повідомленням про
вручення, або оформлене кур'єрською
службою повідомлення про неможливість
вручення.

5. Вдруге зобов'язати відповідача
подати: - оригінали (для огляду) та
належним чином засвідчені копії (для
залучення до матеріалів справи)
Свідоцтва про державну реєстрацію,
довідки про включення до ЄДРПО України,
письмову інформацію про свої
реєстраційні (банківські) рахунки із
зазначенням повних банківських
реквізитів;

- документи (платіжні документи,
банківські виписки тощо), що
підтверджують сплату відповідачем
грошових коштів за Договором про
надання кредитної лінії від 22.01.2014р.
№81/09-2/08;

- наявні у відповідача інші
документи та докази, що стосуються
предмету спору.

5. Вдруге запропонувати відповідачу
подати - відзив на позов з
документальним та правовим
обґрунтуванням заперечень,
контррозрахунок суми боргу за
договором від 22.01.2014р. № 81/09-2-08.

6. Попередити відповідача що
відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, і підставою для
відкладення є неможливість розгляду
справи по суті, а не неявка
представників сторін, у зв'язку з чим
при повторному нез'явленні
відповідачів в судове засідання,
неподанні відзиву та витребуваних
судом документів, суд відповідно до ст.
75 ГПК України, має право розглянути
спір за наявними у справі матеріалами.

Викликати в судове засідання
повноважних компетентних
представників учасників судового
процесу.

Суддя
Конюх О.В.