ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.06.2014
Справа № 905/40/14

за позовом Шахтарського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Донецькій області, м. Донецьк,

Малоорлівської сільської ради
Шахтарського району, Шахтарський
район, Донецька область

до Державного підприємства
«Орджонікідзевугілля», м. Єнакієво,
Донецька область

Ціна позову 32639 грн. 24 коп.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Донецька обласна рада

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.

суддів Колесника Р.М., Харакоза К.С.

Представники:

від прокуратури - Блащик Г.Є., за
посвідченням №015490;

від позивача 1 - Висоцький А.С.,
довіреність №02-1 від 08.01.2014, Фролова В.О.,
довіреність №05-2092 від 24.06.2014;

від позивача 2 - не з'явився;

від відповідача - Бутусова Л.Т.,
довіреність №01/4-276 від 31.12.2013.

від третьої особи - не з'явився;

Шахтарський міжрайонний прокурор (далі
- прокурор) в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Донецькій області (далі - позивач 1),
Малоорлівської сільської ради
Шахтарського району (далі - позивач 2)
звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Державного підприємства
«Орджонікідзевугілля» (далі -
відповідач) про стягнення 262 504 грн. 44
коп.

В обґрунтування позовних вимог
прокурор зазначив, що перевіркою
відділу екологічного контролю
природних ресурсів Єнакієвського
регіону Державної екологічної
інспекції у Донецькій області
встановлено, що структурним
підрозділом «Шатха «Єнакієвська»
відповідача за період з 02.07.2010 по 31.12.2011
здійснювався самовільний скид
забруднюючих речовин з неочищеними
шахтними водами структурного
підрозділу «Шатха «Єнакієвська» по
рельєфу місцевості до балки Міліонна
без дозволу на спеціальне
водокористування, що є порушенням
вимог природоохоронного законодавства
України, внаслідок чого державі була
заподіяна шкода в сумі 262 504 грн. 44 коп.,
яку прокурор просить стягнути з
відповідача.

Позивач1 звернувся до суду з заявою від
11.02.2014 про зменшення розміру позовних
та просив стягнути з відповідача 218 232
грн. 29 коп.

24.06.2014 позивач1 звернувся до суду з
заявою про зменшення розміру позовних
вимог, відповідно до якої просить
стягнути з відповідача 32639,24 грн.

Прокурор проти зменшення розміру
позовних вимог не заперечував.

Зазначена заява судом прийнята, спір
розглядається судом в обсязі остаточно
заявлених позовних вимог.

Відповідач у редакції відзиву на позов
№126/11 від 31.01.2014 проти задоволення
позовних вимог заперечував, з огляду на
те, що на думку відповідача, йому не
обов'язково мати дозвіл на
користування шахтними водами, у зв'язку
із тим, що відповідач вилучає воду з
надр разом з видобудуванням корисних
копалин. Крім того, зазначив, що
розрахунок розміру збитків містить
помилки в частині застосування
коефіцієнту, що враховує категорію
водного об'єкта та величин гранично
допустимих концентрацій забруднюючих
речовин.

Згідно ухвали господарського суду
Донецької області від 25.02.2014, за
клопотанням прокурора, строк розгляду
справи був продовжений.

Ухвалою господарського суду від 06.05.2014
до участі у справі була залучена третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
Донецька обласна рада, яка у засідання
суду не з'явилась. Від представника
третьої особи надійшли письмові
пояснення, в яких зазначається, що
третя особа підтримує позовні вимоги
прокурора.

Крім того, ухвалами господарського
суду від 09.04.2014, від 23.04.2014 та від 06.05.2014 у
судові засідання була викликана для
дачі пояснень, в порядку ст. 30
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) посадова
особа позивача 1 - Дубровіна В.Є., яка у
судові засідання не з'явилась, з огляду
на те, що знаходилась на лікарняному у
період з 22.04.2014 по 25.04.2014 та у відпустці з
28.04.2014 по 08.05.2014.

Суд, заслухавши прокурора та
представників сторін, дослідивши
письмові докази у судовому засіданні,
встановив наступні факти та відповідні
ним правовідносини.

З 17.04.2012 по 10.05.2012 державними
інспекторами з охорони навколишнього
природного середовища відділу
екологічного контролю природних
ресурсів Єнакієвського регіону
Державної екологічної інспекції у
Донецькій області було проведено
перевірку дотримання вимог
природоохоронного законодавства, за
результатами якої був складений акт
№42, відповідно до якого структурним
підрозділом «Шатха «Єнакієвська»
відповідача, за період з 02.07.2010 по 31.12.2011
здійснювався самовільний скид
забруднюючих речовин з неочищеними
шахтними водами структурного
підрозділу «Шатха «Єнакієвська» по
рельєфу місцевості до балки Міліонна
без дозволу на спеціальне
водокористування (а.с.15-23).

Крім того зазначеним актом
встановлено, що структурний підрозділ
«Шатха «Єнакієвська» є первинним
водокористувачем. Шахтні води по
водозбірним канавкам поступають в
шахтні водозбірники на горизонтах 350 м.
та 405 м., звідти вода насосами
відкачується на поверхню по
трубопроводу та далі по колектору
діаметром 400мм. Подається на
горизонтальні відстійники загальним
об'ємом 480 м. кв. та площею 300 м. кв.
В горизонтальних відстійниках
зворотні шахтні води проходять
первинне механічне очищення. Після
горизонтального відстійника шахтні
води по колектору діаметром 600 мм.
поступають в колектор шахтних вод
структурного підрозділу «Шатха
«Полтавська» відповідача та після
змішування по колектору скидаються до
пруда-відстійника шахтних вод шахти
«Юнком» Горлівської виконавчої
дирекції з ліквідації шахт, а далі до
балки Міліонна, розташованої на
території позивача 2.

Разом з тим, в акті зазначено, що
відповідачем був отриманий дозвіл на
спеціальне водокористування строком
до 01.07.2010 року.

Державним інспектором з охорони
навколишнього природного середовища
відділу екологічного контролю
природних ресурсів Єнакієвського
регіону Державної екологічної
інспекції у Донецькій області відносно
директора структурного підрозділу
«Шатха «Єнакієвська» відповідача був
складений протокол про
адміністративне правопорушення від
24.04.2012 №008041 (а.с.87) та, згідно постанови
про накладення адміністративного
стягнення від 04.05.2012 №62, на директора
структурного підрозділу «Шатха
«Єнакієвська» відповідача було
накладено адміністративне стягнення
за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 48 КУАП у виді штрафу в
сумі 136грн. (а.с.88), який був сплачений
директором відповідача, що
підтверджується квитанцією №14952.481.1
від 16.05.2012 (а.с.89).

Позивачем1, згідно заяви від 24.06.2014,
відповідно до Методики розрахунку
розмірів відшкодування збитків,
заподіяних державі внаслідок
порушення законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів, затвердженої наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища №389 від 20.07.2009,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14.08.2009 року за № 767/16783
(далі - Методика №389), було розраховано
розмір збитків, які заподіяні державі в
результаті самовільного скиду
забруднюючих речовин з неочищеними
шахтними водами структурного
підрозділу «Шатха «Єнакієвська» по
рельєфу місцевості до балки Міліонна
без дозволу на спеціальне
водокористування за період з 02.07.2010 по
31.12.2011, відповідно до якого загальна
сума збитків складає 32639,24грн.

Зазначений розрахунок виконано на
підставі, зокрема, даних структурного
підрозділу «Шатха «Єнакієвська» №807/20
від 16.07.2013 про усередненні дані
концентрацій забруднюючих речовин в
скинутих шахтних вод за період з 02.07.2010
по 31.12.2010, даних структурного
підрозділу «Шатха «Єнакієвська» №808/20
від 16.07.2013 про концентрацію
забруднюючих речовин в скинутих
шахтних вод за період з 01.01.2011 по 31.12.2011
(а.с.35-36), даних хімічних аналізів
шахтних стічних вод по шахті
«Єнакієвська», виконаних лабораторією
(а.с.45-53).

Відповідно до письмових пояснень
позивача 2 (а.с.116), ставок в балці
Міліонна розташований на території
позивача 2 біля селища Дружне.
Використані стічні води структурного
підрозділу «Шатха «Єнакієвська» та
структурного підрозділу «Шатха
«Полтавська» потрапляють у цей водойм
та використовуються сільськими
мешканцями для відпочинку з метою
риболовлі, що підтверджується
ветеринарним свідоцтвом від 11.11.2011
(а.с.118), крім того, зазначив, що на
водоймище є спеціально відведенні
місця для купання місцевих мешканців,
які у відмінному стані та
використовуються.

Позивачем 1, в претензії від 06.08.2013
№02-2940, було запропоновано відповідачу
відшкодувати збитки у сумі 262 504 грн. 44
коп., завданих державі (а.с.14).

Як вбачається з матеріалів справи, з
02.07.2010 по 31.12.2011 структурним підрозділом
«Шатха «Єнакієвська» відповідача
здійснювався самовільний скид
забруднюючих речовин з неочищеними
шахтними водами структурного
підрозділу «Шатха «Єнакієвська» по
рельєфу місцевості до балки Міліонна
без дозволу на спеціальне
водокористування.

Відповідно до п. б) ч.1 ст. 40 Закону
України «Про охорону навколишнього
середовища», використання природних
ресурсів, зокрема, підприємствами
здійснюється з додержанням
обов'язкових екологічних вимог:
здійснення заходів щодо запобігання
псуванню, забрудненню, виснаженню
природних ресурсів, негативному впливу
на стан навколишнього природного
середовища.

Згідно з Правилами промислового
рибальства в рибогосподарських водних
об'єктах України, затвердженими
наказом Державного комітету рибного
господарства України №33 від 18.03.1999,
балка - суха або з тимчасовим водотоком
долина з плоским

дном.

Згідно зі ст. 1 Водного кодексу України
(далі - ВК України) водокористування -
використання вод (водних об'єктів) для
задоволення потреб населення,
промисловості, сільського
господарства, транспорту та інших
галузей господарства, включаючи право
на забір води, скидання стічних вод та
інші види використання вод (водних
об'єктів).

Пунктом 1 Правил охорони поверхневих
вод від забруднення зворотними водами,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України №465 від 25.03.1999 (далі -
Правила) визначено, що вода зворотна -
вода, що повертається за допомогою
технічних споруд і засобів з
господарської ланки кругообігу води
в його природні ланки у вигляді
стічної, шахтної, кар'єрної чи
дренажної води.

Відповідно до п.15 Правил, скидання
зворотних вод у водні об'єкти
допускається тільки за умови одержання
в установленому порядку дозволу на
спеціальне водокористування.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ВК України,
первинні водокористувачі - це ті, що
мають власні водозабірні споруди і
відповідне обладнання для забору води.

Статтею 44 ВК України встановлено, що
обов'язком водокористувачів є
здійснення спеціального
водокористування лише за наявності
дозволу.

Згідно ч. 1 ст. 48 ВК України, спеціальне
водокористування - це забір води з
водних об'єктів із застосуванням
споруд або технічних пристроїв,
використання води та скидання
забруднюючих речовин у водні об'єкти,
включаючи забір води та скидання
забруднюючих речовин із зворотними
водами із застосуванням каналів.

Частинами 1, 2 статті 49 ВК України
визначено, що спеціальне
водокористування здійснюється на
підставі дозволу. Дозвіл на спеціальне
водокористування видається:
державними органами охорони
навколишнього природного середовища -
у разі використання води водних
об'єктів загальнодержавного значення;
Верховною Радою Автономної Республіки
Крим, обласними, Київською та
Севастопольською міськими Радами за
погодженням з державними органами
охорони навколишнього природного
середовища - у разі використання води
водних об'єктів місцевого значення.

Відповідно до ст. 72 ВК України,
підприємства, установи і організації,
які відкачують шахтні, кар'єрні та
рудникові води для запобігання
затоплення шахт, кар'єрів та рудників
під час видобування корисних копалин,
зобов'язані впроваджувати ефективні
технології, що забезпечують зниження
рівня їх мінералізації перед скиданням
у водні об'єкти, а підприємства,
установи та організації, що добувають
нафту і газ,

повертають супутньо-пластові води
нафтогазових родовищ до підземних
горизонтів. Умови скидання цих вод у
водні об'єкти та повернення до
підземних горизонтів
супутньо-пластових вод нафтогазових
родовищ встановлюються обласними,
Київською, Севастопольською міськими
державними адміністраціями, органом
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим з питань охорони
навколишнього природного середовища.

Виходячи з наведеного, для здійснення
скидання зворотних вод у водні об'єкти
відповідач повинен мати дозвіл на
спеціальне водокористування.

Згідно зі ст. 55 ВК України, право
юридичних та фізичних осіб на
спеціальне водокористування
припиняється, у тому числі, у разі
закінчення строку спеціального
водокористування.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ВК України,
порушення водного законодавства тягне
за собою дисциплінарну,
адміністративну, цивільно-правову або
кримінальну відповідальність згідно з
законодавством України.

Згідно з ч.1 ст. 111 ВК України,
підприємства зобов'язані відшкодувати
збитки, завдані ними внаслідок
порушень водного законодавства, в
розмірах і порядку, встановлених
законодавством України.

Пунктом 1.2 Методики №389 передбачено, що
ця Методика встановлює порядок
визначення розмірів відшкодування
збитків, заподіяних державі внаслідок
порушення законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів, які призвели до: забруднення
водних об'єктів, у тому числі
пов'язаного із самовільними та
аварійними скидами у водний об'єкт
забруднюючих речовин із зворотними
водами або речовин у складі сировини,
продукції чи відходів, крім випадків
забруднення територіальних і
внутрішніх морських вод та виключної
морської економічної зони України із
суден, кораблів та інших плавучих
засобів; забруднення поверхневих та
підземних вод під впливом полігонів
(сміттєзвалищ) твердих побутових та
промислових відходів та обумовлені:
самовільним використанням водних
ресурсів без дозволу на спеціальне
водокористування; забором,
використанням води та скидом
забруднюючих речовин із зворотними
водами з порушенням умов
водокористування, встановлених у
дозволі на спеціальне
водокористування.

Отже, чинним законодавством
встановлено самостійні підстави для
відшкодування збитків, заподіяних
державі внаслідок порушення
законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів, зокрема внаслідок
самовільного використання водних
ресурсів без відповідного дозволу на
спеціальне водокористування.

Згідно з ст. 1166 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Сума у розмірі 32639,24грн., визначена
згідно Методики розрахунку розмірів
відшкодування збитків, заподіяних
державі внаслідок порушення
законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів, станом на час розгляду справи
відповідачем не сплачена.

Статтею 11 Закону України «Про
державний бюджет України на 2014 рік»
встановлено, що джерелами формування
спеціального фонду Державного бюджету
України на 2014 рік у частині доходів є,
зокрема, надходження, визначені
частиною третьою статті 29 Бюджетного
кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.29 Бюджетного
кодексу України, джерелами формування
спеціального фонду Державного бюджету
України в частині доходів є, зокрема, 30
відсотків грошових стягнень за шкоду,
заподіяну порушенням законодавства
про охорону навколишнього природного
середовища внаслідок господарської та
іншої діяльності.

Частиною 2 ст.69 Бюджетного кодексу
України передбачено, що до надходжень
спеціального фонду місцевих бюджетів
належать, зокрема, 70 відсотків грошових
стягнень за шкоду, заподіяну
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
внаслідок господарської та іншої
діяльності, в тому числі: до сільських,
селищних, міських бюджетів - 50
відсотків, обласних бюджетів та
бюджету Автономної Республіки Крим - 20
відсотків, бюджетів міст Києва та
Севастополя - 70 відсотків.

Главою 9 Порядку організації роботи
органів Державної казначейської
служби України у процесі
казначейського обслуговування
державного та місцевих бюджетів за
доходами та іншими надходженнями,
затвердженого наказом Державної
казначейської служби України №128 від
09.08.2013 передбачено, що платежі, які
відповідно до Бюджетного кодексу
України та закону про Державний бюджет
України розподіляються між державним
та місцевими бюджетами, зараховуються
на аналітичні рахунки, відкриті в
Головних управліннях Казначейства на
ім'я органу Казначейства за балансовим
рахунком 3311 «Кошти, які підлягають
розподілу між державним і місцевими
бюджетами» Плану рахунків в розрізі
територій та кодів класифікації
доходів бюджету. Після розподілу кошти
у відповідних обсягах засобами
програмного забезпечення шляхом
формування меморіальних документів
перераховуються за призначенням на
відповідні рахунки.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Водночас, судом зазначається, що на
підставі ст. 38 ГПК України,
господарський суд витребовує докази за
наявності відповідного клопотання, у
разі неможливості самостійно надати
докази сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи, що структурним підрозділом
«Шатха «Єнакієвська» відповідача, за
період з 02.07.2010 по 31.12.2011 здійснювався
самовільний скид забруднюючих речовин
з неочищеними шахтними водами
структурного підрозділу «Шатха
«Єнакієвська» по рельєфу місцевості до
балки Міліонна без дозволу на
спеціальне водокористування, виданого
спеціально уповноваженим органом
виконавчої влади, суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню повністю.

Господарські витрати розподілити
відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.
ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства
«Орджонікідзевугілля» (86405, Донецька
область, м. Єнакієво, вул. Трестівська,
10, ) на користь
Державного бюджету України, обласного
бюджету Донецької обласної ради та
місцевого бюджету Малоорлівської
сільської ради 32639 грн. 34 коп.,
зарахувавши кошти на аналітичний
рахунок, відкритий в Головному
управлінні Державної казначейської
служби України у Донецькій області за
балансовим рахунком 3311 «Кошти, які
підлягають розподілу між державним і
місцевими бюджетами» Плану рахунків в
розрізі територій та кодів
класифікації доходів бюджету.

Стягнути з Державного підприємства
«Орджонікідзевугілля» (86405, Донецька
область, м. Єнакієво, вул. Трестівська,
10, ) на користь
Державного бюджету України 1218 грн.
судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не було скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, через
господарський суд, який розглянув
справу.

Повне рішення складено 24 червня 2014
року.

Головуючий суддя
О.В. Говорун

Суддя
Р.М. Колесник

Суддя
К.С. Харакоз