РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" червня 2014 р.
Справа № 918/309/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бучинська Г.Б.

судді
Філіпова Т.Л. ,

судді
Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу
позивача на рішення господарського
суду Рівненської області від 15 травня
2014 року у справі № 918/309/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго"

про про визнання незаконним протоколу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 15.05.14 р. у
справі № 918/309/14 відмовлено у задоволені
позовних вимог ФОП ОСОБА_1 (надалі -
позивач) до ПАТ АЕС Рівнеобленерго
(надалі - відповідач) про скасування
оперативно-господарської санкції у
вигляді нарахування вартості
необлікованої електричної енергії в
розмірі 14456,56 грн., що застосовано ПАТ
"Рівнеобленерго" на підставі рішення
засідання комісії по розгляду актів
про порушення Правил користування
електричною енергією, оформленого
протоколом № 29 від 22.10.2013 року.

Не погоджуючись із винесеним рішенням
суду першої інстанції, позивач
звернувся з апеляційною скаргою до
Рівненського апеляційного
господарського суду, в якій просить
рішення господарського суду
Рівненської області від 15.05.14 року у
даній справі скасувати та прийняти
нове, яким позов задоволити. До
апеляційної скарги позивачем додано
заяву про відновлення процесуального
строку.

Водночас, в апеляційній скарзі
скаржник стверджує, що він звільнений
від сплати судового збору на підставі
Закону України "Про захист прав
споживачів".

Вивчивши зміст апеляційної скарги та
розглянувши додані до неї документи,
колегія суддів апеляційного
господарського суду прийшла до
висновку про відсутність підстав для
прийняття апеляційної скарги до
розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України від
08.07.2011р. № 3674-VІ "Про судовий збір" за
подання до суду позовної заяви та іншої
заяви, передбаченої процесуальним
законодавством, справляється судовий
збір.

ФОП ОСОБА_1 не надано доказів сплати
судового збору.

В апеляційній скарзі скаржник просить
звільнити його від сплати судового
збору посилаючись на те, що він є
споживачем послуг, а тому відповідно до
ст. 22 Закону України «Про захист прав
споживачів» він повинен бути
звільнений від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 22
Закону України «Про захист прав
споживачів», споживачі звільняються
від сплати судового збору за позовами,
що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до п. 7 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від сплати судового
збору звільняються державні органи,
підприємства, установи, організації,
громадські організації та громадяни,
які звернулися у випадках,
передбачених законодавством, із
заявами до суду щодо захисту прав та
інтересів інших осіб, а також споживачі
- за позовами, що пов'язані з порушенням
їхніх прав.

Відповідно до п. 22, 23 ч. 1 ст.1 Закону
України "Про захист прав споживачів",
споживач - фізична особа, яка придбаває,
замовляє, використовує або має намір
придбати чи замовити продукцію для
особистих потреб, безпосередньо не
пов'язаних з підприємницькою
діяльністю або виконанням обов'язків
найманого працівника.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем у даній справі є ФОП ОСОБА_1,
який уклав договір з відповідачем на
постачання електроенергії для
обслуговування приміщення,
облаштованого для підприємницької
діяльності. А відтак, позивач не є
споживачем в розумінні вимог Закону
України "Про захист прав споживачів", а
тому не відноситься до тих платників
судового збору, які звільняються від
його сплати на підставі пункту 7
частини першої статті 5 Закону України
"Про судовий збір".

У відповідності до частини 3 статті 94
ГПК України, до скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2
статті 4 Закону України "Про судовий
збір", за подання до господарського
суду апеляційної скарги на рішення
сплачується 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Проте, до апеляційної скарги
відповідачем не додані підтверджуючі
документи про сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

Пунктом 3 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

З огляду на те, що до поданої
апеляційної скарги не додано доказів,
що підтверджують сплату судового збору
у встановленому порядку і розмірі, суд
приходить до висновку про необхідність
повернення даної апеляційної скарги
відповідачу.

Після усунення обставин, що стали
причиною повернення скарги, зазначених
у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, сторони у справі, мають право
повторно подати апеляційну скаргу у
загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження,
апеляційна скарга має бути подана
повторно лише з мотивованим
клопотанням про його відновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
86, п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Рівненської
області від 15.05.14 року у справі № 918/309/14
повернути.

Справу №918/309/14 повернути
господарському суду Рівненської
області.

Головуючий суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Філіпова Т.Л.

Суддя
Василишин А.Р.