м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-47/12740-2012 20.06.14

За заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Український фонд
розвитку регіонів"

про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду міста Києва від 30.10.2012 у справі №
5011-47/12740-2012

за позовом заступника прокурора м.
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Український фонд
розвитку регіонів"

про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки та повернення
земельної ділянки.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

від прокуратури:Пилипенко Т.А. за посв.
№018324 від 16.07.2013;від позивача:Дорошенко
О.С. за дов. №225-КР-258 від 14.04.2014;від
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора м. Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради звернувся до
господарського суду міста Києва з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Український фонд
розвитку регіонів" про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки та повернення земельної
ділянки.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 30.10.2012 (суддя Станік С.Р.),
залишеним без змін постановами
Київського апеляційного
господарського суду від 14.02.2013 та
Вищого господарського суду України від
22.04.2013, позов задоволено; визнано
недійсним договір оренди земельної
ділянки площею 0,64 га, що знаходиться
між будинками N 2-а на вул. Вільшанській
та N 16 на вул. Професора Підвисоцького у
Печерському районі м. Києва,
зареєстрований Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА) 21.06.2006 за
№ 82-6-00338, який укладений між Київською
міською радою та товариством з
обмеженою відповідальністю
"Український фонд розвитку регіонів";
зобов'язано товариство з обмеженою
відповідальністю "Український фонд
розвитку регіонів повернути Київській
міській раді земельну ділянку площею
0,64 га, кадастровий номер :82:138:0096,
вартістю 2 434 244,00 грн, що
розташована між будинками N 2-а на вул.
Вільшанській та N 16 на вул.
Професора Підвисоцького у Печерському
районі міста Києва; стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Український фонд
розвитку регіонів" в доход Державного
бюджету України 2 146,00 грн судового
збору.

04.03.2013 на виконання рішення суду у даній
справі господарським судом міста Києва
видано накази.

30.05.2014, згідно з штампом вхідної
кореспонденції, відповідач звернувся
до суду із заявою про перегляд рішення
господарського суду міста Києва від
30.10.2012 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.06.2014 призначено розгляд
заяви товариства з обмеженою
відповідальністю "Український фонд
розвитку регіонів" про перегляд
рішення господарського суду міста
Києва від 30.10.2012 за нововиявленими
обставинами на 20.06.14; зобов'язано
заявника надати оригінал платіжного
доручення про сплату судового збору,
оригінал довіреності представника,
оригінал листа товариства з обмеженою
відповідальністю "Прайм-Девелопмент"
від 29.05.2013 року та докази його
отримання; витребувано у Департаменту
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
належним чином засвідчені копії
клопотання Управління з контролю за
використанням та охороною земель у м.
Києві та Київській області від 13.09.2007
№клоп-144, копії листів Головного
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації) від
17.10.2007 № 03-85/33994, а також інші документи
(запити, клопотання, скарги тощо), що
стосуються відведення ТОВ "Український
фонд розвитку регіонів" земельної
ділянки між будинками по вул.
Вільшанській, 2-а та по вул.
Підвисоцького, 16 у м. Києві; явку
учасників процесу у судове засідання
визнано обов'язковою.

У судове засідання 20.06.2014 представник
заявника не з'явився, причин неявки
суду не повідомив, про час і місце
розгляду даної заяви повідомлений
належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) представниками юридичних
осіб можуть бути також інші особи,
повноваження яких підтверджуються
довіреністю від імені підприємства,
організації. Довіреність видається за
підписом керівника або іншої
уповноваженої ним особи та
посвідчується печаткою підприємства,
організації.

Відповідно до ч. 5 ст. 113 ГПК України до
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами додається,
зокрема, документ про сплату судового
збору.

У п. 2.21 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
роз'яснено, що документи про сплату
судового збору подаються до
господарського суду в оригіналі.

Як вбачається з доданих до заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
документів, заявником на підтвердження
сплати судового збору надано копію
квитанції № 1323/з5 від 29.05.2014 на суму 1073,00
грн.

Вимоги ухвали суду від 03.06.2014 про
надання витребуваних документів, а
саме: оригіналу квитанції про сплату
судового збору, оригіналу довіреності
представника, оригіналу листа
товариства з обмеженою
відповідальністю "Прайм-Девелопмент"
від 29.05.2013 та доказів його отримання, як
доказу на підтвердження заявленої
підстави перегляду рішення суду -
заявником не виконано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Отже, ураховуючи те, що вимоги суду,
викладені в ухвалі від 03.06.2014, які є
обов'язковими до виконання в силу
положень ст. 4-5, 115 ГПК України,
заявником не виконані, а також
нез'явлення представника заявника у
судове засідання, суд дійшов висновку
про необхідність залишення заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю "Український фонд
розвитку регіонів" про перегляд
рішення господарського суду міста
Києва від 30.10.2012 за нововиявленими
обставинами без розгляду на підставі п.
5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

У зв'язку з ненаданням заявником
оригіналу платіжного документу про
сплату судового збору за подання до
господарського суду заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, у суду відсутні правові
підстави для здійснення повернення
судового збору з державного бюджету.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Український фонд
розвитку регіонів" про перегляд
рішення господарського суду міста
Києва від 30.10.2012 за нововиявленими
обставинами залишити без розгляду.

Суддя Л.М. Шкурдова