м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/4584/14 02.06.14
За позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «База
матеріально-технічного забезпечення
агро-промислового комплексу»
До відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАЛ»
Про стягнення 130484,86
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Пархоменко С.О.
від відповідача Шпортько О.М.
(керівник), Ясінська Т.І. (за дов.)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста Києва
звернулося з позовом товариство з
обмеженою відповідальністю «База
матеріально-технічного забезпечення
агро-промислового комплексу» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «АЛЕКСАЛ» про
стягнення за договором № 4
купівлі-продажу продукції від 01.01.2012
130484,86 грн., з яких: 121634 грн. боргу, 7191,31
грн. пені, 1659,55 грн. трьох процентів
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання щодо повноти та
своєчасності оплати поставленого
Ухвалою суду від 20.03.2014 порушено
провадження у справі № 910/4584/14.
Ухвалою суду від 19.05.2014 продовжено
строк вирішення спору на п'ятнадцять
Відповідач існування заборгованості
визнав та подав докази її часткового
Позивачем подано докази погашення
відповідачем частини заборгованості,
внаслідок чого заборгованість
того, позивач просить стягнути з
відповідача 7195,40 грн. пені та 1525 грн.
трьох процентів річних.
Розглянувши надані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
всебічно та повно з'ясувавши обставини,
на яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
03.01.2013 між товариством з обмеженою
відповідальністю «База
матеріально-технічного забезпечення
агро-промислового комплексу»
(продавцем) та товариством з обмеженою
відповідальністю «АЛЕКСАЛ» (покупцем)
укладено договір № 4 купівлі-продажу
продукції (далі - Договір), відповідно
до п. 1.1 якого продавець за заявками
покупця зобов'язується здійснити
поставку борошна пшеничного, борошна
житнього, висівок (далі - товар) в
асортименті та кількості згідно з
товарними накладними, передати його у
власність покупця, який зобов'язується
прийняти товар та здійснити його
Згідно з п. 3.1 Договору розрахунок за
поставлений товар покупець здійснює на
умовах передплати. У випадку
попередньої поставки товару, покупець
зобов'язаний здійснити повний
розрахунок за поставлений товар
протягом 3 календарних днів з моменту
У період з 18.01.2012 по 03.10.2013 позивач
поставив, а відповідач отримав товару
на загальну суму 980568 грн..
Відповідачем товар оплачений частково.
Станом на день подання позовної заяви
до суду (19.03.2014) заборгованість
відповідача становила 121634 грн.
Згідно з приписами статей 526 Цивільного
кодексу України та 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, що передбачено ст. 525
Цивільного кодексу України. Згідно з ч.
1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Під час розгляду справи в суді
відтак в цій частині вимог спір
відсутній, у зв'язку з чим провадження в
ній підлягає припиненню на підставі п.
1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
З огляду на викладене з відповідача
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
відшкодування збитків, сплата
Пунктом 4.2.2 Договору передбачено, що за
несвоєчасну оплату вартості
поставленої партії товару покупець
сплачує пеню в розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України за кожний день прострочення.
За розрахунком позивача, прийнятим
судом як вірний, з відповідача підлягає
до стягнення 7195,40 грн. пені.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
на вимогу кредитора у випадку
прострочення грошового зобов'язання
повинен сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції та три проценти річних з
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
За розрахунком позивача, перевіреним
судом, з відповідача підлягає
стягненню 1525,03 грн. трьох процентів
Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний
керуватись наданими сторонами
Позивачем належним чином доведене
порушення його прав зі сторони
Обставини, на які посилається позивач
як на підставу своїх вимог, належним
чином доведені і відповідачем не
спростовані, а тому позовні вимоги
позивача до останнього підлягають
грн. боргу, 7195,40 грн. пені, 1525,03 грн. трьох
процентів річних. Провадження в
підлягає припиненню в порядку ст. 80 п.1-1
ч. 1 ГПК України, у зв'язку з відсутністю
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача з
вимог про стягнення 130354,43 грн., оскільки
неправильні дії останнього призвели до
звернення з позовом до суду. Надмірно
сплачені позивачем 93,11 грн. судового
збору підлягають поверненню йому з
Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою
Київ, проспект Червонозоряний, 115, код
31565235) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «База
матеріально-технічного забезпечення
Київ, вул. Кудрявська, 23 літ. «А», код
грн. трьох процентів річних, 2607,09 грн.
судового збору.
Повернути товариству з обмеженою
відповідальністю «База
матеріально-технічного забезпечення
Київ, вул. Кудрявська, 23 літ. «А», код
19485589) з Державного бюджету України 93,11
грн. надмірно сплаченого судового
Рішення підписано 20.06.2014.

Суддя
С. А. Ковтун