overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.06.2014
Справа № 905/3894/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНРЕГІОН ІНВЕСТ», м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Авдіївка,
Донецької області

про стягнення 76787,96грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3894/14. Судове засідання призначити на 08.07.2014 року о 13:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

3. Зобов'язати сторін надати суду: довіреності на представників, акт звірки взаєморозрахунків за спірний період.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

2- позивачу;

1- відповідачу;

1 - у справу

Вик. Шавкун І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.14р. Справа № 904/3821/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт", смт.
Ювілейне, Дніпропетровський р-н,
Дніпропетровська обл.

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

У третейській справі № 35/1-2014:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт", 52005,
Дніпропетровська обл.,
Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, б. 36

до Приватного підприємства "Зебра", 49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, б. 10 кв. 8

про стягнення 31320,52 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Єрофєєва Ю.В. - представник за довіреністю №1 від 20.01.2014 року

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду у третейській справі № 35/1-2014 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт" до
Приватного підприємства "Зебра" про стягнення 31320,52 грн.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 19.06.2014 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.07.2014 року на 12:45 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: письмові пояснення чи звертались сторони до компетентного суду з заявою про скасування рішення третейського суду та визнання третейської угоди недійсною; оригінал третейської угоди для огляду; статутні документи; довідку облстутправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; письмові пояснення чи звертались сторони до компетентного суду з заявою про скасування рішення третейського суду та визнання третейської угоди недійсною (оригінал для огляду); статутні документи; довідку облстутправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.2014
Справа № 905/3931/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний комплекс «Україна», м. Артемівськ,
Донецької облаті

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ,
Донецької області, м. Донецьк

про стягнення 88000,00грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3931/14. Судове засідання призначити на 15.07.2014 року о 13:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327.

2. Зобов'язати позивача надати суду: належним чином завірену копію договору
№ 1 про безвідсоткове повернення фінансової допомоги від 04.01.2010, платіжне доручення про перечислення частки боргу на суму 10000,00грн.

3. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, належним чином завірені копії документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності, належним чином завірену копію договору
№ 1 про безвідсоткове повернення фінансової допомоги від 04.01.2010, платіжне доручення про перечислення частки боргу на суму 10000,00грн.

4. Зобов'язати сторін надати суду: довіреності на представників, акт звірки взаєморозрахунків за спірний період.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.Ю. Мальцев
Надруковано 3 примірника:

1- позивачу;

1- відповідачу;

1 - у справу

Вик. Шавкун І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.14р. Справа № 904/3302/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, 53207, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Сєрова, б. 51

до Комунального закладу "Нікопольська міська лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради, 53211, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Херсонська, б.56

про стягнення 881 901,78 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Черненко А.А. - представник за довіреністю № 234 від 04.01.2014 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Комунального закладу "Нікопольська міська лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради про стягнення основного боргу в сумі 839957,34 грн., пені в сумі 45436,06 грн., інфляційних в сумі 28968,95 грн., 3% річних в сумі 12975,49 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на постачання природного газу за регульованим тарифом для потреб установ та організацій № 2013/ТП-Б-093205 від 22.02.2013 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений газ.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 05.06.2014 року та 19.06.2014 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з неявкою представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.07.2014 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази часткової сплати відповідачем коштів за спірним договором
(банківські виписки, завірені банком).

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем пені, інфляційних та 3% річних; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.06.2014
Справа № 905/3663/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Зекунова Е.В., при секретарі Павленко
М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НК
Артеміда Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир
Керама» про стягнення 58842 грн. 57 коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача -Сбоєва А.І. за довіреністю

від відповідача - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НК Артеміда Трейд» звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир Керама» про стягнення 58842 грн. 57 коп.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Через неявку в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.07.2014 року о 10:00 год.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10 червня 2014 року.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.06.14р. Справа № 904/4448/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ
МІСЬКМОЛОКОЗАВОД № 1", м. Кривий ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАР-ЦЕНТР", м.
Вишневе, Київська область

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем в порушення п.2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви не подано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява без вихідного номеру від 20 червня 2014 року разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Копія з книги реєстрації вхідної кореспонденції таким доказом бути не може, оскільки відповідач повинен бути повідомлений належним чином.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Судовий збір відповідно до ст.7 Закону
України "Про судовий збір" у розмірі 2436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість 00 грн.) повернути Приватному акціонерному товариству "КРИВОРІЗЬКИЙ
МІСЬКМОЛОКОЗАВОД № 1"м. Кривий Ріг (50025м.
Кривий Ріг, вул. Окружна, 9, р/р 4001 в
КФ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305750,), перерахований платіжним дорученням № 1153 від 14.05.14р.

Додаток: позовна заява б/н від 20.06.14р. на 79 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 1153 від 14.05.14р.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.06.14 Справа № 910/4939/13.

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт
Сервіс"

про визнання протоколу торгів недійсними та визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися

Суддя О.В. Мандриченко

Представники сторін : не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 09.12.2013 р. (суддя Цюкало Ю.В.) позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про зобов'язання відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті
Києві призупинити виконавчі дії до вирішення питання по суті; визнання недійсними прилюдних торгів, оформлені протоколом № 26-0241/1201 від 03.01.2013 про проведення аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна, предмету іпотеки, що є власністю ОСОБА_1
(АДРЕСА_1), затвердженого 17.12.2012 в.о. директора Київської філії ТОВ "ТД "Еліт
Сервіс" Мельником А.В.; зобов'язання організатора прилюдних торгів ТОВ "ТД
"Еліт Сервіс" надіслати державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті
Києві повідомлення про те, що 17.12.2012 прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, предмету іпотеки, що є власністю ОСОБА_1 - не відбулися задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 р. (судді:
Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В., Тищенко А.І.) рішення господарського суду міста
Києва від 09.12.2013 р. скасовано в частині задоволення позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду
України від 10.06.2014 року постанову
Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 року та рішення господарського суду міста
Києва від 09.12.2013 року у справі № 910/4939/13 скасовано, справу № 910/4939/13 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста
Києвавід 18.06.2014 року № 04-1/04-23/409 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", справа № 910/4939/13 передана для розгляду судді
Мандриченку О. В.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити справу слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 ГПК України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/4939/13 до свого провадження.

2. Призначити слухання справи на 08.07.14 о 10:40. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 2 .

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
О. В.
Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"23" червня 2014 р.Справа № 1/121-10-4972

За заявою кредитора: ПАТ "Перший
Український Міжнародний Банк"

до боржника: ТОВ "Інсахарпром-К", м.
Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області Вінцевської О.О. №261 від 19.06.2014р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи про визнання банкрутом.

Приймаючи до уваги те, що 19.06.2014р. закінчилися повноваження судді
Найфлейша В.Д. відповідно до Указу президента України від 18.06.2009р. №458/2009, з метою запобігання порушення строку розгляду справи, відповідно до п.7 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-8/24 від 17.04.2014р.) та п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи №1/121-10-4972.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №1/121-10-4972 призначено до розгляду судді Лепехі Г.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №1/121-10-4972 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи на „08" липня 2014р. о 10:40.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, проспект
Шевченка, 29, зал №15, тел. /0482/ 307-965).

3. Зобов'язати у наступному засіданні представити:

ліквідатора - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

4. Визнати явку у судове засідання обов'язковою

Копію ухвали надіслати: заявнику, боржнику, ліквідатору
(арбітражному керуючому Войтановичу
О.Й.).

Суддя
Лепеха Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.2014
Справа № 905/3893/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь Строй», м.
Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 41279,08грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3893/14. Судове засідання призначити на 08.07.2014 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327.

2. Зобов'язати позивача надати суду: оригінали договору оренди № 242 від 01.07.2012, акт прийому - передачі від 01.07.2012 до договору оренди № 242 від 01.07.2012, для огляду у судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

4. Зобов'язати сторін надати суду: довіреності на представників, акт звірки взаєморозрахунків за спірний період.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 34примірника:

2- позивачу;

1- відповідачу;

1 - у справу

Вик. Шавкун І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.06.2014
Справа № 905/3680/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Зекунова Е.В., при секретарі Павленко
М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії до
Державного підприємства «Дирекція з реконструктуризації шахтного фонду» про стягнення 4952412,79 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача - Удовенко К.В. за довіреністю

від відповідача - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
«Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства
«Дирекція з реконструктуризації шахтного фонду» про стягнення 4952412,79 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Через неявку в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.07.2014 року о 10:30 год.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10 червня 2014 року.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/6229/14 05.06.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет»

До приватного підприємства «Сітібуд-Індустрія»

Про стягнення 139115,13 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивачане з'явились від відповідачаІвашківський А.О. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмет» до приватного підприємства
«Сітібуд-Індустрія» про стягнення за договором поставки № 18-06-13/1 від 18.06.2013 139115,13 грн., з яких: 64040,00 грн. боргу, 74771,41 грн. за користування товарним кредитом, 303,72 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за товар.

Ухвалою суду від 08.04.2014 порушено провадження у справі № 910/6229/14.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Позивачем подано заяву про відмову від позову та заявлено клопотання про повернення судового збору.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову сторони від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно з п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 4, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя
С. А. Ковтун