ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2014 р.Справа № 916/48/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит"

до відповідача Державного
підприємства "Одеська залізниця"

про стягнення 2802,77грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Шевченко Т.Ю.,
довіреність №10 від 31.12.2014р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку
ст.121 Господарського процесуального
кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської
області від 18.03.2014р. по справі №916/48/14
позов задоволено, стягнуто з
Державного підприємства "Одеська
залізниця" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит" вартість нестачі
вугілля у розмірі 2802,77грн., витрати по
сплаті судового збору у розмірі
1720,50грн.

Враховуючи вимоги ст.116 Господарського
процесуального кодексу України,
господарським судом Одеської області
01.04.2014р. було видано наказ на примусове
виконання вищезазначеного рішення
суду.

16.06.2014р. від Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит" на адресу
господарського суду Одеської області
надійшла заява (вх.№2-2413/14 від 16.06.2014р.),
згідно якої просить суд затвердити
мирову угоду від 04.06.2014р., укладену між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит" та Державним
підприємством "Одеська залізниця".

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України мирова
угода, укладена сторонами в процесі
виконання судового рішення, подається
на затвердження господарського суду,
який прийняв відповідне рішення. Про
затвердження мирової угоди
господарський суд виносить ухвалу.

Разом з тим, виходячи з аналізу
положень ГПК України, до затвердження
мирової угоди господарський суд
повинен з'ясувати, чи мають
представники сторін право на укладення
мирової угоди, чи не порушує укладення
мирової угоди закон або права і
охоронювані законом інтереси інших
осіб, держави.

Так, суд, перевіривши згідно вимог
процесуального законодавства
наявність належних повноважень на
укладення мирової угоди у
представників сторін, встановив, що
мирова угода укладена уповноваженими
особами.

При цьому, слід зазначити, що умови
мирової угоди мають стосуватися лише
правовідносин сторін, які є предметом
спору. Умови мирової угоди не можуть
поширюватися на осіб, які не є
сторонами спору. Умови мирової угоди не
можуть стосуватися вимог, що не
заявлялися в позовній заяві.

Отже, мирова угода, укладена між
сторонами по справі, може стосуватися
лише прав і обов'язків сторін щодо
предмета позову та повинна відповідати
вимогам законодавства.

За результатами розгляду питання про
затвердження мирової угоди
господарський суд: а) затверджує мирову
угоду; б) відмовляє в затвердженні
мирової угоди.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України „Про
виконавче провадження" сторони мають
право укласти мирову угоду про
закінчення виконавчого провадження,
яка визнається судом.

Поряд з тим, в ч. 3 п. 7.9 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 р. № 9 „Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" зазначено, що судом може бути
затверджено мирову угоду на підставі
ст. 121 ГПК України лише за умови
наявності відкритого виконавчого
провадження з примусового виконання
судового рішення згідно з Законом
України "Про виконавче провадження".
Якщо таке виконавче провадження не
відкрито на момент звернення до суду
щодо затвердження мирової угоди, суд
відмовляє в її затвердженні, що не
виключає повторного звернення з
відповідною заявою вже після відкриття
виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те,
що заявники в судове засідання не
з'явились, доказів відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання рішення суду у даній справі
не надали, господарський суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
спільної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит" та Державного
підприємства "Одеська залізниця".

Наразі суд зазначає, що заявники не
позбавлені права на повторне звернення
з відповідною заявою вже після
відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 121, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні спільної заяви (вх.№2-2413/14
від 16.06.2014р.) Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит" та Державного
підприємства "Одеська залізниця" - в
порядку ст. 121 ГПК України про
затвердження мирової угоди по справі
№916/48/14 - відмовити.

Суддя
Гут С.Ф.