overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.06.2014р. справа № 913/1143/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О. Марченко
О.А., Радіонова О.О.розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Клінічно лікувально-діагностичного центру медичної допомоги «Гіппократ», м.Стаханов Луганської областіна рішення господарського суду
Луганської областівід28.05.2014р. (повний текст підписано 28.05.2014р.)у справі№913/1143/14 (суддя Ворожцов А.Г.)за позовомПершої міської лікарні, м.
Стаханов Луганської областідоТовариства з обмеженою відповідальністю Клінічно лікувально-діагностичного центру медичної допомоги «Гіппократ», м.Стаханов Луганської областіпрозвільнення нежитлового приміщення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Клінічно лікувально-діагностичного центру медичної допомоги «Гіппократ», м.
Стаханов Луганської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Луганської області від 28.05.2014р. у справі
№913/1143/14.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні на 14.07.2014р. о 14:30 годин (засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №9).

2. Зобов'язати Позивача до дати судового засідання надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

3. Запропонувати учасникам справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Попередити учасників, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Д.О. Попков

Судді: О.А. Марченко

О.О. Радіонова

Вик. Кулявець Ю.В. (тел. 332-57-66)

надруковано примірників - 4:

1 - до справи

2 - Донецькому апеляційному господарському суду,

3 - Позивачу,

4 - Відповідачу

ВХ: 02-39/1089/14
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.06.14
Справа № 5027/414/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді
Кордюк Г.Т.

суддів
Данко Л.С.

Давид Л.Л.

одержавши апеляційні скарги
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області, за № 2055/02-14 від 10.06.2014 року та ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», за № 140-13-5-00/913 від 05.06.2014 року

на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 14.05.2014 року

на дії органу ДВС - Управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області

у справі № 5027/414/2012

за позовом: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м.
Чернівці

до відповідача: Виробничо-комерційної приватної фірми «Навколо Світу», м.
Чернівці

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м.
Чернівці

про стягнення заборгованості по неповернутих кредитах, відсотків за користування кредитами та пені в сумі 8374481,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області та ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Чернівецької обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційних скарг в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 03.07.2014 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати позивача, відповідача, третю особу подати судовій колегії відзив на апеляційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області.

4. Зобов'язати відповідача, третю особу та Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області подати судовій колегії відзив на апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль».

5. Участь представників сторін, третьої особи та Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам, третій особі та
Управління Державній виконавчій службі Головного управління юстиції у
Чернівецькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Давид Л.Л.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.06.2014р. справа № 908/1358/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О. Марченко
О.А., Радіонова О.О.розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства
„Василівський завод технологічного обладнання" м. Василівка, Запорізька областьна рішення господарського суду
Запорізької областівід28.05.2014р. (повний текст підписано 28.05.2014р.)у справі№908/1358/14 (суддя Місюра Л.С.)за позовомПублічного акціонерного товариства „Василівський завод технологічного обладнання" м.
Василівка, Запорізька область до
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Василівського району електричних мереж м. Василівка, Запорізька область провизнання неправомірним та скасування рішення відповідача, оформленого протоколом № 10/14 від 28.03.2014р.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
„Василівський завод технологічного обладнання" м.Василівка, Запорізька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 28.05.2014р. у справі №908/1358/14.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні на 14.07.2014р. о 14:15 годин (засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №9).

2. Зобов'язати Відповідача до дати судового засідання надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням використаного в рамках коефіцієнта та доказами його надсилання скаржнику.

3. Запропонувати учасникам справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Попередити учасників, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Д.О. Попков

Судді: О.А. Марченко

О.О. Радіонова

Вик. Кулявець Ю.В. (тел. 332-57-66)

надруковано примірників - 4:

1 - до справи

2 - Донецькому апеляційному господарському суду,

3 - Позивачу,

4 - Відповідачу,

ВХ: 02-39/1056/14
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.06.2014 р. справа № 908/1599/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М.
Бойченко К.І. , Діброви Г.І. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури "Лідер
Електрик", м.Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької областівід29.05.2014р.у справі№ 908/1599/14
(суддя Мойсеєнко Т.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик", м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Промислова
Компанія", м.Запоріжжя провизнання додаткової угоди б/н від 01.10.2013р. до договору купівлі-продажу №17/09-10/03 недійсноювизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/1599/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 16.07.2014 о 10:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 6

3. Відповідачу по справі надати до дня слухання справи мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. Явка представників сторін на їх розсуд.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: К.І. Бойченко

Г.І. Діброва

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.06.14
Справа № 914/689/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Хабіб М.І. - член колегії суддів: М.І. Хабіб, О.В. Зварич ,
Я.О. Юрченко

розглянувши клопотання скаржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції", вих. № 9326/ГПС від 06.06.2014

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду
Львівської області від 05.05.2014

у справі № 914/689/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
Агротранспорт", м. Городок, та
Товариства з обмеженою відповідальністю "УВТК
"Облсількомунгосп", м. Городок,

до відповідача 1: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", м. Львів.

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м. Київ.

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "ОМЕГА", м .Київ.

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, відповідача 2: Приватний нотаріус
ОСОБА_1, м.Львів.

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору 2 на стороні відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3:
Приватний нотаріус ОСОБА_2, м. Київ

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 та позивача 2: Реєстраційна служба
Городоцького районного управління юстиції Львівської області, м. Городок,
Львівської області

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 та позивача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів", м.
Городок, Львівської області

про визнання недійсними договорів уступки права вимоги за договором іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з тих підстав, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.14 апеляційна скарга була повернена, а після усунення недоліків подана повторно в загальному порядку.

Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" строк на подання апеляційної скарги.

2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хабіб М.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" червня 2014 р.Справа № 916/546/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Головея В.М., Мирошниченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

на рішення господарського суду
Одеської області

від 29 травня 2014 року

у справі №916/546/14

за позовом Іллічівського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури
України в особі Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " 3-А"

про стягнення 1.263.493 грн. 41 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. 98 ГПК
України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 липня 2014 р. о 12:30.

3.Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Головей В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2014 р. Справа № 01/74-50
Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І.О., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про заміну стягувача

у справі № 01/74-50

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кредобанк"в особі
Волинської філії ВАТ "Кредобанк"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "НЕП"

про стягнення 625 573,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 р. публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до господарського суду Волинської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме відкрите акціонерне товариство
«Кредобанк» на стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІДЕАЛ КАПІТАЛ» у зв'язку із переходом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«ІДЕАЛ КАПІТАЛ» прав кредитора, відповідно до договору факторингу від 25.03.2014 р. № 09.

Подані публічним акціонерним товариством «Кредобанк» матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 26.06.2014р. на 14 год. 30 хв.

4. Зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень головного управління юстиції у Волинській області (м. Луцьк, вул. Володимирська,1) надати інформацію про стан виконавчого провадження по наказу господарського суду Волинської області №01/74-1 від 22.12.2009 р.

4. В порядку попередньої підготовки заяви до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 26.06.2014 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1. Заявнику :

- на підтвердження статусу юридичної особи довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію станом на день розгляду справи на день слухання справи; на підтвердження статусу юридичної особи «Фінансова компанія «ІДЕАЛ КАПІТАЛ» та товариства з обмеженою відповідальністю «НЕП» довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи на день слухання справи;

- оригінали долучених до заяви документів;

- письмові пояснення з приводу поданої заяви;

4.2. Правонаступника стягувача:

- письмові пояснення з приводу поданої заяви;

4.3. Боржника:

- письмові пояснення з приводу поданої заяви.

5. Уповноважити представника заявника
Каліщука В.П.. (довіреність № 7294 від 22.05.2014 р.) на отримання від підрозділ примусового виконання рішень головного управління юстиції у
Волинській області (м. Луцьк, вул.
Володимирська,1) інформацію про стан виконавчого провадження по наказу господарського суду Волинської області №01/74-1 від 22.12.2009 р.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Суддя
І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.14р. Справа № 24/5005/10346/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці
Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Марганецьбуд", 53407, м.Марганець, вул.Пушкіна, буд.3 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Марганецьбуд", 53407, м.Марганець, вул.Пушкіна, буд.3 () порушено 03.12.12 року за заявою кредитора відповідно до процедури, передбаченої статтею 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

13.12.12р. господарський суд
Дніпропетровської області визнав
Товариство з обмеженою відповідальністю "Марганецьбуд", 53407, м.Марганець, вул.Пушкіна, буд.3 () банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, до 13.06.13р., ліквідатором призначив арбітражного керуючого Єрмака
Олександра Юрійовича, ліцензія серія
НОМЕР_1.

Ухвалою від 22.04.14р. господарський суд Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 22.07.14р.

17.06.14р до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання з додатками, а саме, копії
Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та постанови за №№ 26422884 від 09.08.12р., 23300142 від 14.12.10р., в якому просить зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції зняти всі арешти та заборони з майна банкрута в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та зняти всі арешти з розрахункових рахунків, які знаходяться ПАТ "Промінвестбанк" та ПАТ
"УкрСиббанк".

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю ліквідатора, учасника провадження - Криворізької товарної біржі, кредиторів та представника Відділу державної виконавчої служби Марганецького управління юстиції.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.23, 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 08.07.14 р. об 10:45.

Зобов'язати ліквідатора Єрмак О.Ю. у строк до 08.07.14р. направити до господарського суду Дніпропетровської області Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна з зазначенням про накладення арешту на розрахункові рахунки банкрута ПАТ "Промінвестбанк" та ПАТ
"УкрСиббанк".

Визнати явку ліквідатора Єрмака О.Ю., кредиторів - Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці
Дніпропетровської області,
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області ДПС,
Марганецького міського центру зайнятості, м. Марганець, учасника провадження - Криворізької товарної біржі, м. Кривий Ріг, представника
Відділу державної виконавчої служби
Марганецького управління юстиції обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.14р. Справа № 904/3135/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Полімет", м.
Полтава

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРУММЕТ", м.
Дніпродзержинськ

про стягнення 156 222, 54 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Полімет" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРУММЕТ" 143 124, 69 грн. основного боргу, 4 123, 13 грн. пені за період з 28.02.14р. по 06.05.14р., 8 146, 85 грн. інфляційних за березень 2014р. та квітень 2014р., 827, 87 грн. 3% річних за період з 28.02.14р. по 06.05.14р.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 17.06.2014р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Полімет" задоволено.

При прийнятті рішення, господарським судом, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", вирішено питання про повернення з державного бюджету України надмірно сплаченого згідно платіжного доручення №29 від 06.05.2014року судового збору в розмірі 2, 24 грн. на підставі ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки при зверненні з позовом до суду позивач згідно платіжного доручення №29 від 20.08.2013року надмірно сплатив судовий збір в розмірі 2, 24 грн. зазначена сума підлягає поверненню з державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Полтава-Полімет" (36008, м. Полтава, вул. Автобазівська, 7, р/р6502 в ПРУ "Приватбанк", МФО 33140, ) з Державного бюджету
України в особі управління Державної казначейської Служби України у
Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012,
КБКД 22030001) зайво сплачений згідно платіжного доручення №29 від 06.05.2014року, яке міститься в матеріалах справи
№904/3135/14, судовий збір у сумі 2, 24 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.14р. Справа № 904/4412/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди землі від 25.01.2006р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.07.14 р. о 13:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- статут (положення), свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва