м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел.
№ 910/7527/14 23.06.14
Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В., при секретарі
судового засідання Роздобудько В.В.,
розглянув у відкритому судовому
справу № 910/7527/14
за позовом приватного акціонерного
товариства "Акціонерна страхова
компанія "Інго-Україна", м. Київ,
до приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно - страхова
про стягнення 19 009,71 грн. страхового
відшкодування в порядку регресу,
за участю представників:
позивача - Іванчишиної С.М.
(довіреність від 02.01.2014 №9);
відповідача - не з'явився.
Приватне акціонерне товариство
"Акціонерна страхова компанія
"Інго-Україна" (далі - ПАТ "АСК
"Інго-Україна") звернулося до
господарського суду міста Києва про
стягнення з приватного акціонерного
товариства "Українська охоронно -
страхова компанія" (далі - ПАТ
"Українська охоронно - страхова
компанія") 19 009,71 грн. шкоди в порядку
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що:
ПАТ "АСК "Інго-Україна" на підставі
договору страхування від 25.05.2012 №
250537850.12 (далі - Договір) внаслідок
настання страхової події -
дорожньо-транспортної пригоди (далі -
ДТП) товариству з обмеженою
відповідальністю «ОТП Лізинг» (далі -
ТОВ «ОТП Лізинг») виплатило страхове
відшкодування автомобіля марки «Skoda
Fabia», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 (далі - «Skoda»), а тому позивачем
відповідно до статті 27 Закону України
«Про страхування» та статті 993
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України) отримано право зворотної
вимоги до особи, відповідальної за
завдану шкоду; відповідальність
власника транспортного засобу марки
«BMW 5201», державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 (далі - «BMW»), станом на 08.02.2013 була
застрахована ПАТ "АСК "Інго-Україна"
(поліс № АС/0447300, за якими
ліміт по майну становив 50 000 грн., а
франшиза - 1 000 грн.); у зв'язку з
наведеним позивач просить стягнути з
відповідача 19 009,71 грн. страхового
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.04.2014 порушено провадження у
справі, у порядку підготовки справи до
судового розгляду витребувано у
Моторного (транспортного) страхового
бюро України (далі - МТСБУ) письмову
інформацію щодо умов поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/0447300.
13.05.2014 відділом діловодства суду
отримано від МТСБУ відповідь на
судовий запит, з якої вбачається, що за
полісом № АС/0447300 було застраховано
цивільно-правову відповідальність
ОСОБА_2 як власника транспортного
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.06.2014 відкладено розгляд
справи на 23.06.2014 у зв'язку з неявкою
представника відповідача.
У судовому засіданні 23.06.2014 представник
позивача надав пояснення по суті спору,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі. Представник відповідача у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив,
відзиву на позовну заяву не надав.
Ухвали господарського суду міста Києва
було надіслано відповідачу на адресу,
зазначену у позовній заяві та у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, що
підтверджується відмітками канцелярії
на звороті таких ухвал та
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення.
У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
зазначено, що, розпочинаючи судовий
розгляд, суддя має встановити, чи
повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У випадку
нез'явлення в засідання представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи наведене та з метою
запобігання безпідставному
затягуванню розгляду справи, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи по суті в судовому
засіданні 23.06.2014 без участі
представника відповідача (стаття 75
Господарського процесуального кодексу
України, далі - ГПК України).
Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
справи по суті, заслухавши пояснення
представника позивача,
проаналізувавши встановлені фактичні
обставини справи в їх сукупності,
господарський суд міста Києва
25.02.2012 ПАТ "АСК "Інго-Україна" (страховик)
та ТОВ «ОТП Лізинг» (страхувальник)
укладено Договір, предметом якого є
майнові інтереси страхувальника, що не
суперечать закону, пов'язані з
відшкодуванням шкоди, заподіяної
життю, здоров'ю та майну третіх осіб при
використанні застрахованого
транспортного засобу (виключаючи осіб,
що знаходяться в застрахованому
транспорті та їх майно); страховим
випадком є настання відповідальності
страхувальника/водія у разі заподіяння
шкоди третім особам внаслідок ДТП
автомобіля «Skoda»; строк дії Договору: з
30.05.2012 по 29.05.2013.
08.02.2013 о 09 год. 05 хв. у м. Луганську на
перехресті вулиць Херсонської, Дьоміна
та Луганської сталася ДТП за участю
автомобіля «BMW» під керуванням ОСОБА_3
та автомобіля «Skoda» під керуванням
ОСОБА_4, в результаті чого обидва
автомобілі отримали механічні
Постановою Жовтневого районного суду
м. Луганська від 11.03.2013 у справі
№ 435/1957/13-п ОСОБА_3 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене статтею 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і накладено на винну
особу адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 340 грн.
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Автоцентр Прага
Авто на Кільцевій» (далі - ТОВ
«Автоцентр Прага Авто на Кільцевій»)
виставлено ТОВ «ОТП Лізинг» рахунок
від 15.02.2013 № САСТ-302101 та ремонтну
калькуляцію № 0618 на суму 21 609,61 грн.
Крім того, відповідно до ремонтної
ремонту автомобіля «Skoda» становить 21
01.03.2013 суб'єктом підприємницької
діяльності-фізичною особою ОСОБА_6
складено звіт № 405-02-13 про оцінку
вартості матеріального збитку,
завданого власнику колісного
транспортного засобу «Skoda»; згідно зі
звітом вартість відновлювального
ремонту з урахуванням коефіцієнта
фізичного зносу становить 22
ТОВ «ОТП Лізинг» на підставі рахунку
від 15.02.2013 № САСТ-302101 ТОВ «Автоцентр
Прага Авто на Кільцевій» було
перераховано 21 609,71 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
29.04.2013 ТОВ «ОТП Лізинг» складено
на підставі якого позивачем було
перераховано ТОВ «ОТП Лізинг» страхове
відшкодування у сумі 20 009,71 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
від 17.05.2013 № 5660.
ПАТ "АСК "Інго-Україна" на адресу ПАТ
"Українська охоронно - страхова
компанія" надіслано претензію від
04.07.2013 № 2141 з пропозицією до
відповідача в добровільному порядку
врегулювати спір та перерахувати на
рахунок позивача 20 009,71 грн. страхового
За приписами статті 27 Закону України
«Про страхування» та статті 993 ЦК
України до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, в межах
фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК
України встановлено, що шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
Відповідно до частини другої статті 1187
ЦК України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Таким чином, до позивача перейшло право
вимоги до особи, відповідальної за
Вина ОСОБА_3 встановлена у судовому
порядку (постановою Жовтневого
районного суду м. Луганська від 11.03.2013 у
справі № 435/1957/13-п), а тому вказані
обставини не потребують додаткового
доведення, а відтак, шкода, заподіяна
внаслідок експлуатації автомобіля
«BMW», повинна відшкодовуватися
власником вказаного автомобіля, а саме
Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» на території України
забороняється експлуатація
транспортного засобу без поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
чинного на території України.
Цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля «BMW» на момент ДТП
була застрахована ПАТ "Українська
охоронно - страхова компанія" полісом №
АС/0447300, за яким ліміт по майну становив
по 50 000 грн., а франшиза - 1 000 грн.
Отже, ПАТ "Українська охоронно -
страхова компанія" зобов'язане
виплатити ПАТ "АСК "Інго-Україна" кошти
у сумі 19 009,71 грн. (20 009,71 грн. - 1 000 грн.).
З урахуванням наведеного
господарський суд міста Києва дійшов
висновку, що позовні вимоги про
стягнення з відповідача 19 009,71 грн.
(фактичні витрати з вирахуванням суми
франшизи) страхового відшкодування
За приписами статті 49 ГПК України
судові витрати зі справи слід покласти
Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК
України, господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Українська
ідентифікаційний код 23734213) з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання даного
рішення суду, на користь приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «Інго Україна» (01054,
м. Київ, Воровського, 33;
ідентифікаційний код 16285602) 19 009
(дев'ятнадцять тисяч дев'ять) грн. 71 коп.
страхового відшкодування в порядку
регресу і 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили
видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 26.06.2014.

Суддя
О.
Марченко