overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2014 Справа № 6/226-09Суддя
Господарського суду Сумської області
Костенко Л.А., розглянувши заяву ПАТ КБ
«Надра» про роз'яснення рішення
(ухвали) суду по справі № 6/226-09 про банкрутство «ФОП ОСОБА_1.»

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду від 18.12.2009 р. порушено провадження у справі № 6/226-09 про визнання «ФОП ОСОБА_1.» банкрутом відповідно ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду
Сумської області від 24.12.2009 р. по справі
№ 6/226-09 боржника «ФОП ОСОБА_1.» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Закорко В.В.

Ухвалою суду від 08.05.2014 р. припинено повноваження арбітражного керуючого
Закорко В.В. як ліквідатора по даній справі та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Удовенко Р.П.

До суду звернувся ПАТ КБ «Надра» із заявою № 1884 від 20.06.2014 р. про роз'яснення рішення (ухвали) господарського суду
Сумської області від 14.04.2011 р. по справі
№ 6/226-09 про банкрутство «ФОП ОСОБА_1.».

Подана заява підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви ПАТ КБ
«Надра» про роз'яснення рішення
(ухвали) суду по справі № 6/226-09 в судове засідання на 10-00 год. 17.07.2014 р.

2. Копію даної ухвали надіслати заявнику, банкруту, ліквідатору.

Суддя
Л.А. Костенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

18.06.2014 р. справа № 913/564/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М.
Бойченко К.І. , Діброви Г.І. Представники сторін: від позивача:не з"явився,від відповідача:не з"явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор
Нафтогаз", м.Київ на рішення господарського судуЛуганської області від17.04.2014р.у справі№ 913/564/14 (суддя
Седляр О.О.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фактор
Нафтогаз", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Лисичанськспецбуд", м.Лисичанськ
Луганської області простягнення 104640,93 грн.В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" звернулось з апеляційної скаргою на рішення господарського суду
Луганської області від 17.04.2014р.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" у судове засідання 18.06.2014р. не з"явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лисичанськспецбуд" свого представника у судове засідання 18.06.2014р. не направив, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанськспецбуд" та відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю витребування пояснень у сторін.

Керуючись 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09.07.14 о 10:45, зал судових засідань № 6

Сторонам надати суду письмові пояснення щодо відображення господарських операцій з поставки товару за видатковими накладними, що є предметом спору в бухгалтерському та податковому обліку з наданням відповідних доказів до дня слухання справи.

Явка представникам сторін на їх розсуд.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: К.І. Бойченко

Г.І. Діброва

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 червня 2014 року
Справа № 915/917/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Морська юридична компанія «Терра Лекс» (54017, м. Миколаїв, вул. Дунаєва, 34Д, оф. 315)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРАВТОТРАНС» (54029, м. Миколаїв, вул. Генерала
Карпенка, 40), код 32142991

про: стягнення 375 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Морська юридична компанія «Терра Лекс» звернулось до
Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРАВТОТРАНС» про стягнення 375 грн. 00 коп.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України
"Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Всупереч зазначеному, позивачем не додано до позовної заяви, доказів сплати судового збору.

За таких обставин, немає підстав вважати, що позовна заява оплачена судовим збором в установленому порядку та розмірі, як цього вимагає п. 4 ст. 63
ГПК України.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Позов не відповідає вимогам ст. 57 ГПК
України, оскільки позовна заява не містить даних і відсутні документи, які підтверджують відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Відділом документального забезпечення господарського суду Миколаївської області 19.06.2014 р. складено акт про відсутність документів, що зазначені у додатках до позовної заяви.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 червня 2014 року
Справа № 915/899/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 (57286, Миколаївська область, Жовтневий район, АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідача: Приватного акціонерного товариство
«Миколаївський машинобудівний завод»
(54020, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/6), код 33250759

про: стягнення 33632 грн. 35 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.07.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати Відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;
Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Д. Фролов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2014
Справа № 13/5005/5926/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

судді: Іванов О.Г., Кузнецова І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 05.06.14р. у справі № 13/5005/5926/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

про визнання договору оренди № 1 від 05.09.2008р. розірваним та зобов'язання прийняти приміщення за актом приймання передачі

за нововиявленими обставинами

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 02.07.14р. на 15:00, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 1, 4
"Переліку",

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.Г.Іванов

Суддя
І.Л. Кузнецова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2014
Справа № 912/622/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Павловського П.П.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 16.05.2014 р. у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства
«Н-КТБ», м.Орджонікідзе

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Фідокомбанк" звернулось до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 16.05.2014 р. по даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що згадану апеляційну скаргу подано повторно, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2014 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.07.2014 року на 11:45 год., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

4. Сторонам виконати наступні дії:

Кіровоградській ОДПІ - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку",

Ліквідатору банкрута Цариченку О.О. - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку",

ПАТ «Фідобанк» - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку",

ОКВП «Дніпро-Кіровоград» - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку",

ПП «Оптимабудсервіс» - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу
(для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
В.О. Кузнецов

Суддя
І.М. Науменко

Суддя
П.П. Павловський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.06.14
Справа № 1/87/5022-908/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
М.І. Хабіб

суддів
О.В. Зварич Я.О.
Юрченка

за заявою ПАТ "Універсал Банк", б/н від 23.01.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2013

у справі № 1/87/5022-908/2012

за позовом: Кооперативу "'Союз", м.
Тернопіль.

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства
"Тернопільський електромеханічний завод", м. Тернопіль

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк", м. Київ

про визнання недійсним договору іпотеки від 17 липня 2007р. та про стягнення коштів у розмірі 6 061 дол США 97 центів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 в задоволенні заяви ПАТ "Універсал
Банк"про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2013 відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.06.2014 у справі № 1/87/5022-908/2012 задоволено частково касаційну скаргу ПАТ "Універсал Банк", ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 скасовано, справу передано на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду для перегляду постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2013 у даній справі за нововиявленими обставинами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 113-1 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01.07.2014 о 11 год. 40 хв.

2.Зобов'язати заявника - ПАТ "Універсал
Банк" подати суду докази зарахування судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1780/57 від 22.01.2014 на суму 913, 50 грн, в дохід Державного бюджету
України.

3.Позивачу та відповідачу-1 надати суду письмові відзиви на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами та докази їх надсилання відповідачу-2.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя
М.І. Хабіб

Суддя
О.В. Зварич

Суддя
Я.О. Юрченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2014 р.Справа № 916/1470/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

суддів: Головей В. М. та
Шевченко В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями та розпорядження в.о. голови суду № 1287 від 20.06.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства „Білгород -
Дністровський морський торговельний порт"

на рішення господарського суду
Одеської області від 04.06.2014 р.

по справі № 916/1470/14

за позовом Державного підприємства
„Білгород - Дністровський морський торговельний порт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Білстар"

про стягнення 1 965,78 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.08.2014 р. о 11:00 год.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, 1-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Мирошниченко М. А.

Судді:
Головей В.М.

Шевченко В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.06.14
Справа № 914/846/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
М.І. Хабіб

суддів
О.В. Зварич Я.О. Юрченка

Розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Добробуд" б/н від 11.06.2014

на рішення Господарського суду
Львівської області від 27.05.2014

у справі № 914/846/14

за позовом: ОСОБА_2, м. Дубляни, ОСОБА_3, с.
Муроване

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Добробуд", м.
Львів

про визнання недійсними рішення спостережної ради ВАТ "Добробуд" від 22.10.2013, оформленого протоколом № 2/2013,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"Добробуд" до провадження

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05.08.2014 о 11 год. 00 хв.

3.Позивачам надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та докази їх надсилання відповідачу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя М.І. Хабіб

Суддя
О.В. Зварич

Суддя
Я.О. Юрченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" червня 2014 р.
Справа № 922/986/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Білоусова
Я.О., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромет", м. Бєлгород,
Російська Федерація (вх.№1612Х/2) на рішення господарського суду
Харківської області від 03.06.14 у справі
№ 922/986/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромет", м. Бєлгород,
Російська Федерація

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Никевелес", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, с. Кушниця, Закарпатська обл.

про стягнення коштів у сумі 105 359,76 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 03.06.2014р. у справі №922/986/14 (суддя Лаврова Л.С.) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромет" про стягнення суми неустойки у розмірі 25 780, 66грн., суми завданих збитків у розмірі 71 915, 55грн., процентів за користування чужими коштами - 7 663, 55грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікевелес" відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 03.06.2014р., позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення від 03.06.2014р. скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" липня 2014 р. об 11:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Зобов'язати відповідача у справі за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з документами в обґрунтування своєї позиції.

4. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі за три дні до судового засідання надати письмові пояснення та докази в обґрунтування щодо апеляційної скарги.

5. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до відома сторін у справі, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Білоусова Я.О.

Суддя
Плахов О.В.