ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.14р. Справа № 904/2839/14

За позовом Дніпродзержинської міської
ради Дніпропетровської області,
м.
Дніпродзержинськ

до Публічного акціонерного товариства
"ЄВРАЗ ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ
КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпродзержинськ

про внесення змін до договору оренди
земельної ділянки

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинська міська рада
звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до Публічного акціонерного
товариства "ЄВРАЗ ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ
КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" про внесення змін
до договору оренди земельної ділянки, а
саме:

1. Внести зміни до п. 2.2. договору оренди
земельної ділянки від 06.05.2009 № 10644
(державна реєстрація від 10.07.2009 №
01), укладеного між
Дніпродзержинською міською радою
Дніпропетровської області та
Публічним акціонерним товариством
"Євраз Дніпродзержинський
коксохімічний завод" (),
виклавши його в наступній редакції: "п.
2.2. Нормативна грошова оцінка земельної
ділянки станом на 31.01.2014 становить 77676,71
грн.).

2. Внести зміни до п. 4.1. договору оренди
земельної ділянки від 06.05.2009 № 10644
(державна реєстрація від 10.07.2009 №
01), укладеного між
Дніпродзержинською міською радою
Дніпропетровської області та
Публічним акціонерним товариством
"Євраз Дніпродзержинський
коксохімічний завод" (),
виклавши його в наступній редакції: "п.
4.1. Орендна плата вноситься "Орендарем"
виключно у грошовій формі на рахунок
місцевого бюджету у розмірі 2330,31
грн/рік без ПДВ, яка визначається
відповідно до рішення
Дніпродзержинської міської ради від
12.07.2013 № 842-38/VI "Про затвердження
нормативної грошової оцінки земель
міста Дніпродзержинськ".

Судові витрати позивач просить
покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
06.05.2009 року між сторонами було укладено
договір оренди земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
згідно з умовами якого позивач на
підставі рішення Дніпродзержинської
міської ради № 418-23/V від 27.06.2008 року
надав, а відповідач прийняв в оренду
строком до 27.06.2011 року земельну ділянку,
яка знаходиться у м. Дніпродзержинськ
по вул. Колеусівська, 1/4. Відповідно до
умов зазначеного договору відповідач
зобов'язаний сплачувати позивачу плату
за користування земельною ділянкою у
сумі 1 181,52 грн. на рік без ПДВ, що
становить 98,46 грн. у місяць.

11.10.2011 року сторонами було укладено
додаткову угоду № 3081 до договору, якою
було продовжено строк оренди земельної
ділянки до 29.06.2021 року.

12.07.2013 року Дніпродзержинською міською
радою було прийнято рішення № 842-38/VI
"Про затвердження нормативної грошової
оцінки земель міста Дніпродзержинськ",
яким затверджено технічну
документацію з нормативної грошової
оцінки земель міста Дніпродзержинськ
із застосуванням базової вартості 1м2 у
сумі 199,64 грн. із введенням його в дію з
01.01.2014 року.

У зв'язку з прийнятим рішенням позивач
надсилав відповідачу листи № 09-08/494 від
18.02.2014 року та № 09-08/827 від 19.03.2014 року з
пропозицією внести зміни до договору
оренди земельної ділянки з метою
приведення його у відповідність до
вимог рішення Дніпродзержинської
міської ради № 842-38/VI від 12.07.2013 року.
Зазначені пропозиції відповідачем
залишені без реагування, що і стало
причиною звернення з позовом до суду.

Ухвалою господарського суду від 29.04.2014
року порушено провадження у справі
№904/2839/14, справу призначено до розгляду
у судовому засіданні на 20.05.2014 року.

За результатом судового засідання
20.05.2014 року, яке мало місце за участі
представників обох сторін, за їх усним
клопотанням було оголошено перерву до
23.06.2014 року для надання їм часу з метою
досудового врегулювання спору.

19.06.2014 року від Дніпродзержинської
міської ради Дніпропетровської
області до господарського суду
надійшла заява про припинення
провадження у справі з підстав
відсутності предмета спору. До
зазначеної заяви подано додаткову
угоду № 6133 від 12.06.2014 року якою сторони
внесли зміни до договору оренди
земельної ділянки, у тому числі у п.п.
2.2., 4.1., виклавши їх в редакції
відповідно до позовних вимог.

У судове засідання 23.06.2014 року
представники сторін не з'явились, про
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином. Відповідач
відзив на позов не надав.

Відповідно до пункту 1-1 частини першої
статті 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд дійшов висновку про
припинення провадження у справі з
огляду на те, що на час розгляду справу
предмет спору відсутній.

Згідно з частиною другою статті 80
Господарського процесуального кодексу
України у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

За частиною третьою статті 80
Господарського процесуального кодексу
України про припинення провадження у
справі виноситься ухвала, в якій мають
бути вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 44
Господарського процесуального кодексу
України розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" передбачено
підстави повернення судового збору, у
тому числі - у разі закриття
провадження у справі. Цей перелік є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80
Господарського процесуального кодексу
України). Водночас, закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
пункті 5 частини першої цієї статті
Закону України "Про судовий збір", є
поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судами у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 Господарського процесуального
кодексу України, не тягне за собою
наслідків у вигляді повернення
сплаченої позивачем суми судового
збору (пункт 5.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України").

Як вбачається з матеріалів справи,
позовна заява надійшла до
господарського суду Дніпропетровської
області 28.04.2014 року, тоді як додаткова
угода № 6133 про внесення змін до
договору оренди земельної ділянки між
позивачем та відповідачем укладена
12.06.2014 року, тобто після звернення
позивача до суду. Позивач надсилав на
адресу відповідача пропозиції щодо
внесення змін до договору з метою
досудового врегулювання спору, але
відповідачем було залишено дані
пропозиції без відповіді.

За змістом частини першої статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні договорів, на
сторону, яка безпідставно ухиляється
від прийняття пропозицій іншої
сторони.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "ЄВРАЗ ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ
КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" (51901,
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул. Колеусівська,
буд. 1, ідентифікаційний код 05393085) на
користь Дніпродзержинської міської
ради Дніпропетровської області (51931, м.
Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2,
ідентифікаційний код 24604168) судовий
збір у сумі 1 218 грн. 00 коп., про що видати
наказ.

Наказ видати після набрання ухвалою
законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття - 23.06.2014 року та може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.І. Колісник