ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.06.2014
Справа № 905/5635/13

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Філімонової
О.Ю., суддів Мирошниченко Я.С., Кучерява
О.О. розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного
товариства "Горлівськтепломережа" м.
Горлівка, Донецька область

до Колективного підприємства
Горлівського заводу
"Побутрадіотехніка" м. Горлівка,
Донецька область

про стягнення суми основного боргу у
розмірі 148446,12 грн., пені у розмірі 77251,41
грн., 3% річних у розмірі 4238,33 грн.

Представники сторін:

від позивача: Удачина Е.А. - за
довіреністю №06/4814 від 16.04.2013р.

від відповідача: Щукін А.Л.- за
довіреністю №825 від 24.03.2014р.

СУТЬ
СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" м. Горлівка,
Донецька область звернулось до
господарського суду Донецької області
з позовними вимогами до Колективного
підприємства Горлівського заводу
"Побутрадіотехніка" м. Горлівка,
Донецька область про стягнення суми
основного боргу у розмірі 148446,12 грн.,
пені у розмірі 77251,41 грн., 3% річних у
розмірі 4238,33 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на умови договору №107 від
15.10.2012р., рішення господарського суду
Донецької області від 28.03.2013р. по справі
№5006/11/219пд/2012 та зазначає, що
відповідачем за опалювальний період з
жовтня 2011р. по квітень 2013р. не здійснена
оплата за отриману теплову енергію.

Нормативно свої вимоги позивач
обґрунтовує ст.ст. 525, 526, 625, 629
Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 193
Господарського кодексу України, ст.ст.
1, 54 Господарського процесуального
кодексу України.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 29.08.2013р. позовні
вимоги Приватного акціонерного
товариства „Горлівськтепломережа"
задоволені, стягнуто з Колективного
підприємства Горлівський завод
"Побутрадіотехніка", м.Горлівка на
користь Приватного акціонерного
товариства "Горлівськтепломережа"
м.Горлівка Донецька область суму
заборгованості у розмірі 148446,12грн.,
4238,33грн. - 3% річних, 77251,41грн. - пені,
4598,72грн. судовий збір.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 10.12.2013р.
апеляційну скаргу Комунального
підприємства Горлівський завод
"Побутрадіотехніка" залишено без
задоволення. Рішення господарського
суду Донецької області від 29.08.2013р. у
справі №905/5635/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 11.02.2014р. касаційну скаргу
колективного підприємства
Горлівського заводу
"Побутрадіотехніка" задоволено.
Рішення господарського суду Донецької
області від 29.08.2013 та постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 10.12.2013 зі
справи № 905/5635/13 скасовано. Справу
передано на новий розгляд до
господарського суду Донецької області.

27.02.2014р. справа №905/5635/13 надійшла до
господарського суду Донецької області.

Розпорядженням господарського суду
Донецької області №116 від 27.02.2014р. щодо
призначення повторного автоматичного
розподілу справи, відповідно до
автоматизованої системи
документообігу суду, для розгляду
справи призначено суддю Філімонову О.Ю.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 28.02.2014р. прийнято позовну
заяву до розгляду та порушено
провадження по справі №905/5635/13.

26.03.2014р. відповідач через канцелярію
суду надав пояснення №824 від 24.03.2014р.

15.04.2014р. відповідач через канцелярію
суду надав доповнення до пояснень по
справі №834від 14.04.2014р. по справі.

28.04.2014р. представник позивача через
канцелярію суду надав пояснення №06/203
від 25.04.2014р. по справі.

28.04.2014р. відповідач через канцелярію
суду надав доповнення до пояснень №841
від 25.04.2014р.

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 28.04.2014р.
справу №905/5635/13 передано на розгляд
судової колегії у складі: головуючого
судді О.Ю. Філімонової,
суддів Я.С. Мирошниченко, Ю.С.
Мельниченко.

28.05.2014р. відповідач через канцелярію
суду надав пояснення №846 від 26.05.2014р. по
справі.

Розпорядженням в.о. голови
господарського суду Донецької області
від 23.06.2014р. внесено зміни до складу
колегії по справі №905/5635/13, замінено
суддю Мельниченко Ю.С. на суддю
Кучеряву О.О.

19.06.2014р. представник позивача через
канцелярію суду надав пояснення №06/212
від 18.06.2014р. по справі.

24.06.2014р. представник відповідача через
канцелярію суду надав пояснення №853
від 17.06.2014р. по справі.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав зазначених у позові та просив
суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Представники сторін клопотання щодо
фіксації судового процесу не заявляли,
у зв'язку з чим, розгляд справи
здійснювався без застосування засобів
технічної фіксації судового процесу у
відповідності до статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані сторонами
документи, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 28.03.2013 зі справи
№5006/11/219пд/2012, залишеним
без змін постановою Донецького
апеляційного господарського суду від
28.05.2013 та постановою Вищого
господарського суду України від 24.07.2013,
врегульовано розбіжності між
сторонами з приводу укладення Договору
та визначено його умови;

Пунктом 5.1 Договору (відповідно до
згаданого рішення господарського суду
від 28.03.2013) передбачено, що розрахунок
за спожиту теплову енергію споживач
здійснює шляхом попередньої оплати
згідно з платіжною вимогою-дорученням
постачальника протягом 10-ти днів після
її отримання;

Пунктом 5.2 Договору встановлено, що
споживач оплачує відпущену теплову
енергію в грошовій формі по об'єктах,
які не обладнані приладами
комерційного обліку теплової енергії:
на опалення загальної площі 375,80 м2,
виходячи з розрахунку вартості
теплової енергії 1 м2 опалювальної
площі у сумі 20,02 грн. за 1 м2, сума оплати 7
523,52 грн., окрім того, ПДВ 20 % у сумі 1 504,70
грн. Сума оплати в місяць опалювального
періоду становить 9 028,22 грн. З 10.12.2011 на
опалення загальної площі 375,80 м2,
виходячи з розрахунку вартості
теплової енергії 1 м2 опалювальної
площі у сумі 28,63 грн. за 1 м2, сума
оплати 10 759,15 грн., окрім того, ПДВ 20 % у
сумі 2 151,83 грн. Сума оплати в місяць
опалювального періоду 12 910,98 грн.;

Пунктом 7.3 Договору передбачено
нарахування пені за весь період
несвоєчасної оплати теплової енергії в
розмірі 1 % від суми простроченого
платежу за кожний день прострочення,
але не більше 100 % загальної суми боргу.

Згідно з пунктом 9.1 Договору (в редакції
господарського суду) строк дії
Договору: з 17.10.2011 та протягом
опалювального сезону 2013 року, а в
частині розрахунків - до їх повного
проведення;

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема,
є: договори та інші правочини.

Статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України,
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обгрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим ( ст.43 Господарського
процесуального кодексу України).

Частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно до ч. 1 статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов`язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Правовідносини у сфері
теплопостачання регулюються Цивільним
та Господарським кодексами України,
Законом України "Про теплопостачання",
Законом України "Про
житлово-комунальні послуги", Правилами
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених Постановою КМУ від 21.07.05
№630.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про
теплопостачання" постачання теплової
енергії, теплопостачання, -
господарська діяльність, пов'язана з
наданням теплової енергії, теплоносія,
споживачам за допомогою технічних
засобів транспортування та розподілом
теплової енергії на підставі договору;
споживачем теплової енергії є фізична
або юридична особа, яка використовує
теплову енергію на підставі договору.

Статтею 714 Цивільного кодексу України
унормовано, що за договором постачання
енергетичними та іншими ресурсами
через приєднану мережу одна сторона,
постачальник, зобов'язується надавати
другій стороні, споживачеві,
абонентові, енергетичні та інші
ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання. До договору
постачання енергетичними та іншими
ресурсами через приєднану мережу
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, положення про договір
поставки, якщо інше не встановлено
законом або не випливає із суті
відносин сторін.

Відповідно до статті 903 Цивільного
кодексу України, якщо договором
передбачено надання послуг за оплату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Статтею 275 Господарського кодексу
України унормовано, що за договором
енергопостачання енергопостачальне
підприємство, енергопостачальник,
відпускає електричну енергію, пару,
гарячу і перегріту воду, енергію,
споживачеві, абоненту, який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.
Відпуск енергії без оформлення
договору енергопостачання не
допускається.

Згідно з ч. 6, 7 статті 276 Господарського
кодексу України, розрахунки за
договорами енергопостачання
здійснюються на підставі цін (тарифів),
встановлених відповідно до вимог
закону. Оплата енергії, що
відпускається, здійснюється
відповідно до умов договору. Договір
може передбачати попередню оплату,
планові платежі з наступним
перерахунком або оплату, що
проводиться за вартість прийнятих
ресурсів.

За приписами статті 626 Цивільного
кодексу України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Отже, виходячи з наведених
норм законодавства постачання
теплової енергії здійснюється лише на
підставі договору

Відповідно до статті 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За приписами статті 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про
теплопостачання", у разі відмови
споживача оплачувати споживання
теплової енергії заборгованість
стягується в судовому порядку.

Таким чином, укладання Договору
відбулося за рішенням суду
№5006/11/219пд/2012 (згідно з приписами статті
187 ГК України), яке набрало законної
сили лише 28.05.2013р.

За висновком Вищого господарського
суду України, викладеним в постанові
від 11.02.2014р. по даній справі,
встановлення моменту виникнення у
відповідача зобов'язання зі сплати
боргу в сумі 148446,12 грн. настає за станом
на 28.05.2013р. А у позивача момент
виникнення вимоги з відповідача оплати
боргу настає за станом 28.05.2013р. до
моменту подання позовної заяви тобто
до 02.08.2013р.

На виконання умов договору на
постачання теплової енергії №107 від
15.10.2012р., позивач виставив відповідачу
для оплати платіжну вимогу - доручення
№107 від 16.12.2011р. на суму 2755,52 грн. (а.с. 29)

Позивач супровідним листом №08/9753 від
15.07.2013р. направив відповідачу платіжну
вимогу - доручення 15.07.2013, про що
свідчить поштова квитанція. (а.с. 25)

Але, матеріали справи не містять
відомостей щодо своєчасного
повідомлення позивачем відповідача
(зокрема, поштою) про вартість наданих
послуг за кожен місяць спірного
періоду - з жовтня 2011 року по квітень 2013
року - на загальну суму 145690,60 грн. за
станом на 28.05.2013р. до моменту подання
позовної заяви - 02.08.2013р. (а.с. 26-28, 30-40)

Докази надіслання відповідачу
позивачем 22.04.2014р. платіжних вимог -
доручень за період з жовтня 2011р. по
квітень 2013р. не можуть бути прийняті
судом до уваги, оскільки з позовною
заявою позивач звернувся до
господарського суду Донецької області
02.08.2013р.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає
позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" м. Горлівка,
Донецька область в частині стягнення
суми основного у розмірі 2755,52 грн., на
підставі платіжної вимоги - доручення
№107 від 16.12.2011р. доведеними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

В частині стягнення суми основного
боргу у розмірі 145690,60 суд відмовляє, у
зв'язку з недоведеністю та
необґрунтованістю.

Також, позивач просить стягнути с
відповідача пеню у розмірі 77251,41 грн., 3%
річних у розмірі 4238,33 грн.

Враховуючи п. 5.1 Договору та поштовий
перебіг, моментом виникнення
зобов'язання за платіжною вимогою -
дорученням №107 від 16.12.2011р. є 27.07.2013р.

Стаття 611 Цивільного кодексу України
передбачає, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, якими зокрема є сплата
неустойки, відшкодування збитків та
моральної шкоди.

Аналогічні положення закріплені і в
ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу
України. При цьому, несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань є
належною підставою у розумінні ст. 218
Господарського кодексу України для
застосування заходів
господарсько-правової
відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного
кодексу України пенею є вид неустойки,
що обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 Господарського
кодексу України передбачено, що
штрафними санкціями у цьому Кодексі
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Перевіривши арифметичний розрахунок
пені, наданий позивачем, суд, позовні
вимоги в частині стягнення пені
задовольняє частково: за 28.07.2013р., на
суму заборгованості 2755,52 грн., пеня у
розмірі 1,06 грн.

В частині позовних вимог щодо
стягнення пені у розмірі 77250,35 грн., суд
відмовляє.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Суд, перевіривши арифметичний
розрахунок 3% річних, наданий позивачем,
позовні вимоги в частині стягнення 3%
річних задовольняє частково: за
28.07.2013р., на суму заборгованості 2755,52
грн., 3% річних у розмірі 0,23 грн.

В частині позовних вимог щодо
стягнення 3% річних у розмірі 4238,10 грн.,
суд відмовляє.

Згідно вимог ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати покладаються на відповідача
пропорційно задоволених позовних
вимог.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 115, 116,
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Колективного підприємства
Горлівський завод «Побутрадіотехніка»
(84646, Донецька область, м. Горлівка, пр.
Перемоги, б. 106, ) на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" (84601, Донецька
область, м. Горлівка, вул. Ак.
Павлова, б. 13, ) суму
основного боргу у розмірі 2755 (дві
тисячі сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 52
коп., пеню у розмірі 1 (одна) грн. 06 коп., 3%
річних у розмірі 0,23 грн., судовий збір у
розмірі 55 (п'ятдесят п'ять) грн. 14 коп.

Відмовити у задоволенні позовних вимог
в частині стягнення суми основного
боргу у розмірі 145690,60 грн., пені у
розмірі 77250,35 грн. та 3% річних у розмірі
4238,10 грн.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
складення повного рішення та може бути
оскаржене в порядку та у строки,
визначені Господарським процесуальним
кодексом України.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Головуючий суддя
О.Ю. Філімонова

Суддя
Я.С.
Мирошниченко

Суддя
О.О.
Кучерява

Дата складання та підписання повного
тексту рішення 27.06.2014р.

Надруквано 3 примірника:

1-до справи;

1-позивачу;

1-відповідачу