overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.14р. Справа № 904/4801/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

За заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь, Донецька область

про видачу виконавчого документу на рішення третейського суду

У третейській справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Промсоюз", м.Алчевськ, Донецька область

про стягнення 59 673 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43-а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до заяви для огляду; витяг з єдиного державного реєстру відносно Відповідача станом на липень 2014 року; довідку стосовно оскарження чи не оскарження рішення третейського суду №14/4К-14 від 18.04.2014 року.

Відповідачу - відзив на заяву, докази сплати заборгованості; документи, що підтверджують правовий статус особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.14р. Справа № 904/4336/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТЕЗ РЕСУРС", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК СТЕЙНЛЕС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 4 735 488,88 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНТЕЗ РЕСУРС" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК
СТЕЙНЛЕС", в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь основний борг у розмірі 4 586 340,40 грн., штраф в сумі 149 148, 48 грн. та судовий збір 73080,00 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою сторін, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.07.14 р. о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

- довідку про суму боргу Відповідача станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків. Зобов'язати Позивача направити акт звірки на адресу
Відповідача, докази чого надати в судове засідання.

Зобов'язати Відповідача надати оформлений з його боку акт звірки.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Попередити Позивача, що у випадку його неявки без поважних причин та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде залишена без розгляду відповідно до ст. 81 ГПК
України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.14р. Справа № 904/4840/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до комунального закладу
"Навчально-виховничий комплекс
"Загальноосвітній заклад І-ІІ ступенів - академічний ліцей №15 м.
Дніпродзержинська" Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

про стягнення 97 801,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.07.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази направлення на адресу відповідача документів, перелічених у листі №00.09.0203/1 від 21.02.2014 року
(фіскальний чек, опис вкладення, тощо);

- докази отримання частин оплати за спожиту енергію поставлену у грудні 2013 року;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- контррозрахунок суми позову;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
номер провадження справи 29/32/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду звіту ліквідатора

та ліквідаційного балансу

03.07.2014
Справа № 5009/1311/12

м. Запоріжжя

Кредитор-1 - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

Кредитор-2 - Публічне акціонерне товариство "Актабанк", м.Дніпропетровськ

Кредитор-3 - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції, м. Дніпропетровськ

Кредитор-4 - Публічне акціонерне товариство "Карлсберг Україна", м.Запоріжжя

Банкрут - Приватне підприємство "Драфт
Сервіс", м.Запоріжжя, код з ЄДР - 36572985

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий
Багмет С.В.

Суддя
Кричмаржевський В.А.

Установив:

Постановою господарського суду
Запорізької області від 17.04.2012р. у справі № 5009/1311/12 Приватне підприємство
"Драфт Сервіс" визнано банкрутом у порядку, визначеному статтею 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ (далі за текстом - Закон про банкрутство), ліквідатором призначено ініціюючого кредитора.

З 13.11.2013р. повноваження ліквідатора у справі виконує арбітражний керуючий
Багмет Сергій Володимирович на підставі відповідної ухвали суду.

Ліквідатором банкрута 01.07.2014р. подано до господарського суду звіт по справі, ліквідаційний баланс, реєстр вимог.

Для розгляду поданих документів слід призначити судове засідання на 17.07.2014р. о 10-00 год.

Керуючись статтями 2, 40, 46 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів призначити на 17 липня 2014р. о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул. Шаумяна, 4, корп.1, каб.322.

Явку ліквідатора і представників кредиторів в судове засідання визнати обов'язковою.

Зобов'язати представити суду до 14 липня 2014р.:

ліквідатора:

- документи, на які є посилання у звіті, для огляду; всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання, в т.ч. дані щодо зареєстрованого за банкрутом нерухомого майна, довідку ДПІ про рахунки банкрута, а також про наявність чи відсутність заборгованості перед податковою інспекцією.

кредиторів:

- довідки про розмір заборгованості банкрута, стан погашення заборгованості, письмово викласти позицію щодо затвердження звіту ліквідатора;

ДПІ у Ленінському районі ГУ
Міндоходів у Запорізькій області:

- надати письмову інформацію про призначені чи здійснені податкові перевірки банкрута, надати відповідні накази, акти, довідку про розмір заборгованості банкрута на дату судового засідання, відомості про наявні у боржника рахунки в установах банків із зазначенням дат відкриття та закриття.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору, ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя.

Суддя
В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" липня 2014 р.
Справа № 902/963/14

Суддя господарського суду Кожухар
М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг"
(юридична адреса: вул. Миру, 29, кв. 28, м.
Синельникове, Дніпропетровська обл., 52500; поштова адреса: вул. Собінова, 1, м.
Дніпропетровськ, 49083)

до: Приватного підприємства
"Женева-Плюс" (вул. 50-річчя Перемоги, 1, м.
Вінниця, 21007)

про стягнення 40 220,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "21" липня 2014 р. - 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1106 .

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу :

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.

2) Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ
(оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ
(оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Миру, 29, кв. 28, м.
Синельникове, Дніпропетровська обл., 52500; вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ, 49083)

3 - відповідачу (вул. 50-річчя Перемоги, 1, м. Вінниця, 21007)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"25" червня 2014 р.
Справа № 910/11554/14

Суддя Кошик А.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі - Фуд», м.Вишневе

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю «Морська перлина», м.Київ

про стягнення 666866,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України позовна заява повинна містити обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

В порушення зазначеної норми прокурором не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, зокрема, позивач в позовній заяві посилається на два Договори поставки та наводить в позові перелік накладних за якими виникла заборгованість, однак не зазначає яка з поставок і за яким
Договором відбулась, умови якого
Договору мають застосовуватись і за якими з додаткових угод яке зобов'язання було відступлено.

Не зазначено доказів, які підтверджують факт отримання спірного товару саме уповноваженим представником відповідача
(довіреність на отримання ТМЦ чи іншого узгодженого сторонами порядку приймання-передачі товару).

За таких обставин, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, господарський суд звертає увагу позивача на реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв, інших заяв до господарського суду
Київської області:

Отримувач коштів: Головне управління
Державної казначейської служби
України у Київській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989

Банк отримувача: Головне управління
Державної казначейської служби
України у Київській області

Рахунок отримувача: 3001

Код банку отримувача (МФО) 821018

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: 22030001; судовий збір за позовом…..(ПІБ чи назва установи, організації позивача) Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду де розглядається справа) згідно пункту …(вказати пункт ст.4 Закону
України «Про судовий збір»).

Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"26" червня 2014 р.
Справа № 911/2530/14

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл -
Україна», м.Київ

до Сімферопольської міської ради, м.Сімферополь, АРК

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовну заяву підписано представником Васильківської міської ради ОСОБА_1 за довіреністю № 248 від 31.12.2013р., проте зазначеною довіреністю не надано ОСОБА_1 право підпису позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

При повторному зверненні до суду після усунення недоліків позивачу необхідно звернути увагу, що підпис про засвідчення копій ОСОБА_1 візуально значно відрізняється від підпису на позовній заяві.

На підставі викладеного та керуючись п.. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"26" червня 2014 р.
Справа № 911/1874/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Універсальна", м.Київ

до Малого приватного підприємства
"Ренаско", м.Березань

про стягнення 14317,72 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Ретерук Н.О.

Від відповідача: Маринич О.І. (директор);
Орловська В.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Універсальна" (далі - позивач) до Малого приватного підприємства "Ренаско" (далі - відповідач) про стягнення 14317,72 грн.

Провадження у справі №911/1874/14 порушено відповідно до ухвали суду від 21.05.2014 року та призначено справу до розгляду на 05.06.2014 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 05.06.2014 року не з'явився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 24.06.2014 року.

23.06.2014 року до господарського суду від відповідача у справі надійшли письмові заперечення на позовну заяву.

У судовому засіданні 24.06.2014 року оголошувалась перерва до 26.06.2014 року на 11:50.

У судовому засіданні 26.06.2014 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених в своїх письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши подані сторонами документи та докази, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "31" липня 2014 р. о 10:40 за адресою м. Київ, вул.
Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3.Зобов'язати позивача надати письмові пояснення стосовно викладених в запереченні відповідача обставин.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"26" червня 2014 р.
Справа № 911/1955/14

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до Комунального підприємства "Києво -
Святошинська тепломережа" Київської обласної ради, м.Боярка

про стягнення 105609,74 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Жигадло І.Б.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" (далі - позивач) до
Комунального підприємства "Києво -
Святошинська тепломережа" Київської обласної ради (далі - відповідач) про стягнення 105609,74 грн.

Провадження у справі №911/1955/14 порушено відповідно до ухвали суду від 27.05.2014 року та призначено справу до розгляду на 10.06.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 10.06.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Розгляд справи відкладався на 26.06.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 26.06.2014 року не з'явився на надіслав до суду відзив в якому проти позову заперечує та просить суд розглядати справу без участі його представника.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "31" липня 2014 р. о 11:00 за адресою м. Київ, вул.
Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" липня 2014 р.
Провадження 3/903/613/14

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук В.О., розглянувши матеріали по справі 903/613/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ»

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖНАЯ ПАЛЬМИРА ЛТД»

про стягнення 441 533, 97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 16.07.2014р. на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов`язую сторони подати суду у строк до 14.07.2014 року (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
«Уніфікована Система організаційно- розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивачу: додаткове обґрунтування нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат із зазначенням чітких періодів прострочення оплати (початкові та кінцеві дати періодів нарахування), оригінали долучених до позовної заяви документів ( для огляду в судовому засіданні), зокрема, договір поставки
№207999/07/13 від 04 січня 2013 року.

4.2. Відповідачу: письмові пояснення
(обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
В. О. Кравчук