ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2014 року Справа № 904/9744/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка
О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
(доповідач),перевіривши матеріали
касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в місті
Жовтих Водах Дніпропетровської
області,на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 22.01.2014 року,та
ухвалуГосподарського суду
Дніпропетровської області від 13.12.2013
року,у справі№ 904/9744/13,за
заявоюУправління Пенсійного фонду
України в місті Жовтих Водах
Дніпропетровської області (м. Жовті
Води, Дніпропетровська область),до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (м.
Жовті Води, Дніпропетровська область),
про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 13.12.2013
року у справі № 904/9744/13 (суддя - Примак
С.А.) заяву Управління Пенсійного фонду
України в місті Жовтих Водах
Дніпропетровської області (далі за
текстом - УПФ України в місті Жовтих
Водах) про порушення справи про
банкрутство Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_4)
повернуто без розгляду, на підставі ч. 1
ст. 15 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
22.01.2014 року у справі № 904/9744/13
(головуючий суддя - Вечірко І.О., судді:
Джигур О.В., Лисенко О.М.) апеляційну
скаргу УПФ України в місті Жовтих Водах
залишено без задоволення; ухвалу
Господарського суду Дніпропетровської
області від 13.12.2013 року у справі №
904/9744/13 залишено без змін. При цьому,
апеляційний господарський суд вказав,
що господарський суд першої інстанції
правомірно прийшов до висновку про
наявність підстав для повернення без
розгляду заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство.

Не погоджуючись з прийнятими
господарськими судами першої та
апеляційної інстанції ухвалою та
постановою, усунувши недоліки, на які
було вказано в ухвалах Вищого
господарського суду України від 19.03.2014
року та 28.04.2014 року (касаційну скаргу
було повернуто на підставі п.п. 2), 3) ч. 1
ст. 1113 ГПК України), УПФ України в місті
Жовтих Водах звернулось з касаційною
скаргою, у якій просить скасувати
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
22.01.2014 року та ухвалу Господарського
суду Дніпропетровської області від
13.12.2013 року у справі № 904/9744/13, прийняти
нове судове рішення, яким направити
матеріали на новий розгляд.

Розглянувши матеріали касаційної
скарги УПФ України в місті Жовтих
Водах, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не може бути прийнята
до розгляду судом касаційної
інстанції, оскільки вона не відповідає
вимогам Розділу ХІІ1 ГПК України з
таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України,
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
рішенням місцевого господарського
суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Оскаржувана в касаційному порядку
постанова Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
прийнята 22.01.2014 року, а УПФ України в
місті Жовтих Водах звернулось із
касаційною скаргою на вказану
постанову 19.05.2014 року, про що свідчить
відтиск календарного штемпелю на
адресному боці поштового конверта, у
якому було надіслано касаційну скаргу,
в той час, як останнім днем
процесуального строку на подання
касаційної скарги є 11.02.2014 року.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України,
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання або таке клопотання
відхилено про відновлення цього
строку.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної
норми, суд касаційної інстанції
позбавлений права відновити
пропущений строк за власною
ініціативою, відповідно до ст. 53 ГПК
України.

У зв'язку з тим, що клопотання про
відновлення пропущеного строку
скаржником не заявлено, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
скаржнику на підставі п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК
України. Поряд з цим, колегія суддів
касаційної інстанції зазначає, що
касаційна скарга УПФ України в місті
Жовтих Водах ні за текстом, ні у
прохальній частині також не містить
клопотання про поновлення
процесуального строку на подання
касаційної скарги.

Водночас, колегія суддів касаційної
інстанції вважає за необхідне
роз'яснити УПФ України в місті Жовтих
Водах, що повернення касаційної скарги,
поданої з порушенням строку без
клопотання про його відновлення з
посиланням на п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України
не перешкоджає повторному поданню
касаційної скарги з клопотанням про
відновлення строку її подання.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 86, 111, п. 5) ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Жовтих Водах Дніпропетровської
області на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 22.01.2014 року та
ухвалу Господарського суду
Дніпропетровської області від 13.12.2013
року у справі № 904/9744/13 повернути
заявнику.

Головуючий суддя
О.С. Удовиченко

судді:
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук