Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2014 р. Справа № 906/695/13.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

розглянувши заяву Комунального
підприємства "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№16" Житомирської міської ради про
розстрочку виконання рішення суду у
справі №906/695/13

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Світ-Еко" (м. Житомир)

До: Комунального підприємства
"Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№16 (м. Житомир)

про стягнення 112719,73 грн.

за участю представників сторін:

- від стягувача: ПЕтрик З.В. - директор,
наказ №70-к від 01.07.2013 р. (в засіданні
суду 24.06.2014 р. та 25.06.2014 р.)

- від боржника: Казмірковська Н.М. -
представник за дов. від 26.11.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 25.07.2013 р. у
справі №906/695/13 задоволено позов
ОВ"Світ-Еко", стягнуто Комунального
підприємства "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№16" Житомирської міської ради 99882,55 грн.
основного боргу, 6321,99 грн. 3% річних, 2769,43
грн. інфляційних нарахувань, 2179,48 грн.
судового збору.

На виконання рішення господарського
суду видано наказ від 14.08.2013 р.

27.05.2014 р. до господарського суду
надійшла заява від Комунального
підприємства "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№16" Житомирської міської ради №250 від
26.05.2014 р., в якій боржник повідомив про
часткову сплату боргу та, посилаючись
на складний фінансовий стан, що
зумовлений заборгованістю мешканців
за обслуговування прибудинкової
території, просить розстрочити
виконання рішення господарського суду
від 25.07.2014 р., а також затвердити графік
виконання з червня по листопад 2014 р. (а.
с. 150 - 152).

Ухвалою господарського суду від 28.05.2014
р. заяву КП "ВЖРЕП "16" №250 від 26.05.2014 р.
прийнято до розгляду, призначено
судове засідання.

Заявою про розстрочку виконання
рішення суду від 24.06.2014 №430 (а. с. 171 - 174)
боржником внесено зміни до графіку
погашення боргу шляхом зменшення
періоду розстрочки до 5 місяців за
рахунок збільшення суми щомісячного
відрахування до 7230,69 грн.

Під час розгляду заяви виникла
необхідність в уточненні стягувачем
суми заборгованості, що не сплачена
боржником, у зв'язку з чим в судовому
засіданні 24.06.2014 р. було оголошено
перерву до 10:00 25.06.2014 р., а потім до 10:00
27.06.2014 р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

Після перерви представник боржника в
засіданні суду підтримала подану заяву
(з урахуванням уточнень від 24.06.2014 р.
№430), надала клопотання про долучення
до матеріалів справи балансу КП "ВЖРЕП
"16" станом на 25.06.2014 р., довідки про
використання коштів з розрахункового
рахунку боржника станом на 25.06.2014 р. (а.
с. 181 - 183) та просила розстрочити
виконання рішення суду; .в
обґрунтування заяви посилається на те,
що своєчасне виконання рішення суду
вкрай ускладнене важким матеріальним
становищем підприємства, а саме: борги
перед іншими кредиторами, сплата
податків та щомісячних платежів.

Слід зазначити, що представник
стягувача в судовому засіданні 25.07.2014 р.
усно заявила, що не заперечує проти
розстрочення виконання рішення суду
строком на 2 місяці, про що зазначено в
протоколі судового засідання.

Оцінюючи доводи представників сторін
та матеріали справи, господарським
судом береться до уваги таке.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст.129 Конституції
України однією з основних засад
судочинства є обов'язковість рішень
суду.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону України "Про
виконавче провадження" за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

У відповідності до ст. 121 ГПК України
при наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою, господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.2 та 7.2 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" розстрочка означає виконання
рішення частками, встановленими
господарським судом, з певним
інтервалом у часі. Строки виконання
кожної частки також повинні
визначатись господарським судом. При
цьому слід мати на увазі, що розстрочка
можлива при виконанні рішення, яке
стосується предметів, що діляться
(гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати,
серед іншого, матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан, зокрема,
стосовно юридичної особи - наявну
загрозу банкрутства, відсутність
коштів на банківських рахунках і майна,
на яке можливо було б звернути
стягнення, щодо як фізичних, так і
юридичних осіб - стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо.

Розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.

Аналогічна позиція викладена і в п.10
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 26.12.2003 №14 "Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження" згідно якого при
вирішенні заяв державного виконавця чи
сторони про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, встановлення або
зміну способу й порядку його виконання
суду потрібно мати на увазі, що
відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність у нього майна,
яке за рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Виходячи з викладеного, умовою надання
відстрочки чи розстрочки виконання
рішення є наявність виключно
виняткових обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим. Тобто, підставою надання
відстрочки є не тільки підтверджені
належними доказами обставини щодо
ускладнення чи об'єктивної
неможливості виконання рішення суду, а
і винятковість таких обставин.

Причому обов'язок доказування обставин
щодо ускладнення чи неможливості
виконання рішення покладається на
особу, яка звертається із заявою про
надання відстрочки чи розстрочки
рішення.

Господарський процесуальний кодекс
України не визначає перелік обставин,
які свідчать про неможливість
виконання рішення чи ускладнюють його
виконання, тому суд оцінює докази, які
підтверджують зазначені обставини, за
правилами ст.43 ГПК України (згідно з
Постановою ВГСУ у справі №7/79 від
02.03.2012).

Як вбачається з заяви боржника про
розстрочку виконання рішення, останній
просить розстрочити виконання рішення
господарського суду Житомирської
області від 17.05.2013 р. у справі №906/695/13
строком на 5 місяців рівними частинами
по 7230,69 грн.

Так, в обґрунтування поданої заяви про
розстрочку виконання рішення, боржник
посилається на скрутне фінансове
становище, яке склалося не з вини
підприємства, а внаслідок певних
об'єктивних обставин, головними з яких
є велика заборгованість споживачів по
оплаті послуг за обслуговування
будинків та прибудинкових територій,
яка станом на дату розгляду заяви про
розстрочку рішення суду становить
понад 700 тис. грн. Вказане не дозволяє КП
"ВЖРЕП "16" розрахуватись по наявній
перед стягувачем заборгованості
одразу, однак підприємство планує на
кінець фінансового року прибуток, за
який має намір погасити заборгованість
перед ТОВ "Світ-Еко" в повному обсязі.

Крім того, боржник звертає увагу суду і
на ту обставину, що примусове виконання
рішення суду призведе до накладення
арешту на майно підприємства, що
призведе до ненадання мешканцям
мікрорайону послуг щодо
обслуговування будинків та
прибудинкових територій та
заборгованості перед бюджетом та
працівниками підприємства.

З огляду на викладене, при вирішенні
питання про розстрочку виконання
рішення, судом враховано причини
виникнення збитковості підприємства
та заборгованості перед стягувачем,
які в силу різних причин не залежать
від підприємства боржника.

Судом враховується також, що боржником
проведений частковий розрахунок перед
стягувачем, про що не заперечив
представник стягувача в засіданні
суду.

Враховуючи викладене, а також
значущість діяльності боржника, як
суб'єкта господарської діяльності у
сфері забезпечення територіальної
громади м. Житомира послугами по
обслуговуванню житлового фонду, а саме
обслуговування будинків та
прибудинкових територій, часткове
виконання рішення суду та ступінь вини
боржника, суд вважає, що викладені
боржником обставин, що ускладнюють
виконання рішення суду, слід
розцінювати як виняткові.

На думку суду, розстрочка виконання
рішення сприятиме, як можливості
продовження господарської діяльності
боржника, так і зробить реальною сплату
заборгованості перед ТОВ "Світ-Еко" (м.
Житомир)..

Дослідивши надані боржником матеріали,
суд встановив, що дійсно мають місце
обставини, які дають підстави вважати,
що боржник позбавлений можливості
виконати рішення суду належним чином, а
тому, виходячи з приписів ст.121 ГПК
України суд вважає, що рішення
господарського суду від 17.05.2013 р. слід
розстрочити.

Проте, враховуючи інтереси стягувача,
суд прийшов до висновку, що
розстрочення виконання рішення на
зазначений боржником у заяві строк (5
місяців) суперечить принципу
розумності і порушує майнові інтереси
стягувача.

За таких обставин, оскільки, заявник не
обґрунтував, визначений ним строк для
розстрочки, суд вважає за можливе
розстрочити виконання рішення на 2
місяці - з липня по серпень 2014 р. включно
шляхом щомісячної сплати боргу у
рівних частинах в сумі 18076,72 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства
"Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№16" Житомирської міської ради №250 від
26.05.2014 р. (з урахуванням уточнень,
внесених заявою від 24.06.2014 №430) про
розстрочку виконання рішення
господарського суду від 17.05.2013 р. у
справі № 906/695/13 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення
господарського суду Житомирської
області від 17.05.2013 р. у справі №906/695/13 на
2 місяці - з липня по серпень 2014 року
включно, шляхом щомісячної сплати
боргу у рівних частинах в сумі 18076,72 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її
прийняття.

Ухвала підлягає апеляційному
оскарженню.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Комунальне підприємство "Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство №16", 10008, м. Житомир, вул.
Шевченка, 24

3 - ТОВ "Світ - Еко", 10014, м. Житомир. вул.
Баранова, 77 (реком.)

4 - ВДВС Корольовського РУЮ м. Житомира,
10002, м. Житомир, вуд. Довженка, 64 (до
відома)