ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2014 р.
Справа№ 914/664/14

За позовом: Приватного підприємства
"Оптторгресурс", м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Агрокомбінат-Тернопіль", м.Львів

про: визнання недійсним рішення,
прийнятого загальними зборами
акціонерів ЗАТ "Агрокомбінат",
оформлене протоколом №5 від 25.02.2008р.

Головуюча суддя Кітаєва С.Б.

суддя Кидисюк Р.А.

суддя Сухович Ю.О.

Представники:

від позивача: Панчук С.М. - представник
(довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з»явився

присутня від відповідача :Поточняк Л.Ю.

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20,
22 ГПК України суд роз'яснив
представникам сторін. Заяви про відвід
судді не надходили.

Суть спору: На розгляд
господарського суду Львівської
області Приватним підприємством
"Оптторгресурс", м.Львів подано позов до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Агрокомбінат-Тернопіль", м.Львів про
визнання недійсним рішення, прийнятого
загальними зборами акціонерів ЗАТ
"Агрокомбінат", оформлене протоколом №5
від 25.02.2008р.

Ухвалою суду від 28.02.2014р. за даним
позовом порушено провадження у справі
та призначено її розгляд на 26.03.2014р.

Ухвалою суду від 11.04.2014р. відкладено
розгляд справи на 23.04.2014р. в зв"язку з
невиконанням сторонами вимог ухвал
суду та неподання витребуваних
доказів.

З підстав, наведених в ухвалі суду від
23.04.2014р. розгляд справи відкладено на
19.05.2014р.; ухвалою суду від 23.04.214р.
призначено колегіальний розгляд
справи 914/664/14 у складі трьох суддів.

Згідно розпорядження керівника
апарату від 24.04.2014р. призначено
автоматичний розподіл членів колегія
суддів у справі №914/664/14 і визначено
членами колегії по розгляду справи
суддів: Кидисюк Р.А. та Сухович Ю.О.

У зв"язку з неявкою представників
сторін в засідання суду і невиконанням
ними вимог ухвал суду та неподання
витребуваних доказів, ухвалою від
19.05.2014р. відкладено розгляд справи на
02.06.2014р.

Ухвалою суду від 02.06.2014р. відкладено
розгляд справи на 18.06.2014р. в зв"язку з
неявкою представників сторін в
засідання суду і невиконанням ними
вимог ухвал суду та неподання
витребуваних доказів.

Позивачем явку повноважного
представника в судове засідання18.06.2014
року забезпечено, з підстав наведених у
позовній заяві, наданих суду
поясненнях представник позивача
просить позов задоволити. З метою
подання додаткових доказів
представником позивача подано
клопотання від 18.06.2014р. (вх.№3151/14) про
продовження строку розгляду справи на
15 днів .

Від відповідача в судове
засідання прибула Поточняк Л.Ю., подала
довіреність №5 від 17.06.2014 року на
представництво інтересів ТзОВ
«Агрокомбінат-Тернопіль» в судових
установах. Проте, як виявлено судом,
довіреність від юридичної особи (ТзОВ
«Агрокомбінат-Тернопіль») підписана
«в.о. директора ТзОВ
«Агрокомбінат-Тернопіль» ОСОБА_3».
Документів, які б підтверджували
посадове становище та повноваження
ОСОБА_3 на підписання від імені
товариства зазначеної довіреності
суду не надано, що унеможливлює з
огляду на зазначене та приписи
процесуального закону (ст.28 ГПК) дійти
висновків, що Поточняк Л.Ю. є належним
(уповноваженим) представником ТзОВ
«Агрокомбінат-Тернопіль».

За наведених вище обставин, з метою
надання можливості Сторонам
скористатися своїми процесуальними
правами згідно ст. 22 ГПК України, суд
вбачає за доцільне задоволити
клопотання позивача, продовжити строк
розгляду справи та відкласти розгляд
справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду
справи на 15 днів з 24.06.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на
03.07.14 на 11:00

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду
Львівської

області за адресою: вул.Личаківська, 128,
2-й поверх, зал № 9.

3. Сторонам - у зв'язку із
запровадженням автоматизованої
системи документообігу у
господарському суді, з метою належної
реєстрації та своєчасного передання
таких матеріалів до судді,
кореспонденцію до суду подати за три
дні до судового засідання, з
реєстрацією у канцелярії суду (1-й
поверх).

4.Зобов»язати позивача :

4.1. виконати вимоги ухвал по справі та
подати Витяг з ЄДРПОУ з відомостями
про всі записи, внесені в ЄДР про
відповідача за період : з моменту
створення юридичної особи і станом на
час розгляду справи ;

4.3. підтвердити Витягом з ЄДРПОУ
відомості про дату та номер запису в
ЄДР про державну реєстрацію
припинення юридичної особи -
приватного підприємства «Торговий дім
Тернопіль» та підстави для його
внесення ;

4.4. надати рішення засновників №14 від
12.12.2013 року, відповідно до якого ПП
«Торговий дім Тернопіль» змінило назву
на ПП «Оптторгресурс» та статуту на
підставі якого діяло ПП «Торговий дім
Тернопіль» до переіменування;

4.5.надати Витяг з ЄДРПОУ з відомостями
про записи , внесені в ЄДР по ПМП
«Мономах» станом на час розгляду
справи ;

4.6. виконати вимоги попередніх ухвал
суду.

4.7. явка повноважних представників в
судове засідання обов"язкова.

5.Зобов»язати відповідача :

5.1 виконати вимоги попередніх ухвал
суду і подати відзив на позовну заяву в
якому висловити позицію відповідача
щодо заявлених вимог ;

5.2. надати в оригіналах та належних
копіях до справи докази в
обгрунтування обставин у відзиві і (при
наявності) в спростування заявлених
позивачем вимог; надати документи в
підтвердження дотримання процедури
скликання та проведення зборів
акціонерів.

У випадку неможливості подання -
письмове , обгрунтоване пояснення
причин.

5.3. забезпечити явку в судове засідання
уповноваженого представника
відповідача з оригіналами документів
для огляду;

Суд звертає увагу сторін , що
відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України
кожна сторона повинна довести і
підтвердити належними та допустимими
доказами ті обставини, на які
покликається в обґрунтування
заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуюча суддя
Кітаєва С.Б.

суддя
Кидисюк Р.А.

суддя
Сухович Ю.О.