ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2014 року
Справа № 925/873/14

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді
Анісімова І.А., при секретарі судового
засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні господарського суду за
адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Галіцина М.П. - за
довіреністю,

від відповідача: Оберемок І.І. - за
довіреністю,

розглянув справу:

за позовом приватного підприємства
"Активбуд"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Терм-2"

про стягнення 64 414 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 64 414
грн. 89 коп., в тому числі 56 280 грн. 94 коп.
основного боргу, 3124 грн. 33 коп.
інфляційні збитки, 1303 грн. 33 коп. 3 %
річних та 3706 грн. 18 коп. пені.

26.05.2014 ухвалою господарського суду
Черкаської області порушено
провадження у справі №925/873/14, розгляд
справи призначено на 10.06.2014.

Суд витребував у:

позивача: оригінали документів
копії яких додано до позовної заяви,
для огляду; витяг з ЄДР юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців (на себе
та відповідача); направити свого
представника до відповідача для
складання акта звірки по розрахунках
відповідно до видаткових накладних
(доданих до позовної заяви).Акт надати
суду. Договір поставки №10/01-1 від 10.01.2013
та акт звірки взаєморозрахунків за
період з 01.01.2013 по 31.12.2013, зазначені в п.1,2
Договору про переведення боргу №В 075 13
від 31.12.2013. Уточнити по якому договору
здійснювалась поставка товару згідно
видаткових накладних, які додані до
позовної заяви.

відповідача: письмовий відзив на
позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, витяг з ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців;
контррозрахунок позовних вимог;
прийняти участь в складанні акта
звірки по розрахунках відповідно до
видаткових накладних (доданих до
позовної заяви).

10.06.2014 усі викликані особи з'явились у
судове засідання.

Представник позивача не подав
витребувані ухвалою суду документи,
позов підтримав та просить його
задовольнити.

Представник відповідача подав
витребувані ухвалою суду, а саме відзив
від 10.06.2014, проти позову заперечив, з
підстав викладених у відзиві на
позовну заяву.

Розгляд справи відкладено на 26.06.2014.

Суд витребував у:

позивача: оригінали документів копії
яких додано до позовної заяви, для
огляду; витяг з ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (на себе та
відповідача); направити свого
представника до відповідача для
складання акта звірки по розрахунках
відповідно до видаткових накладних
(доданих до позовної заяви).Акт надати
суду. Договір поставки №10/01-1 від 10.01.2013
та акт звірки взаєморозрахунків за
період з 01.01.2013 по 31.12.2013, зазначені в п.1,2
Договору про переведення боргу №В 075 13
від 31.12.2013. Уточнити по якому договору
здійснювалась поставка товару згідно
видаткових накладних, які додані до
позовної заяви.

26.06.2014 усі викликані особи з'явились у
судове засідання.

Представник позивача не подав
витребувані ухвалою суду документи.

До початку розгляду справи позивач
подав заяву від 25.06.2014 №45, якою просить
залишити позов без розгляду, оскільки
не має можливості надати витребувані
ухвалою суду документи, які необхідні
для вирішення спору.

Суд заяву позивача про залишення
позову без розгляду задовольнив та
долучив до матеріалів справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Неподання позивачем витребуваних
документів, нез'явлення позивача в
судове засідання та подання заяви про
залишення позову без розгляду, в
сукупності унеможливлює прийняття
судового рішення, тому позов слід
залишити без розгляду.

Статтею 7 Закону України "Про судовий
збір" врегульовано загальні питання
повернення сплачених сум судового
збору.

Так, в пункті 4.12. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року, № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що у
вирішенні питань розподілу судових
витрат необхідно мати на увазі, що за
змістом пунктів 4 і 5 частини першої
статті 7 Закону України "Про судовий
збір" припинення провадження у справі і
залишення позову без розгляду тягнуть
за собою повернення сплачених сум
судового збору (крім випадків, якщо
такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з нею до
господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись ст.49, п.5 ст.81, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду в порядки та
строки передбачені розділом XII ГПК
України.

СУДДЯ
І.А.Анісімов