ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року Справа № 7/93-Б

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,суддів
-Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" на постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
24.04.2014 та ухвалу господарського суду
Волинської області від 25.03.2014 про
відмову в задоволенні заяви про
визнання недійсними результатів
аукціонів та договорів купівлі-продажу
по справі №7/93-Б про банкрутство
Приватного підприємства "Торговий дім
"Волиньінтерм", -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою на постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 24.04.2014 та
ухвалу господарського суду Волинської
області від 25.03.2014 про відмову в
задоволенні заяви про визнання
недійсними результатів аукціонів та
договорів купівлі-продажу по справі
№7/93-Б.

Однак, дана касаційна скарга підлягає
поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

Оскаржувану постанову Рівненського
апеляційного господарського суду по
справі №7/93-Б прийнято 24 квітня 2014.

Строк на касаційне оскарження
постанови закінчився 14.05.2014.

Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" звернулось з касаційною
скаргою після закінчення
процесуального строку для її подання,
про що свідчить відбиток штемпеля
поштового відділення на конверті суду
від 15.05.2014.

Згідно пункту 5 статті 111-3
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання або таке
клопотання відхилено про відновлення
цього строку.

Клопотання чи заява про відновлення
процесуального строку повинна містити
роз'яснення причин пропуску і підстави,
з яких заявник вважає ці причини
поважними. В клопотанні чи заяві
повинні бути докази того, що здійснити
відповідні процесуальні дії у
визначений строк у заявника не було
можливості.

Оскільки Публічне акціонерне
товариство "Укрсоцбанк" з клопотанням
про відновлення пропущеного строку на
оскарження на постанови Рівненського
апеляційного господарського суду від
24.04.2014 та ухвали господарського суду
Волинської області від 25.03.2014 про
відмову в задоволенні заяви про
визнання недійсними результатів
аукціонів та договорів купівлі-продажу
по справі №7/93-Б до суду касаційної
інстанції не звертався, колегія суддів
вважає необхідним повернути касаційну
скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 53, 86, 110, 111, п. 5 ст. 111-3
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

Повернути касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
24.04.2014 та ухвалу господарського суду
Волинської області від 25.03.2014 про
відмову в задоволенні заяви про
визнання недійсними результатів
аукціонів та договорів купівлі-продажу
по справі №7/93-Б без розгляду.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап
О.В. Погребняк В.Я.