overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.14 Справа № 904/3703/14

За позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО", м.
Дніпропетровськ

Третя особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Техкомплект", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 377 838 772,58 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: Горовенко Л.М., довіреність №337/11.5.2 від 05.08.2013

від відповідача: Цімерман О.І., довіреність б/н від 07.03.2014

Третя особа: не з'явилась

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" про стягнення 377 838 772,58 грн. за кредитним договором №2 ВД від 27.02.2008, договором поруки №2ВД/П-2.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, 01.07.2014 через канцелярію надала пояснення по справі б/н від 01.07.2014.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі; надав клопотання б/н від 02.07.2014 про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач визнав позов про стягнення заборгованості за кредитним договором
№2 ВД від 27.02.2008 в розмірі 780 752,86 грн. та 36 979 161,45 доларів США.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
Позивача та Відповідача, суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи до матеріалів справи, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.07.2014 о 12:50.

Зобов'язати Позивача до засідання надати належним чином оформлений розрахунок суми позову.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 31 а (т. 3759822).

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.14р. Справа № 904/2609/14За позовом
Міністерства інфраструктури України, м. Київ

до Верхівцевської міської ради
Дніпропетровської області, м.
Верхівцеве Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Державного закладу "Вузлова лікарня станції Верховцеве Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Верховцеве
Дніпропетровської області

про визнання недійсними рішень

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Пащук В.В., дов. № 4696/15/14-13 від 15.08.13р.;

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: Хоменко В.О., дов. № 1 від 22.05.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство інфраструктури України звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Верхівцевської міської ради
Дніпропетровської області №167-ХІ/V від 07 грудня 2007 року;

- визнати незаконним та скасувати рішення Верхівцевської міської ради
Дніпропетровської області № 178-ХІІ/V від 08 лютого 2008 року.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного закладу
"Вузлова лікарня станції Верховцеве
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця".

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів, в даному засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.07.2014р. о 14:10 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу: документи на підтвердження повноважень в.о. Міністра ОСОБА_3; у разі врегулювання спору сторонами мирним шляхом, надати відповідну заяву та докази на підтвердження врегулювання спору.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень або відсутності предмету спору; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача.

4. Явку повноважних представників сторін та трретьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.14р. Справа № 904/4871/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

про стягнення 110 345,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.07.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- контррозрахунок суми позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності;

- паспорт, представнику - нотаріально посвідчену довіреність.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.14р. Справа № 904/4874/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс", м.
Дніпропетровськ

до дочірнього підприємства
"Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 447 574,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.07.14 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- контррозрахунок суми позову;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.07.2014
Справа № 905/2782/13

Розглянувши матеріали за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Плюс" селище
Молодіжне Волноваський район Донецька область

до боржника Приватного підприємства
"Діоніс" м.Донецьк

про банкрутство

арбітражний керуючий Забродін О.М.

Суддя господарського суду
Донецької областi Гурова А.І.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.04.2013р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Плюс" селище
Молодіжне Волноваський район Донецька область про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства
"Діоніс" м.Донецьк.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2013р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Діоніс" м.Донецьк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком до 12.09.2013р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий
Забродін О.М., визнані кредиторські вимоги ініціюючого кредитора в сумі 6 382 802,22грн., встановлено дату попереднього засідання суду на 29.07.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.07.2013р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів у складі:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Плюс" селище
Молодіжне Волноваський район Донецька область на суму основного в розмірі 6 382 802,22грн. - грошові зобов'язання четвертої черги; встановлено дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 28.08.2013р. та зобов'язано розпорядника майна надати суду письмовий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника зі своєю пропозицією щодо можливостей відновлення платоспроможності, звіт розпорядника майна та протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі.

Постановою суду від 22.08.2013р. Приватне підприємство "Діоніс" м.Донецьк, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено Забродіна Олексія
Михайловича.

В газеті «Голос України» №162 (5662) від 03.09.2013р. опубліковано оголошення про визнання боржника - Приватне підприємство "Діоніс" м.Донецьк, банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

04.07.2014р. до суду надійшов звіт ліквідатора про результати проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.2, ст.ст. 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, господарський суд:

У Х В А
Л И В:

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на 04.09.2014р. о 11год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №311.

2. Явка ліквідатора та представників членів комітету кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
А.І.
Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

04.07.2014р.
Справа № 905/4188/14

Суддя господарського суду Донецької області Гурова А.І.

Розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ
ТЕХНОЛ», м.Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ
ТЕХНОЛ», м.Донецьк, у порядку ч.2 ст.95
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 11, 12, ч.1, 2 ст.95, Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ
ТЕХНОЛ», м.Донецьк ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 10.07.14року об 11:45год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №311.

3. Зобов'язати боржника: надати оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство
(для огляду).

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника боржника.

5. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

г) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
А.І.
Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.06.2014р.
Справа № 905/2521/14

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Державного підприємства
«Український державний центр

радіочастот», м. Київ представленого в суді Донецькою філією

УДЦР, м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства дорожнього зв'язку,

інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок»

представленого в суді Філією
«Донецький виробничий

експлуатаційно - технічний вузол зв'язку, інформаційного забезпечення

та автоматики «Укрдорзв'язок», м.
Донецьк

про стягнення 6804,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: Ніколайченко Р.Г.- дов.

від відповідача: Козачок В.І.-дов.

Державне підприємство «Український державний центррадіочастот», м. Київ представлене в суді Донецькою філією
УДЦР, м. Донецьк звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з
Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» представленого в суді Філією
«Донецький виробничий експлуатаційно - технічний вузол зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок», м. Донецьк 6804,00 грн. заборгованості.

Відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Клопотання судом задоволено.

Беручи до уваги клопотання відповідача, керуючись ст. 69,
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи на 15 днів (до 29.06.14р.) .

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:1 прим-позивачу1прим-відповідачу1прим-го сподарському суду Донецької областіВик О.В.Фомін Тел. 381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"03" липня 2014 р.
Справа № 907/259/14

За заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, м. Тячів

до Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства, м.
Тячів

про порушення справи про банкрутство

Суддя Йосипчук О. С.

За участі представників сторін:

від ініціюючого кредитора - Плаксіна В.
І., представник за довіреністю від 11.09.2013р. № 626/7/10-015

від боржника -

від кредитора (Управління ПФУ у
Тячівському районі) - Романюк О. П., представник по дов. від 26.05.2014 № 2814/11

від кредитора (Тячівського райцентру зайнятості) - Козак М. М., представник по дов. від 11.06.2014р. № 1176

від кредитора (Відділення Фонду соцстрах. від нещасних випадків у
Тячів. районі) -

від кредитора (Закарпатське обласне відділення Фонду соцстрах. з тимчас. втрати працездатності) -

від кредитора (ДК „Газ України" НАК
„Нафтогаз України") - не з'явився

від кредитора (ПАТ
„Закарпаттяобленерго") - не з'явився

арбітражний керуючий - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Закарпаттяобленерго" подало суду лист від 03.07.2014р. № 113-25/3854, згідно з яким просить відкласти розгляд справи на інший термін, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого уповноваженого представника у судове засідання через його відпустку, що підтверджується поданою суду копією наказу про відпустку від 21.06.2014р. № 154/20.

Інші кредитори (Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Тячівському районі, Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та ДК „Газ України" НАК
„Нафтогаз України"), грошові вимоги, яких повинні були розглядатися в даному судовому засіданні, на виклик суду не з'явилися та не повідомили про причини їх неявки.

Розпорядник майна Дідич М. А. в судове засідання також не з'явився, у зв'язку з перебуванням у відпустці
(заява від 20.06.2014р. № 02-10/08).

За таких обставин попереднє засідання суду належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 4-1, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє засідання суду на "11" липня 2014 р. о 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя
Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

04.07.2014р.
Справа № 905/4168/14

Суддя господарського суду Донецької області Гурова А.І.

Розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНВЕСТБУД», м.Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНВЕСТБУД», м.Донецьк, у порядку ч.2 ст.95 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 11, 12, ч.1, 2 ст.95, Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНВЕСТБУД», м.Донецьк ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 10.07.14 року об 10:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №311 .

3. Зобов'язати боржника: надати оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство
(для огляду).

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника боржника.

5. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

г) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
А.І.
Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.07.2014
Справа № 905/3636/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніоіл» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська нафтова компанія» про розірвання договору купівлі - продажу №12-28а від 06.06.2012р. та стягнення 645040 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача - Сідак - Жарова Н.О. за довіреністю

від відповідача - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніоіл» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська нафтова компанія» про розірвання договору купівлі - продажу №12-28а від 06.06.2012р. та стягнення 645040 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав відзив на позовну заяву, в якому висловив свої заперечення відносно позовних вимог.

Через неявку в судове засідання представника відповідача, витребуванням додаткових документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.07.2014 року о 10:05 год.

Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення, з урахуванням наданого відповідачем відзиву на позовну заяву.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.07.14 Справа № 910/13221/14.

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі 1)
Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації, 2)
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 15 148,54 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.08.14 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Прокурора - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, пояснення щодо строку дії договору.

Позивачів - письмові пояснення по справі, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, пояснення щодо строку дії договору.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 25.08.2014р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак