ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р.Справа № 922/1502/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання
Васильєві А.В.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Ленінського
району м. Харкова в інтересах держави в
особі Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Харківської
міської ради, м. Харків до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 9495,28 грн., розірвання
договору, виселення та зобов'язання
вчинити певні дії за участю
представників:

прокурора - Панова М.С., службове
посвідчення № 015274 від 18.02.13р., наказ №
2282к від 30.10.2013 року;

позивача - Воронова Ю.В., довіреність № 7
від 08.01.2014 року;

відповідача - ОСОБА_1, особисто

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Харкова
в інтересах держави в особі Управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради, м. Харків (позивач)
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом до
відповідача - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Харків про
стягнення 9495,28 грн., розірвання
договору, виселення та зобов'язання
вчинити певні дії. В обґрунтування
своїх позовних вимог прокурор
посилається на неналежне виконання з
боку відповідача покладених на нього
обов'язків за договором оренди № 2986 від
02 червня 2010 року, з урахуванням чого
просить суд:

- стягнути з відповідача
заборгованість з орендної плати в
розмірі 9264,61 грн., пеню в розмірі 230,67
грн.;

- розірвати договір оренди № 2986 від
02.06.2010 року;

- виселити відповідача з займаних
нежитлових приміщень першого поверху
№ 32, 31а загальною площею 32,5 кв.м. в
житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2,
літ. "А-14", що належить до комунальної
власності територіальної громади
міста Харкова та відображається на
балансі КП "Жилкомсервіс"

- зобов'язати відповідача передати
вищенаведені приміщення представнику
Управління (позивача) за актом
приймання - передачі.

Також до стягнення заявлені судові
витрати.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 17 квітня 2014
року було прийнято позовну заяву до
розгляду, порушено провадження у
справі № 922/1502/14 та призначено її
розгляд у відкритому судовому
засіданні на 20 травня 2014 року об 11:40.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 20 травня 2014
року прийнято до розгляду заяву
прокурора про збільшення позовних
вимог (вх. № 14988 від 08.05.14р.), усне
клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи
задоволено та вирішено розгляд справи
відкласти на 10 червня 2014 р. о 12:20,
відповідно до приписів ст. 77 ГПК
України.

Прокурор в призначене судове засідання
з'явився.

Позивач в призначене судове засідання
з'явився та заявив усне клопотання про
відкладення розгляду справи,
мотивоване необхідністю звіряння між
сторонами взаєморозрахунків, оскільки
з боку відповідача відбулась сплата
боргу в добровільному порядку.

Відповідач в призначене судове
засідання з'явився та вказав про сплату
суми боргу.

Суд, розглянувши усне клопотання
позивача про відкладення розгляду
справи, вважає за доцільне його
задовольнити шляхом оголошення
перерви в судовому засіданні.

10 червня 2014 року в судовому засіданні
оголошено перерву до 16 червня 2014 року
до 10:00, відповідно до приписів ст. 77 ГПК
України.

16 червня 2014 року через канцелярію суду,
до матеріалів справи від прокурора
надійшло клопотання (вх. № 19888), в якому
прокурор посилаючись на сплату
відповідачем в добровільному порядку
9495,28 грн. заборгованості з орендної
плати з урахуванням пені, просить суд в
цій частині позову провадження у
справі припинити, в той же час
підтримує позовні вимоги в частині
розірвання договору оренди № 2986 від
02.06.2010 року, виселення відповідача з
займаних нежитлових приміщень першого
поверху № 32, 31а загальною площею 32,5
кв.м. в житловому будинку за адресою:
АДРЕСА_2, літ. "А-14", що належить до
комунальної власності територіальної
громади міста Харкова та
відображається на балансі КП
"Жилкомсервіс" та щодо зобов'язання
відповідача передати вищенаведені
приміщення представнику Управління
(позивача) за актом приймання -
передачі.

16 червня 2014 року через канцелярію суду,
до матеріалів справи від позивача
надійшло клопотання про долучення
документів (вх. № 19890) з додатковими
документами, які досліджено та
долучено судом до матеріалів справи.

16 червня 2014 року через канцелярію суду,
до матеріалів справи від позивача
надійшли письмові пояснення (вх. № 19889),
в яких позивач зазначає про повну
сплату відповідачем суми боргу з
орендної плати в розмірі 9264,61 грн. та
пені в розмірі 230,67 грн., у зв'язку з чим
провадження у справі в цій частині
позову позивач просить суд припинити в
порядку п.1-1 ст. 80 ГПК України, в іншій
частині позовних вимог просить суд
позов задовольнити повністю. Надані
позивачем пояснення досліджено та
долучено судом до матеріалів справи.

16 червня 2014 року через канцелярію суду,
до матеріалів справи від відповідача
надійшов супровідний лист (вх. № 19887) з
додатковими документами, які
досліджено та долучено судом до
матеріалів справи.

Прокурор в призначене судове засідання
з'явився та підтримав позовні вимоги в
частині розірвання договору оренди №
2986 від 02.06.2010 року, виселення
відповідача з займаних орендованих
нежитлових приміщень та зобов'язання
відповідача передати вищенаведені
приміщення позивачу за актом приймання
- передачі.

Позивач в призначене судове засідання
з'явився та підтримав заявлені
прокурором позовні вимоги в частині
розірвання договору оренди № 2986 від
02.06.2010 року, виселення відповідача з
займаних орендованих нежитлових
приміщень та зобов'язання відповідача
передати вищенаведені приміщення
позивачу за актом приймання - передачі.

Відповідач в призначене судове
засідання з'явився та надав суду усні
пояснення, в яких зазначив про сплату в
добровільному порядку заборгованості
з орендної плати в розмірі 9264,61 грн. та
пені в розмірі 230,67 грн., проти позовних
вимог в іншій частині заперечив
повністю, проте письмово оформленого
відзиву до матеріалів справи не надав.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України,
обов'язок доказування та надання
доказів покладений на сторони, тому
суд, відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу
України, розглядає справу за наявними в
ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані
докази, вислухавши пояснення
прокурора, представника позивача та
відповідача, суд встановив наступне.

02 червня 2010 року між позивачем -
Управлінням комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Харківської
міської ради (орендодавцем) та
відповідачем - Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) було
укладено договір оренди № 2986
(далі-Договір), відповідно до умов якого
позивач (орендодавець) зобов'язався
передати, а відповідач (орендар)
прийняти в строкове платне
користування нежитлові приміщення 1-го
поверху № 32, 31а, загальною площею 32,5
кв.м. в житловому будинку (технічний
паспорт КП "Харківське Міське БТІ" №
70463/81570 від 20.06.2009р.), далі-Майно, яке
належить до комунальної власності
територіальної громади м. Харкова,
розташоване за адресою: АДРЕСА_2, літ.
"А-14" та відображається на балансі КП
"Жилкомсервіс". Право на оренду даних
приміщень отримано орендарем
(відповідачем) на підставі рішення
виконавчого комітету Харківської
міської ради від 02.06.2010р. № 175 "Про
передачу в оренду нежитлових приміщень
на конкурсних засадах" (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 вищенаведеного
Договору від 02.06.2010р., викладеного
сторонами в Додатковій угоді № 1 від
20.02.12р., майно передається в оренду з
метою з метою використання: склад - 32,5
кв.м.

Також, вищенаведеною Додатковою угодою
№ 1 від 20.02.12р. до спірного Договору
оренди № 2986 від 02.06.10р., сторони
вирішили викласти п. 3.2 в наступній
редакції, зокрема, орендна плата
визначається на підставі Методики
розрахунку орендної плати за майно, що
знаходиться в комунальній власності
територіальної громади м. Харкова та
пропорційно її розділу, затвердженої
рішенням 12 сесії Харківської міської
ради 6 скликання від 23.12.2011 року № 566/11 і
складає за січень 2012р. - 404,95 грн. Ставка
орендної плати з 01.01.2012 року складає 15 %
у рік.

Вартість об'єкту оренди визначається
на підставі висновку про вартість
майна і складає 29400,00 грн. станом на
18.03.2010 року (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 10.1 Договору від 02.06.2010
року, цей Договір діє з 02 червня 2010 року
до 02 травня 2013 року.

Пунктом 10.5 спірного Договору сторони
погодили, що у разі відсутності заяви
однієї із сторін про припинення або
зміну Договору протягом 30 днів після
закінчення його строку, Договір
вважається продовженим на той самий
термін і на тих самих умовах.

З огляду на умови пункту п. 4.4
укладеного Договору оренди № 2986 від
02.06.2010р., відповідач (орендар)
зобов'язався своєчасно і в повному
обсязі сплачувати орендну плату ( у
грошовій формі).

Як вбачається з наявного в матеріалах
справи Акту приймання - передачі,
позивач виконав належним чином свої
зобов'язання за спірним Договором
оренди № 2986 від 02.06.2010р. та на виконання
п. 1.1 Договору передав, а відповідач
(орендар) прийняв в орендне
користування нежитлові приміщення
загальною площею 32,5 кв.м., що
розташовані за адресою: АДРЕСА_2, літ.
"А-14" (зворотній арк. справи 15).

Однак, в порушення умов спірного
Договору оренди № 2986 від 02.06.2010р.,
зокрема п. 4.4 Договору, відповідач
сплачував орендну плату несвоєчасно та
не в повному обсязі, у зв'язку з чим,
згідно з наданими до матеріалів справи
розрахунками заборгованості з
орендної плати за договором оренди №
2986 від 02.06.2010р. у останнього утворилась
заборгованість з орендної плати за
період з січня 2012р. по квітень 2014р., яка
склала 9264,61 грн.

Такі обставини, на думку прокурора,
свідчать про порушення прав та
охоронюваних законом інтересів
держави, оскільки Управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради (орендодавець за спірним
договором оренди) є державним органом,
який виступає орендодавцем майнових
комплексів, що є загальнодержавною
власністю та кошти отримані від оренди
такого майна повинні надходити до
державного бюджету своєчасно та в
повному обсязі.

Так, звертаючись з позовом до суду,
прокурором пред'явлено до стягнення
заборгованість з орендної плати в
розмірі 9264,61 грн., яка утворилась за
період з січня 2012р. по квітень 2014р. та
пеню в розмірі 230,67 грн., в порядку п. 3.10
Договору оренди № 2986 від 02.06.2010р.

Судом встановлено, що під час розгляду
справи відповідачем в добровільному
порядку сплачено заборгованість з
орендної плати в розмірі 9264,61 грн. та
пеню в розмірі 230,67 грн., про що свідчить
також складений акт звіряння станом на
13.06.2014 року.

За таких обставин, провадження у справі
в частині стягнення заборгованості з
орендної плати в розмірі 9264,61 грн. та
пені в розмірі 230,67 грн. підлягає
припиненню відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК
України (відсутній предмет спору),
оскільки зазначені грошові кошти
сплачені відповідачем після подання
позовної заяви до суду.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам з урахуванням
фактичних та правових підстав позовних
вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного
кодексу України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно з ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу
України зміст договору становлять
умови (пункти), визначені на розсуд
сторін і погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
передбачено те, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 759 Цивільного кодексу
України передбачено те, що за договором
найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу
України за користування майном з
наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" орендар
зобов'язаний вносити орендну плату
своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" строки внесення орендної плати
визначаються у договорі.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання).

Суд наголошує, що в матеріалах справи
наявний розрахунок заборгованості
відповідача по орендній платі, який
свідчить про порушення з боку
відповідача своїх договірних
обов'язків, а саме в порушення пункту 4.4
Договору оренди № 2986 від 02.06.2010р.,
відповідач не здійснював своєчасних і
в повному обсязі розрахунків по
орендній платі.

Таким чином, матеріали справи свідчать
про те, що відповідач порушує умови
спірного договору оренди № 2986 від
02.06.2010 року.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК
України договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

У відповідності до ст. 10 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" орендна плата з урахуванням її
індексації, страхування орендарем
взятого в оренду майна, обов'язки
сторін щодо забезпечення пожежної
безпеки майна є істотними умовами
договору.

Відповідно до п. 3 ст. 26 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" на вимогу однієї із сторін
договір оренди може бути достроково
розірвано за рішенням суду у разі
невиконання сторонами своїх
зобов'язань за договором.

Частиною 1 статті 782 ЦК України
встановлено, що наймодавець має право
відмовитися від договору найму і
вимагати повернення речі, якщо наймач
не вносить плату за користування річчю
протягом трьох місяців підряд.

Згідно з ч. 1. ст. 783 ЦК України
орендодавець має право вимагати
розірвання договору оренди, якщо
орендар користується приміщеннями
всупереч договору.

Відповідно до п. 10.6 Договору оренди №
2986 від 02.06.2010 року, дія Договору оренди
припиняється внаслідок:

- закінчення строку, на який його було
укладено;

- приватизації шляхом викупу об'єкта
оренди (за участю орендаря);

- загибелі чи знищення об'єкта оренди;

- достроково за згодою сторін або за
рішенням господарського суду (суду);

- банкрутство орендаря;

- ліквідація юридичної особи, яка була
орендарем або орендодавцем;

- смерті орендаря.

Згідно ст. 785 ЦК України у разі
припинення договору найму наймач
зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі.

Відповідач не надав суду доказів
належного виконання своїх договірних
зобов'язань, як і не надав доказів на
спростування позовних вимог, більш
того, заборгованість з орендної плати
за період з січня 2012 року по квітень 2014
року була сплачена відповідачем лише
під час розгляду даної справи.

За таких підстав, приймаючи до уваги, що
відповідач не виконав прийнятий на
себе обов'язок по оплаті в термін,
встановлений спірним Договором, що
підтверджується наявними матеріалами
справи, позовні вимоги щодо розірвання
договору оренди № 2986 від 02.06.2010 року,
виселення відповідача з займаних
нежитлових приміщень першого поверху
№ 32, 31а загальною площею 32,5 кв.м. в
житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2,
літ. "А-14", що належить до комунальної
власності територіальної громади
міста Харкова та відображається на
балансі КП "Жилкомсервіс" та щодо
зобов'язання відповідача передати
вищенаведені приміщення позивачу за
актом приймання - передачі,
відповідають вимогам договору та
діючому законодавству України, та
підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49 ГПК України.
У спорах, що виникають при виконанні
договорів та з інших підстав судовий
збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Суми, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача,
адвоката, витрати по сплаті судового
збору та інші витрати, пов'язані з
розглядом справи, покладаються: при
задоволенні позову - на відповідача;
при відмові в позові - на позивача; при
частковому задоволенні позову - на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог. Таким
чином, судовий збір у розмірі 1827,00 грн.
за майновий характер спору та 3654,00 грн.
за три вимоги немайнового характеру
спору у даному разі, покладається на
відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129
Конституції України, 610, 625, 626, 655
Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173,
174, 193, 216, 217, 230, 231 Господарського кодексу
України, статтями 1, 4, 4-3, 12, 22, 29, 33, 43, 44, 49,
75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди № 2986 від
02.06.2010 року, укладений між Управлінням
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради (61003, м. Харків, майдан
Конституції, 16, ) та
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1).

Виселити Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1) з займаних нежитлових
приміщень першого поверху № 32, 31а
загальною площею 32,5 кв.м. в житловому
будинку за адресою: АДРЕСА_2, літ. "А-14",
що належить до комунальної власності
територіальної громади міста Харкова
та відображається на балансі КП
"Жилкомсервіс" та передати ці
приміщення Управлінню комунального
майна та приватизації Департаменту
економіки та комунального майна
Харківської міської ради (61003, м. Харків,
майдан Конституції, 16, )
за актом приймання - передачі.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1) на користь державного бюджету
України (Управління державної
казначейської служби України у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
коштів 37999654, рахунок 3003 в ГУ ДКСУ у
Харківський області, МФО 851011,
призначення платежу *; 101; код бюджетної
класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС
Х/о, п. 1) - 5481,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

В частині стягнення 9264,61 грн.
заборгованості з орендної плати та 230,67
грн. пені - провадження у справі
припинити.

Повне рішення складено 23.06.2014 р.

Суддя Є.М. Жиляєв