ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 р.
Справа № 914/906/14

За позовом: Прокурора Личаківського
району м.Львова в інтересах держави в
особі Винниківської міської ради,
м.Винники

До відповідача-1: Виконавчий комітет
Винниківської міської ради, м.Винники

До відповідача-2 : Товариство з
обмеженою відповідальністю «Гал-Дім»,
м.Винники

Про визнання незаконним та скасування
рішення виконавчого комітету Винникої
міської ради №253 від 26.09.2013р. «Про
надання дозволу ТзОВ «Гал-Дім» на
відшкодування вартості проведеного
капітального ремонту орендованих
нежитлових приміщень за адресою:
вул.Галицькій, 49 у Винниках; визнання
незаконним зарахування, на підставі
вказаного рішення виконавчого
комітету Винниківської міської ради
№253 від 26.09.2013р., вартості проведеного
ТзОВ «Гал-Дім» ремонту в рахунок
орендної плати за нежитлові приміщення
( в плані позначені цифрами І, ІІ, V, VI, VII)
на вул.Галицькій, 49 у м. Винники
загальної площею 124,1 м.кв. шляхом
проведення взаємозаліку зобов'язань.

Суддя - головуючий
Березяк Н.Є.

Судді
Долінська О.З.

Синчук М.М.

Секретар судового засідання
Кравець О.І.

За участю представників:

від прокуратури: Лука Г.В.

позивача: не з'явився

від відповідача-1: Качмар М.О.-
представник за довіреністю

від відповідача-2 : не з'явився

Представникам сторін роз'яснено права
та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК
України.

Суть спору: Позов заявлено Прокурором
Личаківського району м.Львова в
інтересах держави в особі
Винниківської міської ради до
Виконавчого комітету Винниківської
міської ради та до ТзОВ «Гал-Дім» про
визнання незаконним та скасування
рішення виконавчого комітету Винникої
міської ради №253 від 26.09.2013р. «Про
надання дозволу ТзОВ «Гал-Дім» на
відшкодування вартості проведеного
капітального ремонту орендованих
нежитлових приміщень за адресою:
вул.Галицькій, 49 у Винниках; визнання
незаконним зарахування, на підставі
вказаного рішення виконавчого
комітету Винниківської міської ради
№253 від 26.09.2013р., вартості проведеного
ТзОВ «Гал-Дім» ремонту в рахунок
орендної плати за нежитлові приміщення
( в плані позначені цифрами І, ІІ, V, VI, VII)
на вул.Галицькій, 49 у м. Винники
загальної площею 124,1 м.кв. шляхом
проведення взаємозаліку зобов'язань.

В судових засіданнях представник
прокуратури позовні вимоги підтримав в
повному обсязі. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що приймаючи рішення
про зарахування вартості проведеного
ТзОВ «Гал Дім» ремонту відбулося при
відсутності підстав, передбачених ч.3
ст.18 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна», а
саме, у виконкому були відсутні дані, що
проведений ремонт є капітальним, не
проведення капітального ремонту
перешкоджає використанню орендованого
майна відповідно до призначення та
умов договору.

Позивач в судове засідання участь
уповноваженого представника не
забезпечив, подавши клопотання про
розгляд справи без участі його
представника.

Представник відповідача-1 проти позову
заперечив з підстав і мотивів,
викладених у відзиві на позовну заяву.
В обґрунтування своїх заперечень ,
відповідач посилається на те, що при
прийнятті оскаржуваного рішення діяв в
межах делегованих йому повноважень на
підставі рішення №1063 від 26.12.2013 року
15-ої сесії Винниківської міської ради,
ч.3 ст.18-1 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна» ,
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» . Крім того,
відповідач-1 посилається на
відсутність у позивача порушеного
права, оскільки про прийняте рішення
позивачу було відомо і він в силу
передбачених п.15 ч.1 ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
самостійно не скасовував оскаржуване
рішення виконавчого комітету. Також
відповідач-1 посилається на ті
обставини, що право орендаря на
зарахування вартості ремонту в рахунок
орендної плати передбачено умовами
Додаткової угоди від 06.07.2012 року до
договору оренди нежитлових приміщень ,
укладеної між Винниківською міською
радою та ТзОВ «Гал-Дім», що підтверджує
надання згоди Орендодавця на
зарахування вартості ремонту в рахунок
орендної плати.

Відповідач-2 участь представника в
судові засідання не забезпечив,
відзиву на позов не подав, хоча
належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду ухвалами суду, які
надсилались йому рекомендованою
кореспонденцією.

В судовому засіданні 25.06.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Суд заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, та оцінивши докази в
їх сукупності, встановив наступне:

01.09.2005 року між Комунальним
підприємством «Управління ресурсів
м.Винники» (Орендодавець) та ТзОВ
«ГАЛ-ДІМ» (Орендар) було укладено
договір оренди нежитлового приміщення
згідно якого Орендодавець передав а
Орендар прийняв в платне користування
приміщення підвалу площею 124,1 кв.м. , що
знаходиться за адресою :м.Львів-Винники
вул.. Галицька, 49 для розміщення
кафе-бару.

На підставі рішення Виконавчого
комітету Винниківської міської ради
№113 від 20.03.2012 року Договір оренди було
переукладено 21.03.2012 року між
Винниківською міською радою та ТзОВ
«ГАЛ-ДІМ». Термін дії договору оренди
встановлено до 19.03.2015 року .

06.07.2012 року між сторонами було
підписано додаткову угоду до Договору
оренди нежитлових приміщень від 21.05.2012
року згідно якої Розділ № Основного
договору було доповнено п.3.10 у
наступній редакції : «Якщо орендар
здійснив ремонт об'єкту оренди, Орендар
має право зарахувати вартість ремонту
в рахунок орендної плати».

Листом №03/06/2013 від 03.06.2013 року Орендар
звернувся до Винниківської міської
ради про неможливість використовувати
нежитлове приміщення за призначенням (
для розміщення кафе-бару) через
відсутність в ньому вентиляції,
гідроізоляції, належного
енергопостачання, в зв'язку з чим є
необхідність проведення ремонтних
робіт та просив зарахувати вартість
робіт в рахунок орендної плати.

13.09.2013 року ТзОВ «ГАЛ-ДІМ» повторно
звернулося до Винниківської міської
ради листом № 13/09/13 про відшкодування
вартості проведеного ремонту шляхом
проведення взаємозаліку. При цьому
було подано зведений кошторисний
розрахунок вартості робіт та локальні
кошториси.

Рішенням Виконавчого комітету
Винниківської міської ради № 253 від
26.09.2013 року «Про надання дозволу ТзОВ
«Гал-Дім» на відшкодування вартості
проведеного капітального ремонту
орендованих нежитлових приміщень за
адресою : вул.Галицька,49 у м.Винники»
надано дозвіл зарахування ТзОВ
«Гал-Дім» вартості проведеного
капітального ремонту в рахунок
орендної плати за нежитлові приміщення
шляхом проведення взаємозаліку
зобов'язань.

Прокурором Личаківського району
м.Львова подано позов в інтересах
Винниківської міської ради про
визнання незаконним і скасування
зазначеного рішення виконавчого
комітету.

Проаналізувавши всі обставини та
матеріали справи, заслухавши пояснення
представників сторін суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги не
обґрунтовані і не підлягають до
задоволення.

Приймаючи рішення у даній справі суд
виходив з наступного.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України,
однією з підстав виникнення цивільних
прав та обов'язків, зокрема є договори
та інші правочини. Згідно ст.174
Господарського кодексу України однією
з підстав виникнення господарського
зобов'язання є господарський договір
та інші угоди, передбачені законом, а
також угоди не передбачені законом, але
такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору, з урахуванням вимог цього
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості. За умовами ст.629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

До відносин оренди застосовуються
відповідні положення Цивільного
кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених
Господарським кодексом.

Згідно ст.759 ЦК України за договором
найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк. Законом можуть бути передбачені
особливості укладення та виконання
договору найму (оренди).

Статтею 283 ГК України визначено, що за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності.

Відносини щодо оренди державного
майна, майна, що належить Автономній
Республіці Крим або перебуває у
комунальній власності регулюються
Законом України "Про оренду державного
та комунального майна" від 10.04.1992р. №
2269-ХІІ із змінами та доповненнями.

За умовами ст.2 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" орендою є засноване на договорі
строкове платне користування майном,
необхідним орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 3 ст.18-1 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" встановлено, що «якщо
орендодавець або інший
балансоутримувач майна, переданого в
оренду, не здійснив капітального
ремонту майна і це перешкоджає його
використанню відповідно до
призначення та умов договору, орендар
має право, зокрема, відремонтувати
майно, зарахувавши вартість ремонту в
рахунок орендної плати, або вимагати
відшкодування вартості ремонту».

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на ті обставини, що
проведений орендарем ремонт не є
капітальним і на відсутність доказів
неможливості використання майна за
призначенням, а відтак, на його думку,
прийняте відповідачем-1 рішення,
суперечить положенням ч.3 ст.18-1
зазначеного вище Закону.

Доводи позивача не обґрунтовані і
спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи ,
відповідно до Договору оренди
нерухомого майна (будівель, споруд,
приміщень) від 01.09.2005 року, та договору
оренди від 21.05.2012 року в оренду було
передано підвальне приміщення для
розміщення кафе-бару. Відповідно до
акту приймання-передачі нежитлового
приміщення (підвалу) , розташованого за
адресою: м.Винники , вул. Галицька,49 від
02.09.2005 року , товариству було передано
нежитлове приміщення (підвал) площею
124.1 кв.м. в якому відсутній водопровід,
каналізація та електромережа. Таким
чином, як вбачається з акту
приймання-передачі, орендарю був
переданий підвал без наявного в ньому
ремонту та інженерного обладнання для
розміщення в ньому кафе-бару, а не
готове приміщення кафе-бару, що може
використовуватись за призначенням без
проведення його до належного стану.

Ні представник прокуратури, ні позивач
належними і допустимими доказами не
підтвердили факт передачі в оренду
підвального приміщення із проведеним в
ньому ремонтом і можливість
використання орендарем переданого
йому майна відповідно до його
призначення та умов договору.
Натомість, матеріалами справи
підтверджується протилежне.

Крім того, слід зазначити, що положення
ч.3 ст.18-1 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна" не
ставлять в залежність право
зарахування вартості ремонту від виду
проведених ремонтних робіт, а лише
зазначають, про право орендаря
відремонтувати майно, зарахувавши
вартість ремонту в рахунок орендної
плати у разі, «якщо орендодавець або
інший балансоутримувач майна,
переданого в оренду, не здійснив
капітального ремонту майна і це
перешкоджає його використанню
відповідно до призначення та умов
договору». Аналогічне положення
міститься в п.1 ч.3 ст.776 ЦК України.

Приймаючи рішення №253 від 26.09.2013 року
«Про надання дозволу ТзОВ «Гал-Дім» на
відшкодування вартості проведеного
капітального ремонту орендованих
нежитлових приміщень за адресою :
вул.Галицька,49 у м.Винники» Виконавчий
комітет Винниківської міської ради
діяв в межах делегованих йому
повноважень на підставі рішення
Винниківської міської ради №1063 від
26.12.2013 року, Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні». Оскаржуване
рішення не суперечить ч.3 ст.18-1 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" та п.1 ч.3 ст.776 ЦК
України, зазначені дії кореспондуються
із умовами Договору оренди нежитлових
приміщень від 21.05.2012 року та Додаткової
угоди до Договору оренди нежитлових
приміщень від 21.05.2012 року, укладеної
сторонами 06.07.2012 року, які є чинними.

Відповідно до ст. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладені обставини,
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, заслухавши пояснення
представників сторін, суд прийшов до
висновку, що в задоволенні позовних
вимог слід відмовити за
безпідставністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 3,4,41,42,43,44;45,46,12,32,33, 34,35,36,43, 49,75, 82, 83,84,85
ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10 днів до Львівського
апеляційного господарського суду .

Суддя
Н.Березяк

Суддя
О.Долінська

Суддя
М.Синчук

Повний текст рішення виготовлений
та підписаний 25.06.2014 року.