КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. Справа№ 910/9625/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес Л.О.

Рябухи В.І.

за участю представників сторін:

від позивача за зустрічним позовом:
Максименко О.В. - представник, дов. №
04/02-14 від 04.02.2014;

від відповідача за зустрічним позовом:
Харитонова А.Г. - представник, дов. б/н
від 17.02.2014,

Батрак О.О. - представник, дов. б/н від
17.02.2014;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грімальді"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 22.05.2014 № 910/9625/14 (суддя
Головатюк Л.Д.)

винесену за результатом розгляду
зустрічної позовної заяви

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грімальді"

до Державного підприємства "Державний
інститут по проектуванню підприємств
гірничорудної промисловості
"Кривбаспроект"

про зменшення плати за виконану роботу,
встановлення ціни роботи у розмірі 378
130,00 грн.

у справі № 910/5881/14 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Державного підприємства
"Державний інститут по проектуванню
підприємств гірничорудної
промисловості "Кривбаспроект"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грімальді"

про стягнення 95 239,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.05.2014 у справі № 910/9625/14
відмовлено в прийнятті зустрічної
позовної заяви на підставі ч. 1 ст. 60, п. 1
ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Ухвала мотивована тим, що ухвалою
Господарського суду міста Києва від
08.04.2014 порушено провадження у справі №
910/5881/14 та призначено справу до розгляду
у судовому засіданні на 24.04.2014; судом
було задоволено клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи та ухвалою Господарського суду
міста Києва від 24.04.2014 відкладено
розгляд справи № 910/5881/14 на 22.05.2014;
зустрічна позовна заява надійшла до
канцелярії Господарського суду міста
Києва 20.05.2014, тобто після того, як судом
було розпочато розгляд справи № 910/5881/14
у судовому засіданні по суті; у суду
відсутні підстави прийняття
зустрічного позову для сумісного
розгляду з первісним позовом.

В апеляційній скарзі позивач за
зустрічним позовом просить ухвалу
Господарського суду міста Києва від
22.05.2014 у справі № 910/9625/14 скасувати з
підстав невідповідності висновків,
викладених у рішенні місцевого
господарського суду, обставинам
справи, порушення норм процесуального
права.

Підстави апеляційної скарги
обґрунтовуються наступними доводами.

Скаржник вказує на те, що у справі №
910/5881/14 відбулось лише одне засідання -
24.04.2014, на яке представник відповідача
не з'явився із поважних причин та
повідомив суду про причини своєї
неявки.

На думку скаржника, суд у судовому
засіданні не перейшов до розгляду
позовних вимог, розгляд справи № 910/5881/14
по суті не розпочався, тому відмова
суду першої інстанції у прийнятті до
розгляду зустрічного позову від
відповідача є такою, що не відповідає
вимогам чинного законодавства.

У відзиві на апеляційну скаргу
відповідач за зустрічним позовом
заперечує проти доводів скаржника,
просить залишити ухвалу
Господарського суду міста Києва від
22.05.2014 у справі № 910/9625/14 без змін, а
скаргу без задоволення, вказує, що
посилання скаржника в апеляційній
скарзі на те, що протокол судового
засідання від 24.04.2014 не містить жодних
поміток про початок розгляду позовних
вимог по суті, не відповідає дійсності;
що клопотання представника Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Грімальді" від 24.04.2014 № 24/04/2014/9 про
перенесення дати розгляду справи, не
містить жодних посилань на те, щоб
Господарський суд міста Києва не
розпочинав розгляд справи по суті без
нього.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.06.2014 у справі
№ 910/9625/14 зобов'язано Господарський суд
міста Києва невідкладно надати копії
усіх ухвал, на які є посилання в
оскаржуваній ухвалі від 22.05.2014 № 910/9625/14,
копії протоколів судових засідань,
копію позовної заяви у справі № 910/5881/14.

20.06.2014 на виконання вимог ухвали
Київського апеляційного
господарського суду від 05.06.2014
Господарським судом міста Києва надані
документи.

23.06.2014 скаржником через відділ
документального забезпечення суду, на
виконання вимог ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
04.06.2014 у справі № 910/9625/14 про прийняття
апеляційної скарги до провадження,
подано оригінал зустрічної позовної
заяви із доданими до неї документами,
яка була повернута ухвалою
Господарського суду міста Києва від
22.05.2014 № 910/9625/14.

Розглянувши апеляційну скаргу,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
враховуючи доводи відзиву на
апеляційну скаргу, колегія суддів
встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.04.2014 прийнято позовну заяву
до розгляду та порушено провадження у
справі № 910/5881/14 за позовом Державного
підприємства "Державний інститут по
проектуванню підприємств
гірничорудної промисловості
"Кривбаспроект" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Грімальді"
про стягнення 95 239,59 грн.; розгляд справи
призначено на 24.04.2014.

Як вбачається із протоколу судового
засідання від 24.04.2014 у справі № 910/5881/14
та ухвали Господарського суду міста
Києва від 24.04.2014 у справі № 910/5881/14,
представники позивача з'явились у
судове засідання, надали пояснення по
суті справи та подали додаткові докази
по справі; представник відповідача в
судове засідання не з'явився, проте,
через відділ документального
забезпечення суду подав клопотання про
відкладення розгляду справи; суд
задовольнив дане клопотання та у
зв'язку з неявкою представника
відповідача відклав розгляд справи на
22.05.2014.

Згідно із вхідним штампом
Господарського суду міста Києва, 20.05.2014
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Грімальді" подано
зустрічний позов до Державного
підприємства "Державний інститут по
проектуванню підприємств
гірничорудної промисловості
"Кривбаспроект" про зменшення плати за
виконану роботу, встановлення ціни
роботи у розмірі 378 130,00 грн. та
стягнення надмірно сплачених коштів
для спільного розгляду з первісним
позовом у справі № 910/5881/14.

Статтею 60 ГПК України встановлено, що
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом; зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним; подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Право відповідача на подання
зустрічного позову для спільного
розгляду з первісним позовом також
пов'язується з початком розгляду
господарським судом справи по суті; у
разі подання зустрічного позову після
початку розгляду справи по суті суддя
відмовляє в його прийнятті на підставі
пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як
такого, що поданий з порушенням припису
частини першої статті 60 ГПК; при цьому
не має значення, з яких причин (поважних
чи неповажних) зустрічний позов не було
подано до початку такого розгляду; у
цьому разі відповідач не позбавлений
можливості звернутися з новим позовом
у загальному порядку (п. 3.15 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, із
змінами).

Відповідно до п. 3.12 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, із
змінами, початок розгляду справи по
суті має місце з того моменту, коли
господарський суд після відкриття
судового засідання, роз'яснення (за
необхідності) сторонам та іншим
учасникам судового процесу їх прав та
обов'язків і розгляду інших клопотань і
заяв (про відкладення розгляду справи,
залучення до участі в ній інших осіб,
витребування додаткових доказів тощо)
переходить безпосередньо до розгляду
позовних вимог, про що зазначається в
протоколі судового засідання; при
цьому неявка у судове засідання сторін
або однієї з сторін, за умови, що їх
належним чином повідомлено про час і
місце цього засідання, не перешкоджає
такому переходові до розгляду позовних
вимог, якщо у господарського суду
відсутні підстави для відкладення
розгляду справи, передбачені частиною
першою статті 77 ГПК.

Згідно із ст. 22 ГПК України сторони,
зокрема, мають право подавати докази,
давати усні та письмові пояснення
господарському суду.

Відповідно до ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору; ці дані встановлюються такими
засобами, зокрема, поясненнями
представників сторін та інших осіб, які
беруть участь у судовому процесі.

Статтею 34 ГПК України встановлено, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Згідно із ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Таким чином, надання пояснення
представником позивача по суті справи
та надання додаткових доказів у справі,
як про це зазначено у вищезгаданому
протоколі судового засідання та ухвалі
суду першої інстанції від 24.04.2014,
свідчить про початок розгляду
господарським судом справи № 910/5881/14.

Оскільки, як підтверджено протоколом
судового засідання від 24.04.2014 у справі
№ 910/5881/14 та ухвалою Господарського
суду міста Києва від 24.04.2014 у справі №
910/5881/14, судом першої інстанції було
почато розгляд справи № 910/5881/14, то
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Грімальді" подано
зустрічний позов 20.05.2014 вже після
початку розгляду Господарським судом
міста Києва справи № 910/5881/14 по суті.

Таким чином, Товариством з обмеженою
відповідальністю "Грімальді" подано
зустрічний позов з порушенням норми ст.
60 ГПК України.

Принагідно слід вказати, що 29.05.2014 було
прийнято рішення Господарського суду
міста Києва у справі № 910/5881/14.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
підстав для зміни чи скасування ухвали
суду першої інстанції та відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду
міста Києва від 22.05.2014 у справі № 910/9625/14
залишити без змін, а скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Грімальді" без задоволення.

2. Справу № 910/9625/14 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.О. Кондес

В.І. Рябуха