ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2014 р.
Справа № 903/516/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "АТЛАНТ ПЛЮС", м.
Ківерці, Волинська область

до приватного підприємства
"КОБЗАР-РЕМБУД", м. Рожище, Волинська
область

про стягнення 23262,18 грн.

Суддя Вороняк А.С.

при секретарі судового
засідання Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат ОСОБА_1, договір
№12/04-14АА від 12.04.2014р. про надання
правової адвокатської допомоги,
свідоцтво про право зайняття
адвокатською діяльністю серія НОМЕР_1
від 01.11.2013р.

від відповідача: н/з

Права та обов'язки представнику
позивача роз'яснені відповідно до
ст.ст.20, 22 Господарського
процесуального кодексу України(далі -
ГПК України).

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового
процесу технічними засобами не
поступало.

Суть спору: товариство з обмеженою
відповідальністю "АТЛАНТ ПЛЮС"
звернулося з позовом до приватного
підприємства "КОБЗАР-РЕМБУД" про
стягнення 22402,18грн., з них 20000 грн. -
основний борг, 416,43 грн. пеня, 65,75 грн. - 3%
річних, 1920 грн. - інфляційні втрати та
судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 05.06.2014р. було
порушено провадження у справі, а справу
призначено до розгляду на 18.06.2014р. та
зобов'язано сторони надати суду ряд
документів, необхідних для
об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 18.06.2014р. розгляд
справи було відкладено на 02.07.2014р. через
нез'явлення представників сторін в
судове засідання, необхідність
з'ясування всіх істотних обставин
справи, повторного витребування
доказів.

В судовому засіданні 02.07.2014р.
представник позивача подав суду заяву
про збільшення позовних вимог, в якій
просить стягнути з відповідача 23262,18
грн., з них 20000 грн. - основний борг, 416,43
грн. пеня, 65,75 грн. - 3% річних, 2780 грн. -
інфляційні втрати.

Додатково просить стягнути з
відповідача 3000 грн. витрат позивача на
допомогу адвоката(додає договір
№12/04-14АА від 12.04.2014р. про надання
правової адвокатської допомоги
укладений між адвокатом ОСОБА_1 та ТОВ
"АТЛАНТ ПЛЮС", Інтернет витяг з Єдиного
реєстру адвокатів України на адвоката
ОСОБА_1, свідоцтво про право зайняття
адвокатською діяльністю гр. ОСОБА_1
серія НОМЕР_1 від 01.11.2013р. та довідку
адвоката ОСОБА_1 від 12.04.2014р. про
одержання коштів(гонорару) згідно
договору №12/04-14АА від 12.04.2014р. про
надання правової адвокатської
допомоги у розмірі 3000 грн.).

Судом встановлено, що позивач вимоги
ухвал суду від 05.06.2014р. та від 18.06.2014р.
виконав не в повному обсязі, а саме не
надав докази часткових проплат
відповідача (платіжні доручення,
банківські виписки), оригінали
документів долучених до позовної заяви
(для огляду в судовому засіданні),
письмове підтвердження того, що у
провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
немає рішення цих органів з такого
спору.

Відповідач вимог ухвал суду від 05.06.2014р.
та від 18.06.2014р. не виконав,
компетентного представника в судове
засідання не направив, направлена
відповідачу ухвала суду від 18.06.2014р.
повернулася із позначкою «за
закінченням терміну зберігання».

Суд розглянувши заяву позивача про
збільшення розміру позовних вимог від,
яка подана до початку розгляду справи
по суті, в порядку ст.22 ГПК України
приймає її, тому справа вирішується з
нової ціни позову у сумі 23262,18 грн., з них
20000 грн. - основний борг, 416,43 грн. пеня,
65,75 грн. - 3% річних, 2780 грн. - інфляційні
втрати.

Згідно ст.77 ГПК України господарський
суд відкладає розгляд справи в межах
строків встановлених ст.69 ГПК України
через нез'явлення в судове засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу, необхідність
з'ясування всіх істотних обставин
справи, повторного витребування
доказів та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до
уваги нез'явлення представника
відповідача в судове засідання,
необхідність з'ясування всіх істотних
обставин справи, повторного
витребування доказів та наданням нових
доказів, господарський суд вважає, що
спір в даному судовому засіданні
розглянути неможливо у зв'язку з чим
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК
України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 23.07.2014р.
на 12:00 год.

2. Повторно зобов'язати позивача в
повному обсязі виконати вимоги ухвал
господарського суду Волинської
області від 05.06.2014р. та від 18.06.2014р., а
саме надати суду в строк до 21.07.2014р.,
докази часткових проплат відповідача
(платіжні доручення, банківські
виписки), оригінали документів
долучених до позовної заяви (для огляду
в судовому засіданні), письмове
підтвердження того, що у провадженні
господарських судів України або іншого
органу, який в межах своєї компетенції
вирішує спір, немає справи зі спору між
тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав та немає рішення цих
органів з такого спору, а також
додатково надати суду в зазначений
строк докази перерахування(понесення
витрат) позивачем на послуги адвоката
(касовий ордер, квитанція, платіжне
доручення, тощо), докази відображення
витрат на послуги адвоката в
бухгалтерському (п.18
Положення(стандарт) бухгалтерського
обліку 16"Витрати") та податковому (пп.е
пп.138.10.2 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу
України) обліках, документальне
підтвердження пояснення причин в разі
ненадання витребуваних документів.

3. Повторно зобов'язати відповідача
надати суду письмові пояснення по суті
позовних вимог, докази в їх
обґрунтування (докази, які подаються в
копіях повинні бути належним чином
засвідчені).

4. Визнати явку повноважних
представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими
документами обов'язковою.

Ухвалу суду надіслати сторонам
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до
ст.83 ГПК України господарський суд має
право стягнути в дохід Державного
бюджету України з винної сторони штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, а в
разі ненадання позивачем без поважних
причин витребуваних судом матеріалів,
неявки позивача в судове засідання
позов може бути залишено без розгляду
(п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
А. С. Вороняк