ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2014 Справа № 920/1041/14

за позовом: приватного
підприємства «Українська
Верстатобудівна Компанія «Салвер» в
особі ліквідатора - арбітражного
керуючого Солдаткіна С.В., м. Суми

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 115 991 грн. 00 коп.,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1
виданий 09.11.2007 р.);

представник ОСОБА_5
(довіреність б/н від 01.07.2014 р.)

При секретарі судового засідання
Кальченко А.М.

Суть спору: позивач подав позовну
заяву, в якій просить суд стягнути з
відповідача 115 991 грн. 00 коп.
основного боргу за договором
зберігання від 01.03.2013 року та 2 320 грн. 00
коп. судового збору.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, але надав клопотання
про відкладення розгляду справи у
зв'язку з перебуванням у відрядженні.

Відповідач в судове засідання на
виконання вимог ухвали від 17.06.2014 року
подав суду письмовий відзив на позовну
заяву в якому заперечує проти визнання
позовних вимог.

В судовому засіданні відповідач
підтримав свої заперечення викладені у
відзиві на позовну заяву та зазначив,
що 01.03.2013 року між ПП «УВК «Салвер» в
особі ліквідатора - арбітражного
керуючого Солдаткіна С.В. та ФОП ОСОБА_2
було укладено договір зберігання
станків у кількості 17 (сімнадцять)
одиниць, зі строком зберігання - до
закінчення ліквідаційної процедури ПП
«УВК «Салвер». Станом на 01.07.2014 року,
відповідно до додаткових угод до
вищезазначеного договору зберігання, з
вказаного договору виключені вісім
одиниць станків, тобто на даний час на
зберіганні знаходяться дев'ять одиниць
станків.

Також 01.03.2013 року відповідачем по даній
справі було укладено договір на
фізичну охорону об'єктів зберігання з
ТОВ «УМК «САлверст» в особі
Сивоконя О.Ф., так як ввірене на
зберігання відповідачу майно частково
знаходиться на території ПП «УВК
«Салвер», а частково на території ТОВ
«УМК «САлверст».

З пояснень відповідача вбачається, що
23.03.2013 року представником ТОВ «УМК
«САлверст» Сивоконем О.Ф. було
повідомлено ФОП ОСОБА_2, що 22.03.2013 року
на території ПП «УВК «Салвер»
представниками ВДВС Глухівського
міськрайонного управління юстиції
проводились дії з примусового
виконання рішення суду про передачу
предмета іпотеки від ТОВ «УМК
«САлверст» , під час яких працівниками
філії «Полтавське РУ» АТ Банк «Фінанси
та Кредит» в м. Сумах у начальника
охорони ТОВ «УМК «САлверст» ОСОБА_4
ключі від усіх приміщень, що
підтверджується викликом наряду
міліції та наданими їм поясненнями
начальника охорони. При цьому
державним виконавцем органів ВДВС опис
майна, що знаходиться на території
підприємства та у будівлях проведено
не було. Також не було завершено і дану
процедуру передачі майна та не було
складено актів вилучення та передачі
вищезазначеного майна.

Згідно умов Договору зберігання,
відповідачем по справі 25.03.2014 року
листом № 3 було повідомлено
ліквідатора ПП «УВК «Салвер»
Солдаткіна С.В. про неможливість
виконання умов договору зберігання, а
саме п. 1.1, починаючи з 22.03.2013 р.

В подальшому, заставним кредитором АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» після
завершення процедури примусової
передачі майна 02.04.2013 року було
укладено договір на охорону з ТОВ
«Козацька стріла».

Тобто, як зазначає відповідач в період
з 22.03.2013 року по 02.04.2013 року територія ПП
«УВК «Салвер» та ТОВ «УМК «САлверст»
знаходилася без нагляду та охорони.

Окрім того відповідач зазначає, що
25.06.2013 року старшим державним
виконавцем ВДВС Глухівського
міськрайонного управління юстиції їй
було передано майно як представнику
підприємства за довіреністю, про що
було складено відповідні акти, на
підставі яких відповідач в подальшому
звернулася до охоронців ТОВ «Козацька
стріла» з проханням повернути ключі
від приміщень, але доступу на територію
підприємства та ключів нею отримано та
к і не було.

26.11.2013 року відповідачем на ім'я
заступника керуючого філією
«Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» з управління активами
А.Є.Кузнєцова був направлений
повторний запит про допуск відповідача
на територію підприємства, але
відповідачу знову було відмовлено у
даному проханні.

Підсумовуючи все вищевикладене
відповідач зазначила, що невиконання
умов договору зберігання сталося не з
її вини і тому вона в повній мірі
заперечує проти визнання позовних
вимог позивача.

Зазначені вище клопотання та відзив на
позовну заяву розглянуто у судовому
засіданні та долучено до матеріалів
справи, а також клопотання позивача про
відкладення розгляду справи підлягає
задоволенню.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, з
метою дотримання процесуальних прав
сторін, для з'ясування всіх обставин
справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання
позивача та відкласти розгляд справи
на 06 серпня 2014 року на 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми,
проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Запропонувати позивачу надати
додаткові пояснення по справі з
урахуванням відзиву відповідача.

3. Представникам сторін мати
належні повноваження та документ, що
посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи
подати до суду не пізніше, ніж за три
дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що
суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони
штраф у розмірі до 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян за
ненадання у встановлений строк відзиву
на позовну заяву або витребуваних
господарським судом документів, а
також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону (п.5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
І.В. Зайцева