м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-9/5732-2012 19.06.14

За скаргою Державного підприємства
"Служба міжнародних автомобільних
перевезень"

на дії Головного державного
виконавця Державної виконавчої служби

Голосіївського районного
управління юстиції у місті Києві

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київський
республіканський

автоцентр"

до Державного
підприємства "Служба міжнародних
автомобільних перевезень"

про стягнення 17350,00 грн.

Суддя Бондаренко Г. П.

Представники сторін:

Від позивача не
з'явився

Від відповідача (скаржника)
Кубальська С. С. (дов. № 1/04-22 від 15.05.2014)

Від ВДВС Проц В.
С. (дов. б/н від 16.01.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 19.02.2013 року по справі №
5011-9/5732-2012 позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Київський
республіканський автоцентр" до
Державного підприємства "Служба
міжнародних автомобільних перевезень"
про стягнення 17 350,00 грн. задоволено
повністю. Стягнуто з Державного
підприємства "Служба міжнародних
автомобільних перевезень" (03083, м. Київ,
пр-т. Науки, буд. 57; ; з
будь-якого рахунку виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Київський
республіканський автоцентр" (02105, м.
Київ, вул. Павла Усенка, буд. 8; ) 17 350 (сімнадцять тисяч
триста п'ятдесят) грн. надмірно
сплачених коштів та 2 682 (дві тисячі
шістсот вісімдесят дві) грн. 50 коп.
судового збору.

20.05.2013 року на виконання
вищезазначеного рішення видано
відповідний наказ.

16.04.2014 року через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Державного підприємства "Служба
міжнародних автомобільних перевезень"
надійшла скарга на постанову
державного виконавця б/н від 14.04.2014,
відповідно до якої скаржник просить
суд:

- відновити пропущений строк на
оскарження дій органів Державної
виконавчої служби;

- визнати неправомірним рішення
(постанову) головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
управління юстиції у місті Києві про
відкриття виконавчого провадження від
26.12.2013 року ВП № 41354505;

- зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Голосіївського
управління юстиції у місті Києві
(керівника відділу) скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 26.12.2013 ВП № 41354505;

- зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Голосіївського
управління юстиції у місті Києві
закрити виконавче провадження від
26.12.2013 ВП № 41354505.

Відповідно до резолюції Голови
Господарського суду міста Києва від
16.04.2014 року скарга б/н від 14.04.2014 року
передана для розгляду судді Сіваковій
В. В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.04.2014 року розгляд скарги
призначено на 20.05.2014 року.

Розпорядженням В. о. Голови
Господарського суду міста Києва від
29.04.2014 року, у зв'язку з виходом судді
Бондаренко Г.П. з відпустки, справу №
5011-9/5732-2012 для розгляду скарги передано
судді Бондаренко Г. П. та прийнято до її
провадження.

Ухвалою Господарського суду від 20.05.2014
в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд
скарги відкладено на 19.06.2014, у зв'язку з
неявкою сторін та ВДВС в судове
засідання, необхідністю виконання
ухвали суду від 18.04.2014.

В судове засідання 19.06.2014 представник
відповідача (скаржника) не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Представником стягувача в судовому
засіданні надано усні пояснення по
суті поданої скарги на дії ВДВС, в яких
просить відхилити скаргу.

Представником ВДВС надано усні
пояснення по суті скарги на дії ВДВС, в
яких просить відмовити у задоволенні
скарги, у зв'язку із відсутності
підстав для задоволення скарги.

Суд вважає за можливе розглянути
скаргу без участі позивача (стягувача),
оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 121-2
ГПК України неявка боржника, стягувача,
прокурора чи представника органу
Державної виконавчої служби в судове
засідання не є перешкодою для розгляду
скарги.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши матеріали скарги та
заслухавши пояснення представників
скаржника та ВДВС, господарський суд
міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначалося вище, 20.05.2013 на виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 19.02.2013 по справі № 5011-9/5732-2012
видано наказ про стягнення з
Державного підприємства "Служба
міжнародних автомобільних перевезень"
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київський
республіканський автоцентр" 17 350
(сімнадцять тисяч триста п'ятдесят) грн.
надмірно сплачених коштів та 2 682 (дві
тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 50
коп. судового збору.

26.12.2013 головним державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції Проц В. С. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 41534505 з виконання
вказаного наказу Господарського суду
міста Києва.

Станом на момент розгляду скарги наказ
Господарського суду міста Києва від
20.05.2013 знаходиться на виконанні у
Відділі державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві, виконавче
провадження не закінчено.

Крім того, судом встановлено, що
наказом Міністерства інфраструктури
України, до сфери управління якого
належить ДП «СМАП» (відповідач,
боржник), від 25.10.2011 № 470 «Про припинення
шляхом ліквідації державного
підприємства «Служба міжнародних
автомобільних перевезень» зазначене
підприємство вирішено ліквідувати без
правонаступництва. У зв'язку з цим, в
Бюлетені державної реєстрації № 195 (ЗО)
від 08.11.2011 було офіційно оприлюднено
повідомлення про ліквідацію ДП «СМАП».

Відповідно до п. 6-1) ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі, зокрема, офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури. Як встановлено ч. 5 вказаної
статті, у разі відмови у відкритті
виконавчого провадження на підставі
пункту 6-1 частини першої цієї статті
державний виконавець у постанові
зазначає найменування господарського
суду, у провадженні якого перебуває
справа про банкрутство боржника, номер
справи про банкрутство, а також
роз'яснює стягувачу його право
звернутися до цього суду з відповідною
заявою для задоволення своїх вимог під
час ліквідаційної процедури спільно з
іншими кредиторами.

Отже, за приписами п. 6-1 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
відмовити у відкритті виконавчого
провадження у разі, офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
саме в рамках процедури банкрутства
за рішенням суду.

За приписами п. 3) ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі, смерті або
оголошення померлим стягувача чи
боржника, визнання безвісно відсутнім
боржника або стягувача, ліквідації
юридичної особи - сторони виконавчого
провадження, якщо виконання їх
обов'язків чи вимог у виконавчому
провадженні не допускає
правонаступництва.

Згідно ст. 67 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
ліквідації боржника - юридичної особи
виконавчий документ надсилається
ліквідаційній комісії (ліквідатору)
для вирішення питання про подальший
порядок виконання рішення у
встановленому законом порядку. У разі
надходження виконавчого документа до
ліквідаційної комісії (ліквідатора)
арешт з майна боржника знімається за
постановою державного виконавця,
затвердженою начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. У разі якщо
виконавчий документ надіслано
ліквідаційній комісії (ліквідатору),
виконавче провадження підлягає
закінченню в порядку, встановленому
цим Законом.

Як встановлено судом, боржник по справі
банкрутом в судовому порядку не
визнавався, і відповідне повідомлення
оприлюднене не могло бути. В даному
випадку, щодо боржника прийнято
рішення засновника про його ліквідацію
без правонаступництва.

Таким чином, при відкритті виконавчого
провадження ВП № 41534505 з виконання
наказу Господарського суду міста
Києва № 5011-9/5732-2012 від 20.05.2013 головним
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції Проц В. С. не було порушено
вимог Закону України «Про виконавче
провадження».

В той же час, на підставі ст. 49, ст. 67
Закону України «Про виконавче
провадження» відкрите виконавче
провадження ВП № 41534505 з виконання
наказу Господарського суду міста
Києва № 5011-9/5732-2012 від 20.05.2013 підлягає
закінченню, а виконавчий документ
надсиланню ліквідаційній комісії
(ліквідатору) для вирішення питання про
подальший порядок виконання рішення у
встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 9.13. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

При цьому, господарський суд не вправі
самостійно вчиняти ті чи інші дії,
пов'язані із здійсненням виконавчого
провадження, замість державного
виконавця (наприклад, відкривати або
закінчувати виконавче провадження),
але може зобов'язати державного
виконавця здійснити передбачені
законом дії, від вчинення яких той
безпідставно ухиляється.

На підставі викладеного вище, суд
дійшов висновку про невідповідність
доводів скаржника Закону України «Про
виконавче провадження» щодо
неправомірності постанови державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції Проц В. С.
про відкриття виконавчого провадження
ВП № .12.2013 та вимоги скаржника
щодо зобов'язання Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції в місті
Києві скасувати відповідну постанову,
і відхиляє зазначені вимоги скарги в
цій частині. Однак, визнає правомірними
доводи скаржника щодо необхідності
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 41534505 у відповідності до ст. ст. 49, 67
Закону України «Про виконавче
провадження».

Отже, суд дійшов висновку про часткове
задоволення скарги Державного
підприємства "Служба міжнародних
автомобільних перевезень" б/н від
14.04.2014.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 86, 1212 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного підприємства
"Служба міжнародних автомобільних
перевезень" б/н від 14.04.2014 задовольнити
частково.

2. Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у місті
Києві винести у відповідності до ст. ст.
49, 67 Закону України «Про виконавче
провадження» постанову про закінчення
виконавчого провадження ВП № 41534505 та
направити наказ Господарського суду
міста Києва від 20.05.2013 ліквідаційній
комісії (ліквідатору) для вирішення
питання про подальший порядок
виконання рішення у встановленому
законом порядку.

3. В іншій частині скаргу
Державного підприємства "Служба
міжнародних автомобільних перевезень"
б/н від 14.04.2014 відхилити.

4. Дану ухвалу може бути оскаржено
у порядку, передбаченому чинним
законодавством України.

5. Ухвалу направити сторонам та
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві.

Суддя
Бондаренко Г.П.