ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.07.2014
Справа № 38/5005/10390/2012

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Білецької
Л.М.(доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Тищик І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу на
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 17.06.2014
року у справі №38/5005/10390/2012

за заявою Криворізької північної
об'єднаної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
України у Дніпропетровській області, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника - малого приватного
підприємства «Вікам», м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.06.2014
року у справі №38/5005/10390/2012 (суддя
Калиниченко Л.М.) відмовлено:

- в задоволенні скарги управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу на дії
ліквідатора малого приватного
підприємства «Вікам» Лукашук Л.С.;

- у визнанні грошових вимог управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу, що виникли за
період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року до
малого приватного підприємства
«Вікам» в сумі 4 401,70 грн.

Не погодившись з ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області, до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
звернулось управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу із апеляційною скаргою, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, просить скасувати оскаржувану
ухвалу, скаргу на дії ліквідатора
задовольнити та визнати грошові вимоги
пенсійного фонду до боржника.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу на відповідність вимогам ст.ст. 94,
95 ГПК України, дійшла висновку про її
повернення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 4? ГПК України
встановлено, що господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

За приписом ст. 129 Конституції України
та ст. 22 ГПК України правосуддя у
господарських судах здійснюється на
засадах рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом.

Пункт 1 ст. 2 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
встановлює, що провадження у справах
про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним
кодексом України, іншими законодавчими
актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної
скарги наведені в ст. 94 ГПК України,
згідно з її 2 частиною до скарги,
зокрема, додаються докази надіслання
копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка
подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Відповідно до ч. 13 ст. 1 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
сторони у справі про банкрутство -
конкурсні кредитори (представник
комітету кредиторів), боржник (банкрут).

При зверненні із апеляційною скаргою
скаржником не надано доказів
надсилання її копії з додатками на
адресу публічного акціонерного
товариства «Промінвестбанк», який був
обраний до складу комітету кредиторів,
згідно протоколу зборів кредиторів
малого приватного підприємства
«Вікам» від 29.03.2013 року, м. Кривий Ріг (т.1
а.с.184-185).

Згідно п. 4 постанови пленуму ВГС
України від 17.05.2011 року №7,
розрахунковий документ встановленої
форми, що підтверджує надання послуг
поштового зв'язку (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо), може
вважатися належним доказом надсилання
іншій стороні у справі копії
апеляційної скарги і доданих до неї
документів. Доданий до апеляційної
скарги реєстр поштових відправлень,
поданий в оригіналі або в належній
чином засвідченій копії, також може
вважатися належним доказом надсилання
іншій стороні копії скарги; таким
доказом може бути й засвідчений
належним чином витяг з відповідного
реєстру.

Неповідомлення сторони у справі про
звернення з апеляційною скаргою
порушує процесуальні права цієї
сторони, принципи рівності та
змагальності сторін, закріплені ст. ст.
4?, 4? ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

Частиною 4 ст. 97 ГПК України визначено,
що після усунення обставин, зазначених
у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті,
апеляційна скарга може бути подана
повторено.

Керуючись ст.ст. 86, 97 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.06.2014 року у справі
№38/5005/10390/2012 - повернути скаржнику без
розгляду.

Головуючий суддя
Л.М. Білецька

Суддя
Ю.Б. Парусніков

Суддя
І.В. Тищик