overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" липня 2014 р. Справа №925/589/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Пашкіної
С.А.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства

«Укртрансгаз» в особі
Філії «Управління магістральних

газопроводів
«Черкаситрансгаз»

на рішення господарського суду
Черкаської області від 10.06.2014

у справі № 925/589/14 (суддя Довгань
К.І.)

за позовом Управління державної служби охорони при УМВС України у

Миколаївській області

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії

«Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз»

про стягнення 61 560, 00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» в особі Філії
«Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.07.2014 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
С.А. Пашкіна

Е.О. Шевченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.07.14
Справа № 914/925/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Хабіб М.І.

Юрченко Я.О.,

розглянувши апеляційну скаргу
Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері за
№ 6-1830вих14 від 20.06.2014р. (вх. № 01-05/3044/14 від 03.07.2014р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 06.06.2014р.

у справі № 914/925/14

за позовом: Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Проперті
Груп» (надалі ТзОВ «Трейд Проперті
Груп»)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Центрального територіального управління капітального будівництва

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району

про визнання недійсним договору та відшкодування збитків в порядку подвійної реституції,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення господарського суду
Львівської області від 06.06.2014р. у справі
№ 914/925/14 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 28.07.2014 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Позивачу (Міністерству оборони
України), відповідачу та третім особам - надати суду до 21.07.2014р. письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Юрченко Я.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" липня 2014 р.
Справа № Б-39/147-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі, м. Харків
(вх. № 1713Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.05.2014р. по справі № Б-39/147-10

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 20.05.2014р. відхилено вимоги УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова у загальному розмірі 11031,47 грн. по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, нарахованих з січня 2014р. по квітень 2014р.

УПФУ в Орджонікідзевському районі м.
Харкова не погодившись з зазначеною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області від 20.05.2014р. та прийняти нове рішення, яким зобов'язати ліквідатора ВАТ "Харківшляхбуд" арбітражного керуючого Жарова П.В. включити до реєстру вимог кредиторів поточний борг по витратам на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13
Закону України "Про пенсійне забезпечення" колишнім працівникам ХФ
ДБУ-43 "Харківшляхбуд" за січень, лютий, березень, квітень 2014 р. в сумі 11035,32 грн.

Одночасно скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "14" липня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати учасникам провадження у справі не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя
Л.М. Здоровко

Суддя
О.В. Плахов

Суддя
І.А. Шутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 липня 2014 року
Справа № 925/751/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Ємельяненко Т.І. - за довіреністю;

від першого відповідача: Новічкова О.В. - за довіреністю;

від другого відповідача: Осипенко Г.В. - за довіреністю;

від третьої особи ПрАТ
"Корсунь-Шевченківське ХПП": не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн
Укрейн" про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання не чинити перешкоди

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду клопотання першого відповідача про зупинення провадження у справі від 04.07.2014 року у суду є необхідність витребування додаткових доказів по справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 43, 77 ГПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12:00 год. 14 липня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати позивача та відповідача ТОВ "Трейн Укрейн" надати в засідання копію договору, з якого виникає право притримання спірної сої стосовно позивача, копію позовної заяви у справі № 916/865/14 за позовом ПІІ
"Сєрна" до ТОВ "Трейн Укрейн" про розірвання договору, стягнення боргу та зустрічний позов у цій справі, а також обґрунтування про дотримання умови ст. 1019 ЦК України про право комісіонера на притримання речі.

Суддя
Н.М. Спаських
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.07.14
Справа № 4/132

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді
Давид Л.Л.

суддів
Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2, б/н від 10.06.2014 р. (вх. № суду 01-05/3022/14 від 03.07.14 р.)

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 26.05.2014 р.

за заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Господарського суду Львівської області від 28.09.2011 р. у справі №4/132 за нововиявленими обставинами

у справі № 4/132 (суддя - Яворський Б.І.)

за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про зобов»язання здійснити демонтаж пересувної малої архітектурної форми

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ФО підприємця ОСОБА_2, б/н від 10.06.2014 р. (вх.
№ суду 01-05/3022/14 від 03.07.14 р.) на ухвалу
Господарського суду Львівської області від 26.05.2014 р. у справі №4/132 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2014 року о 10год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Позивачу та третій особі - подати суду до 15.07.2014 р. документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Кордюк Г.Т.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.07.2014
Справа № 904/587/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. - доповідача,

суддів: Паруснікова Ю.Б., Тищик І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2014 року у справі №904/587/14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Доріда-105», м.
Дніпропетровськ

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Доріда-105», м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом, вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, заяву про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду. Керуючись ст.ст. 93, 98 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.07.2014 року на 10:15 год., зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

4. Зобов'язати скаржника, голову ліквідаційної комісії Булавіна Д.С. та кредитора - ТОВ «Центроптторг» надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
ГПК України.

Головуючий суддя
Л.М. Білецька

Суддя
Ю.Б. Парусніков

Суддя
І.В. Тищик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.07.2014
Справа № 904/3049/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М.
(доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2014р. у справі № 904/3049/14

за позовом Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Казенного підприємства
"Південукргеологія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 81 788,11 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 91, 92, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 28.07.14 о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65, зал засідань №207.

3. Відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Позивачу (апелянту) надати докази на підтвердження повноважень начальника Лівобережної станції аерації ОСОБА_1

5. Сторонам надати оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги та заперечення на позов (для огляду), забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя
І.М. Подобєд

Суддя
Н.Л. Величко

Суддя
О.Г. Іванов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"04" липня 2014 р.
Справа №4/18-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Гулова А.Г.

суддя
Маціщук А.В. ,

суддя
Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій"

на ухвалу господарського суду
Житомирської області від 30.05.2014р.

у справі №4/18-Б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій"

про визнання банкрутом (в частині розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ) до
ТОВ "Корецький аграрій"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.06.2014р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" прийнято до провадження та призначено її розгляд на 07.07.2014р.

Згідно розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" №79 від 03.07.2014р., у зв'язку з перебуванням у відпустці 07.07.2014р. головуючого судді (судді-доповідача) по справі №4/18-Б - Філіпової Т.Л., здійснено повторний автоматичний розподіл справи №4/18-Б та призначено колегію суддів по справі №№4/18-Б у такому складі: головуючий суддя Гулова А.Г., судді - Бучинська Г.Б., Василишин А.Р.

Згідно розпорядження голови
Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2014р., у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Василишина А.Р., судді Бучинської
Г.Б. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, та визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя - Гулова А.Г., судді Маціщук А.В.,
Петухов М.Г.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" на ухвалу господарського суду
Житомирської області від 30.05.2014р. у справі №4/18-Б прийняти до провадження.

Головуючий суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Петухов М.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2014 р. Справа №910/11296/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун
О.М.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.06.2014 р.

у справі №910/11296/13 (суддя: Кирилюк Т.Ю.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району міста Києва
"Печерськжитло"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товаритсво "Київенерго"

про стягнення 487355,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста
Києва "Печерськжитло" про стягнення 487355,66 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.06.2014 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Публічне акціонерне товариство
"Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.06.2014 р. у справі №910/11296/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.07.2014 року о 12-15 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" липня 2014 р.
Справа № 902/969/14

Суддя господарського суду
Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства
"Український продукт" 83005, м.Донецьк, вул.Зубкова, 2

до: ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 6625,58 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "21" липня 2014 р. на 11:45 год. в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1112 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: Оригінали документів на підтвердження позовних вимог (для огляду в судовому засіданні); докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позову, у разі здійснення таких (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); витяг з ЄДРПОУ на відповідача; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу: Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; документи, які підтверджують статус ФОП; докази проведення з позивачем розрахунків згідно предмету позову (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень на позов.

5. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 83005, м.Донецьк, вул.Зубкова, 2

3 - відповідачу АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"01" липня 2014 р. № 903/465/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області по справі №903/465/14 від 17.06.2014р.
Рішення набрало законної сили 01.07.2014р.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", м.Луцьк, вул.Кременецька, 38,

Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", м.Луцьк, вул.Кременецька, 38,

104 129,48грн. основного боргу, 5 127,43грн. пені, 1 769,10грн. штрафу, 12383,68грн. річних, 6 509,92грн. інфляційних втрат, 2 598,40грн. судового збору. Всього - 132 518,01грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до 02.07.2015р.

Суддя
С.Т.Філатова