ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

05.06.2014р.
Справа № 905/2817/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Сич Ю. В.

при секретарі судового засідання
Толкунової Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спецбудфонд»,
м.Донецьк (ідентифікаційний код 38264310)

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Водіпрейн Донбасс»,
м.Донецьк (ідентифікаційний код 37086654)

про стягнення збитків у розмірі
110069,66грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Рибак О.С. за довіреністю
від 10.04.2014р.,

від відповідача: Савченко Н.А. за
довіреністю від 16.05.2014р.

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Спецбудфонд»,
м.Донецьк звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до
відповідача, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Водіпрейн Донбасс»,
м.Донецьк про стягнення збитків у
розмірі 110069,66грн.

Ухвалою від 25.04.2014р. господарський суд
Донецької області прийняв зазначену
позовну заяву, порушив провадження у
справі №905/2817/14.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на порушення відповідачем
умов договору підряду №12/13 від 12.07.2013р.
в частині якісного виконання робіт,
внаслідок чого позивачу було
спричинено збитки у розмірі 110069,66грн.,
суми, яка була сплачена за неякісно
виконані роботи.

12.07.2013р. між ТОВ «Спецбудфонд»
(замовник) та ТОВ «Водіпрейн Донбасс»
(підрядник) укладено договір підряду
№12/13 (далі - Договір), за умовами якого
замовник доручає і оплачує в межах
договірної ціни, а підрядник приймає на
себе зобов'язання виконати роботи з
облаштування гідроізоляції бетонної
основи, облаштування епоксидного
покриття підлоги на об'єкті замовника,
розташованого за адресою: 83102,
м.Донецьк, пр-т Ленінський, 11Б (п.1.1.
Договору).

Відповідно до умов Договору замовник
здійснив оплату виконаних робіт у
розмірі 110069,66грн., про що свідчать
наявні в матеріалах справи копії
платіжних доручень.

Як зазначає позивач, роботи
відповідачем виконано, проте, згодом
при експлуатації виявилося, що роботи
по її влаштуванню виконані з
неналежною якістю та подальша
експлуатації підлоги за призначенням є
неможливою, оскільки її поверхня
містить дефекти, є нерівною, не щільно
прилягає матеріал підлоги, втрачається
глянець, підлога не має високу
зносостійкість і залишає на собі сліди
(подряпини, штрихи) при найменшому
контакті.

18.02.2014р. представниками сторін було
складено акт обстеження по
облаштуванню епоксидної підлоги та
напільного покриття НК «Соррі Бабушка»
ТП-6, відповідно до якого встановлено,
що: 1) облаштування гідроізоляції,
бетонного армурування основи,
нанесення фінішного епоксидного
покриття підлоги. Фінішне епоксидне
покриття виконано неякісно, внаслідок
чого поверхня підлоги в результаті
експлуатації має підвищену
стиранність та перетворилась з
глянцевої на матову із численними
видимими смужками та штрихами; 2)
облаштування напільного покриття ПВХ
плитки. Напільне покриття із ПВХ плитки
виконано за існуючою цементно-піщаною
стяжкою, по якій повинен бути виконаний
вирівнюючий шар із застосуванням
нівелірмаси. Після виконання робіт в
деяких місцях спостерігається
хвилеподібна поверхня покриття та не
плотне прилягання самої плитки в
місцях інтенсивної експлуатації
(вхідна група, сцена), про що і
підписаний даний акт.

Як зазначає позивач, 30.01.2014р. останнім
на адресу відповідача було надіслано
претензію з вимогою безоплатного
усунення недоліків виконаних робіт,
одна, недоліки не були усунуті, у
зв'язку з чим, листом від 08.04.2014р.
позивач відмовився від договору та
вимагав від відповідача відшкодування
збитків у розмірі суми, що була
сплачена за неякісно виконані роботи.

04.06.2014р. відповідачем надано письмові
пояснення, за якими зазначено, що
відповідач з позовними вимогами не
згодний, оскільки замовником були
порушені терміни початку експлуатації
підлог з епоксидним покриттям web.floor 474,
що призвело до погіршення естетичного
вигляду верхнього шару епоксидного
покриття. Також відповідач зазначив, що
замовник був повідомлений про технічні
характеристики і режим експлуатації
нанесеного епоксидного покриття,
однак, незважаючи на це почав
достроково експлуатувати підлогу.

04.06.2014р. відповідачем надано клопотання
про призначення по справі
будівельно-технічної експертизи з
переліком питань, проведення кою
просить доручити судовому експерту
Антипову Володимиру Вікторовичу.

05.06.2014р. позивачем надано клопотання
про призначення експертизи, за яким
останній надає перелік питань та
просить суд призначити будівельну
експертизу, проведення якої доручити
Донецькому науково-дослідному
інституту судових експертиз.

05.06.2014р. позивачем надано письмові
пояснення, за якими останній заперечує
проти призначення судовим експертом
Антіпова, та просить суд доручити
проведення експертизи Донецькому
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

За таких обставин, господарський суд
дійшов висновку про необхідність
встановлення факту якісного виконання
робіт, причин виникнення ушкодження, та
вартості усунення ушкодження.

Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

З огляду на вище викладене, враховуючи
наявні розбіжності сторін щодо факту
неякісного виконання робіт, та причин
виникнення ушкоджень, з метою повного,
всебічного і об'єктивного розгляду
всіх обставин справи, а також зважаючи
на те, що при розгляді справи №905/2817/14
виникли питання, які потребують
спеціальних знань та вирішення яких
має істотне значення для розгляду
спору по суті, господарський суд
відповідно до ст.41 Господарського
процесуального кодексу України дійшов
висновку про необхідність проведення
судової будівельно-технічної
експертизи, у зв'язку із чим,
вищевказані клопотання сторін про
призначення судової експертизи
підлягають задоволенню.

Якщо під час проведення судової
експертизи будуть встановлені
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору, з приводу
яких судовому експерту не були
поставлені питання, зазначені
обставини та міркування експертів щодо
цих обставин можуть бути викладені у
висновку.

Учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'ясненні
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Відповідно до клопотань сторін про
призначення експертизи, останні
гарантували оплату вартості судової
експертизи.

За приписами п.1.6. Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень експертизи та дослідження
проводяться експертними установами за
зонами регіонального обслуговування
згідно з Переліком регіональних зон
обслуговування науково-дослідними
установами судових експертиз
Міністерства юстиції України,
наведеним у додатку 1 до цієї
Інструкції.

Відповідно до цього переліку Донецька
область належить до зони регіонального
обслуговування Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 41, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити судову будівельно-технічну
експертизу по справі №905/2817/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спецбудфонд»,
м.Донецьк до відповідача, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Водіпрейн
Донбасс», м.Донецьк про стягнення
збитків у розмірі 110069,66грн.

Проведення судової
будівельно-технічної експертизи
доручити Донецькому
науково-дослідному інституту судових
експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна,
1Б).

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1. 1. Чи відповідають технічним
умовам будівельні роботи по
влаштуванню напільного покриття
підлоги на об'єкті Нічний клуб «Соррі
Бабушка», розташованого за адресою: 83102,
м.Донецьк, пр-т Ленінський, 11б.? Якщо ні,
які ушкодження підлоги маються в
приміщеннях на об'єкті Нічний клуб
«Соррі Бабушка», розташованого за
адресою: 83102, м.Донецьк, пр-т Ленінський,
11б.?

2. Встановити причини виникнення
даних ушкоджень.

3. Чи могла б передчасна
експлуатація підлоги привести до даних
пошкоджень?

4. Визначити суму вартості
усунення виявлених недоліків?

Зобов'язати сторін по справі при
проведенні експертизи не перешкоджати
експерту в проведенні судової
будівельно-технічної експертизи; на
першу вимогу експерта для проведення
перевірки в повному обсязі надавати
всі витребуванні документи та вчиняти
необхідні дії.

Попередню оплату вартості судової
будівельно-технічної експертизи
покласти на сторін за їх клопотанням по
50% вартості на сторону.

Попередити експерта, якому буде
доручено проведення судової
експертизи, про кримінальну
відповідальність за надання завідомо
неправдивого висновку.

Права, обов'язки та відповідальність
судового експерта визначаються
Господарським процесуальним кодексом
України (статтями 31, 41, 42) та Законом
України «Про судову експертизу».

Господарський суд звертає увагу
експертів на те, що згідно статті 42
Господарського процесуального кодексу
України якщо під час проведення
судової експертизи (в даному випадку
судової будівельно-технічної
експертизи) встановлюються обставини,
що мають значення для правильного
вирішення спору, з приводу яких
судовому експерту не були поставлені
питання, у висновку він викладає свої
міркування і щодо цих обставин.

Зобов'язати експерта, який буде
проводити експертизу, направити
висновки за результатами проведення
даної судової експертизи до
господарського суду Донецької області,
та сторонам по справі.

Суддя
Ю.В. Сич