м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
тел.230-31-34 УХВАЛА
24.06.2014 № 30/11
За заявою Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
про зміну способу виконання рішення
суду
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробнича фірма
До Регіонального відділення Фонду
державного майна України по м. Києву
Про включення приміщення до переліку
об'єктів, що підлягають приватизації
Суддя Ващенко Т.М.
Представники учасників судового
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Від заявника: не з'явився
Обставини справи:
Постановою Господарського суду міста
Києва від 03.11.05. у справі № 30/11 (яка
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від
18.01.06.) позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю Виробнича
фірма «Астейс» задоволено повністю та
зобов'язано Регіональне відділення
Фонду державного майна України по м.
Києву включити до переліку об'єктів
державної власності групи А, що
підлягають приватизації шляхом викупу,
двоповерхову окремо розташовану
будівлю їдальні загальною площею 1 996,5
кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ,
проспект Червонозоряний, 119, ринковою
вартістю (за експертною оцінкою
експертів ПП «Бізнес-Консалтинг»)
2356818,00 грн. без ПДВ.
08.02.06. Господарським судом міста Києва
було видано відповідний виконавчий
лист № 30/11.
Постановою Вищого адміністративного
суду України від 13.09.06. постанову
Господарського суду міста Києва від
03.11.05. у справі № 30/11 та ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 18.01.06. у справі
№ 30/11 змінено. Виключено з їх
мотивувальної частини посилання на
Порядок подання та розгляду заяв на
приватизацію, затверджену наказом
Фонду державного майна України від
01.07.97. № 683 та на Інструкцію про порядок
розгляду заяв та прийняття рішень щодо
приватизації об'єктів у Фонді
державного майна України. В іншій
частині постанова та ухвала залишені
До Господарського суду міста Києва
через відділ діловодства надійшло
подання від Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
відповідно до якого заявник просить
суд змінити спосіб виконання рішення
Господарського суду міста Києва у
справі № 30/11 шляхом визнання включеним
до переліку об'єктів державної
власності групи «А», що підлягають
приватизації шляхом викупу,
двоповерхову окремо розташовану
будівлю їдальні загальною площею 1 996,5
кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ,
проспект Червонозоряний, 119, ринковою
вартістю (за експертною оцінкою
експертів ПП «Бізнес-Консалтинг»)
2356818,00 грн. без ПДВ.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.06.14. вказане подання
призначено до розгляду на 24.06.14.
Представники учасників судового
процесу в судове засідання 24.06.14. не
з'явились, заяв чи клопотань не подали і
не надіслали, про поважні причини
неявки суд не повідомили, про дату, час
та місце проведення судового засідання
були повідомлені належним чином.
При цьому судом враховано, що за
приписами ч. 2 ст. 263 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши заяву та додані до неї
матеріали, Господарський суд міста
Подання Відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві про зміну
способу виконання рішення
Господарського суду міста Києва у
справі № 30/11 шляхом визнання включеним
до переліку об'єктів державної
власності групи «А», що підлягають
приватизації шляхом викупу,
двоповерхову окремо розташовану
будівлю їдальні загальною площею 1 996,5
кв.м, мотивоване тим, що станом на 29.05.14.
рішення суду боржником не виконано.

Згідно з ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для зміни способу і порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим адміністративним судом
способом.

Постановою Господарського суду міста
Києва від 03.11.05. у справі № 30/11 було
фактично зобов'язано Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по м. Києву включити до
переліку об'єктів державної власності
групи А, що підлягають приватизації
шляхом викупу, двоповерхову окремо
розташовану будівлю їдальні загальною
площею 1 996,5 кв.м, а невиконання
відповідачем вказаного рішення в
добровільному порядку не являється
винятковою обставиною в розумінні ст.
263 КАС України.

При цьому, резолютивна частина
постанови Господарського суду міста
Києва від 03.11.05. у справі № 30/11 містить в
собі спосіб виконання, а саме:
«зобов'язати включити до переліку
об'єктів державної власності групи А,
що підлягають приватизації шляхом
викупу, двоповерхову окремо
розташовану будівлю їдальні загальною
площею 1 996,5 кв.м, що знаходиться за
адресою: м. Київ, проспект
Червонозоряний, 119, ринковою вартістю
(за експертною оцінкою експертів ПП
«Бізнес-Консалтинг») 2356818,00 грн. без
ПДВ».

Таким чином, в даному випадку в заяві
Відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві йдеться мова не про зміну
способу та порядку виконання
постанови, а про зміну способу захисту
порушеного права, тобто предмету
позову, а такі вимоги є підставою для
звернення сторони до суду з окремим
позовом. Тобто, заявник фактично
просить змінити судове рішення яке
набрало законної сили в порядку, що не
передбачений законодавством.

Суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності (ст. 86 КАС
України).

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України,
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Отже, з огляду на все викладене вище в
сукупності, розглянувши мотиви
подання, дослідивши наявні докази, суд
дійшов висновку про відмову в
задоволенні подання Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про зміну способу виконання
рішення Господарського суду міста
Києва у справі № 30/11 шляхом визнання
включеним до переліку об'єктів
державної власності групи «А», що
підлягають приватизації шляхом викупу,
двоповерхову окремо розташовану
будівлю їдальні загальною площею 1 996,5
кв.м.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Господарський суд міста
Києва, -

УХВАЛИВ:

Вімовити Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві в
задоволенні подання про зміну способу
виконання рішення Господарського суду
міста Києва у справі № 30/11 шляхом
визнання включеним до переліку
об'єктів державної власності групи «А»,
що підлягають приватизації шляхом
викупу, двоповерхову окремо
розташовану будівлю їдальні загальною
площею 1 996,5 кв.м, що знаходиться за
адресою: м. Київ, проспект
Червонозоряний, 119, ринковою вартістю
(за експертною оцінкою експертів ПП
«Бізнес-Консалтинг») 2356818,00 грн. без ПДВ.

Суддя
Т.М. Ващенко