ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.06.14р. Справа № 904/3896/14

За позовом Товариства з додатковою
відповідальністю "ДНІПРОКОМУНТРАНС",
м.Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства
Дніпропетровське спеціалізоване
управління "Механомонтаж №201"
відкритого акціонерного товариства
"Дніпромеханомонтаж",
м.Дніпропетровськ

про стягнення 2 418,48 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Яковишен І.В.,
довіреність № 612 від 12.05.2014 р.

Від Відповідача: представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою
відповідальністю "ДНІПРОКОМУНТРАНС"
(далі - Позивач) звернулося із позовом
до Дочірнього підприємства
Дніпропетровське спеціалізоване
управління "Механомонтаж №201"
відкритого акціонерного товариства
"Дніпромеханомонтаж" (далі -
Відповідач), в якому просить
господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь 2083,85 грн.
заборгованості з вивезення та
захоронення твердих відходів, 122,38 грн.
інфляційних, 67,69 грн. 3 % річних, 144,56 грн.
пені та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач
посилається на факт надання ним послуг
Відповідачу, який взяті на себе грошові
зобов'язання щодо оплати наданих
послуг не виконав.

В підтвердження обґрунтованості
позовних вимог Позивач подав до позову:

копію договору № 1052 від 12.01.2011р. з
додатком;

копії щомісячних актів про фактичне
виконання робіт за 2011 рік;

копію акту звірки взаємних розрахунків
№1052 від 27.05.2014р.;

копію довіреності № 612 від 12.05.2014р.

На виконання вимог ухвали суду від
05.06.2014р. Позивач подав копії
правовстановлюючих документів та
довідку про суму боргу Відповідача
станом на 18.06.2014р.

Представник Позивача підтримав
позовні вимоги.

Представник Відповідач в судове
засідання не з'явився, клопотання про
відкладення слухання справи не подав,
документи витребувані ухвалою суду до
судового засідання не надав.

У зв'язку з тим, що судом вжито
достатніх заходів для сповіщення
Відповідача про слухання справи, про що
свідчать штампи канцелярії суду
вихідної кореспонденції, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 19.06.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення в порядку ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи пояснення представника
Позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази,
господарський суд -

встановив:

Між відповідачем (далі - Замовник) та
позивачем (далі - Виконавець) було
укладено договір № 1052 від 12.01.2011р. про
надання послуг з вивезення та
видалення твердих побутових відходів
(ТПВ) (далі - Договір), у відповідності з
умовами якого Виконавець
зобов'язується надати послуги з
вивезення та видалення твердих
побутових відходів, надалі ТПВ,
відповідно до адреси об'єктів і
періодичності вивозу, заявлених в
довідці про дислокацію, яка є
невід'ємною часткою цього договору, а
Замовник зобов'язується прийняти ці
послуги та оплачувати їх на умовах
даного Договору (п. 1.1. Договору).

Замовник зобов'язується оплатити
Виконавцю послуги з вивезення та
видалення ТПВ згідно довідки про
дислокацію, у порядку і терміни, що
зазначені в ст. 4 даного Договору (п. 2.1.1.
Договору).

Оплата послуг здійснюється Замовником
шляхом попереднього перерахування
коштів на поточний рахунок Виконавця в
розмірі 1/12 частини від загальної
вартості робіт, вказаної у п. 4.5. даного
Договору не менш ніж за 5 банківських
днів до початку робіт або наступного
місяця (п. 4.1. Договору).

Даний Договір вважається укладеним з
моменту його підписання і дійсним з
12.01.2011 р. до 31.12.2011 р. (п. 7.1. Договору).

Відповідно до умов договору Позивач
надав, а Відповідач отримав послуги з
вивезення та видалення твердих
побутових відходів на загальну суму
8581,68 грн., що підтверджується Актами про
фактичне виконання робіт (а.с. 15-18).

На підставі розрахунку стягуваної суми
(а.с. 12) сума вартості послуг отриманих,
але не оплачених Відповідачем складає
суму 2083,85 грн.

Відповідач доказів оплати за надані
послуги з вивезення та видалення
твердих побутових відходів на час
розгляду справи не надав.

У випадку несвоєчасної та/або не повної
оплати Замовником послуг з вивезення
та видалення ТПВ, Замовник зобов'язаний
оплатити Виконавцю суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3 % річних від простроченої суми
(п. 5.3.1 Договору).

На підставі п. 5.3.1 Договору Позивач
нарахував Відповідачу суму 67,69 грн.
інфляційних та 122,38 грн. 3% річних (за
період з 30.04.13р. по 30.04.14р.) Нараховані
Позивачем інфляційні та 3% річних
відповідають вимогам чинного
законодавства.

За несвоєчасну оплату наданих послуг
Замовник сплачує Виконавцю пеню за
кожний день прострочення платежу у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, яка діяла у період виникнення
боргу (п. 5.3.2. Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума
пені складає 144,56 грн., яка нарахована за
період з 30.04.2013р. по 27.05.2014р.

За вказаних обставин суд вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги
Позивача частково з наступних підстав.

За суттю правовідносин, які склалися
між сторонами у справі, предметом спору
є надання послуг, що регулюється ст.
901-907 ЦК України.

За договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901
ЦК України).

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено,
якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Відповідно до приписів ст. ст. 525, 526 ЦК
України та ст. 193 ГК України цивільні та
господарські зобов'язання мають бути
виконані належним чином і у
встановлений договором строк, а
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається, крім
випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору; а одностороння відмова від
виконання зобов'язань не допускається
крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної
шкоди.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК
України держава забезпечує захист прав
і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів, зокрема,
шляхом присудження до виконання
обов'язку в натурі, стягнення збитків
та застосування штрафних санкцій.

Отже, керуючись вказаними приписами
чинного законодавства та враховуючи
те, що Відповідач неналежним чином
виконував свої договірні
(майново-господарські) зобов'язання
перед Позивачем з оплати наданих
послуг з вивезення та видалення
твердих побутових відходів, чим
порушив умови укладеного із Позивачем
договору та вищевказані приписи
діючого законодавства, тому позовні
вимоги Позивача про примусове
стягнення з Відповідача суми 2083,85 грн.
заборгованості, 122,38 грн. інфляційних,
67,69 грн. 3 % річних - є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог про стягнення
пені на суму 144,56 грн. суд відмовляє,
оскільки в порушення вимог ч.6 ст.232 ГК
України Позивачем нарахована пеня
після закінчення 6-ти місячного строку
для її нарахування за зобов'язаннями,
строк виконання яких виник у 2011році.

Судові витрати у справі покладаються
на Відповідача згідно зі ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України пропорційно задоволеній
частині позову.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85,
115-117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства
Дніпропетровське спеціалізоване
управління "Механомонтаж №201"
відкритого акціонерного товариства
"Дніпромеханомонтаж" (49029, м.
Дніпропетровськ, вул. Светлова, 34, ) на користь Товариства з
додатковою відповідальністю
"ДНІПРОКОМУНТРАНС" (49107, м.
Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 26,
) суму 2083,85 грн.
заборгованості, 122,38 грн. інфляційних,
67,69 грн. 3 % річних та 1717,79 грн. судового
збору.

В частині позовних вимог про стягнення
пені на суму 144,56 грн. відмовити.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскаржене протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено - 24.06.2014р.