overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.06.14
Справа № 921/216/14-г/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Кравчук Н.М.

розглянувши клопотання Компанії
«Довіра Холдинг Лімітед» ( DOVIRA HOLDING LIMITED)
Джулія Хаус, Кіпр б/н від 30.05.2014 року про відновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Тернопільської області від 16.05.2014року

у справі № 921/216/14-г/14

за позовом Компанії «Довіра
Холдинг Лімітед» ( DOVIRA HOLDING LIMITED) Джулія
Хаус, Кіпр

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Тернопіль -
Готель», м. Тернопіль

про зобов'язання викупити акції шляхом укладення договору

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням господарського суду Тернопільської області від 16.05.2014р. у справі № 921/216/14-г/14, Компанії «Довіра Холдинг
Лімітед» ( DOVIRA HOLDING LIMITED) звернулася до
Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 30.05.2014 року.

Оскільки, скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, останній звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Перевіривши доводи скаржника, викладені у клопотанні про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Тернопільської області від 16.05.2014р. у справі № 921/216/14-г/14, головуючий суддя вирішив, що таке слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 86,93 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Компанії «Довіра
Холдинг Лімітед» ( DOVIRA HOLDING LIMITED) про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги - задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги Компанії «Довіра
Холдинг Лімітед» ( DOVIRA HOLDING LIMITED) б/н від 30.05.2014 року на рішення господарського суду Тернопільської області від 16.05.2014р. у справі №921/216/14-г/14.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.
Справа № 5019/991/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи за заявою
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Підприємство робітничого постачання-8"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Рівненської області від 02.08.2012 р. ВАТ
"Підприємство робітничого постачання-8" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Сторонського А.П.

Строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався ухвалами господарського суду Рівненської області на період зазначений у відповідних ухвалах.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 10.06.2014 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника, ліквідовано Відкрите акціонерне товариство "Підприємство робітничого постачання-8", припинено провадження у справі № 5019/991/12.

При викладенні описової частини даної ухвали було допущено описку, не зазначивши грошові вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою строни або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевказаного, господарський суд дійшов висновку, що необхідно винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі господарського суду Рівненської області від 10.06.2014 р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Рівненської області від 10.06.2014 р. по справі № 5019/991/12, виклавши абз. 5 вказаної ухвали в наступній редакції:

"Відповідно до положень ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (редакції
Закону від 30.06.1999 р.) ліквідатором в ліквідаційній процедурі подано оголошення про визнання боржника банкрутом, та направлені повідомлення відомим кредиторам, які звернулись з заявами до ліквідатора про визнання їх вимог, а саме:

- Рівненський міський центр зайнятості - 644 грн. 48 коп.;

- Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 311 грн. 56 коп.;

- відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне - 433 грн. 08 коп."

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Заголдна Я.В.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" червня 2014 р. Справа № 927/936/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 20.06.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м.Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення 4828,35 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" липня 2014 р. на 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.06.14
Справа № 914/1659/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г. М

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інформаційно-Консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі» (ТзОВ
«Інформаційно-Консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі») б/н від 18.06.2014р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.06.2014р. за розглядом скарги на дії відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, м.
Київ та заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Львівської області від 30.10.2013р.

у справі № 914/1659/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (надалі ПАТ КБ
«Хрещатик»), м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Обабіч"
(надалі ТзОВ ВКФ «Обабіч»), м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Узлісся"
(надалі ТзОВ «Узлісся»), м. Львів

про стягнення заборгованості по кредиту 22 932 162,94 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ
«Інформаційно-Консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі» на ухвалу господарського суду
Львівської області від 17.06.2014р. у справі
№ 914/1659/13 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2014 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська , 81 в залі судового засідання №1.

2. Учасникам судового процесу - подати суду письмові, документально-обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників учасників судового процесу в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Мирутенко О.Л.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" червня 2014 р. Справа № 927/947/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 20.06.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м.Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення 5075,45 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" липня 2014 р. на 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" червня 2014 р. Справа № 927/931/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 20.06.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м.Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення 11733,86 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" липня 2014 р. на 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" червня 2014 р. Справа № 927/935/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 20.06.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м.Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення 6139,48 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" липня 2014 р. на 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" червня 2014 р. Справа № 927/946/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 24.06.14

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м.Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення 8687,89 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" липня 2014 р. на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.06.14
Справа № 914/1508/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г. М

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» (надалі ТзОВ
«Тропік») б/н від 19.06.2014р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.06.2014р. про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви ТзОВ «Тропік» до ВКФ
«ОКО» про визнання недійсним договору

у справі № 914/1508/14

за позовом:
Виробничо-комерційної фірми «ОКО»
(надалі ВКФ «ОКО»), м. Одеса

до відповідача: ТзОВ «Тропік», м.
Львів

про стягнення заборгованості 384 784,00 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ
«Тропік» на ухвалу господарського суду
Львівської області від 13.06.2014р. у справі
№ 914/1508/14 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2014 року о 10 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська , 81 в залі судового засідання №1.

2. ТзОВ «Тропік» - подати суду для огляду в судовому засіданні оригінал зустрічної позовної заяви з додатками.

3. ВКФ «ОКО» - подати суду письмовий, документально-обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників учасників судового процесу в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Мирутенко О.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"25" червня 2014 р.
Справа № 903/1221/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Крейбух О.Г.

судді
Демянчук Ю.Г. ,

судді Юрчук
М.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Ксюніан" на ухвалу господарського суду Волинської області від 13.11.13 р. у справі № 903/1221/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ксюніан"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кажан Люкс"

про стягнення 3850, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 13.11.2013 року у справі № 903/1221/13 позовну заяву ТзОВ
«Ксюніан» до ТзОВ "Кажан Люкс" про стягнення 3 850, 00 грн. повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач ТзОВ «Ксюніан» звернулося до
Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, прийняти апеляційну скаргу до провадження, відстрочити сплату судового збору та скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 13.11.2013 року у даній справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 року у справі №903/1221/13 прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 25.06.2014 року; зобов'язано позивача надати суду оригінали доказів сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

25.06.2014 року сторони участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили; про причини неявки суд не повідомили.
Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, останні були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Поскільки вимоги ухвали
Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 року щодо надання оригіналів доказів сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а саме: розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) не виконано, подальший розгляд справи в апеляційному порядку є неможливим у зв'язку з невідповідністю форми апеляційної скарги вимогам част. 2 ст. 94
ГПК України, що, у свою чергу, є самостійною процесуальною підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду.

Згідно п. 5 част. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Ксюніан» без розгляду.

Керуючись п. 5 част.1 ст. 81, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ксюніан» на ухвалу господарського суду
Волинської області від 13.11.2013 р. у справі № 903/1221/13 - залишити без розгляду.

2. Справу №903/1221/13 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Демянчук Ю.Г.

Суддя
Юрчук М.І.