м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 53/132 01.07.14

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Квітучі схили"

про перегляд рішення № 53/132
від 22.04.2011 року за нововиявленими
обставинами

у справі за позовом заступника
Генерального прокурора України в
інтересах держави в особі Державного
комітету України із земельних ресурсів

до відповідача 1: Київської міської
ради

відповідача 2: Головного управління
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)

відповідача 3: Обслуговуючого
кооперативу житловий кооператив
"ЖИТЛОБУД"

відповідача 4: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельне
товариство"

відповідача 5: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Квітучі схили"

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача:

- Міністерство культури і туризму
України

- Державна службу з питань національної
культурної спадщини
(Держкультурспадщина)

- Національний музей архітектури та
побуту України

про визнання недійсними рішення органу
місцевого самоврядування та державних
актів на право власності

Суддя Пукшин Л.Г .

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 22.04.2011 року по справі № 53/132
було повністю задоволено позовні
вимоги заступника Генерального
прокурора України в інтересах держави
в особі Державного комітету України із
земельних ресурсів, визнано недійсним
рішення Київської міської ради від
01.10.2007 № 340/3174 "Про передачу земельних
ділянок обслуговуючому кооперативу
житловому кооперативу "ЖИТЛОБУД" для
житлової забудови вул.
Червонопрапорній у Голосіївському
районі м. Києва", визнано недійсними
виданий Обслуговуючому кооперативу
житловому кооперативу "ЖИТЛОБУД"
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ № 006263,
зареєстрований 08.01.2008 Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) за № 07-8-00182 вартістю 122
823 551,36 грн., визнано недійсним виданий
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Квітучі схили"
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ № 011925,
зареєстрований 08.09.2010 Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) за № 07-8-00408 вартістю 122
823 551,36 грн., визнано відсутність у
обслуговуючого кооперативу житлового
кооперативу "ЖИТЛОБУД", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельне товариство", Товариства з
обмеженою відповідальністю "Квітучі
схили"права власності на земельну
ділянку, що розташовані за адресою: вул.
Червонопрапорна у Голосіївському
районі міста Києва, площею 86,6264 га,
кадастровий номер: 8 000 000 000:79:128:0059;
вартістю за нормативною грошовою
оцінкою 122 823 551,36 грн. Судові витрати
розподілено між відповідачами.

26.06.2014 р. через канцелярію
Господарського суду м. Києва надійшла
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Квітучі схили" про
перегляд рішення Господарського суду
м. Києва № 53/132 від 22.04.2011 р., в
обґрунтування заяви заявник
посилається на угоду від 29.06.07 щодо
реалізації проекту, укладену між СГ ТОВ
Агрокомбінат «Хотівський» та ОКЖК
«Житлобуд».

Разом з заявою про перегляд рішення
заявник подав клопотання про
відновлення пропущеного строку для
подачі заяви, яке обґрунтовує тим, що
про викладені у заяві нововиявлені
обставини йому стало відомо 28.05.14, що
підтверджується листом-вимогою (вих..
21/4 від 21.05.14.). 12.06.14 ТОВ «Квитучі схили»
звернулось із заявою про перегляд
рішення Господарського суду м. Києва №
53/132 від 22.04.2011 р, однак ухвалою від 16.06.14
заяву було повернуто заявнику без
розгляду.

Заявник вважає вищевказані обставини,
внаслідок яких було пропущено
передбачений законом трок для подачі
заяви поважними, та просить суд
поновити строк для подачі заяви про
перегляд рішення Господарського суду
м. Києва № 53/132 від 22.04.2011 р за
нововияленими обставинами.

Згідно зі статтею 112 ГПК України
Господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є, зокрема,
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

Відповідно до ст. 113 ГПК України судове
рішення господарського суду може бути
переглянуто за нововиявленими
обставинами за заявою сторони,
прокурора, третіх осіб, поданою
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення. При цьому заява про перегляд
судового рішення господарського суду з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 112 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше трьох років
з дня набрання судовим рішенням
господарського суду законної сили.

Строк для подання заяви про перегляд
судових рішень господарського суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами
обчислюється у випадку, встановленому
пунктом 1 частини другої статті 112 цього
Кодексу, - з дня встановлення обставин,
що мають істотне значення для справи;

Частиною 6 ст. 113 ГПК України
передбачено, що заява про перегляд
судового рішення господарського суду
за нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і повертається
заявникові у разі подання заяви після
закінчення встановленого строку без
клопотання про його відновлення або
відхилення такого клопотання
господарським судом;/

Заявник подав заяву про перегляд
рішення Господарського суду м. Києва №
53/132 від 22.04.2011 р. за нововиявленими
обставинами після закінчення
встановленого ч.1 ст. 113 ГПК України
строку для подачі вказаної заяви, при
цьому клопотання про відновлення
строку для подачі заяви задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами Господарського
процесуального кодексу України до
початку розгляду справи по суті
пред'явлених вимог господарський суд
повинен перевірити чи не пропущено
особою, яка звернулась до суду,
встановленого чинним процесуальним
законодавством строку на таке
звернення та чи підлягає цей строк
відновленню в разі його пропуску, і в
залежності від цього вирішити питання
про призначення справи до розгляду,
повернення заяви/скарги без розгляду
чи відмови у відновленні пропущеного
строку.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України, за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України, про
відмову у відновленні строку
виноситься ухвала, крім випадків,
передбачених цим Кодксом.

У кожному випадку суд повинен з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінити доводи, що
наведені на обґрунтування клопотання
про його відновлення, та зробити
мотивований висновок щодо поважності
чи неповажності причин пропуску
строку.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від особи, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживала
сторона заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання нею
своїх процесуальних обов'язків.

Суд зазначає, що заявником у клопотанні
про відновлення пропущеного строку не
було вказано причини, які за незалежних
від ТОВ «Квитучі схили» обставин
унеможливлювали або утруднювали
звернення із заявою про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
в межах передбаченого ст. 113 ГПК України
місячного строку.

Суд, не приймає надану заявником копію
листа СГ ТОВ Агрокомбінат «Хотівський»
(вих. № 21/4 від 21.05.14) як належний та
допустимий доказ отримання заявником
вказаного листа саме 28.05.14. Суд
зазначає, що належним доказом
отримання листа СГ ТОВ Агрокомбінат
«Хотівський» (вих. № 21/4 від 21.05.14) є
конверт (копія конверта), в якому на
адресу заявника надійшов вказаний
лист, зі штампом відділу поштового
зв'язку.

Згідно положень ст. 53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Отже, наведена норма пов'язує
можливість відновлення процесуального
строку з обов'язковою наявністю
поважної причини (чи причин) пропуску
відповідного строку. Це стосується й
тих випадків, коли таке відновлення
здійснюється з ініціативи
господарського суду, що має зазначити
відповідну причину (причини) в судовому
рішенні, в якому йдеться про
відновлення строку. Якщо відновлення
процесуального строку здійснюються за
заявою сторони чи прокурора, заявник
повинен обґрунтувати поважність
причини (причин) пропуску строку, в разі
необхідності - з поданням доказів цього
за загальними правилами розділу V ГПК.
(Інформаційний лист ВГСУ від 15.03.2007
р.01-8/123 "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2006 році").

Заявником не зазначено, а судом не
встановлено наявності поважних причин
пропуску місячного строку для подачі
заяви про перегляд рішення
Господарського суду м. Києва від 22.04.11 у
справі № 53/132 за нововиявленими
обставинами

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про відмову у відновленні
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Квітучі схили»
пропущеного строку на подачу заяви про
перегляд рішення Господарського суду
міста Києва від 22.04.11. у справі № 53/132 за
нововиявленими обставинами.

З урахуванням викладеного, відповідно
до ч. 6, 7 ст. 113 ГПК України заява про
перегляд рішення Господарського суду
м. Києва № 53/132 від 22.04.2011 р. за
нововиявленими обставинами підлягає
поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 113 ГПК України,
Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Квітучі схили» у
відновленні пропущеного строку на
подачу заяви про перегляд рішення
Господарського суду міста Києва від
22.04.11. у справі № 53/132 за нововиявленими
обставинами.

2. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Квітучі схили»
заяву про перегляд рішення
Господарського суду м. Києва від 22.04.11. у
справі № 53/132 за нововиявленими
обставинами.

Суддя
Л.Г. Пукшин