РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р.
Справа № 5019/104/11

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючої судді
Коломис В.В.

суддів
Огороднік К.М.

суддів
Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання
Величко К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу
кредитора - Костопільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області (Березнівське
відділення) на ухвалу господарського
суду Рівненської області від 13.05.14 р.

у справі № 5019/104/11 (суддя Миханюк М.В. )

за заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства
"Бистрицька сільськогосподарська
машинно-технологічна станція"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

боржника - не з'явився;

кредитора (ДПІ) - Мриглод Г.М.
(довіреність №1896 від 29.08.2013р.);

арбітражного керуючого - Сокотун В.А.

Судом роз'яснено представникам сторін
права та обов'язки, передбачені ст.ст.20,
22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не поступало, заяв про
відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 13.05.2014 року,
серед іншого, заяву Костопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненської області
(Березнівське відділення) про визнання
грошових вимог до боржника задоволено
частково; визнано грошові вимоги
Костопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненської
області (Березнівське відділення) до
боржника - Відкритого акціонерного
товариства "Бистрицька
сільськогосподарська машинно -
технологічна станція" у справі № 5019/104/11
на суму 118 591,94 грн., з яких 2 683,16 грн. -
єдиний внесок, як вимоги другої черги,
112 872,32 грн. - податкових зобов'язань, як
вимоги третьої черги та 3 036 грн. 46 коп. -
судового збору, як вимоги четвертої
черги із включенням їх до реєстру вимог
кредиторів. У визнанні грошових вимог
Костопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненської
області (Березнівське відділення) до
боржника - Відкритого акціонерного
товариства "Бистрицька
сільськогосподарська машинно -
технологічна станція" на суму 56 718,42 грн.
- відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою судом
першої інстанції ухвалою в частині не
визнання поточних кредиторських вимог,
які складаються з штрафних санкцій та
пені на суму 56 718,42 грн., Костопільська
ОДПІ звернулася до Рівненського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу місцевого господарського суду в
цій частині скасувати та прийняти в цій
частині нову ухвалу, якою заяву про
визнання грошових вимог до боржника
задоволити в повному обсязі.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт
посилається на порушення
господарським судом Рівненської
області норм матеріального та
процесуального права, а також на
невідповідність висновків, викладених
в ухвалі місцевого суду, обставинам
справи.

В судове засідання представники
кредиторів не з'явилися, про причини
неявки суд не повідомили.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представників кредиторів, оскільки
останні були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи.

Безпосередньо в судовому засіданні
представник апелянта підтримав доводи
і вимоги, викладені в апеляційній
скарзі; арбітражний керуючий вважає
ухвалу місцевого господарського суду
законною та обгрунтованою, а тому
просить залишити її без змін.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
представника апелянта та арбітражного
керуючого, розглянувши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування місцевим господарським
судом норм матеріального та
процесуального права, вважає, що у
задоволенні вимог апеляційної скарги
слід відмовити, рішення місцевого
господарського суду - залишити без
змін.

При цьому колегія суддів виходила з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою господарського суду
Рівненської області від 24.12.2013 року ВАТ
"Бистрицька СМТС" визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру
строком на 12 місяців, призначено
ліквідатором боржника Сокотуна В.А.

Оголошення про визнання ВАТ
"Бистрицька СМТС" банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури опубліковано
18 січня 2014 року в газеті "Голос України"
№ 9 (5759).

18.03.2014 року Костопільська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненської області (Березнівське
відділення) звернулася до
господарського суду Рівненської
області з заявою про визнання
кредитором у даній справі з поточними
грошовими вимогами в розмірі 175 310,36
грн., з яких 56 718,42 грн. штрафних санкцій
та пені (т.6, а.с.101-200).

Місцевий господарський суд,
проаналізувавши подану Костопільською
ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській
області (Березнівське відділення)
заяву та додані до неї документи,
дійшов висновку про задоволення вимог
заявника в частині основного боргу, а
саме, в сумі 118 591,94 грн., з яких 2 683,16 грн. -
єдиний внесок - черговість задоволення
вимог друга, 112 872 грн. 32 коп. - податкових
зобов'язань - черговість задоволення
вимог третя та 3 036 грн. 46 коп. - судового
збору - черговість задоволення вимог -
четверта. Разом з тим, в задоволенні
вимог заявника до ВАТ "Бистрицька СМТС"
в частині штрафних санкцій та пені в
сумі 56 718,42 грн. судом першої інстанції
відмовлено.

Колегія суддів погоджуєтьсяз таким
висновком місцевого господарського
суду з огляду на таке.

Відповідно до ч.8 ст.23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі- Закон про банкрутство), поточні
кредитори з вимогами до боржника, які
виникли після порушення провадження у
справі про банкрутство, можуть
пред'явити такі вимоги після прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.38 Закону про
банкрутство, вимоги за зобов'язаннями
боржника, визнаного банкрутом, що
виникли під час проведення процедур
банкрутства, можуть пред'являтися
тільки в межах ліквідаційної процедури
протягом двох місяців з дня офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури.
Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає. Кредитори,
вимоги яких заявлені після закінчення
строку, встановленого для їх подання,
або не заявлені взагалі, не є
конкурсними, а їх вимоги погашаються в
шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Після оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом поточні
вимоги (грошові вимоги, що виникли під
час проведення процедур банкрутства),
стають конкурсними вимогами та можуть
бути заявлені згідно з частиною першою
статті 38 Закону. Заяви з такими
грошовими вимогами надсилаються
кредиторами безпосередньо до
господарського суду, який призначає їх
до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до Закону України "Про
судовий збір" зазначені заяви
оплачуються судовим збором. Розгляд
грошових вимог кредиторів у
ліквідаційній процедурі здійснюється
господарським судом в тому ж порядку,
що і грошових вимог, заявлених на
підставі статті 23 Закону. За
результатами розгляду грошових вимог
кредиторів господарський суд заново
затверджує реєстр вимог кредиторів (з
урахуванням визнаних конкурсних вимог)
та зобов'язує ліквідатора сформувати
представницькі органи кредиторів
(збори кредиторів та комітет
кредиторів) у порядку, передбаченому
статтею 26 Закону. Подальший рух справи
в ліквідаційній процедурі має
відбуватися тільки за участю
новостворених представницьких органів
кредиторів. Зокрема, це стосується
переходу з ліквідаційної процедури до
процедури санації або затвердження
мирової угоди, прийняття рішення щодо
реалізації активів банкрута, надання
оцінки діяльності ліквідатора,
затвердження звіту ліквідатора.
Законом обмежено строк подання заяв
кредиторів, грошові вимоги яких
виникли під час проведення процедур
банкрутства, двома місяцями з дня
офіційного оприлюднення повідомлення
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури.
Такі грошові вимоги включаються до
четвертої черги, за винятком грошових
вимог, черговість задоволення яких
визначена Законом (забезпечені вимоги;
вимоги щодо виплати заробітної плати;
вимоги щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів, тощо) та
грошових вимог, що становлять штрафні
санкції, які підлягають включенню у
відповідну чергу. Вимоги кредиторів,
які у встановлений строк не звернулися
до господарського суду, погашаються в
шосту чергу (п.29 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
28.01.2013 року № 01-06/606/2013, із змінами та
доповненнями).

Як вбачається з поданої Костопільською
ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській
області (Березнівське відділення)
заяви, після порушення провадження у
справі ВАТ "Бистрицька СМТС" продовжує
нарощувати поточну заборгованість по
податкових платежах. ВАТ "Бистрицька
СМТС" до податкового органу було подано
податковий розрахунок комунального
податку, в якому самостійно визначено
податкові зобов'язання з плати за землю
за IV квартал 2010 року в розмірі 10 грн. 20
коп., дата нарахування вказаної
заборгованості 19.02.2011 року. Також, ВАТ
"Бистрицька СМТС" було подано податкові
декларації з податку на прибуток
підприємства, в яких самостійно
визначено належні до сплати грошові
зобов'язання за період з 2010 року по 2012
рік, які були нараховані за період з
19.02.2011 року по 19.02.2013 року в розмірі 2 564
грн. 00 коп. Крім того, ВАТ "Бистрицька
СМТС" було подано податкові декларації
з ПДВ, в яких самостійно визначено
належні до сплати грошові зобов'язання
за період з IV кварталу 2010 року по липень
2013 року, які були нараховані за період з
19.02.2011 року по 30.08.2013 року в розмірі 11 170
грн. 00 коп.

Костопільською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області (Березнівське
відділення) було проведено ряд
перевірок, а саме: 1) проведено невиїзну
документальну перевірку своєчасності
сплати ВАТ "Бистрицька СМТС" податку на
додану вартість (акт № 000058/1640/00906752 від
14.02.2011р.). За результатами проведеної
перевірки за несвоєчасну сплату
узгодженого податкового зобов'язання з
ПДВ прийнято податкові
повідомлення-рішення форми "Ш" № /0
та № /0. МДПІ зверталася з позовом
про стягнення заборгованості за
вказаним податковим
повідомленням-рішенням. Постановою
Рівненського окружного
адміністративного суду від 29.09.2011р.
позов задоволено, видано виконавчий
лист №2а/1770/3916/2011 про стягнення
заборгованості в сумі 11 803 грн. 49 коп.; 2)
проведено планову виїзну перевірку ВАТ
"Бистрицька СМТС", про що було складено
акт від 23.03.2011 року № 197/23/00906752. За
результатами виявлених порушень 27.04.2011
року було прийнято податкові
повідомлення-рішення № , яким ВАТ
"Бистрицька СМТС" визначено грошове
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств в сумі 39 352 грн. 00 коп.
основного платежу, № , яким ВАТ
"Бистрицька СМТС" визначено грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 73 526 грн. основного
платежу. ВАТ "Бистрицька СМТС" з такими
податковими повідомленнями-рішеннями
не погодився та оскаржив їх в
адміністративному порядку. За
результатами адміністративного
оскарження ВАТ "Бистрицька СМТС" було
збільшено грошові зобов'язання та
06.07.2011 року були прийняті податкові
повідомлення-рішення, № , яким ВАТ
"Бистрицька СМТС" визначено грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 35 134 грн. 00 коп.
основного платежу, № , яким ВАТ
"Бистрицька СМТС" визначено грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 8 783 грн. 50 коп. штрафних
(фінансових) санкцій та № , яким
ВАТ "Бистрицька СМТС" визначено грошове
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств 9 838 грн. 00 коп. штрафних
(фінансових) санкцій. МДПІ зверталася з
позовом про стягнення заборгованості
за вказаним податковим
повідомленням-рішенням. Постановою
Рівненського окружного
адміністративного суду від 30.11.2011 року
позов задоволено, видано виконавчий
лист № 2а/1770/4806/2011 про стягнення
заборгованості в сумі 93 519 грн. 50 коп.; 3)
проведено позапланову виїзну
перевірку ВАТ "Бистрицька СМТС" з
питань повноти обчислення та
своєчасності внесення до бюджету сум
податку на доходи фізичних осіб за
період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, про
що 25.05.2012 року складено акт № 283/17/00906752.
За результатами проведеної перевірки
01.06.2012 року податковим органом прийнято
податкове повідомлення-рішення №
, яким ВАТ "Бистрицька СМТС"
збільшено грошове зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб в
розмірі 8 828 грн. 28 коп., з яких 6 655 грн. 10
коп. основного платежу та 2 173 грн. 78 коп.
- штрафних фінансових санкцій. МДПІ
зверталася з позовом про стягнення
заборгованості за вказаним податковим
повідомленням рішенням. Постановою
Рівненського окружного
адміністративного суду від 27.11.2012 року
позов задоволено, видано виконавчий
лист № 2а/1770/4231/2012 про стягнення
заборгованості в сумі 8 828 грн. 28 коп.

Також, ВАТ "Бистрицька СМТС" відповідно
до поданої підприємством звітності за
формою 1-ДФ "Податковий розрахунок сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, та сум
утриманого з них податку"
підприємством нараховано податку на
доходи фізичних осіб за період з 01.01.2012
року по 30.06.2013 року в розмірі 17 987,02 грн.

Крім того, згідно виконавчих листів
виданих Березнівським районним судом
Рівненської області з ВАТ "Бистрицька
СМТС" стягнуто судового збору на
користь держави на загальну суму 3 036,46
грн.

У зв'язку з набранням чинності 11.08.2013
року Закону України від 04.07.2013 року № 406
- VII "'Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи''
функцію адміністрування єдиного
внеску передано Міністерству доходів і
зборів України. Заборгованість ВАТ
"Бистрицька СМТС" по єдиному внеску за
період з 11.08.2013 року по 31.12.2013 рік
становить 2 683 грн. 16 коп.

З урахуванням вищенаведеного
поточні грошові вимоги Костопільської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській
області (Березнівське відділення)
становлять 175 310 грн. 36 коп., з яких 118 591
грн. 94 коп. - основного боргу, 29 802 грн. 01
коп. - штрафні санкції, 26 916 грн. 41 коп. -
пеня.

Заявлені грошові вимоги
Костопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області (Березнівське
відділення) підтверджуються: довідкою
про взяття на облік платника податків;
податковим розрахунком комунального
податку за 4 кв. 2010 року; витягом з КОР по
платежу 16010212; податковою декларацією з
податку на прибуток підприємств за 2010
рік, 1 кв. 2011 року, 2-3 кв. 2011 року, 2-4 кв. 2011
року, 1 кв. 2012 року, півріччя 2012 року, 3 кв.
2012 року, 2012 рік; витягом з КОР по платежу
11021000; податковими деклараціями з ПДВ за
4 кв. 2010 року, січень-грудень 2011 року,
лютий-грудень 2012 року, січень-липень 2013
року; актом перевірки від 12.02.2011 року №
000058/1640/00906752; актом перевірки від 23.03.2011
року № 197/23/00906752; податковим
повідомленням-рішенням від 27.04.2011 року
№ ; податковим
повідомленням-рішенням від 27.04.2011 року
№ ; податковим
повідомленням-рішенням від 06.07.2011 року
№ ; податковим
повідомленням-рішенням від 06.07.2011 року
№ ; податковим
повідомленням-рішенням від 06.07.2011 року
№ ; витягом з КОР по платежу 14010100;
актом перевірки від 06.11.2013 року №
10/22/00906752; податковим
повідомленням-рішенням від 20.11.2013 року
№ ; актом перевірки від 27.11.2013 року
№ 11/22/00906752; податковим
повідомленням-рішенням від 20.11.2013 року
№ ; податковим
повідомленням-рішенням від 01.06.2012 року
№ ; даними податкових розрахунків
за формою 1-ДФ за І - II квартали 2012 року
згідно програми прийняття та обробки
звітності підприємств "БЕСТ ЗВІТ";
податковими розрахунками сум за формою
1 ДФ за І-ІІ квартали 2013 року; витягом з
КОР по платежу 12020112; виконавчими
листами Березнівського районного суду
Рівненської області про стягнення
судового збору; витягом з КОР по
платежу 71010000; листом Управління ПФУ в
Березнівському р-ні; довідкою про
заборгованість станом на 26.01.2011 року;
довідкою про заборгованість станом на
13.03.2014 року.

Таким чином, вимоги заявника в частині
основного боргу є обгрунтованими та
такими, що підтвержуються матеріаліами
справи, а відтак, правомірно визнані
судом першої інстанції та, відповідно,
включені до реєстру вимог кредиторів у
відповідності до вимог ст.45 Закону про
банкрутство.

При цьому, в задоволенні вимог заявника
до боржника в частині штрафних санкцій
та пені в розмірі 56 718,42 грн. судом
першої інстанції відмовлено
правомірно з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
26.01.2011 року порушено провадження у
справі про банкрутство ВАТ "Бистрицька
СМТС" та введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів. Вимоги в
сумі 56 718,42 грн., що складає штрафні
санкції та пеню виникли після 26.01.2011
року, тобто після порушення
провадження у справі та введення
мораторію на задоволення вимог
кредиторів.

Відповідно до ст.19 Закону про
банкрутство, протягом дії мораторію на
задоволення вимог кредиторів:
забороняється стягнення на підставі
виконавчих та інших документів, що
містять майнові вимоги, у тому числі на
предмет застави, за якими стягнення
здійснюється в судовому або в
позасудовому порядку відповідно до
законодавства, крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від продажу майна боржника),
перебування майна на стадії продажу з
моменту оприлюднення інформації про
продаж, а також у разі звернення
стягнення на заставлене майно та
виконання рішень у немайнових спорах;
забороняється виконання вимог, на які
поширюється мораторій; не
нараховується неустойка (штраф, пеня),
не застосовуються інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань із задоволення
всіх вимог, на які поширюється
мораторій; зупиняється перебіг
позовної давності на період дії
мораторію; не застосовується індекс
інфляції за весь час прострочення
виконання грошового зобов'язання, три
проценти річних від простроченої суми
тощо.

Тобто, Закон про банкрутство
встановлює загальну заборону на
нарахування штрафу і пені упродовж
часу дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів. Зміст цієї заборони
не пов'язаний із визначенням поняття
мораторію і не обмежений ним. Заборона
чинна протягом дії мораторію, тому
неустойка за невиконання грошових
зобов'язань не нараховується в силу
прямої заборони законом, безвідносно
до часу їх виникнення.

Аналогічні висновки щодо
неправомірності нарахування штрафних
санкцій та пені на час процедури
банкрутства зроблені в постанові
Верховного Суду України від 12.03.2013р. у
справі № 3-71гс12, яка згідно зі ст.111-28 ГПК
України є обов'язковою для всіх судів
України.

Всупереч вищезаначеному, заявник
нарахував неустойку (штраф, пеня) в сумі
56 718,42 грн. після порушення справи про
банкрутство та після введення
мораторію на задоволення вимог
кредиторів, з огляду на що, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про відсутність правових
підстав для кредиторських вимог в
частині нарахованих штрафних санкцій
та пені.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що вимоги Костопільської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській
області (Березнівське відділення), які
підтверджуються матеріалами справи,
підлягають задоволенню в розмірі 118 591,94
грн., з яких 2 683,16 грн. - єдиний внесок -
черговість задоволення вимог друга, 112
872,32 грн. - податкових зобов'язань -
черговість задоволення вимог третя та 3
036,46 грн. - судового збору - черговість
задоволення вимог - четверта (у
відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.45 Закону
про банкрутство).

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Натомість,
скаржником не подано судовій колегії
належних та достатніх доказів, які
стали б підставою для скасування
рішення місцевого господарського суду.
Посилання скаржника, викладені в
апеляційній скарзі, колегія суддів
вважає безпідставними, документально
необґрунтованими, такими, що належним
чином досліджені судом першої
інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в
сукупності, колегія суддів
Рівненського апеляційного
господарського суду вважає, що ухвала
господарського суду Рівненської
області в частині розгляду
кредиторських вимог Костопільської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській
області (Березнівське відділення)
ґрунтується на матеріалах і обставинах
справи, відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
а тому відсутні правові підстави для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Костопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
(Березнівське відділення) залишити
без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Рівненської області від 13.05.2014 року в
частині розгляду кредиторських вимог
Костопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області (Березнівське
відділення) - залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з
моменту її прийняття і може бути
оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя
Коломис В.В.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Тимошенко О.М.