ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Справа № 922/3835/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів
:Бакуліної С.В. (доповідач), Глос
О.І.розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали касаційної
скаргиКомунального підприємства
"Харківські теплові мережі"на
постановувід 01.04.2014 Харківського
апеляційного господарського судуу
справі№ 922/3835/13господарського суду
Харківської областіза
позовомКомунального підприємства
"Харківські теплові мережі"доСуб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_4простягнення коштів в
судовому засіданні взяли участь
представники :від позивача: Гроссу Г.В.
(довіреність № 38-2071/471 від 10.05.12)від
відповідача:не з'явилисьВ С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду
Харківської області (суддя Денисюк Т.С.)
від 30.01.2014, залишеним без змін
постановою Харківського апеляційного
господарського суду (головуючий суддя -
Черленяк М.І., судді - Камишева Л.М.,
Шепітько І.І.) від 01.04.2014, у справі №
922/3835/13 в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалені по справі судові
акти та задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, а саме: ст.ст.1212,
1213 ЦК України, п.2 ст.84, ст.104 ГПК України.

Відзиву на касаційну скаргу відповідач
не надіслав.

Відповідач не скористався наданим
процесуальним правом на участь в
засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення по касаційній
скарзі представника позивача, який
підтримав викладені в ній доводи,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність їх
юридичної оцінки в постанові
апеляційного господарського суду,
колегія суддів Вищого господарського
суду України приходить до висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Комунальне підприємство "Харківські
теплові мережі" звернулось до
Господарського суду Харківської
області з позовом про стягнення з
Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_4 вартості
безпідставно спожитої відповідачем
теплової енергії в сумі 11 719,27 грн за
період з жовтня 2010 по листопад 2011
включно.

Судами встановлено таке.

01 серпня 2003 між ОСОБА_6 (даритель) та
ОСОБА_4 (обдарований) укладено Договір
дарування нежитлового приміщення ВАМ
№727799, відповідно до якого ОСОБА_6
подарував ОСОБА_4 приміщення: частина 1-6
пл. 23,10 кв.м, частина 1-7 пл. 4,25 кв.м, що
складає 3/20 частини від контори, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т.1
а.с.61).

Також з матеріалів справи вбачається,
що 19 грудня 2003 між Приватною фірмою
"Айболіт" (даритель) та ОСОБА_4
(обдарований) укладено Договір
дарування нежитлового приміщення ВВА
№ 539475, відповідно до якого ПП "Айболіт"
подарувала ОСОБА_4 приміщення
загальною площею 123,80 кв.м, що складає
70/100 частин нежитлової будівлі, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т.1
а.с.63).

06 квітня 2004 між Територіальною
громадою с. Циркуни в особі
Циркунівської сільської ради
(продавець) та ОСОБА_4 (покупець)
укладено Договір купівлі-продажу
нежитлового приміщення ВВС №476122, з
якого вбачається, що Територіальна
громада села Циркуни продала, а ОСОБА_4
купив 15/100 частин нежитлової будівлі
контори, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (т.1 а.с.58).

З Акта приймання-передачі від 06 квітня
2004 вбачається, що Циркунівська
сільська рада передала, а ОСОБА_4
прийняв у власність нежитлове
приміщення, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 площею 26,75 кв.м. (т.1 а.с.60).

04 січня 2010 ФОП ОСОБА_4 (орендодавець) та
ПФ "Айболит" (орендар) уклали Договір
оренди об'єкта нерухомості №1 (т.1
а.с.65,66). Відповідно до п.1 Договору
орендодавець передає, а орендар
приймає у тимчасове користування
приміщення площею 95,5 кв.м.

08 жовтня 2010 між ПФ "Айболіт" (споживач)
та КП "Харківські теплові мережі"
(теплопостачальна
організація)укладено Договір № 14167
купівлі-продажу теплової енергії в
гарячій воді (т.1 а.с.68-71).

01 листопада 2010 ФОП ОСОБА_7 направив на
адресу позивача Звернення-доручення, в
якому також просив укласти Договір на
постачання теплової енергії з 08.10.2010
року приміщення опалювальною площею 21,0
кв.м. (т.1 а.с.92).

З Листа КП "Харківські теплові мережі"
№374 від 04.05.2011 вбачається, що ФОП ОСОБА_7
повідомлений про те, що до теперішнього
часу Договір оренди не укладений і йому
необхідно у 10-ти денний термін укласти
Договір на поставку теплової енергії
(т.1 а.с.152).

Актом КП "Харківські теплові мережі"
№174/5197 від 14.04.2011 обстеження системи
теплопостачання об'єкту, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що
відповідно Договору оренди №1 від
04.01.2009 приміщення площею 95,5 кв.м. займає
ПФ "Айболіт" Ос/рахунок 17460-1015 Qот = 0,007500
Гкал, відповідно Договору дарування
ВВА №539475 від 30.12.2004 приміщення площею
21,0 кв.м займає ФО ОСОБА_4, відповідно
технічного паспорта інвент. № 1268 від
12.05.2003 на будівлю - загальна площа
складає 178,3 кв.м, у приміщенні площею 62,0
кв.м. - опалювальні прилади та підвідні
системи опалення відсутні (т.1 а.с.57).

В матеріалах справи містяться письмові
пояснення голови Циркунівської
сільської ради №28 від 15.01.2014, з яких
вбачається, що Циркунівська сільська
рада 06.04.2004 продала ОСОБА_4 приміщення
площею 26,95 кв.м, що складає 15/100 частин
нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1
і на момент продажу приміщення не
опалювались у зв'язку з тим, що не
використовувались. Приміщення були
передані без ремонту та системи
опалення. На той час опалювались тільки
приміщення, які займала ПФ "Айболит" (т.2
а.с.9).

У Листі №1 від 20.01.2014 ПФ "Айболит"
зазначено, що ПФ "Айболит" з 1998 року
орендує приміщення в нежитловій
будівлі за адресою: АДРЕСА_1, на той час
у вказаній будівлі використовувалисть
тільки приміщення, які займала ФП
"Айболит". Інші приміщення, які у 2003-2004
придбав ОСОБА_4 знаходились у
занедбаному стані та відрізані від
централізованої системи опалювання (т.2
а.с.10).

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суди виходили із того, що позивач
не надав суду доказів того, що за
відсутності у спірних приміщеннях
централізованої системи опалення
відповідач споживав теплову енергію у
визначених у розрахунках позивача
розмірах та обсязі; не доведено
належними доказами розмір
опалювальної площі житлового будинку,
теплового навантаження житлового
будинку та, відповідно, теплового
навантаження приміщень відповідача;
акти включення та відключення опалення
від системи теплопостачання
адміністративної будівлі за адресою:
АДРЕСА_1, на які позивач посилається як
на підставу своїх вимог, не свідчать
про те, що теплова енергія постачалась
відповідачу; приймаючи до уваги, що
позивачем не надано суду належних та
допустимих доказів того, що відповідач
у період з жовтня 2010 по жовтень 2011
безпідставно отримував майно за
рахунок іншої особи, а саме
безпідставно споживав теплову енергію,
яка постачалась позивачем, суди дійшли
висновку про відмову у стягненні з СПД
ФО ОСОБА_4 вартість безпідставно
спожитої теплової енергії в сумі 11 719,27
грн за період з жовтня 2010 по листопад 2011
включно

Проте повністю погодитись з такими
висновками не можна.

Суди не дали оцінки матеріалам справи,
якими підтверджується, що із площі, яка
перебувала у спірному періоді у
власності відповідача 178,3 кв.м (за
підрахунками касаційного суду,
виходячи із встановлених судами
обставин справи - 177,9 кв.м), не
опалювалось лише 62,0 кв.м, що з
урахуванням площі, наданої в оренду ПФ
"Айболит" - 95,5 кв.м, свідчить, що хоча б
площа 21,0 кв.м, яку займала ветеринарна
аптека, опалювалась. Зокрема судами не
дано оцінки даним актів №174/5593 від
01.07.2011, 174/5594 від 01.07.2011, 174/5197 від 14.04.2011,
складених за участі ФОП ОСОБА_4, даним
звертання-доручення ФОП ОСОБА_4 від
01.11.2010 про укладення договору на
постачання теплової енергії для
опалення ветеринарної аптеки площею 21,0
кв.м. Не дано оцінки тій обставини, що і
Циркунівська сільська рада, і ПФ
"Айболит" повідомили про те, що належні
відповідачу приміщення не опалювались
на час їх продажу (2003 -2004 роки). Судом не
дано оцінки матеріалам справи з яких
вбачається, що система опалення
приміщення за адресою: АДРЕСА_1, є
централізованою.

З огляду на викладене, колегія суддів
Вищого господарського суду України
дійшла висновку про часткове
задоволення касаційної скарги
Комунального підприємства "Харківські
теплові мережі", оскільки судами було
порушено положення ст.43 ГПК України
щодо повноти встановлення обставин
справи.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, п.3 ч.1 ст.1119,
ст.11111 ГПК України, Вищий господарський
суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Комунального
підприємства "Харківські теплові
мережі" задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 01.04.2014 та
рішення Господарського суду
Харківської області від 30.01.2014 у справі
№922/3835/13 скасувати.

Справу № 922/3835/13 направити на новий
розгляд до Господарського суду
Харківської області.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос