overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 11/34/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

23.06.2014 справа № 908/1393/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд»
(пр.Будівельників, буд. 75, кв. 56, м.
Маріуполь, Донецька область, 87525; ),

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»
(вул.Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Мідяний Є.О. - дов.№1 від 29.05.2014;

від відповідача: Комраков С.В. - дов. №28 від 31.12.2013р.;

про: скасування рішення засідання комісії з розгляду акту про порушення
Правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ «Приазовбуд» до ВАТ
«Запоріжжяобленерго» про скасування рішення засідання комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією №564 від 27.03.2014.

24.04.2014 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних матеріалів розгляд справи відкладався.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову. З наслідками відмови від позову ознайомлений.

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує інтересів інших осіб. При таких обставинах є підстави для прийняття відмови від позову і припинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального
Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Суддя
С.А.
Гончаренко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" червня 2014 р. № 906/838/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1 (м.Житомир) до Товариства з обмеженою

відповідальністю "Екопоінт-Житомир"
(м.Житомир)

про стягнення 4893,64 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "08" липня 2014 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати довідку казначейства про зарахування судового збору до
Державного бюджету України в сумі 1827,00 грн.;

- надати якісну копію договору №174 від 04.03.13.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)

3. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/4624/14 23.06.14Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом Маскепам Трейдінг Лімітед

до 1) Піллар Груп Б.В.

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Тесис"

про стягнення 57 200,00 грн.

Представники сторін: не викликались.

встановив:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Маскепам
Трейдінг Лімітед до 1) Піллар Груп Б.В, 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Тесис" про стягнення 57 200,00 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.05.2014 року позов задоволено повністю. Стягнуто з компанії Піллар
Груп Б.В. на користь Маскепам Трейдінг
Лімітед заборгованість у розмірі 57 200,00 грн. шляхом визнання права власності на корпоративні права (частку в статутному капіталі) товариства з обмеженою відповідальністю «Тесис» в розмірі 99,23 відсотка, що належать на праві власності компанії Піллар Груп
Б.В. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Тесис» здійснити дії для проведення державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСИС», щодо виключення учасника - компанії Піллар
Груп Б.В. з товариства з обмеженою відповідальністю «Тесис» та включення учасника Маскепам Трейдінг Лімітед в товариство з обмеженою відповідальністю «Тесис». Стягнуто з компанії Піллар Груп Б.В. на користь
Маскепам Трейдінг Лімітед судовий збір в розмірі 1 522 00 грн. Стягнуто з «Тесис» на користь Маскепам Трейдінг Лімітед судовий збір в розмірі 1 522,00 грн.

12.06.2014 року до загального відділу діловодства господарського суду міста
Києва позивач подав заяву про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 20.05.2014 року у справі №910/4624/14.

В рішенні від 20.05.2014 року судом допущено описку, а саме у вступній частині, де вказуються прізвища представників сторін не зазначено прізвища представника відповідача 1 та відповідача 2 Зінченка І.М., який також брав участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Маскепам Трейдінг
Лімітед про виправлення описки допущеної у рішенні господарського суду м. Києва від 20.05.2014 року.

2. Виправити допущену в рішенні господарського суду м. Києва від 20.05.2014 року описку.

3. В рішенні господарського суду м.
Києва № 910/4624/14 від 20.05.2014 року замість слів "від відповідача-1: не з'явився та від відповідача-2 не з'явився" читати
"від відповідача-1: Зінченко І.М. - представник за довіреністю № б/н від 22.01.2014 року; від відповідача-2: Зінченко
І.М. - представник за довіреністю № 281 від 06.03.2014 року".

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення господарського суду м. Києва № 910/4624/14 від 20.05.2014 року.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

23.06.14 Справа № 910/11903/14.

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "КиївАгроНафтоТрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс"
(ідентифікаційний код 31306720)

про порушення провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від 22.12.2011 р., ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 07.07.14 о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні заявників, боржника, арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Самофалова Валентина
Вікторовича (свідоцтво від 02.07.2013 р.
НОМЕР_1), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 27.06.2014 р. включно надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік
Сервіс".

5. Зобов'язати заявника надати суду усі оригінали доданих до заяви від 05.06.2014 р. документів, довідку і витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо заявника і боржника, копії матеріалів виконавчого провадження, договір, за яким відбулося прострочення боржника, письмові відомості про стан виконання наказу суду про стягнення заборгованості.

6. Зобов'язати боржника надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази належного виконання зобов'язань за договором № 05/09/2011-01 від 05.09.2011 р., документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті
"Основні засоби"), список кредиторів і дебіторів, відомості останньої інвентаризації, акт останньої податкової перевірки.

7. Зобов'язати податковий орган за місцезнаходженням боржника надати суду довідку про стан податкової заборгованості боржника, копії останніх податкових декларацій
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс", акт останньої податкової перевірки.

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, органу державної виконавчої служби та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя
Л.В. Омельченко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/24798/13 23.06.14За скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління

юстиції у м. Києві при виконанні наказу Господарського суду м. Києва від

28.02.2014 у справі № 910/24798/13

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Святошинського району міста Києва

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 89480,23 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 89480,23 грн. задоволено повністю.

28.02.2014 видано наказ на виконання рішення Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014

Через відділ діловодства суду 07.05.2014 надійшла апеляційна скарга на вищевказане рішення у зв'язку з чим, справу №910/24798/13 було направлено до
Київського апеляційного господарського суду.

12.05.2014 через відділ діловодства суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві при виконанні наказу
Господарського суду м. Києва від 28.02.2014 у справі № 910/24798/13.

Ухвалою суду від 12.05.2014 було відкладено вирішення питання про прийняття вищевказаної скарги до розгляду до повернення матеріалів справи №910/24798/13 з Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 16.06.2014 було прийнято до розгляду скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві при виконанні наказу
Господарського суду м. Києва від 28.02.2014 у справі № 910/24798/13, судове засідання призначено на 28.07.2014.

Разом з цим, до Господарського суду м.
Києва надійшов запит про направлення до Вищого господарського суду України матеріалів справи №910/24798/13, у зв'язку з поданням касаційної скарги.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК України до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві при виконанні наказу Господарського суду м. Києва від 28.02.2014 у справі № 910/24798/13, до повернення матеріалів справи №910/24798/13 до Господарського суду м. Києва.

Суддя
Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
УХВАЛА

24.06.2014 р.
Справа № 21/142

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву ДПІ у Залізничному районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області, м.
Львів

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Софі» (79040, м. Львів, вул.
Городоцька, 359; ідентифікаційний код 30994948)

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Золота Балка», м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Софі»
(79040, м. Львів, вул. Городоцька, 359; поштова адреса: 79039, м. Львів, вул.
Шевченка, 335, ідентифікаційний код 30994948)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, ч.1 ст. 38, ч.4 ст.40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 12.08.14 р. на 14:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: 79014; м.
Львів, вул. Личаківська, 128, 5-й поверх, каб.№507.

4. Зобов'язати ліквідатора надати суду: повідомлення про результати розгляду заявлених вимог.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору.

Суддя
Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" червня 2014 р.
Справа № Б3/122-12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс", м.
Сквира

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті", смт.
Гребінки Васильківського району

про банкрутство

Суддя С.Ю. Наріжний

без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті" про банкрутство.

16.06.2014 р. до господарського суду
Київської області надійшло клопотання
№ 248/02-07 від 13.06.2014 р. розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мальцевої А.В. щодо затвердження та встановлення оплати праці, затвердження витрат, а також продовження процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна строком на шість місяців (вх. № 11498/14).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 31, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ред., що діяла до 19.01.2013 р., ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд Київської області -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 07 липня 2014 р. об 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області в залі № 3.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 червня 2014 року
Справа № 915/884/14

Суддя Гриньова-Новицька Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївській
Діпроміст»,

5401, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/5;

до Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»,

54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а,

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю (ТДВ) «Миколаївській
Діпроміст» звернулось з позовом до
Публічного акціонерного товариства
(ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними додаткових договорів до іпотечного договору; визнання припиненим обтяження іпотекою; визнання припиненим обтяження забороною на нерухоме майно та зобов'язання приватного нотаріуса
ОСОБА_2 зареєструвати припинення обтяжень іпотекою та забороною.

Позовна заява №68 від 12.06.2014 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК), а саме: позовну заяву підписано представником ТДВ
«Миколаївський Діпроміст» ОСОБА_3 на підставі довіреності б/н від 03.01.2014, яка надає останньому право лише представляти інтереси підприємства в господарському суді, у тому числі права подання позовів, а не права їх підпису.
За таких обставин, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Недодержання позивачем вимог ч. 1 ст. 54
ГПК є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст.63 ГПК.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 63 ГПК, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №68 від 12.06.2014 і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 1218 грн., сплачений за квитанцією
№ПН1040 від 18.06.2014, підлягає поверненню.

Суддя
Т.В. Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" червня 2014 р.Справа № 916/2321/14

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх. № 2352/14

за позовом: прокурора міста
Одеси в інтересах держави в особі виконавчого

комітету Одеської міської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю
„Центр-Будінвест"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про стягнення 9 347 158,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.2014р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) прокурора: інформацію про чинність поданої відповідачем декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка 28.02.2014р. була зареєстрована Державною архітектурно-будівельною інспекцією
України за № ІУ 67;

б) позивача: письмові пояснення по суті позову;

в) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу та прокурору; правове обґрунтування доводів та заперечень.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

а) прокурору міста Одеси /65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24/

б) виконавчому комітету Одеської міської ради /65004 м. Одеса, пл. Думська, 1/ї

в) Управлінню капітального будівництва
Одеської міської ради /65091, м. Одеса, вул.
Комітетська, 10-а/

г) товариству з обмеженою відповідальністю „Центр-Будінвест"
/65026, м. Одеса, вул. Гоголя, 7, кв. 1/.

Суддя
С.П.
Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 червня 2014 року
Справа № 915/926/14

Суддя Алексєєв А.П., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Сателлит - холд " 54017, м. Миколаїв, проспект Леніна, 72

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інженерних технологій " 54031, Миколаївська обл., м.
Миколаїв, Ленінський район, вул.
Космонавтів, буд.142, кв.92

про стягнення 16070 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю " Сателлит - холд " звернулось до господарського суду з позовною заявою без номеру, без дати про стягнення заборгованості 16070 грн. 00 коп. за договором б/н від 02 вересня 2013 року поставки кондиціонера
FDT 308 HENSV у кількості 2-х одиниць.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Документів на підтвердження належного виконання вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, зокрема, надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, позивачем до позовної заяви не додано.

В матеріалах позовної заяви міститься лише фіскальний чек №0168 від 20.06.2014, але відсутній опис вкладення про направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 56 ГПК
України.

П.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем сплачений судовий збір платіжним дорученням від 20.06.2014 року
№3034 у сумі 1827 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ч. 1 ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір в розмірі 1827 грн.00 коп, сплачений 20.06.2014 платіжним дорученням №3034 підлягає поверненню.

Додаток: на 12 ( дванадцяти ) арк.

Суддя
А.П. Алексєєв