overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

23 червня 2014 року
Справа № 9/121/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Куліненко А.І.,

за участю представників учасників процесу:

від кредиторів:

1) ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": Чаленко
В.В. - довіреність № 577/12 від 05.11.2012 р.,

2) УПФУ в м. Южноукраїнську: не з'явився,

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Безабчук А.В.,

від Універсальної біржі "Південь": не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Миколаївської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а)

2) Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області (55002, Миколаївська область, м.
Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4)

банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Безабчук Алла Володимирівна (свідоцтво
НОМЕР_1 від 20.02.2013 р., АДРЕСА_2, поштова адреса: АДРЕСА_3)

Універсальна біржа "Південь" (54001, м.
Миколаїв, вул. Садова, 3 в)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 р., на виконання вимог ухвали господарського суду від 24.04.2014 р., ліквідатором банкрута - арбітражним керуючим Безабчук А.В. було надано проміжний звіт за період з 21.04.2014 р. по 20.06.2014 р. з підтверджуючими доказами.

У судовому засіданні 23.06.2014 р. ліквідатор звітувала про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури.

Приймаючи до уваги необхідність вжиття ліквідатором ліквідаційних заходів, а також враховуючи те, що 21.07.2014 р. закінчується строк ліквідаційної процедури в даній справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 24, 25, 48 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно), ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21 липня 2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Зобов'язати ліквідатора банкрута надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: відомості щодо реалізації об'єктів ліквідаційної маси та погашення вимог кредиторів.

Явка ліквідатора банкрута та кредиторів у судове засідання є обов'язковою.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 червня 2014 року
Справа № 913/892/14.

Провадження №13/913/892/14

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства
"Сєвєродонецьке АТП-10920", м.
Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк
Луганської області

про стягнення 18 006 грн. 44 коп.

Суддя Яресько Б.В.

Без виклику представників сторін.

Суть спору: 02 червня 2014 року господарським судом Луганської області було прйинято рішення по справі № 913/892/14 за позовом УПФУ в м.
Сєвєродонецьку Луганської області до
ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920" про стягнення з відповідача суми переплати пенсії у зв'язку із втратою годувальника призначеної та виплаченої на користь ОСОБА_1 за період з 27.01.2011 по 31.03.2014 в сумі 18006 грн. 44 коп.

23.06.2014 року до суду надійшла заява позивача від 07.06.2014 року № 6985/09-16/1 про виправлення описки, а саме на другий сторінці в десятому абзаці рішення виправити слово "позивача" на
"відповідача".

Розглянувши зазначену заяву, суд її задовольняє як обґрунтовану, оскільки дійсно при друку рішення була допущена описка в абзаці десятому на другій сторінці рішення, а саме було надруковано: "Позивачем оригінал зазначеної довідки суду не надано, будь яких інших доказів на підтвердження того, що зазначена довідка була видана саме позивачем, а не була підроблена зацікавленими особами суду не надано." замість "Позивачем оригінал зазначеної довідки суду не надано, будь яких інших доказів на підтвердження того, що зазначена довідка була видана саме відповідачем, а не була підроблена зацікавленими особами суду не надано."

Відповідно до ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про виправлення описки.

2. Виправити описку в мотивувальної частині рішенні господарського суду
Луганської області від 02.06.2014 року № 913/892/14 в абзаці десятому на другій сторінці рішення, а саме: речення
"Позивачем оригінал зазначеної довідки суду не надано, будь яких інших доказів на підтвердження того, що зазначена довідка була видана саме позивачем, а не була підроблена зацікавленими особами суду не надано." Викласти в редакції: "Позивачем оригінал зазначеної довідки суду не надано, будь яких інших доказів на підтвердження того, що зазначена довідка була видана саме відповідачем, а не була підроблена зацікавленими особами суду не надано."

Суддя
Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/1536/14
Провадження №3/913/1536/14
Суддя господарського суду
Луганської області Секірський А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АГИС-СТАЛЬ», м. до відповідача Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ про стягнення 29 799 грн. 11 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 08.07.2014 о 3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а, в кім. № 326, або за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2 (додатково з'ясовувати на сайті господарського суду або за тел. 58-11-52, 58-21-40). 4. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті спору; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу, 3% річних, інфляційних нарахувань (після пред'явлення позову), оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи; провести звірення розрахунків з відповідачем, за результатами звірення скласти акт та надати суду до розгляду справи. 5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті спору, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу, 3% річних, інфляційних нарахувань надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу, 3% річних, інфляційних нарахувань - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо) оригінали - для огляду, засвідчені копії - до справи; провести звірку взаєморозрахунків з позивачем, відповідний акт надати суду до розгляду справи. 6. Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Реєстраційну службу
Луганського МУЮ надати господарському суду у термін до 08.07.2014 відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», ідентифікаційний код 05441447.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

25.06.2014 Справа № 920/1069/14

Суддя господарського суду
Сумської області Спиридонова Н.О., розглянувши матеріали

за заявою - Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області

до боржника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер
НОМЕР_1)

про банкрутство,

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Керуючись статтями 10, 11, 12, 13, 16, 114 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

Заяву Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Сумській області прийняти до розгляду.

Проведення підготовчого засідання суду призначити на 10 липня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України відповідно до запиту суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 24.06.2014р. визначено арбітражного керуючого
Несвіт Володимира Івановича (свідоцтво
НОМЕР_2 від 26.06.2014р.)

Зобов'язати арбітражного керуючого
Несвіт Володимира Івановича (свідоцтво
НОМЕР_2 від 26.06.2014р.) надати суду заяву щодо участі у справі в якості ліквідатора із зазначенням відомостей передбачених ч.2 статті 114 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору, органу ДВС, арбітражному керуючому.

Суддя
Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

25 червня 2014 року
Справа № 915/924/14

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду
Миколаївської області Адаховська В.С.,

розглянувши матеріали

заяви кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" (01601, м. Київ, вул.
Фізкультури, 28д, ідентифікаційний код 36789421)

до боржника: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (54002, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

про порушення справи про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ОТП Факторинг
Україна" звернулося до господарського суду Миколаївської області з заявою б/н та б/д про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за ознаками ст. ст. 10, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті останньої, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 2 Закону про банкрутство встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 14 Закону про банкрутство суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство з інших підстав, передбачених ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу
України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 25.06.2014 р. у справі № 915/925/14 вже прийнято до розгляду заяву ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

За таких обставин, у прийнятті заяви
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" б/н та б/д про порушення справи про банкрутство слід відмовити.

Керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 2 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" б/н та б/д про порушення справи про банкрутство.

2. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику.

3. Направити на адресу заявника акт господарського суду Миколаївської області від 20.06.2014 р.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.2014 Справа № 920/1116/14

Суддя господарського суду Сумської області Н.П. Лугова, розглянувши матеріали (вх. № 1710)

за позовом: Дочірнього підприємства
«Ферротранс», м. Полтава,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська

машинобудівна компанія
«САЛВЕРСТ», м. Глухів, Сумська область,

про стягнення 1 492 625 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.2014 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 304-305.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у відповідності до статті 56
Господарського процесуального кодексу
України, зазначивши які саме документи направлено; уточнити повне найменування юридичної особи позивача та надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час винесення ухвали.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Представникам сторін надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити відповідача, що у разі неподання відзиву на позовну заяву, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" червня 2014 р.Справа № 916/1471/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ВИН АГРО"

до відповідачів: 1. Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ
ДІМ "РОДОНІТ"

про 175 741,02 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Волочнюк О.С. за довіреністю № б/н від 20.11.2013 року;

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

Суть спору: про стягнення 35 199,34 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідачів, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „01" липня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача 1: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

відповідача 2: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2014 Справа № 920/952/14

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання
Григор'євої О.І. розглянув матеріали справи № 920/952/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом Пасаж», м.
Суми,

про стягнення 5327,19 грн.,

за участю представників:

позивача: Кендюшенко А.О., довіреність
№ 10-19/17-Д/181 від 28.10.2013 року

відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5327,19 грн. заборгованості зі сплати за перевищення договірної величини споживання електричної енергії за період з листопада по грудень 2013 року та судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив, відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

Розгляд справи підлягає відкладенню для надання можливості відповідачеві визначитися зі своєю правовою позицією у даній справі.

Керуючись статтями 65, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши слухання на 17.07.2014 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду
Сумської області: м. Суми, просп.
Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобов'язати відповідача подати суду у строк не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо юридичних осіб - відповідача.

3. Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2014 Справа № 6/51Господарський суд
Сумської області у складі головуючого судді Гордієнко М.І., секретаря судового засіданні Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора ВАТ
Тростянецьке підприємство
«Райагротехсервіс» арбітражного керуючого Воловик Є.М. про припинення повноважень ліквідатора по справі № 6/51 про банкрутство ВАТ Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс»,

За участю представників:

Від кредитора - ПАТ «КБ «Надра» -
Лиходій Д.В.

Ліквідатор - Воловик Є.М.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.07.2003 року порушено провадження у справі № 6/51 про визнання Відкритого акціонерного товариства Тростянецьке підприємство
"Райагротехсервіс" банкрутом відповідно ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 17.12.2007 р. боржника ВАТ Тростянецьке підприємство "Райагротехсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сисоєва А.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.01.2011р. припинені повноваження ліквідатора Сисоєва А.В. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Воловик Є.М..

До суду надійшла заява № 2112-02/14 від 17.02.2014 р. ліквідатора ВАТ Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс» арбітражного керуючого Воловик Є.М. про припинення повноважень ліквідатора по справі № 6/51 про банкрутство ВАТ
Тростянецьке підприємство
«Райагротехсервіс», в зв'язку зі станом здоров'я.

До суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Воловик Є.М.
№063-06/14 від 24.06.2014 року про залишення клопотання арбітражного керуючого
Воловик Є.М. про припинення повноважень ліквідатора ВАТ «ТП
«Райагротехсервіс» без розгляду, у зв'язку з відновленням працездатності арбітражного керуючого та наявності можливості здійснювати повноваження ліквідатора.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про залишення без розгляду заяву № 2112-02/14 від 17.02.2014 р. ліквідатора ВАТ
Тростянецьке підприємство
«Райагротехсервіс» арбітражного керуючого Воловик Є.М. про припинення повноважень ліквідатора.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора ВАТ Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс» арбітражного керуючого Воловик Є.М. про припинення повноважень ліквідатора - залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити комітету кредиторів, ліквідатору, банкруту.

СУДДЯ
М.І. Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.2014 Справа № 920/1117/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Левченко П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М ЕНД С ФОРВАРДІНГ -
ЗАХІД», м. Городок Городоцького району
Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТИК МАЙСТЕР», м.
Суми Сумської області,

про стягнення 4625,65 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.2014 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Зобов'язати позивача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко