overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 червня 2014 року
Справа № 915/953/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) код 20077720

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (54002, м.
Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18), код 30083966

про: стягнення 7872 грн. 11 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.07.2014 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: надати довідку Державного казначейства України про зарахування судового збору до державного бюджету;
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи товариства.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" червня 2014 р.Справа № 916/1910/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.А.-Транс";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Транс"

про стягнення 9694,63грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: Оніпченко С.Ф. - директор на підставі Витягу з ЄДР.

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 9694,63грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1. 2 ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.07.2014 р. о 15:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, зал судових засідань № 5 на третьому поверсі.

2. Зобов'язати сторони надати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" червня 2014 р.№ 916/2436/14

Суддя господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 23.06.2014 вх.
№2470/14 Приватного підприємства „М енд Ю
Констракшн" (65121, м. Одеса, пр. Ак. Глушка, 32, оф. 8, )

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю
„Бехівський гранітний кар'єр" (11521,
Житомирська обл., Коростеньський р-н, с.
Бехи, )

Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр обєднання учених та інтелігенції „Талгар" (65062, м.
Одеса, вул. Педагогічна, 17, кв. 63, )

про стягнення грошових коштів у розмірі 120 456,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „М енд Ю
Констракшн" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бехівський гранітний кар'єр" про стягнення заборгованості у розмірі 120 456,00 грн. згідно до договору суборенди техніки від 19.07.2012 №1.

Згідно з частиною першою статті 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, позивачем у порушення вказаних норм процесуального законодавства, до позовної заяви не додано оригінали описів вкладення, а надано лише фотокопії фіскальних чеків, що не є належним виконанням статті 56 ГПК
України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 63, ст. 86, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. №2470/14 від 23.06.2014) Приватному підприємству
„М енд Ю Констракшн" без розгляду.

Суддя
Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.Справі № 916/1571/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра", в особі Одеського Регіонального
Управління

до Малого спортивно-оздоровчого приватного підприємства „БЕДБОЙЗ"

про звернення стягнення на предмет іпотеки; передачу майна в управління; отримання прав на вчинення певних дій; виселення з приміщень.

Головуючий - Демешин О.А.

Судді - Цісельський О.В.

Степанова Л.В.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Демешина О. А. знаходилась справа № 916/1571/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Надра", в особі
Одеського Регіонального Управління до
Малого спортивно-оздоровчого приватного підприємства „БЕДБОЙЗ" про звернення стягнення на предмет іпотеки; передачу майна в управління; отримання прав на вчинення певних дій; виселення з приміщень.

23.06.2014 року Ухвалою суду справа № 916/1571/14 призначена до колегіального розгляду.

Автоматичним розподілом визначено наступний склад колегії для розгляду цієї справи: головуючий суддя Демешин
О. А., суддя Цісельський О. В., суддя
Степанова Л. В.

Отже, справу № 916/1571/14 слід прийняти вказаним складом колегії.

Керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/1571/14 - до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "08" липня 2014 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12., за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий -
Демешин О.А.

Суддя
Цісельський О.В.

Суддя
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" червня 2014 р.Справа № 916/2019/14

За позовом: Прокурор м.Іллічівська
Одеської області; в особі, якою є
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути нерухоме майно та стягнення 3682,38 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від прокуратури: Незовибатко О.В. за посвідченням.

Від позивача: Петрова О.С. по довіреності №4 від 08.01.2014р.

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути нерухоме майно та стягнення 3682,38грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "07" липня 2014 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення стосовно п. 3.5. договору оренди від 16.12.2009р.

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; докази повноваження відповідача як ФОП.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.Справа № 916/1044/14

За позовом: Державного підприємства
„Спеціалізований морський порт"Октябрьск";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Морське транспортне агентство „МТА Сервіс ЛТД;

Про стягнення 523 441,77 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

В судове засідання з'явилися представники сторін:

від позивача: Красюк О.О. - довіреність від 02.01.2014р.

від відповідача: Попов В.В. - довіреність від 01.03.2014р.;

СУТЬ СПОРУ: Про стягнення 523 441,77 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.2014року було порушено провадження у справі № 916/1044/14.

Згідно розпорядження в.о. голови господарського суду Одеської області від 14.04.2014р., у зв'язку з тим, що суддя
Оборотова О.Ю. знаходиться на лікарняному, передано справу № 916/1044/13 за позовом Державного підприємства
„Спеціалізований морський порт"Октябрьск" до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю Морське транспортне агентство „МТА Сервіс ЛТД" про стягнення 324 081,64грн. на розгляд судді господарського суду Одеської області
Брагіній Я.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2014року прийнято справу
№916/1044/14 до свого провадження.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 22.04.2014р., у зв'язку з тим, що суддя
Оборотова О.Ю. вийшла з лікарняного, передано справу № 916/1044/13 за позовом
Державного підприємства
„Спеціалізований морський порт"Октябрьск" до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю Морське транспортне агентство „МТА Сервіс ЛТД" про стягнення 324 081,64грн. судді господарського суду Одеської області
Оборотовій О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.04.2014року прийнято справу
№916/1044/14 до свого провадження.

У відповідності до ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/1044/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/1044/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" червня 2014 р.Справа № 916/2220/14

За позовом: Приватного підприємства
"Житлово-сервісний центр "Сонячний";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр молодіжного туризму "Південна ліга";

про стягнення 69764,43 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Лиженков О.О.;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору: Приватне підприємство
"Житлово-сервісний центр "Сонячний" звернулося до господарського суду
Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр молодіжного туризму "Південна ліга" заборгованості за угодою про компенсацію та надання послуг від 10.06.2011р. у сумі 69764,43 грн. з яких 54130,98грн. - основний борг, 5037,89грн. - пеня за фактично отримані комунальні послуги, 1072,24грн. - 3% річних, 4110,22грн. - інфляційні витрати.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" липня 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, документи підтверджуючі фактичну оплату наданих послуг;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2014 р.№ 916/944/14

За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі, якою є Іллічівська філія Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України";

До відповідача: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 486 922,54 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Скворцова О.В. за довіреністю №940 від 05.05.2014р.

Від відповідача: Моісєєв Д.А. за довіреністю №129 від 25.12.2013р.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді господарського суду одеської області
Власової С.Г. знаходиться справа
№916/944/14 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі, якою є
Іллічівська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до відповідача
Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт про стягнення 486 922,54 грн.

02.06.2014р. за вх.№14219/14 позивач звернувся до господарського суду
Одеської області з клопотанням про призначення справи до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області у зв'язку зі складністю справи. Позивач зазначає, що дана справа стосується питання обмеженого користування на умовах майнового сервітуту портовим оператором гідротехнічної споруди
(причалу), що є об'єктом портової інфраструктури державної форми власті; розгляд даної справи передбачає вивчення великої кількості первинної документації, що підтверджує факт такого користування, а також викликає необхідність дослідження умов майнового сервітуту в умовах реформи море господарського кодексу та прийняття ЗУ "Про морські порти України".

Розглянувши клопотання господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача, а отже і відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державному підприємству
"Адміністрація морських портів
України" в особі, якою є Іллічівська філія Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" у задоволенні клопотання про призначення справи до колегіального розгляду за вх. №14219/14 від 02.06.2014р.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" червня 2014 р.Справа № 916/2475/14

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву № 2512/14

За позовом: Заступник прокурора
Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

До відповідача: Приватне підприємство
"АВТОПРОМСЕРВІС"

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

Про внесення змін до договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ
УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" липня 2014р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т.

Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) прокурору:

б) позивачу Одеській міській раді: свої міркування щодо позову; належним чином засвідчені копії рішень Одеської міської ради № 41-VІ від 28.12.2010р., № 1267- VІ від 20.09.2011р., № 1268- VІ від 20.09.2011р.;

в) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів;

г) третій особі: свої міркування щодо позову; докази направлення ПП
"АВТОПРОМСЕРВІС" пропозиції від 03.02.2014р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2014 Справа № 920/990/14

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Компанія
"Райз"

про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого

третейського суду при
Сумській міжрегіональній товарній

універсальній біржі від 25.03.2014 р. у справі № 1/39-14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Компанія
"Райз", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

с. Пальміра,
Золотоніській район, Черкаська область

про стягнення заборгованості

Суддя Заєць С. В.

Представники:

від позивача: Логоша О.М. довіреність № 177 від 20.01.2014 року

від відповідача: не прибув

Публічне акціонерне товариство
«Компанія «Райз» звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 25.03.2014 року у справі № 1/39-14

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неявкою відповідача, та відсутністю в матеріалах справи будь-яких даних (повідомлення) про вручення відповідачу ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення до розгляду в судове засідання, його час та місце проведення, суд вважає за необхідне відкласти її розгляд в межах строків, встановлених ст. 122-9 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 122-9
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариство «Компанія
«Райз» про видачу виконавчого документа на виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 25.03.2014 року у справі № 1/39-14 відкласти та призначити на 03.07.2014 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 211, поверх 2.

2. Зобов'язати заявника надати документи в підтвердження того, що в провадженні господарського суду
Сумської області чи в провадженні іншого суді відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 25.03.2014 р. у справі № 1/39- 14.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належним чином оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2014 Справа № 7/14-10Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 7/14-10, порушеної за заявою кредитора - ЗАТ «Суми-Агротехніка» до боржника - ВАТ «Недригайлівський
«Агрохім» (Сумська область, смт.
Недригайлів, вул. Комінтерну, 91, код 05490724) про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.02.2010р. було порушено провадження у даній справі відповідно до вимог статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Сумської області від 01.04.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Савочку А.А.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор Савочка А.А. подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням ліквідатора та кредитора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 7/14-10 про банкрутство ВАТ «Недригайлівський
«Агрохім» в засідання суду на 17.07.2014 р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2. Копію даної ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО