Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" червня 2014 р.
Справа № 906/564/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: 1) представник за
договором ОСОБА_1 - адвокат (посвідчення
НОМЕР_1 видане 31.03.11р.)

2) представник за договором ОСОБА_1 -
адвокат (посвідчення НОМЕР_1 видане
31.03.11р.)

3) представник за договором ОСОБА_1 -
адвокат (посвідчення НОМЕР_1 видане
31.03.11р.)

4) представник за договором ОСОБА_1 -
адвокат (посвідчення НОМЕР_1 видане
31.03.11р.)

5) представник за договором ОСОБА_1 -
адвокат (посвідчення НОМЕР_1 видане
31.03.11р.)

6) представник за договором ОСОБА_1 -
адвокат (посвідчення НОМЕР_1 видане
31.03.11р.)

7) ОСОБА_2 - паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Корольовським РВУМВС України в
Житомирській області від 08.07.97р.,
представник за договором ОСОБА_1 -
адвокат ( посвідчення НОМЕР_1 видане
31.03.11р.)

8) представник за договором ОСОБА_1 -
адвокат (посвідчення НОМЕР_1 видане
31.03.11р.)

9) представник за договором ОСОБА_1 -
адвокат (посвідчення НОМЕР_1 видане
31.03.11р.)

10) ОСОБА_3 - паспорт серія ВМ 755705 виданий
Корольовським РВУМВС України в
Житомирській області 30.06.99р.,
представник за договором ОСОБА_1 -
адвокат ( посвідчення НОМЕР_1 видане
31.03.11р.)

11) представник за договором ОСОБА_1 -
адвокат (посвідчення НОМЕР_1 видане
31.03.11р.)

12) представник за договором ОСОБА_1 -
адвокат (посвідчення НОМЕР_1 видане
31.03.11р.)

13) представник за договором ОСОБА_1 -
адвокат (посвідчення НОМЕР_1 видане
31.03.11р.)

14) представник за договором ОСОБА_1 -
адвокат (посвідчення НОМЕР_1 видане
31.03.11р.)

15) представник за договором ОСОБА_1 -
адвокат (посвідчення НОМЕР_1 видане
31.03.11р.)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом 1) ОСОБА_4 (м.Житомир)

2) ОСОБА_5 (м. Житомир)

3) ОСОБА_6 (м. Житомир)

4) ОСОБА_7 (м. Житомир)

5) ОСОБА_8 (м. Житомир)

6) ОСОБА_9 (м. Житомир)

7) ОСОБА_2 (м. Житомир)

8) ОСОБА_10 (м. Житомир)

9) ОСОБА_11 (м. Житомир)

10) ОСОБА_3 (м. Житомир)

11) ОСОБА_12 (м. Житомир)

12) ОСОБА_13 (м. Житомир)

13) ОСОБА_14 (с.Левків Житомирської
області)

14) ОСОБА_15 (м. Житомир)

15) ОСОБА_16 (м. Житомир)

до Закритого акціонерного товариства
"Автобаза №6" (м.Житомир)

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача ОСОБА_17 (м. Житомир)

про зобов'язання вчинити певні дії

Позивачі звернулись з позовом про
зобов'язання ЗАТ "Автобаза № 6" надати
позивачам копію протоколу загальних
зборів товариства від 23.02.13р.

Представник позивачів та позивачі
(ОСОБА_3, ОСОБА_2) позов підтримали у
повному обсязі, з підстав викладених у
позовній заяві. Зокрема зазначили, що
відповідач порушив право позивачів на
отримання протоколу загальних зборів
від 23.02.2013р., яке виникло після
направлення вимоги від 15.05.13р. (а.с. 58-59).

Відповідач повноважного представника
в судове засідання не направив, вимог
ухвали суду від 10.06.14р. не виконав, про
причини неявки не повідомив, хоча про
час і місце засідання суду
повідомлений своєчасно та належним
чином (а.с. 162).Заперечень на позовні
вимоги не надав.

Третя особа повноважного представника
в судове засідання не направила, ухвала
господарського суду від 10.06.14р., яка
надсилалась третій особі повернулась
до господарського суду з відміткою
поштового зв'язку "за закінченням
терміну зберігання".

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, в
разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки вся поштова кореспонденція
надсилалася третій особі за її
юридичною адресою, суд вважає, що
останній був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивачів та позивачів,
проаналізувавши наявні у справі докази
у сукупності та давши їм відповідну
правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, є акціонерами ЗАТ "Автобаза №
6", що підтверджується сертифікатами
іменних акцій, реєстром власників
іменних цінних паперів (а.с.22-42).

Місцезнаходження (юридична адреса)
відповідача є 10025, м. Житомир, вул.
Корольова, 21-а (а.с.44).

23.02.2013р. Закрите акціонерне товариство
"Автобаза № 6" провело загальні збори
акціонерів, про що свідчить лист про
скликання загальних зборів акціонерів
(а.с. 56-57).

Всі правовідносини між акціонером та
товариством регулюються Законом
України "Про акціонерні товариства".

Відповідно ст.78 ЗУ "Про акціонерні
товариства", акціонерне товариство
забезпечує кожному акціонеру доступ до
документів, визначених пунктами 1-3,
5-11, 13, 14, 16 і 17 частини першої статті 77
цього Закону. Протягом 10 робочих днів з
дня надходження письмової вимоги
акціонера корпоративний секретар, а в
разі його відсутності - виконавчий
орган акціонерного товариства
зобов'язаний надати цьому акціонеру
завірені підписом уповноваженої особи
товариства та печаткою товариства
копії відповідних документів,
визначених частиною першою цієї
статті.

Пунктом 6 частини першої статті 77
даного закону встановлено, що в
акціонерному товаристві зберігаються
протоколи загальних зборів.

Отже, акціонерне товариство повинно
забезпечити акціонеру доступ до таких
документів протягом 10 робочих днів з
дня надходження письмової вимоги
акціонера.

Як зазначив представник позивачів,
16.05.13р. та 09.09.13р. позивачами (двічі) на
адресу відповідача направляли
лист-запит від 15.05.13р. (а.с. 60-64), згідно
якого позивачі просили надати протокол
загальних зборів акціонерів ЗАТ
"Автобаза № 6" від 23.02.2013р. шляхом
надсилання адресу акціонерів в
порядку, передбаченому чинним
законодавством (а.с.58-59), яка, за даними
позивача, була залишена відповідачем
без відповіді та задоволення.

З метою захисту свого порушеного права
позивачі звернулись до господарського
суду з позовом про зобов'язання ЗАТ
"Автобаза № 6" надати позивачам копію
протоколу загальних зборів товариства
від 23.02.13р.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
па підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Як вбачається з наявного в матеріалах
справи повідомлення про вручення
поштового відправлення № 436
(а.с.64), лист-запит від 15.05.13р. було
вручено ОСОБА_17 за його домашньою
адресою. Дане повідомлення не
розцінюється судом як належний доказ
отримання відповідачем вимоги,
оскільки у суду немає підстав вважати
що лист-запит було направлено
посадовій особі.

Отже, позивачами не доведено факт
звернення до відповідача з вимогою про
надання протоколу загальних зборів від
23.02.13р., оскільки згідно опису вкладення
у цінний лист та чеку № 2775 від 16.05.13р.
лист був направлений ОСОБА_17, а не ЗАТ
"Автобаза №6" (а.с. 60-61).

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивачів є
необґрунтованими, а тому в їх
задоволенні суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 01.07.14

Суддя
Маріщенко Л.О.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - у справу,

2 - відповідачу (рек. з повід.),

3 - третій особі (рек.).