ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2014 р.
Справа №
924/532/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі судді Мухи М.Є.,
розглянувши матеріали справи

за позовом заступника Вінницького
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері м. Вінниця,
Міністерства оборони України м. Київ,
Подільського управління капітального
будівництва МО України м. Вінниця

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Поділля-Трансбуд" м.
Кам'янець-Подільський

про стягнення 2311036,08 грн. безпідставно
сплачених коштів

Представники сторін:

позивача 1: не з'явився

позивача 2: не з'явився

відповідача: Остафійчук О.О. за
довіреністю № 89 від 20.05.14р.

прокуратури Козирський Ю.В. -
прокурор Хмельницької прокуратури з
нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері

Суть спору: прокурор в інтересах
позивачів звернувся з позовом до суду
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Поділля-Трансбуд" безпідставно
сплачених коштів в розмірі 2311036,08 грн.
обґрунтовуючи позовні вимоги наявними
в матеріалах справи доказами.

Представники позивачів в судове
засідання не з'явились, вимог ухвали
суду від 29.05.14р. та 10.06.14р. не виконали,
витребуваних документів не надали.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, проти позовних
вимог заперечив.

З метою повного та всебічного
з'ясування обставин справи, суд
ухвалами про відкладення розгляду
справи від 29.05.14р. та 10.06.14р. зобов'язав
позивача 2 подати в судове засідання
інформацію з приводу наявності
повноважень у начальника Подільського
управління капітального будівництва
МО України ОСОБА_3 на підписання актів
приймання виконаних будівельних робіт
по договору підряду на будівництво
108-ми квартирного житлового будинку за
адресою: Хмельницька область, м.
Кам'янець - Подільський, просп.
Грушевського, 50, №227/ДКБ-325 Буд від
15.12.2011р.

Позивач вимоги ухвал суду не виконав,
витребувані судом документи не подав,
про причини не повідомив.

Відповідно до ст. 34 ГПК України докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Судом також враховується, що згідно ст.
32 Господарського процесуального
кодексу України, доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд встановлює
наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення,
а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" при вирішення
питання щодо залишення позову без
розгляду господарським судам слід мати
на увазі, що застосування пункту 5
частини першої ст. 81 ГПК можливе лише за
наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

Враховуючи викладені обставини,
неподання позивачем без поважних
причин необхідних та витребуваних
господарським судом матеріалів,
неможливість вирішення спору по суті,
позов належить залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов заступника Вінницького
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері м. Вінниця,
Міністерства оборони України м. Київ,
Подільського управління капітального
будівництва МО України м. Вінниця до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Поділля-Трансбуд" м.
Кам'янець-Подільський про стягнення
2311036,08 грн. безпідставно сплачених
коштів залишити без розгляду.

Суддя
М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2,3 -
позивачам (03168, м. Київ, пр-т.
Повітрофлотський, 6; 21027, м. Вінниця, вул.
6000- річчя,68).