ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р.
Справа № 1/42/5022-549/2012

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Давид Л.Л.

Суддів
Данко Л.С.

Гриців В.М.

при секретарі судового засідання
Карнидал Л.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стар Софт" за №70 від
21.05.2014 р. (вх. № апеляційного суду
01-05/2574/14 від 05.06.14 р.)

на ухвалу Господарського суду
Тернопільської області від 14.04.2014 р.

за заявою ТзОВ "Стар Софт", м. Тернопіль
на дії Відділу примусового виконання
рішень Управління ДВС Головного
управління юстиції у Тернопільській
області, м. Тернопіль

у справі № 1/42/5022-549/2012 (суддя - Ю.О. Чопко)

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Укргазбанк", м. Київ в особі
відділення "Тернопільське обласне
управління АБ "Укргазбанк"" , м.
Тернопіль

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стар Софт", м.
Тернопіль

про стягнення в рахунок погашення
заборгованості в сумі 107 550, 39 доларів
США (що становить за офіційним курсом
НБУ 856 638,86 грн.) та 42 273, 13 грн. шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): Берегуляк В.Ф.
- начальник юридичного відділу
Тернопільської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» (довіреність №71 від 23.01.2014
р.);

від заявника (боржника): не з»явились;

від органу ДВС: не з»явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Тернопільської області від 01.04.2014 р.
відхилено скаргу ТзОВ «Стар-Софт» №20
від 27.02.2014 р. на дії Відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС
Головного управління юстиції у
Тернопільській області у справі
№1/42/5022-549/2012 (а.с.80-85).

ТзОВ «Стар-Софт» не погодившись з
винесеною ухвалою, подав апеляційну
скаргу за №70 від 21.05.2014 р. (вх. № ЛАГС
01-05/2574/14 від 05.06.14 р.), в якій вказує на те,
що остання прийнята з порушенням норм
чинного законодавства, а саме:

- судом, на думку Скаржника, не
взято до уваги тих обставин, що згідно
ст. 3 Закону України «Про державну
виконавчу службу», Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Тернопільській
області не є органом державної
виконавчої служби, а отже не має права
укладати зі спеціалізованою
організацією відповідний договір. Такі
ж висновки викладені в постанові
пленуму Вищого адміністративного суду
України «Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» №3 від 13.12.2010 р. Відтак вважає,
що ухвала суперечить ст. 19 Конституції
України, ст. 3 Закону України «Про
виконавчу службу» , п.п.1.2, 3.1.
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.12.1999 р. №68/5;

- судом також, як вважає Скаржника, не
взято до уваги того, що п. 3.1. Договору
встановлено винагороду в розмірі 15% з
врахуванням ПДВ від продажної ціни
предмета іпотеки, що на 10% перевищує
розмір винагороди, передбачений ч. 4
ст.66 Закону України «Про виконавче
провадження».

Дані обставини Скаржник вважає
підставою для скасування ухвали
місцевого господарського суду та
просить задоволити скаргу ТзОВ «Стар
Софт».

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 10.06.2014 р.
відновлено ТзОВ «Стар Софт» строк на
подання апеляційної скарги №70 від
21.05.2014 р. (вх. №ЛАГС 01-05/2574/14 від 05.06.2014 р.)
на ухвалу Господарського суду
Тернопільської області від 14.04.2014 р. у
справі №1/42/5022-549/2012 (а.с.99-100).

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 10.06.2014 р.
прийнято апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю "Стар
Софт" за №70 від 21.05.2014 р. (вх. №
апеляційного суду 01-05/2574/14 від 05.06.14 р.)
на ухвалу Господарського суду
Тернопільської області від 14.04.2014 р. у
справі № 1/42/5022-549/2012 та призначено до
розгляду в судове засідання на 16.06.2014 р.
в складі колегії головуючого судді
Давид Л.Л., суддів - Гриців В.М., Данко Л.С.
(а.с.101).

В судове засідання 16.06.2014 р. з»явився
представник Позивача. Від Скаржника
надійшло клопотання (вх. № суду 01-04/3289/14)
про відкладення розгляду справи в
зв»язку із зайнятістю представника в
іншому судовому засіданні.

Представник Позивача в судовому
засіданні 16.06.2014 р. проти задоволення
заявленого клопотання не заперечила, в
порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України заявила
клопотання про продовження строку
розгляду справи.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014 р.
розгляд справи за клопотанням
представника Скаржника відкладено в
судове засідання на 01.07.2014 р. та
продовжено строк розгляду справи в
порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України (а.с.126-127).

В судове засідання 01.07.2014 р. Відповідач
(Скаржник) та Відділ ДВС ГУЮ у
Тернопільській області участі
уповноважених представників не
забезпечили, причин неявки не
повідомили, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи ухвалою суду від 16.06.2014 р., а
відтак, судова колегія ухвалила
розглядати справу по наявних у ній
матеріалах.

Представник Позивача в судовому
засіданні 01.07.2014 р. заперечив доводи
апеляційної скарги, ухвалу місцевого
господарського суду вважає вірною та
просить таку залишити без змін,
апеляційну скаргу - без задоволення.

Вивчивши матеріали оскаржуваної
ухвали в сукупності з апеляційною
скаргою, заслухавши пояснення
представника Позивача, судова колегія
Львівського апеляційного
господарського суду прийшла до
висновку про відповідність ухвали
Господарського суду Тернопільської
області нормам чинного законодавства,
матеріалам та обставинам справи,
виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду
Тернопільської області від 12.09.2012 р.
частково задоволено позовні вимоги ПАТ
«АБ «Укргазбанк» в особі відділення
Тернопільське обласне управління АБ
«Укргазбанк», м. Тернопіль до ТзОВ
«Стар-Софт», м. Тернопіль про стягнення
в рахунок погашення заборгованості в
сумі 107 550,39 доларів США (що становить за
офіційним курсом НБУ 856 638,86 грн.) та 42
273,13 грн. шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки. В рахунок погашення
заборгованості Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стар-Софт", м.
Тернопіль, вул. Шашкевича, буд.3/71
(ідентифікаційний код 21133679) перед
Публічним акціонерним товариством
Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ,
вул.Єреванська, буд. 1, в особі
Відділення "Тернопільське обласне
управління" АБ "Укргазбанк", м.
Тернопіль, вул. Шептицького, буд.1, яка
складається із: сума боргу за кредитом -
106 923 (сто шість тисяч дев"ятсот
двадцять три) дол. США 77 центів, що
становить 851 647 гривні 83 копійки; пеня - 42
273 (сорок дві тисячі двісті сімдесят
три) гривні 13 копійок; судові витрати - 17
873 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят
три) гривні 49 копійок. Звернуто
стягнення на предмети іпотеки -
нерухоме майно: а) однокімнатна
квартира загальною площею 42, 9 кв. м., що
знаходиться за адресою: місто
Тернопіль, вул. Валова, буд. 16, кв. 1,
передана в іпотеку АБ "Укргазбанку" на
підставі договору іпотеки від 16.10.2006р.
за реєстровим № 3973, посвідченого
Приватним нотаріусом Тернопільського
міського нотаріального округу ОСОБА_3;
б) приміщення офісу № 6, загальною
площею 137, 5 кв. м., що знаходиться: м.
Тернопіль, АДРЕСА_4, передане в іпотеку
АБ "Укргазбанку" на підставі договору
іпотеки від 25.03.2005р. за реєстровим № 770,
посвідченого Приватним нотаріусом
Тернопільського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 Вимоги
інших кредиторів, які підлягають
задоволенню з вартості предмета
іпотеки, - відсутні. Спосіб реалізації
предметів іпотеки - шляхом реалізації
нерухомого майна на прилюдних торгах.
Початкова ціна предмета іпотеки (а) - 173
533 (сто сімдесят сім тисяч п"ятсот
тридцять три) грн. рівно, предмета
іпотеки (б) - 745 746 (сімсот сорок п"ять
тисяч сімсот сорок шість) гривень
рівно. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

12.12.2012 р. видано наказ №1/42/5022-549/2012 на
виконання вищевказаного рішення.

Постановою головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області від 27.12.2012 р. відкрито виконавче
провадження ВП №35805530.

Виконавче провадження ВП №35805530
відкрито з метою примусового виконання
наказу господарського суду
Тернопільської області №1/42/5022-549/2012 від
12.12.12 р.

13.06.2013 р. головним державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Тернопільській
області винесена постанова про
зупинення виконавчого провадження з
виконання наказу №1/42/5022-549/2012 виданого
12.12.2012 р.

07.11.2013 р. поновлено виконавче
провадження з виконання наказу суду
№1/42/5022-549/2012 виданого 12.12.2012 р. (а.с.38-40).

27.02.2014 р. ТзОВ «Стар-Софт» звернулось до
Господарського суду Тернопільської
області із скаргою №20 від 27.02.21014 р. на
дії Відділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у
Тернопільській області м. Тернопіль,
вул. Грушевського, 8 з вимогами:
заборонити організатору торгів - філії
20 ПП «НИВА-В.Ш.» вчиняти будь-які дії по
проведенню прилюдних торгів по продажу
однокімнатної квартири , загальною
площею 42,9 кв. м. , що знаходиться за
адресою: м. Тернопіль, вул. Валова, 16 кв.
1, які призначені на 05.03.2014 р. на 12 год. 00
хв., номер повідомлення про торги №537850,
реєстраційний номер лоту №1055473, а саме :
реєстрацію учасників , проведення
прилюдних торгів , оформлення
результатів прилюдних торгів; -
заборонити управлінню ДВС Головного
управління юстиції у Тернопільській
області в особі Відділу примусового
виконання рішень (46018, Тернопільська
область, м. Тернопіль, вул.
Грушевського, 8 ) вчиняти
дії - складати та видавати покупцеві
акт про проведення прилюдних торгів по
продажу однокімнатної квартири,
загальною площею 42,9 кв. м. , що
знаходиться за адресою : м. Тернопіль,
вул. Валова, 16кв. 1, оскільки вказаний
акт є підставою для видачі нотаріусом
свідоцтва про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів; - визнати
неправомірними дії Відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Тернопільській області щодо
передачі на реалізацію Відділом
примусового виконання рішень
управління ДВС у Тернопільській
області майна ТзОВ «Стар Софт» -
однокімнатної квартири №1, що
знаходиться за адресою м. Тернопіль,
вул. Валова, 16; визнати неправомірними
дії Відділу примусового виконання
рішень Управління ДВС Головного
управління юстиції у Тернопільській
області щодо укладення договору №2014026
від 06.02.2014 р. про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна між Управлінням ДВС
Головного управління юстиції у
Тернопільській області та Приватним
підприємством «НИВА-В.Ш.».

03.03.2012 р. ТзОВ «Стар-Софт» подало заяву
№23 від 03.03.2014 р. про уточнення до скарги
№20 від 27.02.2014 р. на дії Відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Тернопільській області , в якій просить
уточнити прохальну частину скарги. З
метою забезпечення розгляду скарги
просить:- зупинити проведення
прилюдних торгів, а саме: заборонити ПП
«НИВА-В.Ш.» в особі філії 20 ПП «НИВА-В.Ш»
вчиняти будь-які дії по проведенню
прилюдних торгів по продажу
однокімнатної квартири, загальною
площею 42,9 кв. м. , що знаходиться за
адресою: м. Тернопіль, вул. Валова, 16 кв.
1, які призначені на 05.03.2014 р. на 12 год. 00
хв. , номер повідомлення про торги №537850,
реєстраційний номер лоту 1055473; - визнати
неправомірними дії Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Тернопільській області щодо
передачі на реалізацію Відділом
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Тернопільській області майна
ТзОВ «Стар Софт» однокімнатної
квартири №1, що знаходиться за адресою:
м. Тернопіль, вул. Валова, 16; визнати
неправомірними дії Відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Тернопільській області щодо
укладення договору №2014026 від 06.02.2014 р.
про надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна між управлінням ДВС Головного
управління юстиції у Тернопільській
області та Приватним підприємством
«НИВА-В.Ш».

У відповідності до ст. 124 Конституції
України та ст. 115 ГПК України рішення,
ухвали , постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов»язковими на всій території
України і виконуються в порядку,
встановленому законом України «Про
виконавче провадження».

Згідно ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» (із змінами та
доповненнями) виконавче провадження,
як завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб , визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах , в межах відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно повноважень
та у спосіб, визначених цим законом,
іншими нормативно-правовими пактами,
прийнятими до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Згідно статті 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов»язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти дії.

У відповідності до ст.. 6 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов»язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав і
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 62 Закону України «Про
виконавче провадження» реалізація
арештованого майна, крім майна,
вилученого з обігу згідно із законом,
та майна , зазначеного в частині
восьмій ст. 57 цього Закону,
здійснюється шляхом його продажу на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах.

З матеріалів та обставин справи
вбачається, що 21.02.2014 р. Боржник отримав
повідомлення філії 20 ПП «НИВА-В.Ш.»
№072/02/14 від 17.02.2014 р. про призначення
торгів згідно договору №2014026 від 06.02.2014
р. , а відтак дізнався, що належне йому
майно , а саме: однокімнатна квартира ,
загальною площею 42,9 кв. м. , що
знаходиться за адресою: м. Тернопіль ,
вул. Валова, 16 кв. 1 виставлено на
прилюдні торги.

Однак, як і в суді першої інстанції, так
і в апеляційній скарзі Боржник вказує
на те, що вищевказане майно вже тричі
виставлялось на прилюдні торги в
одному і тому ж виконавчому
провадженні, а тому вважає укладення
договору №2014026 від 06.02.2014 р. на підставі
якого ДВС вчетверте призначив торги по
реалізації майна, яке є предметом
іпотеки - протиправним, оскільки такі
прилюдні торги можуть проводитись лише
двічі.

Місцевим господарським судом, щодо
проведення прилюдних торгів по
спірному майну, встановлено наступне:

- перші прилюдні торги, які
проводились ПП СП «Юстиція» були
призначені на 06.06.2013 р. і не відбулися в
зв»язку із відсутністю зареєстрованих
покупців;

- другі прилюдні торги, призначені
на 17.06.2013 р., також не відбулися у
зв»язку з тим, що позивачем подано
скаргу на дії відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Тернопільській
області , де була вимога про зупинення
прилюдних торгів. Ухвалою
господарського суду Тернопільської
області від 07.06.2013 р. зупинено
проведення ПП СП «Юстиція»
вищезазначених прилюдних торгів.
Ухвалою Господарського суду
Тернопільської області від 15.07.2013 р.
скасовано акт державного виконавця від
14.05.2013 р. про уцінку на 24% від стартової
ціни нерухомого майна що належить
відповідачу (боржнику);

- прилюдні торги, призначені на
05.12.2013 р., які мали проводитись ПП СП
«Юстиція» не відбулися, в зв»язку з тим,
що був розірваний генеральний договір,
укладений між ПП СП «Юстиція» та ДВС
України.

Скаржник посилається на ч.3 ст. 49 Закону
України «Про іпотеку» в якій вказано,
що якщо іпотекодержатель не
скористався правом, передбаченим
частиною першою цієї статті, за
результатами третіх прилюдних торгів,
іпотека може бути припиненою за
рішенням суду.

Судова колегія погоджується з
висновком місцевого господарського
суду про те про те, що торги, які
відбулися 05.03.2014 р. були другими з черги
, а тому підстави для застосування ст. 49
Закону України «Про іпотеку» відсутні.

У відповідності до п.1.2. «Тимчасового
положення про прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна», затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.1999
р. №68/5 - за заявкою державного
виконавця організовує і проводить
спеціалізована організація, з якою
органом державної виконавчої служби
укладено відповідний договір.

Матеріалами справи встановлено, що
10.02.2014 р. Відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області в особі начальника відділу
Хімія А.М., який діє на підставі
Положення відділу примусового
виконання рішень, затвердженого
наказом Головного управління юстиції в
Тернопільській області №520-ОД від
06.10.2011 р. та філією 20 ПП «НИВА-В.Ш», яка
діє від імені та в інтересах ПП «Нива
-В.Ш» (спеціалізованою організацією) в
особі директора філії 20 ПП «Нива В.Ш»
Туницького Т.Ю., який діє на підставі
довіреності від 31.12.2013 р. №1763/13 та
Положення про філію, укладено Договір
про надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, що є предметом іпотеки №2014026.

Згідно п.1.1. вищевказаного договору,
предметом його є здійснення сторонами
дій, пов»язаних з виконанням умов
Генерального договору №4 від 23.01.2012 р.
про реалізацію арештованого майна, на
яке звернено стягнення державними
виконавцями при примусовому виконанні
рішень, з надання послуг по організації
та проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, що є предметом іпотеки.

Скаржник як і в суді першої інстанції,
так і в апеляційній скарзі вказує на те,
що Відділ примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Тернопільській області не
наділений чинним законодавством
повноваженнями укладати із
спеціалізованою організацією договори
про реалізацію майна. Однак дані
твердження судова колегія вважає
безпідставними, з огляду на те, що ст. 3
Закону України «Про державну виконавчу
службу» визначено, що органами
державної служби є: 1).Департамент
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України, до
складу якого входить відділ
примусового виконання рішень; 2).
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, до складу яких
входять відділи примусового виконання
рішень; 3). районні, районні у містах,
міські (міст обласного значення),
міськрайонні відділи державної
виконавчої служби відповідних
управлінь юстиції.

У відповідності до п. 3.1. «Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна»,
затвердженого наказом МЮУкраїни від
27.10.1999 р. №68/5, - орган державної
виконавчої служби укладає з
спеціалізованою організацією договір,
яким доручає реалізацію майна
спеціалізованою організацією за
визначену винагороду за надані послуги
з реалізації арештованого майна, яка
встановлюється у відсотковому
відношенні до продажної ціни лота.

Відтак, щодо розміру винагороди, яку
заперечує Скаржник в розмірі 15%, то
згідно п.3.1. названого вище Тимчасового
положення, розмір винагороди за
наданні послуги з реалізації
арештованого майна не повинні
перевищувати з урахуванням витрат,
пов»язаних з організацією та
проведенням реалізації майна, та
податку на додану вартість 15 % від
вартості майна. При цьому, витрати,
пов»язані з організацією та
проведенням реалізації майна, не
повинні перевищувати 5% вартості
реалізації майна.

У відповідності до вимог ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об"єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що
доводами апеляційної скарги
правомірності висновків суду першої
інстанції не спростовано, обставини,
які відповідно до статті 104 ГПК України
є підставами для скасування рішення
суду першої інстанції, в порядку
статтей 33,34 ГПК України, апелянтом не
доведено, а оскаржувана ухвала
прийнята у відповідності з нормами
матеріального та процесуального права,
фактичними обставинами та матеріалами
справи, апеляційний господарський суд
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування ухвали місцевого
господарського суду не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
99, 101, 102, 103, 105, 106, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський
суд, - ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду
Тернопільської області від 14.04.2014 р. у
справі № 1/42/5022-549/2012 залишити без змін,
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Стар Софт"
за №70 від 21.05.2014 р. (вх. № апеляційного
суду 01-05/2574/14 від 05.06.14 р.) - без
задоволення.

2. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України в порядку
та строки, передбачені статтями 109-110
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Справу 1/42/5022-549/2012 повернути
Господарському суду Тернопільської
області.

повний текст постанови підписано 03.07.2014
р.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Данко Л.С.