КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2014 р. Справа №4/763-46/374-37/47

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів:
Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги

товариства з обмеженою
відповідальністю «Азовдевелопмент»

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 20.03.2014 року

за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «Азовдевелопмент»

про заміну сторони (стягувача) у
виконавчому провадженні

у справі №4/763-46/374-37/47 (суддя
Гавриловська І.О.)

за позовом публічного акціонерного
товариства

«Комерційний банк «Володимирський»

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська торгова
компанія»,

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: 1) акціонерний
комерційний банк «Європейський»

2) відкрите акціонерне товариство
«Кредит Оптима Банк»

про стягнення 7240370,35 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 20.07.2011 року (т., а.с. 128-141) у
справі №4/763-46/374-37/47 позов задоволено
повністю. Присуджено до стягнення з ТОВ
«Українська торгова компанія» на
користь ПАТ «Комерційний банк
«Володимирський» 797700,00 доларів США, що
за офіційним курсом НБУ становить
6376016,10 грн. боргу по кредиту, 102506,57
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
становить 819335,01 грн. боргу по сплаті
процентів за користування кредитом,
5632,33 доларів США, що за офіційним курсом
НБУ становить 45019,24 грн. пені, 25500,00 грн.
державного мита та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 22.09.2011 року (т.,
а.с. 24-25) у справі №4/763-46/374-37/47 було
здійснено заміну позивача - ПАТ
«Комерційний банк «Володимирський» на
ОСОБА_3; припинено апеляційне
провадження у справі №4/763-46/374-37/47 за
апеляційною скаргою ТОВ «Українська
торгова компанія» на рішення
господарського суду міста Києва
№4/763-46/374-37/47 від 20.07.2011 року.

На виконання рішення господарського
суду міста Києва №4/763-46/374-37/47 від 20.07.2011
року було видано наказ від 03.10.2011 року
(т., а.с. 36).

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 24.10.2011 року (т.,
а.с. 42-43) у справі №4/763-46/374-37/47 було
виправлено помилку, допущену в ухвалі
Київського апеляційного
господарського суду від 22.09.2011 року у
справі №4/763-46/374-37/47; резолютивну
частину ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
22.09.2011 року у справі №4/763-46/374-37/47
доповнено п. 3 наступного змісту: «3.
Передати справу до Апеляційного суду
міста Києва для розгляду по суті
апеляційної скарги ТОВ «Українська
торгова компанія» на рішення
господарського суду міста Києва від
20.07.2011 року».

Постановою Вищого господарського суду
України від 23.11.2011 року (т., а.с. 89-93) у
справі №4/763-46/374-37/47 касаційні скарги
ТОВ «Українська торгова компанія» було
задоволено частково; скасовано ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 22.09.2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 24.10.2011 року у
справі №4/763-46/374-37/47, а справу передано
до Київського апеляційного
господарського суду для здійснення
апеляційного провадження.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 16.01.2012 року (т. V,
а.с. 109-119) у справі №4/763-46/374-37/47
апеляційну скаргу ТОВ «Українська
торгова компанія» залишено без
задоволення; рішення господарського
суду міста Києва №4/763-46/374-37/47 від 20.07.2011
року залишено без змін, а матеріали
справи №4/763-46/374-37/47 повернуто до
господарського суду міста Києва.

17.11.2011 року ФОП ОСОБА_3 звернулась до
господарського суду міста Києва із
заявою про заміну позивача
правонаступником (т., а.с. 1-2), згідно з
якою просить замінити стягувача ПАТ
«КБ «Володимирський» правонаступником
- ФОП ОСОБА_3 та видати новий наказ про
примусове виконання рішення у справі
№4/763-46/374-37/47.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.02.2012 року (т., а.с. 63-66) у
задоволенні заяви ФОП ОСОБА_3 про
заміну сторони у справі відмовлено.

11.03.2014 року ТОВ «Азовдевелопмент»
звернулося до господарського суду
міста Києва із заявою про заміну
сторони (стягувача) виконавчого
провадження у справі №4/763-46/374-37/47, а
саме: ПАТ «Комерційний банк
«Володимирський» на ТОВ
«Азовдевелопмент».

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.03.2014 року (т., а.с. 102-104) у
задоволенні заяви ТОВ
«Азовдевелопмент» про заміну сторони
(стягувача) у справі №4/763-46/374-37/47
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, у
квітні 2014 року ТОВ «Азовдевелопмент»
подало апеляційну скаргу, в якій
просить прийняти апеляційну скаргу до
розгляду, скасувати ухвалу
господарського суду міста Києва від
20.03.2014 року у справі №4/763-46/374-37/47
повністю та прийняти нове рішення, яким
замінити у виконавчому провадженні
№ВП 17708138 від 01.03.2010 року, відкритому
Підрозділом примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у
м. Києві, стягувача ПАТ «Комерційний
банк «Володимирський» (м. Суми, пл.
Незалежності, 10, ) на
правонаступника - ТОВ
«Азовдевелопмент» (Донецька область,
Володасрький район, смт. Володарське,
вул. Леніна, буд. 95, ).

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 29.05.2014 року у
справі №4/763-46/374-37/47 апеляційну скаргу
на ухвалу господарського суду міста
Києва від 20.03.2014 року у справі
№4/763-46/374-37/47 з доданими до неї
документами повернути ТОВ
«Азовдевелопмент» на підставі п. 2, п. 3
ч. 1 ст. 97 ГПК України.

У червні 2014 року ТОВ «Азовдевелопмент»
вдруге подало апеляційну скаргу, в якій
просить прийняти апеляційну скаргу до
розгляду, скасувати ухвалу
господарського суду міста Києва від
20.03.2014 року у справі №4/763-46/374-37/47
повністю та прийняти нове рішення, яким
замінити у виконавчому провадженні
№ВП 17708138 від 01.03.2010 року, відкритому
Підрозділом примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у
м. Києві, стягувача ПАТ «Комерційний
банк «Володимирський» (м. Суми, пл.
Незалежності, 10, ) на
правонаступника - ТОВ
«Азовдевелопмент» (Донецька область,
Володасрький район, смт. Володарське,
вул. Леніна, буд. 95, ).

Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна
скарга подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Ухвала господарського суду міста Києва
у справі №4/763-46/374-37/47 винесена 20.03.2014
року, а отримано ТОВ «Азовдевелопмент»
02.04.2014 року, про що свідчить відповідне
повідомлення про вручення поштового
відправлення (т., а.с. 108).

Скаржник вперше подав апеляційну
скаргу на ухвалу господарського суду
міста Києва від 20.03.2014 року у справі
№4/763-46/374-37/47 лише 22.04.2014 року, що
підтверджується відтиском
календарного штемпеля поштового
відділення на конверті, в якому подано
скаргу (т., а.с. 143).

Відповідно до ст. 53 ГПК України а заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

До матеріалів апеляційної скарги ТОВ
«Азовдевелопмент» додано заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали господарського суду
міста Києва від 20.03.2014 року у справі
№4/763-46/374-37/47.

Клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги, з огляду на
приписи ст. 53 ГПК України, повинно
містити обґрунтування поважності
причин пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах) (абзац 8 п. 4
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
року №7 «Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ ГПК України»).

В обґрунтування поданого клопотання
скаржник посилається на те, що копія
ухвали господарського суду міста Києва
від 20.03.2014 року у справі №4/763-46/374-37/47, яка
неправомірно направлена на юридичну
адресу ТОВ «Азовдевелопмент» та
отримана останнім 02.04.2014 року (про що
свідчить відповідне повідомлення про
вручення поштового відправлення, т.,
а.с. 108), була втрачена некомпетентною
особою.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі
питання практики застосування ГПК
України судами першої інстанції» у
разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації -адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що судом першої інстанції належним
чином виконано вимоги ст. 87 ГПК України
щодо направлення ТОВ
«Азовдевелопмент» копії ухвали
господарського суду міста Києва від
20.03.2014 року у справі №4/763-46/374-37/47.

При цьому, скаржником не подано суду
жодних доказів в порядку ст.ст. 33, 34 ГПК
України на підтвердження доводів щодо
втрати або неотримання копії
оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів зазначає, що клопотання
ТОВ «Азовдевелопмент» про відновлення
пропущеного процесуального строку
подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду міста Києва від
20.03.2014 року у справі №4/763-46/374-37/47 не
містить будь-яких інших обґрунтувань
щодо поважності причин пропуску
вказаного строку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Виходячи з наведеного, судом не
встановлено поважності причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження та не встановлено підстав
для його відновлення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Відтак, клопотання ТОВ
«Азовдевелопмент» про відновлення
пропущеного процесуального строку
подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду міста Києва від
20.03.2014 року у справі №4/763-46/374-37/47
підлягає відхиленню, а апеляційна
скарга ТОВ «Азовдевелопмент» на
рішення господарського суду міста
Києва від 20.03.2014 року у справі
№4/763-46/374-37/47 не може бути прийнята до
розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Азовдевелопмент» в
задоволенні клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду міста Києва від
20.03.2014 року у справі №4/763-46/374-37/47.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду міста Києва від
20.03.2014 року у справі №4/763-46/374-37/47 з
доданими до неї документами повернути
товариству з обмеженою
відповідальністю «Азовдевелопмент».

3. Справу №4/763-46/374-37/47 повернути до
господарського міста Києва.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз