Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4495/14 24.06.14

За позовом Комунального підприємства
"Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Космо фасад"

про стягнення 34 815,98 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Гутій І.В. - довіреність
б/н від 25.12.2013 року;

від відповідача: не з'явилися;

Обставини справи :

Комунальне підприємство "Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району" звернулося до
господарського суду м. Києва з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Космо фасад" про
стягнення 34 815,98 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання щодо повноти та
своєчасності внесення оплати за
послуги з центрального опалення,
холодного водопостачання і
водовідведення, як фактично спожиті та
згідно умов Договору №С-65 про надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення від 01.01.2012 року.

З цих підстав, позивач просив
задовольнити позов, стягнувши з
відповідача на свою користь 20 271,80 грн. -
заборгованості за фактично спожиті
комунальні послуги за період з 14.09.2010
року по 14.12.2011 року, 157,17 грн. -
інфляційних втрат за фактично спожиті
комунальні послуги за період з 14.09.2010
року по 14.12.2011 року, 1 594,13 грн. - 3% річних
за фактично спожиті комунальні послуги
за період з 14.09.2010 року по 14.12.2011 року, 11
805,95 грн. - основного боргу за комунальні
послуги за Договором №С-065 від 01.01.2012
року, 1 154,53 грн. - 3% річних за комунальні
послуги за Договором №С-065 від 01.01.2012
року.

Ухвалою суду від 24.03.2014 року порушено
провадження у справі та призначено її
розгляд на 30.04.2014 року.

30.04.2014 року через відділ діловодства
суду від представника позивача
надійшли документи по справі.

Розпорядженням в.о. Голови
господарського суду міста Києва від
30.04.2014 року, у зв'язку з перебуванням
судді Якименко М.М. у відпустці, справу
передано для розгляду судді Митрохіній
А.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва
(суддя Митрохіна А.В.) від 30.04.2014 р.
справу прийнято до провадження, а
розгляд справи призначено на 14.05.2014 р.

Розпорядженням в.о. Голови
господарського суду міста Києва від
05.05.2014 р. у зв'язку з поверненням судді
Якименка М.М. з відпустки, справу
передано судді Якименку М.М.

Ухвалою суду від 05.05.2014 року справу
прийнято до свого провадження суддею
Якименко М.М.

14.05.2014 року представник позивача у
судовому засіданні заявив клопотання
про відкладення розгляду справи.

14.05.2014 року представник відповідача у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
день та час розгляду справи
повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 14.05.2014 року розгляд
справи відкладено на 03.06.2014 року.

03.06.2014 року представник позивача у
судовому засіданні подав клопотання
про долучення документів до матеріалів
справи, яке судом задоволено.

03.06.2014 року представник відповідача у
судове засідання повторно не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином, вимоги
ухвали суду про порушення провадження
у справі не виконав.

Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача у судове
засідання перешкоджає вирішенню спору
по суті, суд вважав за доцільне
відкласти розгляд справи на 24.06.2014 року.

24.06.2014 року представник відповідача у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» за
змістом зазначеної статті 64 ГПК,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Провадження у справі порушено ухвалою
від 24.03.2014 року, що свідчить про
достатність часу для підготовки до
судового розгляду справи, подання суду
відзиву на позов, доказів в
обґрунтування своєї позиції, в разі їх
наявності.

Відповідно до статті 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні 24.06.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 24.06.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в
їх сукупності, та заслухавши пояснення
представника позивача, господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2012 року між Комунальним
підприємством "Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району"
(далі по тексту - виконавець, позивач) та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Космо фасад" (далі по
тексту - замовник, відповідач) укладено
Договір №С-65 про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення (далі по тексту -
Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору виконавець
зобов'язується своєчасно надавати
споживачеві відповідної якості
послуги з центрального опалення,
холодного водопостачання і
водовідведення, а споживач
зобов'язується своєчасно оплачувати
надані послуги за встановленими
тарифами у строки і на умовах, що
передбачені договором.

Згідно з п. 1.2. Договору споживач є
власником нежитлових приміщень з № 1 по
№ 7 (групи приміщень № 100а ) за адресою:
м. Київ, вул. Щусєва, 34/1 (літера А),
загальною площею 91,7 кв.м. на підставі
Договору купівлі-продажу № 83 від 20
січня 2009 р.

Відповідно до п.п. 2.1. та 2.2. Договору
Плата за надані послуги т наявності
засобів обліку справляється за їх
показаннями згідно з пунктами 10-13
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення (падалі - «Правила»), а у
разі його відсутності або несправності
за нормативами (нормами) споживання.
Нарахування за спожиті послуги
поводиться згідно табуляграм ВАТ АК
«Київводоканал» і АТС «Київенерго» за
тарифами; які затверджені
Розпорядженнями Київської міської
державної адміністрації, чинними у
період споживання послуг.

Однак, як слідує з матеріалів справи,
внаслідок порушення відповідачем
зобов'язання щодо своєчасності та
повноти оплати вартості отриманих
(спожитих) послуг, як фактично спожитих
за період з 14.09.2010 року по 14.12.2011 року,
так і спожитих відповідно до умов
Договору за період з 13.01.2012 року по
14.01.2014 року, у відповідача перед
позивачем виникла заборгованість за
фактично спожити послуги в розмірі 20
271,80 грн. так і за отримані (спожиті)
згідно умов Договору в розмірі 11 805,95
грн.

На підтвердження своїх позовних вимог
позивач надав копії табуляграм за
спірний період, на підтвердження
іншого суду не надано жодних доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
житлово-комунальні послуги - результат
господарської діяльності, спрямованої
на забезпечення умов проживання та
перебування осіб у жилих і нежилих
приміщеннях, будинках і спорудах,
комплексах будинків і споруд
відповідно до нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил; споживач
- фізична чи юридична особа, яка отримує
або має намір отримати
житлово-комунальну послугу

Згідно з ч. 3 ст. 16 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
Комунальні послуги надаються
споживачам безперебійно, виключно за
винятком часу перерв.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету міністрів України
від 21 липня 2005 р. N 630 «Про затвердження
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»,
розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим,
якщо договором не встановлено інший
строк.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
зобов'язання відповідача в умовах
неукладеного договору на постачання
комунальних послуг, виникає на
підставі дії нормативних актів
(законів), що перелічені вище, а не
укладання договору не звільняє
відповідача від сплати заборгованості
за фактично спожиті комунальні
послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено,
якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

З наданих позивачем доказів
вбачається, що позивач взяті на себе
зобов'язання виконав належним чином,
надав відповідачеві комунальні
послуги за відповідну плату згідно
умов Договору та норм діючого
законодавства, а відповідач в
порушення умов Договору та діючого
законодавства не сплатив на користь
позивача вартість отриманих послуг, а
саме: 20 271,80 грн. - заборгованості за
фактично спожиті комунальні послуги за
період з 14.09.2010 року по 14.12.2011 року, та 11
805,95 грн. - основного боргу за комунальні
послуги за Договором №С-065 від 01.01.2012
року за період з 13.01.2012 року по 14.01.2014
року.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Зважаючи на встановлені обставини
справи та вимоги правових норм
викладених вище, а також на те, що
відповідач в установленому порядку
обставини, які повідомлені позивачем,
не спростував, розміру позовних вимог
не оспорив, господарський суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги в частині стягнення: 20 271,80 грн. -
заборгованості за фактично спожиті
комунальні послуги за період з 14.09.2010
року по 14.12.2011 року, та 11 805,95 грн. -
основного боргу за комунальні послуги
за Договором №С-065 від 01.01.2012 року за
період з 13.01.2012 року по 14.01.2014 року,
нормативно та документально доведені,
а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення
платежу, а тому позивач, керуючись
статтею 625 ЦК України, просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
157,17 грн. - інфляційних втрат за фактично
спожиті комунальні послуги за період з
14.09.2010 року по 14.12.2011 року, 1 594,13 грн. - 3%
річних за фактично спожиті комунальні
послуги за період з 14.09.2010 року по 14.12.2011
року, 1 154,53 грн. - 3% річних за комунальні
послуги за Договором №С-065 від 01.01.2012
року за період з 13.01.2012 року по 14.01.2014
року.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що вимоги позивача в частині
стягнення з відповідача 157,17 грн. -
інфляційних втрат за фактично спожиті
комунальні послуги за період з 14.09.2010
року по 14.12.2011 року, 1 594,13 грн. - 3% річних
за фактично спожиті комунальні послуги
за період з 14.09.2010 року по 14.12.2011 року, 1
154,53 грн. - 3% річних за комунальні
послуги за Договором №С-065 від 01.01.2012
року за період з 13.01.2012 року по 14.01.2014
року, нормативно та документально
доведені, а тому підлягають
задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України
судові витрати покладаються судом на
відповідача .

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України,
господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Космо Фасад» (04060, м.
Київ, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА ЩУСЄВА, будинок
34/1, ) на користь
Комунального підприємства «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району» (03190, м. Київ,
ВУЛИЦЯ КИРПОНОСА, будинок 10/8, ) 20 271 (двадцять тисяч двісті
сімдесят одну) грн. 80 коп. -
заборгованості за фактично спожиті
комунальні послуги, 11 805 (одинадцять
тисяч вісімсот п'ять) грн. 95 коп. -
основного боргу за комунальні послуги
за Договором №С-065 від 01.01.2012 року, 157
(сто п'ятдесят сім) грн. 17 коп. -
інфляційних втрат за фактично спожиті
комунальні послуги, 1 594 (одну тисячу
п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 13 коп. - 3%
річних за фактично спожиті комунальні
послуги, 1 154 (одну тисячу сто п'ятдесят
чотири) грн. 53 коп. - 3% річних за
комунальні послуги за Договором №С-065
від 01.01.2012 року, 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. -
судового збору.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного
тексту рішення: 01.07.2014 року.