м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/9591/14 24.06.14
За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Зборівськи
Лани»ДоТовариства з обмеженою
відповідальністю «А-Конто
Груп»Простягнення 80 004,00 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Завада В.В., дов. № б/н від
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Зборівськи Лани»
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «А-Конто
Груп» про стягнення 80 004,00 грн.
Ухвалою суду від 23.05.2014 року було
порушено провадження у справі та
призначено її розгляд на 24.06.2014 року.
Представник позивача до канцелярії
суду подав клопотання про долучення
доказів до матеріалів справи, яке судом
розглянуто та задоволено, а в судовому
засіданні 24.06.2014 року представник
позивача надав усні пояснення по суті
спору, відповідно до яких позовні
Представник відповідача в судове
засідання 24.06.2014 року не з'явився,
вимоги ухвали суду не виконав, про
причини неявки суд не повідомив, про
дату та час слухання справи був
повідомлений належним чином.
Згідно з абзацом 4 пункту 2
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України №01-08/140 від
15.03.2010 року «Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві» особи, які
беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до положень статті 75 ГПК
України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 24.06.2014 року на
підставі ст. 85 ГПК України оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
суду.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, Господарський суд міста
Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання усної домовленості про
придбання продукції, Товариством з
обмеженою відповідальністю «А-Конто
Груп» (відповідач) було виставлено
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Зборівськи Лани»
(позивач) рахунок-фактуру № 133 від 23.12.2013
р. на оплату товару, а саме: котел
цистерни ж/д 63 м.куб. у кількості 2 штук
на загальну суму 80 004,00 грн.
Відповідно до виставленого рахунку
позивач перерахував на рахунок
відповідача грошові кошти у розмірі 80
004,00 грн., що засвідчується платіжним
дорученням № 491 від 20.01.2014 року, проте
відповідач після отримання вказаних
коштів не здійснив поставку вказаного
08.04.2014 р. позивач на адресу відповідача
надіслав вимогу про виконання
зобов'язань по поставці та передачі у
власність ТОВ «Зборівські Лани»
Даний лист позивача залишений
відповідачем без задоволення.
Враховуючи наведене, позивач просить
господарський суд стягнути з
відповідача 80 004,00 грн., які були
перераховані за поставку товару на
підставі рахунку-фактури № 133 від 23.12.2013
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню повністю з наступних
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконану
роботу, надати послуги, сплатити гроші
тощо) або утриматись від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема,
є: договори та інші правочини;
створення літературних, художніх
творів, винаходів та інших результатів
інтелектуальної, творчої діяльності;
завдання майнової (матеріальної) та
моральної шкоди іншій особі; інші
Статтею 207 Цивільного кодексу України
визначено, що правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі,
якщо його зміст зафіксований в одному
або кількох документах, у листах,
телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо воля сторін
виражена за допомогою телетайпного,
електронного або іншого технічного
Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).
Правочин, який вчиняє юридична особа,
підписується особами, уповноваженими
на це її установчими документами,
довіреністю, законом або іншими актами
цивільного законодавства, та
скріплюється печаткою(ч.2 ст. 207).
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Статтею 527 Цивільного кодексу України
визначено, що боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
Статтею 663 Цивільного кодексу України
встановлено, що продавець зобов'язаний
передати товар покупцеві у строк,
встановлений договором
купівлі-продажу, а якщо зміст договору
не дає змоги визначити цей строк, -
відповідно до положень статті 530 цього
Частиною другою статті 530 Цивільного
кодексу України встановлено, що якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.
Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу
України встановлено, що якщо продавець,
який одержав суму попередньої оплати
товару, не передав товар у встановлений
строк, покупець має право вимагати
передання оплаченого товару або
повернення суми попередньої оплати.
З матеріалів справи вбачається, що
позивач відповідно до виставленого
рахунку перерахував на рахунок
відповідача грошові кошти у розмірі 80
004,00 грн., що засвідчується платіжним
дорученням № 491 від 20.01.2014 року, проте
відповідач після отримання вказаних
коштів не здійснив поставку вказаного
08.04.2014 р. позивач на адресу відповідача
надіслав вимогу про виконання
зобов'язань по поставці та передачі у
власність ТОВ «Зборівські Лани»
Оскільки вимога позивача була
направлена 08.04.2014 р., то враховуючи
вимоги статті 530 Цивільного кодексу
України та час поштового обігу, остання
мала бути виконана у строк до 20.04.2014 р.
Разом з тим, відповідачем не було
виконано вимоги претензії та не
повернуто суми попередньої оплати.
Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги про стягнення суми попередньої
оплати нормативно та документально
доведені, а тому підлягають
задоволенню повністю у розмірі 80 004,00
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача.
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України,
Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги задовольнити
2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «А-Конто Груп»
Княжий Затон, б. 9А, офіс 369, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зборівські Лани»
обл., Зборівський район, с. Вовчківці,
чотири) грн. 00 коп. та 1 827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено

01.07.2014 р.

Суддя
Спичак О.М.