ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
Справа № 915/737/14

м. Миколаїв

за позовом: Державного воєнізованого
гірничорятувального
(аварійно-рятувальний) загону
державної служби України з
надзвичайних ситуацій (50002,
Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 223а), код
33873405

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства «Трикратське
кар'єроуправління» (56500, Миколаївська
область, Вознесенський район, с.
Трикрати, вул. Гагаріна, 102), код 03327279

про: стягнення 86654 грн. 82 коп.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: Віштал Д.А., довіреність
№01/3-831 від 01.07.2014 р.

Караман Ю.М., довіресть
№01/3-755 від 12.06.2014 р.

від відповідача: представник не
з'явився.

Державний воєнізований
гірничорятувальний
(аварійно-рятувальний) загін державної
служби України з надзвичайних ситуацій
(далі-Позивач) звернувся до
господарського суду з позовною заявою
до Приватного акціонерного товариства
«Трикратське кар'єроуправління»
(далі-Відповідач) про стягнення
грошових коштів в сумі 86654 грн. 82 коп., з
яких: 77485 грн.15 коп. -основний борг, 4553
грн. 57 коп. -пеня, 2815 грн.27 коп. -
інфляційні витрати та 1800 грн. 83 коп.-3%
річних, посилаючись на неналежне
виконання Відповідачем своїх грошових
зобов'язань щодо своєчасної та повної
оплати наданих послуг за договором
№4/06-13/12 від 20.08.2012 р.

16 червня 2014 року від Позивача до суду
надійшов уточнений розрахунок ціни
позову, відповідно до якого Позивач
просить суд стягнути з Відповідача
грошові кошти в сумі 86353 грн.38 коп., з
яких: 77485 грн.15 коп. -основний борг, 4550
грн. 58 коп. -пеня, 2539 грн.30 коп. -
інфляційні витрати та 1778 грн. 35 коп.-3%
річних

У судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали
повністю з підстав, викладених у
позовній заяві та з урахуванням
уточнень до позовної заяви.

Відповідач повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи,
в судове засідання не з'явився. Відзив
на позовну заяву до суду не надав, позов
не оспорив.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про вчинення усіх необхідних
дій щодо повідомлення Відповідача про
розгляд справи та про достатність у
матеріалах справи документальних
доказів для вирішення спору по суті за
відсутності повноважного представника
відповідача.

Вислухавши думку представників
позивача, дослідивши матеріали справи
та оцінивши всі подані у справу докази,
суд встановив:

Між Миколаївським воєнізованим
гірничорятувальним
(аварійно-рятувальним) загоном та ПрАТ
«Трикратське кар'єроуправління» 20
серпня 2012 року укладено договір №
4/06-13/12 на постійне та обов'язкове
аварійно-рятувальне обслуговування
(далі-Договір).

На підставі наказу ДСУ з надзвичайних
ситуацій від 15.05.2013 року за № 224 «Про
припинення юридичних осіб»
Миколаївський воєнізований
гірничорятувальний
(аварійно-рятувальним) загін було
припинено шляхом приєднання до
Державного воєнізованого
гірничорятувального
(аварійно-рятувального) загону
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій, та визнано його
правонаступником всього майна, прав та
обов'язків Миколаївського ВГРАРЗ.

Відповідно до п 1.1 Договору Позивач
організовує цілодобове функціонування
своїх структурних підрозділів у режимі
постійної готовності до виконання
необхідного колесу
аварійно-рятувальних робіт в умовах
надзвичайних ситуацій або загрози їх
виникнення, забезпечує і виконує
аварійно-рятувальні роботи та заходи,
спрямовані на запобігання та
профілактику виникнення надзвичайних
ситуацій техногенного та природного
характеру, у кількості 0,05 оперативної
одиниці згідно з нормативом виїзду на
об'єкти Відповідача, що встановлений
планом локалізації та ліквідації
аварій.

Згідно п. 3.14 Договору Відповідач
зобов'язався оплачувати, відповідно до
умов Договору, постійне та обов'язкове
обслуговування Позивачем об'єктів
Відповідача.

Пунктами 4.1, 4.7 Договору передбачено, що
вартість постійного і обов'язкового
аварійно-рятувального обслуговування
об'єктів Відповідача складає 54695 грн. 40
коп. на рік, щомісячно 4557 грн. 95 коп.

Плата за обслуговування об'єктів
Відповідача Позивачем здійснюється
щомісячним перерахуванням коштів на
підставі ату виконання умов договору,
підписаним обома Сторонами, протягом 7
банківських днів після наданого
Позивачем рахунку.

Позивач належним чином виконав свої
зобов'язання щодо надання послуг, що
підтверджується актами виконання умов
договору (а.с. 28-37).

Також, Позивачем надіслано Відповідачу
рахунки на оплату послуг на загальну
суму 77485 грн. 15 коп. (а.с. 16-27).

Як вбачається з матеріалів справи,
Відповідачем вартість наданих послуг
не сплачена.

Таким чином, заборгованості
Відповідача перед Позивачем становить
38790 грн. 00 коп.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України
передбачено, що якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Аналогічні положення містяться в ч. 1, ч.
7 ст. 193 ГК України.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
визначено, що зобов'язання повинні
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору і в
установлений строк. Не допускається
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, якщо інше не встановлено
договором, або законом

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти
господарювання повинні виконувати
господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору.

З огляду на викладене, вимога Позивача
про стягнення з Відповідача боргу у
сумі 77485 грн. 15 коп. є обґрунтованою,
матеріалами справи підтвердженою, а
тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5.4 Договору за
порушення терміну оплати Відповідач
сплачує Позивачу пеню у розмір
подвійної облікової ставки НБУ від
простроченої суми оплати за кожен день
прострочення відповідно до вимог
чинного законодавства. Сплата пені не
звільняє винну сторону від виконання
обов'язків за даним Договором.

На підставі зазначеного, Відповідачу
за несвоєчасну оплату отриманих послуг
нараховано пеню в розмірі 4550 грн. 58 коп.
(розрахунок додається).

Частиною 2 статті 193 ГК України
встановлено, що кожна сторона повинна
вжити всіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено,
що боржник який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотки
річних від простроченої суми.

Так, Позивачем нараховано Відповідачу
за спірний період 2539 грн. 30 коп.
інфляційних витрат та 1778 грн.35 коп.-3%
річних (розрахунки додаються).

Враховуючи вищезазначене, вимоги
Позивача про стягнення з Відповідача 3%
річних, інфляційних витрат та пені є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Всього, станом на час звернення
Позивача до суду, сума заборгованості
Відповідача становить 86353 грн. 38 коп., в
тому числі 77485 грн. 15 коп. - основний
борг, 2539 грн. 30 коп. - інфляційні витрати,
1778 грн. 35 коп.-3% річних, 4550 грн. 58
коп.-пеня.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Статтею 49 ГПК України передбачено
покладання судових витрат, зокрема
витрат на оплату судового збору, у разі
задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст. 43, 44, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Трикратське
кар'єроуправління» (56500, Миколаївська
область, Вознесенський район, с.
Трикрати, вул. Гагаріна, 102, код
03327279) на користь Державного
воєнізованого гірничорятувального
(аварійно-рятувальний) загону
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій (50002,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Кобилянського, 223а, код 33873405)
грошові кошти в сумі 86353 (вісімдесят
шість тисяч триста п'ятдесят три) грн. 38
коп., в тому числі 77485 (сімдесят сім
тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн. 15
коп. - основний борг, 2539 (дві тисячі
п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 30 коп. -
інфляційні витрати, 1778 (одна тисяча
сімсот сімдесят вісім) грн. 35 коп.-3%
річних, 4550 (чотири тисячі п'ятсот
п'ятдесят) грн. 58 коп. - пеня, а також
судові витрати по справі в сумі 1827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп.

Суддя
В.Д.
Фролов