overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2014 р.Справі № 916/1373/13за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави,

в особі Міністерства оборони України

та в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

до відповідача Чорноморської селищної ради Комінтернівського району
Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю „БРУХТ"

2) Державне підприємство
„Укрспецконверсія"

про визнання незаконними та скасування рішень, повернення земельної ділянки

Головуючий - Демешин О.А.

Судді - Погребна К.Ф.

Лічман Л.В.

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Одеської області, у складі: головуючий суддя - Демешин О.А., суддя Зайцев Ю. О., суддя Лічман Л. В. розглядає справу № 916/1373/13 за позовом
Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави, в особі
Міністерства оборони України та в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „БРУХТ" та
Державне підприємство
„Укрспецконверсія" про визнання незаконними та скасування рішень, повернення земельної ділянки.

У зв'язку з перебуванням судді Зайцева
Ю. О. у відпустці, на підставі
Розпорядження керівника апарату суду від 24.06.2013р. № 302 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Автоматичним розподілом визначено наступний склад колегії для розгляду цієї справи: головуючий суддя Демешин
О. А., суддя Погребна К. Ф., суддя Лічман
Л. В.

Отже, справу № 916/1373/13 слід прийняти вказаним складом колегії.

Керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 916/1373/13 - до свого провадження.

Головуючий -
Демешин О.А.

Суддя
Погребна К.Ф.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" червня 2014 р.Справа № 922/2509/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків, до приватного підприємства фірми "Сервіс +", м. Харків, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" липня 2014 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2014 р.Справа № 22/396-06-11485

За позовом Приватного підприємства
"Рулав"

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання договору дійсним, визнання права власності на майно

Суддя Панченко О.Л.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Одеської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Одеської міської ради з заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 17.11.2006р. по справі № 22/396-06-11485 за нововиявленими обставинами. Також прокурор Одеської області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку на звернення із заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 17.11.2006р. по справі № 22/396-06-11485 за нововиявленими обставинами. Зазначене клопотання прокурора Одеської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 113, 113-1 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву прокурора Одеської області про перегляд рішення господарського суду
Одеської області від 17.11.2006р. по справі
№ 22/396-06-11485 за нововиявленими обставинами.

2. Розгляд заяви призначити на "11" липня 2014р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання № 4, тел.
(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

прокуратуру Одеської області надати докази на підтвердження заяви про перегляд рішення господарського суду
Одеської області від 17.11.2006р. за нововиявленими обставинами;

позивача ПП "Рулав" надати відзив на заяву про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 17.11.2006р. за нововиявленими обставинами;

відповідача ФОП ОСОБА_1 надати відзив на заяву про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 17.11.2006р. за нововиявленими обставинами.

4. Явка представників прокуратури та сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" червня 2014 р.Справа № 916/2538/14

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву № 2579/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінетех"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПОСТАЧТРАНС"

Про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ
УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" липня 2014р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т.

Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) позивачу: оригінал договору-заявки № 24/04/2014-01 від 24.04.2014р.
(для огляду); банківські виписки у підтвердження понесених збитків; документи у підтвердження виникнення правовідносин з ФОП ОСОБА_1;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" червня 2014 р.Справа № 916/2522/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 2561/14

за позовом Татарбунарської міської ради

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про зобов'язання виконати умови договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" липня 2014 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, правове обгрунтування позовних вимог, оригінал ухвали від 16.06.2014р. по справі № 916/2249/14;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" червня 2014 р.Справа № 916/2530/14

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву № 2568/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

До відповідача: ОСОБА_1

Про захист авторських прав та стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ
УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" липня 2014р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т.

Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) позивачу: визначити належного відповідача у справі; оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); документи в обґрунтування ставок, встановлених наказом № 02/02 від 12.02.2013р. по Товариству з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь";

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" червня 2014 р.Справа № 916/2517/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 2556/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача Одеської міської ради

про стягнення 65728,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" липня 2014 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви;

відповідача надати відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2014 р.
Справа № 918/851/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Трускавецького В.П.

розглянув справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рівне

до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго", м. Рівне

про скасування рішення комісії
Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією про застосування оперативно - господарської санкції, оформленого протоколом від 28 травня 2013 року № 77

ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" про скасування рішення комісії Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією про застосування оперативно - господарської санкції, оформленого протоколом від 28 травня 2013 року № 77.

У процесі розгляду справи, у зв'язку з запереченням позивача факту порушення
ПКЕЕ, зокрема, втручання в роботу розрахункового засобу обліку шляхом здійснення електромагнітного впливу
(прикріплення магніту на розрахунковий засіб обліку), а також, посиланням позивача на відсутність його представника під час виявлення працівниками відповідача порушень
ПКЕЕ, суд дійшов до висновку про необхідність призначення судової електротехнічної експертизи.

Ухвалою господарському суду
Рівненської області від 05.08.2013 р. зупинено провадження у справі для призначення судової електротехнічної експертизи. Проведення судової електротехнічної експертизи доручено
Київському НДІ судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 19 травня 2014 року провадження по справі № 918/851/13 поновлено з 17.06.2014 в зв'язку з тим, що 22.04.2014 року супровідним листом від
Київського НДІ судових експертиз від 25.03.2014 року № 8431/13-37/8432/13-33 справу разом з висновком судової електротехнічної експертизи повернуто до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 17.06.2014 року продовжено строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на "01" липня 2014 р. на 15:30 год.

При написанні даної ухвали було зазначено наступну дату та час слухання справи: 01.07.2014 р. на 15:30 год., коли потрібно було вказати: 02.07.2014 р. на 15:30 год.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд дійшов висновку, що необхідно винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі господарського суду Рівненської області від 17.06.2014 р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Рівненської області від 17.06.2014 р. по справі № 918/851/13, вказавши дату та час слухання справи: 02.07.2014 р. на 15:30 год.

2. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя
Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2014 Справа № 6/161-08Господарський суд
Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Сумської області матеріали справи № 6/161-08, порушеної за заявою кредитора -
Роменської б'єднаної державної податкової інспекції до боржника -
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредитора - не з'явився

Ліквідатор - Пономарьов І.І.

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду
Сумської області від 08.09.2008 р. боржника
ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сидоренка Г.А.

Ухвалою суду від 02.04.2012 р. припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сидоренко Г.А. та призначено ліквідатором по справі № 6/161-08 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Пономарьова
Ігоря Ілліча.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор Пономарьов І.І. подав до суду звіт та ліквідаційний баланс ФОП
ОСОБА_1

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, дійшов висновку про відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу банкрута, в зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 6/161-08 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в судове засідання на 10:00 годин 28.07.2014 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2014 Справа № 5021/1604/12Господарський суд Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Сумської області матеріали справи № 5021/1604/12, порушеної за заявою кредитора -
Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до боржника - Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредитора - УПФУ в м. Охтирка та
Охтирському районі - Макаренко Н.М.

Представник ліквідатора - Шаматрін Є.М.

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду
Сумської області від 30.05.2013 р. боржника
ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пересадько Р.І.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор Пересадько Р.І. подав до суду звіт та ліквідаційний баланс ФОП
ОСОБА_1.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу банкрута, в зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Керуючись статтями 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 5021/1604/12 про банкрутство ФОП
ОСОБА_1 в судове засідання на 10:00 годин 24.07.2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"25" червня 2014 р.Справа № 915/116/14

За апеляційною скаргою розпорядника майна-арбітражного керуючого
Самофалова Валентина Вікторовича

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 28.05.2014 р.

у справі № 915/116/14

за заявою товариство з обмеженою відповідальністю "АТІА ДЖЕНЕРАЛ
ТРЕЙДІНГ" (ATYA GENERAL TRADING L.L.C.)

до товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАДЕ-УКРАЇНА"

кредитори: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, адвокат ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "Александрія Груп",

за участю розпорядника майна-арбітражного керуючого
Самофалова Валентина Вікторовича

про банкрутство,

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Сидоренка М.В.
Суддів: Аленіна О.Ю.

Жекова В.І.

при секретарі судового засідання:
Оксенюк О.М.

за участю представників сторін 25.06.2014 р.:

від ТОВ "АТІА ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДІНГ" -
Чорний М.С.

від адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_3

від ТОВ "Александрія Груп" - Тимошин Ю.В.

від розпорядника майна-арбітражного керуючого Самофалова Валентина
Вікторовича - Самофалов В.В.

Інші представники сторін у судове засідання не з'явились.

В с т а н о в и л а:

У зв'язку із відсутністю доказів повідомлення всіх сторін у справі, надходженням до суду апеляційної інстанції клопотання ТОВ
"СОНАДЕ-УКРАЇНА" про відкладення розгляду справи, а також поданням у судовому засіданні представником ТОВ
"Александрія Груп" клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, яке судовою колегією задовольняється,

керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК
України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів - до 16.07.2014 р.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09 липня 2014 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, тел.301-434.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
М.В. Сидоренко

Суддя
О.Ю. Аленін

Суддя
В.І. Жеков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2014 Справа № 19/143-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 19/143-10, порушеної за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника - Закритого акціонерного товариства "Суми-Агротехніка" про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.12.2010 р. порушено провадження у справі № 19/143-10 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Суми-Агротехніка" відповідно ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", .

Постановою господарського суду сумської області від 19.07.2011 р. боржника
ЗАТ "Суми-Агротехніка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Савочку А.А.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.09.2013 р. /суддя М.І.
Гордієнко/ затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, боржника - ЗАТ
"Суми-Агротехніка" ліквідовано, провадження по справі № 19/143-10 припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2013р. по справі № 19/143-10 ухвалу господарського суду Сумської області від 23.09.2013 р. скасовано.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.12.2013р. справа № 19/143-10 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Суми-Агротехніка" прийнята до розгляду на стадію ліквідаційної процедури та призначена в судове засідання на 23.01.2014р.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2014. зупинено розгляд справи № 19/143-10 про банкрутство ЗАТ "Суми-Агротехніка" до повернення її з Вищого господарського суду України.

Враховуючи зазначене та у зв'язку з поверненням матеріалів справи до господарського суду Сумської області, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 19/143-10 та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 19/143-10 про банкрутство Закритого акціонерного товариства
"Суми-Агротехніка".

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 07.07.2014 об 11:20 год. року, яке відбудеться за адресою: м. Суми, пр-т
Шевченко, 18/1 каб. 109.

3. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО