overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" липня 2014 р.Справа № 916/1309/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням голови суду №1414 від 03.07.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк»

на рішення господарського суду
Одеської області від 19.06.2014р.

по справі № 916/1309/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» в особі Одеської обласної філії Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Одеській області

2) ОСОБА_1

про визнання недійсним аукціону від 30.08.2010р. щодо реалізації нерухомого майна, скасування протоколу проведення торгів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „22" липня 2014 року о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301-441.

4. Зобов'язати: відповідача та третіх осіб в термін до 15.07.14 року подати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з викладенням своєї правової позиції щодо суті апеляційних вимог, заперечення проти апеляційної скарги (якщо вони є), підтверджені документально.

Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються до Одеського апеляційного господарського суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України) та зареєстровані службою діловодства суду (п. 2.1.1. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013 №28);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія - у справу);

- відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя
М.С. Петров

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
С.І. Колоколов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2014 р. Справа №910/4519/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський
Енергетичний Альянс»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 13.05.2014

у справі № 910/4519/14 (суддя Кирилюк
Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі
Юкрейн»

про стягнення 1 675 095, 68 грн.

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський
Енергетичний Альянс» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 02.09.2014 о 10 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Сторін - до дня розгляду скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.07.14
Справа № 907/159/14

Головуючий суддя
Желік М.Б.

Суддів
Марко Р.І.

Костів Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт", с. Ільниця,
Іршавський район б/н та б/д

на ухвалу Господарського суду
Закарпатської області від 11.06.2014 року у справі № 907/159/14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „БВ", с.
Ільниця Іршавського району

до товариства з обмеженою відповідальністю „Лігніт", с. Ільниця
Іршавського району ()

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою
Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігніт" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н, б/д (вх. № 01-05/2943/14 від 01.07.2014 року).

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 01.07.2014 року справу за № 907/159/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б. Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року у склад колегії для розгляду справи № 907/159/14 введено суддів Марка Р.І. та
Костів Т.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт" б/н, б/д (вх. № 01-05/2943/14 від 01.07.2014 року) до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.07.2014 року o 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81.

2. Запропонувати заявнику, зацікавленим кредиторам та розпоряднику майна подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

судді
Марко Р.І.

судді
Костів Т.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" липня 2014 р.Справа № 916/1493/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.,

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням голови суду №1415 від 03.07.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Одеської області від 18.06.2014р.

по справі № 916/1493/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК»

2) Приватного підприємства
«ЄС-СЕРВІС»

про визнання договору поруки припиненим

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „29" липня 2014 року об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301-441.

4. Зобов'язати: відповідачів в термін до 22.07.14 року подати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з викладенням своєї правової позиції щодо суті апеляційних вимог, заперечення проти апеляційної скарги
(якщо вони є), підтверджені документально.

Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються до Одеського апеляційного господарського суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України) та зареєстровані службою діловодства суду (п. 2.1.1. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013 №28);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія - у справу);

- відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя
М.С. Петров

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
С.І. Колоколов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2014 р.
Справа № 903/483/14

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія"

про стягнення 300993,80 грн.

Суддя Кравчук В.О.

Представники :

від позивача: Ткаченко Р.Ю.- представник за довіреністю № 2/10 від 08.01.2014р.

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь представник ЗМІ Корольова О.В.

Суть спору: позивач - ДК "Газ України"
НАК "Нафтогаз України" звернувся до суду з позовом до ТОВ
"Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" про стягнення 300993,80 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 20.12.2010р. між ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України" та ТОВ
"Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" був укладений договір про закупівлю природного газу за державні кошти № 06/10-2659 БО-2. Згідно з цим договором постачальник зобов'язувався поставити покупцеві природний газ, а покупець прийняти та оплатити природний газ на умовах договору. Постачальник свої зобов'язання згідно данного договору виконав. Рішенням господарського суду
Волинської області від 17.12.2013р. у справі
№ 903/1086/13 за позовом ДК «Газ України» до
ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" про стягнення 3978250,24грн., встановлено факт прострочення відповідача у зв'язку з неналежним виконанням умов договору № 06/10-2659 БО-2 від 20.12.2010р. та стягнуто з останнього 3340378,47грн. основного боргу, 299856,34грн. пені, 81383,86грн інфляційних втрат (нараховані за період: лютий 2011р. - червень 2013р.), 256631,57грн. 3% річних
(нарахованих за період: 11.02.2011р. - 14.10.2013р.) та 68820грн. судового збору.

У зв'язку з розрахунком суми, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів за липень 2013р. - квітень 2014р. сума інфляційних втрат складає 239355,93грн. та розрахунок 3% річних, що здійснено за період з 15.10.2013р. по 16.06.2014р. складає 61637,87грн. Таким чином ціна позову становить 300993,80грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи в суді, відзиву на позовну заяву не надав. На адресу суду подав клопотання №01-7/19 від 01.07.2014р., в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку із необхідністю перебування представника товариства у службовому відрядженні у місті Києві та неможливістю направити іншого представника в судове засідання.

З метою об'єктивного та правильного вирішення спору, враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що не заперечив представник позивача.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 16.07.2014р. на 10:20 год.

2.Відповідачу: надати суду письмовий з нормативним і документальним обгрунтуванням відзив на позовну заяву.

Суддя
В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2014 р.
Справа № 903/501/14

за позовом прокурора міста Луцька в особі комунального підприємства
"Інформаційно-аналітичний центр
"Волиньенергософт", м. Луцьк

до приватного підприємства
"Аквастандарт", м. Луцьк

про стягнення 9041,29 грн.,

Суддя Якушева І. О.

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з.

В судовому засіданні взяла участь прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури міста
Луцька Коваль І.А. (дов. № 98-3027 вих. 14 від 12.05.2014р.)

Суть спору: прокурор в інтересах позивача в позовній заяві просить стягнути з відповідача 9041,29 грн., з них: 8853,60 грн. заборгованості за послуги по утриманню орендованого нерухомого майна, 152,50 грн. пені за період з 11.02.2014р. по 14.05.2014р., 35,19 грн. процентів річних за період з 11.02.2014р. по 14.05.2014р.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Волинської області №14/01-14 від 02.01.2014р., угоди на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних та інших послуг орендарю від 02.01.2014р. (додаток 2 до договору №14/01-14 від 02.01.2014р.) в частині відшкодування відповідачем витрат позивача на утримання орендованого нерухомого майна.

01.07.2014р. відповідач через канцелярію суду подав клопотання від 27.06.2014р., в якому просить розгляд справи відкласти у зв'язку із можливістю мирного врегулювання спору із позивачем.

З метою надання сторонам можливості мирного врегулювання спору судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено.

У зв'язку із задоволенням клопотання відповідача, необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 16.07.2014р. на 11 год. 40 хв.

2. У випадку не врегулювання спору зобов'язати відповідача до 14.07.2014р. подати суду: обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; належним чином завірену копію Статуту ПП
"Аквастандарт", довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Прокурору, сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2014 р.
Справа № 903/480/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрореммаш"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "АРЗУ"

про стягнення 31114,15 грн.

Суддя Кравчук В.О.

Представники :

від позивача: Фурс С.М.- представник за довіреністю від 30.06.2014р.

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач - ТОВ
"Волиньагрореммаш" звернувся до суду з позовом до ТОВ "АРЗУ" про стягнення 31114,15 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 24.04.2013р. між ПрАТ
«Волиньагрореммаш» та ТзОВ "АРЗУ" було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого відповідачу було передано, на умовах відтермінування платежу, напівпричіп ОдАЗ-830030, в кількості 1шт.

Згідно з п.2.3. договору № б/н від 24.04.2013р., ТОВ «АРЗУ» взяло на себе зобов'язання здійснити повний розрахунок за отриманий товар, в сумі 38700грн., в строк до 20.05.2013р.

Станом на 15.05.2014р. розрахунок відповідачем за отриманий товар здійснено лише частково, чим було порушено суттєві умови договору та внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 9000грн. Згідно п. 4.3. зазначеного договору, за порушення строків оплати відповідач зобов'язався сплатити поряд з основною сумою боргу штраф у розмірі 50% вартості товару, що становить 19350грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості з урахуванням штрафних санкцій складає-31114,15грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи в суді, відзиву на позовну заяву суду не надав.

З метою об'єктивного та правильного вирішення спору, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що не заперечив представник позивача.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 16.07.2014р. на 10:00 год.

2.Відповідачу: надати суду письмовий з нормативним і документальним обгрунтуванням відзив на позовну заяву, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя
В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.14р. Справа № Б38/180-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області

до боржника Закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м. Нікополь, пр.
Трубників, буд. 56 ()

про визнання грошових вимог на суму 211102,51 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод сталевих труб
"ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56
() перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Зімницю
Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 01.02.13р., АДРЕСА_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Закритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод сталевих труб
"ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56
() - арбітражного керуючого
Зімницю Олександра Івановича
(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_1 від 01.02.13р., АДРЕСА_1) в строк до 02.08.14р. розглянути вимоги кредитора
Управління пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.14р. Справа № 904/647/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання
Філіповська Є.В.

за участю представників сторін:

від заявника: Глядченко В.М., ліквідатор;

від боржника: Глядченко В.М., ліквідатор.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМЕТТОРГ", 51400,
Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.К.Маркса,21/1

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМЕТТОРГ", 51400,
Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.К.Маркса,21/1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМЕТТОРГ", 51400,
Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.К.Маркса,21/1 порушено ухвалою господарського суду 06.03.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

18.03.14р. постановою господарського суду
Дніпропетровської області
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМЕТТОРГ", 51400,
Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.К.Маркса,21/1 - визнано банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 28.06.14р.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМЕТТОРГ", 51400,
Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.К.Маркса, 21/1 призначено голову ліквідаційної комісії Глядченко
Володимира Миколайовича. У строк до 18.05.14р. зобов'язано подати на затвердження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

29.05.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОМЕТТОРГ".

12.06.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

19.06.14 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМЕТТОРГ", 51400,
Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.К.Маркса,21/1 на 03.07.14 р.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 22.07.14 р.

Керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 22.07.14 р. на 11:00.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду довідку з ДПІ про наявність відкритих банківських рахунків боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку ліквідатора, представників кредитора ТОВ "-Феррумінвест-" визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

02.07.14р. Справа № 904/2604/14

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корвет-2", с.Старі Кодаки про грошові вимоги у справі про банкрутство Приватного підприємства "Тоджима", 49006, м.
Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 74,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корвет-2", с.Старі
Кодаки про грошові вимоги до
Приватного підприємства "Тоджима", 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 74, по справі про банкрутство
№904/2604/14.

Суддя С.А. Примак