ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/1435/14
Провадження №12б/913/1435/14
кредитора - Державної податкової
інспекції у м. Лисичанську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області, м. Лисичанськ Луганської
до боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полімер-Столиця", м.
Лисичанськ Луганської області
про порушення справи про банкрутство
Суддя Палей О.С.Секретар судового
засідання Лук’янова Н.Ф.У засіданні
брали участь: від кредиторане
прибуввід боржникане прибув
Обставини справи: банкрутство за
загальною процедурою, встановленою
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14 травня
1992 року № 2343 - ХІІ (в редакції Закону
України від 22.12.2011 № 4212-VІ, який набрав
чинності з 19.01.2013); розгляд справи у
підготовчому судовому засіданні.
Сторони належним чином повідомлені
судом про час і місце розгляду справи
за ухвалою від 16.06.2014.
З'ясувавши фактичні обставини справи,
докази на їх підтвердження, надавши
правову кваліфікацію відносинам
сторін і виходячи з фактів,
встановлених у процесі розгляду справи
та правової норми, яка підлягає
застосуванню, суд
Ініціюючий кредитор - Державна
податкова інспекція у м. Лисичанську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області, м. Лисичанськ
Луганської області, звернувся до суду
із заявою про порушення провадження у
справі про банкрутство боржника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полімер-Столиця",
Луганська область, м. Лисичанськ, м.
кв. 15, у зв'язку з неспроможністю
останнього виконати свої зобов'язання
в загальній сумі 1437201,60 грн.
За ухвалою від 04.06.2014 судом було
прийнято заяву і призначено її до
розгляду у
підготовчому судовому засіданні на
16.06.2014, зобов'язано боржника та інші
уповноважені органи надати суду
додаткові документи і пояснення.
У судовому засіданні 16.06.2014 розгляд
справи було відкладено на 01.07.2014.
Боржник у судове засідання 16.06.2014 та
01.07.2014 не з'явився, причини неявки суду
не повідомив, відзив на заяву про
порушення справи про банкрутство та
витребувані судом документи не надав.
Кредитором не виконані вимоги суду,
викладені в ухвалах від 04.06.2014 та 16.06.2014.
Арбітражним керуючим Шарий Андрієм
Миколайовичем, кандидатура якого була
визначена автоматизованою системою з
числа осіб, внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України, не подано до суду заяву про
участь у справі про банкрутство
Судом повторно направлено запит
на автоматичне визначення кандидатури
арбітражного керуючого.
Арбітражним керуючим Овдусенко
Володимиром Вікторовичем, кандидатура
якого була повторно визначена
автоматизованою системою з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України, також не подано до суду заяву
про участь у справі про банкрутство
01.07.2014 Державна податкова інспекція у м.
Лисичанську ГУ Міндоходів у Луганській
області подала до суду клопотання від
01.07.2014 № 4750/12-05-10 з пропозицією
призначити арбітражним керуючим у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Полімер-Столиця" - Шалашного Л.О.,
свідоцтво арбітражного керуючого від
12.07.2013 № НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Полімер-Столиця» (у подальшому -
«Боржник») вперше зареєстровано у
якості СПД Оболонською районною у
місті Києві державною адміністрацією
02.07.2009 та видане свідоцтво про державну
реєстрацію СПД і внесено в Єдиний
державний реєстр підприємств та
організацій України.
15.04.2010 проведено заміну свідоцтва про
державну реєстрацію у зв'язку із зміною
місцезнаходження юридичної адреси на
м. Новодружеськ, Луганської області.
На даний час, згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців № 18449254
станом на 01.04.2014 держреєстрацію ТОВ
«Полімер-Столиця» не скасовано.
На обґрунтування підстав та
матеріально - правового інтересу
звернення до суду з даною заявою
кредитор посилається на те, що
безспірні вимоги кредитора до боржника
становлять в загальній сумі 1437201,60 грн.
податкового боргу, який не сплачений
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку щодо відсутності
законних підстав для порушення
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полімер-Столиця",
Луганська область, м. Лисичанськ, м.
кв. 15, з огляду на наступне.
Основне завдання підготовчого
засідання суду полягає у з'ясуванні
ознак неплатоспроможності боржника,
наявності чи відсутності підстав для
порушення справи про банкрутство.
За приписами ч. 1 статті 16 Закону про
банкрутство перевірка обґрунтованості
вимог заявника, а також з'ясування
наявності підстав для порушення
провадження у справі про банкрутство
здійснюється господарським судом в
підготовчому засіданні, яке
проводиться в порядку, передбаченому
Положеннями ч. 3 ст. 10 Закону про
банкрутство передбачено ознаки
неплатоспроможності боржника.
Так, згідно з вказаною нормою Закону,
справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно складають не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом 3
місяців після встановленого для їх
Безспірні вимоги кредитора - грошові
вимоги кредиторів, підтверджені
судовим рішенням, що набрало законної
сили, і постановою про відкриття
виконавчого провадження, згідно з яким
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника. До складу цих вимог,
у тому числі щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів), не
включаються неустойка (штраф, пеня) та
інші фінансові санкції.
Згідно з приписами ч.ч. 2, 6, 7 ст. 11 Закону
до заяви кредитора про порушення
справи про банкрутство додаються, в
тому числі, наступні документи:
- докази того, що сума безспірних вимог
кредитора (кредиторів) сукупно
становить не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
якщо інше не передбачено цим Законом;
- рішення суду про задоволення вимог
кредитора, що набрало законної сили;
- відповідна постанова органу
державної виконавчої служби про
відкриття виконавчого провадження з
виконання вимог кредитора;
- копія виконавчого документа.
З огляду на наведене в абзаці 2 частини 3
статті 10 Закону про банкрутство
визначення терміну "безспірні вимоги
кредиторів", безумовним підтвердженням
факту безспірності грошових вимог, що
дають право кредитору ініціювати
порушення справи про банкрутство
боржника, є наявність двох складових
актів: рішення юрисдикційного органу
та постанови державної виконавчої
служби, при цьому саме відкриття
виконавчого провадження є точкою
відліку початку спливу тримісячного
строку як необхідної умови
неплатоспроможності боржника.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону
неплатоспроможність - неспроможність
суб'єкта підприємницької діяльності
виконати після настання встановленого
строку грошові зобов'язання перед
кредиторами не інакше, як через
відновлення його платоспроможності.
Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за
наслідками розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство та
відзиву боржника господарський суд
виносить ухвалу про порушення
провадження у справі про банкрутство
або відмову у порушенні провадження у
справі про банкрутство.
Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд
відмовляє в порушенні провадження у
справі про банкрутство, якщо заявником
не доведено наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство; вимоги кредитора є
повністю забезпеченими майном
боржника; вимоги кредитора свідчать
про наявність спору про право, який
підлягає вирішенню у порядку позовного
провадження; вимоги кредитора
(кредиторів) задоволені боржником у
повному обсязі до підготовчого
засідання суду; відсутня хоча б одна з
підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього
Закону; за наявності підстав,
передбачених ст. 15 цього Закону.
Як зазначає кредитор, Постановою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 29 лютого 2012 року у
справі № 2а-709/12/2670 за адміністративним
позовом ДПІ у Оболонському районі
міста Києва до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полімер-Столиця»
про стягнення коштів з розрахункових
рахунків у банках, що обслуговують ТОВ
«Полімер-Столиця» в рахунок погашення
податкового боргу з податку на додану
вартість, з податку на прибуток та з
комунального податку у загальному
розмірі 1431567,69 грн. вимоги ДПІ
задоволено в повному обсязі.
Постанова набрала законної сили
та на виконання зазначеного рішення
від 26.03.2012 виставлено до банку,
обслуговуючого боржника інкасові
доручення (розпорядження) за №№300, 301
котрі повернено без виконання згідно п.
2.18 Глави 2 Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженої Постановою
Правління НБУ №22 від 21.01.2004, в зв'язку з
відсутністю коштів на рахунку
платника, залишок становить 0,00 грн.

Загальна податкова
заборгованість ТОВ «Полімер-Столиця»
(код 36566711) становить 1 437 201,6 грн., що з
урахуванням розміру штрафа, пені
відповідає вимогам п. 3 статті 10 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» за № 4212-VI від
22 грудня 2011 року.

Справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора ( кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Період виникнення податкової
заборгованості боржника відповідно
вимог п. 57.3. статті 573 ПК України.

У разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1, 54.3.2,54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

За період 29.02.2012 на теперішній час
становить 1 437 201,6 грн., у тому числі сума
основного боргу (недоїмка) - 366 408,00 грн.,
сума боргу за штрафними (фінансовими)
санкціями - 127725,70 грн., що
підтверджується Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 лютого 2012 року у справі № 2а-709/12/2670 та
наступним :

- податкова декларація з ПДВ від 18.11.2011
№ - 650 339 грн.;

- податкова декларація з податку на
прибуток від 10.11.2011 № - 2155 грн.

Податкове повідомлення рішення №
від 15 серпня 2011року , котрим на
підставі акту перевірки № 360/23-2/36506711
від 26.07.2011, яким встановлено порушення
п.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2, ст.5 , п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5
Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про
оподаткування прибутку підприємств»
зі змінами та доповненнями у редакції
Закону України від 22.05.1997 № 283/97-ВР зі
змінами та доповненнями та ст. 626, ст. 629 ,
ст. 655, ст. 658, ст. 664 ст. 203, п.1 ст. 215, п.2 ст.
215, ст. 228, частини 1 ст.216 ЦК України від
16.01.2003 №435-VI зі змінами та доповненнями
у зв'язку із чим збільшено суму
податкового зобов'язання (з
урахуванням штрафних (фінансових)
санкцій ТОВ «Полімер-Столиця» з
податку на прибуток приватних
підприємств у загальній сумі 812923,0 грн.,
з яких за основним платежем 650 338,0 грн.
та за штрафними (фінансовими) санкціями
62585,0 грн.

Податкове повідомлення рішення №
від 15 серпня 2011 року, котрим на
підставі акту перевірки № 360/23-2/36506711
від 26.07.2011, яким встановлено порушення
п.п.7.4.5, п.7.4, ст. 7 Закону України від
03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану
вартість» зі змінами та доповненнями
та ст. 626, ст. 629, ст. 655, ст. 658, ст. 664 ст. 203,
п.1 ст. 215, п.2 ст. 215, ст. 228, частини 1 ст. 216
ЦК України від 16.01.2003 № 435 -VI зі змінами
та доповненнями у зв'язку із чим
збільшено суму податкового
зобов'язання з урахуванням штрафних
(фінансових) санкцій ТОВ
«Полімер-Столиця» з податку на додану
вартість у загальній сумі 650339,00 грн., з
яких за основним платежем 520271,0 грн. та
за штрафними (фінансовими) санкціями
130068,0 грн.

Крім того, з метою вжиття заходів для
стягнення податкової заборгованості
та виконання вимог ПК України ДПІ у
Оболенському p-ні м. Києва виставлено
податкову вимогу за № 2644 від 02 вересня
2011 року, котра отримана боржником .

За приписами частини 7 статті 16 Закону
про банкрутство, суд відмовляє в
порушенні провадження у справі про
банкрутство якщо:

-заявником не доведено наявності
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство;

-відсутня хоча б одна з підстав,
передбачених частиною третьою статті 10
цього закону.

Кредитор не надав суду докази
безспірності грошових вимог, за якими
ініційоване порушення справи про
банкрутство, а саме - виконавчий
документ, виданий на виконання
судового рішення - постанови окружного
адміністративного суду м. Києва від
29.02.2012 по справі №2а-709/12/2670, і постанову
про відкриття виконавчого провадження,
що, згідно приписів ст.10 Закону про
банкрутство є обов'язковою складовою
сукупності трьох правових підстав для
порушення справи про банкрутство.

На підставі частини 7 статті 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14 травня
1992 року № 2343 - ХІІ (в редакції Закону
України від 22.12.2011 № 4212-VІ, який набрав
чинності з 19.01.2013) суд відмовляє в
порушенні провадження у справі про
банкрутство боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Полімер-Столиця", ідентифікаційний код
36566711, 93193, Луганська область, м.
Лисичанськ, м. Новодружеськ, вул.
Пролетарська, буд. 30, кв. 15.

Керуючись ст.ст. 41, 86, 87 ГПК України, ст.
ст. 2, 9-13, 16, Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
господарський суд,

ухвалив:

1. Відмовити в порушенні провадження у
справі про банкрутство боржника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полімер-Столиця",
ідентифікаційний код 36566711, 93193,
Луганська область, м. Лисичанськ, м.
Новодружеськ, вул. Пролетарська, буд. 30,
кв. 15.

2. Дану ухвалу надіслати:

- ініціюючому кредитору Державній
податковій інспекції у м. Лисичанську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області (93113, Луганська
область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова,
347) - рекомендованим з повідомленням;

- боржнику Товариству з обмеженою
відповідальністю "Полімер-Столиця" (за
двома адресами: 93193, Луганська область,
м. Лисичанськ, м. Новодружеськ, вул.
Пролетарська, буд. 30, кв. 15 та 04205, м. Київ,
пр-т Оболонський, буд. 14-ж) -
рекомендованим з повідомленням;

- арбітражному керуючому Шарий
А.М. (АДРЕСА_1);

- арбітражному керуючому
Овдусенко В.В. (АДРЕСА_2);

- Реєстраційній службі
Лисичанського міського управління
юстиції Луганської

області (93100, Луганська обл., м.
Лисичанськ, вул. Леніна, 53);

- відділу з питань банкрутства
Головного управління юстиції у
Луганській області;

- Відділу державної виконавчої
служби Лисичанського міського
управління юстиції (93100, м. Лисичанськ,
вул. Свердлова, 275);

- Лисичанському міському суду (до
відома)(93100, Луганська область, м.
Лисичанськ, вул. Советская, 38).

Суддя
О.С. Палей

Надр. 8 прим.

1 - до справи

2-8 по п. 2 ухвали

Вих. № 362

7

03.07.2014