overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2014 р. Справа №910/6699/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 04.06.2014 (повне рішення складено 11.06.2014р.)

у справі №9 10/6699/13 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком»

до 1) Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу
«Атомкомплект»

2) Публічного акціонерного товариства
«Діамантбанк»

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком» на рішення
Господарського суду міста Києва від 04.06.2014 та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №910/6699/13 призначити на 07.07.2014 на 12:00 год. приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань №8).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю «Техком» надати до суду оригінали фіскальних чеків відправлення копій апеляційної скарги сторонам для огляду та належним чином завірені копії останніх для долучення до матеріалів справи.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2014 р. Справа №910/4616/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка
С.Р.

суддів: Власова
Ю.Л.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-ТРАНС»

на рішення господарського суду міста
Києва від 27.05.2014

у справі № 910/4616/14 (суддя Мудрий С.М.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-ТРАНС»

до Публічного акціонерного товариства
«Златобанк»

про відшкодування збитків в розмірі 95 878,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 27.05.2014 у справі № 910/4616/14, повний текст якого складено 06.06.2014, у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-ТРАНС» до
Публічного акціонерного товариства
«Златобанк» про відшкодування збитків в розмірі 95 878,83 грн. - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2014 у справі № 910/4616/14 - скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги - задовольнити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-ТРАНС» по справі № 910/4616/14 передано на розгляд судді
Київського апеляційного господарського суду Станіку С.Р., для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Станік С.Р., судді:
Власов Ю.Л., Корсакова Г.В.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-ТРАНС» на рішення господарського суду міста
Києва від 27.05.2014 по справі №910/4616/14 прийняти до провадження та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №910/4616/14 призначити на 22.07.2014 року о 12 год. 45 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4.Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5.Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6.Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
С.Р. Станік

Судді
Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18 червня 2014 року
Справа № 903/437/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Саврій В.А. ,

судді
Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина - Табак" та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" на рішення господарського суду Волинської області від 14 травня 2014 року у справі № 903/437/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина - Табак"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман"

про припинення неправомірного використання знаку для товарів і послуг та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді - Гудак А.В., було призначено повторний автоматичний розподіл справи та визначено нову колегію суддів у складі: Дужич С.П. - головуючий, Сініцина Л.М., Розізнана І.В.

18 червня 2014 року, розпорядженням голови
Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді
Сініциної Л.М., було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено її у складі: Дужич С.П., Саврій В.А., Розізнана
І.В.

Нова колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "26" червня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Сторонам - виконати вимоги ухвали
Рівненського апеляційного господарського суду від 12 червня 2014 року.

Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень. Третій особі надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Розізнана І.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" червня 2014 р. Справа №910/6699/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 04.06.2014

у справі №9 10/6699/13 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком»

до 1) Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу
«Атомкомплект»

2) Публічного акціонерного товариства
«Діамантбанк»

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком» на рішення
Господарського суду міста Києва від 04.06.2014 та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №910/6699/13 призначити на 07.07.2014 на 12:00 год. приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань №8).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю «Техком» надати до суду оригінали фіскальних чеків відправлення копій апеляційної скарги сторонам для огляду та належним чином завірені копії останніх для долучення до матеріалів справи.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.06.2014р.
№ 905/3976/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Харцизьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОКАПІТАЛ» м.
Макіївка

про стягнення 25 329, 12 грн.

Суддя М.І. Забарющий

Позивач, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 м. Харцизьк, звернувся до суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю
«ЕНЕРГОКАПІТАЛ» м. Макіївка, про стягнення 94 694,60 грн. заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості щодо місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

В порушення вищезазначених вимог у позовній заяві не вказано поштової адреси ТОВ
«ЕНЕРГОКАПІТАЛ» (відповідача).

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Також п.2 ч.1 ст.57 ГПК
України закріплено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви в якості доказу відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, позивач додав лише фіскальний чек від 16.06.2014р.

Враховуючи, що за приписами ст.56 ГПК
України відповідачу слід надсилати копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, а такого опису до позовної заяви не додано, фіскальний чек від 16.06.2014р. суд не розцінює як належний доказ відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, оскільки з тексту даного чеку не вбачається які саме документи були надіслані на адресу відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.54, п.п.2, 6 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. квитанція від 02.06.2014р. № NOVW044952 та акт канцелярії від 23.06.2014р.

Суддя
М.І. Забарющий

Надруковано 2 прим.:

позивачу -1

господарському суду -1

вик.
Абдуллаєва

387 59 08
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/4763/14 25.06.14

Суддя господарського суду міста Києва
Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтлайн-ІТ" до
Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами
України про стягнення 39 000,00 грн., за участю представників позивача - Горбач
Ю.Г., довіреність №2014/01/27-3Д, від 27.01.2014 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості у розмірі 39 000,00 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати наданих послуг за договором №799 від 23.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.03.2014 року порушено провадження у справі, призначено до розгляду на 23.04.2014 року.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 28.05.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Чебикіної С.О. у відпустці, справу
№ 910/4763/14 передано для розгляду судді
Удаловій О.Г.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 року суддя Удалова О.Г. прийняла справу № 910/4763/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 25.06.2014 року.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 16.06.2014 року, у зв'язку з виходом судді
Чебикіної С.О. з відпустки, справу № 910/4763/14 передано для розгляду судді
Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.06.2014 року суддя Чебикіна С.О. прийняла справу № 910/4763/14 до свого провадження.

25.06.2014 року в судовому засіданні позивачем надано заяву про припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідачем було сплачено заборгованість, що підтверджується випискою по рахункам за 29.05.2014 рік, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

В зв'язку з тим, що відповідач сплатив суму боргу після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України (01015, м.
Київ, вул. Цитадельна, 7-А, код 37508308) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтлайн-ІТ" (02105, м.
Київ, пр. Миру, 15-А, код 23721848) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Суддя
С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2014 року
Справа № 925/64/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Анісімов І.А., розглянувши матеріали за позовом державної акціонерної компанії "Хліб
України" до виконавчого комітету
Тальнівської міської ради та до
Тальнівської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України"
"Тальнівський комбінат хлібопродуктів" про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 справа №925/64/14 за позовом державної акціонерної компанії "Хліб
України" до виконавчого комітету
Тальнівської міської ради та до
Тальнівської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України"
"Тальнівський комбінат хлібопродуктів" про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, повернута до господарського суду Черкаської області з ВГСУ.

25.06.2014 ухвалою господарського суду
Черкаської області справу №925/64/14 призначено до розгляду на 08.07.2014, ухвалу направлено сторонам.

26.06.2013 на адресу суду надійшов запит
№2223 від 23.06.2014 для направлення справи
№925/64/14 до КАГС.

Відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Суд за власною ініціативою зупиняє провадження у справі, до розгляду її у касаційній інстанції.

Провадження у справі № 925/64/14 слід зупинити.

Розгляд справи буде поновлено після повернення її до господарського суду
Черкаської області.

Керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/580/14 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду.

Суддя
І.А. Анісімов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.06.2014р. справа № 913/517/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівРадіонової О.О.
Марченко О.А., Ушенко Л.В. розглянувши апеляційну скаргу Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» м.Луганськна рішення господарського суду
Луганської областівід20.05.2014 рокуу справі№913/517/14 (Головуючий суддя
Зюбанова Н.М., судді Середа А.П., Фонова
О.С.)за позовомЛуганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» м.Луганськдо
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гудок» м.Луганськпрозобов»язання укласти договір №909-ТЭ/9-13 на постачання теплової енергії від 23.12.2013р. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В
А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/517/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 05.08.2014р. о 10:15 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов'язати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання позивачу.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
О.О.
Радіонова

О.А.Марченко

Судді:

Л.В.Ушенко

Надруковано:4прим.1.позивачу 1.відповідачу 1- у справу 1. ДАГС
номер провадження справи 12/41/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2014
Справа № 908/1191/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання
Мякоти С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

№ 908/1191/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", м.
Запоріжжя

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників", м.
Запоріжжя

про стягнення 40873,80 грн.

за участю представників:

від позивача - Ушакова О.Є., довіреність
№ 03 від 03.01.14 р.

від відповідача - Бабій Ю.В., довіреність № 18 від 05.01.14 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до
Приватного акціонерного товариства
"Завод напівпровідників" про стягнення заборгованості в сумі 40 873, 80 грн. за Договором № 2651/д773 від 31.08.10 р.

З метою з'ясування всього кола фактичних обставин справи, витребування додаткових доказів, усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

Суддя
О.Г. Смірнов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2014 р.
Справа №5019/2862/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Бригинець Л.М.

розглянувши апеляційні скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі, Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн
Титан-Юг", арбітражного керуючого
Немашкалова Василя Михайловича на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 11.06.14 року у справі №5019/2862/11

Ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"

Боржник: Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"

про визнання банкрутом (заміна ліквідатора)

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги до розгляду та об'єднати їх в одне апеляційне провадження.

2. Розгляд скарг призначити на "07" липня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати кредиторів, боржника, ліквідатора надати відзиви на апеляційні скарги, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Бригинець Л.М.