ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Справа № 910/21761/13

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Малетича М.М.

суддів
Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

За участю представників сторін:

від позивача Конюшко Д.В. (дов. від
23.06.14р.), директор - Лобицький О.Г.

від відповідача Гордієнко І.С. (дов. від
24.02.14р.)

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Лекс
Трейд-Маркетинг" на рішення
господарського суду міста Києва від
27.01.14р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
19.03.14р.

у справі № 910/21761/13

за позовом ТОВ "Лекс Трейд-Маркетинг", м.
Київ

до ТОВ "Трейд Маркетинг Груп", м. Київ

про стягнення 99468,46 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 27.01.14р. у справі № 910/21761/13
(суддя Ковтун С.А.) у позові відмовлено
повністю.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 19.03.14р.
(головуючий Агрикова О.В., судді
Суховий В.Г., Чорногуз М.Г.) вказане
рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими
актами, позивач звернувся з касаційною
скаргою, в якій просить рішення від
27.01.14р. та постанову від 19.03.14р.
скасувати, позов задовольнити. В
обґрунтування касаційної скарги
заявник посилається на порушення
судами норм матеріального права,
зокрема, ст.ст. 526, 901 ЦК України, ст. 193 ГК
України.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, на підставі встановлених
фактичних обставин справи, перевіривши
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, з огляду на
слідуюче.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

01.05.13р. року між ТОВ "Лекс
Трейд-Маркетинг" (Виконавець) та ТОВ
"Трейд Маркетинг Груп" (Замовник)
укладено договір № 7 про надання
інформаційно-консультативних послуг
(та підтримку товару на ринку збуту), за
умовами якого виконавець зобов'язався
надати інформаційно-консультаційні
послуги з забезпечення просування
продукції виробництва ТДВ "ЖЛ", які
вказані в додатках до даного договору,
на ринку відповідних товарів в межах
України, а замовник - прийняти
вищезгадані послуги і своєчасно
оплатити їх. Строк дії договору
встановлений до 01.05.14р.

Пунктом 2 договору визначено, що ціна
послуг вказується в додатках до
договору, є фіксованою та може бути
змінена за взаємною згодою сторін;
загальну суму договору складає сумарна
ціна послуг, наданих виконавцем
замовнику і вказаних в додатках.

Відповідно до п. 4.1, приймання послуг
замовником відбувається шляхом
підписання актів приймання-передачі
послуг, які складаються і підписується
за кожний календарний місяць, в якому
мало місце надання послуг за даним
договором. Акти приймання-передачі
послуг надаються замовнику виконавцем
і підлягають підписанню замовником не
пізніше трьох календарних днів з дати
їх отримання (п. 4.2).

При наявності обґрунтованих претензій
до об'єму або якості наданих за даним
договором послуг, замовник
зобов'язаний протягом терміну,
вказаного в п. 4.2, надати виконавцю
обґрунтовані зауваження до акту
приймання-передачі послуг з вказівкою
конкретних зобов'язань, які, на його
думку, порушив виконавець, конкретні
випадки таких порушень, а також
пропозиції про відповідне
коректування суми оплати послуг,
наданих в звітному місяці (п. 4.3).

Згідно п. 4.4, у випадку ненадання
замовником зауваження до акту
приймання-передачі послуг згідно з
умовами п. 4.3 договору, послуги, надані у
відповідному місяці, вважаються
прийнятими замовником у повному
обсязі.

Пунктом 5.1.1 сторони погодили, що
остаточна оплата за послуги надані
виконавцем в звітному місяці в розмірі,
що забезпечує (з урахуванням
передоплати) 100% оплату наданих послуг,
проводиться замовником протягом 3-х
банківських днів після приймання
послуг.

Відповідно п. 6.1.5, складати і надавати
замовнику для підписання акти
прийому-передачі послуг віднесено до
обов'язків виконавця.

Додатками № 1 та № 2 сторони визначили
перелік торгових точок, на яких
проводитимуться роботи по
мерчендайзингу (маркетингові послуги),
їх кількість і вартість, а також те, що
під послугами мерчендайзингу слід
розуміти наступне проведення робіт на
торгових точках (вивіз товару зі
складу, виставляння згідно з наданим
стандартам і планограмою, контроль
наявності (цілісності) цінників, заміна
їх у разі потреби); здійснення в
торгових точках, в яких це можливо,
розширення площі представленості
продукції ТДВ "ЖЛ", застосування інших
можливих дій, що сприяють збільшенню
реалізації продукції виробництва ТДВ
"ЖЛ"; сприяння всіма своїми діями
збільшенню лояльності співробітників
торгових точок до продукції
виробництва ТДВ "ЖЛ"; оперативне
повідомлення виконавцем замовника (по
телефону/електронній пошті) про
наявність проблем в торгових точках з
продукцією виробництва ТДВ "ЖЛ" (брак,
нетоварний вигляд і т.д.), неможливість
відрекомендувати її згідно з наявною
планограмою, а також про інші проблеми,
які явно зменшують реалізацію
продукції замовника, але вирішення
яких не входить в сферу компетенції
виконавця; регулярне надання
виконавцем замовнику звітів про
представленість його товарних позицій
в торгових точках, зокрема фото-звітів
в електронному вигляді; контроль
виконавцем навчання і роботи
супервайзерів виконавця безпосередньо
відповідальних за якість роботи
мерчендайзерів; забезпечення
комунікацій між замовником та
мерчендайзерами виконавця.

У виконання умов договору позивач у
травні-червні 2013 року надав
відповідачу послуги на загальну суму
85387,20 грн. за актами здачі-прийняття
робіт (надання послуг), які відповідач
підписав (а.с. 23-26, т. 1), надані послуги
оплатив.

05.09.13р. відповідач надіслав позивачу
повідомлення про розірвання договору в
односторонньому порядку з 30.06.13р. у
зв'язку з неналежним виконанням
позивачем своїх зобов'язань у
травні-липні 2013 року.

20.09.13р. позивач поштою направив
відповідачу для підписання акти
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
№ ЛМ-0000358 від 19.09.13р. на суму 11263,20 грн,
акт № ЛМ-0000359 від 19.09.13р. на суму 1485 грн,
акт № ЛМ-0000355 від 31.08.13р. на суму 5940 грн,
акт № ЛМ-0000356 від 31.08.13р. на суму 36753,60
грн, акт № ЛМ-0000325 від 31.07.13р. на суму 5940
грн та акт № ЛМ-0000324 від 31.07.13р. на суму
36753,60 грн., разом на суму 98135,40 грн. (а.с.
27-35 т. 1).

Листом № 23/10 від 23.10.13р. позивач просив
відповідача сплатити 98135,40 грн.
заборгованості за період з 01.07.13р. по
10.09.13р.

11.11.13р. ТОВ "Лекс Трейд-Маркетинг"
звернулося з позовом до ТОВ "Трейд
Маркетинг Груп" про стягнення 98135,40 грн.
основного боргу, 250,04 грн. 3% річних та
1083,02 грн. пені за період з 01.10.13р. по
01.11.13р.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 27.01.14р. у справі № 910/21761/13,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 19.03.14р., у
позові відмовлено повністю.

Пунктом першим статті 193
Господарського Кодексу України та
статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором (ч. 1
ст. 903 ЦК України).

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень (ч.
1 ст. 33 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК
України касаційна інстанція не має
права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти
докази.

Як встановлено судами, позивач за
договором № 7 від 01.05.13р. у травні-червні
2013 року надав відповідачу
інформаційно-консультаційні послуги з
забезпечення просування продукції
виробництва ТДВ "ЖЛ", про що свідчать
підписані сторонами акти
здачі-прийняття робіт, які відповідач
оплатив; 20.09.13р. позивач надіслав
відповідачу акти за липень-вересень на
загальну суму 98135,40 грн, які останній не
підписав, кошти не сплатив.

Судами встановлено, що позивач не
довів факт надання послуг
відповідачеві у вказаний період в тому
обсязі та вартості, які зазначені в
актах (а.с. 27-35, т. 1), не подав інших
належних і допустимих доказів на
підтвердження наданих послуг з
мерчендайзингу на 98135,40 грн, відтак,
суди обгрунтовано відмовили у
стягненні вказаної суми основного
боргу і похідних від неї вимог.

Враховуючи викладене, колегія
вважає, що оскаржені рішення та
постанова прийняті з дотриманням норм
процесуального і матеріального права,
підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119 - 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Лекс
Трейд-Маркетинг" залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду міста
Києва від 27.01.14р. та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 19.03.14р. у справі
№ 910/21761/13 залишити без змін.

Головуючий суддя
М.М. Малетич

Судді:
О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова