ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р.
Справа № 911/1568/14

Розглянувши матеріали справи за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Технобудмеханіка-Спецпідряд», м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Планета Пластик»,
м.Ірпінь

про стягнення 133785,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Матвійчук Д.В.

Від відповідача: Горовець Є.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Технобудмеханіка-Спецпідряд» (далі -
позивач) до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Планета Пластик»
(далі - відповідач) про стягнення 133785,00
грн.

Провадження у справі №911/1568/14 порушено
відповідно до ухвали суду від 05.05.2014
року та призначено справу до розгляду
на 22.05.2014 року.

Представник позивача у судовому
засіданні 22.05.2014 року подав документи
та докази на виконання вимог ухвали
суду.

Представник відповідача у судовому
засіданні 22.05.2014 року подав відзив на
позовну заяву, в якому проти позову
заперечує, вважає його необґрунтованим
та таким, що не підлягає задоволенню.
Розгляд справи відкладався на 10.06.2014
року.

Позивач, належним чином повідомлений
про час і місце розгляду спору, у судове
засідання 10.06.2014 року не з'явився та
надіслав клопотання про відкладення
розгляду справи. У зв'язку чим, розгляд
справи відкладався до 26.06.2014 року.

В судовому засіданні 26.06.2014 року
позивач позовні вимоги підтримав,
відповідач проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши надані ними
докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
02.09.2013 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю
«Техбудмеханіка-Спецпідряд» (позивач,
Підрядник) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Планета Пластик»
(відповідач, Замовник) було укладено
Договір підряду № 001005 на виконання
демонтажних робіт (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Підрядник
(позивач) зобов'язується якісно та в
строк відповідно до Технічного
завдання (Додаток 1 до Договору)
Замовника (відповідача) виконати
комплекс робіт за адресою: Київська
область, м. Ірпінь, вул. Дзержинського 1,
Г. Г1, Г2, Г3, Г6, В, В1 та Київська область,
м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1 -С, літ.
Г11 (надалі за текстом - Об'єкт),
відповідно до умов Проекту виконання
робіт, а Замовник - передати наявну у
нього технічну документацію стосовно
об'єкту демонтажу, прийняти завершені
роботи та оплатити їх в порядку, обсязі
та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору, договірна
вартість робіт (договірна ціна), їх
виключний перелік, обсяги та розцінки,
погоджені Сторонами у Додатку № 2 до
Договору, який є його невід'ємною
частиною. Договірна вартість робіт
становить всього 980 000,00 грн. (з ПДВ).

Відповідно до п. 2.2. Договору, договірна
ціна є фіксованою та перегляду не
підлягає.

Пунктом п. 2.3. Договору визначено, що,
якщо в процесі виконання робіт виникне
необхідність проведення Підрядником
додаткових видів та обсягів робіт, не
передбачених цим Договором,
представники Сторін складають та
підписують Акт попереднього
визначення обсягів додаткових робіт, в
якому узгоджують перелік видів таких
робіт та їх обсяги, а вартість, строки
виконання і порядок оплати - у
Додатковій угоді до цього Договору.
Підрядник виконує, а Замовник здійснює
оплату додаткових робіт в порядку,
передбаченому такою Додатковою угодою
до Договору.

Відповідно до п. 3.2. Договору, оплата
робіт по Договору проводиться
наступним чином: Замовник сплачує
Підряднику аванс; до початку виконання
комплексу робіт в розмірі 100 000,00 грн.;
після початку виконання комплексу
робіт в загальному розмірі 500 000,00 грн.,
протягом 5 (п'яти) тижнів, щотижневими
платежами по 100 000,00 грн.; подальшу
оплату Замовник здійснює з урахуванням
наданого авансу щомісячно впродовж 5
(п'яти) банківських днів після
підписання Замовником Акта приймання
виконаних робіт, які оформляються та
подаються Підрядником щомісячно у
порядку, визначеному п. 5.1. цього
Договору.

Відповідно п. 4.1. Договору Підрядник
починає роботи за Договором через 3
(три) календарних дня після отримання
від Замовника авансу, погодження
Проекту виконаних Робіт, та надання
копій дозвільних документів.
Відповідно до п. 4.2. Договору, строк
виконання складає 80 (вісімдесят)
календарних днів з дати початку робіт.

Згідно з п.5.1. Договору,
здавання-приймання виконаних Робіт
оформлюється Актом приймання
виконаних (далі за текстом Акт), що
готується Підрядником на підставі Акта
визначення обсягів виконаних робіт за
місяць, в якому представники Сторін,
відповідальні за організацію та нагляд
за виконанням робіт, підтверджують
обсяги фактично виконаних Підрядником
робіт за місяць. Акт подається
Замовнику у двох примірниках не
пізніше останнього числа кожного
звітного місяця, в якому роботи були
виконані.

Відповідно до п. 5.2. Договору, не пізніше
3-х (трьох) робочих днів з дня отримання
від Підрядника зазначених в п. 5.1. цього
Договору документів, Замовник
зобов'язується прийняти належним чином
виконані Підрядником роботи, шляхом
підписання Акта або направляє
Підряднику письмову відмову від
прийняття робіт, відповідно до якої
Сторони складають дефектний акт з
переліком зауважень, що мають бути
усунені Підрядником в погоджений в
такому акті строк. Після усунення
Підрядником зауважень Замовник
підписує Акт та оплачує виконані
роботи у порядку, визначеному п. 3.2.2
цього Договору.

Відповідно до п. 6.3.1. Договору, замовник
зобов'язаний до початку робіт
призначити повноважну особу,
відповідальну за контроль проведення
робіт та підписання актів визначення
обсягів виконаних робіт. Завірену
Замовником копію документа про
призначення такої особи падати
Підряднику до початку виконаних робіт.

На виконання умов Договору Сторонами
було укладено Додаток № 1 до Договору
підряду № 001005 на виконання демонтажних
робіт від 02.09.2013 року, відповідно до
якого Сторонами було погоджено
Технічне завдання. На виконання умов
Договору Сторонами було укладено
Додаток № 2 до Договору підряду № 001005
на виконання демонтажних робіт від
02.09.2013 року, відповідно до якого
Сторонами було узгоджено договірні
ціни, види, обсяги робіт та їх розцінки.

У відповідності до п. 2.3.Договору між
Сторонами було укладено дві Додаткові
угоди, зокрема, на додаткові роботи із
демонтажу металоконструкцій та
навантаження їх у транспорт Замовника
(в кількості 300 тон на суму 150000 грн. (з
ПДВ) та завантаження в автотранспорт та
перевезення будівельного лома на
майданчик в межах заводу на відстань до
1 км (в кількості 4790 м.кубна суму 90004,10
грн.)

З урахуванням підписаних Додаткових
угод загальна вартість робіт по
Договору становить 1 220 004,10 грн.

Відповідно до наказу № 0904/2а від 04.09.2013
року, ОСОБА_4, інженера ТОВ «Планета
Пластик» було призначено
відповідальним за контроль проведення
робіт та підписання актів визначення
обсягів виконаних робіт.

У відповідності до п. 5.1. Договору для
визначення об'єму виконаних робіт,
сторони укладають Акти визначення
обсягів виконаних робіт за місяць (Акт
приймання виконаних обсягів робіт).

За час виконання умов Договору (з
Додатковими угодами) між Сторонами
були укладені відповідні Акти
приймання (визначення) виконаних
обсягів робіт (п. 5.1. Договору): № 1
приймання виконаних обсягів робіт за
вересень 2013 р. від 30.09.2013 р.; № 2
приймання виконаних обсягів робіт за
жовтень 2013 р. від 01.10.2013 р.; № 10 приймання
виконаних обсягів робіт за листопад 2013
р. від 03.12.2013 р.; № 11 визначення обсягів
робіт (додаткові роботи) від 21.01.2014 р.
Про приймання робіт сторонами були
складені Акти: № 01 за вересень 2013 р. від
30.09.2013 р. на суму 150 981,00 грн.; № 02 за
жовтень 2013 р. від 15.10.2013 р. на суму 113 352,40
грн.; № 03 за жовтень 2013 р. від 31.10.2013 р. на
суму 340 000,60 грн.; № 04 за листопад 2013 р.
від 12.11.2013 р. на суму 166 932,00 грн.; № 05 за
листопад 2013 р. від 12.11.2013 р. на суму 100 000,00
грн.; № 06 за листопад 2013 р. від 29.11.2013 р.
на суму 61 734,00 грн.; № 07 за грудень 2013 р.
від 06.12.2013 р. на суму 115 000,00 грн.; № 08 за
листопад 2013 р. від 29.11.2013 р. на суму 90 004,1
грн.; № 09 за січень 2014 р. від 01.04.2014 р. на
суму 133 785,00 грн. Всього на суму: 1251789,10
грн.

Відповідні обставини підтверджуються
вищенаведеними актами виконаних робіт,
які підписані повноважними
представниками сторін, за виключенням
Акту № 09 за січень 2014 р. від 01.04.2014 р. на
суму 133 785,00 грн.

Як зазначає позивач, 01.04.2014 року ТОВ
«Техбудмеханіка-спецпідряд»
звернулося з супровідним листом № 030 до
ТОВ «Планета Пластик», що Сторонами не
було підписано Акт приймання виконаних
робіт за січень 2014 року (№ 09), який було
складено Підрядником на підставі Акта
визначення обсягів виконаних робіт №
01021 від 21.01.2014 року, а також не було
направлено письмову відмову від
прийняття робіт з вимогою складення
дефектного акту.

Таким чином, у відповідно до умов
Договору підряду на виконання
демонтажних робіт № 001005 від 02.09.2013 року,
передбачених п.п. 2.3, 5.1, 5.2, повторно було
надіслано Акт № 09 приймання виконаних
будівельних робіт за січень 2014 р. та
запропоновано надіслати на поштову
адресу не пізніше трьох робочих днів з
моменту отримання даного листа,
відповідно до умов п. 5.2. Договору
підряду на виконання демонтажних робіт
№ 001005 від 02.09.2013 р.

Зазначена обставина підтверджується
описом вкладення у цінний лист від
31.03.2014 року, чек УДППЗ «Укрпошта» від
31.03.2014 року, викопіювання з бази
відстеження пересилань УДППЗ
«Укрпошта» від 22.04.2014 року.

Лист від 01.04.2014 року ТОВ «Планета
Пластик» було отримано 09.04.2014 року
Станом на 23.04.2014 року, заперечення від
ТОВ «Планета Пластик» щодо Акту № 09
приймання виконаних будівельних робіт
за січень 2014 року від 01.04.2014 року до
позивача не надходило.

Таким чином та у відповідності до п.п.
3.2.2, 5.1 Договору строк оплати Акту № 09
приймання виконаних будівельних робіт
за січень 2014 року від 01.04.2014 року, настав
12.04.14 року і прострочення триває з 13.04.2014
року.

Позивач в ході розгляду спору надав
пояснення та докази, що на виконання
Договору від замовника було отримано
кошти в загальній сумі 1138003,10 грн. в
період з вересня 2013 року по березень 2014
року.

Враховуючи, що згідно документів
позивача, відповідачу надано послуг та
виконано робіт за Договором на
загальну суму 1 251 789,10 грн., а
відповідачем сплачено 1138 003,10 грн.,
заборгованість відповідача складає 113
786 грн. і виникла саме у зв'язку з
несплатою за Актом 09 приймання
виконаних будівельних робіт за січень
2014 року від 01.04.2014 року.

Відповідач у відзиві проти позову
заперечував, вважає Акт виконаних
робіт №09 на суму 133 785,00 грн. таким, що
складений без здійснення позивачем
відповідних операцій (за відсутності
факту виконання відповідних робіт) та з
порушенням порядку, встановленого
договором підряду №001005 від 02.09.2013 року.
Зокрема, відповідач вважає, що роботи
за Актом № 09 були додатковими, такі
роботи мали оформлятись позивачем у
відповідності до п. 2.3. Договору, чого
позивачем не дотримано. Відповідач
стверджує, що Акт визначення обсягів
робіт №11 від 21.01.2014 року, на який
позивач посилається у своїй заяві, не є
Актом попереднього визначення обсягів
додаткових робіт в розумінні п. 2.3.
Договору і з боку відповідача
підписаний не уповноваженою особою -
головним інженером ОСОБА_4., оскільки
ОСОБА_4. був уповноважений відповідачем
на підписання лише актів визначення
обсягів виконаних робіт.

Відповідач стверджує, що Актом №0121 від
21.01.2014 року зафіксовано загальну
кількість виготовленого за Договором
щебеню в обсязі 2330 м. куб., а не
кількість щебеню, виготовлену у січні
2014 року.

Щодо недотримання відповідачем
порядку п.5.2. Договору, відповідач
зазначив, що відповідний строк для
відповіді Замовника на Акт стосується
робіт, які узгоджені сторонами
Договору (у т.ч. шляхом укладення
додаткової угоди), а оскілтки спірні
роботи попередньо не узгоджені
сторонами, то відповідний строк (3
робочі дні з дня отримання Акта) не
підлягає застосуванню. Разом з тим,
відповідач повідомляє суд, що він
відповів на відповідний лист позивача
шляхом направлення останньому листа
від 06.05.2014 року.

Дослідивши надані позивачем докази та
пояснення та враховуючи викладені у
відзиві заперечення, судом
встановлено, що сторони в Додатку № 2 до
Договору узгодили договірні ціни, види,
обсяги робіт та їх розцінки, зокрема,
переробку бетонного та з/б. лому у
вторинний щебінь в обсязі 4809,00
м.куб по 98,00 грн. всього на суму 471282,00
грн.

Таким чином, виконані позивачем роботи
по переробці бетонного та з/б. лому у
вторинний щебінь узгоджені сторонами
безпосередньо в Договорі в обсязі 4809,00
м.куб, а всього відповідних робіт без
врахування спірного Акту №09 виконано в
обсязі 3443 м.куб., з врахуванням спірного
Акту №09 об'єми виготовленого щебеню
складають 4809,00 м.куб., тобто в межах,
узгоджених сторонами в Договорі.

Наведені факти спростовують посилання
відповідача на виконання спірних
робіт, як додаткових, відтак і
необхідність їх погодження в порядку п.
2.3 Договору. Крім того, оскільки
матеріалами справи підтверджується
факт виконання робіт по виготовленню
щебеню в обсягах 3443 м.куб., відповідні
обставини також спростовують
посилання відповідача, що Акт № 0121 від
21.01.2014 року засвідчує факт виконання
загального обсягу виготовленого
щебеню за Договором.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
спірний Акт 09 складений на виконання
робіт, в межах обсягів, погоджених
безпосередньо в Договорі. Зокрема, з
наявних у справі первинних документів
вбачається, що 1795 м. куб. щебеню
виготовлено в жовтні 2013 року, 1514 м. куб. -
в листопаді 2013 року, 134,847 м. куб - в
грудні, відповідні Акти підписані
відповідачем, і факт виконання робіт
відповідачем не заперечується. Спірний
Акт 09 складено щодо виготовлення 1365 м.
куб. щебеню, як пояснив позивач, в січні
2014 року, обсяги виготовлення кого якого
погоджені сторонами у відповідному
Акті № 0121 в січні 2014року. Оскільки в
Акті № 0121 погоджено обсяги 2330 м.куб., а
станом на січень (за жовтень, листопад
та грудень 2013 року) всього виготовлено
3443,85 м.куб., відповідні обставини
спростовують посилання відповідача, що
в Акті № 0121 погоджені загальні обсяги
виготовленого щебеню за Договором.

Таким чином, Акт № 09 приймання
виконаних будівельних робіт від 01.04.2014
року, було складено у відповідності до
п.п. 5.1., 5.2. Договору підряду на
виконання демонтажних робіт № 001005 від
02.09.2013 року та направлено відповідачу
на підпис. В зв'язку з тим, що відповідач
не скористався своїх правом
передбаченим п. 5.2. Договору, щодо
направлення письмової відмови від
прийняття робіт, роботи вважаються
прийнятими.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного
кодексу України, за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. ч. 1.2 ст. 843 Цивільного
кодексу України, у договорі підряду
визначається ціна роботи або способи
її визначення. Якщо у договорі підряду
не встановлено ціну роботи або способи
її визначення, ціна встановлюється за
рішенням суду на основі цін, що
звичайно застосовуються за аналогічні
роботи з урахуванням необхідних
витрат, визначених сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 844 Цивільного
кодексу України, ціна у договорі
підряду може бути визначена у
кошторисі. Якщо робота виконується
відповідно до кошторису, складеного
підрядником, кошторис набирає чинності
га стає частиною договору підряду з
моменту підтвердження його замовником.

Як передбачено ч. 1 ст. 853 Цивільного
кодексу України, замовник зобов'язаний
прийняти роботу, виконану підрядником
відповідно до договору підряду,
оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви,
він втрачає право у подальшому
посилатися на ці відступи від умов
договору або недоліки у виконаній
роботі.

Виходячи з вищевикладеного,
відповідачем неналежно було виконано
грошове зобов'язання по оплаті
виконаних робіт по договору
субпідряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного
кодексу України, якщо договором
підряду не передбачена попередня
оплата виконаної роботи або окремих її
етапів, замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, достроково.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Статтею 193 Господарського кодексу
України передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання -відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач не виконав свої
зобов'язання перед позивачем, про що
свідчить розрахунок боргу.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного
кодексу України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Стаття 629 Цивільного кодексу України
передбачає, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд за наслідками розгляду
спору дійшов висновку про задоволення
позовних вимог про стягнення 133785 грн.
вартості виконаних робіт за Актом, які
позивачем доведені та обґрунтовані,
відповідачем не спростовані.

Також, позивач заявив про
відшкодування понесених ним витрат на
оплату послуг адвоката в сумі 3000 грн.

Відповідно до ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України до
складу судових витрат входить, зокрема,
оплата послуг адвоката. На підставі ст.
49 Господарського процесуального
кодексу України оплата послуг адвоката
розподіляється між сторонами залежно
від результатів розгляду справи.
Питання про розподіл господарських
витрат, включаючи витрати на адвоката,
має розглядатись водночас з розглядом
справи, у якій ці послуги надавалися, що
передбачено ст.49, 84 Господарського
процесуального кодексу України.

24.04.2014 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю
«Техбудмеханіка-Спепідряд» та
адвокатським бюро «Дмитра Матвійчука»
було укладено Договір про надання
правової допомоги № 8, предметом якого
є надання правової допомоги під час
розгляду в Господарському суді
Київської області справи за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Техбудмеханіка-Спецпідряд» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Планета Пластик»
про стягнення суми боргу за договором
підряду № 001005 від 02.09.2013 року.

В порядку та на умовах, передбачених
Договором про надання правової
допомоги № 8 адвокатським бюро «Дмитра
Матвійчука» було виставлено позивачу
рахунок-фактури № 1 від 24.04.2014 року на
суму 3000 грн., який оплачений позивачем,
що підтверджується банківською
випискою від 25.04.2014 року.

Таким чином, витрат по сплаті судового
збору та витрати на послуги адвоката
згідно зі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача в повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд Київської
області,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Планета
Пластик» (08200, Київська обл., м. Ірпінь,
вул Дзержинського 1, ) на
користь Товариства з обмеженок
відповідальністю
«Техбудмеханіка-Спецпідряд» (03035, м.
Київ, вул. Кудряшова 3, літера А, оф. 131,
) 113 786 грн. боргу, 2675,70 грн.
витрат по сплаті судового збору та 3000
грн. витрат на послуги адвоката.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
Кошик А.Ю.