overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2014 р.
Справа №924/1062/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Бригинець Л.М. ,

судді
Огороднік К.М.

розглянувши апеляційні скарги ініціюючого кредитора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та кредитора
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Мілк-Маркет"" на постанову господарського суду Хмельницької області від 26.05.14 року у справі №924/1062/13

Ініціюючий кредитор: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 м.Черкаси

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Городокконсервмолоко"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги до розгляду та об'єднати їх в одне апеляційне провадження.

2. Розгляд скарг призначити на "06" серпня 2014 р. об 11:15 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати кредиторів та ліквідатора надати відзиви на апеляційні скарги, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2014 р. Справа № 903/1550/13
Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши звіт арбітражного керуючого Рудецької
Оксани Ярославівни від 19.06.2014року №159
(вх.. № суду 01-144/18/14) про затвердження ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора

по справі №5004/1550/13

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Газ-Інвест", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євротон", м.Луцьк

про банкрутство

Встановив: арбітражним керуючим
Рудецькою О.Я. через канцелярію суду подано клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТзОВ "ЄВРОТОН" від 19.06.2014р. №159.

Суд розглянувши поданий звіт, вважає за необхідність призначити його до розгляду.

Керуючись п.1 ст. 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

ухвалив:

1. Розгляд звіту арбітражного керуючого
Рудецької О.Я. про затвердження ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора Приватного підприємства
ТзОВ "ЄВРОТОН" призначити на 02.07.2014 року на 09 год. 30 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.06.2014
Справа № 905/3714/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при помічнику судді Юрової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Донецької філії ПАТ
«Укртелеком», м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Авдіївка

про: стягнення 32362,49 грн.

Представники сторін:

від позивача: Драпак Е.О.- за дов. № 307 від 11.12.2013 року

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком», м. Київ в особі Донецької філії ПАТ «Укртелеком», м. Донецьк звернулося до господарського суду
Донецької області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Авдіївка про стягнення заборгованості за договором оренди № 14-907-372 від 30.04.2013 року у розмірі 32 362,49 грн., з яких: орендна плата - 31 256,86 грн., витрати на електроенергію - 101,08 грн., 3% річних - 171,90 грн., пеня - 832,65 грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, через канцелярію суду на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі від 10.06.2014р. надав платіжні доручення на підтвердження порушення грошових зобовязань за договором № 14/907-372 від 30.04.2013р. та довідку б/н від 13.06.2014р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву не надав, інших вимог ухвали суду від 10.06.2014р. не виконав.

У зв`язку з неявкою відповідача, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.07.2014 року о 10:00 год.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 10.06.2014 року.

3. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту
України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Н.В. Величко

Надруковано 3 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" червня 2014 р. № 906/849/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр"
(м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(м.Житомир)

про стягнення 29999,99 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "10" липня 2014 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінал договору з відповідачем; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду, подати копію паспорта (за наявності) з даними на відповідача - дата народження, зареєстроване місце проживання.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права, подати копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, при собі мати паспорт.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

6. Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.
Справа № 907/562/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, смт. Короп Чернігівська обл.

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Іршава

про стягнення 12 744,96 грн.,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - не з'явився;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, смт. Короп
Чернігівська обл. заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Іржава про стягнення 12 744,96 грн.

До початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у зв'язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника у судове засідання. Поряд з цим, вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та подали витребувані ухвалою суду документи та докази.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомив.

Враховуючи наведене, необхідності додаткового забезпечення процесуальних прав відповідача, розгляд справи належить відкласти.
Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки невиконання вимог ухвали суду, зокрема ст.75 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" липня 2014 р. на 12 :00 год.

2. Зобов'язати позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

• довідку про стан розрахунків щодо заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів
(належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо).

3. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

• контррозрахунок заявленої до стягнення суми, в т.ч. проведених нарахувань

штрафних санкцій з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії

платіжних документів, виписки банку, тощо).

4. Зобов'язати сторони подати суду:

• у разі врегулювання спору подати суду належні докази та письмову правову

позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників у судове засідання визнати на розсуд сторін.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.
Справа № 907/572/14

Суддя господарського суду
Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Тячів

до відповідача Буштинської сільської ради, смт. Буштино

про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

За участі представників сторін:

від позивача-Липко Л.М., представник;

від відповідача-не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємця
ОСОБА_1, м. Тячів заявила позов з Буштинської сільської ради, смт.
Буштино про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

Позивач подав суду заяву від 23.06.2014 року про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд визнати недійсним та скасувати рішення тридцятої сесії VI скликання
Буштинської селищної ради Тячівського району від 30 квітня 2014 року №1293 "Про відмову в укладенні договору оренди земельної ділянки в смт. Буштино по вул.
Б. Хмельницького, 117 для комерційного використання площею 0,35 га ".

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не надав суду письмових пояснень по суті спору та не забезпечив на виклик суду явку уповноваженого представника, проте надав суду клопотання від 19.06.2014 року №194/02-26 про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю подати письмові пояснення по суті спору.

За наведених обставин спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляду справи інший термін для надання письмових пояснень по суті спору.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "08" липня 2014 р. на 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.14р. Справа № 904/2940/14

За позовом закритого акціонерного товариства "УКРАВТОГАЗ", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до комунального підприємства
"САНСЕРВІС", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 105924 грн. 50 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з'явився

від відповідача - Німець Ю.С., представник дов. б/н від 10.02.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство
"УКРАВТОГАЗ" звернулось до господарського суду з позовом до комунального підприємства "САНСЕРВІС" про стягнення 105 924,50 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, подав до канцелярії суду факсимільним зв'язком клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву та клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 40505 грн., у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості. В підтвердження чого відповідачем надано до справи платіжні доручення на суму 40505грн.

У зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.06.14р. о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

Позивачу - пояснення або заперечення, щодо клопотання відповідача про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 40505 грн.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.06.2014р.
Справа № 30/29

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали

за заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Шахтарськ

про розстрочку виконання рішення суду
№30/29 від 22.12.2011р.

за позовом: Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шахтарськ

про стягнення 21 346,38грн

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк (далі - позивач) звернулось до господарського суду
Донецької області з позовною заявою до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Шахтарськ (далі - відповідач) про стягнення неустойки в сумі 21 346,38грн.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 22.12.2011р. по справі
№30/29 частково задоволені позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шахтарськ; стягнуто з відповідача суму неустойки в розмірі 21 178,15 грн.

16 червня 2014р. до господарського суду
Донецької області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шахтарськ надійшла заява від 30.05.2014р. про розстрочку виконання рішення суду №30/29 від 22.12.2011р.

За приписами ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 24.06.2014 на 10:00 год. (кім.№ 323)

Зобов'язати заявника зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; письмово обґрунтувати виконання зобов'язань в строк встановлений заявою; надати докази надіслання заяви з додатками на адресу стягувача.

Зобов'язати стягувача зявитись у судове засідання, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника; надати письмові пояснення щодо заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шахтарськ про розстрочку виконання рішення суду
№30/29 від 22.12.2011р.; повідомити суд про актуальний стан виконання рішення.

Суддя
П.В. Демідова

Вик.: Самойлова К.Є.

Тел. 3875907
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 915/155/14
Кредитор: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прибузький область, Доманівський район, с.
Прибужжя, ідентифікаційний код 31821994).
Розпорядник майна: арбітражний керуючий Мензаренко Юрій Миколайович
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання 16.06.2014р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, - 1. Прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд заяви призначити на 8 липня 2014 року об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812. 3. Зобов'язати кредитора завчасно надати суду належним чином завірені документи, додані до заяви (п. 5.27
Національного стандарту України
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003): відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка 4. Зобов'язати боржника та розпорядника майна за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
Відзив має бути мотивованим, із обов'язковим зазначенням черговості включення вимог до реєстру вимог 5. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику та розпоряднику майна.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.06.2014
Справа № 907/245/14

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Тячівському районі головного управління міндоходів у Закарпатській області, м.
Тячів про визнання додаткових кредиторських вимог у даній справі за заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі головного управління міндоходів у Закарпатській області, м. Тячів (далі - ДПІ у м. Тячів) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Авантекс-Україна"
(90500 Закарпатська область, м. Тячів, вул.
Леонтовича, 22, ),

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23, 25, 38, 95 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні призначеному на 26 червня 2014 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

3. Зобов'язати арбітражного керуючого
Дідича М.А. подати суду письмове пояснення щодо результатів розгляду кредиторських вимог УПФУ у м. Ужгороді.

4. Копію даної ухвали надіслати боржнику, заявнику та арбітражному керуючому.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 червня 2014 року
Справа № 915/921/14

Суддя Гриньова-Новицька Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікоавтоіндустрія»,

54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 9, кв. 10,

до Публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро»,

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17,

про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікоавтоіндустрія»
(далі - позивач) звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом про визнання частково недійсним договору іпотеки
№030611-I від 03.06.20011, укладеного з
Публічним акціонерним товариствм
«Банк Кредит Дніпро» (далі - відповідач).

Дослідивши позовну заяву без номера і дати, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК), а саме: позовну заяву підписано В.о. директора ТОВ
«Нікоавтоіндустрія» ОСОБА_2, однак жодних документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 щодо права підпису позовних заяв до заяви не додано. За таких обставин, у суду немає підстав вважати, що позовну заяву підписано особою, яка має права її підписувати.

Недодержання позивачем вимог ст. 54 ГПК є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суд звертає увагу на те, що при наступному зверненні до суду позивачу належить додати до позовної заяви докази на підтвердження повноважень посадової особи, необхідних для підпису та подання до господарського суду позовів від імені ТОВ
«Нікоавтоіндустрія».

З огляду на вищенаведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю
«Нікоавтоіндустрія» позовну заяву без номеру і дати та додані до неї документи без розгляду.

2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 1827 грн., сплачений за платіжним дорученням №89 від 19.06.2014, підлягає поверненню.

Суддя
Т.В. Гриньова-Новицька