РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"25" червня 2014 р.
Справа № 924/640/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Мамченко Ю.А.

судді
Огороднік К.М. ,

судді Дужич
С.П.

при секретарі судового засідання
Німчук А.М.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу
позивача ТОВ "Центр обслуговування
нерухомості "Мегаполіс" на ухвалу
господарського суду Хмельницької
області від 15.05.14 р. у справі № 924/640/14
(суддя Шпак В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
м.Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
м.Хмельницький

про стягнення 600,00 грн. орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 15.05.2014 року по
справі №924/640/14 позовну заяву ТОВ "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 600 грн. повернуто
позивачу без розгляду.

Повертаючи позовну заяву без розгляду
на підставі пункту 4 частини 1 статті 63
ГПК України, суд першої інстанції
послався на відсутність в матеріалах
позовної заяви належних документів, що
підтверджуюють сплату судового збору у
встановленому порядку та розмірі, та
доказів на підтвердження наявності
підстав для відстрочення його сплати.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
позивач - ТОВ "Центр обслуговування
нерухомості "Мегаполіс" звернулось до
суду із апеляційною скаргою, в якій
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати.

Апелянт, зокрема, зазначає, що при
прийнятті вказаної ухвали суд першої
інстанції не надав належної оцінки
викладеним у позовній заяві
обставинам, дійшов невідповідних
висновків та виніс оскаржувану ухвалу
при неправильному застосуванні норм
чинного законодавства, що є підставою
для її скасування.

Розпорядженням Голови Рівненського
апеляційного господарського суду від 24
червня 2014 року, у зв'язку із
перебуванням у відпустці судді Саврія
В.А., внесено зміни до складу колегії
суддів та визначено наступний її склад:
головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя
Дужич С.П., суддя Огороднік К.М.

У судове засідання 25 червня 2014 року
представники сторін не з'явились, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, про
поважність причин своєї неявки суд не
повідомили.

Розглянувши апеляційну скаргу,
вивчивши матеріали справи, наявні в ній
докази, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення місцевим господарським
судом, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
при винесенні оскаржуваної ухвали норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
дійшла наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи,
ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 10.06.2014 року
апеляційну скаргу ТОВ "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
на ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 15.05.2014 року у
справі №924/640/14 прийнято до провадження
та призначено її розгляд на 25.06.2014 року.

Одночасно, вказаною ухвалою
відстрочено апелянту сплату судового
збору та зобов'язано в строк до 25.06.2014
року подати докази сплати судового
збору та оригінал позовної заяви з
додатками до неї, повернутої
оскарженою ухвалою господарського
суду Хмельницької області від 15.05.2014
року.

Натомість, колегією суддів
встановлено, що апелянт вимог ухвали
суду від 10.06.2014 року не виконав,
витребувані судом матеріали не надав.

Відповідно до п 3.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року №7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" якщо строк (строки), на який
(які) судом було відстрочено або
розстрочено сплату судового збору,
закінчився, а таку сплату не здійснено,
господарський суд з урахуванням
конкретних обставин справи може своєю
ухвалою продовжити цей строк (але не
довше, ніж до прийняття судового
рішення по суті справи), або звільнити
сторону від сплати судового збору, або
залишити позов чи скаргу без розгляду
на підставі пункту 5 частини першої
статті 81 ГПК, або стягнути несплачену
суму судового збору при прийнятті
судового рішення.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 81
ГПК України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи викладене, оскільки у
порушення пункту 5 частини 1 статті 81
ГПК України, апелянтом вимог ухвали
суду від 10.06.2014 року не виконано,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення апеляційної скарги ТОВ
"Центр обслуговування нерухомості
"Мегаполіс" без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81,
статтями 86, 99, 101 Господарського
процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
на ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 15.05.2014 року у
справі № 924/640/14 залишити без розгляду.

2. Справу № 924/640/14 повернути до
господарського суду Хмельницької
області.

3. Копію ухвали направити
учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Дужич С.П.