ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Справа № 904/7086/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого Н.
Волковицької Л. Рогач за участю
представників:позивачане з'явилися
(про час і місце судового засідання
повідомлено належно)відповідачане
з'явилися (про час і місце судового
засідання повідомлено
належно)розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційні скарги
Дніпродзержинської міської ради на
постановувід 16.01.2014 р.
Дніпропетровського апеляційного
господарського судуу справі№ 904/7086/13
господарського суду Дніпропетровської
областіза позовомДніпродзержинської
міської радидо Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промдорсервіс" провнесення змін до
договору оренди землі В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 р. Дніпродзержинська
міська рада звернулась до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до ТОВ
"Промдорсервіс" про внесення змін до
договору оренди земельної ділянки від
31.08.2007 р. № 07079, укладеного між
сторонами, а саме:

- внести зміни до пункту 2.2 договору,
виклавши його в наступній редакції:
"п. 2.2. Нормативно грошова оцінка
земельної ділянки станом на 04.09.2012
становить 1902824,34 грн.";

- внести зміни до пункту 3.1 договору,
виклавши його в наступній редакції:
"п. 3.1. Договір укладається строком до
30.03.2022. Після закінчення строку
договору "Орендар" має переважне право
на поновлення його на новий строк";

- внести зміни до пункту 4.1 договору,
виклавши його в наступній редакції:
"п. 4.1. Річна орендна плата вноситься
"Орендарем" виключно у грошовій формі
на рахунок місцевого бюджету у розмірі
57084,72 грн./рік без ПДВ, а з урахуванням
пільги у розмірі 39959,31 грн./рік без ПДВ,
яка застосовується на умовах,
визначених рішенням
Дніпродзержинської міської ради від
25.06.2012 №475-24Л/І "Про плату за землю".

Позовні вимоги з посиланням, зокрема,
на приписи 651 Цивільного кодексу
України, статей 14, 15, 21, 30 Закону України
"Про оренду землі", а також положення
Податкового кодексу України
обґрунтовані тим, що 10.08.2007 р. між
сторонами було укладено договір оренди
земельної ділянки для розміщення
асфальтнобетонного комплексу, в тому
числі під будівлями, проїздами та
площадками.

За результатами розгляду клопотанням
відповідача, 30.03.2012 р. міською радою
було прийнято рішення № 413-21/VІ про
продовження строку договору оренди
земельної ділянки на 10 років до 30.03.2022
р., пунктом 3.1 якого зобов'язано
землекористувача протягом певного
строку з'явитися до управління
земельних відносин міської ради та у
встановленому законом порядку укласти
додаткову угоду, тобто рішенням органу
місцевого самоврядування визначені
строки та місце укладення додаткової
угоди до договору оренди землі. Крім
того, згідно пункту 3.4 рішення міської
ради від 30.09.2011 р. № 196-12/VІ відповідач
був попереджений про заборону
використовувати земельну ділянку до
державної реєстрації договору оренди
землі (додаткової угоди).

Позивач також зазначав, що рішенням
ради від 15.12.2010 р. № 07-02/VІ затверджено
нормативну грошову оцінку земель міста
Дніпродзержинська та встановлена
необхідність одержання
землекористувачами в управлінні
Держкомзему довідок про визначення
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок, які знаходяться у їх
користуванні (власності) та надання їх
до управління земельних відносин
міської ради для підготовки документів
щодо перегляду річної орендної плати в
чинних договорах оренди земельних
ділянок, а рішенням міської ради від
25.06.2012 р. № 475-24/VІ затверджено
коефіцієнт для розрахунку річної
орендної плати за земельні ділянки,
розпорядником яких є
Дніпродзержинська міська рада.

29.05.2013 р. департаментом комунальної
власності та земельних відносин
міської ради було направлено запит до
відділу Держземагентства щодо надання
інформації стосовно нормативної
грошової оцінки земельної ділянки, яка
згідно листа Держземагентства складає
1 411 595,07 грн., а з огляду на прийняте
міською радою рішення від 25.06.2012 р. №
475-24/VІ щодо встановлення 30 % пільги,
річна орендна плата становить 39 959,31
грн.

Проте, на направлені міською радою
пропозиції щодо внесення відповідних
змін до укладеного між сторонами
договору оренди землі від 31.08.2007 р. №
07079, відповідачем відповіді не надано,
що свідчить про ухилення відповідача
від приведення договору оренди землі у
відповідність до вимог чинного
законодавства, та стало підставою для
звернення до суду.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 12.11.2013 р.
(суддя Ліпинський О.В.) у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Мотивуючи рішення суд першої
інстанції, виходячи з положень статті 33
Закону України "Про оренду землі",
статей 179, 187 Господарського кодексу
України та статті 16 Цивільного кодексу
України зазначив, що підставою для
поновлення договору оренди земельної
ділянки є відповідне рішення органу
виконавчої влади, або органу місцевого
самоврядування, а сам факт поновлення
договору, обов'язково оформляється
додатковою угодою як документом, що
посвідчує право на земельну ділянку,
вказавши, що належним способом захисту
порушеного права в разі зволікання в
укладенні додаткової про поновлення
договору оренди землі, є саме
спонукання до укладення відповідної
додаткової угоди.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що вимога позивача, яка фактично
спрямована на поновлення строку дії
договору оренди, заявлена у неналежний
спосіб, у зв'язку з чим, позов в цій
частині підлягає відхиленню, як й не
підлягає задоволенню, внаслідок цих
обставин, вимоги позивача про зміну
умов договору в частині розміру
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки та розміру і порядку сплати
орендних платежів, оскільки договір
оренди землі є припиненим з 27.05.2011 р.,
внаслідок закінченням строку його дії.

За апеляційною скаргою
Дніпропетровської міської ради
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд (судді: Кощеєв І.М.,
Бахмат Р.М., Євстигнеєв О.С.),
переглянувши рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
12.11.2013 р. в апеляційному порядку,
постановою від 16.01.2014 р. залишив його
без змін з тих же підстав.

Дніпродзержинська міська рада подала
до Вищого господарського суду України
касаційну скаргу, в якій просить судові
рішення у даній справі скасувати та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі, обґрунтовуючи доводи
касаційної скарги помилковістю
висновків судів стосовно обрання
позивачем неналежного способу захисту.

Скаржник зазначає про залишення судами
поза увагою, що в силу приписів чинного
законодавства, способом волевиявлення
ради, яка здійснює право власності від
імені відповідної територіальної
громади щодо регулювання земельних
відносин є прийняття рішення сесії, і в
даному випадку наявна воля сторін
договору про його поновлення, а саме
звернення відповідача до міської ради
з відповідним клопотанням та прийняття
міською радою, за результатами
розгляду клопотання землекористувача,
рішення від 30.03.2012 р. № 413-21/VІ "Про
продовження (поновлення) права
користування земельними ділянками",
тобто факт продовження користування
земельною ділянкою підтверджений
вказаними документами, які свідчать
про продовження відносин оренди
земельної ділянки.

Заявник касаційної скарги зазначає, що
статтями 651, 653, 654 Цивільного кодексу
України передбачені способи захисту у
вигляді внесення змін до договору
оренди земельної ділянки, а ухилення
відповідача від приведення договору
оренди землі у відповідність до вимог
чинного законодавства та вимог рішень
міської ради, завдає збитків місцевому
бюджету.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
перевіривши наявні матеріали справи на
предмет правильності застосування
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами першої та
апеляційної інстанції під час розгляду
справи, на підставі рішення
Дніпродзержинської міської ради від
20.12.2006 р. № 94-07/V, між Дніпродзержинською
міською радою (Орендодавець) та ТОВ
"Промдорсервіс" (Орендар) 10.08.2007 р. був
укладений договір оренди земельної
ділянки, зареєстрований за № 07079, за
умовами пунктів 1.1. та 2.1 якого
Орендодавець надає, а Орендар приймає у
строкове платне користування земельну
ділянку несільськогосподарського
призначення, що знаходиться за адресою:
м. Дніпродзержинськ, 3-й Баглійський
провулок, 15А, згідно з планом земельної
ділянки, загальною площею 0,4149 га для
фактичного розміщення
асфальтобетонного комплексу, в тому
числі під будівлями та спорудами - 0,0879
га, під проходами, проїздами,
площадками - 0,3252 га.

Пунктом 2.2. договору сторони
визначили, що нормативна грошова
оцінка земельної ділянки на момент
укладання цього договору становить 466
279,42 грн.

Згідно пункту 3.1. договір укладено
строком до 20.12.2007 р., із визначенням
умови, що після закінчення строку
договору Орендар має переважне право
на поновлення його на новий строк.

Орендна плата вноситься виключено у
грошовій формі в розмірі 11 656,92 грн., без
ПДВ, на рік, що становить 971,41 грн. без
ПДВ, на місяць, і вноситься на рахунок
місцевого бюджету, реквізити якого
подаються Орендарю додатково (пункт 4.1.
договору).

Судами також встановлено, що 07.07.2008 р.
сторонами було укладено додаткову
угоду до договору оренди земельної
ділянки (зареєстрована за № 1146 ), за
змістом якої, пункти 2.2., 3.1., 4.1. договору
були викладені в наступній редакції:

- п. 2.2. - нормативна грошова оцінка
земельної ділянки станом на 06.06.2008 р.
становить 479 216,91 грн.;

- п. 3.1. - договір укладено строком до
27.05.2011 року. Після закінчення строку
договору Орендар має переважне право
на поновлення його на новий строк;

п. 4.1. - орендна плата вноситься
Орендарем виключно у грошовій формі в
розмірі 38 337,36 грн./рік, без ПДВ, що
становить 3 194,78 грн./міс, без ПДВ, і
вноситься на рахунок місцевого
бюджету.

З матеріалів справи також вбачається,
що за результатами розгляду заяви
(клопотання) про продовження
(поновлення) права користування
земельними ділянками ТОВ
"Промдорсервіс" від 15.04.2011 р. № 10-09/296,
враховуючи рішення міської ради від
14.01.2002 р. № 408-26/ХХІІІ "Про затвердження
Положення про загальні засади набуття,
реалізації і припинення права
користування земельною ділянкою в м.
Дніпродзержинську", відповідно до
статей 12, 93, 123, 124, 126 Земельного кодексу
України, керуючись пунктом 34 частини 1
статті 26, частиною 1 статті 59 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" Дніпродзержинською міською
радою 30.03.2012 р. прийнято рішення № 413-21/VI
"Про продовження (поновлення) права
користування земельними ділянками",
згідно з пунктом 1 якого вирішено
продовжити (поновити) право
користування земельними ділянками
несільськогосподарського призначення
юридичним та фізичним особам, укласти
договори оренди земельних ділянок
(додаткові угоди до договорів оренди
земельних ділянок) згідно з переліком,
що додається (пункт 1 рішення) (а.с. 20-21).

Відповідно до пункту 3 вказаного
рішення міської ради № 413-21/VI
зобов'язано землекористувачів,
зокрема:

- укласти (переукласти) протягом
тридцяти днів після прийняття цього
рішення в управлінні земельних
відносин міської ради у встановленому
законом порядку договори оренди
земельних ділянок (додаткові угоди до
договорів оренди земельних ділянок)
(підпункт 3.1. пункту 3 рішення міської
ради);

- звернутися до відповідного органу для
здійснення державної реєстрації
договорів оренди земельних ділянок
відповідно до вимог чинного
законодавства (підпункт 3.2. пункту 3
рішення міської ради);

- надати до Державної податкової
інспекції у м. Дніпродзержинську
протягом 5 днів після державної
реєстрації договорів оренди земельних
ділянок розрахунки земельних платежів
за користування земельними ділянками
та копії договорів оренди земельних
ділянок (підпункт 3.3. пункту 3 рішення
міської ради).

Згідно з пунктом 4 рішення міської ради
№ 413-21/VI попереджено землекористувачів,
зокрема, стосовно заборони
використання земельних ділянок до
здійснення державної реєстрації
договорів оренди земельних ділянок
(підпункт 4.3 вказаного пункту).

Відповідно до пункту 7 Переліку
землекористувачів та відомостей про
земельні ділянки для продовження
(поновлення) терміну дії договорів
оренди земельних ділянок, який є
додатком до рішення міської ради від
30.03.2012 р. № 413-21/VI ТОВ "Промдорсервіс"
продовжено користування земельною
ділянкою по пров. Баглійському, 15А,
загальною площею 0,4149 га для розміщення
асфальтобетонного комплексу, у тому
числі 0,0897 га - під будівлями та
спорудами, 0,3252 га - під проходами,
проїздами та площадками на правах
оренди на 10 років (а.с. 20 зворотній бік
сторінки).

Крім того, 25.06.2012 р. Дніпродзержинською
міською радою прийнято рішення № 475-24-VI
"Про плату за землю", яким встановлені
коефіцієнти для розрахунку річної
орендної плати за земельні ділянки,
розпорядником яких є
Дніпродзержинська міська рада, на
рівні трикратного розміру земельного
податку з 01.07.2012 р. та із встановленням з
01.07.2012 р. до 31.12.2013 р. пільги із
земельного податку у відсотковому
еквіваленті від суми, що зараховується
до місцевого бюджету та порядок
нарахування пільг (а.с. 21).

04.06.2013 р. Департаментом комунальної
власності та земельних відносин
Дніпродзержинської міської ради ТОВ
"Промдорсервіс" було направлено лист №
07-08/411 про термінове приведення
договору оренди земельної ділянки у
відповідність до вимог чинного
законодавства України, з повідомленням
товариства про необхідність явки
департаменту для належного оформлення
документів на землекористування та
повідомлення про звернення до суду у
випадку ухилення від оформлення
відповідних документів (а.с. 17).

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору у даній справі є вимога
Дніпродзержинської міської ради про
внесення змін до договору оренди
земельної ділянки від 31.08.2007 р. № 07079,
укладеного між сторонами, а саме пункти
2.2., 3.1 та 4.1 договору щодо нормативної
грошової оцінки земельної ділянки,
розміру річної орендної плати та
строку дії договору, з посиланням,
зокрема, на статтю 651 Цивільного
кодексу України та статтю 30 Закону
України "Про оренду землі", з огляду на
необхідність приведення вказаних
положень договору приписам чинного
законодавства та рішенням міської
ради.

Здійснюючи судовий розгляд справи
судом першої інстанції, з яким
погодився суд апеляційної інстанції,
було зазначено, що фактично вимога
міської ради про внесення змін до
пункту 3.1 договору оренди землі
спрямована на поновлення строку дії
договору оренди та заявлена позивачем
у неналежний спосіб, оскільки статтею 33
Закону України "Про оренду землі"
визначено, що поновлення договору
оренди землі на новий строк,
здійснюється саме шляхом укладення
додаткової угоди, а не шляхом внесення
змін щодо строку його дії, у зв'язку з
чим, відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, дійшли висновку, що
належним способом захисту порушеного
права в разі зволікання в укладенні
додаткової про поновлення договору
оренди землі, є саме спонукання до
укладення відповідної додаткової
угоди.

Проте, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що за приписами
статей 627, 628 та 629 Цивільного кодексу
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості. Зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.
Договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Статтями 15 та 19 Закону України "Про
оренду землі" встановлено, що строк дії
договору оренди є істотною умовою
такого договору та визначається за
згодою сторін, але не може перевищувати
50 років.

Договір оренди землі припиняється в
разі, зокрема, закінчення строку, на
який його було укладено (частина 1
статті 31 Закону).

При цьому, статтею 33 Закону України "Про
оренду землі" врегульовані питання
щодо поновлення договору оренди землі
та частиною 2 визначено, що орендар,
який має намір скористатися переважним
правом на укладення договору оренди
землі на новий строк, зобов'язаний
повідомити про це орендодавця до
спливу строку договору оренди землі у
строк, встановлений цим договором, але
не пізніше ніж за місяць до спливу
строку договору оренди землі.

За приписами чинного законодавства,
реалізація переважного права на
поновлення договору оренди земельної
ділянки в разі відсутності заперечень
з боку сторін можливе лише за наявності
відповідного рішення органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування.

Тобто, як вбачається з приписів статті
33 Закону України "Про оренду землі",
вказаною нормою визначено право на
поновлення дії договору оренди землі
за умов дотримання встановлених
законом приписів.

Як вбачається з матеріалів справи,
30.03.2012 р. Дніпродзержинською міською
радою 30.03.2012 р. за результатами розгляду
заяви (клопотання) про продовження
(поновлення) права користування
земельними ділянками ТОВ
"Промдорсервіс" від 15.04.2011 р. № 10-09/296було
прийнято рішення № 413-21/VI "Про
продовження (поновлення) права
користування земельними ділянками",
згідно з пунктом 1 якого вирішено
продовжити (поновити) право
користування відповідачем земельною
ділянкою несільськогосподарського
призначення, стосовно користування
якою між сторонами було укладено
спірний договір, на 10 років (а.с. 20-21).

При цьому, відповідно до статей 651, 652
Цивільного кодексу України зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зокрема, договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом; а також у разі
істотної зміни обставин, якими сторони
керувалися при укладенні договору.

Статтею 30 Закону України "Про оренду
землі" передбачено, що зміна умов
договору оренди землі здійснюється за
взаємною згодою сторін.

У разі не досягнення згоди щодо зміни
умов договору оренди землі спір
вирішується в судовому порядку.

Отже, нормами чинного законодавства
передбачено можливість зміни умов
договору за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у випадках
встановлених договором або законом.

При цьому, як вбачається з матеріалів
справи, у пункті 12.1 договору оренди
землі від 10.08.2007 р. сторони погодили, що
зміна умов договору оренди
здійснюється у письмовій формі за
взаємною згодою сторін, а у разі
недосягнення згоди щодо зміни умов
спір розв'язується у судовому порядку.

Статтею 15 Цивільного кодексу України
передбачено, що кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання та на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Право кожної особи на звернення до суду
за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу закріплено статтею 16
вказаного Кодексу та статтею 20
Господарського кодексу України, які, в
свою чергу, кореспондуються зі
способом захисту, визначеним у статті
651 Цивільного кодексу України та статті
30 Закону України "Про оренду землі", у
вигляді внесення змін до договору.

Позовом у процесуальному сенсі є
звернення до суду з вимогою про захист
своїх прав та інтересів, який
складається з двох елементів: предмету
і підстави позову.

Предметом позову є певна
матеріально-правова вимога позивача до
відповідача, а підставою позову є
факти, які обґрунтовують вимогу про
захист права чи законного інтересу. При
цьому особа, яка звертається до суду з
позовом, самостійно визначає у
позовній заяві, яке її право чи
охоронюваний законом інтерес порушено
особою, до якої пред'явлено позов та
зазначає, які саме дії необхідно
вчинити суду для відновлення
порушеного права, в свою чергу, суд має
перевірити доводи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, у тому числі, щодо
матеріально-правового інтересу у
спірних відносинах, і у разі
встановлення порушеного права
з'ясувати чи буде воно відновлено у
заявлений спосіб.

Проте, здійснюючи судовий розгляд
справи та відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, виходячи з приписів
статті 33 Закону України "Про оренду
землі", якою визначено право на
поновлення дії договору оренди землі,
судами першої та апеляційної інстанції
позовні вимоги міської ради про
внесення змін до договору оренди землі,
на підставі приписів статті 651
Цивільного кодексу України та статті 30
Закону України "Про оренду землі",
виходячи з підстав їх заявлення,
розглянуті не були.

Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

Оскільки в силу статті 1117
Господарського процесуального кодексу
України, касаційна інстанція не має
права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти
докази, судові рішення у даній справі
підлягають скасуванню, а справа -
направленню на новий розгляд до
господарського суду Дніпропетровської
області.

При новому розгляді справи судам
необхідно врахувати викладене,
всебічно і повно перевірити доводи, на
яких ґрунтуються вимоги та заперечення
сторін, і в залежності від встановлених
обставин вирішити спір у відповідності
з нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин.

Керуючись статтями 43, 1117, пунктом 3
статті 1119, статтями 11110, 11111
Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський
суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
16.01.2014 р. у справі № 904/7086/13 та рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 12.11.2013 р. скасувати, справу
направити на новий розгляд до
господарського суду Дніпропетровської
області.

Касаційну скаргу задовольнити
частково.

Головуючий суддя
Т. Дроботова

Судді:
Н. Волковицька

Л. Рогач