ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

01 липня 2014 року
Справа № 913/571/14

Провадження №16/913/571/14

За первісним позовом Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз», м. Луганськ,

до відповідача Приватного
підприємства «Чинар», м. Луганськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет позову, на стороні
відповідача за первісним позовом -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТДК «ЮКОН», м. Київ

про стягнення 1 572 791 грн. 60 коп.

та за зустрічним позовом Приватного
підприємства «Чинар», м. Луганськ

до відповідача Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз», м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет позову, на стороні
позивача за зустрічним позовом -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТДК «ЮКОН», м. Київ

про визнання недійсним акту та
спонукання виконати певні дії

суддя Секірський А.В.

секретар судового засідання
Буймирська О.В.

у засіданні брали участь:

від позивача за первісним позовом
(відповідача за зустрічним позовом):

- Сєньков Є.І., довіреність № 188 від
05.12.2013;

- Жаданов М.В., довіреність № 74 від
13.01.2014;

- Приходько Р.О., начальник по
роботі з вимірювальним комплексом,
довіреність № 73 від 13.01.2014;

від відповідача за первісним позовом
(позивача за зустрічним позовом):

- Голоднов А.В., наказ № 4 від 28.11.2011;

- ОСОБА_7, посвідчення адвоката
НОМЕР_1 від 11.09.2012, договір про надання
правової допомоги б/н від 12.03.2014;

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача за первісним
позовом (позивача за зустрічним
позовом) - не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: 27.02.2014 ПАТ по газопостачанню
та газифікації «Луганськгаз» (далі -
позивач за первісним позовом, або
відповідач за зустрічним позовом)
звернулось до господарського суду
Луганської області з позовною заявою
про стягнення з ПП «Чинар» (далі -
відповідач за первісним позовом, або
позивач за зустрічним позовом) суми
боргу за договором № 2013/ТП-ПР-5464-15 на
постачання природного газу за
регульованим тарифом (для потреб
промислових споживачів та інших
суб'єктів господарювання) від 28.12.2012 в
розмірі 1 572 791 грн. 60 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що між сторонами було
укладено договір № 2013/Т-ПР-5464-15 на
розподіл природного газу (на
транспортування природного газу
газорозподільними мережами) від 28.12.2012
та договір № 2013/ТП-ПР-5464-15 від 28.12.2012 на
постачання природного газу за
регульованим тарифом (для потреб
промислових споживачів та інших
суб'єктів господарювання).

Враховуючи вимоги чинного
законодавства України щодо вільного
вибору споживачем постачальника
природного газу, положення укладених
договорів, позивач за первісним
позовом здійснював розподіл
(транспортування) природного газу,
придбаного ПП «Чинар» у інших
постачальників та у випадку
відсутності (недостатнього обсягу)
лімітів у таких постачальників,
здійснювало поставку природного газу.
В даному випадку іншим постачальником
природного газу для ПП «Чинар»
виступало ТОВ «ТДК Юкон».

Технологічно транспортування
природного газу інших постачальників
та природного газу ПАТ «Луганськгаз»
здійснюється розподільними мережами у
загальному потоці, тому перед
визначенням обсягів поставки
природного газу тим чи іншим
постачальником необхідно визначити
загальний обсяг про
транспортованого/поставленого
природного газу для потреб того чи
іншого споживача, при цьому постачання
газу від того чи іншого постачальника у
звітному періоді не може перевищувати
загальний обсяг про транспортованого
природного газу споживачу у цьому
періоді.

Позивач за первісним позовом за
умовами договору № 2013/ТП-ПР-5464-15 на
постачання природного газу за
регульованим тарифом (для потреб
промислових споживачів та інших
суб'єктів господарювання) від 28.12.2012
поставив відповідачу за первісним
позовом:

- протягом липня 2013 року - 187 396 м3 (202
720 м3 (загальний обсяг) - 15 324 м3 (обсяг,
підтверджений ТОВ «ТДК Юкон»);

- протягом серпня 2013 року - 153 288 м3
(165 874 м3 (загальний обсяг) - 12 586 м3 (обсяг,
підтверджений ТОВ «ТДК «Юкон»).

Зазначені обсяги вказані в актах
приймання - передачі природного газу
ПАТ «Луганськгаз» б/н від 31.07.2013 та від
31.08.2013 та в рахунках на оплату вказано
обсяги природного газу - 187 396 м3 за
липень 2013 року та 153 288 м3 за серпень 2013
року.

За період з 01.07.2013 по 31.07.2013 ПАТ
«Луганськгаз» поставлено ПП «Чинар»
природний газ в обсязі 187 396 м3 за ціною
4625,3760 грн. за 1000 м3, нараховано до сплати
187 396 х 4625,3760 / 1000 = 866 776,96 грн.

Фактично сплачено 3000,00 грн.

За період з 01.08.2013 по 31.08.2013 ПАТ
«Луганськгаз» поставлено ПП «Чинар»
природний газ в обсязі 153 288 м3 за ціною
4625,3760 грн. за 1000 м3, нараховано до сплати
153288 х 4625,3760 / 1000 = 709 014,64 грн.

Фактично сплачено 0,00 грн.

19.08.2013 о 10-30 ПП «Чинар» відключено від
системи газопостачання в порядку,
встановленому постановою Кабінету
Міністрів України від 08.12.2006 № 1687 «Про
затвердження Порядку пооб'єктового
припинення (обмеження) газопостачання
споживачам, крім населення», про що
складено акт № А-113 від 19.08.2013.

Акти приймання - передачі природного
газу за окреслені періоди були
направлені на адресу ПП «Чинар», проте
повернуті не були. Також на адресу
споживача виписувалися та
направлялися рахунки на оплату № 00003514
від 07.08.2013 та супровідний лист від 07.08.2013
№ 17/1791, рахунок за серпень 2013 року.

Таким чином, сума боргу за договором на
постачання виникла за період з 01.07.2013 по
31.08.2013 і склала 1 572 791, 60 грн. ((866 776,95 -
3000,00) + 709 014,64 грн.).

Обсяг газу, який надходить до мережі
споживача, вимірюється вузлом обліку,
що знаходиться на балансі ПП «Чинар».
Даний вузол обліку газу визнаний
комерційним в договірних відносинах
між сторонами, і за результатами його
замірів проводиться щомісячне
приймання - передавання обсягів
протранспортованого по розподільних
мережах відповідача природного газу.

Сторонами було укладено Технічну угоду
про порядок організації обліку
природного газу від 28.12.2012, що є
додатком № 3 до договору.

П. 2.16 Технічної угоди встановлено, що
результати вимірювань вузлів обліку
газу визнаються недостовірними,
зокрема, у випадку, якщо порушено
герметичність елементів вузла обліку
газу, імпульсних ліній системи
вимірювання тиску та перепаду тиску
(для вимірювальних комплексів на базі
витратомірів змінного перепаду тиску)
(п.п.2.16.4 п.2.16).

Згідно п.2.17 Технічної угоди, при
визнанні результатів вимірювань
вузлом обліку газу споживача
недостовірними згідно п.2.16, кількість
спожитого газу визначається за
розрахунками виконавця за проектною
номінальною потужністю
неопломбованого газового обладнання
(до якого здійснюється постачання) з
урахуванням кількості годин роботи
газового обладнання споживача.

Відповідно до п.п.2.19.4 п.2.19 Технічної
угоди, виконавець зобов'язується
перевіряти прилади обліку газу
споживача на відповідність п.2.6-2.12
даної угоди та у разі виявлення
порушень, перерахунки об'ємів за
спожитий газ проводити по потужності
неопломбованого газового обладнання.

18.07.2013 працівниками позивача за
первісним позовом було здійснено
технічну перевірку вузла обліку, в ході
проведення якої шляхом обмилювання
були виявлені витоки газу на
різьбовому з'єднанні триходового крана
до датчика тиску, вбудованого в
коректор об'єму газу «Тандем-ТР» і
різьбовому з'єднанні контрольного
манометра.

За результатами перевірки був
складений акт № 0829/2 від 18.07.2013, в якому
зазначено про факт виявлення витоків
та зроблено висновок про вплив витоків
на результати вимірювання об'єму
спожитого природного газу.

В акті також містилася рекомендація
про вжиття заходів щодо усунення
виявлених витоків.

22.07.2013 о 14-20 витоки на імпульсних лініях
вузла обліку природного газу
відповідача були усунуті в присутності
представників ПАТ «Луганськгаз», що
підтверджується актом № 0830/2 від 22.07.2013,
в якому зазначено, що у зв'язку з
усуненням раніше виявлених недоліків,
що впливають на результати вимірювань
об'єму поставленого природного газу,
вузол обліку природного газу ПП
«Чинар» з 14-20 22.07.2013 визнається
придатним до використання в якості
комерційного вузла обліку природного
газу.

Перерахунок кількості спожитого ПП
«Чинар» газу за липень 2013 року було
зроблено у відповідності до умов
Технічної угоди та Правил користування
природним газом для юридичних осіб,
затверджених постановою НКРЕ від
13.09.2012 № 1181, всього спожито з 01.07.2013 по
22.07.2013 = 197 620 м3.

Зазначений обсяг спожитого природного
газу доводився ПП «Чинар» листом № 06/1671
від 24.07.2013 з зазначенням розрахунку.

За період з 14-20 22.07.2013 по 09-00 01.08.2013 ПП
Чинар» було
поставлено/протранспортовано 5096 м3
газу.

За період з 9-00 01.08.2013 по 10-30 19.08.2013 ПП
«Чинар» було
поставлено/протранспортовано 165 874 м3
газу.

Вказаний об'єм природного газу
розраховувався за проектною
номінальною потужністю
неопломбованого газового обладнання
(до якого здійснюється газопостачання)
з урахуванням кількості годин роботи
газового обладнання споживача, у
відповідності до вимог Правил № 1181.

Так, відповідно до листа ПАТ
«Луганськгаз» № 01-17/2142 від 07.08.2013, на
підставі п.3.12.1 Правил № 1181, з метою
проведення експертної повірки на
заводі - виробнику та виявлення спірних
питань стосовно технічних, в тому числі
метрологічних характеристик засобів
вимірювальної техніки, 12.08.2013
представники ПАТ «Луганськгаз»
прибули на АГНКС ПП «Чинар» за адресою:
м. Луганськ, вул. Монтажна, 25.

В наданні засобів вимірювальної
техніки позивачеві за первісним
позовом було відмовлено, про що
складено акт № П855 від 12.08.2013.

Згідно листа ПАТ «Луганськгаз» № 01/1843
від 14.08.2013, на підставі п.3.12.1 Правил №
1181, з метою проведення позачергової
повірки на базі ДП
«Луганськстандартметрологія» та
виявлення спірних питань стосовно
технічних, в тому числі метрологічних
характеристик засобів вимірювальної
техніки, а саме - коректора об'єму газу
Тандем ТР зав. № 3770, 19.08.2013 представники
ПАТ «Луганськгаз» прибули на АГНКС ПП
«Чинар».

Коректор об'єму газу Тандем ТР зав. № 3770
представниками позивача за первісним
позовом було знято, упаковано та
опломбовано для проведення
позачергової повірки 20.08.2013 о 10-00 годині
на базі ДП
«Луганськстандартметрологія».

Зазначений засіб вимірювальної
техніки було передано на відповідальне
зберігання представнику відповідача
за первинним позовом, який був
попереджений про відповідальність за
схоронність пломб та цілісність
упакування, і складено акт № П860 від
19.08.2013.

19.08.2013 о 10-30 години ПП «Чинар» було
відключено від системи газопостачання,
про що складено акт № А-113 від 19.08.2013.

20.08.2013 на базі ДП
«Луганськстандартметрологія» в
присутності представників сторін
співробітником ДП
«Луганськстандартметрологія» була
проведена позачергова повірка
коректора об'єму газу Тандем ТР зав. №
3770, за результатами якої коректор
визнано непридатним до застосування,
про що свідчить довідка № 1244 та
відповідний лист ДП
«Луганськстандартметрологія».

Крім того, вузол обліку відповідача за
первісним позовом визнається
непридатним до використання в якості
комерційного вузла обліку природного
газу у зв'язку з непридатністю
лічильника газу Курс-01 G 400 зав. № 8779.
Зазначений засіб вимірювальної
техніки було знято, упаковано та
опломбовано для проведення експертизи
29.08.2013 на базі заводу - виробника ТОВ ВКФ
«Курс», та передано на відповідальне
зберігання представнику ПП «Чинар» з
попередженням про відповідальність за
схоронність пломб та цілісність
упакування, про що було складено акт №
П861 від 27.08.2013. ПП «Чинар» для проведення
експертизи лічильник не надало, що
підтверджується актами № П862 від 06.09.2013,
№ П867 від 19.09.2013.

Тому вузол обліку ПП «Чинар»
визнається непридатним до
використання в якості комерційного
вузла обліку газу і об'єм природного
газу за період з 9-00 год. 01.08.2013 по 10-30 год.
19.08.2013 розраховується за проектною
номінальною потужністю
неопломбованого газового обладнання
(до якого здійснюється газопостачання)
з урахуванням кількості годин роботи
газового обладнання споживача
відповідно до Правил НКРЕ від 13.09.2012 №
1181.

Також позивач за первісним позовом
зазначив, що чинним законодавством
України передбачено тільки два способи
реального визначення обсягу спожитого
газу - за показами комерційного вузла
обліку та за розрахунками,
передбаченими нормами законодавства.

В даному випадку вузол обліку не може
визнаватися комерційним та
застосовуватися для комерційних
розрахунків, тому залишається єдиний
спосіб реального визначення обсягу
спожитого газу, передбачений
законодавством - це розрахунки за
проектною номінальною потужністю
неопломбованого газового обладнання.

Позивач за первісним позовом в
судовому засіданні первісні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
також надавав письмові пояснення від
31.03.2014 (а.с.204-215 т.1), від 17.04.2014 (а.с.19-24 т.2).

Представник відповідача за первісним
позовом надав письмовий відзив на
позовну заяву від 17.03.2014 (а.с.112-119 т.1), від
29.05.2014 (а.с.147-153 т.2), письмові пояснення
від 16.06.2014 (а.с.1-3 т.3), від 01.07.2014 (а.с.74-77
т.3), в яких заперечив проти первісних
позовних вимог з посиланням на
наступне.

Пункт 3.12.9 Правил № 1181 не дає чіткого
визначення поняття аварійної ситуації,
яка б надавала право позивачеві
проводити позачергову перевірку
комерційного вузла обліку газу
відповідача за первісним позовом,
оскільки наявність запаху газу на
комерційному вузлі обліку не дає
підстав вважати, що це тягне за собою
неможливість обліку розподіленого або
протранспортованого газу та не є
аварійною ситуацією, тому позивач за
первісним позовом за наявності запаху
газу на комерційному вузлі обліку ПП
«Чинар» не мав законного права
розпочинати позачергову перевірку
комерційного вузла обліку газу, та при
необхідності проведення позачергової
перевірки повинен був повідомити про
це відповідача за первісним позовом за
два дні письмово з зазначенням причин.

Позивачем за первісним позовом за
відсутності законного права на
проведення позачергової перевірки
комерційного вузла обліку газу ПП
«Чинар» 18.07.2013 таку перевірку було
проведено та складено акт № 0829 від
18.07.2013, яким встановлено витоки газу та
імпульсній лінії в районі різьбового
з'єднання триходового крану з датчиком
тиску, вбудованим у коректор об'єму
газу Тандем-ТР зав. № 3770, витоки газу на
імпульсній лінії у районі різьбового
з'єднання контрольного манометру.

На підставі цього позивач за первісним
позовом зробив висновок про те, що
розрахунок спожитого газу відповідачу
повинен проводитися відповідно до
вимог п.п.3.12.3, 3.12.4 п.3.12 розділу ІІІ
Правил № 1181.

З посиланням на п.12.5, 12.1.1 Правил обліку
природного газу при його
транспортуванні газорозподільними
мережами, постачання та споживання,
затверджених наказом Міністерства
палива та енергетики України № 618 від
27.12.2005 (далі - Правила № 618) відповідач за
первісним позовом робить висновок про
те, що представники ПАТ «Луганськгаз»
взагалі не мали права проводити
позачергову перевірку комерційного
вузла обліку газу 18.07.2013.

Також відповідач за первісним позовом
послався на те, що відповідно до п.п.3.5.2
п.3.5 розділу ІІІ Правил № 1181, до складу
вузлів обліку не входять імпульсні
лінії, і інші нормативні акти також не
містять відомостей проте, що з себе
представляють імпульсні лінії, тому
висновки про витоки газу на імпульсних
лініях, відображені у акті позивача за
первісним позовом № 0829 від 18.07.2013 не
відповідають дійсності.

Позивачем за первісним позовом надано
акт приймання - передачі природного
газу № 154/7 від 31.07.2013 щодо спожитого
відповідачем за первісним позовом
природного газу в розмірі 15 324 м3, який
поставлено останньому ТОВ «ТДК «ЮКОН»
згідно договору № ТДК/154/062 на виконання
послуг з забезпечення постачання
природного газу від 03.12.2012, даний акт
підписано трьома сторонами, і у
позивача за первісним позовом не
виникло питань щодо придатності вузла
обліку при визначенні цих об'ємів газу.

19.08.2013 представники ПАТ «Луганськгаз»
за надуманих підстав зняли для
позачергової перевірки коректор об'єму
газу Тандем ТР зав. № 3770, склали акт № П
860 від 19.08.2013, а потім 20.08.2013 провели його
перевірку у ДП «Луганський
регіональний науково - виробничий
центр стандартизації, метрології та
сертифікації», за результатами якої
було складено протокол позачергової
перевірки коректору об'єму газу
Тандем-ТР № 1244 від 20.08.2013 і даним
підприємством видано довідку про
непридатність коректору, які є
недійсними з огляду на наступне.

Згідно інструкції з експлуатації
коректора об'єму газу Тандем-ТР зав. №
3770, зазначені коректори вимірюють
температуру газу в діапазоні від мінус
20 до 70 градусів Цельсія, а з
вимірювального тесту п.4 найменування
операції протоколу позачергової
повірки коректору об'єму газу Тандем-ТР
№ 1244 зав. № 3770 вбачається, що його
перевіряли при температурі +70*С,
наслідком чого стала помилка, що
перевищує допустиму та зазначену у
другому реченні п.2.5 розділу 2
інструкції з експлуатації коректору -
«Границі допустимої абсолютної
похибки коректорів при вимірюванні
температури газу не перевищують + 3*С»,
що не перевищує 0,43% при температурі 70*С
(0,3*С:70*С:100%=0,43%).

Границі допустимої помилки при повірці
коректорів газу при температурі +70*С
(строка 26 стовбець 3 лист 11 додатку до
свідоцтва про повноваження № ПК 015-2009
від 10.08.2009) коливається від 0,1% - 0,07*С
(70*С:100%х0,1%=0,07*С) до 1% - 0,7*С (70*С:100%х1%=0,7*С).

Протоколом № 1244 від 20.08.2013 позапланової
повірки коректору газу встановлено
помилку у вимірюваннях коректору
об'єму газу Тандем ТР зав. № 3770 у
розмірі 0,84*С, і якщо відняти від неї
допустиму помилку при повірці
коректорів газу на температурі 70*С у
розмірі 0,7*С (1%), виходить, що коректор
об'єму газу Тандем-ТР зав. № 3770 при його
повірці ДП
«Луганськстандартметрологія» 20.08.2013 на
температурі 70*С має помилку 0,14*С
(0,84*С-0,7*С=0,14*С), яка відповідає помилці у
розмірі + 0,3*С, встановленій п.2.5
інструкції з експлуатації коректору,
тобто він є придатним.

Крім того, п.12.2.1 п.12.2 розділу 12
інструкції з експлуатації коректору
чітко визначено інструментарій для
перевірки коректору об'єму газу Тандем
-ТР зав. № 3770, проте даний
інструментарій при перевірці
коректору об'єму газу не
використовувався.

ПП «Чинар», не погоджуючись з
висновками ДП «Луганський
регіональний науково - виробничий
центр стандартизації, метрології та
сертифікації», звернувся до НПВ
«Тандем» з листом за вих. № 22/08-2013 від
22.08.2013 про проведення перевірки
коректору у заводських умовах, яку було
проведено 29.08.2013 та відповідно до
протоколу перевірки коректору від
29.08.2013 та відповідного запису у
інструкції з експлуатації коректору
об'єму газу Тандем - ТР зав. № 3770 є
пригідним до експлуатації.

Крім того, представником ПП «Чинар»
було направлено адвокатське звернення
до ПП «НВП «Тандем» для з'ясування
низки питань стосовно останньої
метрологічної повірки коректору об'єму
газу Тандем-ТР зав. № 3770, з відповіді на
яке за № 04/32 від 09.04.2014 вбачається, що
зазначений коректор знаходився у
серпні 2013 року на гарантійному
обслуговуванні в ПП «НВП «Тандем», при
надходженні на дане підприємство він
не мав дефектів та пошкоджень, з ним
ремонтні та профілактичні роботи не
проводились з боку працівників
підприємства, він пройшов державну
повірку на ДП
«Вінницястандартметрологія» 29.08.2013,
визнаний придатним. При використанні
термостату рідинного ТСР-0105Г, який
використовувався ДП
«Луганськстандартметрологія» при
повірці коректора 20.08.2013, на
температурах вище 60*С практично
неможливо стабілізувати температуру
від впливу зовнішнього середовища без
використання додаткової термоізоляції
при метрологічній повірці коректору,
що тягне за собою можливі викривлення
результатів при метрологічній повірці
коректору, у зв'язку з чим завод -
виробник рекомендує в п.12.2.1 інструкції
з експлуатації коректора об'єму газу
Тандем-ТР зав. № 3770 використовувати
калібратор температури JOFRA АТС-157В, який
виключає такі помилки.

Також представник ПП «Чинар» з
посиланням на лист № 14-204 від 22.05.2014 ТОВ
«Термомир», яке є заводом-виробником
термостату рідинного ТСР-0105Г, зазначив,
що протокол № 1244 від 20.08.2013
позапланової повірки коректора газу
Тандем-ТР не містить в собі будь-якої
інформації щодо глибини занурення
термовводів у термостат рідинний
ТСР-0105Г № 070014 працівниками ДП
«Луганськстандартметрологія» при
метрологічній повірці коректору, що
тягне за собою висновок про те, що
фактично повірка коректору
здійснювалась термостатом рідинним
ТСР-0105Г № 070014, який не може
застосовуватися при такій повірці
згідно з п.12.2.1 інструкції з
експлуатації коректору.

06.06.2014 адвокатом ОСОБА_7 отримано листа
ДП «Луганськстандартметрологія» за
вих. № 1584/47 від 27.05.2014 з документами, з
яких видно, що на момент повірки
коректору об'єму газу Тандем-ТР зав. №
3770 20.08.2013 ДП
«Луганськстандартметрологія»
використовувало калібратор КТ-061 2М №
012, термометр ртутний ТР-1 № 625 еталон 1
розряду, термостат ТСР-0105 Г № 070014 та
термостат ТСР -0105 НО № 080912, які не мали
документів про повірку їх
метрологічних характеристик
уповноваженими органами та були
непридатні до використання при
проведенні повірки коректора об'єму
газу.

05.05.2014 ПП «Чинар» звернулося до суду з
зустрічним позовом до ПАТ
«Луганськгаз» з вимогами про:

2) визнання недійсним акту ПАТ
«Луганськгаз» № 0829/2 від 18.07.2013;

3) відновлення положення ПП «Чинар», яке
існувало до незаконного відключення
відповідачем за зустрічним позовом ПП
«Чинар» від постачання газу згідно
акту № А-113 від 19.08.2013 шляхом
підключення ПП «Чинар» до постачання
газу ПАТ «Луганськгаз» (а.с.61-68 т.2).

Ухвалою суду від 05.05.2014 зустрічну
позовну заяву прийнято до розгляду з
первісною позовною заявою (а.с.145-146 т.2).

Заявою від 02.06.2014 позивач за зустрічним
позовом уточнив зустрічні позовні
вимоги, п.3 виклав у новій редакції:
просив відновити положення ПП «Чинар»,
яке існувало до незаконного
відключення ПАТ «Луганськгаз»
позивача за зустрічним позовом від
постачання природного газу згідно акту
№ А-113 від 19.08.2013 шляхом відновлення
подання природного газу ПАТ
«Луганськгаз» на АГНКС (автомобільну
газонаповнюючу компресорну станцію) ПП
«Чинар», розташовану за адресою: м.
Луганськ, вул. Монтажна, 25.

Зазначену заяву прийнято судом до
розгляду.

Зустрічні позовні вимоги ПП «Чинар»
обґрунтував тими ж обставинами, що й
заперечення проти первісної позовної
заяви, крім того, послався на наступне.

Оскаржуваний акт ПАТ «Луганськгаз» №
0829/2 від 18.07.2013 є недійсним у зв'язку з
нижчевикладеним.

17.07.2013 представники відповідача за
зустрічним позовом прибули на
підприємство з метою проведення
врізання дублюючого вузла обліку газу,
оглянули комерційний вузол обліку газу
і жодного запаху газу не виявили. ПП
«Чинар» відмовив ПАТ «Луганськгаз» у
проведенні робіт з врізання дублюючого
вузла обліку газу у зв'язку з
відсутністю необхідної технічної
документації у відповідача за
зустрічним позовом.

18.07.2013 представники ПАТ «Луганськгаз»
повторно прибули на підприємство для
проведення робіт з врізання дублюючого
вузла обліку газу, ПП «Чинар» не
допустив їх до виконання цих робіт у
зв'язку з відсутністю необхідної
технічної документації, тому
представники ПАТ «Луганськгаз»
вирішили провести перевірку
комерційного вузла обліку газу через
нібито наявність запаху газу на АГНКС
(заправочній станції), при цьому не дав
провести прийом- передачу добової
зміни.

Застосування представниками ПАТ
«Луганськгаз» газоаналізатору не
вписано в акт перевірки, контрольне
перекриття кранами вузла обліку не
показало падіння тиску впродовж 40
хвилин - ці дії відносяться до
технічної перевірки і не вписані в акт.
Якщо представники відповідача за
зустрічним позовом самостійно
визначили аварійну ситуацію, у
відповідності до вимог Правил безпеки
систем газопостачання України,
затверджених наказом Державного
комітету України з надзору за охороною
праці № 254 від 01.10.1997, повинні були
письмово повідомити ПП «Чинар», щоб
була можливість виконати план
евакуації при аварійній ситуації,
перекрити подачу газу та огородити
зону АГНКС. Це зроблено не було,
оскільки мильний пузир діаметром 2,5-3 мм
з інтенсивністю лопання 20-30 секунд не
міг давати різкий та об'ємний запах
газу, а фіксація газоаналізатором на 1-2
позначки проходила тільки в момент
лопання мильного пузиря. А просто при
підставлянні газоаналізатору до
різьбових з'єднань фіксації витоку не
було. Крім того, у місцях різьбових
з'єднань стояли контрольні наліпки
(пломби) Газової служби та метод
обмилювання неможливий для
застосування, оскільки міг їх
пошкодити.

На зауваження позивача за зустрічним
позовом про відсутність на
комерційному вузлі обліку імпульсних
ліній, що підтверджується проектом,
перевіряючи уваги не звернули.

Відповідачем за зустрічним позовом за
відсутності законного права на
проведення позачергової перевірки
комерційного вузла обліку газу 18.07.2013
така перевірка була проведена і за її
результатами ПАТ «Луганськгаз» було
складено акт № 0829/2 від 18.07.2013, яким
встановлено наступне:

- витоки газу на імпульсній лінії у
районі різьбового з'єднання
триходового крану до датчику тиску
вбудованого в коректор об'єму газу
Тандем -ТР зав. № 3770;

- витоки газу на імпульсній лінії у
районі різьбового з'єднання
контрольного манометру.

20.03.2014 за вих. № 124 адвокатом ОСОБА_7
отримано у відповідь на його звернення
висновок Відокремленого відділу
Політехнічного коледжу Луганського
національного аграрного університету,
відповідно до якого коректор Тандем ТР
та показуючий манометр ДМ 05100-600 кПа-1 не
є управляючими пристроями, відповідно,
з'єднувальні газопроводи до них не
можуть вважатися імпульсними
газопроводами (імпульсними лініями).

Таким чином, на думку позивача за
зустрічним позовом, 18.07.2013 не існувало
недоліків на комерційному вузлі обліку
газу ПП «Чинар», які могли б вплинути на
результати вимірювань об'єму газу
згідно вимог п.3.12.11 п.3.12 розділу 3 Правил
№ 1181, і у зв'язку з цим у ПАТ
«Луганськгаз» не було законних підстав
для перерахунку спожитого газу
відповідно до п.п.3.12.3, 3.12.4 п.3.12 розділу 3
Правил № 1181.

Крім того, коректор об'єму газу
Тандем-ТР зав. № 3770 перевірявся ДП
«Луганськстандартиметрологія» 20.08.2013
на режимах роботи, які не відповідають
інструкції з експлуатації коректора
об'єму газу Тандем-ТР зав. № 3770 (при
температурі +70*С, яка не передбачена п.2.5
розділу 2 інструкції з експлуатації
коректора) і у невідповідності з п.12.2.1
інструкції, тому відомості, викладені у
протоколі позачергової повірки
коректору об'єму газу Тандем-ТР № 1244
від 20.08.2013 та довідці про непридатність
засобу вимірювальної техніки № 1244 від
20.08.2013, видані ДП
«Луганськстандартметрологія», не
відповідають дійсному технічному
стану коректора об'єму газу Тандем-ТР
зав. № 3770.

У зв'язку з наведеним позивач за
первісним позовом звернувся до НВП
«Тандем» з листом за вих. № 22/08-2013 від
22.08.2013 про проведення повірки коректору
об'єму газу Тандем -ТР зав. № 3770 у
заводських умовах, який було повірено
29.08.2013 та відповідно до протоколу
повірки коректору об'єму газу від 29.08.2013
та відповідного запису з експлуатації
коректора є придатним до застосування.

Таким чином, на думку позивача за
зустрічним позовом, у ПП «Чинар» була
відсутня заборгованість за спожитий
природній газ за липень 2013 року в
розмірі 863 776,95 грн., за серпень 2013 року в
розмірі 709 014, 64 грн., а всього у сумі 1 572
791,60 грн., у зв'язку з чим ПАТ
«Луганськгаз» не мав законного права
припиняти ПП «Чинар» постачання газу
згідно з постановою Кабінету Міністрів
України № 1687 від 08.12.2006 «Про
затвердження Порядку по об'єктового
припинення (обмеження) газопостачання
споживачам, крім населення» та за
результатами відключення складати акт
№ А-113 від 19.08.2013, тому ПАТ «Луганськгаз»
повинен підключити ПП «Чинар» до
постачання газу, тобто відновити
положення позивача за первісним
позовом, яке існувало до незаконного
відключення від газопостачання згідно
з абз.3 ч.2 ст.20 Господарського кодексу
України.

Представник відповідача за зустрічним
позовом ПАТ «Луганськгаз» надав
письмовий відзив на зустрічну позовну
заяву від 02.06.2014 (а.с.212-226 т.2), в яких
зустрічні позовні вимоги не визнав з
підстав, викладених вище, зокрема,
зазначив, що неможливість використання
вузла обліку ПП «Чинар» як
комерційного зумовлена наявністю
витоків газу, що чітко передбачено
умовами договору на постачання
природного газу за регульованим
тарифом № 2013/ТП-ПР-5464-15 від 28.12.2012 та
вимогами чинного законодавства. До
того ж факт наявності витоків на
імпульсних лініях існував в
реальності, і не залежав від підстав і
обставин перевірки та від наявності
акта № 0829/2 від 18.07.2013. Крім того, спірний
акт № 0829/2 від 18.07.2013 (акт перевірки
технічного стану вузла обліку) жодним
чином не перешкоджає в споживанні газу,
а лише фіксує факт витоків на
імпульсних лініях, а газопостачання
було припинене лише 19.08.2013 з інших
підстав.

Також відповідач за зустрічним позовом
зазначив стосовно роз'яснення
політехнічного коледжу, що
незрозуміло, яким чином співробітники
ВП Політехнічного коледжу Луганського
аграрного університету виступають
спеціалістами в газовій сфері, і яким
чином співробітники коледжу надали
своє бачення поняття і розташування
імпульсних ліній за умови наявності в
існуючих нормах законодавства чітко
визначеного місця їх розташування.

Стосовно зустрічної позовної вимоги
про відновлення положення ПП «Чинар»,
що існувало до припинення
газопостачання відповідно до акту №
А-113 від 19.08.2013 шляхом підключення ПП
«Чинар» до системи газопостачання, ПАТ
«Луганськгаз» зазначив, що позивач за
зустрічним позовом порушень та
обставин, що стали підставами для
припинення газопостачання не усунув,
заборгованість не сплатив, отже
відсутні будь-які підстави для
відновлення газопостачання відповідно
до п.7.5 Правил № 1181. Крім того, вузол
обліку газу, встановлений на АГНКС ПП
«Чинар» не може застосовуватися для
проведення комерційних розрахунків,
оскільки технічні та метрологічні
характеристики даного вузла обліку
газу не підтверджені в установленому
порядку, зокрема, ПАТ «Луганськгаз» не
має належним чином підтверджених даних
про придатність коректора об'єму газу
Тандем -ТР зав. № 3770 та лічильника газу
Курс-01 G 400 зав. № 8779.

Ухвалою суду від 03.06.2014 до участі у
справі залучено третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача за
первісним позовом (позивача за
зустрічним позовом) Товариство з
обмеженою відповідальністю «ТДК
«ЮКОН» (далі - третя особа, або ТОВ «ТДК
«ЮКОН») (а.с.238-240 т.2).

Представник третьої особи ТОВ «ТДК
«ЮКОН» в судове засідання не з'явився,
надав суду письмові пояснення від
18.06.2014, в яких просив розглянути справу
без його участі та зазначив, що на
підставі договору № ТДК/154/021 від 03.12.2012
протягом липня - серпня 2013 року
поставив ПП «Чинар» природний газ у
наступних обсягах: липень 2013 року - 15 324
куб.м., серпень 2013 року - 12 586 куб.м. На
підставі умов договору № ТДК/154/062 від
03.12.2012 ТОВ «ТДК «ЮКОН» надавало ПП
«Чинар» послуги з забезпечення
постачання природного газу за
договором № ТДК/154/021 від 03.12.2012.

Оскільки надана ПП «Чинар» інформація
про обсяги споживання природного газу
з ресурсу ТОВ «ТДК «ЮКОН» відповідала
наявним ресурсам (лімітам)
підприємства, вказані обсяги
споживання були прийняті до
розрахунку.

Інформація про загальний обсяг
споживання ПП «Чинар» природного газу
протягом вказаного періоду в третьої
особи відсутня, а визначення
загального обсягу споживання
(транспортування) природного газу
здійснюється ПАТ «Луганськгаз» -
єдиним газорозподільним підприємством
на території Луганської області.
Інформація щодо технічного стану
вузлів обліку природного газу ПП
«Чинар» у третьої особи відсутня,
оскільки контроль за їх роботою
здійснюється відповідно до укладених з
ПП «Чинар» договорів.

Всі обсяги газу, спожиті ПП «Чинар»
понад встановлений ліміт та понад
погоджений обсяг в актах приймання -
передачі природного газу, відношення
до третьої особи не мають, третя особа
не визначає загальний обсяг споживання
природного газу ПП «Чинар», а лише
підтверджує обсяги споживання власних
ресурсів газу в межах наявних лімітів,
незалежно від загального обсягу
фактично спожитого природного газу.

У судовому засіданні 01.07.2014
представником ПП «Чинар» було заявлено
клопотання про витребування в ДП
«Луганськстандартметрологія»
належним чином завірені копії
інструкцій з експлуатації, протоколів
метрологічної або повірки про
придатність станом на 20.08.2013, та витягу
з журналів реєстрації протоколів та
атестатів, у яких зареєстровані
зазначені протоколи атестації або
повірки засобів вимірювальної техніки,
які використовувалися при повірці
коректору об'єму газу Тандем-ТР зав. №
3770.

Суд відмовив у задоволенні даного
клопотання представника ПП «Чинар» за
необґрунтованістю, оскільки ДП
«Луганськстандартметрологія» вже
надала документи про повірку
зазначених засобів вимірювальної
техніки.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши присутніх в судовому
засіданні представників ПАТ
«Луганськгаз» та ПП «Чинар», суд
встановив такі фактичні обставини.

Судом встановлено, що між ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» (ПАТ «Луганськгаз») як
постачальником та ПП «Чинар» як
споживачем було укладено договір №
2013/Т-ПР-5464-15 на розподіл природного газу
(на транспортування природного газу
газорозподільними мережами) від 28.12.2012
(а.с.34-38 т.1), відповідно до п.2.1 якого
газорозподільне підприємство
зобов'язується надати замовнику
послугу з транспортування природного
газу (далі - газ) газорозподільними
мережами до межі (ГРМ) балансової
належності об'єктів замовника або його
споживачів (далі - пункт призначення)
відповідно до актів розмежування
балансової належності газопроводів та
експлуатаційної відповідальності
сторін. Пункти призначення з переліком
комерційних вузлів обліку природного
газу та газоспоживаючого обладнання
(далі - комерційні вузли обліку)
визначаються сторонами у додатку № 1 до
цього договору.

Одночасно з укладенням даного договору
ПАТ «Луганськгаз» як гарантований
постачальник природного газу на
території Луганської області уклав з
ПП «Чинар» договір № 2013/ТП-ПР-5464-15 на
постачання природного газу за
регульованим тарифом (для потреб
промислових споживачів та інших
суб'єктів господарювання) від 28.12.2012
(а.с. 27-31 т.1), відповідно до п.1.1 якого
постачальник протягом 2013 року здійснює
споживачу постачання природного газу
(далі - газ) в обсягах і порядку,
передбачених договором для
забезпечення потреб споживача, а
споживач оплачує постачальнику
вартість газу у розмірах, строках,
порядку та на умовах, передбачених
договором, п.1.2 - передача газу за цим
договором здійснюється на межах
балансової належності об'єктів
споживача відповідно до актів
розмежування ділянок обслуговування
(далі - пункти призначення). Перелік
комерційних вузлів обліку газу та
газоспоживного обладнання
визначається сторонами в додатку1 до
договору.

Відповідно до п.п.3.2.1 п.3.2 договору №
2013/Т-ПР-5464-15 на розподіл природного газу
(на транспортування природного газу
газорозподільними мережами) від 28.12.2012,
підставами для транспортування
природного газу ГРМ є підтверджені в
установленому порядку оператором
Єдиної газотранспортної системи
України (далі - Оператор) місячні обсяги
природного газу в постачальника,
виділені для забезпечення об'єктів
споживання (далі - підтверджені обсяги).

Відповідно до п.3.3 зазначеного
договору, газорозподільне
підприємство транспортує природний
газ у загальному потоці газу від
пунктів приймання - передачі газу в ГРМ
до пунктів призначення в обсягах,
підтверджених оператором, п.3.6 - обсяг
протранспортованого природного газу
ГРМ підтверджується підписаним
сторонами актом наданих послуг з
транспортування природного газу ГРМ
(далі - акт) наданих послуг), що
оформлюється на підставі даних
комерційних вузлів обліку, визначених
у додатку до договору, п. 3.7 -
газорозподільне підприємство до 5-го
числа місяця, наступного за звітним,
направляє замовнику два примірники
оригіналу акта наданих послуг за
звітний місяць, які підписані
уповноваженим представником та
скріплені печаткою газорозподільного
підприємства, п.3.8 - замовник протягом
двох днів з дня одержання акта наданих
послуг зобов'язується повернути
газорозподільному підприємству один
примірник оригіналу акта, підписаний
уповноваженим представником та
скріплений печаткою замовника
(юридичних осіб) або надати в письмовій
формі мотивовану відмову від
підписання акта наданих послуг. У
випадку відмови від підписання акта
наданих послуг розбіжності підлягають
урегулюванню відповідно до
законодавства. До вирішення спірних
питань обсяг протранспортованого
природного газу та сума для оплати
наданих послуг з транспортування
природного газу ГРМ установлюються
відповідно до даних газорозподільного
підприємства. П.3.9 - акти наданих послуг
є підставою для остаточних розрахунків
замовника з газорозподільним
підприємством.

Між ТОВ «ТДК «ЮКОН» як постачальником
та ПП «Чинар» як споживачем було
укладено договір № ТДК/154/021 на поставку
природного газу, відповідно до п.1.1
якого постачальник поставляє, а
споживач приймає для промислових
потреб природний газ на умовах даного
договору (а.с. 59 -62 т.3).

Також між третьою особою як виконавцем
та ПП «Чинар» як замовником було
укладено договір № ТДК/154/062 на
виконання послуг з забезпечення
постачання природного газу від 03.12.2012
(а.с.66-67 т.3).

Згідно актів № 154/7-П прийому - передачі
виконаних послуг від 31.07.2013 (а.с.42 т.1) та
№ 154/8-П прийому - передачі виконаних
послуг від 31.08.2013 (а.с. 44 т.1), підписаних
ТОВ «ТДК «ЮКОН» та ПП «Чинар», у
відповідності з умовами договору №
ТДК/154/062 від 03.12.2012 виконавець у липні 2013
року, зокрема, забезпечив постачання
замовнику природного газу за договором
№ ТДК/154/021 від 03.12.2012 в обсязі 15 324 м3
вартістю 64 879,00 грн., і у серпні 2013 року -
12 586 м3 вартістю 53 286,80 грн.

Вказані обсяги газу підтверджуються
актами приймання - передачі природного
газу від 31.07.2013 та від 31.08.2013,
підписаними сторонами договору №
ТДК/154/021 від 03.12.2012 (а.с.63-64 т.3),
тристоронніми актами за участю ПАТ
«Луганськгаз», ТОВ «ТДК «ЮКОН» та ПП
«Чинар» № 154/7 від 31.07.2013 (а.с.42 т.1)та № 154/8
від 31.08.2013 (а.с.44 т.1), та реєстрами
фактично про транспортованих обсягів
природного газу газовими мережами ПАТ
«Луганськгаз» підприємствам, що уклали
договори з ТОВ «ТДК «ЮКОН» у липні та
серпні 2013 року (а.с.43 т.1, а.с.45 т.1).

Розрахунки за договором № ТДК/154/021 від
03.12.2012 за спожитий ПП «Чинар» природний
газ здійснено в повному обсязі, що
підтверджується сторонами договору.

Щодо підстав виникнення
заборгованості за спожитий природний
газ судом встановлено наступне.

18.07.2013 представники ПАТ «Луганськгаз»
прибули на АГНКС ПП «Чинар» для
проведення контрольного огляду в
присутності представників ПП «Чинар»,
в ході якого було виявлено витоки газу
та прийнято рішення про проведення
позачергової перевірки технічного
стану вузла обліку газу, за
результатами якої складено акт № 0829/2
перевірки технічного стану вузла
обліку, у висновках якого зазначено, що
на момент проведення перевірки
встановлено, що споживач в порушення
п.3.8 Правил №1181 не забезпечив належний
технічний стан вузла обліку природного
газу в частині своєчасного усунення
витоків на імпульсних лініях, дане
порушення впливає на результати
вимірів об'єму спожитого природного
газу. В ході перевірки методом
обмилювання було виявлено:

- витоки газу на імпульсній лінії в
районі різьбового з'єднання
триходового крану до датчика тиску,
вбудованого в коректор об'єму газу
Тандем-ТР, зав. № 3770;

- витоки газу на імпульсній лінії в
районі різьбового з'єднання
контрольного манометру (а.с.63 т.1).

Згідно акту № КДВ-228 від 18.07.2013, на
підставі листа ПП «Чинар» від 18.07.2013 №
18/07-2013 комісія ПАТ «Луганськгаз» о 15-15
18.07.2013 прибула на АГНКС ПП «Чинар» для
роз пломбування імпульсних трубок
вузла обліку газу для усунення витоку
газу. Перед початком розпломбування
представнику ПП «Чинар» було
роз'яснено, що після роз пломбування
засобів вимірювальної техніки вузла
обліку природного газу у відповідності
з п.3.12.3 Правил № 1181, вузол обліку
природного газу визнається
непридатним для користування в якості
комерційного вузла обліку газу. Після
отримання роз'яснень представником ПП
«Чинар» надано лист у доповнення до
листа № 18/07-2013 про те, що виток газу
усунено. Керуючись інформацією,
викладеною у даному листі, роз
пломбування вузла обліку газу ПП
«Чинар» не проведено. Фактичною
перевіркою технічного стану
імпульсних ліній до датчика тиску та
манометру встановлено наявність
витоків газу, зазначених у акті № 0829/2
від 18.07.2013. До усунення виявлених
порушень вузол обліку газу є
непридатним для використання в якості
комерційного (а.с.64 т.1).

В актах № 0829/2 від 18.07.2013 та № КДВ-228 від
18.07.2013 споживачеві рекомендовано вжити
заходів щодо усунення виявлених
порушень та зазначено, що згідно вимог
п.3.12.11 Правил № 1181 розрахунок за
спожитий газ у липні 2013 року буде
проведено з врахуванням перерахунків
об'єму прийнятого - переданого газу у
відповідності з п.3.12.3 та п. 3.12.4 Правил №
1181.

Від підписання зазначених актів
представник ПП «Чинар» відмовився.

22.07.2013 за письмовим зверненням ПП
«Чинар» представники ПАТ
«Луганськгаз» о 14-20 прибули на АГНКС ПП
«Чинар», провели розпломбування
роз'єму коректора та контрольного
манометра для усунення витоку газу на
імпульсній лінії в районі різьбового
з'єднання триходового крану до датчика
тиску, вбудованого у коректор об'єму
газу Тандем-ТР зав. № 3770 та імпульсній
лінії в районі різьбового з'єднання
контрольного манометра, та опломбовано
роз'їм коректора, контрольний манометр,
триходовий кран контрольного
манометру та триходовий кран датчику
тиску.

Після усунення витоків газу на
імпульсних лініях, представниками ПАТ
«Луганськгаз» складено акт № 0830/2
обстеження вузла обліку природного
газу від 22.07.2013, в якому крім
вищенаведеного, зазначено, що у зв'язку
з усуненням раніш виявлених недоліків,
що впливають на результати вимірювань
об'єму спожитого природного газу, вузол
обліку природного газу ПП «Чинар» з 14-42
22.07.2013 визнається придатним для
використання в якості комерційного
вузла обліку газу (а.с.65 т.1).

Від підпису зазначеного акту
представник ПП «Чинар» відмовився.

24.07.2013 за № 0611671 ПАТ «Луганськгаз»
направило ПП «Чинар» листа, в якому
зазначило, що у зв'язку з виявленням в
ході перевірок порушень, які впливають
на результати вимірів об'єму газу, на
підставі п.3.12.3, 3.12.4 Правил № 1181 буде
проведено ПП «Чинар» перерахунок
об'єму спожитого природного газу за
липень 2013 року, період перерахунку - з
9-00 01.07.2013 по 14-20 22.07.2013, станом на 23.07.2013
об'єм перерахунку складає 197 620 м3, та
надано відповідний розрахунок (а.с.57-58
т.1).

За період з 14-20 22.07.2013 по 09-00 01.08.2013 ПП
Чинар» було
поставлено/протранспортовано 5096 м3
газу, даний об'єм газу розраховувався з
показників вузла обліку, оскільки з 14-20
22.07.2013 по 01.08.2013 вузол обліку було
визнано придатним до використання в
якості комерційного вузла обліку
природного газу.

Таким чином, всього у липні 2013 року було
поставлено газу ПП «Чинар» 202 720 м3 (197 620
м3 + 5096 м3).

Як зазначалося вище, іншим
постачальником ТОВ «ТДК «ЮКОН»
підтверджено поставку лише частини
загального обсягу протранспортованого
природного газу у липні 2013 року (15 324 м3)
, ПАТ «Луганськгаз» керуючись вимогами
п.8.5 Порядку № 420 складено акт б/н
приймання - передачі природного газу
від 31.07.2013, відповідно до якого
загальний обсяг протранспортованого
газу розподілено:

- за договором № 2013/ТП-ПР-5464-15 на
постачання природного газу за
регульованим тарифом (для потреб
промислових споживачів та інших
суб'єктів господарювання) від 28.12.2012
(гарантований постачальник ПАТ
«Луганськгаз») - 187 396 м3,

- за договором № 2013/Т-ПР-5464-15 на
розподіл природного газу
(транспортування природного газу
газорозподільними мережами) від 28.12.2012
(постачальник ТОВ «ТДК «ЮКОН») - 15 324 м3
(а.с. 79 т.1).

Таким чином, за період з 01.07.2013 по 31.07.2013
ПАТ «Луганськгаз» поставлено ПП
«Чинар» природний газ в обсязі 187 396 м3
за ціною 4625,3760 грн. за 1000 м3, нараховано
до сплати 187 396 х 4625,3760 / 1000 = 866 776,96 грн.

Позивачем за первісним позовом було
виставлено ПП «Чинар» рахунок на
оплату № 00003512 від 07.08.2013 на суму 866 776,96
грн. за спожитий газ в обсязі 187 396 м3
(а.с.82 т.1), який направлено супровідним
листом від 07.08.2013 № 17/1791 (а.с.83 т.1).

12.08.2013 представники ПАТ «Луганськгаз»
прибули на АГНКС ПП «Чинар» для
розпломбування та зняття лічильника
газу Курс-01 G 400 зав. № 8779 з метою
проведення експертизи на заводі -
виробнику та з'ясування спірних питань
щодо технічних та метрологічних
характеристик, проте представник ПП
«Чинар» з посиланням на лист СВ
Жовтневого РВ ЛМУ УМВС в Луганській
області від 08.08.2013 № 42/СО-2483, відмовив у
проведенні зазначених робіт, про що
складено акт № П 855 від 12.08.2013 (а.с.66 т.1).

Споживач відмовився від підписання
цього акту та виклав свої зауваження.

14.08.2013 після проведення монтажних робіт
з встановлення вузла обліку газу,
призначеного для використання в якості
дублюючого вузла обліку газу,
проведено перевірку працездатного
комплексу вимірюючого у складі вузла
обліку газу, та о 15-00 здійснено пуск
газу, про що складено акт № П857 від
14.08.2013 (а.с.67т.1), від підписання якого
споживач відмовився.

Згідно листа ПАТ «Луганськгаз» № 01-1843
від 14.08.2013 (а.с.73 т.1) на підставі п.3.12.1
Правил № 1181, з метою проведення
позачергової повірки на базі ДП
«Луганськстандартметрологія» та
виявлення спірних питань стосовно
технічних, метрологічних
характеристик ЗВТ - коректора об'єму
газу Тандем-ТР зав. № 3770, 19.08.2013
представники позивача за первісним
позовом прибули на АГНКС ПП «Чинар».

Коректор об'єму газу Тандем-ТР зав. № 3770
було знято, упаковано та опломбовано
для проведення позачергової повірки
20.08.2013 о 10-00 год. на базі ДП
«Луганськстандартметрологія»,
коректор було передано на
відповідальне зберігання представнику
ПП «Чинар» з попередженням про
відповідальність за схоронність пломб
та цілісність упакування, про що було
складено акт № П860 від 19.08.2013 (а.с. 68 т.1).

19.08.2013 о 10-30 ПП «Чинар» було відключено
від системи газопостачання в порядку,
встановленому постановою Кабінету
Міністрів України від 08.12.2006 № 1687 «Про
затвердження Порядку по об'єктового
припинення (обмеження) газопостачання
споживачам, крім населення», про що
складено акт № А-113 від 19.08.2013 про
припинення (обмеження) газопостачання
та пломбування вхідної засувної
арматури газопроводу або
газорозподільного пункту (за його
наявності), в якому підставою
припинення газопостачання вказано
наявність заборгованості за спожитий
природний газ згідно договору №
2013/ТП-ПР-5464-15 від 28.12.2012 (а.с.55 т.1), від
підпису якого представник ПП «Чинар»
відмовився.

При цьому повідомлення про припинення
газопостачання № 252/01 було вручено
представнику ПП «Чинар» 14.08.2013 (а.с.56 т.1).

20.08.2013 на базі ДП
«Луганськстандартметрологія» у
присутності представників сторін,
співробітником ДП
«Луганськстандартметрологія» було
проведено позачергову повірку
коректора об'єму газу Тандем-ТР зав. №
3770, за результатами якої зазначений
засіб вимірювальної техніки визнано
непридатним до застосування, про що
складено довідку № 1244 від 20.08.2013 (а.с. 183
т.1) та протокол № 1244 від 20.08.2013 (а.с.182 т.1).

У зв'язку з наведеним розрахунок за
використаний природний газ ПП «Чинар»
за період з 9-00 01.08.2013 по 10-30 19.08.2013 було
здійснено у відповідності з вимогами
п.3.12.2-3.12.4 Правил № 1181, про що направлено
листа від 02.09.2013 за № 06/2006 на адресу ПП
«Чинар» (а.с.59-60 т.1).

Крім того, 27.08.2013 лічильник газу Курс-01 G
400 зав. № 8779 було знято, упаковано та
опломбовано для проведення експертизи
29.08.2013 на базі заводу - виробника, та
передано на відповідальне зберігання
представнику споживача ПП «Чинар»,
який був попереджений про
відповідальність за схоронність пломб
та цілісність упакування, про що
складено акт № П861 від 27.08.2013 (а.с. 69 т.1)

Проте позивачем за зустрічним позовом
лічильник для проведення експертизи
надано не було, що не спростовується ПП
«Чинар».

ПАТ «Луганськгаз» у листах № 01-22.1/2391
від 05.09.2013 (а.с.76 т.1) та № 01-22.1/2533 від
19.09.2013 (а.с.77 т.1) пропонувало ПП «Чинар»
провести експертну повірку даного
лічильника газу, в яких зазначало про
необхідність експертної повірки,
місце, дату та час.

ПП «Чинар» лічильник газу для повірки
надано не було, про що складено акти №
П862 від 06.09.2013 (а.с.70 т.1) та № П867 від 19.09.2013
(а.с.71 т.1).

Як зазначалося вище, іншим
постачальником ТОВ «ТДК «ЮКОН»
підтверджено поставку лише частини
загального обсягу протранспортованого
природного газу у серпні 2013 року (12 586
м3), ПАТ «Луганськгаз» керуючись
вимогами п.8.5 Порядку № 420 складено акт
б/н приймання - передачі природного
газу від 31.08.2013, відповідно до якого
загальний обсяг протранспортованого
газу 165 874 м3 розподілено:

- за договором № 2013/ТП-ПР-5464-15 на
постачання природного газу за
регульованим тарифом (для потреб
промислових споживачів та інших
суб'єктів господарювання) від 28.12.2012
(гарантований постачальник ПАТ
«Луганськгаз») - 153 288 м3,

- за договором № 2013/Т-ПР-5464-15 на
розподіл природного газу
(транспортування природного газу
газорозподільними мережами) від 28.12.2012
(постачальник ТОВ «ТДК «ЮКОН») - 12 586 м3
(а.с. 80 т.1).

Зазначений акт було направлено на
адресу ПП «Чинар» листом від 03.09.2013 №
06/2023 (а.с.81).

Таким чином, за період з 01.08.2013 по 19.08.2013
ПАТ «Луганськгаз» поставлено ПП
«Чинар» природний газ в обсязі 153 288 м3
за ціною 4625,3760 грн. за 1000 м3, нараховано
до сплати 153 288 х 4625,3760 / 1000 = 709 014,64 грн.

Фактично ПП «Чинар» сплачено за липень
2013 року 3000,00 грн., що не заперечується
сторонами, у серпні 2013 року проплат не
було.

З огляду на вищенаведене,
заборгованість ПП «Чинар» перед ПАТ
«Луганськгаз» за договором №
2013/ТП-ПР-5464-15 від 28.12.2012 за липень та
серпень 2013 року складає:

(866 776,95 грн. - 3000,00 грн.) + 709 014,64 грн. = 1 572
791,60 грн.

Судом також встановлено, що рішенням
господарського суду Луганської
області від 06.11.2013 № 913/2207/13 за позовом
ПП «Чинар» до ПАТ «Луганськгаз» про
скасування оперативно - господарської
санкції, позовні вимоги задоволено,
скасовано оперативно - господарську
санкцію у вигляді нарахування ПАТ
«Луганськгаз» ПП «Чинар» на підставі
акту приймання - передачі природного
газу № б/н від 31.07.2013 та рахунку на
оплату № 00003512 від 07.08.2013, прийнятого та
використаного природного газу в
загальному обсязі 187 396 куб.м. за
договором поставки природного газу №
2013/ТП-ТР-5464-15 від 28.12.2012 на суму 866 777,10
грн. (а.с.190-202 т.2).

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 14.01.2014 у справі
№ 913/2207/13 рішення господарського суду
Луганської області від 06.11.2013
скасовано, і відмовлено у задоволенні
позовних вимог, та зроблено висновок,
що у даному випадку відсутнє
застосування оперативно -
господарської санкції в розумінні ст.237
Господарського кодексу України
(а.с.203-211 т.2)

Дослідивши обставини справи, надані
матеріали, оцінивши надані докази у їх
сукупності, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог за
первісним позовом та необхідність
задоволення первісного позову
повністю з таких підстав.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень; докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

На підставі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

За приписами п. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов`язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

При цьому, п. 2 ст. 193 Господарського
кодексу України встановлено, що кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання
нею зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобов'язання, у
відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України, є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до п.3.12.11 п.3.12 р. ІІІ Правил
користування природним газом для
юридичних осіб, затверджених
постановою НКРЕ від 13.09.2012 № 1181 (далі -
Правила № 1181) за будь-яких перевірок у
разі виявлення недоліків, що впливають
на результати вимірювань об'єму газу
(помилки в розрахунках об'єму
розподіленого/про транспортованого
газу, відсутність чи вихід з ладу
вимірювальних перетворювачів
параметрів газу і перепаду тиску,
витоки газу в імпульсних лініях до
перетворювачів тиску газу та перепаду
тиску, виявлення факту
несанкціонованого втручання в
конструкцію чи в роботу вузла обліку,
використання конфігурації
обчислювача, яка не відповідає
документації на комерційний вузол
обліку газу тощо), представник сторони,
яка здійснює перевірку комерційного
вузла обліку газу, разом з
відповідальною за його технічний стан
особою складає двосторонній акт про
порушення цих Правил.

Акт, підписаний представниками сторін,
є підставою для проведення
перерахунків об'ємів
прийнятого-переданого газу.
Перерахунки здійснюються в порядку,
передбаченому у підпунктах 3.12.3, 3.12.4
цього пункту або в умовах договору.

У разі виникнення спірних питань щодо
змісту акта під час його підписання
сторона, яка перевіряється, має право
підписати акт із зауваженнями.

У разі відмови представника сторони
договору, яка перевіряється, від
підписання акта акт підписується
тільки представником сторони, яка
здійснює перевірку комерційного вузла
обліку газу, в односторонньому порядку.
В акті робиться відмітка про відмову
іншої сторони договору від підписання.

Суд не приймає посилання представника
ПП «Чинар» про те, що з огляду на п.12.5,
12.1.1 Правил обліку природного газу при
його транспортуванні
газорозподільними мережами,
постачання та споживання, затверджених
наказом Міністерства палива та
енергетики України № 618 від 27.12.2005 (далі
- Правила № 618) представники ПАТ
«Луганськгаз» взагалі не мали права
проводити позачергову перевірку
комерційного вузла обліку газу 18.07.2013, у
зв'язку з наступним.

Дійсно, відповідно до п. 3.12.9 Правил №
1181, у разі необхідності проведення
позачергової перевірки комерційного
вузла обліку газу ініціатор перевірки
письмово повідомляє про це іншу
сторону договору. Перевірка
проводиться не пізніше ніж у дводенний
строк (вихідні та святкові дні не
враховуються) з дня надходження
повідомлення до іншої сторони
договору.

Проте тим же п.3.12.9 Правил № 1181
передбачено, що у разі виникнення
аварійних ситуацій, що призвели до
унеможливлення обліку
розподіленого/протранспортованого
газу, позачергові перевірки можуть
проводитись без попереднього
письмового повідомлення власника
комерційного вузла обліку газу.

Сторонами визнано факт, що 18.07.2013
представники ПАТ «Луганськгаз»
прибули на АГНКС ПП «Чинар» для
проведення контрольного огляду.

Відповідно до абз. 20 п.1.3 Правил № 1181,
контрольний огляд вузла обліку -
виконання комплексу робіт з метою
візуального обстеження цілісності ЗВТ
(корпусу, скла, кріплення, з'єднання
тощо), цілісності встановлених згідно з
актом про пломбування пломб та
наявності відбитків їх тавр, зняття
показів ЗВТ, а також з метою виявлення
без використання спеціальних
технічних засобів та/або часткового
демонтажу будівельних конструкцій або
оздоблювальних матеріалів самовільних
підключень.

Згідно з абз. 2 п.3.1 Правил № 1181,
комерційні вузли обліку мають бути
встановлені таким чином, щоб
забезпечити технічну можливість
безперешкодного до них доступу для
контрольного огляду та/або технічної
перевірки та контролю за обсягами
споживання/розподілу/транспортування
природного газу.

Абзацом 2 п.8.3.2 Правил № 1181,
газорозподільне підприємство має
право безперешкодного доступу (за
пред'явленням службового посвідчення)
до комерційних вузлів обліку
природного газу, що встановлені на
об'єктах газоспоживання споживача, для
контрольного огляду вузлів обліку на
території споживача або
автоматизованого зчитування даних з
цих вузлів обліку.

Пунктом 2.20.1 Технічної угоди (додаток №
3 до договору № 2013/ТП-ПР-5464-15 від 28.12.2012)
на споживача покладено обов'язок
забезпечення безперешкодного доступу
в будь-який час представників
виконавця на територію споживача, де
розташовано комерційний вузол обліку
газу (а.с.225 т.1).

Згідно з п.6.3.4 договору на розподіл
природного газу (на транспортування
природного газу газорозподільними
мережами) від 28.12.2012 № 2013/Т-ПР-5464-15,
замовник зобов'язується забезпечити
допуск уповноважених представників
газорозподільного підприємства за
пред'явленням ними службового
посвідчення на територію об'єктів
замовника для огляду комерційних
вузлів обліку, газопроводів,
газоспоживного устаткування, у тому
числі для проведення перевірки, зняття
показів, зчитування даних із ЗВТ (а.с. 36
т.1).

Таким чином, представники ПАТ
«Луганськгаз» мали право проводити
контрольний огляд АГНКС ПП «Чинар»,
оскільки таке право передбачено
вищезазначеними нормами, і його було
проведено за згодою та у присутності
представників ПП «Чинар» після
пред'явлення відповідних посвідчень
працівниками ПАТ «Луганськгаз», а саме:

- начальник управління
економічної безпеки та охорони ПАТ
«Луганськгаз» Плугатаренко Віктор
Веніамінович (посвідчення № 1/11.12-1 про
перевірку знань з питань охорони праці,
видане на підставі протоколу від 30.11.2012
№ 1/11.12 (а.с.216 т.1) та посвідчення №
999-03-01-11-12 з перевірки знань з питань
охорони праці, видане ТОВ «Інженерний
центр промислової безпеки» на підставі
протоколу від 19.11.2012 № 999-03-11-12 (а.с.216 т.1);

- заступник начальника відділу
економічної безпеки ПАТ «Луганськгаз»
Жаданов М.В. (посвідчення № 1/11.12-3 про
перевірку знань з питань охорони праці,
видане на підставі протоколу від 30.11.2012
№ 1/11.12 (а.с.217 т.1) та посвідчення №
999-03-03-11-12 з перевірки знань з питань
охорони праці, видане ТОВ «Інженерний
центр промислової безпеки» на підставі
протоколу від 19.11.2012 № 999-03-11-12 (а.с.217 т.1);

- провідний фахівець з фінансово -
економічної безпеки відділу
економічної безпеки ПАТ «Луганськгаз»
Петров Андрій Вікторович (посвідчення
№ 1/11.12-8 про перевірку знань з питань
охорони праці, видане на підставі
протоколу від 30.11.2012 № 1/11.12 (а.с.217 т.1) та
посвідчення № 999-03-08-11-12 з перевірки
знань з питань охорони праці, видане
ТОВ «Інженерний центр промислової
безпеки» на підставі протоколу від
19.11.2012 № 999-03-11-12 (а.с.217 т.1);

- інженер 2-ї категорії відділу
обліку та приймання в експлуатацію
вимірювальних комплексів ПАТ
«Луганськгаз» Осокін Сергій
Валерійович (посвідчення № 999-03-02-11-12 з
перевірки знань з питань охорони праці,
видане ТОВ «Інженерний центр
промислової безпеки» на підставі
протоколу від 19.11.2012 № 999-03-11-12 (а.с.219 т.1),
службове посвідчення № 615 від 07.12.2011,
посвідчення, видане ДП «Український
науково-дослідний і навчальний центр
проблем стандартизації, сертифікації
та якості» від 22.05.2012 № 735 (а.с.220 т.1);

- начальник служби режимів
газопостачання ПАТ «Луганськгаз»
Потура Олег Вікторович (службове
посвідчення № 122 від 08.05.2013 та
посвідчення про перевірку знань з
питань охорони праці, видане на
підставі протоколу від 16.06.2011 № 30).

Також суд оцінює критично доводи
представника ПП «Чинар» про те, що один
з представників ПАТ «Луганськгаз»
Потура О.В. не мав посвідчення на
проведення перевірки, оскільки самим
представником ПП «Чинар» долучено до
матеріалів справи копію посвідчення
Потури О.В. (а.с.138 т.3).

Слід зазначити, що фактичний допуск
відповідачем за первісним позовом
представників ПАТ «Луганськгаз» до
контрольного огляду вузла обліку
безпосередньо підтверджує факт
пред'явлення останніми своїх
посвідчень, оскільки в даному випадку
способом захисту для ПП «Чинар» було б
саме недопущення до контрольного
огляду у зв'язку з відсутністю
посвідчень у представників ПАТ
«Луганськгаз», що обумовлене п.8.3.2
Правил № 1181, п.6.3.4 договору №
2013/Т-ПР-5464-15 від 28.12.2012 та п.2.20.1 Технічної
угоди (додаток № 3 до зазначеного
договору).

Також суд оцінює критично посилання
представника ПП «Чинар» на порушення
ПАТ «Луганськгаз» при проведенні
позачергової перевірки комерційного
вузла обліку газу 18.07.2013 вимог п.12.5 р.12
Правил № 618, відповідно до якого
облікова організація і споживач
погоджують перелік уповноважених
представників, які допускаються до
перевірок комерційних вузлів обліку
газу, оскільки наявність такого
переліку не вимагається для проведення
контрольного огляду, з метою
здійснення якого представники ПАТ
«Луганськгаз» прибули 18.07.2013 на АГНКС
ПП «Чинар», до того ж судом в ході
розгляду справи встановлено, що такий
перелік взагалі не складався ПАТ
«Луганськгаз», що є певним порушенням,
проте не предметом розгляду даної
справи, і з боку представників ПП
«Чинар» жодних зауважень до
газорозподільної організації не
надходило.

Під час контрольного огляду,
проведеного у присутності
представників ПП «Чинар» було виявлено
різкий запах газу на вузлі обліку, що не
заперечується останнім.

Суд вважає, що в даному випадку
представниками ПАТ «Луганськгаз» було
правомірно зроблено висновок про
наявність певної аварійної ситуації,
що призводить до унеможливлення обліку
розподіленого/протранспортованого
газу, оскільки будь-який виток газу
викривляє фактичний обсяг споживання,
і у відповідності з п.3.12.9 було прийнято
рішення про проведення позачергової
перевірки і омилювання вузла обліку
газу з метою встановлення місця витоку
газу.

З огляду на вищенаведене,
представниками ПАТ «Луганськгаз» було
дотримано також п. 3.12.7 Правил № 1181,
відповідно до якого до технічної
перевірки комерційних вузлів обліку
газу допускаються особи, що мають
посвідчення про перевірку знань Правил
безпеки систем газопостачання України,
затверджених наказом Державного
комітету України по нагляду за
охороною праці від 1 жовтня 1997 року № 254,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 15 травня 1998 року за № 318/2758.

Посилання представника ПП «Чинар» на
те, що в акт перевірки не було вписано
застосування газоаналізатору,
контрольне перекриття кранами вузла
обліку судом оцінюються критично,
оскільки у зауваженнях до акту
перевірки споживачем не зазначалися
також дані обставини.

Щодо невиконання представниками
ПАТ «Луганськгаз» Правил безпеки
систем газопостачання України,
затверджених наказом Державного
комітету України з надзору за охороною
праці № 254 від 01.10.1997, та неповідомлення
у письмовому вигляді ПП «Чинар» про
аварійну ситуацію для виконання плану
евакуації, перекриття подачі газу та
огородження зони АГНКС, суд не приймає
це посилання представника ПП «Чинар»,
оскільки відповідно до п.1.1.3 зазначених
Правил, вони не поширюються на
автомобільні газонаповнювальні
компресорні станції (АГНКС).

Також відповідач за первісним позовом
послався на те, що відповідно до п.п.3.5.2
п.3.5 розділу ІІІ Правил № 1181, до складу
вузлів обліку не входять імпульсні
лінії, і інші нормативні акти також не
містять відомостей проте, що з себе
представляють імпульсні лінії, тому
висновки про витоки газу на імпульсних
лініях, відображені у акті позивача за
первісним позовом № 0829 від 18.07.2013 не
відповідають дійсності.

Суд не приймає зазначені доводи
відповідача за первісним позовом у
зв'язку з нижченаведеним.

Відповідно до п.3.5.2 п.3.5 розділу ІІІ
Правил № 1181, до складу вузлів обліку з
використанням лічильника газу та
коректора входять:

- лічильник газу;

- коректор об'єму газу, що складається з
обчислювача коректора, вимірювальних
перетворювачів тиску та/або
температури газу;

- вимірювальний трубопровід з
прямими ділянками, розташованими
безпосередньо до і після лічильника
газу;

- лінії зв'язку між складовими
комплексу та допоміжні пристрої до
ліній зв'язку.

Відповідно до визначення, що міститься
у додатку А «Терміни і визначення»
Державних будівельних норм В.2.5-20-2001
«Газопостачання», імпульсний
газопровід - газопровід, призначений
для передачі імпульсу тиску з
контрольованої точки газопроводу на
відповідні управляючі пристрої
)регулятор тиску, клапан тощо).

Імпульсна лінія не є окремим елементом
вузла обліку газу, а є частиною його
складових елементів - перетворювачів
тиску газу та перепаду тиску,
температури, тобто по суті є лінією
імпульсного зв'язку між газопроводом
та перетворювачем тиску газу та
перепаду тиску, температури у складі
вузла обліку газу.

Суд не приймає в якості належного
доказу висновок спеціаліста від 20.03.2014
№ 124, виданий на запит адвоката ОСОБА_7
відокремленим підрозділом
«Політехнічний коледж Луганського
національного аграрного
університету», відповідно до якого
коректор «Тандем ТР» та манометр ДМ
05100-600 кПа-1 не є керуючими пристроями,
відповідно, з'єднувальні газопроводи
до них не можуть вважатися імпульсними
газопроводами (імпульсними лініями)
(а.с.104-105 т.2), оскільки жодними
документами не підтверджено
кваліфікацію осіб, що надали даний
висновок, як спеціалістів у галузі
газового господарства, крім того, цей
висновок спростовується поясненнями
спеціаліста у галузі газового
господарства, наданими у судовому
засіданні 16.06.2014.

Щодо посилань ПП «Чинар» на те, що у ПАТ
«Луганськгаз» не виникло питань щодо
придатності вузла обліку при
визначенні об'ємів газу, поставлених у
липні 2013 року (15 324 м3) та у серпні 2013
року (12586 м3) іншим постачальником - ТОВ
«ТДК «Юкон», суд вважає обґрунтованими
доводи позивача за первісним позовом
про те, що при розрахунку обсягу за
транспортування природного газу за
договором № 2013/Т-ПР-5464-15 від 28.12.2012 ПАТ
«Луганськгаз» застосовував не дані
вузла обліку газу, а виходив з
підтвердженого та повідомленого
обсягу, доведеного йому з боку ТОВ «ТДК
«Юкон».

Судом встановлено, що розрахунки,
виставлені позивачем за первісним
позовом, відповідають вимогам діючого
законодавства України з огляду на
наступне.

Відповідно до п.3.12.2 Правил
користування природним газом для
юридичних осіб, затверджених
постановою НКРЕ від 13.09.2012 № 1181 (далі -
Правила № 1181), перерахунки обсягу
споживання/розподілу/транспортування
природного газу проводяться у
випадках:

тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ
на періодичну чи позачергову повірку,
ремонт, експертизу);

непридатності до застосування
(несправності) ЗВТ за результатами
експертизи, повірки та/або технічної
перевірки вузла обліку;

наявності аварійних ситуацій, що
зареєстровані у роздрукованих звітах
обчислювачів та обчислювачів
коректорів, інші несправності ЗВТ, що
впливають на облік газу;

пропущення строків повірки ЗВТ.

Після закінчення строку дії повірки
ЗВТ вважаються непридатними до
застосування і перерахунок обсягу
спожитого газу проводиться відповідно
до вимог нормативних документів,
починаючи з дня, наступного після дати
закінчення строку повірки.

Згідно з п. 3.12.3 Правил № 1181, перерахунки
обсягу
споживання/розподілу/транспортування
природного газу проводяться за період
відсутності (несправності) ЗВТ,
починаючи з дати проведення останньої
перевірки комерційного вузла обліку
газу або з дати зняття ЗВТ до моменту
встановлення повірених ЗВТ, з
урахуванням кількості годин роботи
газового обладнання споживача.

У разі якщо такі перевірки не
проводились або немає актів про зняття
ЗВТ перерахунки проводяться за період,
починаючи з розрахункової доби
поточного календарного місяця або з
моменту пуску газу після планових та
інших відключень у поточному місяці,
які здійснювались спільно з
газорозподільним/газотранспортним
підприємством.

Відповідно до абзацу 1 п.3.12.4 Правил 1181,
якщо власником комерційного вузла
обліку газу є споживач, перерахунки
обсягу
споживання/розподілу/транспортування
природного газу за період відсутності
(несправності) ЗВТ здійснюються
газорозподільним/ газотранспортним
підприємством за показами дублюючого
вузла обліку, а у разі відсутності
дублюючого вузла обліку - за проектною
номінальною потужністю
неопломбованого газового обладнання
(до якого здійснюється газопостачання)
з урахуванням кількості годин роботи
газового обладнання споживача.

Відповідні положення Правил № 1181
аналогічні положенням Правил обліку
природного газу під час його
транспортування газорозподільними
мережами, постачання та споживання,
затверджених наказом Міністерства
палива та енергетики України від 27.12.2005
№ 618.

Крім того, зазначені положення
закріплені Технічною угодою від 28.12.2013,
що є додатком № 3 до договору №
2013/ТП-ПР-5464-15 на постачання природного
газу за регульованим тарифом (для
потреб промислових споживачів та інших
суб'єктів господарювання) (а.с.223-226 т.1).

Зокрема, за умовами п.2.16 Технічної
угоди результати вимірювань вузлів
обліку газу визнаються недостовірними,
якщо відсутні або вийшли з ладу ЗВТ та
пристрої вузла обліку газу, або вихід
їх метрологічних характеристик за
допустимі межі (п.п.2.16.13), порушено
герметичність елементів вузла обліку
газу, імпульсних ліній системи
вимірювання тиску та перепаду тиску
(для вимірювальних комплексів на базі
витратомірів змінного перепаду тиску)
(п.п.2.16.4).

Згідно з п.2.17 Технічної угоди, при
визнанні результатів вимірювань
вузлом обліку споживача
недостовірними, згідно з п.2.16 кількість
спожитого газу визначається за
розрахунками виконавця за проектною
номінальною потужністю
неопломбованого газового обладнання
(до якого здійснюється газопостачання)
з урахуванням кількості годин роботи
газового обладнання споживача.

З огляду на вищевикладене, розрахунок
об'єму природного газу, спожитого ПП
«Чинар» за липень 2013 року виглядає
наступним чином (вихідні дані
містяться в договорі № 2013/ТП-ПР-5464-15 на
постачання природного газу за
регульованим тарифом від 28.12.2012 (дод.№1)
та в паспорті на компресор АГНКС-75):

- період - з 9-00 01.07.2013 по 14-20 22.07.2013;

- газоспоживаюче обладнання:
компресор АГНКС - 75; номінальна
потужність - 388 м3/год.;

- 388 м3/год. х 24 год. х 21 день = 195 552 м3;

388 м3/год. х 5,33 год. = 2068 м3;

Всього: з 01.07.2013 по 22.07.2013 = 197 620 м3.

За період з 14-20 22.07.2013 по 09-00 01.08.2013 ПП
Чинар» було
поставлено/протранспортовано 5096 м3
газу.

Вказаний об'єм газу розраховувався з
показників вузла обліку, оскільки з 14-20
22.07.2013 по 01.08.2013 вузол обліку було
визнано придатним до використання в
якості комерційного вузла обліку
природного газу.

Таким чином, всього у липні 2013 року було
поставлено газу ПП «Чинар» 202 720 м3 (197 620
м3 + 5096 м3).

Як зазначалося вище, іншим
постачальником ТОВ «ТДК «ЮКОН»
підтверджено поставку лише частини
загального обсягу протранспортованого
природного газу у липні 2013 року (15 324
м3), ПАТ «Луганськгаз» керуючись
вимогами п.8.5 Порядку № 420 складено акт
б/н приймання - передачі природного
газу від 31.07.2013, відповідно до якого
загальний обсяг протранспортованого
газу розподілено:

- за договором № 2013/ТП-ПР-5464-15 від
28.12.2012 (гарантований постачальник ПАТ
«Луганськгаз») - 187 396 м3,

- за договором № 2013/Т-ПР-5464-15 від
28.12.2012 (постачальник ТОВ «ТДК «ЮКОН») - 15
324 м3 (а.с. 79 т.1).

Таким чином, за період з 01.07.2013 по 31.07.2013
ПАТ «Луганськгаз» поставлено ПП
«Чинар» природний газ в обсязі 187 396 м3
за ціною 4625,3760 грн. за 1000 м3, нараховано
до сплати 187 396 х 4625,3760 / 1000 = 866 776,96 грн.

Розрахунок об'єму природного газу за
серпень 2013 року виглядає наступним
чином:

Період: з 9-00 01.08.2013 по 10-30 19.08.2013

Газоспоживаюче обладнання:

- компресор АГНКС - 75;

- номінальна потужність - 388 м3/год.

З 01.08.2013 9.00 по 14.08.2013 9-00

388 м3/год. х 24 год. х 13 днів = 121 056 м3

14.08.2013 9-00 по 14.08.2013 15-00 - відключений від
газопостачання

14.08.2013 15-00 по 19.08.2013 10-30

388 м3/год. х 24 год. х 4 дні = 37 248 м3

388 м3/год. х 19,5 год. = 7566 м3.

Крім того, відповідно до вимог п.3.2
Правил № 1181 у серпні 2013 року ПП «Чинар»
було нараховано по 4 куб.м. виробничо -
технологічних втрат.

Всього з 01.08.2013 по 19.08.2013 = 165 874 м3.

ТОВ «ТДК «ЮКОН» підтверджено поставку
лише частини загального обсягу
протранспортованого природного газу у
серпні 2013 року (12 586 м3), тому ПАТ
«Луганськгаз» керуючись вимогами п.8.5
Порядку № 420 складено акт б/н приймання
- передачі природного газу від 31.08.2013,
відповідно до якого загальний обсяг
протранспортованого газу 165 874 м3
розподілено:

- за договором № 2013/ТП-ПР-5464-15 від
28.12.2012 (гарантований постачальник ПАТ
«Луганськгаз») - 153 288 м3,

- за договором № 2013/Т-ПР-5464-15 від
28.12.2012 (постачальник ТОВ «ТДК «ЮКОН») - 12
586 м3 (а.с. 80 т.1).

Таким чином, за період з 01.08.2013 по 19.08.2013
ПАТ «Луганськгаз» поставлено ПП
«Чинар» природний газ в обсязі 153 288 м3
за ціною 4625,3760 грн. за 1000 м3, нараховано
до сплати 153 288 х 4625,3760 / 1000 = 709 014,64 грн.

Фактично ПП «Чинар» сплачено за липень
2013 року 3000,00 грн., що не заперечується
сторонами, у серпні 2013 року проплат не
було.

Загальна сума заборгованість ПП
«Чинар» перед ПАТ «Луганськгаз» за
договором № 2013/ТП-ПР-5464-15 від 28.12.2012 за
липень та серпень 2013 року складає:

(866 776,95 грн. - 3000,00 грн.) + 709 014,64 грн. = 1 572
791,60 грн.

Посилання ПП «Чинар» на те, що п.12.2.1 п.12.2
розділу 12 інструкції з експлуатації
коректору чітко визначено
інструментарій для перевірки
коректору об'єму газу Тандем -ТР зав. №
3770, проте даний інструментарій при
перевірці коректору об'єму газу не
використовувався, що ДП
«Луганськстандартметрологія»
використовувала інструментарій, який
не пройшов повірку, та про порушення
температурного режиму при повірці
коректору, є необґрунтованими, і
спростовуються поясненнями
представника ДП
«Луганськстандартметрологія»
Яковенко Н.В., наданими у судовому
засіданні 16.06.2014, та документацією щодо
повноважень ДП
«Луганськстандартметрологія» і щодо
засобів вимірювальної техніки, які
використовувалися при проведенні
повірки коректора газу Тандем -ТР № 3770,
а також тією обставиною, що протокол та
довідка про непридатність зазначеного
коректору не були оскаржені ПП «Чинар»
у встановленому законом порядку, і у
суду відсутні підстави вважати їх
незаконними.

Так, представник ДП
«Луганськстандартметрологія»
пояснила (а.с.21-22 т.3), що правові основи
забезпечення єдності вимірювань в
Україні, регулювання відносин у сфері
метрологічної діяльності здійснюється
згідно з Законом України «Про
метрологію та метрологічну
діяльність». Засоби вимірювальної
техніки (ЗВТ), на які поширюється
державний метрологічний нагляд,
дозволяється застосовувати, випускати
з виробництва, ремонту та у продаж і
видавати напрокат лише за умови, якщо
вони пройшли повірку або державну
метрологічну атестацію (п.2 ст.11 Закону).
Державний метрологічний контроль і
нагляд стосовно засобів вимірювальної
техніки та методик виконання
вимірювань поширюється на вимірювання,
результати яких використовуються у
тому числі під час обліку газу (ст.20).

Повноваження на виконання повірки
фахівцями ДП
«Луганськстандартметрологія»
підтверджено Свідоцтвом про
уповноваження на право проведення
повірки (калібровки) ЗВТ № ПК 015-2009 від
10.08.2009, видане Державним комітетом
України з питань технічного
регулювання та споживчої політики
(а.с.26-27 т.3), тобто діяльність
метрологічних підрозділів ДП
«Луганськстандартметрологія»
відповідає вимогам технічної
компетенції та незалежності.

Повірку ЗВТ здійснюють згідно з
методиками повірки, викладеними в
окремих документах і затвердженими за
встановленим ЦОВМ порядком, або
викладеними у відповідних розділах
експлуатаційних документів на ЗВТ
(п.4.1.9 ДСТУ 2708:2006 «Повірка засобів
вимірювальної техніки. Організація та
порядок проведення»).

Позачергову повірку проводять, в тому
числі, за потреби заявника
пересвідчитись у придатності ЗВТ до
застосування (п.5.5 ДСТУ). На ЗВТ, що
визнані непридатними до застосування
за результатами повірки, оформлюють
довідку про непридатністю, яку видають
заявнику на його вимогу. Форму довідки
про непридатність наведено у додатку Б
(п.5.6.7 ДСТУ).

ДП «Луганськстандартметрологія» на
підставі звернення ПАТ «Луганськгаз»
щодо проведення позачергової повірки
від 20.08.2013 (а.с.23 т.3) виконало
позачергову повірку коректору об'єму
газу «Тандем-ТР» зав. № 3770 згідно з
методикою повірки, викладеною в
розділі 12 настанови з експлуатації
коректора об'єму газу Тандем.

За результатами позачергової повірки
коректору об'єму газу Тандем-ТР зав. №
3770 було визнано непридатним до
застосування та видано довідку про
непридатність № 1244 (а.с. 183 т.1).

У протоколі № 1244 позачергової повірки
коректора об'єму газу Тандем-ТР зав. №
3770, складеному ДП
«Луганськстандартметрологія»,
зазначено використані засоби повірки:

1. Калібратор тиску DPI-615 № 61514848

2. Термостат ТСР-0105 Г № 070014

3. Термостат ТСР-0105 НО № 080912

4. Калібратор КТ-061 2М № 120

5. Частотомір ЧЗ-63/1 № 501160

6. Термометр ртутний ТЛ-4 № 557 еталон 2
розряду

7. Термометр ртутний ТЛ-4 № 1881 еталон 2
розряду

8. Термометр ртутний ТР-1 № 625 еталон 1
розряду

Представником ДП
«Луганськстандартметрологія» надано
суду свідоцтва про повірку робочого
еталону № 1982/85 на калібратор тиску DPI-615
№ 61514848 (а.с.30 т.3), про повірку робочого
еталону № 24-3/4611 на термометр ртутний
ТР-1 № 625 (а.с.31 т.3), про повірку робочого
еталона № 24-2/2441 на термометр ртутний
ТЛ-4 № 1881 (а.с.32 т.3), про повірку робочого
еталона № 24-2/2440 на термометр ртутний
зав. № 557 (а.с.33 т.3), про повірку робочого
еталону № Рь41/РЕ-124-12 на калібратор
КТ-061/2М (а.с.34 т.3), про повірку робочого
засобу вимірювальної техніки №
Рь41/Ч-013-13 на частотомір ЧЗ-63/1 (а.с.37 т.3),
атестат № Рь-47-1764 на термостат рідинний
ТСР -0105Г (а.с.35 т.3), атестат № Рь-47-1763 на
термостат рідинний ТСР-0105 НО (а.с.36 т.3),
які спростовують твердження
представника ПП «Чинар» про
відсутність повірок засобів
вимірювальної техніки, що
використовувалися ДП
«Луганськстандартметрологія» при
проведенні повірки коректору об'єму
газу Тандем - ТР зав. № 3770.

Щодо доводів позивача за зустрічним
позовом про визнання придатним
коректора об'єму газу Тандем -ТР зав. №
3770 при повірці на базі заводу -
виробника НПВ «Тандем» (а.с.185 т.1), слід
зазначити, що дана результати даної
повірки не можуть бути прийняті судом
як належний та допустимий доказ
придатності зазначеного ЗВТ, оскільки
до ПАТ «Луганськгаз» як зацікавленої
особи взагалі не надавалася інформація
про проведення повторної повірки з
зазначенням місця і часу її проведення,
і відповідно представники ПАТ
«Луганськгаз» не були присутні при
повірці; ЗВТ у період між повіркою на
базі ДП «Луганськстандартметрологія»
та повіркою на заводі - виробнику не був
належним чином упакований та
опломбований зі складенням
відповідного акту, підписаного обома
сторонами.

Таким чином, ДП
«Луганськстандартметрологія»
уповноважено згідно з порядком,
визначеним «Правилами уповноваження
та атестації у державній метрологічній
системі» на право проведення робіт з
повірки ЗВТ, та у суму немає підстав не
приймати як належний та допустимий
доказ результати повірок засобів
вимірювальної техніки, здійснених
даним державним підприємством.

Крім того, право контролю за умовами
здійснення метрологічних робіт
належить органу з уповноваження, а саме
- Міністерству економічного розвитку і
торгівлі України.

Також слід зазначити, що указом
Президента України від 23.11.2011 № 1059 «Про
Національну комісію, що здійснює
державну регулювання у сфері
енергетики» визначено, що органом
державного регулювання діяльності в
енергетиці є НКРЕ.

П.3 ст.4 Закону України «Про засади
функціонування ринку природного газу»
встановлено, що до повноважень
національної комісії входить
здійснення державного регулювання
відносин суб'єктів ринку природного
газу.

Відповідно до п.3.12.5 Правил № 1181, у разі
виникнення між сторонами спірних
питань щодо перерахунку за спожитий
природний газ та/або здійснення оплати
згідно з проведеним перерахунком
сторони можуть звернутися до
територіальних підрозділів
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики, або до суду.

Позивач за зустрічним позовом
звернувся до відділу НКРЕ у Луганській
області листом № 14/08-2013 від 14.08.2013,
відділом НКРЕ у Луганській області
було надано відповідь № 30-12-37/598 від
13.09.2013, відповідно до якої дії ПАТ
«Луганськгаз» по здійсненню
перерахунку обсягу газу по номінальній
потужності обладнання є
неправомірними (а.с.84-86 т.1).

ПАТ «Луганськгаз» не погодилось з
зазначеними роз'ясненнями і звернулося
до Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики листами № 01-22.1/2629 від 30.09.2013
(а.с.87-88 т.1) та № 01-22.1/2934 від 04.11.2013 (а.с.89-92
т.1).

НКРЕ надало відповідь № 8500/21/47-13 від
27.11.2013, у якій зазначено, що перерахунок
обсягу спожитого ПП «Чинар» природного
газу було здійснено ПАТ «Луганськгаз»
відповідно до вимог Правил № 1181 (а.с.93-94
т.1).

Щодо зустрічної позовної вимоги про
визнання недійсним акту ПАТ
«Луганськгаз» № 0829/2 від 18.07.2013, суд
зазначає наступне.

Статтею12 Господарського
процесуального кодексу України
закріплено виключний перелік справ,
підвідомчих господарським судам.

Згідно з п.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

Відповідно до роз'яснень Президії
Вищого арбітражного суду України №
02-5/35 від 26.01.2000 «Про деякі питання
практики вирішення спорів, пов'язаних з
визнанням недійсними актів державних
чи інших органів», акт державного чи
іншого органу - це юридична форма
рішень цих органів, тобто офіційний
письмовий документ, який породжує
певні правові наслідки, спрямований на
регулювання тих чи інших суспільних
відносин і має обов'язковий характер
для суб'єктів цих відносин (п.1).

Спірний акт № 0829/2 перевірки технічного
стану вузла обліку від 18.07.2013 лише
фіксує факти, що були виявлені в
результаті перевірки, і не породжує
прав та обов'язків для ПП «Чинар».

Акт перевірки - це службовий документ,
який підтверджує факт перевірки та її
результатів, і є носієм доказової
інформації про виявлені недоліки, та не
несе для ПП «Чинар» негативних
правових наслідків сам по собі.

Відповідно до п.6.2 роз'яснень Президії
Вищого арбітражного суду України №
02-5/35 від 26.01.2000 «Про деякі питання
практики вирішення спорів, пов'язаних з
визнанням недійсними актів державних
чи інших органів», «не можуть
оспорюватися в господарському суді
акти ревізій, документальних
перевірок, дії службових осіб, вчинені
у процесі чи за результатами перевірок
тощо, оскільки ці акти не мають
обов'язкового характеру. Не можуть
оспорювати ся в господарському суді
також акти ревізій, документальних
перевірок, дії службових осіб, вчинені
у процесі чи за результатами перевірок
тощо, оскільки ці акти не мають
обов'язкового характеру. У разі
надходження заяв про визнання
недійсними актів, зазначених у цьому
підпункті, господарський суд повинен
відмовити у їх прийнятті з посиланням
на пункт 1 ч.1 ст.62 Господарського
процесуального кодексу України, а у
разі помилкового прийняття позову -
припинити провадження у справі згідно
з пунктом 1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України».

З огляду на вищенаведене, суд вважає за
необхідне припинити провадження у
частині зустрічних позовних вимог про
визнання недійсним акту ПАТ
«Луганськгаз» № 0829/2 від 18.07.2013 на
підставі п.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки дана вимога не підлягає
вирішенню в порядку господарського
судочинства.

Щодо зустрічної позовної вимоги про
відновлення положення ПП «Чинар», яке
існувало до незаконного відключення
ПАТ «Луганськгаз» позивача за
зустрічним позовом від постачання
природного газу згідно акту № А-113 від
19.08.2013 шляхом відновлення подання
природного газу ПАТ «Луганськгаз» на
АГНКС (автомобільну газонаповнюючу
компресорну станцію) ПП «Чинар»,
розташовану за адресою: м. Луганськ,
вул. Монтажна, 25, суд не знаходить
підстав для її задоволення з огляду на
наступне.

19.08.2013 о 10-30 ПП «Чинар» було відключено
від системи газопостачання в порядку,
встановленому постановою Кабінету
Міністрів України від 08.12.2006 № 1687 «Про
затвердження Порядку по об'єктового
припинення (обмеження) газопостачання
споживачам, крім населення», про що
складено акт № А-113 від 19.08.2013 про
припинення (обмеження) газопостачання
та пломбування вхідної засувної
арматури газопроводу або
газорозподільного пункту (за його
наявності), в якому підставою
припинення газопостачання вказано
наявність заборгованості за спожитий
природний газ згідно договору №
2013/ТП-ПР-5464-15 від 28.12.2012 (а.с.55 т.1), від
підпису якого представник ПП «Чинар»
відмовився.

Відповідно до п.7.5 Правил № 1181,
відновлення газопостачання на об'єкти
газоспоживання здійснюється протягом
трьох робочих днів у містах та п'яти
робочих днів у сільській місцевості
після усунення споживачем виявлених
порушень та оплати вартості послуг за
припинення та відновлення.

Крім того, відповідно до п.3.1 Правил №
1181, об'єкти газоспоживання споживача
мають бути забезпечені комерційним
вузлом обліку природного газу для
визначення обсягів
споживання/розподілу/транспортування
природного газу в точках вимірювання
та складання комерційного обліку газу
для проведення розрахунків.
Підключення об'єктів газоспоживання,
які не забезпечені комерційними
вузлами обліку, забороняється.

Враховуючи вищевикладені обставини
справи, на теперішній час в ПАТ
«Луганськгаз» немає належним чином
підтверджених даних про придатність
коректора об'єм газу Тандем-ТР зав. № 3770
та лічильника газу Курс-01 G 400 зав. № 8779,
тому вузол обліку, встановлений на
АГНКС ПП «Чинар» не може
застосовуватися як комерційний, і
відповідно до п.5.1 Правил обліку
природного газу під час його
транспортування газорозподільними
мережами, постачання та споживання,
затверджених наказом Міністерства
палива та енергетики України від 27.12.2005
№ 618, постачання газу споживачу
здійснюється за умови наявності
комерційного вузла обліку газу.

Таким чином, ПП «Чинар» не усунуло
обставину, що стала підставою для
припинення газопостачання - не
сплатило заборгованість за спожитий
природний газ, та вузол обліку газу ПП
«Чинар» не може застосовуватися в
якості комерційного, тому підстави для
відновлення газопостачання на
теперішній час відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що всі
дії з проведення контрольного огляду і
позачергової перевірки комерційного
вузла обліку ПП «Чинар», проведення
позачергової повірки коректору об'єму
газу, визначення поставлених у липні та
серпні обсягів газу, і відключення ПП
«Чинар» від газопостачання
здійснювалися у відповідності до норм
чинного законодавства України (Правил
користування природним газом для
юридичних осіб, затверджених
постановою НКРЕ від 13.09.2012 № 1181, Правил
обліку природного газу під час його
транспортування газорозподільними
мережами, постачання та споживання,
затверджених наказом Міністерства
палива та енергетики України від 27.12.2005
№ 618, Правил безпеки систем
газопостачання України, затверджених
наказом Державного комітету України по
нагляду за охороною праці № 254 від
01.10.1997 та інших), та у відповідності з
умовами укладених сторонами договорів.

За таких обставин, первісні позовні
вимоги є обґрунтованими,
підтвердженими матеріалами справи та
такими, що підлягають задоволенню з
віднесенням на відповідача за
первісним позовом судових витрат у
справі на підставі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України; а
зустрічні позовні вимоги є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають з віднесенням судових
витрат на позивача за зустрічним
позовом.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 80, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

1. Первісні позовні вимоги задовольнити
в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства
«Чинар», 91048, м. Луганськ, вул. Монтажна,
25, , на користь
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз», 91055, м. Луганськ, вул. Т.Г.
Шевченка, 102, , суму боргу
за договором № 2013/ТП-ПР-5464-15 на
постачання природного газу за
регульованим тарифом (для потреб
промислових споживачів та інших
суб'єктів господарювання) від 28.12.2012 за
липень - серпень 2013 року в розмірі 1 572
791 грн. 60 коп. (один мільйон п'ятсот
сімдесят дві тисячі сімсот дев'яносто
одна гривня 60 копійок) та витрати зі
сплати судового збору в розмірі 31 455
грн. 83 коп. (тридцять одна тисяча
чотириста п'ятдесят п'ять гривень 83
копійки), видати наказ позивачу за
первісним позовом після набрання
рішенням законної сили.

3. Припинити провадження у частині
зустрічних позовних вимог Приватного
підприємства «Чинар» до Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» про визнання недійсним
акту № 0829/2 від 18.07.2013.

4. В задоволенні решти зустрічних
позовних вимог відмовити за
необґрунтованістю.

5. Судові витрати за зустрічною
позовною заявою покласти на позивача
за зустрічним позовом.

В судовому засіданні відповідно до ст.
85 Господарського процесуального
кодексу України оголошено вступну та
резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, оформленого
відповідно до ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та
підписано 04.07.2014.

Суддя
А.В. Секірський