overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.2014 р.
Справа № 917/1092/14

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Полтавської спеціалізованої школи - інтернату № 1
І-ІІІ ступенів Полтавської обласної ради, 36026, м. Полтава, вул. Монастирська, 9-А

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 36023, АДРЕСА_1

про витребування майна

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2014 р. на 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно реєстрації юридичної особи відповідача, докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, оригінали вказаних в додатку до позовної заяви документів
(оригінали надати в судове засідання для огляду), а також всі інші докази в обгрунтування позовних вимог в порядку ст. ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичної особи, документально обгрунтований відзив на позов, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, а також всі інші докази в обгрунтування заперечень в порядку ст. ст. 32-34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Зобов'язати сторони повідомити про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами, а також про те, чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, та чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання
(припинення) даного договору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою

номера справи, прізвища судді та повного переліку додатків.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.2014 р.
Справа № 917/1151/14

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль", 04073, м. Київ, просп.
Московський, 9, корп. 5

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, юридична адреса: 39800, АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2

про стягнення 19042,86 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2014 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичних осіб позивача та відповідача, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви
(оригінали надати в судове засідання для огляду), а також всі інші докази в обгрунтування позовних вимог згідно ст. ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичної особи, документально обгрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства
України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, а також всі інші докази в обгрунтування заперечень в порядку ст. ст. 32-34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Зобов'язати сторони повідомити про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами, а також про те, чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, та чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання
(припинення) даного договору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою

номера справи, прізвища судді та повного переліку додатків.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2014 р.Справа № 916/2054/14

За позовом Комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс "Північний"

до відповідача Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішенння

Суддя Панченко
О.Л.

Суть спору: Комунальне підприємство
"Житлово-комунальний сервіс "Північний" звернулося до господарського суду
Одеської області з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії
Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України № 71-р/к від 31.03.2014р. по справі № 44-01/2014.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.06.2014р. порушено провадження у справі № 916/2054/14.

18.06.2014р. Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету
України звернулося до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою, в якій просить стягнути з Комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс "Північний" штраф у сумі 68000 грн. за рішенням
Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України № 71-р/к від 31.03.2014р.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи, що зустрічний позов
Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України взаємно пов'язаний з первісним та подані матеріали є достатніми для прийняття вказаної зустрічної позовної заяви до розгляду, господарський суд відповідно до ст.ст. 60, 64 ГПК України приймає зустрічний позов Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України до розгляду та об'єднує зустрічний позов для спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України та об'єднати зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 916/2054/14.

2. Розгляд справи призначити на "02" липня 2014р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача за зустрічним позовом надати оригінали документів, поданих до позовної заяви;

відповідача за зустрічним позовом надати відзив на зустрічний позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2014 р.Справа №916/1806/14

За позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вікторія";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства
"Одесаобленерго" в особі Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електромереж

про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: Жур’ян Р.М. довіреність від 28.05.2014р.

від відповідача: Шаманська К.І. довіреність №5 від 30.12.2013р.;

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів

У судовому засіданні 20.06.2014р. представник позивача звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 15.07.2014р. представник позивача звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 30.07.2014р.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.14р. Справа № 904/1878/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦРЕМБУД-05", м.Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦРЕМБУД-05", 51925, м.Дніпродзержинськ, Прохідний тупик, буд. 8,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦРЕМБУД-05", 51925, м.Дніпродзержинськ, Прохідний тупик, буд. 8, порушено ухвалою господарського суду 10.04.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

17.04.14 р. постановою господарського суду
Дніпропетровської області визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦРЕМБУД-05", 51925, м.Дніпродзержинськ, Прохідний тупик, буд. 8, - банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 17.07.14р.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦРЕМБУД-05", 51925, м.Дніпродзержинськ, Прохідний тупик, буд. 8, призначено голову ліквідаційної комісії Потапова
Олександра Олександровича (71331,
АДРЕСА_1).

17.06.14 р. ліквідатором Потаповим О.О. до господарського суду було подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Нормами ч. 1 ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 01.07.14 р. на 12:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку ліквідатора, ВВД фонду соціального страхування від НВНВ та ПЗ у м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області,
Дніпродзержинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, ТОВ
"Укрдомнабуд" визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" червня 2014 р.Справа № 2-1-32/17-2807-2011

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй" (м.
Одеса, вул. Приморська,49, )

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів:

ДПІ в Приморському р-ні м. Одеси:
Дворянченко І.В. (довіреність);

УПФУ в Приморському р-ні м. Одеси:
Печеров Е.І.(довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Колмикова Т.О.

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 10.07.2012 р. товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором
Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй" призначено арбітражного керуючого
Кормільцева М. А., зобовязано ліквідатора провести ліквідаційні заходи та надати до суду звіт ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.09.2012р. припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
„Прогрес-Строй" арбітражного керуючого Кормільцевва М.А., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

Ліквідатором надано до господарського суду Одеської області звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі, ліквідаційний баланс та клопотання щодо його затвердження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд призначає справу до розгляду звіту ліквідатора в засіданні суду.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду звіту ліквідатора в засіданні суду на 24.06.2014р. о 10:30.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-980, зал судових засідань № 11 (каб. 546).

2. Зобов'язати:

Кредитоів: надати відзив на звіт ліквідатора про проведену роботу в ліквідваційній процедурі.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.2014р.
Справа № 917/1188/14

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Приватного підприємства
"Амарант-Агро", вул. Лучанська, буд. 1Б, с.Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37222

про стягнення 263320,75грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до судового розгляду в засідання на 08.07.2014р.

на 10 год.10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Явка сторін не обов'язкова.
Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК
України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. 3обов"язати позивача надати суду:

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів
(договору, накладних довіреностей, та ін);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Безрук Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.2014 р.
Справа № 917/1106/14

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект", 61057, м. Харків, вул. Сумська, 17, кв. 11

до Публічного акціонерного товариства
"Рижівський гранітний кар'єр", 39800,
Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Горького, 151

про стягнення 858198,21 грн. та зобов'язання вчинити дії

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64-65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2014 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Публічне акціонерне товариство
"Полтаваобленерго" (36022, м. Полтава, вул.
Старий Поділ, 5).

4. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно реєстрації юридичних осіб позивача та відповідача, оригінали вказаних в додатку до позовної заяви документів
(оригінали надати в судове засідання для огляду), а також всі інші докази в обгрунтування позовних вимог в порядку ст. ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичної особи, документально обгрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства
України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, а також всі інші докази в обгрунтування заперечень в порядку ст. ст. 32-34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

Третю особу - письмові пояснення по суті спору.

6. Зобов'язати сторони повідомити про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами, а також про те, чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, та чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання
(припинення) даного договору.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою

номера справи, прізвища судді та повного переліку додатків.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.14р. Справа № 904/4410/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди землі від 25.01.2006р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.07.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- статут (положення), свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва