ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Справа № 910/571/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючогоПрокопанич Г.К.суддів
:Алєєвої І.В., Татькова В.І.
(доповідача)розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу
Комунального підприємства
"Київпастранс" в особі філії
Автобусного парку № 6на
постановуКиївського апеляційного
господарського суду від 20.03.2014 р.та на
ухвалугосподарського суду міста Києва
від 21.01.2014 р.у справі№ 910/571/14
господарського суду міста Києваза
позовом Комунального підприємства
"Київпастранс" в особі філії
Автобусного парку № 6 (надалі -
Автобусний парк № 6)доТОВ "Євроекспрес
пошта"простягнення 377 185,21 грн. за
участю представників: від позивача-
Бойко В.І., дов. № 06-5/80 від 14.02.2014 від
відповідача- не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.12.2013 р. у справі № 910/25270/13
позовну заяву Автобусного парку № 6 до
ТОВ "Євроекспрес пошта" про стягнення 377
185,21 грн. на підставі п. 3 та п. 5 ст. 63 ГПК
України повернуто без розгляду для
усунення допущеного порушення.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.01.2014 р. (суддя Сівакова В.В.)
позовну заяву Автобусного парку № 6
повернуто без розгляду.

В обґрунтування даної ухвали судом
було зазначено, що позивачем було
порушено правила поєднання вимог або
об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 20.03.2014 р.
(головуючий суддя Михальська Ю.Б.,
судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.) ухвалу
господарського суду міста Києва від
21.01.2014 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими
актами, Автобусний парк № 6 звернувся
до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати, а справу передати на розгляд
до господарського суду міста Києва,
мотивуючи скаргу порушенням і
неправильним застосуванням судами
норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши доводи касаційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судами норм
процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України
прийшла до висновку, що подана
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами, звертаючись до
господарського суду міста Києва з
позовом Автобусний парк № 6 заявив до
ТОВ "Євроекспрес пошта" вимоги про
стягнення суми заборгованості, що
виникла на підставі чотирьох договорів
про передачу майна комунальної
територіальної громади міста Києва,
яке передається в оренду, а саме:

- № 13/06-12 від 02.04.2012 р.;

- № 13/21-12 від 01.06.2012 р.;

- № 13/30-12 від 01.10.2012 р.;

- № 13/03-13 від 01.04.2013 р.

Суди попередніх інстанцій дійшли
висновку, що кожна із заявлених вимог є
самостійною позовною вимогою, які
мають різні підстави виникнення,
грунтуються та підтверджуються
різними доказами, які необхідно
досліджувати суду в межах
процесуальних строків, встановлених
ст. 69 ГПК України, що не вбачалося
судами можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України
в одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Зміст вказаної статті свідчить,
що об'єднанню підлягають вимоги, які
випливають з одних і тих самих
фактичних обставин або обставини, на
яких ґрунтуються вимоги, поєднані
спільними доказами.

Під вимогою розуміється
матеріально-правова вимога, тобто
предмет позову, який являє собою
одночасно спосіб захисту порушеного
права. Отже, позивач наділений правом
об'єднати в одній позовній заяві кілька
вимог, тобто кілька способів захисту
порушеного права.

Дозволяється об'єднувати вимоги, які
пов'язані між собою підставами
виникнення або доказами, що
підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні
обставини, на яких ґрунтується вимога
позивача. Отже, вимоги повинні
випливати з тих самих фактичних
обставин, на яких ґрунтуються ці
вимоги.

Згідно з п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", якщо позивач порушив
правила об'єднання вимог або об'єднання
цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню
прав і взаємовідносин сторін чи
суттєво утруднить вирішення спору,
суддя має право повернути позовну
заяву (стаття 58 та пункт 5 частини
першої статті 63 ГПК).

З огляду на викладене та беручи до
уваги норми чинного процесуального
законодавства, колегія суддів
касаційної інстанції погоджується з
правомірними та обґрунтованими
висновками судів попередніх інстанцій
про те, що поданий Автобусним парком № 6
позов заявлено з різними позовними
вимогами та з різними підставами їх
виникнення, а отже з різним
обґрунтування цих вимог, що виключає
можливість їх спільного розгляду в
одному судовому провадженні. Водночас,
позивачем не доведено та не надано суду
належних доказів того, що заявлені
позовні вимоги ґрунтуються та
підтверджуються одними й тими ж
доказами.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України
касаційна інстанція за результатами
розгляду касаційної скарги має право
залишити постанову апеляційної
інстанції без змін, а скаргу без
задоволення.

Касаційна скарга залишається без
задоволення, коли суд визнає, що
оскаржуваний судовий акт прийнятий з
дотриманням вимог матеріального та
процесуального права.

Посилання оскаржувача на інші
обставини не приймаються колегією
суддів до уваги, з огляду на положення
ст. 1117 ГПК України та з підстав їх
суперечності матеріалам справи.

Твердження оскаржувача про порушення і
неправильне застосування судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права при прийнятті
оскаржуваних судових актів не знайшли
свого підтвердження, в зв'язку з чим
підстав для зміни чи скасування
законних та обґрунтованих судових
рішень колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11113 ГПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального
підприємства "Київпастранс" в особі
філії Автобусного парку № 6 залишити
без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 20.03.2014 р. та
ухвалу господарського суду міста Києва
від 21.01.2014 р. у справі № 910/571/14 залишити
без змін.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Суддя
І.В. Алєєва

Суддя (доповідач)
В.І. Татьков