м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
за позовом: 1.ОСОБА_11, м.Київ, іпн НОМЕР_1
2.ОСОБА_10, м.Київ, іпн НОМЕР_2
3.ОСОБА_13, м.Київ, іпн НОМЕР_3
4.Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Кагарлицький цукор», м.Кагарлик,
до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Інтер Кепітал
за участю третьої особи 1 без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_5, м.Київ, іпн
за участю третьої особи 2 без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:
Головного управління юстиції у м.Києві
в особі відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців в Шевченківському
про визнання недійсним рішення зборів
Головуючий суддя Любченко М.О.
суддя Сташків Р.Б.
суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін:
від позивача 1: не з'явився
від позивача 2: не з'явився
від позивача 3: не з'явився
від позивача 4: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_6 - адв.
від третьої особи 1: не з'явився
від третьої особи 2: не з'явився
СУТЬ СПРАВИ:
Позивачі, 1.ОСОБА_11, м.Київ,
2.ОСОБА_10, м.Київ, 3.ОСОБА_13, м.Київ,
4.Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Кагарлицький цукор», м.Кагарлик
звернулись до господарського суду
міста Києва із позовом до відповідача,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Інтер Кепітал
Груп», м.Київ про визнання недійсними
рішеннь загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Інтер Кепітал
Групп», які оформлені протоколом від
В обґрунтування своїх вимог
позивачі посилаються на те, що рішення
загальних зборів відповідача, яке
оформлене протоколом від 14.08.2013р., було
прийнято з порушенням норм закону
стосовно порядку повідомлення
учасників товариства про скликання та
проведення зборів вищого органу
товариства та за відсутності
необхідного кворуму.
У судове засідання 25.06.2014р. позивачі 1, 2,
3 та 4 не з'явились, представників не
направили, правами, що передбачені
Господарським процесуальним кодексом
України, під час розгляду спору у
вказаному засіданні суду не
За приписами п.3.9.1 Постанови №18 від
26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського
суду України «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у разі присутності
сторони або іншого учасника судового
процесу в судовому засіданні протокол
судового засідання, в якому
відображені відомості про явку сторін
(п.4 ч.2 ст.81-1 Господарського
процесуального кодексу України), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони про час і місце
наступного судового засідання.
Отже, враховуючи, що
присутність представника позивачів 1, 2,
3 та 4 у минулому судовому засіданні
підтверджується протоколом від 21.05.2014р.
судового засідання, суд дійшов
висновку, що вказані учасники судового
процесу були обізнані про час та місце
наступного слухання справи.
Представник відповідача ОСОБА_6 у заяві
б/н від 16.04.2014р. та судовому засіданні
25.06.2014р. позовні вимоги визнав
обґрунтованими та зазначив, що
оспорюване позивачами рішення
загальних зборів Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Інтер Кепітал
Групп» дійсно було прийнято з
порушенням вимог чинного
Одночасно, інший повноважний
представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Інтер Кепітал
Групп» ОСОБА_7, у судовому засіданні
16.04.2014р. з приводу позовних вимог надала
заперечення, посилаючись на ненадання
заявниками належних доказів
неправомірності рішення загальних
зборів, яке оформлене протоколом від
Наразі, господарський суд
приймає правову позицію обох
представників відповідача з огляду на
На підтвердження своїх
повноважень ОСОБА_7 представлено
довіреність б/н від 16.04.2014р., яку видано
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Інтер Кепітал
Групп» в особі директора ОСОБА_8.
Відповідно до наведеної
довіреності повіреному надано право
представляти інтереси Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Інтер Кепітал
Групп» у всіх судах з усіма правами,
наданими чинним законодавством,
стороні по справі, в тому числі, брати
участь у судових засіданнях, наводити
свої доводи, міркування та заперечення.
Довіреність видана строком на
один рік і дійсна до 16.09.2014р.
За приписами ст.204 Цивільного кодексу
України правочин є правомірним, якщо
його недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
Згідно з ч.3 ст.244 вказаного Кодексу
України довіреністю є письмовий
документ, що видається однією особою
іншій особі для представництва перед
Довіреність є підставою для
представництва і ґрунтується на
односторонньому волевиявленні особи,
яку представляють і за своєю правовою
природою довіреність є одностороннім
правочином, правомірність якого
презюмується. Аналогічну позицію
наведено у постанові від 19.12.2011р. Вищого
господарського суду України по справі
№5016/2369/2011(6/148).
Статтею 248 Цивільного кодексу України
визначено підстави для припинення
представництва за довіреністю.
Наразі, в матеріалах справи
відсутні належні та допустимі у
розумінні ст.34 Господарського
процесуального кодексу України докази
припинення повноважень ОСОБА_9, а
зокрема, відсутні документи, що
свідчили б про визнання вказаної
довіреності недійсною чи скасування її
Отже, враховуючи наведене вище, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_7 є
повноважним представником
Одночасно, інший представник
відповідача, ОСОБА_6, на підтвердження
своїх повноважень представив суду
договори №1/04-14 від 11.04.2014р. та №1/04 14L від
11.04.2014р., що укладені між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Інтер Кепітал
Групп» (клієнт) в особі ОСОБА_10 та
ОСОБА_6 (адвокат). Відповідно до п.1
вказаних правочів адвокат зобов'язався
здійснити представництво та надавати
інші види правової допомоги клієнту на
умовах і в порядку, що визначені
договором, а клієнт зобов'язався
оплатити надання правової допомоги та
фактичні витрати, необхідні для
виконання угоди. Адвокат надає клієнту,
зокрема, такий вид правової допомоги як
представництво інтересів у судах під
час здійснення господарського
судочинства. Договір діє з 11.04.2014р. до
31.05.2014р. (п.5 договору №1/04-14 від 11.04.2014р.).
Одночасно, термін дії договору №1/04 14L
від 11.04.2014р. визначено до 31.12.2014р.
Повноваження ОСОБА_10 на
укладання правочинів від імені
господарського товариства
підтверджується протоколом №05-14 від
11.04.2014р. загальних зборів учасників
відповідача. Згідно з наведеним
протоколом загальними зборами
прийнято рішення про укладення
договору про надання правових послуг з
ОСОБА_6. На підписання вказаного
правочину від імені товариства було
уповноважено саме позивача 2, як одного
з учасників суб'єкта господарювання.
Суд зазначає, що прийняття
такого рішення належить до компетенції
загальних зборів учасників, зокрема, у
п.7.3 статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Інтер Кепітал
Групп» (в редакції, чинній на момент
прийняття наведеного рішення)
зазначено, що загальні збори учасників
повноважні приймати рішення з
будь-яких питань діяльності
Будь-яких доказів припинення чи
визнання недійсними у визначеному
чинним законодавством України порядку
договорів №1/04-14 від 11.04.2014р. та №1/04 14L
від 11.04.2014р. про надання правової
допомоги до матеріалів справи не
Отже, наведене вище свідчить про
наявність у зазначеного представника
прав на здійснення представництва
інтересів відповідача під час розгляду
справи.
господарський суд приймає до уваги
правову позицію щодо предмету спору у
даній справі обох представників
відповідача, як ОСОБА_6, так і ОСОБА_7.
Ухвалою від 24.12.2013р.
господарського суду міста Києва до
участі у розгляді справи залучено
ОСОБА_5 в якості третьої особи 1 без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача.
Третя особа 1 у судове засідання
25.06.2014р. не з'явилась, представника не
направила, всіма правами, що
передбачені Господарським
процесуальним кодексом України, не
скористалась, правової позиції по суті
Проте, вказаний учасник
судового процесу був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
спору 25.06.2014р. з огляду на наявне в
матеріалах справи поштове
Ухвалою від 22.01.2014р.
господарського суду міста Києва
залучено Головне управління юстиції у
м.Києві в особі відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців в Шевченківському
районі в якості третьої особи 2 без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача.
Третя особа 2 участі у розгляді
справи 25.06.2014р. також не приймала,
пояснень по суті спору не надала. Однак,
за висновками суду, вказана особа була
належним чином обізнана про місце та
час вирішення спору, враховуючи наявне
в матеріалах справи поштове
Наразі, з огляду на неявку позивачів 1, 2,
3 та 4, третіх осіб 1 та 2 господарський
суд зазначає, що за змістом ст.22
Господарського процесуального кодексу
України прийняття участі у судовому
засіданні є правом сторони. При цьому,
норми вказаної статті зобов'язують
сторони добросовісно користуватись
належними їм процесуальними правами.
Аналогічні положення визначені також
приписами ст.27 Господарського
процесуального кодексу України для
третіх осіб без самостійних вимог на
Статтею 77 зазначеного Кодексу України
передбачено, що господарський суд
відкладає в межах строків,
встановлених ст.69 цього Кодексу
розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є не відсутність у судовому
засіданні представників сторін, а
неможливість вирішення спору у
відповідному судовому засіданні.
Згідно з п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р.
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
Судом, враховано, що в силу вимог ч.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод кожен при
вирішенні судом питання щодо його
цивільних прав та обов'язків має право
на судовий розгляд упродовж розумного
Обов'язок швидкого здійснення
правосуддя покладається, в першу чергу,
на відповідні державні судові органи.
Розумність тривалості судового
провадження оцінюється в залежності
від обставин справи та з огляду на
складність справи, поведінки сторін,
предмету спору. Нездатність суду
ефективно протидіяти недобросовісно
створюваним учасниками справи
перепонам для руху справи є порушенням
ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення
Європейського суду з прав людини від
08.11.2005р. у справі «Смірнова проти
України»). Аналогічні положення
наведено у п.35 рішення від 07.07.1989р.
Європейського суду з прав людини у
справі «Юніон Еліментарія Сандерс
проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Таким чином, незважаючи на те, що
позивачі та треті особи в судове
засідання 25.06.2014р. не з'явились і не
скористались правами, передбаченими
Господарським процесуальним кодексом
України, за висновками суду, у
матеріалах справи достатньо
документів, які мають значення для
правильного вирішення спору, внаслідок
чого згідно зі ст.75 Господарського
процесуального кодексу України справа
може бути розглянута за наявними у ній
документами, а неявка вказаних
учасників судового спору не
перешкоджає вирішенню справи по суті.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши всі
представлені учасниками судового
процесу докази, господарський суд
За приписами ст.1 Закону України «Про
господарські товариства»
господарськими товариствами цим
Законом визнаються підприємства,
установи, організації, створені на
засадах угоди юридичними особами і
громадянами шляхом об'єднання їх майна
та підприємницької діяльності з метою
одержання прибутку. До господарських
товариств належить, зокрема,
товариство з обмеженою
відповідальністю, яке діє на підставі
Відповідно до ст.50 Закону України «Про
господарські товариства» товариством
з обмеженою відповідальністю
визнається товариство, що має
статутний капітал, розділений на
частки, розмір яких визначається
установчими документами.
Частиною 1 ст.92 Цивільного кодексу
України передбачено, що юридична особа
набуває цивільних прав та обов'язків і
здійснює їх через свої органи, які
діють відповідно до установчих
документів та закону.
За змістом ст.97 Цивільного кодексу
України управління товариством
здійснюють його органи. Органами
управління товариством є загальні
збори його учасників і виконавчий
орган, якщо інше не встановлено
Згідно зі ст.58 Закону України «Про
господарські товариства», ст.145
Цивільного кодексу України вищим
органом товариства з обмеженою
відповідальністю є загальні збори
учасників. Вони складаються з
учасників товариства або призначених
Виходячи зі змісту приписів ст.ст.41, 59
Закону України «Про господарські
товариства» до компетенції загальних
зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю належить,
зокрема, утворення і відкликання
виконавчого та інших органів
У п.7.1 статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Інтер Кепітал
Групп» (в редакції, чинній на момент
прийняття оспорюваного рішення)
зазначено, що вищим органом управління
компанії є загальні збори учасників, що
складаються з учасників або
призначених ними представників, що
діють від імені учасника.
Учасниками компанії є
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Кагарлицький цукор» з часткою 10%
статутного капіталу, ОСОБА_5, частка
якого становить 19% статутного каптіалу,
ОСОБА_10 з часткою у статутному капіталі
в розмірі 19%, ОСОБА_11 - 19% статутного
капіталу, ОСОБА_12 - 18% статутного
капіталу та ОСОБА_13, частка якої
складає 15% статутного капіталу (пп.1.2, 6.10
статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Інтер Кепітал
Як встановлено судом, 14.08.2013р.
було проведено загальні збори
учасників відповідача, результати яких
оформлені протоколом від 14.08.2013р.
У вказаному протоколі
зазначено, що на зборах були присутні
ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_10 та
За результатами проведення
загальних зборів Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Інтер Кепітал
Групп» було прийнято наступні рішення:
1) обрано головою загальних зборів
ОСОБА_5, секретарем - Служавого
Олександра Геннадійовича;
2) звільнено ОСОБА_14 з посади директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Інтер Кепітал
Групп» з 14.08.2013р.;
3) призначено на посаду директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Інтер Кепітал
Групп» ОСОБА_8 з 15.08.2013р.;
4) уповноважено директора Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Інтер Кепітал
Групп» ОСОБА_8 внести зміни до Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців, що
стосуються зміни керівника товариства.
За твердженнями позивачів, ОСОБА_11,
ОСОБА_10, ОСОБА_13 та представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Кагарлицький цукор» про проведення
загальних зборів 14.08.2013р. повідомлені
належним чином не були, а отже і участі
у прийняті спірних рішень не приймали.
Вказані обставини, на думку заявників,
свідчать про наявність підстав для
визнання рішень загальних зборів
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Інтер Кепітал
Групп», які оформлені протоколом від
14.08.2013р., недійсними.
Згідно із ст.1 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.
Статтею 20 Господарського
кодексу України передбачено, що кожний
суб'єкт господарювання та споживач має
право на захист своїх прав і законних
Відповідно до ст.15 Цивільного
кодексу України кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
За приписами п.21 Постанови №13
від 24.10.2008р. Пленуму Верховного Суду
України «Про практику розгляду судами
корпоративних спорів» рішення
загальних зборів господарського
товариства можуть бути визнаними
недійсними в судовому порядку у
випадку недотримання процедури їх
скликання, встановленої статтями 43, 61
Закону «Про господарські товариства».
Пунктом 17 Постанови №13 від
24.10.2008р. Пленуму Верховного Суду
України «Про практику розгляду судами
корпоративних спорів» передбачено, що
підставами для визнання недійсними
рішень загальних зборів акціонерів
(учасників) господарського товариства
може бути порушення вимог закону та/або
установчих документів під час
скликання та проведення загальних
зборів товариства; позбавлення
акціонера (учасника) товариства
можливості взяти участь у загальних
зборах; порушення прав чи законних
інтересів акціонера (учасника)
товариства рішенням загальних зборів.
Безумовною підставою для
визнання недійсними рішень загальних
зборів у зв'язку з прямою вказівкою
закону є: прийняття загальними зборами
рішення за відсутності кворуму для
проведення загальних зборів чи
прийняття рішення; прийняття
загальними зборами рішень з питань, не
включених до порядку денного загальних
зборів товариства; прийняття
загальними зборами рішення про зміну
статутного капіталу товариства, якщо
не дотримано процедури надання
акціонерам (учасникам) відповідної
інформації (п.18 Постанови №13 від
24.10.2008р. Пленуму Верховного Суду
України «Про практику розгляду судами
корпоративних спорів»)

Пунктом 19 вказаної Постанови
Пленуму Верховного Суду України
визначено, що суди мають враховувати,
що для визнання недійсним рішення
загальних зборів товариства необхідно
встановити факт порушення цим рішенням
прав та законних інтересів учасника
(акціонера) товариства. Якщо за
результатами розгляду справи факт
порушення рішенням прав та законних
інтересів акціонера товариства не
встановлено, господарський суд не має
підстав для задоволення позову.

Тобто, діючим законодавством
України учасникам надано право
оскаржити рішення органу товариства,
якщо воно порушує їх права та
охоронювані законом інтереси, у
випадку, зокрема, недотримання
встановленої процедури їх скликання та
прийняття рішення без необхідного
кворуму.

Статтею 129 Конституції України
встановлено, що основними засадами
судочинства є змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із ст.4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Відповідно до ст.33 вказаного
Кодексу кожна сторона повинна довести
ті обставини справи, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
та заперечень.

Статтею 54 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позовна заява повинна
містити виклад обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують позов;
законодавство, на підставі якого
подається позов.

Таким чином, приймаючи до уваги
викладені вище положення
законодавства, при зверненні до суду з
розглядуваним позовом, позивачами
повинно бути доведено порушення вимог
закону або установчих документів
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Інтер Кепітал
Групп» під час скликання та проведення
зборів вищого органу товариства, а
також факт порушення їх прав та
законних інтересів, як учасників
господарського товариства.

Як вказувалось вище, виходячи
зі змісту позовної заяви, судом
встановлено, що підставою визнання
рішень загальних зборів недійсними
позивачами визначено, зокрема,
порушення вимог законодавства та
статуту відповідача стосовно
повідомлення ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_13
та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Кагарлицький цукор», як учасників
господарського товариства, про час та
місце проведення загальних зборів, а
також проведення зборів за відсутності
необхідного кворуму.

За висновками суду, вказані
твердження позивачів є правомірними та
такими, що відповідають фактичним
обставинам та матеріалам справи з
урахуванням наступного.

Відповідно до ст.167
Господарського кодексу України
корпоративні права - це права особи,
частка якої визначається у статутному
фонді (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Статтею 116 Цивільного кодексу
України, ст.10 Закону України «Про
господарські товариства» передбачено
право учасників господарського
товариства у порядку, встановленому
установчим документом товариства та
законом, брати участь в управлінні
товариством.

Згідно із ст.97 Цивільного
кодексу України управління
товариством здійснюють його органи.
Органами управління товариством є
загальні збори його учасників і
виконавчий орган, якщо інше не
встановлено законом.

За приписами ч.5 ст.61 Закону
України «Про господарські товариства»
про проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються
передбаченим статутом способом з
зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів.

За 30 днів до проведення 14.08.2014р.
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Компанія з управління активами «Інтер
Кепітал Групп» була чинною редакція
статуту товариства, що затверджена
рішенням загальних зборів від 04.12.2012р.

У п.7.8 статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Інтер Кепітал
Групп» у вказаній редакції зазначено,
що загальні збори учасників
скликаються виконавчим органом шляхом
надсилання цінних листів з
повідомленнями про вручення на адресу
кожного з учасників або шляхом
надсилання листів на фірмовому бланку
на адресу кожного з учасників. У
повідомленні про скликання вищого
органу управління товариства
вказується дата, місце проведення та
порядок денний загальних зборів.
Повідомлення повинно бути зроблене не
пізніше як за 30 днів до призначеної
дати проведення загальних зборів.

За твердженням позивачів,
ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_13 та Товариство з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Кагарлицький цукор» будь-яких
повідомлень про факт, дату, час, місце
проведення та порядок денний спірних
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Компанія з управління активами «Інтер
Кепітал Групп» не отримували.

Ухвалами суду від 24.12.2013р., від
22.01.2014р., від 05.02.2014р., від 19.02.2014р., від
11.03.2014р., від 16.04.2014р., від 06.05.2014р. та від
21.05.2014р. відповідача було зобов'язано
надати докази повідомлення позивачів
про проведення 14.08.2013р. загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Інтер Кепітал
Групп».

Проте, відповідачем
витребуваних судом документів не
представлено. Факт належного
повідомлення учасників товариства про
проведення загальних зборів не
доведено.

Крім того, з метою повного та
всебічного з'ясування всіх обставин
справи судом ухвалою від 24.12.2013р. було
зобов'язано Головне управління юстиції
у м.Києві в особі відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців в Шевченківському
районі надати реєстраційну справу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Інтер Кепітал
Групп».

З наявного у наданій
супровідним листом №5.19.1-1/7 від 09.01.2014р.
відділом державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців в Шевченківському
районі на виконання вимог суду
реєстраційної справи відповідача
протоколу від 14.08.2013р. загальних зборів
судом встановлено, що підписи
заявників на останньому відсутні.
Також підписи заявників не містяться і
у протоколі від 14.08.2014р. реєстрації
учасників на загальних зборах
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Інтер Кепітал
Групп».

За таких обставин, виходячи з
того, що відповідачем в порядку норм
ст.ст.4-3, 33 Господарського
процесуального кодексу України не
спростовано належними та допустимими
доказами тверджень позивачів щодо
неповідомлення останніх про
проведення загальних зборів, приймаючи
до уваги, що до матеріалів справи не
представлено доказів направлення на
адресу заявників листів (заяв тощо)
стосовно дати, часу, місця проведення
та порядку денного зборів вищого
органу товариства або повідомлення у
будь-який інший спосіб, судом
встановлено, що при скликанні
загальних зборів Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Інтер Кепітал
Групп» 14.08.2013р. були порушені вимоги
Закону України «Про господарські
товариства» та статуту вказаного
суб'єкта господарювання.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону
України «Про господарські товариства»
загальні збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні
учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60
відсотками голосів.

Аналогічне положення міститься
і в пункті 7.5 статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Інтер Кепітал
Групп» в редакції від 04.12.2012р.

Як вже вказувалось, у протоколі
від 14.08.2013р. загальних зборів
зазначачено, що на зборах були присутні
ОСОБА_5 (19% статутного капіталу), ОСОБА_11
(19% статуного капіталу), ОСОБА_13 (15%
статуного капіталу), ОСОБА_10 (19%
статуного капіталу), у зв'язку з чим
було прийнято рішення про
правомочність загальних зборів.

Проте, судом вище було
встановлено, що ОСОБА_11, ОСОБА_13 та
ОСОБА_10 про проведення 14.08.2013р. зборів
вищого органу управління товариством
не були обізнані, а отже і не приймали
участі у загальних зборах
господарського товариства.

Належних доказів явки позивачів
14.08.2013р. на зазначені збори матеріали
справи не містять.

Наведене вище свідчить про
недостовірність інформації, яка
міститься в протоколі від 14.08.2013р.
стосовно наявності під час проведення
загальних зборів необхідного для
прийняття рішень кворуму.

При цьому, судом встановлено, що
на протоколі, яким оформлені рішення
загальних зборів, міститься підпис
лише одного з учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Інтер Кепітал
Групп», а саме ОСОБА_5, частка у
статутному капіталі якого складає 19%,
як голови зборів.

Однак, присутність на зборах вищого
органу товариства лише учасника, якому
належить загалом менш як 60% голосів, а у
наведеному випадку лише 19%, вказує на
те, що загальні збори суб'єкта
господарювання були неповноважними.

Як вже зазначалось, статутний капітал
відповідача розподілено наступним
чином:10% статутного капіталу у
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Кагарлицький цукор», 19 % статутного
капіталу у ОСОБА_5, по 19% у ОСОБА_10 та
ОСОБА_11, у ОСОБА_12 18% статутного
капіталу та у ОСОБА_13 частка у розмірі
15% статутного капіталу (пп.1.2, 6.10 статуту
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Інтер Кепітал
Групп»).

Наразі, судом встановлено, що по
відношенню до одного з учасників
товариства, а саме ОСОБА_12, є актовий
запис про смерть №312, який складено
11.06.2013р. відділом державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Новокаховського міського
управління юстиції у Херсонській
області, дата смерті 28.05.2013р. Вказана
обставина підтверджується наявною в
матеріалах справи довідкою №7294/06.1-23
від 04.01.2014р. Головного управління
юстиції у Херсонській області в особі
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Новокаховського міського управління
юстиції у Херсонській області.

Доказів присутності інших учасників
товариства під час прийняття
оспорюваних рішень, які витренувались
ухвалами господарського суду від
24.12.2013р., від 22.01.2014р., від 05.02.2014р., від
19.02.2014р., від 11.03.2014р., від 16.04.2014р., від
06.05.2014р. та від 21.05.2014р. матеріали
справи не містять.

Таким чином, приймаючи до уваги, що
наявними у матеріалах справи
документами не підтверджується
повідомлення та, відповідно,
присутність позивачів на загальних
зборах 14.08.2013р., як учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Компанія з управління активами «Інтер
Кепітал Групп», враховуючи, що
відомості про учасників, вказані в
протоколі від 14.08.2013р., доказово
необгрунтовані, з огляду на дійсний
розподіл часток у статутному капіталі
між учасниками товариства,
господарський суд дійшов висновку про
неправомочність загальних зборів
14.08.2013р. у зв'язку з відсутністю
необхідного кворуму учасників, що в
свою чергу, є безумовною підставою для
визнання відповідних рішень загальних
зборів недійсними у розумінні п.18
Постанови №13 від 24.10.2008р. Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами корпоративних спорів».

За таких обставин, з огляду на
вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_11,
ОСОБА_10, ОСОБА_13, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Кагарлицький цукор» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Інтер Кепітал
Груп» про визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Компанія з управління активами «Інтер
Кепітал Групп», які оформлені
протоколом від 14.08.2013р., є
обгрунтованими та підлягають
задоволенню.

За приписами ст.6 Закону України «Про
судовий збір» у разі, якщо позов
подається одночасно кількома
позивачами до одного або кількох
відповідачів, судовий збір
обчислюється з урахуванням загальної
суми позову і сплачується кожним
позивачем пропорційно долі поданих
кожним з них вимог окремим платіжним
документом.

Наразі, закон не містить заборони й
можливості сплати усієї суми судового
збору одним з кількох позивачів у
справі. Визначальним у такому разі є
факт повного надходження належної до
сплати суми судового збору до
спеціального фонду Державного бюджету
України (п.2.9 Постанови №7 від 23.02.2013р.
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»).

Як встановлено судом, судовий збір за
подання розглядуваної позовної заяви
було сплачено ОСОБА_11, що
підтверджується квитанцією №55-3517 від
18.12.2013р. на суму 1 147 грн.

Таким чином, враховуючи приписи ст.49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача 1.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовільнити повністю позовні вимоги
1.ОСОБА_11, м.Київ, 2.ОСОБА_10, м.Київ,
3.ОСОБА_13, м.Київ, 4.Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Кагарлицький цукор», м.Кагарлик до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Інтер Кепітал
Груп», м.Київ про визнання недійсними
рішень загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Інтер Кепітал
Групп», які оформлені протоколом від
14.08.2013р.

Визнати недійсними рішення загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Інтер Кепітал
Групп», які оформлені протоколом від
14.08.2013р.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Інтер Кепітал
Групп» (01030, м.Київ Шевченківський
район, вул.Богдана Хмельницького, 16-22,
) на користь ОСОБА_11 (04210,
АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) судовий збір в сумі
1147 грн.

У судовому засіданні 25.06.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Повне рішення складено 27.06.2014р.

Головуючий суддя
Любченко М.О.

Суддя
Сташків Р.Б.

Суддя
Літвінова М.Є.