ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

20 червня 2014 року
Справа № 9/427/06

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Олейняш Е.М.
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" від 20.06.2014 року по
справі № 9/427/06

за позовом Відкритого акціонерного
товариства Енергопостачальна компанія
"Миколаївобленерго" в особі філії міста
Миколаєва, вул. Громадянська, 40, м.
Миколаїв, 54017

поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м.
Миколаїв, 54055

до відповідача Приватного підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54000

про стягнення 4 858, 58 грн. боргу по акту
про порушення ПКЕЕ

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду
Миколаївської області 20.06.2014 року
звернулось Публічне акціонерне
товариство "Миколаївобленерго" із
заявою про заміну заявника по справі №
9/427/06 з Відкритого акціонерного
товариства Енергопостачальна компанія
"Миколаївобленерго" на Публічне
акціонерне товариство
"Миколаївобленерго".

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши усі подані у
справу докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, та
враховуючи, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 31.10.2006 року
по справі № 9/427/06 позовом Відкритого
акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія
"Миколаївобленерго" в особі філії міста
Миколаєва до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_2 про стягнення 4 858, 58
грн. боргу по акту про порушення ПКЕЕ.
позов задоволено. Стягнуто з
відповідача Приватного підприємця
ОСОБА_2 на користь Відкритого
акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія
"Миколаївобленерго" 4 858, 58 грн. боргу по
акту; 102, 00 грн. державного мита, 118, 00 грн.
витрат по оплаті за
інформаційно-технічні послуги по
забезпеченню судового процесу.

На виконання рішення
господарським судом Миколаївської
області 13.11.2006 року було видано наказ.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 12.12.2008 року
було відмовлено Приватному підприємцю
ОСОБА_2 у відновлені процесуального
строку на подання апеляційної скарги
на рішення господарського суду
Миколаївської області від 31.10.2006 року
по справі 9/427/06. Апеляційну скаргу
повернуто скаржнику без розгляду по
суті.

20.06.2014 року до господарського суду
Миколаївської області звернулось
Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго" із заявою про
заміну заявника по справі № 9/427/06 з
Відкритого акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" на Публічне
акціонерне товариство
"Миколаївобленерго".

При цьому, судом враховано наступне.

Як вбачається з поданої суду заяви в
порядку ст. 25 ГПК України на Загальних
зборах акціонерів ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» (протокол № 20 від
06.04.2011 року) прийнято рішення про
внесення та затвердження змін до
статуту Відкритого акціонерного
товариства Енергопостачальна компанія
«Миколаївобленерго» шляхом викладення
його в новій редакції, у зв'язку з
приведенням Статуту Товариства у
відповідність до норм Закону України
«Про акціонерні товариства» та зміною
найменування Товариства на Публічне
акціонерне товариство
«Миколаївобленерго» (скорочена назва
ПАТ «Миколаївобленерго»).

Акціонерні товариства за типом
поділяються на публічні акціонерні
товариства та приватні акціонерні
товариства (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про
акціонерні товариства").

Відповідно до ч. 5 Прикінцевих та
Перехідних положень Закону України
"Про акціонерні товариства" статути та
внутрішні положення акціонерних
товариств, створених до набрання
чинності цим Законом, підлягають
приведенню у відповідність із нормами
цього Закону не пізніше ніж протягом
двох років з дня набрання чинності цим
Законом.

Приведенням діяльності акціонерних
товариств, створених до набрання
чинності цим Законом, у відповідність
із цим Законом є здійснення таких дій:

1) внесення змін до статуту
товариства, які в тому числі
передбачають зміну найменування
акціонерного товариства з
відкритого або закритого
акціонерного товариства на публічне
акціонерне товариство чи з відкритого
або закритого акціонерного
товариства на приватне акціонерне
товариство за умови, що кількість
акціонерів на дату внесення таких
змін не перевищує 100 осіб, а також
виконання всіх інших вимог цього
Закону у статуті товариства;

2) приведення внутрішніх положень
товариства у відповідність із
вимогами цього Закону.

Датою приведення діяльності
акціонерних товариств, створених до
набрання чинності цим Законом, у
відповідність із вимогами цього Закону
є дата державної реєстрації змін до
статуту, які в тому числі передбачають
зміну найменування акціонерного
товариства з відкритого акціонерного
товариства на публічне або приватне
акціонерне товариство або закритого
акціонерного товариства на публічне
або приватне акціонерне товариство.

Часткове виконання вимог абзацу
першого цього пункту не є виконанням
вимог цього Закону.

Приведення діяльності у відповідність
із нормами цього Закону, статутів та
внутрішніх положень акціонерних
товариств, створених до набрання
чинності цим Законом, у тому числі
зміна найменування акціонерних
товариств з відкритого або закритого
на публічне або приватне, не є
перетворенням та не потребує
застосування процедури припинення.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого
провадження змінила найменування (для
юридичної особи) або прізвище, власне
ім'я чи по батькові (для фізичної особи),
державний виконавець за наявності
підтверджуючих документів своєю
постановою, яка затверджується
начальником відділу, змінює назву
сторони виконавчого провадження.

Вищий господарський суд України в п. 47
Інформаційного листа "Про деякі
питання, порушені у доповідних
записках господарських судів України у
першому півріччі 2009 року щодо
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України" від
29.09.2009 року № 01-08/530, у редакції від 29.06.2010
року, на запитання яким чином має
процесуально оформлюватися заміна
сторони у виконавчому провадженні
відповів, що з урахуванням приписів ст.
25 ГПК України та Закону України "Про
виконавче провадження" заміна однієї з
сторін у виконавчому провадження її
правонаступником здійснюється
господарським судом шляхом винесення
відповідної ухвали; новий наказ при
цьому не видається.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до
вступу у справу правонаступника,
обов'язкові для нього так само, як вони
були обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни
сторони чи третьої особи її
правонаступником господарський суд
виносить ухвалу.

В пункті 1.4 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від
26.12.2011 № 18 з останніми змінами від 17.12.2013
року зазначено наступне.

За приписом статті 25 ГПК у разі,
зокрема, реорганізації суб'єкта
господарювання у відносинах, щодо
яких виник спір, господарський суд
залучає до участі у справі його

правонаступника. Господарським судам
необхідно враховувати, що сама лише
зміна найменування юридичної особи
не означає її реорганізації, якщо при
цьому не змінюється
організаційно-правова форма даної
особи. Зміна типу акціонерного
товариства з приватного на публічне не
є його реорганізацією (стаття 5 Закону
України "Про акціонерні товариства").
Водночас зміна найменування юридичної
особи тягне за собою необхідність у
державній реєстрації змін до
установчих документів, порядок
проведення якої викладено у статті 29
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців". У разі коли така
зміна сталася у процесі вирішення
спору господарським судом, про неї
обов'язково зазначається в описовій
частині рішення (при цьому у
мотивувальній частині, за
необхідності, також зазначається нове
найменування учасника судового
процесу - наприклад, у разі
задоволення позову до нього) або в
ухвалі, якою закінчується розгляд
справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної
особи пов'язана зі зміною
організаційно-правової форми
юридичної особи (статті 104 - 108
Цивільного кодексу України) , то
йдеться про її реорганізацію, що
потребує вчинення господарським
судом процесуальної дії, зазначеної в
частині третій статті 25 ГПК; крім
того, про винесення відповідної
ухвали зазначається в описовій
частині рішення, прийнятого по суті
справи.

Судом встановлено, що Відкрите
акціонерне товариство
Енергопостачальна компанія
"Миколаївобленерго" з метою приведення
у відповідність до вимог Закону
України "Про акціонерні товариства"
змінило своє найменування на Публічне
акціонерне товариство
"Миколаївобленерго". Доказів зміни
організаційно-правової форми
юридичної особи суду не подано. Між тим
зміна найменування юридичної особи не
тягне за собою реорганізацію
товариства.

Враховуючи вищевикладене, зміна
найменування сторони виконавчого
провадження не потребує звернення до
суду із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Таким чином, з огляду
на вищевказане, суд не вбачає підстав
для задоволення заяви ПАТ
"Миколаївобленерго" про заміну сторони
(стягувача) в порядку ст. 25 ГПК України.
В задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 25, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 9/427/06 до свого
провадження.

Відмовити в задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" про заміну
заявника по справі № 9/427/06 з Відкритого
акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія
"Миколаївобленерго" на Публічне
акціонерне товариство
"Миколаївобленерго".

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Е.М. Олейняш