м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 37/400 18.06.14

За заявою Публічного акціонерного
товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал"

про відстрочку виконання рішення
господарського суду м. Києва № 37/400 від
24.11.2008 р. на 5 років

у справі № 37/400

за позовом Акціонерної
енергопостачальної компанії
"Київенерго" в особі Структурного
підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення 29 850 988,28 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від стягувача: Кузуб Л.В., за
довіреністю

від боржника (заявника): Богач О.Є. за
довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.05.2014 р. Публічне акціонерне
товариство "Акціонерна компанія
"Київводоканал" звернулося до
Господарського суду м. Києва із заявою
про відстрочку виконання рішення
господарського суду м. Києва № 37/400 від
24.11.2008 р. строком на 5 років.

Обґрунтовуючи заяву, відповідач
(боржник) зазначив, що сума боргу, яка
присуджена судом до стягнення з ПАТ "АК
"Київводоканал", є значною для боржника,
який неспроможний одноразово сплатити
дану суму в процесі примусового
виконання рішення, оскільки існують
об'єктивні обставини, які ускладнюють
виконання судового рішення на умовах,
які визначені в ньому.

У відповідності до резолюції
Заступника голови господарського суду
м. Києва Ковтуна С.А. від 14.05.2014 р. дану
заяву було передано для розгляду судді
Нечаю О.В., у зв'язку з перебуванням
судді Гавриловської І.О. на
лікарняному.

Розпорядженням Заступника
голови господарського суду м. Києва
Ковтуна С.А. від 15.05.2014 р., у зв'язку з
виходом судді Гавриловської І.О. з
лікарняного, справу № 37/400 за позовом
АЕК "Київенерго" в особі СВП "Енергозбут
Київенерго" до ПАТ "АК "Київводоканал"
про стягнення 29 850 988,28 грн. передано
судді Гавриловській І.О. для розгляду
заяви ПАТ "АК "Київводоканал" про
відстрочку виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.05.2014 р. заява про відстрочку
виконання рішення була прийнята до
розгляду суддею Гавриловською І.О. та
призначена до розгляду на 22.05.2014 р.

22.05.2014 р. судове засідання не
відбулось.

Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду м. Києва Ковтуна
С.А. від 22.05.2014 р., у зв'язку з закінченням
повноважень судді Гавриловської І.О.,
справу № 37/400 передано для розгляду
заяви про відстрочку виконання рішення
судді Нечаю О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 р. справа № 37/400 була
прийнята до провадження суддею Нечаєм
О.В. для розгляду заяви про відстрочку
виконання рішення, розгляд заяви
призначено на 04.06.2014 р.

04.06.2014 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва
Ковтуна С.А. від 04.06.2014 р., у зв'язку з
перебуванням судді Нечая О.В. на
лікарняному, справу № 37/400 було
передано для розгляду судді Стасюку
С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.06.2014 р. справа № 37/400 була
прийнята до провадження суддею
Стасюком С.В., розгляд заяви призначено
на 11.06.2014 р.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва
Ковтуна С.А. від 10.06.2014 р., у зв'язку з
виходом судді Нечая О.В. з лікарняного,
справу № 37/400 було передано для
розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 10.06.2014 р. справа № 37/400
була прийнята до провадження суддею
Нечаєм О.В. для розгляду заяви про
відстрочку виконання рішення, розгляд
заяви призначено на 11.06.2014 р.

У судове засідання 11.06.2014 р. представник
стягувача з'явився та подав відзив на
заяву про відстрочку виконання рішення
та заяву про проведення судового
засідання без здійснення фіксації за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, яку суд задовольнив.

Представник боржника у судове
засідання з'явився.

У судовому засіданні 11.06.2014 р. оголошено
перерву до 18.06.2014 р.

Представник боржника у судовому
засіданні 18.06.2014 р. підтримав подану ним
заяву, просив її задовольнити.

Представник стягувача подав
клопотання про долучення до матеріалів
справи статутних документів, яке судом
розглянуто та задоволено, а також
повідомив, що не має заперечень щодо
відстрочки виконання рішення
Господарського суду м. Києва від 24.11.2008
№ 37/400 до 01.01.2015 року.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, Господарський суд м. Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.
Києва від 24.11.2008 р. у справі 37/400 позовні
вимоги Акціонерної енергопостачальної
компанії "Київенерго" в особі
Структурного відокремленого
підрозділу "Енергозбут Київенерго"
задоволено частково: стягнено з
Відкритого акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал" на
користь Акціонерної
енергопостачальної компанії
"Київенерго" 27 973 420,12 грн. - основного
боргу, 187 043,60 грн. - три проценти річних
від простроченої суми, 291 853,56 грн. -
інфляційні витрати, 600 000,00 грн. - штрафу,
25 500,00 грн. - державного мита та 118,00 грн. -
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу,
розстрочивши виконання рішення
господарського суду міста Києва від
24.11.2008 р. у справі № 37/400 на шість місяців
та стягнувши заборгованість наступним
чином:

з 01.01.09 року - 4 662 236,69 грн. - основного
боргу, 31 173,93 грн. - три проценти річних
від простроченої суми, 48 642,26 грн. -
інфляційні витрати, 10 000,00 грн. - штрафу,
25 500,00 грн. - державного мита та 118,00 грн. -
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу;

з 01.02.09 року - 4 662 236,69 грн. - основного
боргу, 31 173,93 грн. - три проценти річних
від простроченої суми, 48 642,26 грн. -
інфляційні витрати, 10 000,00 грн. - штрафу;

з 01.03.09 року - 4 662 236,69 грн. - основного
боргу, 31 173,93 грн. - три проценти річних
від простроченої суми, 48 642,26 грн. -
інфляційні витрати, 10 000,00 грн. - штрафу;

з 01.04.09 року - 4 662 236,69 грн. - основного
боргу, 31 173,93 грн. - три проценти річних
від простроченої суми, 48 642,26 грн. -
інфляційні витрати, 10 000,00 грн. - штрафу;

з 01.05.09 року - 4 662 236,69 грн. - основного
боргу, 31 173,93 грн. - три проценти річних
від простроченої суми, 48 642,26 грн. -
інфляційні витрати, 10 000,00 грн. - штрафу;

з 01.06.09 року - 4 662 236,69 грн. - основного
боргу, 31 173,93 грн. - три проценти річних
від простроченої суми, 48 642,26 грн. -
інфляційні витрати, 10 000,00 грн. - штрафу.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
24.02.2009 р. у справі № 37/400 апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного
товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал" залишено без
задоволення, рішення господарського
суду міста Києва від 24.11.08 р. у справі №
37/400 - без змін.

На виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
24.11.2008 р. у справі 37/400, залишеного без
змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
24.02.2009 р. у справі № 37/400, виданий наказ
господарського суду міста Києва від
16.03.2009р.

Постановою Вищого
господарського суду України від 03.06.2009
р. у справі № 37/400 касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал"
залишено без задоволення, постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 24.11.2009 р. у
справі № 37/400 - без змін.

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 25.11.2009 р. суд виправив
допущені помилки у наказі
господарського суду міста Києва від
16.03.2009 р. у справі № 37/400, замінивши суму
штрафу 10 000,00 грн., яка має сплачуватись
щомісячно протягом розстрочення
платежу, на 100 000,00 грн. та дату
останнього платежу "з 01.05.2009 року" на "з
01.06.2009 року".

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 25.11.2009 р. у задоволенні заяви
відповідача про надання відстрочки та
розстрочки виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
24.11.2008 р. у справі № 37/400 було відмовлено.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
20.01.2010 р. у справі № 37/400 апеляційну
скаргу ВАТ "АК "Київводоканал" було
залишено без задоволення, ухвалу
Господарського суду м. Києва від 25.11.2009
р. № 37/400 - без змін, а справу № 37/400
повернено до господарського суду м.
Києва.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 18.08.2010 р. у справі № 37/400 було
задоволено скарги АЕК "Київенерго" в
особі Структурного відокремленого
підрозділу "Енергозбут Київенерго" на
дії головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішення
департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
Абісова А.В. та на дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішення
департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
Єжова М.В.; визнано неправомірними дії
Відділу примусового виконання рішення
департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
щодо винесення постанови від 31.05.2010 р.
ВП № 19598583 та постанови від 07.07.2010 р. ВП №
20116386 про відмову у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання наказу Господарського суду
м. Києва від 16.03.2009 р. у справі № 37/400 та
визнано незаконними постанову
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішення
департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
Абісова А.В. від 31.05.2010 р. ВП № 19598583 та
постанову старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішення департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України Єжова М.В.
від 07.07.2010 р. ВП № 20116386 про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання наказу
Господарського суду м. Києва від 16.03.2009
р. у справі № 37/400.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
12.10.2010 р. у справі № 37/400 апеляційну
скаргу відділу примусового виконання
рішень Департаменту державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України було залишено без
задоволення; апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал" -
без задоволення; ухвалу Господарського
суду м. Києва від 18.08.2010 р. № 37/400 - без
змін, а матеріали справи № 37/400 було
повернено господарському суду м. Києва.

Ухвалою Вищого господарського
суду України від 20.12.2010 р. у справі № 37/400
було відмовлено Відкритому
акціонерному товариству "Акціонерна
компанія "Київводоканал" у відновленні
пропущеного строку для подання
касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 12.10.2010 р. у
справі № 37/400; касаційну скаргу ВАТ "АК
"Київводоканал" на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 12.10.2010 р. у
справі № 37/400 - повернено скаржнику, а
матеріали справи № 37/400 повернено
господарському суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 07.02.2011 р., у задоволенні скарги
Відкритого акціонерного товариства
"Акціонерної компанії "Київводоканал"
на неправомірні дії та бездіяльність
відділу примусового виконань рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
щодо винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження за наказом
господарського суду м. Києва № 37/400 від
16.03.2009 р. було відмовлено; клопотання
ВАТ "АК "Київводоканал" про зупинення
виконавчого провадження з примусового
виконання наказу Господарського суду
м. Києва № 37/400 від 16.03.2009 р. до розгляду
Господарським судом м. Києва питання по
суті - відхилено.

13.02.2010 р. Акціонерна
енергопостачальна компанія
"Київенерго" в особі Структурного
відокремленого підрозділу "Енергозбут
Київенерго" звернулась до
Господарського суду м. Києва із заявою
про заміну боржника у справі № 37/400 за
позовом Акціонерної
енергопостачальної компанії
"Київенерго" в особі Структурного
відокремленого підрозділу "Енергозбут
Київенерго" до Відкритого акціонерного
товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал" про стягнення 29 850 988,28
грн., а саме - Відкрите акціонерне
товариство "Акціонерна компанія
"Київводоканал" на Публічне акціонерне
товариство "Акціонерна компанія
"Київводоканал", оскільки згідно з
свідоцтвом про державну реєстрацію
юридичної особи серія А 01 № 768385 від
20.12.2010 р. було змінено найменування
юридичної особи.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
23.03.2011 р. у справі № 37/400 апеляційну
скаргу ПАТ "Акціонерна компанія
"Київводоканал" на ухвалу
Господарського суду м. Києва № 37/400 від
07.02.2011 р. було залишено без задоволення;
ухвалу Господарського суду м. Києва №
37/400 від 07.02.2011 р. - без змін, а матеріали
справи № 37/400 повернуто Господарському
суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м.
Києва від 27.04.2011 р. у задоволенні заяви
Акціонерної енергопостачальної
компанії "Київенерго" в особі
Структурного відокремленого
підрозділу "Енергозбут Київенерго" про
заміну сторони у справі № 37/397
правонаступником відмовлено; замінено
назву сторони (боржника) у справі № 37/400
з Відкритого акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал" на
Публічне акціонерне товариство
"Акціонерна компанія "Київводоканал".

Постановою Вищого
господарського суду України від 08.06.2011
р. у справі № 37/400 касаційну скаргу ВАТ
"АК "Київводоканал" залишено без
задоволення; постанову Київського
апеляційного господарського суду від
23.03.2011 р. та ухвалу Господарського суду
міста Києва від 07.02.2011 у даній справі -
без змін.

14.05.2014 р. Публічне акціонерне
товариство "Акціонерна компанія
"Київводоканал" звернулося до
господарського суду м. Києва із заявою
про відстрочку виконання рішення
Господарського суду м. Києва № 37/400 від
24.11.2008 р. строком на 5 років.

Відповідно до частини 1 та 3 статті
121 Господарського процесуального
кодексу України, при наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, за
заявою сторони, державного виконавця,
за поданням прокурора чи його
заступника або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
чи його заступника і у виняткових
випадках, залежно від обставин справи,
може відстрочити або розстрочити
виконання рішення, ухвали, постанови,
змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, ухвали, постанови,
зміну способу та порядку їх виконання
виноситься ухвала, яка може бути
оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з постановою Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.12 р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України",
господарський суд на підставі статті 121
ГПК має право за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за власною
ініціативою у виняткових випадках
залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови (далі -
рішення), змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує
відповідне право господарського суду
певним строком, воно може бути
реалізоване у будь-який час після
набрання рішенням законної сили і до
його фактичного повного виконання, в
межах строку пред'явлення наказу до
виконання. Також не обмежується право
заявника на повторне звернення з
відповідною заявою, якщо вона вже
розглядалася судом.

Підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 ГПК України, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Згідно статті 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Боржник (заявник) свою заяву про
відстрочку виконання рішення
мотивував тим, що сума боргу, яка
присуджена судом до стягнення з ПАТ "АК
"Київводоканал", є значною для боржника,
який неспроможний одноразово сплатити
дану суму в процесі примусового
виконання рішення, оскільки існують
об'єктивні обставини, які ускладнюють
виконання судового рішення на умовах,
які визначені в ньому.

ПАТ "АК "Київводоканал" пояснило суду,
що його вина у виникненні боргу
відсутня, оскільки заборгованість
перед ПАТ "Київенерго" виникла
внаслідок роботи боржника за
соціальними (заниженими) тарифами і
несвоєчасним та неповним
відшкодуванням товариству з
державного та місцевого бюджетів
коштів з різниці в тарифах.

При цьому, заборгованість бюджету
міста Києва перед ПАТ "АК
"Київводоканал" з різниці між фактичною
вартістю послуг із водопостачання та
водовідведення для населення м. Києва
та їх собівартістю, що утворилася і
зростала з 1998 року, в 2012 році становила
понад один мільярд гривень, та була
частково погашена лише наприкінці 2012
року.

Враховуючи зазначені обставини, а
також той факт, що за результатами
фінансової діяльності ПАТ "АК
"Київводоканал" за 2008 р., збитки
боржника складають 62 мільйони 857 тисяч
гривень, збитки за 2009 р. складають 1
мільйон 638 тисяч гривень, збитки за 2010 р.
складають 76 мільйонів 697 тисяч гривень,
збитки за 2011 рік складають 151 мільйон 010
тисяч гривень, у зв'язку з чим єдиним
джерелом погашення заборгованості
перед ПАТ "Київенерго" було лише
виділення субвенції, а відтак
підприємство боржника не мало жодної
можливості вчасно розрахуватися за
спожиту електричну енергію та
запобігти нарахуванню штрафних
санкцій.

Також боржник зазначив, що
заборгованість за рішенням суду в
даній справі № 37/400 складається з
основного боргу в розмірі 27 973 420,12 грн.,
штрафних санкцій в розмірі 1 078897,16 грн.
та судових витрат в розмірі 25 618,00 грн.
Штрафні санкції було стягнуто за
порушення строків оплати за спожиту
електричну енергію. Однак надання
субвенцій з державного бюджету
місцевим бюджетам на погашення різниці
в тарифах на послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення здійснюється без
врахування пені, штрафних та
фінансових санкцій, які
енергопостачальна компанія стягує за
порушення строків розрахунків за
спожиту електричну енергію.

Таким чином, на думку боржника,
склалася ситуація, за якої
заборгованість ПАТ "АК "Київводоканал"
перед ПАТ "Київенерго" стягується з
урахуванням штрафних санкцій,
незважаючи на те, що розрахунки з
погашення заборгованості з різниці між
фактичною вартістю послуг з
водопостачання та водовідведення і їх
собівартістю здійснюються без
врахування штрафних санкцій.

Враховуючи наведене, у боржника
відсутні джерела фінансування
штрафних санкцій та судових витрат.

ПАТ "АК "Київводоканал" пояснило, що на
даний час сума основного боргу
погашена в повному обсязі в результаті
проведення взаєморозрахунків,
відповідно до постанов Кабінету
Міністрів України № 193 від 05.03.2009 р. "Про
затвердження Порядку перерахування у
2009 році субвенції з державного бюджету
місцевим бюджетам на погашення
заборгованості з різниці в тарифах на
теплову енергію, послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення, що вироблялися,
транспортувалися та постачалися
населенню, яка виникла у зв'язку з
невідповідності фактичної вартості
теплової енергії та послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення тарифам, що
затверджувалися або погоджувалися
органами державної влади чи місцевого
самоврядування" та від 11.06.2012 № 517 "Про
затвердження Порядку та умов надання у
2012 році субвенції з державного бюджету
місцевим бюджетам на погашення
заборгованості з різниці в тарифах на
теплову енергію, послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення, що вироблялися,
транспортувалися та постачалися
населенню, яка виникла у зв'язку з
невідповідності фактичної вартості
теплової енергії та послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення тарифам, що
затверджувалися та/або погоджувалися
органами державної влади чи місцевого
самоврядування". Даний факт
підтверджується договором від № 185/193
від 21.07.2009 р. та платіжним дорученнями №
2361 від 07.08.2009 р., а також договором №
517Е/30 від 27.06.2012 р. та платіжним
дорученням від 03.10.2012 за № 71.

Також боржник зазначив, що окрім
виконавчого провадження з виконання
наказу Господарського суду м. Києва у
справі № 37/400, на виконанні і органах
Державної виконавчої служби
перебувають 78 виконавчих проваджень
про стягнення з ПАТ "АК "Київводоканал"
на користь ПАТ "Київенерго"
заборгованості за загальну суму 1
мільярд 250 мільйонів гривень. При цьому,
залишок заборгованості складають
штрафні санкції на суму більше, ніж 165
мільйонів гривень. Крім того, сума
виконавчого збору за несвоєчасне
виконання рішень судів становить майже
110 мільйонів гривень. Таким чином,
загальна сума залишку боргу по
штрафних санкціях та виконавчому збору
становить близько 275 мільйонів гривень.

ПАТ "АК "Київводоканал" зазначило, що
вживає всіх заходів щодо отримання
джерел погашення заборгованості
шляхом звернення до суду з позовними
заявами про стягнення дебіторської
заборгованості. Однак, оскільки
боржниками товариства є переважно
комунальні підприємства, то відсоток
виконання судових рішень дуже низький,
навіть в примусовому порядку.

У зв'язку з існуванням значної
заборгованості населення з оплати
послуг з водопостачання та
водовідведення перед підприємствами
житлово-комунального господарства,
Господарський суд міста Києва, при
розгляді судових позовів ПАТ "АК
"Київводоканал" про стягнення
заборгованості з цих підприємств,
надає їм розстрочку виконання рішень,
внаслідок чого ПАТ "АК "Київводоканал"
не може погасити борг одноразовим
платежем за наказом Господарського
суду м. Києва у справі № 37/141, оскільки
кошти від боржників ПАТ "АК
"Київводоканал" не надходять. Таким
чином ПАТ "АК "Київводоканал" не має
змоги сплатити заборгованість з
незалежних від нього та об'єктивних
причин.

Також боржник пояснив, що стягнення
суми боргу з нього на користь стягувача
в примусовому порядку призведе до
арешту коштів, що знаходяться на
розрахункових рахунках ПАТ "АК
"Київводоканал", у зв'язку з чим боржник
не матиме змоги повноцінно вести
господарську діяльність, що може
призвести до зупинення надання послуг
з водопостачання та водовідведення, а
також настання значних екологічних
наслідків у місті Києві. Крім того,
встановлений у рішенні спосіб та
порядок виконання рішення
господарського суду завдасть шкоди
інтересам самого стягувача, оскільки
не призведе до повного виконання
рішення суду, а лише до зупинки
виробництва послуг на підприємстві
боржника.

Виконання рішення ускладнено також
тією обставиною, що системи
водопостачання та водовідведення
повністю вичерпали свій термін
експлуатації та потребують
капітального ремонту або термінової
заміни.

Наразі крайня амортизаційна
зношеність водопровідних мереж, що
перебувають на балансі ПАТ "АК
"Київводоканал", та термін використання
яких вичерпався, становить близько 38 %
на загальну протяжність - понад 4 тисячі
кілометрів. Зношеність каналізаційних
мереж - 56 % на загальну протяжність
близько 3 тисяч кілометрів. Така
зношеність мереж призводить до аварій
та надзвичайних ситуацій техногенного
характеру. Так на каналізаційних
колекторах заявника 30.07.2011 р., 17.01.2012 р.,
10.07.2012 р., 26.07.2012 р., 30.07.2012 р. та 14.08.2012 р.
сталися надзвичайні ситуації
техногенного характеру, що
підтверджується протоколами Постійної
комісії з питань
техногенно-екологічної безпеки та
надзвичайних ситуацій Виконавчого
органу Київської міської ради (КМДА).
Для їх ліквідації ПАТ "АК
"Київводоканал" вжито заходи щодо
усунення причин та наслідків
надзвичайних ситуацій, що потребував
значних фінансових витрат.

Крім того, 10.04.2013 р. в Бориспільському
районі Київської області на муловому
полі № 3 площею 106 Га Бортницької
станції аерації ПАТ "АК "Київводоканал"
в результаті інтенсивного танення
великої кількості снігу та високого
підняття грунтових вод, відбулося
перенасичення дамби вологою, що
призвело до втрати її стій кісних
характеристик. Для ліквідації аварії
необхідні значні фінансові затрати.
Крім того, Бортницька станція аерації
потребує капітального ремонту, що
також потребує значних грошових
коштів.

Як зазначає відповідач (боржник),
блокування розрахункових рахунків
призведе до екологічної катастрофи у
місті Києві, а також до подальшого
збільшення боргу у зв'язку з
неможливістю розпоряджатися коштами
та сплачувати поточні платежі.

ПАТ "АК "Київводоканал" зазначило, що
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України № 750 від 09.10.2013 р., у
територіально відокремленому
безбалансовому відділенні № 10026/0187
філії Головного управління по місту
Києву та Київській області АТ
"Ощадбанк" відповідачу (боржнику) було
відкрито поточний рахунок із
спеціальним режимом використання.
Кошти, перераховані на зазначений
рахунок, використовуються для
проведення ліцензіатом розрахунків
виключно на виконання заходів
інвестиційних програм у сфері
централізованого водопостачання та
водовідведення. Блокування даного
розрахункового рахунку призведе до
порушення ліцензійних умов.

Враховуючи вищенаведене, ПАТ "АК
"Київводоканал" просить суд
відстрочити виконання рішення у справі
№ 37/400 строком на п'ять років, оскільки
на даний час не спроможний виконати
його у спосіб, визначений цим рішенням,
без надання відстрочки.

При цьому, боржник гарантував, що
надалі буде погашати перед ПАТ
"Київенерго" борг, а надання йому
відстрочки буде сприяти реальному
виконанню рішення у даній справі.

У судовому засіданні 18.06.2014 р.
представник стягувача зазначив, що
враховуючи соціальне значення
боржника, його тяжке фінансове
становище в діяльності, то ПАТ
"Київенерго" не заперечує щодо
відстрочки виконання рішення
Господарського суду м. Києва від 24.11.2008
р. у справі № 37/400 строком до 01.01.2015 р.

Оцінивши всі надані сторонами докази
та пояснення в їх сукупності,
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини боржника
у виникненні спору, повну сплату
основного боргу, відсутність
заперечень стягувача щодо часткового
задоволення заяви боржника про
відстрочку виконання рішення у даній
справі, суд дійшов висновку про
обгрунтованість доводів ПАТ "АК
"Київводоканал", у зв'язку з чим
задовольняє заяву боржника про
відстрочку виконання рішення
Господарського суду м. Києва № 37/400 від
24.11.2008 р. частково - строком до 01.01.2015
року.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київводоканал" про
відстрочку виконання рішення
Господарського суду м. Києва № 37/400 від
24.11.2008 р. частково.

2. Відстрочити виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
24.11.2008 р. у справі № 37/400 строком до 01.01.2015
року.

Суддя
О.В. Нечай