КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. Справа№ 15/177-б

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Доманської М.Л.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання:
Ликові В.В.

за участю представників сторін:

від заявника: Макаревич О.В. -
довіреність № 548/12 від 23.10.2012р.

від ліквідатора Овдусенка В.В.:
Шульженко Д.Ю. - довіреність № 350 від
08.04.2014р.

Представники інших учасників
провадження у справі в судове
засідання не з'явились.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу
господарського суду міста Києва від
07.04.2014 року

у справі № 15/177-б (суддя Чеберяк
П.П.)

за заявою Публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль"

в особі Київської
регіональної дирекції

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.04.2014 року серед іншого
затверджено звіт ліквідатора ФОП
ОСОБА_6; затверджено ліквідаційний
баланс банкрута станом на 07 листопада
2013 року; припинено підприємницьку
діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6 в зв'язку з банкрутством;
провадження у справі № 15/177-б припинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
місцевого господарського суду, ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль" звернулося до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
міста Києва від 07.04.2014 року та прийняти
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні клопотання ліквідатора
ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого
Овдусенка В.В. про затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
банкрута в повному обсязі, посилаючись
на порушення та неправильне
застосування судом першої інстанції
норм Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Арбітражний керуючий Овдусенко В.В. у
своєму відзиві на апеляційну скаргу
просить суд апеляційну скаргу ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль" залишити без
задоволення, а ухвалу господарського
суду міста Києва від 07.04.2014 року - без
змін.

Згідно розпорядження в.о. Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 28.04.2014 року для
розгляду справи № 15/177-б сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя - Остапенко О.М., судді - Доманська
М.Л., Шипко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 28.04.2014 року
апеляційну скаргу ПАТ „Райффайзен
Банк Аваль" прийнято до провадження та
призначено до розгляду на 13.05.2014 року.

13.05.2014 року через відділ
документального забезпечення суду від
арбітражного керуючого Овдусенка В.В.
надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження
Заступника Голови Київського
апеляційного господарського суду від
13.05.2014 року у зв'язку з перебуванням
головуючого судді Остапенка О.М. у
відпустці, для розгляду апеляційної
скарги ПАТ „Райффайзен Банк Аваль"
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя - Шипко В.В., судді:
Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 13.05.2014 року
вищевказаною колегією суддів
апеляційну скаргу ПАТ „Райффайзен
Банк Аваль" прийнято до провадження та
призначено до розгляду на 27.05.2014 року за
участю повноважних представників
сторін.

Відповідно до розпорядження секретаря
судової палати Київського
апеляційного господарського суду від
27.05.2014 року у зв'язку з перебуванням
судді Пантелієнка В.О. у відпустці
здійснено заміну складу колегії суду.
Розгляд справи здійснюється у складі:
головуючий суддя Шипко В.В., судді
Доманська М.Л., Сотніков С.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.05.2014 року
розгляд справи відкладено на 04.06.2014
року.

Відповідно до розпорядження секретаря
судової палати Київського
апеляційного господарського суду від
04.06.2014 року у зв'язку з виходом
головуючого судді Остапенка О.М. з
відпустки здійснено заміну складу
колегії суду. Розгляд апеляційної
скарги ПАТ „Райффайзен Банк Аваль"
здійснюється у складі: головуючий
суддя Остапенко О.М., судді
Доманська М.Л., Сотніков С.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.06.2014 року
вищевказаною колегією суддів
апеляційну скаргу ПАТ „Райффайзен
Банк Аваль" прийнято до свого
провадження.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.06.2014 року
розгляд справи відповідно до п. 1 ч. 1
статті 77 ГПК України відкладено на
18.06.2014 року.

Відповідно до розпорядження
Заступника Голови Київського
апеляційного господарського суду від
18.06.2014 року у зв'язку з участю судді
Сотнікова С.В. у засіданні круглого
столу з питань особливостей розгляду
справ про банкрутство у Вищому
господарському суді України для
розгляду апеляційної скарги ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль" сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя - Остапенко О.М., судді: Доманська
М.Л., Руденко М.А.

Представник заявника в судовому
засіданні вимоги апеляційної скарги
підтримав, просив її задовольнити,
ухвалу господарського суду міста Києва
від 07.04.2014 року скасувати та прийняти
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні клопотання ліквідатора
ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого
Овдусенка В.В. про затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
банкрута в повному обсязі.

Представник ліквідатора ФОП ОСОБА_6
арбітражного керуючого Овдусенка В.В. в
судовому засіданні проти вимог
заявника, викладених в апеляційній
скарзі, заперечував, просив залишити її
без задоволення, а ухвалу
господарського суду міста Києва від
07.04.2014 року - без змін.

Представники інших учасників
провадження у справі в судове
засідання, яке відбулося 18.06.2014 року, не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили. Про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином.

У судовому засіданні, яке відбулось
18.06.2014 року, було оголошено вступну та
резолютивну частини постанови
Київського апеляційного
господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства та заслухавши
пояснення присутніх представників
учасників провадження у справі,
колегія суддів апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що у задоволенні апеляційної скарги
ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" слід
відмовити, а ухвалу господарського
суду міста Києва від 07.04.2014 року -
залишити без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у розділі ХІІ ГПК України.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК
України, апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон).

Як вбачається із матеріалів справи, у
червні 2013 року ПАТ „Райффайзен Банк
Аваль" в особі Київської регіональної
дирекції звернулося до суду про
порушення справи про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 12.12.2011 року порушено провадження у
справі № 15/177-б за особливостями,
передбаченими ст.ст. 47-48 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
якою накладено арешт на майно Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за
винятком майна, на яке згідно з
цивільним процесуальним
законодавством України не може бути
звернено стягнення.

Постановою господарського суду м.
Києва від 15.02.2012 року боржника - фізичну
особу-підприємця ОСОБА_6 визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором боржника
призначено арбітражного керуючого
Гусара І.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 15.08.2012 року задоволено скаргу
боржника на дії ліквідатора банкрута
арбітражного керуючого Гусара І.О.,
припинено повноваження ліквідатора
банкрута арбітражного керуючого
Гусара І.О., призначено ліквідатором
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6
арбітражного керуючого Овдусенко
Володимира Вікторовича (ліцензія серія
НОМЕР_4 від 14.09.2011, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, місце проживання:
АДРЕСА_1).

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 11.09.2013 року, залишеною без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 19.12.2013 року та
постановою Вищого господарського суду
України від 18.02.2014 року, задоволено
клопотання ліквідатора банкрута
арбітражного керуючого Овдусенко В.В.
про розподіл коштів в ліквідаційній
процедурі.

07.11.2013 року до господарського суду м.
Києва від ліквідатора банкрута
арбітражного керуючого Овдусенко В.В.
надійшли на затвердження звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута.

Як вбачається із наявних в матеріалах
справи доказів та поданого
ліквідатором звіту, що з метою
виявлення майна чи інших активів
банкрута, ліквідатором були направлені
запити до компетентних органів,
зокрема до Державної податкової
інспекції у Печерському районі м.
Києва, відділу державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції у м. Києві,
Державної авіаційної служби України,
Територіального управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві,
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, Київської регіональної
митниці Державної митної служби
України, Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, Головного
управління земельних ресурсів
Київської міської державної
адміністрації, Інспекції державного
технічного нагляду Київської міської
державної адміністрації, Головного
управління статистики м. Києві,
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України, Головного
управління Держкомзему у Київській
області, філії "Український центр
інноватики та патентно-інформаційних
послуг" Державного підприємства
"Український інститут промислової
власності".

Одержані ліквідатором відповіді від
зазначених органів свідчать про
відсутність у банкрута майнових
активів які належать йому на праві
власності або повного господарського
відання та які можуть бути включенні до
ліквідаційної маси.

Разом з тим, на підставі листа
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у м. Києві від 25.10.2012 року за вих. № 10/4318
ліквідатором було виявлено рухоме
майно банкрута, а саме: автомобіль Toyota
Corolla (легковий седан), д/н НОМЕР_3;
автомобіль Mercedes-Benz GL 450, д/н НОМЕР_3;
автомобіль марки ЗИЛ, модель 130, 1993 року
випуску та автомобіль марки ГАЗ, модель
52, 1986 року випуску.

В подальшому ліквідатором було
встановлено, що автомобіль марки ЗИЛ,
модель 130, 1993 року випуску та автомобіль
марки ГАЗ, модель 52, 1986 року випуску,
були реалізовані боржником до
порушення провадження у справі про
банкрутство як металобрухт, що
підтверджується Договором
купівлі-продажу від 17.02.2011 року,
укладеним між боржником та ТОВ
„Промислова група „Союз", Актом
приймання-передачі від 17.02.2011 року,
Видатковим касовим ордером від 17.02.2011
року та Актом приймання-передачі від
30.11.2012 року.

Окрім того, ліквідатором було також
виявлено нерухоме майно фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6, зокрема
земельну ділянку загальною площею 0,1940
га, та нежитлову будівлю, ресторан
„ІНФОРМАЦІЯ_1", загальною площею 463,0
кв.м., що розташована за адресою:
АДРЕСА_2.

Як вірно встановлено місцевим
господарським судом, виявлене
ліквідатором майном було реалізоване,
в результаті чого було сформовано
ліквідаційну масу та частково погашено
вимоги кредиторів, зокрема, погашено
вимоги ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в
особі Київської регіональної дирекції
на суму 667 751,73 грн. та ПАТ КБ
„Правекс-Банк" на суму 161 869,49 грн.

За таких обставин, у зв'язку з
недостатністю у боржника майнових
активів непогашеними залишились
вимоги: ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в
особі Київської регіональної дирекції
на суму 11 185 397,81 грн. та ПАТ КБ
„Правекс-Банк" на суму 838 264,16 грн., а
всього на зальну суму 12 023 661,97 грн.

Згідно статті 25 Закону основним
завданням ліквідатора в процесі
банкрутства є формування
ліквідаційної маси та задоволення
вимог кредиторів за рахунок реалізації
майна банкрута. Так, зокрема, статтею 25
Закону визначено, що ліквідатор
реалізує майно банкрута для
задоволення вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом.

З огляду на вищенаведене вірним є
висновок суду першої інстанції, що
станом на дату затвердження
ліквідаційного балансу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6 ліквідатором
було здійснено всі ліквідаційні
процедури згідно статті 25 Закону,
виявлено та реалізовано майно боржника
та частково задоволені вимоги
кредиторів.

Відповідно до положень ч.6 ст. 31 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" всі
кредиторські вимоги до банкрута
фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, які
не були задоволені за недостатністю
майна банкрута, вважаються погашеними.

Згідно ч. 2 ст. 32 Закону якщо за
результатами ліквідаційного балансу
після задоволення вимог кредиторів не
залишилося майна, господарський суд
виносить ухвалу про ліквідацію
юридичної особи - банкрута.

Враховуючи викладене вище, а також те,
що майнових активів банкрута для
задоволення вимог кредиторів в повному
обсязі не достатньо, боржника визнано
банкрутом, звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс представлені
суду, виконані всі необхідні дії на
стадії ліквідації банкрута,
передбачені Законом, то колегія суддів
погоджується із висновком місцевого
господарського суду щодо наявності
правових підстав для припинення
підприємницької діяльності банкрута -
фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та
припинення провадження у даній справі
про банкрутство.

Приписами статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу, господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи, обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" всупереч
статей 33, 34 ГПК України не надано суду
належних доказів на підтвердження
своїх заперечень, викладених в
апеляційній скарзі, доводи скаржника
не підтверджуються наявним у справі
доказами та спростовуються чинним
законодавством.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів
Київського апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що ухвалу господарського суду міста
Києва від 07.04.2014 року прийнято
відповідно до вимог чинного
законодавства з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для її скасування чи зміни не
вбачається.

Керуючись статтями 99, 101-103, 105, 106 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" на ухвалу господарського
суду міста Києва від 07.04.2014 року у
справі № 15/177-б залишити без
задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста
Києва від 07.04.2014 року у справі № 15/177-б
залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати
учасникам провадження у справі.

4. Справу № 15/177-б повернути до
господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 23.06.2014
року.

Головуючий суддя
О.М. Остапенко

Судді
М.Л. Доманська

М.А. Руденко