ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 р.
Справа № 914/1308/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Ділай У.І.

при секретарі Лосик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовною заявою: Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк",
м. Київ

до відповідача: Приватного
підприємства "Техбудкомплект", м. Львів

за участю третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог, на стороні
відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення 196 535,99 грн.

Представники :

Від позивача: Шубак М.І. - представник
(Довіреність б/н від 12.07.2013р.)

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права
і обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК
України. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811
ГПК України про технічну фіксацію
судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

На розгляд Господарського суду
Львівської області поступила позовна
заява Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк", м. Київ до
відповідача: Приватного підприємства
"Техбудкомплект", м. Львів, за участю
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог, на стороні
відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про
стягнення 196 535,99 грн.

Ухвалою суду від 14.04.2014 р. вказана
позовна заява прийнята до провадження
та призначена до розгляду в судовому
засіданні на 29.04.2014 р. З підстав,
викладених в ухвалах суду розгляд
справи неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 03.06.2014 р.
представник позивача надав суду витяг
із сайту http://irc.gov.ua/
«Інформаційно-ресурсний центр», в
якому як місцезнаходження Приватного
підприємства "Техбудкомплект"
значиться адреса: 79052, м. Львів, вул.
Калнишевського, 10. При цьому у позовній
заяві позивач як адресу відповідача
вказав: 79031, м. Львів, вул. Я.Гашека, 17/52.

Супровідним листом № 914/1308/14/1/14 копії
ухвал суду від 14.04.2014 р., 29.04.2014 р. та від
03.06.2014 р. у справі № 914/1308/14 було
скеровано на юридичну адресу
відповідача.

В судовому засіданні 19.06.2014 р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив суд
позов задоволити.

Відповідач та третя особа явку
представників в судове засідання з
невідомих причин не забезпечили, вимог
ухвал суду не виконали, хоч і були
належно повідомлені про час та місце
розгляду господарського спору. Відзиву
на позовну заяву відповідач суду не
надав.

Враховуючи те, що суду представлено
достатньо доказів для вирішення спору
по суті, суд прийшов до висновку про
можливість розгляду справи в порядку
ст. 75 ГПК України за відсутності
представників відповідача та третьої
особи за наявними в ній матеріалами.

В процесі розгляду матеріалів справи
судом встановлено:

26.06.2006 р. між ТзОВ «Український
промисловий банк» та ОСОБА_1 було
укладено Кредитний договір № 83/КВ-06,
згідно з умовами якого Банк надав
третій особі кредит у розмірі 25 000,00
доларів США, строком на 120 місяців, зі
сплатою 13,5 % річних.

Згідно п. 1.3. Кредитного договору датою
повернення кредиту визначено 25.07.2016 р.

30.06.2010 р. між ТзОВ «Укрпромбанк», АТ
«Дельтабанк» та Національним банком
України укладено Договір про передачу
Активів та Кредитних зобов'язань
Укрпромбанку на користь Дельта Банку,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 за реєстровим №2258.

Умовами зазначеного Договору
передбачено передання (відступлення)
Укрпромбанком Дельта Банку права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами, що
забезпечують виконання кредитних
зобов'язань перед Національним банком,
внаслідок чого Дельта банк замінює
Укрпромбанк як кредитора (стає новим
кредитором) у зазначених зобов'язаннях.
Внаслідок передачі Укрпромбанком
Дельта Банку прав вимоги до боржників,
Дельта Банку переходять
(відступаються) право вимагати від
боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами (п.п. 4.1., 4.2. Договору).

Як вбачається із представленого суду
витягу з Додатку № 2 до Договору про
передачу Активів та Кредитних
зобов'язань Укрпромбанку на користь
Дельта Банку від 30.06.2010 р., в перелік
кредитних та забезпечувальних
договорів, уступка права вимоги за
якими здійснювалась згідно Договору,
включено також Кредитний договір №
83/КВ-06 від 26.06.2006 р.

Таким чином, право вимоги ТзОВ
«Укрпромбанк» до третьої особи за
Кредитним договором № 83/КВ-06 перейшло
до ПАТ «Дельта Банк».

За умовами п. 4.2.1. Кредитного договору
позичальник зобов'язався здійснювати
повернення кредиту, сплату процентів
за користування кредитом, комісій,
штрафних санкцій та платежів за цим
Договором у передбачені Договором
строки.

У п.п. 2.4., 2.5. Договору сторони погодили,
що, повернення кредиту здійснюється
щомісячно частками у розмірі не менш як
208,33 доларів США по 10 число (включно)
кожного місяця, починаючи з місяця,
наступного за місяцем отримання
кредиту, шляхом перерахування коштів
на позичковий рахунок позичальника
та/або шляхом внесення готівки до каси
банку.

Проценти за користування кредитом
нараховуються у валюті кредиту за
період з дня його надання до дня його
повернення. Проценти нараховуються
щомісячно на фактичну заборгованість
по кредиту за період з першого по
останній день кожного календарного
місяця. Нараховані проценти
сплачуються позичальником у валюті
кредиту по 10 число (включно) кожного
наступного місяця за місяцем
нарахування процентів та одночасно з
остаточним поверненням кредиту шляхом
внесення готівкових коштів у касу
банку або шляхом безготівкового
перерахування з поточного рахунку
позичальника (п.п. 2.6. 2.7 Кредитного
договору).

Згідно п. 6.2 Договору у випадку
порушення позичальником строків
платежів, що встановлені Договором,
Банку надано право достроково вимагати
повного повернення кредиту, сплати
процентів, комісій, штрафних санкцій та
інших платежів, передбачених цим
Договором, а також відшкодування
збитків, завданих Банку внаслідок
невиконання або неналежного виконання
Позичальником та/або його поручителями
умов цього Договору та договорів,
укладених у забезпечення виконання
позичальником зобов'язань за цим
Договором, а позичальник зобов'язаний
протягом 15 календарних днів з дати
надіслання Банком відповідної вимоги
повернути суму заборгованості по
Кредиту, що залишилась, сплатити
проценти, комісії, штрафні санкції,
інші платежі за цим Договором, а також
відшкодувати збитки, завдані Банку.

Як вказує позивач у позовній заяві
позичальник умови Кредитного договору
належним чином не виконував і не
зважаючи на неодноразові звернення
позивача кредитних коштів у визначені
Кредитним договором строки не
повертав, процентів за користування
кредитом не сплачував. У зв'язку з
наведеним станом на 25.02.2014 р. у
відповідача перед позивачем склалась
заборгованість в розмірі 196 535,99 грн., з
яких: тіло кредиту становить 150 629,54 грн.;
відсотки - 45 906,45 грн.

Як вбачається із матеріалів справи
виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
Кредитним договором № 83/КВ-06 від 26.06.2006
р. забезпечено Договором поруки №
83/Пор-06 від 26.06.2006 р., укладеним між ТзОВ
«Український промисловий банк»,
Приватним підприємством
"Техбудкомплект" та ОСОБА_1.

Згідно п. 10 Договору поруки цей Договір
вступає в силу з моменту його
підписання та діє до повного виконання
зобов'язань по Кредитному договору
боржником чи поручителем.

Пунктом 1.1. Договору поруки
передбачено, що відповідач поручається
перед Банком за виконання ОСОБА_1
зобов'язань за Кредитним договором №
83/КВ-06 від 26.06.2006 р., за яким останній
зобов'язаний до 25.07.2016 р. повернути
кредит у розмірі 25 000,00 дол. США,
сплатити проценти в розмірі 13,5 % річних,
штрафні санкції у розмірі і випадках,
передбачених Кредитним договором.

Згідно п. 2 Договору поруки,
відповідальність поручителя настає у
випадку невиконання боржником
зобов'язань за Кредитним договором.
Поручитель і боржник несуть перед
кредитором солідарну
відповідальність. Поручитель
відповідає перед кредитором в тому ж
обсязі, що і боржник, включають
повернення кредиту, сплату процентів,
штрафних санкцій та відшкодування
збитків (п. 3 Договору поруки).

У п. 4 Договору поруки передбачено, що у
випадку невиконання (неналежного
виконання) боржником зобов'язань за
Кредитним договором кредитор
повідомляє про це поручителя шляхом
направлення письмової претензії з
зазначенням суми заборгованості та
реквізитів рахунків, на які поручитель
зобов'язаний сплатити заборгованість.

Як встановив суд, на виконання
вищенаведеної умови Договору поруки
17.03.2014 р. позивач надіслав на адресу
Приватного підприємства
"Техбудкомплект" Претензію № 31.4-08/2468/14
від 12.03.2014 р., в якій повідомив про
неналежне виконання ОСОБА_1 зобов'язань
за Кредитним договором № 83/КВ-06 від
26.06.2006 р., наслідком чого стало
виникнення заборгованості, що станом
на 25.02.2014 р. складає 21 746,24 дол. США.
Враховуючи зобов'язання відповідача за
Договором поруки позивач просив
розглянути претензію, в строки
передбачені законодавством та
сплатити прострочену (поточну)
заборгованість.

Однак, як встановлено в судовому
засіданні, Претензія № 31.4-08/2468/14 від
12.03.2014 р. залишена відповідачем без
задоволення та реагування, що стало
підставою для звернення позивача до
суду із позовом про стягнення суми
боргу в примусовому порядку.

Суд заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши та дослідивши
докази по справі та оцінивши їх в
сукупності, прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають до
задоволення у повному обсязі, з
наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку, при
цьому зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України
господарські зобов'язання виникають з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом.

Як встановлено в процесі розгляду
справи 26.06.2006 р. між ТзОВ «Український
промисловий банк» та ОСОБА_1 було
укладено Кредитний договір № 83/КВ-06,
згідно з умовами якого Банк надав
третій особі кредит у розмірі 25 000,00
доларів США, строком на 120 місяців, зі
сплатою 13,5 % річних.

В подальшому, на підставі Договору про
передачу Активів та Кредитних
зобов'язань Укрпромбанку на користь
Дельта Банку від 30.06.2010 р., свої права
кредитора за Кредитним договором №
83/КВ-06 від 26.06.2006 р. ТзОВ «Український
промисловий банк» уступило ПАТ "Дельта
Банк".

Факт передачі кредитних зобов'язань за
Кредитним договором № 83/КВ-06 від 26.06.2006
р. підтверджується наданим суду
витягом з Додатку № 2 до Договору про
передачу Активів та Кредитних
зобов'язань Укрпромбанку на користь
Дельта Банку від 30.06.2010 р.

Згідно п. 1. ст. 512 ЦК України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав (ст. 514 ЦК
України).

Згідно визначення ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Як вже зазначалося, за умовами
Кредитного договору № 83/КВ-06 від 26.06.2006
р. ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 25
000,00 доларів США.

Згідно умов п.п. 2.5., 2.7. Кредитного
договору повернення кредиту ОСОБА_1
зобов'язувався здійснювати щомісячно
частками у розмірі не менш як 208,33
доларів США по 10 число (включно) кожного
місяця, починаючи з місяця, наступного
за місяцем отримання кредиту.
Нараховані проценти позичальник
повинен був сплачувати у валюті
кредиту по 10 число (включно) кожного
наступного місяця за місяцем
нарахування процентів та одночасно з
остаточним поверненням кредиту шляхом
внесення готівкових коштів у касу
банку або шляхом безготівкового
перерахунку.

За правилом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Положення вищенаведеної правової
норми відображено у. п. 6.2. Кредитного
договору, яким передбачено, що у
випадку порушення позичальником
строків платежів, що встановлені
Договором, Банк має право достроково
вимагати повного повернення кредиту,
сплати процентів, комісій, штрафних
санкцій та інших платежів,
передбачених цим Договором, а також
відшкодування збитків, завданих Банку
внаслідок невиконання або неналежного
виконання Позичальником та/або його
поручителями умов цього Договору та
договорів, укладених у забезпечення
виконання позичальником зобов'язань за
цим Договором, а позичальник
зобов'язаний протягом 15 календарних
днів з дати надіслання Банком
відповідної вимоги повернути суму
заборгованості по Кредиту, що
залишилась, сплатити проценти, комісії,
штрафні санкції, інші платежі за цим
Договором, а також відшкодувати збитки,
завдані Банку.

Врахувавши вищенаведені умови
договірних зобов'язань та приписи
правових норм, перевіривши розрахунок
позовних вимог, суд прийшов до висновку
про обґрунтованість доводів позивача,
щодо наявності у ОСОБА_1 заборгованості
за Кредитним договором № 83/КВ-06 від
26.06.2006 р. в сумі 196 535,99 грн., з яких 150 629,54
грн. - заборгованість за тілом кредиту
та 45 906,45 грн. - борг за процентами.

У відповідності до положень ст. 553 ЦК
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Як вбачається із змісту Договору
поруки № 83/Пор-06 від 26.06.2006 р., умовами
Договору визначено солідарну
відповідальність відповідача та
третьої особи перед позивачем (п. 3.
Договору поруки).

Також вищезазначеним пунктом Договору
поруки обумовлено, що поручитель
відповідає перед кредитором в тому ж
обсязі, що і боржник, включають
повернення кредиту, сплату процентів,
штрафних санкцій та відшкодування
збитків.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 543 ЦК
України у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Як встановлено в судовому засіданні,
згідно умов п. 4 Договору поруки 17.03.2014 р.
позивач надіслав на адресу Приватного
підприємства "Техбудкомплект"
Претензію № 31.4-08/2468/14 від 12.03.2014 р. про
сплату заборгованості ОСОБА_1 за
Кредитним договором № 83/КВ-06 від 26.06.2006
р. Проте, викладеної у претензії
позивача вимоги відповідач не виконав.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на
доведеність факту порушення третьою
особою кредитних зобов'язань перед
позивачем, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, підтвердженими
наявними в матеріалах справи доказами
та такими, що підлягають до
задоволення.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129
Конституції України та ст. 33 ГПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Відповідач доводів
позивача не спростував, доказів
погашення заборгованості за Кредитним
договором № 83/КВ-06 від 26.06.2006 р. суду не
надав.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК
України покладається на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 543,
553, 554, 599, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-3, 33, 43,
49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити
повністю.

2. Стягнути з Приватного
підприємства "Техбудкомплект", (79052, м.
Львів, вул. Калнишевського, 10.
Ідентифікаційний код 32800526) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б.
Ідентифікаційний код 34047020) 150 629,54 грн.
заборгованості за тілом кредиту, 45 906,45
грн. боргу за процентами, всього - 196 535,99
грн.; 3 930,72 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК
України.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 23.06.2014 р.

Суддя
Ділай У.І.