ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2014 року Справа № 902/1147/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіГрейц
К.В.,суддів:Бакуліної С.В., Волковицької
Н.О., Добролюбової Т.В., Мачульського
Г.М.,розглянувши заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9про перегляд Верховним
Судом УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 14.04.2014у
справі№902/1147/13за позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та
ОСОБА_9доТовариства з обмеженою
відповідальністю
"Екран-Сервіс"провизнання права на
відмову від одностороннього правочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9
звернулися до Господарського суду
Вінницької області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Екран-Сервіс" про
визнання за ними права на відмову від
одностороннього правочину про їх вихід
з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Екран-Сервіс".

Рішенням Господарського суду
Вінницької області від 10.09.2013 у справі
№902/1147/13, залишеним без змін постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 05.11.2013, у позові
відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 14.04.2014 рішення судів
попередніх інстанцій залишено без
змін.

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9
звернулися із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
14.04.2014 у справі №902/1147/13, в якій заявники
просять скасувати вказану постанову та
рішення судів попередніх інстанцій, а
справу направити на новий розгляд до
суду касаційної інстанції, мотивуючи
свої вимоги неправильним
застосуванням норм матеріального
права та порушенням норм
процесуального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на постанову Вищого
господарського суду України від 17.05.2007
у справі №2-1945/06.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України не вбачає
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України з
огляду на таке.

Відповідно до статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана виключно на
таких підставах: 1) неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах; 2)
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 цієї статті) матиме
місце в разі, коли суд (суди) касаційної
інстанції у розгляді двох чи більше
справ за подібних предмета та підстав
позову, змісту позовних вимог та
встановлених судом фактичних обставин
і однакового матеріально-правового
регулювання спірних правовідносин
дійшов (дійшли) неоднакових правових
висновків, покладених в основу цих
судових рішень.

При вирішенні питання допуску справи
до провадження Верховного Суду України
враховується сукупність всіх наявних
складових ознак неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Як вбачається зі змісту постанови від
14.04.2014 у справі №902/1147/13, про перегляд
якої подано заяву, Вищий господарський
суд України визнав обґрунтованими
висновки судів попередніх інстанцій
щодо відмови у позові про визнання за
позивачами права на відмову від
одностороннього правочину про їх вихід
з товариства відповідача, входячи з
того, що заявлена позивачами вимога про
встановлення певного факту (визнання
за ними права на відмову від
односторонніх правочинів про їх вихід
з товариства) не може бути самостійним
предметом розгляду в господарському
суді, оскільки вказана вимога є
встановлення факту, що має юридичне
значення, а цей факт може
встановлюватися господарськими судами
лише при існуванні та розгляді між
сторонами спору про право.

Водночас, у справі №2-1945/06, на постанову
від 17.05.2007 в якій посилається заявник,
позов подано про визнання недійсними
рішень загальних зборів учасників
товариства. Приймаючи постанову, суд
касаційної інстанції погодився з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо наявності підстав для задоволення
позову, тобто вирішення спору по суті
позовних вимог.

Таким чином, зазначені судові рішення
свідчать про наявність у згаданих
справах різних предметів позовів,
залежно від чого суд касаційної
інстанції дійшов відповідних правових
висновків. Отже, оскільки подібність
правовідносин у розумінні статті 11116
ГПК України у наведених заявником
випадках не підтвердилася, то підстави
для висновку про різне застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права
відсутні.

З огляду на викладене Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И
В :

Відмовити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 у допуску справи №902/1147/13 до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя К.Грейц Судді
С.Бакуліна Н.Волковицька
Т.Добролюбова Г.Мачульський