м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/800/14 19.06.14За заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю "Трейдінг Восток"

У справі за позовом ТОВ "АП Транс"

до ТОВ "Трейдінг Восток"

про стягнення 81 722,66 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від позивача не прибув

Від відповідача Галкіна Я.Г.(дов.
від 28.01.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського
суду м. Києва з позовною заявою про
стягнення з відповідача
заборгованості, у зв"язку з неналежним
виконанням умов договору
транспортного обслуговування № 017/01/133
від 25.01.2013 на суму 81 722,66 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 25.01.2014 порушено провадження у
справі №910/800/14.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 11.02.2014 по справі № 910/800/14 позов
ТОВ "АП Транс" задоволено частково,
стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Трейдінг Восток" на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "АП Транс" основну
заборгованість в розмірі 76 305 (сімдесят
шість тисяч триста п'ять) грн. 00 коп.,
пеню в сумі 1929 (одна тисяча дев'ятсот
двадцять дев'ять) грн. 58 коп., судовий
збір в сумі 1748(одна тисяча сімсот сорок
вісім) грн. 99 коп.

25.02 2014 на виконання рішення
господарського суду міста Києва від
11.02.2014 по справі № 910/800/14 було видано
наказ.

05.06.2014 до господарського суду м. Києва
надійшло клопотання відповідача про
відстрочення виконання рішення по
справі № 910/800/14.

У зв'язку з наведеним суд призначив
судове засідання з викликом
представників сторін на 19.06.2014.

19.06.2014 в судове засідання прибув
представник відповідача і дав
пояснення по справі.

Представник позивача в судове
засідання 19.06.2014 не з'явився,
витребувані судом докази не подав,
причин неявки суд не повідомив, хоча
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

В заяві про відстрочення виконання
рішення заявник просить відстрочити
виконання рішення господарського суду
м. Києва від 11.02.2014 по справі № 910/800/14.

Згідно п. 7.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
№ 9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»:
«Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо».

Дослідивши подані матеріали, суд
вважає, що вищезазначена заява ТОВ
"Трейдінг Восток" належним чином не
обґрунтована та така що не підлягають
задоволенню у зв'язку з наступним:

Відповідно до ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця, за
поданням прокурора чи його заступника
або за своєю ініціативою господарський
суд, який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вимог ст. 121 ГПК України,
задоволення заяви про розстрочку
виконання рішення можливе лише у
виняткових випадках, які суд визначає
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення(стихійне
лихо, інші надзвичайні події, тощо).

У поданій відповідачем заяві про
розстрочку виконання рішення не
вказано, які саме виняткові
випадки/обставини має бути враховано
судом, та не доведено наявність таких
обставин, що вказує на її
безпідставність.

Згідно практики розгляду справ про
відстрочку/розстрочку Вищим
господарським судом України (зокрема,
Постанова від 12.01.2011 справі N 30/325), то там
зазначено, що „законодавець у
будь-якому випадку пов'язує
розстрочення виконання судового
рішення у судовому порядку з
об'єктивними, непереборними, іншими
словами - виключними обставинами, що
ускладнюють вчасне виконання судового
рішення". При цьому, на думку Вищого
господарського суду України, тяжке
фінансове становище та
нерентабельність господарської
діяльності не є тими виключними
обставинами, які дають підстави для
розстрочення виконання судового
рішення, якщо важке фінансове
становище відповідача утворилось
внаслідок його власної господарської
діяльності, а не в силу якихось
об'єктивних, незалежних від
відповідача обставин.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

З урахуванням того, що відповідачем не
надано жодних документів, які б дали
можливість встановити розмір
надходжень (доходів) відповідача, як-от:
звіт про фінансові результати, баланс з
відміткою органу статистики за
підписом керівника та головного
бухгалтера, виписки з обслуговуючих
банків про стан рахунку та обороти на
ньому за останні 6 (шість) місяців, -
відповідачем не надано документів,
підтверджуючих наявність у нього
скрутного фінансового становища,
враховуючи, що без інформації про
розмір прибутків за звітний період
інформація про розмір витрат юридичної
особи не вказує на її фінансовий стан.

Таким чином, відповідач не надав
доказів, в розумінні ст. 34 ГПК України
про наявність у нього скрутного
фінансового становища та не навів і не
підтвердив наявність виключних
обставин, що ускладнюють виконання
рішення суду або роблять його
неможливим.

У зв'язку з наведеним, надання
відповідачу розстрочки виконання
рішення суду про стягнення на користь
позивача грошових коштів є
безпідставним .

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121
ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю "Трейдінг
Восток" (04070, м. Київ, Подільський район,
вул. Ігорівська, 12-А, )
про надання відстрочки виконання
рішення господарського суду м. Києва
від 11.02.2014 по справі № 910/800/14 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з
моменту її винесення.

3. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.