КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2014 р. Справа №42/38-37/252

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр
інфотехнологій»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва

від 02.04.2014 року

у справі № 42/38-37/252 (суддя Якименко
М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр
інфотехнологій»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Україна
Житло-сервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Київська міська державна
адміністрація

про стягнення 854 598,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.04.2014 року припинено
провадження по справі № 42/38-37/252.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Україна
Житло-сервіс» на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр
інфотехнологій» 16 044 грн. 79 коп.
державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр
інфотехнологій» звернулося до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
Господарського суду міста Києва від
02.04.2014 року по справі № 42/38-37/252
скасувати, справу передати на розгляд
до Господарського суду міста Києва,
судові витрати покласти на
відповідача.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї документи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду і має бути
повернута скаржнику з наступних
підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.
Приписами ст. 95 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
додані до неї документи.

Як вбачається з матеріалів справи
скаржником додано докази надсилання
апеляційної скарги відповідачу -
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Україна
Житло-сервіс».

Проте, судова колегія апеляційного
господарського суду звертає увагу, що
скаржником не додано доказів
надсилання копії апеляційної скарги
третій особі, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Київській міській
державній адміністрації.

Частиною 1 ст. 18 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до складу учасників
судового процесу входять: сторони,
треті особи, прокурор, інші особи, які
беруть участь у процесі у випадках,
передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, користується
процесуальними правами і несуть
процесуальні обов'язки сторін, крім
права на зміну підстави і предмета
позову, збільшення чи зменшення
розміру позовних вимог, а також на
відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України» від 17
травня 2011 року № 7, треті особи
користуються правами і несуть
обов'язки сторони у справі (за деякими
винятками щодо третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору); прокурор, який бере участь у
справі, несе обов'язки і користується
правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК).
Тому, якщо до апеляційної скарги не
додано доказів надіслання її копії
третім особам, прокурору, який бере
участь у справі, то така апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається господарським судом
(пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Аналіз вказаних статей та вимог
вказаної постанови Вищого
господарського суду України дає
підстави для висновку, що Київській
міській державній адміністрації також
необхідно надсилати копію апеляційної
скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що оскаржувана ухвала
Господарського суду міста Києва у
справі № 42/38-37/252 прийнята 02.04.2014 року,
направлена сторонам 04.04.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 24.04.2014 року
колегія суддів у складі головуючого
судді Коротун О.М., суддів: Гаврилюка
О.М., Іоннікової І.А. апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр
інфотехнологій» повернуто скаржнику
без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

06.06.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр
інфотехнологій» звертається з
апеляційною до Київського
апеляційного господарського суду
через Господарський суд міста Києва
повторно.

Таким чином апелянтом пропущено
п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали.

Визначений законодавцем строк подання
апеляційної скарги є процесуальним
строком, який може бути відновлений
відповідно до ст. 53 ГПК України у разі
визнання апеляційною інстанцією
поважності причин такого пропуску.
Водночас, законодавець визначив, що
вирішення питання про відновлення
пропущеного процесуального строку
можливе лише за наявності відповідного
клопотання скаржника. Отже, апеляційна
інстанція позбавлена можливості
відновити пропущений процесуальний
строк подання апеляційної скарги за
власною ініціативою. У разі подання
апеляційної скарги після
встановленого процесуального строку
та з відсутності клопотання про його
відновлення, така скарга не
приймається до розгляду і підлягає
поверненню за приписами п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК
України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку для її
подання, без клопотання про
відновлення цього строку.

Враховуючи те, що апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр
інфотехнологій» на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
02.04.2014 року по справі № 42/38-37/252 подана
після закінчення строку для її подання,
без клопотання про відновлення цього
строку, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду та має бути
повернута скаржнику.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Центр
інфотехнологій» апеляційну скаргу (з
додатками) на ухвалу Господарського
суду міста Києва від 02.04.2014 року по
справі № 42/38-37/252.

2. Матеріали справи № 42/38-37/252
повернути до Господарського суду міста
Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття і може бути
оскаржена до Вищого господарського
суду України протягом двадцяти днів з
дня її прийняття.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця