ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2014 р.
Справа№ 914/1394/14

Господарський суд Львівської
області розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Граве
Україна» (м. Львів)

до відповідача: Львівського
комунального автотранспортного
підприємства №1

(м. Львів)

третя особа 1, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: Фізична особа
ОСОБА_1 (м. Львів)

третя особа 2, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: Львівське
міське управління ДАІ (м. Львів)

про: стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу в сумі
3135,64 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Пшеничній В.С.

Представники:

від позивача: Не з'явився.

від відповідача: Петришин В.М. -
довіреність №4 від 20.12.2013 року.

від третьої особи 1: Не з'явився.

від третьої особи 2: Не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського
суду Львівської області подано позов
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Граве Україна» (м.
Львів) до Львівського комунального
автотранспортного підприємства №1 (м.
Львів) про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу в сумі
3135,64 грн.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 18.04.2014 року
порушено провадження у справі і
призначено до розгляду на 25.04.2014 року.
Ухвалою суду від 25.04.2014 року розгляд
справи відкладено до 05.05.2014 року, в
зв'язку з відсутністю представника
відповідача. Ухвалою суду від 05.05.2014
року розгляд справи відкладено до
21.05.2014 року, в зв'язку з відсутністю
представників сторін. Ухвалою суду від
21.05.2014 року розгляд справи відкладено
до 27.05.2014 року, в зв'язку з відсутністю
представників сторін. Ухвалою суду від
27.05.2014 року розгляд справи відкладено
до 03.06.2014 року, в зв'язку з відсутністю
представника позивача. Ухвалою суду
від 03.06.2014 року розгляд справи
відкладено до 10.06.2014 року, в зв'язку з
відсутністю представників третіх осіб
та для надання доказів. Ухвалою суду
від 10.06.2014 року розгляд справи
відкладено до 25.06.2014 року, в зв'язку з
відсутністю представників позивача та
третіх осіб. Ухвалою суду від 25.06.2014
року розгляд справи відкладено до
01.07.2014 року, в зв'язку з відсутністю
представників позивача та третіх осіб.

Позивач вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від
18.04.2014 року, про відкладення від 25.04.2014
року, від 05.05.2014 року, від 21.05.2014 року, від
27.05.2014 року, від 03.06.2014, від 10.06.2014 року,
від 25.06.2014 року не виконав, явку
поважного представника в судове
засідання не забезпечив, хоча і був
своєчасно, належним чином, відповідно
до ст.64 ГПК України, повідомлений про
час, місце і дату розгляду справи, про
що свідчить Реєстр №760 на відправлення
рекомендованої кореспонденції за
26.06.2014 року, а явка позивача була
визнана судом та визначена в ухвалах
суду обов'язковою.

25.04.2014 року в судовому засіданні
позивач подав клопотання про долучення
додаткових доказів до матеріалів
справи.

19.05.2014 року за вх.№21471/14 позивач подав
клопотання по справі.

21.05.2014 року за вх.№22130/14 позивач подав
заяву про відкладення розгляду справи.

03.06.2014 року за вх.№24162/14 позивач подав
клопотання про долучення додаткових
доказів до матеріалів справи.

03.06.2014 року за вх.№2840/14 позивач подав
клопотання про продовження строку
розгляду справи понад такий, що
встановлений ст. 69 ГПК України.

Відповідач вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від
18.04.2014 року, про відкладення від 25.04.2014
року, від 05.05.2014 року, від 21.05.2014 року, від
27.05.2014 року, від 03.06.2014 року, від 10.06.2014
року, від 25.06.2014 року не виконав, явку
поважного представника в судове
засідання забезпечив.

05.05.2014 року за вх.№19248/14 відповідач
подав заяву про відкладення розгляду
справи.

21.05.2014 року за вх.№22131/14 відповідач
подав відзив на позовну заяву.

21.05.2014 року за вх.№22059/14 відповідач
подав заяву про ознайомлення з
матеріалами справи.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про
відкладення від 27.05.2014 року, від 03.06.2014
року, від 10.06.2014 року, від 25.06.2014 року не
виконала, явку поважного представника
в судове засідання не забезпечила, хоча
і була своєчасно, належним чином,
відповідно до ст.64 ГПК України,
повідомлена про час, місце і дату
розгляду справи, про що свідчить Реєстр
№760 на відправлення рекомендованої
кореспонденції за 26.06.2014 року, а явка
третьої особи 1 була визнана судом та
визначена в ухвалах суду обов'язковою.

Третя особа 2, вимог ухвали суду про
відкладення від 27.05.2014 року, від 03.06.2014
року, від 10.06.2014 року, від 25.06.2014 року не
виконала, явку поважного представника
в судове засідання не забезпечила, хоча
і була своєчасно, належним чином,
відповідно до ст.64 ГПК України,
повідомлена про час, місце і дату
розгляду справи, про що свідчить Реєстр
№760 на відправлення рекомендованої
кореспонденції за 26.06.2014 року, а явка
третьої особи 2 була визнана судом та
визначена в ухвалах суду обов'язковою.

Згідно ч.1 ст. 81 ГПК України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо:

1) позовну заяву підписано особою, яка
не має права підписувати її, або особою,
посадове становище якої не вказано;

2) у провадженні господарського суду
або іншого органу, який діє в межах
своєї компетенції, є справа з
господарського спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав;

3) виключено

4) позивач не звертався до установи
банку за одержанням з відповідача
заборгованості, коли вона відповідно
до законодавства мала бути одержана
через банк;

5) позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору;

6) громадянин відмовився від позову,
який було подано у його інтересах
прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Однак, всупереч вимогам суду, що
викладені у численних ухвалах про
відкладення даної справи, позивач не
надав суду належних та допустимих
доказів на підтвердження своїх
позовних вимог, не надав
обґрунтованого, з посиланням на норми
чинного законодавства України
заперечення на відзив відповідача.
Крім того, позивачем не представлено
для огляду учасниками процесу в
судовому засіданні оригіналів доказів,
на які має місце посилання в позовній
заяві, зокрема, не надав суду Договір
страхування №АА/0564075, на який має місце
посилання в позовній заяві, а також
платіжні документи на його виконання.
Крім того, позивач не надав належних та
допустимих доказів того, що водій
транспортного засобу БАЗ державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 на
час скоєння ДТП був працівником та
перебував з ЛК АТП №1 в трудових чи
цивільно-правових відносинах, а також
те, що транспортний засіб БАЗ державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 на час
скоєння ДТП був власністю ЛК АТП №1
(перебував на балансі ЛК АТП №1) чи
перебував в оренді в ЛК АТП №1 на час
скоєння ДТП, і використовувався
підприємством для здійснення
господарської діяльності тощо.

Також, позивач не забезпечив явку
повноважного представника в судове
засідання 05.05.2014 року, 21.05.2014 року, 27.05.2014
року, 10.06.2014 року, 25.06.2014 року, 01.07.2014 року,
хоча і був своєчасно, належним чином,
відповідно до 64 ГПК України,
повідомлений про час, місце і дату
розгляду справи, про що свідчать Реєстр
№514 на відправлення рекомендованої
кореспонденції за 29.04.2014 року, Реєстр
№540 на відправлення рекомендованої
кореспонденції за 07.05.2014 року, Реєстр
№600 на відправлення рекомендованої
кореспонденції за 23.05.2014 року, Реєстр
№653 на відправлення рекомендованої
кореспонденції за 04.06.2014 року, Реєстр
№676 на відправлення рекомендованої
кореспонденції за 10.06.2014 року, Реєстр
№760 на відправлення рекомендованої
кореспонденції за 26.06.2014 року, а явка
позивача була визнана судом та
визначена в ухвалах суду обов'язковою.

Отже, враховуючи те, що позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, а також
те, що представник позивача не з'явився
на виклик у судові засідання, які
відбувалися 05.05.2014 року, 21.05.2014 року,
27.05.2014 року, 10.06.2014 року, 25.06.2014 року,
01.07.2014 року, суд прийшов до висновку, що
позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Граве
Україна» (м. Львів) до Львівського
комунального автотранспортного
підприємства №1 (м. Львів) про стягнення
страхового відшкодування в порядку
регресу в сумі 3135,64 грн. - підлягає
залишенню без розгляду, згідно п.5 ст. 81
ГПК України.

Згідно ч.4 ст. 81 ГПК України, після
усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Таким чином, враховуючи те, що позивач
не подав витребувані господарським
судом документи, необхідні для
вирішення спору, не з'явився в судові
засідання, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, п. 5
ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Граве
Україна» (м. Львів) до Львівського
комунального автотранспортного
підприємства №1 (м. Львів) про стягнення
страхового відшкодування в порядку
регресу в сумі 3135,64 грн. - залишити без
розгляду.

Суддя
Пазичев В.М.