ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.06.14р. Справа № 904/3456/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Новікова
Р.Г. при секретарі судового засідання
Смірновій І.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Дніпропетровської філії ПАТ
"Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Головний
інформаційно-комерційний
науково-виробничий центр"
Дніпропетровської обласної ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 5 284,80 грн.

Представники:

Від позивача: Левченкова О.А., дов. № 252
від 11.12.2013 р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Укртелеком" в особі Дніпропетровської
філії Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" звернулось до
Комунального підприємства "Головний
інформаційно-комунікаційний і науково
виробничий центр" Дніпропетровської
обласної ради з позовом про стягнення
заборгованості за договором оренди
нерухомого майна товариства №3805-42/11
від 13.12.2011р. в розмірі 4822,47грн., пені в
розмірі 149,46грн., 3% річних в розмірі
96,40грн. та суми інфляційного збільшення
в розмірі 210,88грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на неналежне
виконання відповідачем зобов'язань за
договором оренди нерухомого майна
товариства №3805-42/11 від 13.12.2011р. в
частині розрахунків з орендної плати
та відшкодування витрат на електричну
енергію.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.05.2014р.
порушено провадження у справі.

Розгляд справи призначався на 03.06.2014р.
та 25.06.2014р.

Представник позивача в судовому
засіданні від 03.06.2014р. надав письмові
пояснення № від 02.05.2014р. стосовно
строку дії договору оренди нерухомого
майна товариства №3805-42/11 від 13.12.2011р. та
внесення змін до нього. Також
представником позивач була надана
угода від 16.05.2014р. про визнання позовних
вимог та виконання зобов'язань до
договору оренди нерухомого майна
товариства №3805-42/11 від 13.12.2011р.

10.06.2014р. позивач подав до канцелярії
суду письмові уточнення до позовних
вимог № від 06.06.2014р., відповідно
до яких позивач зменшив позовні вимоги
в частині суми основного боргу та суму
нарахованої пені.

В судовому засіданні від 25.06.2014р.
представник позивача підтримав
заявлені вимоги з урахуванням
письмових уточнень до позовних вимог
№ від 06.06.2014р., представник
відповідача визнав позовні вимоги в
повному обсязі.

Під час розгляду справи судом
досліджені письмові докази, що
містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, встановив.

13.12.2011р. між Публічним акціонерним
товариством "Укртелеком" (далі -
орендодавець) та Комунальним
підприємством "Головний
інформаційно-комунікаційний і
науково-виробничий центр"
Дніпропетровської обласної ради (далі -
орендар) підписаний договір оренди
нерухомого майна товариства №3805-42/11
від 13.12.2011р. (далі - договір).

Договором передбачено, що орендодавець
передає, а орендар бере у строкове
платне користування приміщення на 4
поверсі 7-поверхової будівлі АБК (КСО)
за адресою: Дніпропетровська область,
м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26
загальною прощею - 1,0м2 - технологічних
приміщень, для розміщення обладнання
електрозв'язку.

Відповідно до пункту 2.1 договору
передача орендареві майна в
користування здійснюється одночасно з
підписанням повноважними
представниками сторін акта
приймання-передачі майна.

Орендна плата встановлюється
орендодавцем за домовленістю сторін на
підставі його внутрішніх нормативних
актів і відповідно до фіксованого
розміру місячної орендної плати
становить 701,00грн. з ПДВ (20%) в 1м2
технологічних приміщень. Орендна плата
за перший місяць оренди за 1,0м2 всієї
орендованої площі становить 701,00грн. з
ПДВ (20%) та не підлягає коригуванню на
індекс інфляції протягом всього строку
дії договору оренди (пункт 3.1 договору).

Згідно з пунктом 3.4 договору орендар
відшкодовує витрати на електроенергію
у порядку, визначеному правилами
користування електричною енергією, та
на підставі окремого розрахунку
орендодавця у термін зазначений у
пункті 3.6 договору.

Положеннями пункту 3.6 договору,
передбачено, що орендна плата
перераховується орендарем у
безготівковому порядку на поточний
банківський рахунок орендодавця не
пізніше 27 числа місяця, наступного за
розрахунковим, згідно з рахунками, які
виставляються орендодавцем не пізніше
17 числа місяця, наступного за
розрахунковим та надаються орендарю
разом з актом про надані послуги та
податковою накладною.

Відповідно до пункту 5.1.1 договору
орендодавець має право вимагати
своєчасної оплати оренди майна.

За приписами пункту 6.1.3 орендар
зобов'язаний своєчасно і в повному
обсязі вносити орендну плату та інші
платежі, передбачені договором.

На виконання умов договору між
сторонами підписано акт
приймання-передачі майна від 01.01.2012р. до
договору (додаток 1 до договору),
відповідно до умов якого позивач
передав, а відповідач прийняв в
строкове платне користування технічні
приміщення площею 1,0м2.

10.12.2012р. між сторонами підписано
додаткову угоду №1/2386-42/12 про внесення
змін до договору оренди нерухомого
майна від 13.12.2011р. за №3805-42/11. За змістом
вказаної додаткової угоди, строк дії
договору оренди нерухомого майна
товариства №3805-42/11 від 13.12.2011р. був
встановлений до 31.12.2013р.

Як зазначає позивач, в період з березня
по грудень 2013р. відповідач
систематично не виконує свої
зобов'язань за договором в частині
розрахунків за оренду плату та
відшкодування витрат на електричну
енергію.

На підтвердження належного виконання
своїх зобов'язань за договором позивач
надав акти про надані послуги за період
з березня по грудень 2013р. підписані та
скріплені печатками обох сторін без
зауважень та заперечень до них.

Крім того позивачем наданий акт звірки
взаєморозрахунків за договором оренди
нерухомого майна товариства №3805-42/11
від 13.12.2011р. станом на 01.01.2014р.
підписаний та скріплений печатками
обох сторін, без заперечень та
зауважень. За змістом вказаного акту
вбачається наявність заборгованості
відповідача перед позивачем за
договором станом на 01.01.2014р. в розмірі
4822,47грн.

В судовому засіданні від 03.06.2014р. угода
від 16.05.2014р. представник позивача надав
письмову угоду про визнання позовних
вимог та виконання зобов'язань за
договором оренди нерухомого майна
товариства №3805-42/11 від 13.12.2011р., в якій
сторони встановили наявність суми
боргу та штрафних санкцій.

10.06.2014р. позивачем подані до канцелярії
суду письмові уточнення до позовних
вимог № від 06.06.2014р. Згідно з
зазначеними письмовими уточненнями
позивач наполягає на стягненні з
відповідача суми основного боргу в
розмірі 4822,47грн., пені в розмірі 149,46грн.,
3% річних в розмірі 96,40грн. та суми
інфляційного збільшення в розмірі
210,88грн. Вказана заява з огляду на
положення статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
приймається судом як заява про
зменшення позовних вимог.

Прийнявши до розгляду надані позивачем
письмові уточнення до позовних вимог
№ від 06.06.2014р. та перевіривши
факти викладені в них разом з
розрахунком пені, судом встановлено, що
на теперішній час несплаченими
відповідачем залишаються суми
основного боргу в розмірі 4822,47грн., пені
в розмірі 149,46грн., 3% річних в розмірі
96,40грн. та суми інфляційного збільшення
в розмірі 210,88грн.

Відповідно до частини 1 статті 193
Господарського кодексу України та
статті 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
закону, інших правових актів, договору,
а за відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України
визначено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193
Господарського кодексу України та
статті 525 Цивільного кодексу України
встановлюють загальне правило щодо
заборони односторонньої відмови від
зобов'язання або односторонньої зміни
його умов, що кореспондується із
вимогами статті 629 Цивільного кодексу
України щодо обов'язковості договору
для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського
кодексу України та статті 598 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняються виконанням, проведеним
належним чином. Відповідачем не були
виконані грошові зобов'язання, доказів
припинення відповідних зобов'язань
перед позивачем у будь-який інший
передбачений законом спосіб,
відповідачем до матеріалів справи не
надано.

Таким чином, відповідач не мав підстав
для ухилення від виконання обов'язку
виконати зобов'язання з оплати суми
основного боргу за період з березня по
грудень 2013р. в розмірі 4822,47грн.

Обставини, на які посилається позивач в
обґрунтування заявлених вимог про
стягнення з відповідача суми основного
боргу за період з березня по грудень в
розмірі 4822,47грн., підтверджені
матеріалами справи та не спростовані
відповідачем. Тому суд дійшов висновку
про правомірність вимог позивача в
повному обсязі.

Позивачем наданий розрахунок суми
штрафних санкцій відповідно до якого
він наполягає на стягненні пені в
розмірі 149,46грн., 3% річних в розмірі
96,40грн. та суми інфляційного збільшення
в розмірі 210,88грн.

Судом перевірені розрахунки штрафних
санкцій, встановлено, що позивач
нарахував штрафні санкції відповідно
до умов договору та чинного
законодавства України.

Пунктом 8.2 договору передбачено, що у
разі наявності заборгованості по
орендній платі чи іншим витратам за
договором за попередній місяць станом
на 27 число поточного місяця, орендарю
нараховується пеня від суми
простроченого платежу в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня,
починаючи з 28 числа поточного місяця до
дати погашення заборгованості.

Відповідно до частини другої статті 193
Господарського кодексу України кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Відповідно до частини першої статті 624
Цивільного кодексу України, якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Положеннями частини другої статті 625
Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Дніпропетровської
філії Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" до
Комунального підприємства "Головний
інформаційно-комунікаційний і науково
виробничий центр" Дніпропетровської
обласної ради в частині стягнення пені
в розмірі 149,46грн., 3% річних в розмірі
96,40грн. та суми інфляційного збільшення
в розмірі 210,88грн. підлягають
задоволенню.

Судові витрати розподіляються
відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись
нормами статей Цивільного кодексу
України та Господарського кодексу
України, ст.ст. 1, 2, 4, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 21, 22, 33,
34, 36, 49, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Дніпропетровської філії
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" до Комунального
підприємства "Головний
інформаційно-комунікаційний і науково
виробничий центр" Дніпропетровської
обласної ради в частині стягнення суми
основного боргу в розмірі 4822,47грн., пені
в розмірі 149,46грн., 3% річних в розмірі
96,40грн. та суми інфляційного збільшення
в розмірі 210,88грн. задовольнити в
повному обсязі.

2. Стягнути з Комунального підприємства
"Головний інформаційно-комунікаційний
і науково виробничий центр"
Дніпропетровської обласної ради (; Місцезнаходження: 49000, м.
Дніпропетровськ, просп. Кірова, буд. 2)
на користь Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Дніпропетровської філії Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
(; Місцезнаходження: 01601,
м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 18)
суму основного боргу в розмірі 4822,47грн.,
пеню в розмірі 149,46грн., 3% річних в
розмірі 96,40грн., суму інфляційного
збільшення в розмірі 210,88грн. та суму
сплаченого судового збору в розмірі
1827,00грн.

3. Видати наказ після набрання рішення
законної сили.

В судовому засіданні від 25.06.2014р.
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання
рішення. Рішення може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
підписання до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складений та
підписаний: 27.06.2014р.

Суддя Р.Г. Новікова