ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"23" червня 2014 р. Справа
№ 907/527/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с. Минай,
Ужгородський район

до Комунального підприємства зеленого
господарства „Агромікс", м. Ужгород

про стягнення загальної суми 806
817,19грн.,

Суддя
В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, с. Минай, Ужгородський
район (далі - позивач) звернулася до
господарського суду з позовом до
Комунального підприємства зеленого
господарства „Агромікс", м.
Ужгород (далі - відповідач) про
стягнення загальної суми 806 817,19грн..

Присутньому у судовому засіданні
16.06.2014р. представнику позивача -
ОСОБА_2, діючого за ноторіально
посвідченою довіреністю від 27.03.2014р.,
було відомо про дане судове засідання,
що підтверджується підписом даної
особи на звороті ухвали суду від
16.06.2014р. по справі №907/527/14 (а.с.37 на
звороті).

Від даного уповноваженого
представника позивача, через
канцелярію суду, надійшло до
матеріалів справи письмове клопотання
від 23.06.2014р., яким долучено до справи
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, як доказ у підтвердження,
станом на день подання позову, статусу
позивача, як фізичної особи -
підприємця (а.с.39-41). Також даним
клопотанням просить суд відкласти
розгляд справи на інший термін, у
зв"язку з необхідністю додаткового
часу для можливості подання позивачем
до справи додаткових доказових
матеріалів у підтвердження позовних
вимог у заявленому предметі позову.

Від відповідача, через канцелярію
суду, також надійшла до матеріалів
справи письмова заява від 23.06.2014р. про
відкладення розгляду справи на інший
термін, у зв"язку з перебуванням
головного бухгалтера відповідача у
відпустці та для надання відповідачеві
можливості подання до справи
документально - обгрунтованого
контррозрахунку заявленої позивачем
до стягнення суми (а.с.38).

Враховуючи наявність вищезазначених
обставин, суд вважає за можливе
відкласти судове засідання по даній
справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03"
липня 2014 р. на 11:30 год. за київським
часом.

2. Зобов"язати повторно позивача
подати до матеріалів справи:

- доказові матеріали у
підтвердження часткової сплати
відповідачем на користь позивача суми
85 225,28грн. від загальної суми 327 317,47грн.
отриманого товару по періоду з 10.10.2008р.
по 29.10.2010р. (засвідчені копії платіжних
документів відповідача, витяг з
банківського рахунку позивача по
вищезазначеним періодам тощо).

Повторно попередити позивача, що
у випадку повторного неподання
вищезазначених витребуваних судом
доказових матеріалів або повторного
незабезпечення свого уповноваженого
представника у судове засідання, позов
буде судом залишено без розгляду
відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК
України.

- при наявності, додаткові
доказові матеріали, якими можуть бути
додатково підтверджені позовні вимоги
у заявленому предметі позову тощо;

- при наявності, докази повної або
часткової оплати відповідачем
заявленої до стягнення суми.

3. Зобов"язати повторно
відповідача виконати вимоги ухвали
суду від 02.06.2014р. про
порушення провадження у справі 907/527/14
щодо подання до матеріалів справи:

- при наявності, письмового відзиву на
позов з доказами в його обґрунтування
та з доказами надсилання примірника
письмового відзиву з доказами в його
обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документального
нормативно - обґрунтованого
контррозрахунку заявленої
позивачем до стягнення суми;

- при наявності, доказів повної
або часткової оплати заявленої
позивачем до стягнення суми.

Повторно попередити при цьому
відповідача, що у випадку повторного
неподання, при наявності, письмового
відзиву на позов з доказами в його
обґрунтування та незабезпечення, при
бажанні, свого уповноваженого
представника у судове засідання,
справу буде розглянуто судом за
наявними в ній матеріалами відповідно
до вимог ст. 75 ГПК України.

Суд повторно доводить до відома
відповідача, що відповідно до
вимог ст.28 ГПК України справи
юридичної особи у господарському суді
може вести безпосередньо керівник
підприємства та організації або інші
особи, повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами або через будь-яких
представників, повноваження яких
підтверджуються довіреністю, виданою
керівником підприємства та скріпленою
підписом даного керівника
підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноваженого представника
позивача у судове засідання, визнати
обов"язковою.

Явка уповноваженого представника
відповідача у судове засідання,
на власний розсуд, при надісланні до
справи витребуваних судом матеріалів,
при їх наявності.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
В.І. Карпинець