ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 р.
Справа № 914/1474/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовною заявою: Прокурора
Галицького району м. Львова в інтересах
держави в особі Львівського міського
комунального підприємства
"Львівтеплоенерго", м. Львів

до відповідача: Підприємства
"Готельно-навчальний комплекс "Гетьман"
Об'єднання профспілок Львівщини, м.
Львів

про: стягнення 100 888,62 грн.

Представники :

Від прокурора: Лука Г.В. - прокурор

Від позивача: Коцелко Ю.В. - ю/к
(Довіреність № 64 від 16.09.2013 р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат
(Довіреність №76 від 30.05.2014р.).

Прокурору та представникам сторін
позивача роз'яснено права і обов'язки
передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.
Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК
України про технічну фіксацію судового
процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

На розгляд Господарського суду
Львівської області надійшла позовна
заява Прокурора Галицького району м.
Львова в інтересах держави в особі
Львівського міського комунального
підприємства "Львівтеплоенерго", м.
Львів до відповідача - Підприємства
"Готельно-навчальний комплекс "Гетьман"
Об'єднання профспілок Львівщини, м.
Львів про стягнення 100 888,62 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2014 р. порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 03.06.2014 р. З підстав,
викладених в Ухвалі суду від 03.06.2014 р.
розгляд справи відкладався.

30.05.2014 р. відповідачем подано в
канцелярію суду Відзив на позовну
заяву № 77 від 30.05.2014 р., в якому
відповідач позов визнає, та зазначає,
що заборгованість з оплати послуг
теплопостачання виникла у результаті
економічної та політичної
дестабілізації у країні.

За словами відповідача у січні-лютому
2014 р. фінансові плани Підприємства були
зірвані, клієнти готелю повністю
відмовилися від раніше замовлених
послуг.Така ж ситуація мала місце у
березні-травні 2014 р. За перший квартал
2014 року Підприємство спрацювало із
збитком в сумі 156,9 тис. грн.

З огляду на вищезазначені обставини
погашення Підприємства
"Готельно-навчальний комплекс "Гетьман"
Об'єднання профспілок Львівщини
заборгованості перед позивачем у
повному обсязі, на сьогоднішній день є
ускладненим, а тому відповідач просить
суд розстрочити виконання рішення суду
рівними частинами на строк не менше
трьох місяців.

17.06.2014 р. прокурором подано в канцелярію
суду Заяву про зменшення розміру
позовних вимог № 20/14 від 16.06.2014 р., в якій
зазначається, що відповідачем було
здійснено часткові проплати боргу,
внаслідок чого сума основного боргу
зменшилась і становить 62 872,72 грн.,
заборгованість по пені відсутня.
Враховуючи наведене прокурор заявляє
про зменшення позовних вимог та
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 64 171,20 грн., з
яких 62 872,72 грн. основного боргу, 232,18
грн. 3 % річних, 1 066,30 грн. інфляційних
втрат.

В судовому засіданні 17.06.2014 р. прокурор
та представник позивача позовні вимоги
із врахуванням Заяви про зменшення
розміру позовних вимог № 20/14 від 16.06.2014
р. підтримали, просили суд позов
задоволити.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач
вправі до прийняття рішення по справі
збільшити розмір позовних вимог за
умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.

Із врахуванням вищенаведеного суд
розглядає позовні вимоги в межах
згідно Заяви про зменшення розміру
позовних вимог № 20/14 від 16.06.2014 р.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнав,
просив суд задоволити клопотання про
розстрочку виконання рішення суду

Представник позивача проти розстрочки
виконання судового рішення не
заперечив.

В процесі розгляду матеріалів справи
судом встановлено:

01.10.2005 р. між сторонами у справі
укладено Договір № 5101/Р про постачання
теплової енергії в гарячій воді,
відповідно до умов якого позивач взяв
на себе зобов'язання постачати
відповідачу теплову енергію в гарячій
воді в потрібних йому обсягах, а
відповідач у свою чергу зобов'язався
отримувати та оплачувати одержану
теплову енергію за встановленими
тарифами (цінами) в терміни,
передбачені Договором.

Пунктом 10.1. Договору передбачено, що
Договір набуває чинності з дня його
підписання та діє до 01.10.2006 р.

Договір вважається пролонгованим на
кожний наступний рік, якщо не менше ніж
за шістдесят календарних днів до
закінчення строку його дії про його
припинення не буде письмово заявлено
однією із сторін (п. 10.4. Договору).

Як вбачається із матеріалів справи дію
Договору № 5101/Р від 01.10.2005р. було
пролонговано.

Наявними в матеріалах справи доказами,
а саме Актом про включення системи
теплоспоживання від 03.10.2013 р.,
підтверджується, що на виконання
договірних зобов'язань позивачем у
2013-2014 р. надавались відповідачу послуги
опалення приміщення на вул. Володимира
Великого, 50 у м. Львові. Акт скріплено
відтисками печаток та підписами
повноважних представників сторін.

У п. 6.3. Договору сторони погодили, що
вартість фактично спожитої теплової
енергії відповідач сплачує до 15-го
числа місяця, наступного за звітним.

Проте, як зазначається у позовній
заяві, відповідач своїх договірних
зобов'язань щодо оплати теплової
енергії належно не виконав і станом на
01.04.2014 р. у Підприємства
"Готельно-навчальний комплекс "Гетьман"
Об'єднання профспілок Львівщини
виникла заборгованість перед
позивачем в сумі 98 808,43 грн.

Під час розгляду справи у
господарському суді частину
вищезазначеної суми боргу відповідач
сплатив і позовні вимоги в частині
стягнення основного боргу позивачем
зменшено до 62 872,72 грн.

Окрім того, за неналежне виконання
грошового зобов'язання щодо оплати
теплової енергії позивачем згідно ч. 2
ст. 625 ЦК України заявлено до стягнення
з відповідача 1 066,30 грн. інфляційних
втрат та 232,18 грн. 3 % річних.

Загальна сума позовних вимог, згідно
Заяви про зменшення розміру позовних
вимог № 20/14 від 16.06.2014 р. складає 64 171,20
грн.

Суд заслухавши пояснення прокурора та
представників сторін, розглянувши та
дослідивши докази по справі та
оцінивши їх в сукупності, прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку, при
цьому зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України
господарські зобов'язання виникають з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом.

Як встановлено судом спірні
правовідносини між сторонами виникли
на підставі Договору № 5101/Р про
постачання теплової енергії в гарячій
воді від 01.10.2005р., на виконання умов
якого в опалювальному сезоні 2013/2014 р.р.
відповідачу постачалась теплова
енергія в гарячій воді.

Факт постачання теплової енергії
підтверджується підписаним сторонами
Актом про включення системи
теплоспоживання від 03.10.2013 р.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193
ГК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У п. 3.2.2. Договору передбачено обов'язок
відповідача виконувати умови та
порядок оплати спожитої теплової
енергії в обсягах і в терміни,
передбачені Договором. Однак, як
встановив суд, зазначеної умови
Договору відповідач належно не
виконав.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається, а у
відповідності до ст. 599 ЦК України,
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Порушенням зобов'язання, відповідно до
ст.610 ЦК України, є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України
визначає, що боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив
до виконання зобов'язання або не
виконав його у строк, встановлений
договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом

В силу ст. 216 ГК України, учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
кодексом, іншими законами та договором.

Із врахуванням положень вищенаведених
правових норм, суд, перевіривши
здійснений позивачем розрахунок
позовних вимог прийшов до висновку, що
позовні вимоги, заявлені згідно Заяви
про зменшення розміру позовних вимог №
20/14 від 16.06.2014 р. є обґрунтованими,
доведеними наявними в матеріалах
справи доказами та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України
господарський суд, приймаючи рішення,
має право відстрочити або розстрочити
виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо (п. 7.2 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України»).

Нормами Господарського процесуального
кодексу України не визначено переліку
обставин, які свідчать про
неможливість виконання рішення чи
ускладнюють його виконання. Тому суд
оцінює докази, що підтверджують
зазначені обставини, за правилами ст. 43
ГПК України.

Як вбачається із наданої відповідачем
довідки про результати роботи
підрозділів ГНК "Гетьман" за I квартал
2014 р., зазначений період роботи
Підприємство закінчило із балансовим
збитком в сумі 156,9 тис. грн.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов
до висновку про наявність обставин що
ускладнюють погашення відповідачем
заборгованості перед позивачем, а тому
вважає за доцільне розстрочити
виконання рішення суду на два місяці
рівними частинами.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129
Конституції України та ст. 33 ГПК
України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК
України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.
174, 193, 216 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599, 610,
612, 625 ЦК України, ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 82-84 ГПК
України , суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити
повністю.

2. Стягнути з Підприємства
"Готельно-навчальний комплекс "Гетьман"
Об'єднання профспілок Львівщини (79053, м.
Львів, вул. В.Великого, 50.
Ідентифікаційний код 02595718) на користь
Львівського міського комунального
підприємства «Львівтеплоенерго» (79040,
м. Львів, вул. Д.Апостола, 1
Ідентифікаційний код 05506460) 62 872,72 грн.
основного боргу, 232,18 грн. 3 % річних, 1
066,30 грн. інфляційних втрат, всього - 64
171,20 грн., із розстрочкою виконання на
два місяці рівними частинами, а саме:
04.07.2014 р. - 32 085,60 грн.; 04.08.2014 р. -
32 085,60 грн.

3. Стягнути з Підприємства
"Готельно-навчальний комплекс "Гетьман"
Об'єднання профспілок Львівщини (79053, м.
Львів, вул. В.Великого, 50.
Ідентифікаційний код 02595718) в доход
державного бюджету (Отримувач коштів:
ГУ ДКСУ у Личаківському районі
м.Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):
38007620; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Львівській області; Код банку
отримувача (МФО): 825014; Рахунок
отримувача: 3006; Код класифікації
доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду:
03499974) 1 827,00 судового збору.

4. Накази видати згідно ст.116 ГПК
України.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 23.06.2014 р.

Суддя
Ділай У.І.