ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.Справа № 922/1429/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання
Кісельовій С.М.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м.
Харків до Приватного підприємства
"Терем", м. Харків про внесення змін до
договору за участю представників :

позивача - не з'явився

відповідача - Шевченко Д.С. (дов. № б/н
від 17.03.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада,
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом про
внесення змін до договору оренди землі
від 01.12.2004 р. за №63225/04 шляхом визнання
укладеною додаткової угоди. А також
просить суд стягнути з Приватного
підприємства "Терем" (надалі -
Відповідач) судовий збір за подання
позовної заяви.

Представник Позивача у судове
засідання не з'явився. Про причини
своєї неявки суд не повідомив. Вимоги
ухвал суду не виконав. Про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Від Відповідача надійшов відзив на
позовну заяву, де проти позовних вимог
заперечує та просить суд відмовити у їх
задоволенні в повному обсязі. Також
надав клопотання про долучення
додаткових документів, які суд долучає
до матеріалів справи.

Суд вважає за доцільне зазначити, що на
момент виготовлення процесуального
документу, у вступній частині ухвали
суду від 15 травня 2014 року по справі
№922/1429/14 було допущено описку, а саме в
назві Відповідача - "Прватного
підприємства "Терем", м. Харків".

Згідно статті 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд за своєю
ініціативою виправляє допущену описку
у вступній частині ухвали суду від 15
травня 2014 року по справі №922/1429/14 та
зазначає її у виправленій редакції -
"Приватного підприємства "Терем", м.
Харків".

Судом виконано процесуальний обов'язок
щодо повідомлення учасників процесу
про дату, час та місце розгляду справи
відповідно до вимог пункту 2.6.
Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
погодженої листом Вищого
господарського суду України від 19.02.2013
р. та затвердженої наказом Державної
удової адміністрації України від 20.02.2013
р. № 28, а тому суд вважає можливим
розглядати справу за наявними в ній
матеріалами, як це передбачено статтею
75 Господарського процесуального
кодексу України.

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною в позовній заяві
(роз'яснення Президії Вищого
Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02
- 5/289 із змінами "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі
Вищого господарського суду України від
14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання
практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у першому півріччі 2007 року" (пункт
15) зазначено, що відповідно до пункту 2
частини другої статті 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява повинна містити, зокрема,
місцезнаходження сторін (для юридичних
осіб).

У пункті 11 інформаційного листа Вищого
господарського суду України від
15.03.2007р. N 01-8/123 "Про деякі питання
практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у 2006 році" зазначено, що до
повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому
числі Господарський процесуальний
кодекс України (надалі - ГПК України), не
зобов'язує й сторону у справі, зокрема
позивача, з'ясовувати фактичне
місцезнаходження іншої сторони
(сторін) у справі (якщо воно не
співпадає з її місцезнаходженням,
визначеним згідно із статтею 93
Цивільного кодексу України (надалі - ЦК
України) та зазначати таке фактичне
місцезнаходження в позовній заяві чи
інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження
юридичної особи - учасника судового
процесу з якихось причин не відповідає
її місцезнаходженню, визначеному
згідно з законом, і дана особа
своєчасно не довела про це до відома
господарського суду, інших учасників
процесу, то всі процесуальні наслідки
такої невідповідності покладаються на
цю юридичну особу.

Беручи до уваги, що відповідно до
статті 33 ГПК України обов'язок
доказування і подання доказів
покладено на сторони, суд згідно за
статтею 75 ГПК України розглядає справу
за наявними матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
вислухавши присутніх представників
сторін, всебічно і повно дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

01.12.2004 р. на підставі рішення
Харківської міської ради від 25.02.2004 р. №
18/04 "Про надання юридичним та фізичним
особам у користування земельних
ділянок для будівництва
(реконструкції) та подальшої
експлуатації об'єктів" між Харківською
міською радою (орендодавець) та ПП
"Терем" (орендар) був укладений договір
оренди земельної ділянки, який
зареєстрований у Харківській
регіональній філії Державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах" в книзі записів державної
реєстрації договорів оренди землі
(книга № 4) від 01 грудня 2004 року за №
63225/04.

Відповідно до п.1, 2 договору оренди
земельної ділянки № 63225/04 від 01.12.2004
року в оренду передавалася земельна
ділянка загальною площею 0,1055 га за
адресою: м. Харків, вул. Двадцять
Третього Серпня, 34.

Пунктом 8 договору оренди земельної
ділянки № 63225/04 від 01.12.2004 року було
передбачено, що земельна ділянка
надається в оренду строком до 01.12.2028 р.
для будівництва торговельного
комплексу (але не пізніше здачі об'єкту
до експлуатації) та для експлуатації
цього комплексу.

Відповідно до п. 5 договору оренди
земельної ділянки № 63225/04 від 01.12.2004
року нормативна грошова оцінка
земельної ділянки на період
експлуатації згідно із довідкою № 2171/04
від 01.09.2004 року становить 1322766 гривень.

Відповідно до п. 9 договору оренди
земельної ділянки № 63225/04 від 01.12.2004
року розмір орендної платив місяць за
земельну ділянку становить на період
експлуатації з 2007 року 4739,91 гривень .

Відповідно до п. 13 договору оренди
земельної ділянки № 63225/04 від 01.12.2004
року розмір орендної плати
переглядається у разі: а) зміни умов
господарювання, передбачених
договором; б) зміни розмірів земельного
податку, підвищення цін, тарифів; в)
внаслідок інфляції - щорічно; г)
погіршення стану орендованої
земельної ділянки не з вини орендаря ,
що підтверджено документами; д) в інших
випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 36 договору оренди
земельної ділянки № 63225/04 від 01.12.2004
року зміна умов договору здійснюється
в письмовій формі за взаємною згодою
сторін. У разі недосягнення згоди щодо
зміни умов договору спір розв'язується
в судовому порядку.

Згідно позову позивач вказує, що
рішенням Харківської міської ради від
03.07.2013 р. № 1209/13 "Про затвердження
технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель м. Харкова
станом на 01.01.2013 року", рішенням
Харківської міської ради від 25.09.2013 р. №
1269/13 "Про затвердження "Порядку
впровадження нормативної грошової
оцінки земель м. Харкова станом на
01.01.2013 року" та рішенням № 960/12 від 19.12.2012
р., яким затверджено Порядок оформлення
договорів оренди землі у м. Харкові,
змінювалася базова вартість 1 кв.м.
земель м. Харкова, запроваджувався
порядок визначення розміру орендної
плати за користування земельними
ділянками та був передбачений порядок
оформлення договорів оренди землі у м.
Харкові.

Згідно із п. 2.1., п. 2.2. Порядку
впровадження нормативної грошової
оцінки земель міста Харкова станам на
01.01.2013 рік, затвердженого рішенням
Харківської міської ради від 25.09.2013
року №1269/13, Департамент земельних
відносин на підставі п. 4 ст. 33 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" є власником програмного
комплексу "Нормативна грошова оцінка
земель міста Харкова станом на 01.01.2013",
здійснює загальну координацію робіт з
визначення орендної плати за землю в
місті Харкові згідно з рішенням 25 сесії
Харківської міської ради 6 скликання
від 03.07.2013 року №1209/13 "Про затвердження
"Технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель міста Харкова
станом на 01.01.2013", здійснює розрахунки
розміру орендної плати за землю та
безпосереднє виконання робіт з
укладання договорів оренди землі та
додаткових угод до них, веде моніторинг
виконання умов договорів оренди землі.

Управління Держземагентства у м.
Харкові Харківської області надає
інформацію про нормативну грошову
оцінку окремої земельної ділянки у
формі витягу з технічної документації
про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки згідно з чинним
законодавством.

Відповідно до п. 3.1., п. 3.2. зазначеного
Порядку зміна нормативної грошової
оцінки земель є підставою для внесення
змін до договору оренди землі. Зміни до
договору оренди землі оформлюються
додатковою угодою. Підготовка
додаткової угоди здійснюється
Департаментом земельних відносин
відповідно до Порядку укладання
договорів оренди землі у м. Харкові.

На підставі вищевказаних рішень
Харківської міської ради
Департаментом земельних відносин
Харківської міської ради було:

- одержано витяг з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку, відповідно до якого земельна
ділянка площею 1055 кв.м. за адресою: м.
Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, 34
відноситься до земель житлової та
громадської забудови;

- одержано витяг № 320 від 17.10.2013 р. з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки
відповідно до якого нормативна грошова
оцінка земельної ділянки площею 1055
кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Двадцять
Третього Серпня, 34 склала 3 167 943 грн.;

- виконано розрахунок розміру орендної
плати за земельну ділянку комунальної
власності станом на 01.01.2013 року № 357/14
відповідно до якого розмір орендної
плати за земельну ділянки площею 1055
кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Двадцять
Третього Серпня, 34 становить 5,6% від
нормативної грошової оцінки та
становить 14783,73 грн. - в місяць, а в рік -
177404,81 грн..

Для приведення розміру орендної плати
у відповідність до вимог чинного
законодавства щодо
нормативно-грошової оцінки земель та
укладення додаткової угоди до договору
оренди землі Департаментом земельних
відносин Харківської міської ради на
адресу відповідача було направлено
відповідний лист-пропозиція від
04.12.2013р. № 3895/0/225-13 про зміну договору
оренди землі та лист-пропозиція від
06.12.2013р. № 4106/0/225-13 про державну
реєстрацію договору оренди земельної
ділянки та додаткової угоди до
договору оренди землі, яким було
запропоновано відповідачеві сплатити
кошти: в розмірі 51,00 грн. за внесення
змін до записів Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, в
розмірі 120,00 грн. за надання інформації
з Реєстру у формі витягу, та надати
оригінали платіжних документів до
міської ради.

Листом-пропозицією від 04.12.2013р. №
3895/0/225-13 Департамент земельних відносин
Харківської міської ради направив
відповідачу на розгляд та погодження
додаткову угоду до договору оренди
земельної ділянки та розрахунок
орендної плати.

При цьому судом встановлено, що згідно
позову позивач посилався на п.13
договору оренди землі відповідно до
якого розмір орендної плати
переглядається у тому числі "в інших
випадках, передбачених законом".

Проте, суд зазначає, що позивач не
зазначає в позовній заяві, яким саме
законом встановлено обов'язок
переглядати розмір орендної плати, та в
матеріалах справи відсутні докази
направлення позивачем відповідачу
витягу № 320 від 17.10.2013 р.. з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки, що є
порушенням п.п. 1.1. Порядку впровадження
нормативної грошової оцінки земель
міста Харкова станом на 01.01.2013 р.,
затвердженого рішенням Харківської
міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13, яким
передбачалося, зокрема, що порядок
регламентує процедуру надання
підприємствам інформації про
нормативну грошову оцінку земельних
ділянок для обчислення орендної плати
за земельні ділянки комунальної
власності.

Також в матеріалах справи відсутній
акт обстеження спірної земельної
ділянки № 216/14 від 25.01.2014 р., що є
порушенням п.п. 3.1. Порядку впровадження
нормативної грошової оцінки земель
міста Харкова станом на 01.01.2013 р.,
затвердженого рішенням Харківської
міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13,
відповідно до якого підготовка
додаткової угоди здійснюється
Департаментом земельних відносин
відповідно до Порядку укладання
договорів оренди землі у м. Харкові, та
в свою чергу порушенням п. 16.4. Порядку
оформлення договорів оренди землі у м.
Харкові, затвердженого рішенням
Харківської міської ради від 19.12.2012
року № 960/12, яким передбачено для вжиття
заходів врегулювання у судовому
порядку Юридичний департамент готує
примірник акту обстеження земельної
ділянки з відповідними
фотоматеріалами.

В порушення п. 16.4. Порядку оформлення
договорів оренди землі у м. Харкові,
затвердженого рішенням Харківської
міської ради від 19.12.2012 року № 960/12
позивачем не було надано суду і довідку
державної податкової інспекції про
стан розрахунків з бюджетом за
використання земельної ділянки, копію
довідки (витягу) із Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію за певним орендарем права
власності на нерухоме майно,
розташоване на земельній ділянці та
інші документи.

Натомість відповідно до наданого
відповідачем технічного паспорту
торговельного комплексу, що
розташовано на земельній ділянці
площею 1055 кв.м. за адресою: м. Харків,
вул. Двадцять Третього Серпня, 34, площа
по першому поверху складає 467,6 кв.м., що
підтверджує той факт, що земельна
ділянка не забудована повністю.

Дослідивши витяг № 320 від 17.10.2013 р. з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки
земельної ділянки площею площею 1055
кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Двадцять
Третього Серпня, 34, господарським судом
було встановлено, що даний витяг з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки
здійснений з порушенням п.2.2 Порядку
впровадження нормативної грошової
оцінки земель міста Харкова станом на
01.01.2013 р.

Так, складання витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки регулюється
Порядком нормативної грошової оцінки
земель сільськогосподарського
призначення та населених пунктів
затвердженим сумісним наказом
Державного комітету України по
земельних ресурсах, Міністерства
аграрної політики України,
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово - комунального господарства
України, Української академії аграрних
наук від 27.01.2006 №18/15/21/11, Законом України
"Про оцінку земель", Постановою
Кабінету Міністрів України від 23
березня 1995 р. №213 "Про Методику
нормативної грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів".

Витяг № 320 від 17.10.2013 р. не відповідає
об'єктивній дійсності, складений із
порушенням зазначених вище
нормативно-правових актів та не може
братися до уваги судом з наступних
підстав:

- витяг складено 17.10.2013 р. без обстеження
земельної ділянки, без надання
відповідачу (орендарю) можливості
надати свої пояснення та докази
використання земельної ділянки;

- відповідно до витягу із Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку станом на 27.09.2013 р. щодо
земельної ділянки площею 0,1055 га за
адресою: м. Харків, вул. Двадцять
Третього Серпня, 34, зазначена категорія
землі - землі житлової та громадської
забудови, а у витягу Управління
Держземагентства у м. Харкові
Харківської області № 320 про таку
категорію нічого не значиться, а
вказується, що це землі комерційного
використання, а ця обставина прямо
впливає на встановлення коефіцієнту 1,
а не коефіцієнту 2.5.

- відповідно до п.3.5. Порядку
нормативної грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів, затвердженим
сумісним наказом Державного комітету
України по земельних ресурсах,
Міністерства аграрної політики
України, Міністерства будівництва,
архітектури та житлова - комунального
господарства України, Української
академії аграрних наук від 27.01.2006
№18/15/21/11 коефіцієнт, який характеризує
функціональне використання земельної
ділянки (Кф), ураховує відносну
прибутковість видів економічної
діяльності. Віднесення земель до
категорії земель за функціональним
використанням провадиться згідно з
Інструкцією з заповнення державної
статистичної звітності з кількісного
обліку земель (форми NN 6-зем. 6а-зем,
6б-зем, 2-зем), затвердженою наказом
Держкомстату України від 05.11.98 № 377,
зареєстрованою в Мін'юсті України 14.12.98
за № 788/3228, відповідно до видів
економічної діяльності, зазначених у
довідках, що надають юридичним особам
органи державної статистики.

Коефіцієнт функціонального
використання для земельних ділянок
змішаного використання визначається
як середньозважене (за площею) значення
коефіцієнтів функціонального
використання окремих частин земельної
ділянки змішаного використання.
Підставою для виділення частин
земельної ділянки різного
функціонального використання є
виключно затверджені дані
інвентаризації земельної ділянки та
землеустрою.

Так, позивачем на підтвердження
правомірності розрахунку нормативної
грошової оцінки не було надано суду
форму №6-зем, № 6а-зем, №6б-зем, 2-зем.

Все це свідчить про те, що коефіцієнт Кф
у розмірі 2,5 було застосовано
неправомірно. Відповідно до таблиці
коефіцієнтів, які характеризують
функціональне використання земельної
ділянки (Кф) Порядку нормативної
грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів затвердженим
сумісним наказом Державного комітету
України по земельних ресурсах.
Міністерства аграрної політики
України. Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України, Української
академії аграрних наук від 27.01.2006 №18/15/21
/11 до земель житлової та громадської
забудови застосовується коефіцієнт - 1,
а для земель категорії відкритих та
незабудованих - застосовується
коефіцієнт 0,1.

Спірна земельна ділянка повністю не
забудована, а у витягу взагалі
зазначено, що вся площа 1055 кв.м.
знаходиться під забудовою, та для всій
цій площі застосовано найвищий
коефіцієнт Кф -1.

Оскільки спірна земельна ділянка в
своїй більшості не забудована, тому має
застосовуватися для цієї частини
коефіцієнт КФ - 0,1.

Наведені обставини свідчать про те, що
витяг Управління Держземагентства у м.
Харкові Харківської області № 320 про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки складено неправомірно, і при
його складанні мали бути застосовані
інші коефіцієнти.

За таких обставин витяг Управління
Держземагентства у м. Харкові
Харківської області № 320 про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки не може братися судом до уваги,
а нормативна грошова оцінка земельної
ділянки площею 1055 кв.м. за адресою: м.
Харків, вул. Двадцять Третього Серпня,
34, у сумі 3167943,00 грн. не може бути
застосована для визначення розміру
орендної плати, яка була викладена
позивачем у додатковій угоді до
вказаного договору оренди земельної
ділянки.

Відповідно до п.п. 3.2. Порядку
впровадження нормативної грошової
оцінки земель міста Харкова станом на
01.01.2013 р. підготовка додаткової угоди
здійснюється Департаментом земельних
відносин відповідно до Порядку
оформлення договорів оренди землі у м.
Харкові, затвердженого рішенням
Харківської міської ради від 19.12.2012
року № 960/12.

Відповідно до п. 16.4. Порядку оформлення
договорів оренди землі у м. Харкові
додаткова угода підлягає попередньому
погодженню начальником управління
земельних відносин та директором
Юридичного департаменту шляхом
візування. Відділ економічного
регулювання не пізніше наступного дня
після візування начальником
управління земельних відносин передає
додаткову угоду до Юридичного
департаменту для перевірки на
відповідність чинному законодавству,
термін якої не повинен перевищувати 3-х
робочих днів.

Так, позивачем не надано доказів
затвердження додаткової угоди
директором Юридичного департаменту.
Таким чином, обов'язкова умова Порядку
оформлення договорів оренди та
додаткових угод до них не була
виконана.

Також, в порушення вимог п. 16.4. Порядку
оформлення договорів оренди землі у м.
Харкові позивачем не надано доказів, що
Юридичному департаменту були надані
всі необхідні документи, а й відповідно
і в даному відкритому провадженні
позивач не надає доказів, а саме:
довідки державної податкової
інспекції про стан розрахунків з
бюджетом за використання земельної
ділянки, копію довідки (витягу) із
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію за
певним орендарем права власності на
нерухоме майно, розташоване на
земельній ділянці.

Проте, позивачем відповідні умови
Порядку оформлення договорів оренди
землі у м. Харкові не були виконані, у
зв'язку з чим дана редакція додаткової
угоди до договору оренди не може бути
укладена між сторонами.

Також, суд зазначає, що не можна
погодитися із застосуванням у
розрахунку розміру орендної плати за
земельну ділянку комунальної
власності коефіцієнту у розмірі 5,6%,
оскільки застосування даного
коефіцієнту у розрахунку не
підтверджується відповідними
доказами.

Орендна плата за земельну ділянку
розраховується відповідно до
Положення про порядок визначення
розміру орендної плати, плати за
суперфіцій, земельній сервітут при
наданні земельних ділянок у платне
користування в місті Харкові,
затвердженого рішенням сесії
Харківської міської ради від 27.02.2008
року № 41/08. Натомість, позивачем не
доведено суду, що позивач встановив
ставку в 5,6 % від нормативної грошової
оцінки відповідно до даного положення.

Відповідно до ст.ст. 651, 652 ЦК України
зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Зокрема, договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом, а
також у разі істотної зміни обставин,
якими сторони керувалися при укладенні
договору.

Статтею 30 Закону України "Про оренду
землі" зміна умов договору оренди землі
здійснюється за взаємною згодою
сторін. У разі недосягнення згоди щодо
зміни умов договору оренди землі спір
вирішується в судовому порядку.

Відповідно до заперечень відповідача,
згоди на внесення змін до договору
оренди землі з боку орендаря не має.
Позивачем та наявними матеріалами
справи не доводиться, що зміна умов
договору встановлена законом.

Натомість, в типовому договорі оренди
землі, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 220 від 3
березня 2004 року, не зазначено такої
підстави перегляду орендної плати як
зміна нормативної грошової оцінки.

Прикінцеві положення Закону України
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" № 309-VІ від
03.06.2008 р., яким було внесено зміни до
Закону України "Про оренду землі",
Розділи 19 (Прикінцеві положення) та 20
(Перехідні положення, в т.ч. Підрозділ 6.
Особливості справляння земельного
податку) Податкового кодексу України
обов'язку для орендодавців та
орендарів щодо перегляду умов вже
укладених договорів не встановлюють.

Відповідно до ст. 58 Конституції України
закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.2 ст. 284 Господарського
кодексу України умови договору оренди
зберігають свою силу на весь строк дії
договору, а також у разі якщо після його
укладення законодавством встановлено
правила, що погіршують становище
орендаря.

Податковий Кодекс України набрав
чинності 01.01.2011р., Порядок впровадження
нормативної грошової оцінки земель
міста Харкова станам на 01.01.2013 рік було
затвердженого рішенням Харківської
міської ради 25.09.2013 року, причому докази
його оприлюднення позивач не надав
суду. Тобто вказані нормативно -
правові акти були прийняті та набрали
чинності вже після укладання договору
оренди між позивачем та відповідачем.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши присутніх представників
сторін, повністю, всесторонньо, за
своїм внутрішнім переконанням, яке
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом,
оцінивши надані сторонами докази та
надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам справи з
урахуванням фактичних та правових
підстав позовних вимог учасників
судового процесу, користуючись
принципом об'єктивної істини,
принципами добросовісності,
розумності та справедливості суд
вважає, що у задоволенні позовних вимог
Позивача слід відмовити в повному
обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Господарського
кодексу України (надалі - ГК України),
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених ГПК
України заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

На підставі ст. 11 ЦК України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків виникають з договорів та
інші правочини. Господарські
зобов'язання можуть виникати, зокрема,
з господарського договору та інших
угод, передбачених законом, а також з
угод, не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать ст. 174
Господарського кодексу України.

Статтями 6, 627 ЦК України визначено, що
сторони є вільними в укладені договору,
в виборі контрагента та визначенні
умов договору з урахуванням вимог
цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту. Загальні положення
про договір визначені статям 626-637 ЦК
України, а порядок укладення, зміна і
розірвання договору статями 638-647, 649,
651-654 ЦК України. Договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами є
умови про предмет договору, умови, що
визначені законом як істотні або
необхідними для договорів даного виду,
а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди. Договір укладається
шляхом пропозиції однієї сторони
укласти договір (оферти) і прийняття
пропозиції (акцепту) другою стороною.
Зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом. У разі односторонньої відмови
від договору у повному обсязі або
частково, якщо право на таку відмову
встановлено договором або законом,
договір є відповідно розірваним або
зміненим. У разі зміни договору
зобов'язання сторін змінюються
відповідно до змінених умов щодо
предмета, місця, строків виконання
тощо. У разі розірвання договору
зобов'язання сторін припиняються. У
разі зміни або розірвання договору
зобов'язання змінюються або
припиняється з моменту досягнення
домовленості про зміну або розірвання
договору, якщо інше не встановлено
договором чи не обумовлено характером
його зміни.

Згідно статті 180 ГК України зміст
господарського договору становлять
умови договору, визначені угодою його
сторін, спрямованою на встановлення,
зміну або припинення господарських
зобов'язань, як погоджені сторонами,
так і ті, що приймаються ними як
обов'язкові умови договору відповідно
до законодавства. Господарський
договір вважається укладеним, якщо між
сторонами у передбачених законом
порядку та формі досягнуто згоди щодо
усіх його істотних умов. Істотними є
умови, визнані такими за законом чи
необхідні для договорів даного виду, а
також умови, щодо яких на вимогу однієї
із сторін повинна бути досягнута згода.
При укладенні господарського договору
сторони зобов'язані у будь-якому разі
погодити предмет, ціну та строк дії
договору.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено,
що зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися
на засадах добросовісності, розумності
та справедливості.

Згідно ч. 3 ст.179 Господарського кодексу
України укладення господарського
договору є обов'язковим для сторін,
якщо він заснований на державному
замовленні, виконання якого є
обов'язком для суб'єкта господарювання
у випадках, передбачених законом, або
існує пряма вказівка закону щодо
обов'язковості укладення договору для
певних категорій суб'єктів
господарювання чи органів державної
влади або місцевого самоврядування.

За змістом наведених норм права
передумовою для зміни умов договору
оренди землі є наявність взаємної
згоди сторін.

Умовами Договору оренди землі від
24.01.2004 року № 6304/04 сторони не погодили
як підставу внесення змін до договору
оренди зміну нормативної грошової
оцінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
Харківська міська рада, як суб'єкт
владних повноважень, реалізує останні
шляхом прийняття рішень.

Також рада може виступати, як учасник
цивільно-правових та господарських
правовідносин шляхом укладання
різного виду угод.

Уклавши Договір оренди земельної
ділянки та Додаткову угоду до нього з
відповідачем, Харківська міська рада
набула статусу сторони договору та
взяла на себе зобов'язання за договором
оренди земельної ділянки, погодивши
відповідний розмір нормативної
грошової оцінки земельної ділянки, та
розмір орендної плати, змінити який за
відсутності передбачених умовами
договору та законом підстав для цього,
Харківська міська рада має змогу лише
як учасник цивільно-правових та
господарських правовідносин шляхом
укладання нової угоди, або шляхом
внесення змін до раніш укладеного
договору оренди земельної ділянки за
взаємною згодою з відповідачем.

За таких обставин, в зв'язку з
відсутністю передбачених
законодавством та умовами договору
підстав для зобов'язання укласти
додаткову угоду до Договору без
відповідного волевиявлення
відповідача неможливо.

Крім того, позивач просить прийняти
рішення, яким внести зміни до договору
оренди землі № 63225/04 від 01.12.2004 року
шляхом визнання укладеною додаткової
угоди до вказаного договору оренди
землі у запропонованій редакції.

Такого способу захисту як визнання
укладеною додаткової угоди чи договору
ні ст. 20 Господарського кодексу України
ні ст. 16 Цивільного кодексу України не
передбачено.

Відповідно статей 55 Конституції
України, статей 15, 16 ЦК України кожна
особа має право звернутись до суду за
захистом свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

Відповідно до вимог ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України: доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального
законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин, а за їх
відсутності - на підставі закону, що
регулює подібні відносини, або
виходячи з загальних засад і змісту
законодавства України. Мотивувальна
частина рішення повинна містити
встановлені судом обставини, а також
оцінку всіх доказів. Визнаючи одні і
відхиляючи інші докази, суд має це
обґрунтувати. Мотивувальна частина
рішення повинна мати також посилання
на закон та інші нормативні акти
матеріального права, на підставі яких
визначено права і обов'язки сторін у
спірних правовідносинах.

Статтею 129 Конституції України
зазначено, що судді при здійсненні
правосуддя незалежні і підкорюються
лише закону. Змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості - є однією з основних
засад судочинства.

За таких обставин, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами у порядку передбаченому
ст. 75 ГПК України.

Відповідно до статей 44-49
Господарського процесуального кодексу
України, у разі відмови у задоволенні
позовних вимог, витрати по сплаті
судового збору покладаються на
Позивача, оскільки спір доведено до
суду не з вини Відповідача.

На підставі статей 6, 8, 19, 55, 124, 129
Конституції України, статтями 6, 11, 15, 16,
509, 510, 525 - 527, 610, 626-647, 649, 651-654 Цивільного
кодексу України, статтями 179, 180
Господарського кодексу України,
керуючись статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю .

Повне рішення складено 16.06.2014 р.

Суддя І.П. Жигалкін