overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2014 р. Справа №910/22492/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Хелстур»

на рішення господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 року

у справі №910/22492/13

(головуючий суддя Ломака В.С., судді
Підченко Ю.О., Марченко О.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Хелстур», м. Київ,

про розірвання договору та стягнення 8871244,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ПАТ «Ерде Банк» подало до господарського суду міста
Києва позов до ТОВ «Хелстур» про розірвання укладеного між сторонами договору про пайову участь в реконструкції об'єкта №1 від 01.03.2012 року та стягнення 8871244,33 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 року у справі №910/22492/13 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ «Хелстур» на користь
ПАТ «Ерде Банк» 8871244,33 грн. основного боргу. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Присуджено до стягнення з
ТОВ «Хелстур» на користь спеціального фонду Державного бюджету України 68820,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ТОВ «Хелстур» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 року у справі №910/22492/13 в частині задоволення позовних вимог і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хелстур» на рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2014 року у справі №910/22492/13 до провадження.

2. Розгляд справи №910/22492/13 призначити на 23.07.2014 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

4. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2014 р. Справа №910/6824/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

державного територіального-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»

на рішення господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 року

у справі №910/6824/14 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«Київський завод ПТО», м. Київ,

до державного територіального-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» м. Київ,

про стягнення 266496,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ТОВ «Київський завод
ПТО» подало до господарського суду міста Києва позов до ДТГО
«Південно-Західна залізниця» про стягнення 266496,32 грн. заборгованості за виконані позивачем роботи.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 року у справі №910/6824/14 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ДТГО «Південно-Західна залізниця» на користь ТОВ «Київський завод ПТО» 264130,00 грн. заборгованості, 2366,32 грн. 3% річних та 5329,93 грн. витрат по сплаті судового збору в розмірі.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ДТГО «Південно-Західна залізниця» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2014 року у справі №910/6824/14 та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу державного територіального-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2014 року у справі №910/6824/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/6824/14 призначити на 16.07.2014 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

4. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2014 р. Справа №910/5990/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Профі Пауер»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2014

у справі № 910/5990/14 (суддя Морозов
С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Акку-Енерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Профі
Пауер»

про стягнення 52 114,32 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Профі Пауер» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 08.07.2014 о 09 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.14р. Справа № 904/4151/14

За позовом: Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

До: Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

Про: стягнення 34 000,00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Шиян Є.І. (дов.
№ББУ/ПУ33/ВП/14 від 01.01.14р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 34 000, 00 грн. - штрафу.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує , вказуючи на те, що відомості, зазначені в залізничній накладній , складеній відповідачем , були перевірені залізницею - тобто вантаж був прийнятий до перевезення позивачем без зауважень. А відтак, на дуку відповідача, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, а клопотав про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.07.14р. на 10:20 год. , каб.№ 20.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.14р. Справа № 904/3934/14

За позовом Прокурора Широківського району Дніпропетровської області, смт.
Широке Широківського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Шестірнянської сільської ради Широківського району
Дніпропетровської області,

с. Шестірня Широківського району
Дніпропетровської області

до Державного підприємства
"Криворізьке лісове господарство", смт.
Радушне Криворізького району
Дніпропетровської області

про стягнення шкоди у розмірі 2 742,84 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від прокуратури: Масенко А.О. - службове посвідчення № 024234 від 24.01.2014р., прокурор відділу;

від позивача: не з"явився;

від відповідача: Цикалов С.П. - наказ № 728 - К від 22.11.2013р., директор.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Широківського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Шестірнянської сільської ради Широківського району
Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом до
Державного підприємства "Криворізьке лісове господарство" про стягнення шкоди у розмірі 2 742,84 грн.

До початку судового засідання позивач подав лист, відповідно до якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути дану справу без його участі.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, ненаданням ним та представником прокуратури витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.07.2014р. о 12:30 годин, кімн. № 51.

2. До засідання подати:

Прокурору - оригінали доданих до позову матеріалів (для огляду).

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" червня 2014 р.
Справа №925/429/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жашківському районі Черкаської області

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 23.04.2014 року

у справі №925/429/14 (суддя Шумка В.В)

за позовом Жашківської міської ради

до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області

про розірвання договору оренди.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №925/429/14.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жашківському районі Черкаської області до провадження.

2.Розгляд справи №925/429/14 призначити на 03.07.2014р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1
(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.06.2014
Справа № 905/460/14

за позовом ОСОБА_1, м. Донецьк,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студио-Принт», м.
Донецьк

про визнання недійсним рішень.

Суддя Харакоз К.С.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№905/460/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Студио-Принт» про визнання недійсним рішень.

Ухвалою суду від 08.04.2014 провадження у даній справі було зупинено до вирішення питань призначеної у справі судової будівельно-технічної та економічної експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, проведення якої було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

10.06.2014 на адресу господарського суду надійшло клопотання №1938/2101/26/293 від 10.06.2014 від експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Черкашина О.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження, а саме балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Студио-Принт» на 09.08.2011р. (чи на найближчу дату) та розшифровку строки балансу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Студио-Принт» - 030 «Остаточну вартість» на 09.08.2011р.(чи на найближчу дату).

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 11.06.2014 справу передано на розгляд судді Харакозу К.С.

Відповідно до ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати сторін та судового експерта у судове засідання для розгляду судом вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 905/460/14.

Розгляд справи призначити на 24.06.2014 року о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 211.

Зобов'язати судового експерта
Черкашина О.В. з'явитись до суду з матеріалами справи №905/460/14 для дачі пояснень з приводу обставин викладених у клопотанні про надання додаткових матеріалів для проведення зазначеної експертизи по справі.

Зобов'язати позивача та відповідача надати до суду баланс Товариства з обмеженою відповідальністю
«Студио-Принт» на 09.08.2011р. (чи на найближчу дату) та розшифровку строки балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Студио-Принт» - 030
«Остаточну вартість» на 09.08.2011р.(чи на найближчу дату).

Явка представників сторін та експерта обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Додаток (для сторін): копія клопотання судового експерта №1938/2101/26/293 від 10.06.2014.

Суддя
К.С. Харакоз
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

23.06.14
Справа № 5008/1818/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Мельник Г.І.

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 15.03.2014р. про визнання грошових вимог ТзОВ «Агро
Комплекс» на суму 8 382 435,50 грн.

у справі № 5008/1818/2011

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі», м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод
Закарпатський», м.Ужгород

про визнання банкрутом,

з участю представників:

від скаржника - не з»явився

від боржника - не з»явився

арбітражний керуючий - не з»явився

від кредитора - не з»явився

від ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» - Короленко Т.Л.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 15.03.2014р. у справі № 5008/1818/2011 про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
«Племінний завод Закарпатський», м.Ужгород.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з"ясування обставин справи та в зв»язку з поданими сторонами клопотаннями, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12.08.2014 року о 10 год.35 хв.

2. Кредитору - ТзОВ «Агро Комплекс» документально обгрунтувати заявлену суму кредиторської заборгованості, розрахунок суми боргу.

3. Арбітражному керуючому надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

Головуючий суддя Михалюк
О.В.

суддя Мельник Г.І.

суддя Юрченко Я.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2014 р.Справа № 916/1917/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Головея В.М.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження № 1296 від 23.06.2014 року)

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Одеської області від 02.06.2014 року

по справі № 916/1917/13

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідачів:Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУЛЬ»

Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.07.2014 року о 10:45 год.

3. Зобов'язати ТОВ "Модуль" надати оригінали договору № 01-11/2001 купівлі-продажу нерухомого майна та споруд від 09.11.2001 року і акту передачі-приймання.

4.Засідання відбудеться за адресою: м.
Одеса, пр. Шевченка 29 у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 2, тел. 301-415.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Т.Я. Гладишева

Суддя
Я.Ф. Савицький

Суддя
В.М. Головей
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

23 червня 2014 року
Справа № 906/418/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Маціщук А.В.

судді Дужич
С.П. ,

судді
Саврій В.А.

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерного комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк"

про стягнення 424857,63 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 р. прийнята до провадження апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Житомирської області від 16.05.2013р. у справі №906/418/13.

Відповідно до ухвали від 18.04.2014 р. зупинено провадження у справі №906/418/13 та призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено
Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуло матеріали справи
№906/418/13 супровідним листом №486 від 13.06.2014 р., при цьому з посланням на 1.13
Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень зазначає на непогодження строків початку проведення експертизи у запропоновані експертом терміни.

За наведених обставин є необхідним вирішення питання щодо призначення та проведення експертизи, що обумовлює поновлення провадження у даній справі та призначення судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,99,101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити апеляційне провадження у даній справі.

2. Справу призначити до розгляду на "04" липня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

Головуючий суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.06.14Справа № 910/12013/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-Груп»

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техбудмеханіка-

промдемонтаж»

про: визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Техбудмеханіка-промдемонтаж» про визнання недійсним Договору на переробку бетонних конструкцій у бетонний щебінь №41158 від 09.12.2011р.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та зі Спеціального Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зробленого судом, місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю
«Техбудмеханіка-промдемонтаж» є: 08600,
Київська область, м.Васильків, вул.Декабристів, буд.4, офіс 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідно до ст.15, 17 ГПК
України позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Техбудмеханіка-промдемонтаж» про визнання недійсним договору підлягає надісланню за встановленою підсудністю до Господарського суду
Київської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Надіслати матеріали позовної заяви за встановленою підсудністю до
Господарського суду Київської області.

Суддя
Капцова Т.П.