РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" липня 2014 р.
Справа №17/5007/103/11

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук
М.І.

суддя
Крейбух О.Г. ,

суддя
Демянчук Ю.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги (вих. №3.3-02/16/778 від 10.06.14р.), яку
подало - Управління державної
виконавчої служби на ухвалу
господарського суду Житомирської
області на неправомірні дії головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області від "30" травня 2014
р. у справі № 17/5007/103/11

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк"

до відповідача 1: Підприємства з
іноземними інвестиціями у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю "Житомир-Петрол"

відповідача 2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГЕД Холдінгз"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Слобода- Транс-Строй"

про звернення стягнення на предмет
іпотеки на загальну суму 7234325,05 грн. за
рахунок коштів, отриманих від
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів

Орган ДВС: Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою про оскарження ухвали
господарського суду Житомирської
області від 30.05.14р. у даній справі
звернулося - Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги, перевіривши відповідність їх
вимогам Господарського процесуального
кодексу України, Рівненський
апеляційний господарський суд вважає,
що підстави для прийняття до
провадження вищезазначеної
апеляційної скарги відсутні, виходячи
з наступного.

У відповідності до ст.93 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення.

Згідно відбитку поштового штемпеля на
конверті, який надійшов разом із
апеляційною скаргою на ухвалу
господарського суду Житомирської
області на неправомірні дії головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області від "30" травня 2014
р. у справі №17/5007/103/11 та доданими до неї
документами на адресу господарського
суду Житомирської області,
прослідковується, що апеляційна скарга
була подана Управлінням державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області до пересилання через
відділення поштового зв'язку
апелянтом 11.06.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалу господарським судом
Житомирської області по справі 17/5007/103/11
винесено 30.05.2014, повний текст ухвали
складено 03.06. 2014 року.

Строк подання апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду
Житомирської області від 30.05.2014 року у
справі № 17/5007/103/11 закінчився 08.06.2014
року.

08.06.2014р. припав на неробочий день
(неділя).

За змістом частини 3 статті 51
Господарського процесуального кодексу
України у випадках, коли останній день
строку припадає на неробочий день, днем
закінчення строку вважається перший
наступний за ним робочий день.

Таким чином останнім днем для подання
апеляційної скарги для апелянта є
09.06.2014р.

Апеляційна скарга апелянтом
Управлінням державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області подана 10.06.2014р.,
про що, власне, і зазначається у скарзі.

Проте апелянт помилково прийняв до
висновку, що строк подачі апеляційної
скарги не пропущений (аркуш три з
апеляційної скарги, три абзаци знизу).

Апеляційна скарга, яка подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для відновлення строку, про що
постановляється ухвала. Розгляд заяви
особи про поновлення строку на подання
апеляційної скарги здійснюється одним
із суддів колегії суддів апеляційного
господарського суду, склад якої
визначений при реєстрації справи
відповідно до положень частини 4 статті
91 Господарського процесуального
кодексу України.

Скаржник, звертаючись до суду з
апеляційною скаргою, згідно ч. 2 ст.93 ГПК
України, клопотання про поновлення
пропущеного процесуального строку не
подав.

За правилами п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається заявнику,
якщо її подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути
викладено в апеляційній скарзі чи в
окремому документі, і в останньому
випадку її має бути подано одночасно з
апеляційною скаргою. Заява
розглядається, якщо вона надійшла до
винесення ухвали про повернення
апеляційної скарги. На таке Вищий
господарський суд України звертає
увагу у п.6 Постанови Пленуму №7 від 17.05.
2011р. (із змінами та доповненнями) "Про
деякі питання практики застосування
розділу ХІІ Господарського
процесуального кодексу України".

Таким чином, відсутність
обґрунтованого клопотання
унеможливлює прийняття апеляційної
скарги, поданої після закінчення
встановленого законодавством строку.

Відповідно до ч.3 ст.94
Господарського процесуального кодексу
України, до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Статтею 95 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
доданих до неї документів, які у
сторони відсутні.

Відповідно до вимог ст.36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Як передбачено ч. 3 п.4 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України",
розрахунковий документ встановленої
форми, що підтверджує надання послуг
поштового зв'язку (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо), може
вважатися належним доказом надсилання
іншій стороні у справі копії
апеляційної скарги і доданих до неї
документів. Доданий до апеляційної
скарги реєстр поштових відправлень,
поданий в оригіналі або в належній
чином засвідченій копії, також може
вважатися належним доказом надсилання
іншій стороні копії скарги; таким
доказом може бути й засвідчений
належним чином витяг з відповідного
реєстру.

Як вбачається з доданих до апеляційної
скарги документів, відсутні докази
надсилання копії апеляційної скарги
третій особі, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Слобода-Транс-Строй".

Відповідно до ч. 9 п.4 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України" треті
особи користуються правами і несуть
обов'язки сторони у справі.

Однак, всупереч приписам статті 94
Господарського процесуального кодексу
України, доказів надсилання третій
особі, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача, Товариству з обмеженою
відповідальністю "Слобода-Транс-Строй"
апелянтом суду не надано.

З огляду на зазначені обставини,
колегія суддів приходить до висновку
про повернення матеріалів апеляційної
скарги апелянту разом із додатками.

Після усунення обставин, що стали
причиною повернення скарги, зазначених
у статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
сторона у справі має право повторно
подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження
апеляційна скарга має бути подана
повторно лише з мотивованим
клопотаннями про його відновлення.

Керуючись п.п.2, 4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу (вих. №3.3-02/16/778 від
10.06.14р.), яку подало - Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області, на ухвалу господарського суду
Житомирської області від "30" травня 2014
р. у справі №17/5007/103/11 - повернути
заявнику разом із доданими
матеріалами.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на
9 арк., у т. ч. платіжний документ про
сплату судового збору №1415 від "06"
червня 2014 р.., в т.ч. поштовий конверт.

Головуючий суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Демянчук Ю.Г.