ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
Справа № 915/795/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача -
Когіна А.В. дов. б/н від 02.06.2014

Жуковського О.А. дов. б/н від 19.03.2014

за участю представника відповідача -
Власенко М.О. дов. № 1 від 03.01.2014 ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу,

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гідромаш ЛТД", 54003,

м. Миколаїв, вул. М. Василевського, 40/1

До відповідача: Дочірнього
підприємства "Миколаївський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України",
54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2 -
А

про: стягнення з відповідача 572 268,17 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Гідромаш ЛТД"
звернулось до господарського суду з
позовними вимогами (заява про
зменшення позовних вимог № 92/06 від
17.06.2014) про стягнення з Дочірнього
підприємства "Миколаївський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
заборгованості в сумі 572 268,14 грн. з яких:
497 766,68 грн. основна заборгованість, 61282,34
грн. - пені та 13219,12 грн. - 3 % річних.

19.06.2014 позивач до відділу
документального забезпечення
господарського суду Миколаївської
області надав уточнений розрахунок
позовних вимог в якому просить суд
стягнути з відповідача 497 766,68 грн. -
основної заборгованості, 61282,34 грн. -
пені та 13219,12 грн. - 3 %.

Представник відповідача в
судовому засіданні 24.06.2014 проти
позовних вимог щодо стягнення пені в
розмірі 61282,34 грн. заперечує та
зазначає, що пеня нарахована з
порушенням ч. 6 ст. 232 ГК України.

Згідно ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
суд прийшов до висновку про часткове
задоволення позовних вимог з огляду на
наступне:

25.06.2013 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Гідромаш ЛТД" та
Дочірнім підприємством "Миколаївський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України",
було укладено договір № 14
(далі-Договір) згідно умов якого
постачальник зобов'язується постачати
покупцеві будівельні матеріали,
узгодженими партіями, а покупець
зобов'язується його оплатити та
прийняти в кількості відповідно
поданим заявкам, які погоджені з
постачальником. Кількість товару, для
постачання за цим договором
визначається відповідно до заявок
покупця. (п. 1.1 Договору).

Згідно п. 4.2 Договору, ціна за одиницю
товару встановлюється в національній
валюті України та є динамічною.
Вартість товару визначається
постачальником за погодженням з
покупцем за п'ять робочих днів до
постачання цього товару та вказується
у відповідній специфікації, яка є
невід'ємною частиною договору.

У відповідності до п. 4.3 Договору,
покупець здійснює оплату товару
відповідно виставленого рахунку
протягом 30 календарних днів після
отримання товару та виконання п. 5.2
Договору. Підставою для перерахування
оплати за товар є рахунок - фактура від
постачальника. При затримці виконання
п. 5.2 з вини постачальника, відлік
строку оплати за товар розпочинається
з дати отримання відповідних
документів.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що
постачальник зобов'язаний надати
покупцеві такі документи на товар, що
постачається: рахунок - фактуру,
видаткову накладну, податкову
накладну, товарно - транспортну
накладну (за потреби).

Позивач на виконання договірних
зобов'язань та на підставі
специфікації (Додаток № 1 до Договору)
здійснив поставку лакофарбової
продукції на загальну суму 561172,68 грн.,
що підтверджується рахунком - фактурою
№ СФ- 000159 від 21.06.2013 (а.с. 10), видатковою
накладною № РН - 000173 від 03.07.2013 (а.с.11),
довіреністю № 119 від 01.07.2013 (а.с.12),
податковою накладною (а.с.13), товарно -
транспортною накладною б/н від 03.07.2013р.
Вказаний товар був отриманий
відповідачем, що підтверджується
підписом уповноваженої особи на
видатковій накладній згідно
довіреності № 119 від 01.07.2013 (а.с. 12).

Позивач зазначає, що відповідач
вимоги Договору в повному обсязі не
виконав, оплату поставленого по
накладній № РН - 000173 від 03.07.2013 товару в
строк встановлений у Договорі
здійснив частково перерахувавши 63406,00
грн.

Таким чином розмір заборгованості
відповідача за поставлений по Договору
товар становить 497 766,68 грн. (561172,68 грн. -
63406,00 грн.).

З метою отримання грошових коштів за
поставлений по Договору товар, позивач
направив на адресу відповідача
претензію № 31 від 07.08.2013 з вимогою
погасити заборгованість. У наданій
відповіді на претензію відповідач
зазначив, що додатки вказані у
претензії додані не були, тому
підприємство не може її розглянути у
встановленому законом порядку та
просить надати документи, які вказані в
якості додатків до претензії № 31 від
07.08.2013. В подальшому позивач направив
відповідачу лист - нагадування № 30 від
30.07.2013, лист - вимогу № 33 від 23.09.2013 з
вимогою погасити заборгованість.
Відповіді на вказані листи позивач не
отримував, заборгованість
відповідачем не погашена.

Позивач зазначає, що відповідач
вимоги Договору не виконав, повну
оплату товару отриманого по
вищевказаній видатковій накладній в
строк встановлений Договором не
здійснив, що і зумовило позивача
звернутись до суду з позовом про
стягнення заборгованості.

У відповідності до вимог ст. 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу
України обумовлено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, задоволенню інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 265 Господарського
кодексу України за договором поставки
одна сторона - постачальник
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки другій стороні -
покупцеві товар (Товари), а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи викладене суд
приходить до висновку, що позовні вимог
про стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 497 766,68 грн. є
обґрунтованими відповідно до вимог
Договору та Закону і підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушеннями умов,
зазначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Згідно п.5.3 Договору, - за
прострочення терміну оплати, вказаного
в п. 4.3 на поставку для кожної партії
товару, покупець сплачує постачальнику
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від суми несвоєчасно
оплаченого товару за кожний день
прострочення, діючої у період
прострочення платежу.

Так, за неналежне виконання
відповідачем зобов'язання щодо оплати
вартості отриманого від позивача
товару позивач нарахував та просить
суд стягнути з відповідача пеню за
період з 03.08.2013 року по 31.05.2014 року в
розмірі 61282,34 грн.

Відповідач в судовому засіданні
24.06.2014 проти позовних вимог щодо
стягнення пені в розмірі 61282,34 грн.
заперечує та зазначає, що пеня
нарахована з порушенням ч. 6 ст. 232 ГК
України.

Відповідно до ч. 6 ст. 232
Господарського кодексу України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідач зобов'язаний був
здійснити оплату товару в строк до
02.02.2014 включно (поставка 03.07.2013 + 30
календарних днів), то нарахування пені
у відповідності до ч. 6 ст. 232 ГК України
слід здійснити за період з 03.08.2013 по
03.02.2014.

Позивач у позовній заяві та розрахунку
позовних вимог нарахував пеню за
період з 03.08.2013 по 31.05.2014 .

Вказані вимоги підлягають
частковому задоволенню в розмірі 36694,03
грн. за період з 03.08.2013 по 03.02.2014 з
урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України,
розрахунок пені уточнений судом з
урахуванням періоду прострочення та
здійснений судом за допомогою системи
«Законодавство».

Статтею 625 ЦК України визначено,
що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання за вимогою
кредитора, зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3% річних від
простроченої суми за весь час
прострочення.

Позивач згідно наданого до суду
розрахунку нарахував та просить суд
стягнути з відповідача 13219,12 грн. 3%
річних нарахованих за період з 03.08.2013
року по 31.05.2014 року, розмір яких
підлягає задоволенню у відповідності
до вимог Закону.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України
визначено, що - суми, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача,
адвоката, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та інші витрати,
пов'язані з розглядом справи,
покладаються: при задоволенні позову -
на відповідача; при відмові в позові -
на позивача; при частковому
задоволенні позову - на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені
частково, то судові витрати підлягають
покладенню на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84,
85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І
Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2.Стягнути з Дочірнього
підприємства "Миколаївський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України",
(54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2 -
А, відомості про розрахункові рахунки
відсутні, код 31159920) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гідромаш ЛТД" (54003,м.
Миколаїв, вул. М. Василевського, 40/1,
відомості про розрахункові рахунки
відсутні, код 36579598) основної
заборгованості в сумі 497 766,68 грн., пені в
розмірі 36 694,03 грн. 3% річних в розмірі 13
219,12 грн. та 10953,61 грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог
відмовити.

Повний текс рішення складено
24.06.2014 року

Суддя
Н.О. Семенчук