ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
Справа № 925/940/14

За позовом публічного акціонерного
товариства "Черкасиобленерго" в особі
Звенигородського району електричних
мереж

до Тальнівського міжрайонного
управління водного господарства

про визнання права власності.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання
Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Марченко О.В. за
довіреністю від 10.06.2014р.;

від відповідача: Туркаленко В.Б. за
довіреністю від 17.06.2014р.

Публічне акціонерне товариство
"Черкасиобленерго" в особі
Звенигородського району електричних
мереж звернулося до господарського
суду Черкаської області із позовною
заявою до Тальнівського міжрайонного
управління водного господарства про
визнання за позивачем права власності
на комплектну трансформаторну
підстанцію №151, розташовану в с.
Юрківка Звенигородського району
Черкаської області.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що комплектна
трансформаторна підстанція 10/0,4 - кВа
№151 у складі шафи КТП 100 кВа-10/0,4 за
інвентаризаційним № 78000477 та
трансформатора ТМ 10/0,4-250кВа за
інвентаризаційним № 67911780 з 1990 р.
перебуває на балансі обліку основних
засобів позивача, проте за твердженням
відповідача він також обліковує цю
комплектну трансформаторну підстанцію
на своєму балансі і вважає її державною
власністю.

Ухвалою від 05.06.2014р. господарський суд
Черкаської області прийняв позовну
заяву публічного акціонерного
товариства "Черкасиобленерго" в особі
Звенигородського району електричних
мереж до розгляду, порушив провадження
у даній справі і призначив її розгляд у
судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин
24.06.2014р. в приміщенні господарського
суду Черкаської області .

Відповідач проти позову заперечив,
зазначивши при цьому, що внаслідок
проведеної в 1995р. реконструкції
комплектної трансформаторної
підстанції 10/0,4 - кВа №151 змінилося її
місце розташування і на ній був
замінений існуючий трансформатор
потужністю 100 кВа на трансформатор
потужністю 250 кВа. Після такої
реконструкції ця комплектна
трансформаторна підстанція була
передана на баланс Тальнівського
управління зрошувальних систем і на
даний час обліковується на балансі
відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 24
червня 2014р. за участю представників
обох сторін, представник позивача
підтримав позов з викладених у ньому
підстав, а представник відповідача
підтримав заперечення проти позову з
підстав, викладених у відзиві на позов.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази, заслухавши пояснення учасників
судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до робочого проекту на
будівництво розподільчих електромереж
0-38 - 10 кВ по с. Юрківка, розробленого
Всесоюзним державним проектно -
пошуковим і науково - дослідницьким
інститутом "Сільенергопроект" на
виконання завдання Міністерства
енергетики і електрифікації СРСР від
1989 р., у с. Юрківка Звенигородського
району Черкаської області була
збудована і введена в експлуатацію
лінія електромереж, у тому числі і
комплектна трансформаторна підстанція
10/0,4 - кВа №151 з трансформатором
потужністю 100 кВа.

Згідно з технічними умовами від 19.04.1995
№ЧК-38, виданими державним
енергопостачальним підприємством
"Черкасиобленерго", та проектною
документацією на реконструкцію
зрошувальної системи колгоспу імені
Ватутіна, крім будівництва
зрошувальної мережі, передбачалась
заміна існуючої комплектної
трансформаторної підстанції - 10/0,4 кВ
№151 потужністю 100 кВа на комплектну
трансформаторну підстанцію з
трансформатором 250 кВа та прокладання
лінії 0,3 кВ. Фактично проектом було
передбачено монтаж трансформатора
потужністю 630 кВа із встановленням його
в іншому місці, а саме безпосередньо
біля насосної станції. Будівництво
зрошувальної системи, а відповідно і
реконструкція комплектної
трансформаторної підстанції - 10/0,4 кВ
№151 проводилися за рахунок бюджетного
фінансування. Комплектна
трансформаторна підстанція після
завершення її реконструкції згідно з
розшифровкою її балансової вартості та
авізо за грудень 1995 р. була передана на
баланс Тальнівського управління
зрошувальних систем, правонаступником
якого є відповідач.

Додатком №1 від 28.06.1996р. "акт
розмежування балансової приналежності
електромереж і експлуатаційної
відповідальності сторін" до укладеного
між Тальнівським управлінням
зрошувальних систем і Черкаським
підприємством електричних мереж в
особі Звенигородського району мереж
договору на користування
електроенергією від 20.05.1996р. №44 межа
відповідальності за стан
обслуговування електричних мереж і
установок установлена на затискачах
приєднання шлейфів РТП 151 і
відповідальність за комплектну
трансформаторну підстанцію і
підключене до неї електрообладнання
покладена на споживача електроенергії,
тобто на Тальнівське управління
зрошувальних систем.

Підстави набуття права власності
визначені у главі 24 Цивільного кодексу
України.

Згідно з ст. 328 Цивільного кодексу
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Статтею 331 Цивільного кодексу України
встановлено, що право власності на нову
річ, яка виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа, яка виготовила (створила) річ зі
своїх матеріалів на підставі договору,
є власником цієї речі. Право власності
на новостворене нерухоме майно
(житлові будинки, будівлі, споруди тощо)
виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна). Якщо
договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття до
експлуатації. Якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
реєстрації.

Стаття 392 Цивільного кодексу України
передбачає, що власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Вищий арбітражний суд України у п. 9
свого листа від 31.01.2001 р. № 01-8/98 " Про
деякі приписи законодавства, яке
регулює питання, пов'язані із
здійсненням права власності та його
захистом" зазначив, що перебування
майна, у тому числі приміщень, споруд,
будинків, на балансі підприємства
(організації) ще не є безспірною
ознакою його права власності. Баланс
підприємства (організації) є формою
бухгалтерського обліку, визначення
складу і вартості майна та обсягу
фінансових зобов'язань на конкретну
дату. Баланс не визначає підстав
знаходження майна у власності
(володінні) підприємства. Одним з
основних критеріїв визначення
законності володіння майном і
відображення його на балансі
підприємства є джерела фінансування
(централізоване або власні кошти
підприємства), передача підприємству у
володіння майна безпосередньо
власником (уповноваженим ним органом)
чи підприємством, яке володіє майном на
праві повного господарського відання.

З огляду на викладене господарський
суд Черкаської області прийшов до
таких висновків.

Позивач не надав доказів на
підтвердження підстав взяття ним на
баланс комплектної трансформаторної
підстанції 10/0,4 - кВа №151.

Взяття позивачем на баланс і
перебування з 1990 р. на його балансі
обліку основних засобів комплектної
трансформаторної підстанція 10/0,4 - кВа
№151 у складі шафи КТП 100 кВа-10/0,4 за
інвентаризаційним № 78000477 та
трансформатора ТМ 10/0,4-250кВа за
інвентаризаційним № 67911780 не є
достатньою і безспірною ознакою
набуття ним права власності на цю
підстанцію.

Інших доказів, які б підтверджували
фінансування позивачем за рахунок
власних коштів будівництва
комплектної трансформаторної
підстанція 10/0,4 - кВа №151 її
реконструкцію, проведену у 1995 р., чи
передачу її позивачу в установленому
порядку власником (уповноваженим ним
органом) чи підприємством, позивач
господарському суду не надав.

Натомість доводи відповідача,
приведені ним в обґрунтування
правомірності перебування на його
балансі комплектної трансформаторної
підстанція 10/0,4 - кВа №151 є більш
переконливими, оскільки
підтверджуються належними доказами:
авізо та розшифровкою балансової
вартості переданих на його баланс
майнових об'єктів за грудень 1995 р.

За таких обставин позов задоволенню не
підлягає через недоведеність
позивачем права власності на
комплектну трансформаторну підстанцію
10/0,4 - кВа №151.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Це рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду у порядку та
строки, передбачені розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено і підписано
27.06.2014р.

СУДДЯ
М.В. Дорошенко