ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" червня 2014 р.
Справа № 5021/1808/2011

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О.,
суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу
начальника відділу ДВС Конотопського
міськрайонного управління юстиції
Сумської області (вх. №1653С/1-8) на ухвалу
господарського суду Сумської області
від 27 березня 2014 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Транс-сервіс-1", с.
Ставчани, Пустомитівський район,
Львівська область

до Державного підприємства
"Дубов'язівський спиртовий завод", смт.
Дубов'язівка, Конотопський район,
Сумська область

про стягнення 99954,85 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської
області 27.03.2014 р. у справі №5021/1808/2011
(суддя Миропольський С.О.) задоволено
скаргу ТОВ "Транс-сервіс-1" на дії ВДВС
Конотопського міськрайонного
управління юстиції Сумської області у
справі №5021/1808/2011. Визнано незаконними
дії старшого державного виконавця ВДВС
Конотопського міськрайонного
управління юстиції Сумської області
Ларіонової М.Є., що полягали у винесенні
постанови від 26.02.2014 р. про повернення
виконавчого документу стягувачу за
провадженням ВП №39436939 по наказу
господарського суду Сумської області у
справі №5021/1808/2011 від 16.09.2011 р. Визнано
недійсною постанову старшого
державного виконавця ВДВС
Конотопського міськрайонного
управління юстиції Сумської області
Ларіонової М.Є., що полягали у винесенні
постанови від 26.02.2014 р. про повернення
виконавчого документу стягувачу за
провадженням ВП №39436939 по наказу
господарського суду Сумської області у
справі №5021/1808/2011 від 16.09.2011 р. Визнано
протиправною бездіяльність старшого
державного виконавця ВДВС
Конотопського міськрайонного
управління юстиції Сумської області
Ларіонової М.Є., що полягають у
нездійсненні заходів з підготовки
відповідного пакету документів для
передачі до Державної казначейської
служби України при примусовому
виконанні наказу господарського суду
Сумської області у справі №5021/1808/2011 від
16.09.2011 р. Зобов'язано начальника ВДВС
Конотопського міськрайонного
управління юстиції Сумської області
вчинити дії, передбачені Законом
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень", а саме
підготувати та передати пакет
документів з приводу примусового
виконання наказу господарського суду
Сумської області у справі №5021/1808/2011 від
16.09.2011 р. до Державної казначейської
служби України.

Начальник відділу ДВС Конотопського
міськрайонного управління юстиції
Сумської області з ухвалою
господарського суду першої інстанції
не погодився, звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій посилається на
порушення місцевим господарським
судом норм матеріального та
процесуального права та неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи. Просить ухвалу
господарського суду скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні скарги.

Також, начальник відділу ДВС
Конотопського міськрайонного
управління юстиції Сумської області,
разом з апеляційною скаргою, подав
клопотання про звільнення від сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги, посилаючись на неможливість
сплатити його, в зв'язку з тим, що чинним
законодавством не передбачено
відповідних рахунків для сплати
відділом ДВС коштів судового збору.

Вирішуючи питання про наявність
правових підстав для прийняття
апеляційної скарги до провадження,
колегія суддів перевірила матеріали
вищезазначеної апеляційної скарги і
дійшла висновку про її повернення
заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України, до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий
збір" передбачена можливість
відстрочення або розстрочення сплати
судового збору, зменшення його розміру
або звільнення від сплати цього збору з
урахуванням майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне
клопотання, повинна навести доводи і
подати докази на підтвердження того, що
її майновий стан перешкоджав сплаті
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

При цьому, статтею 129 Конституції
України як одну із засад судочинства
визначено рівність усіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
отже самі лише обставини, пов'язані з
відсутністю у організації коштів,
призначених для сплати судового збору,
не можуть вважатися підставою для
звільнення від такої сплати.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що клопотання
заявника задоволенню не підлягає,
оскільки апелянтом не надано
обґрунтованих доказів неможливості
сплати судового збору за подання
апеляційної скарги.

Вищезазначені обставини є підставою
для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1
ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України, а тому апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 22, 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів апеляційного
господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання начальника
відділу ДВС Конотопського
міськрайонного управління юстиції
Сумської області про звільнення від
сплати судового збору відмовити.

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали
апеляційної скарги на 16 арк.

Головуючий суддя
Пелипенко Н.М.

Суддя
Івакіна В.О.

Суддя
Тихий П.В.