overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року Справа № 904/295/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук
Л.Й. (доповідача), Поліщука
В.Ю.розглянувши касаційну скаргуДПІ у
Бабушкінському районі міста
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській областіна ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 рокуу справі господарського суду № 904/295/14
Дніпропетровської областіза заявою
ТОВ "Рестрансервіс"до ТОВ
"Рестрансервіс"про визнання банкрутомліквідаторРомашко Р.М.визнав матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку встановленого для подання касаційної скарги та прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити ДПІ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області строк для подання касаційної скарги

2. Прийняти касаційну скаргу ДПІ у
Бабушкінському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 08.07.2014 року о 11 год. 55 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

4. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н.Г. Ткаченко

Судді
Л.Й. Катеринчук

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2014 року Справа № 42/87б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"на ухвалу та на постанову господарського суду Донецької області від 04.03.2014 року
Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2013 року у справі господарського суду за заявою до №42/87б Донецької області Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтек"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма" про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

20.06.2014 року від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Вищого господарського суду
України надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.03.2014 року та на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2013 року у справі №42/87б.

Згідно супровідного листа
Дніпропетровського апеляційного господарського суду №42/87б від 02.06.2014 року до Вищого господарського суду
України надіслані 8-й та 9-й томи матеріалів справи №42/87б та 1 том матеріалів оскарження ухвали у справі
№42/87б.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд питання щодо прийняття або повернення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відкласти до надходження необхідних для перегляду у касаційному порядку всіх відсутніх томів матеріалів справи
№42/87б на адресу Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 109, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд питання щодо повернення чи прийняття касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.03.2014 року та на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2013 року у справі №42/87б на адресу Вищого господарського суду України.

2. Про прийняття чи відмову в прийнятті касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду
Донецької області від 04.03.2014 року та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2013 року у справі №42/87б Вищим господарським судом
України сторони будуть повідомлені ухвалою Вищого господарського суду
України.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.14р. Справа № 904/3908/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Трейд", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНП. КОМ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Трейд", м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНП. КОМ", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

Від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до ст. 80 ГПК України наслідком відмови позивача від позову є недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити позивачу, що у разі прийняття відмови від позову провадження по справі припиняється.
Відповідно ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відкласти розгляд справи на 07.07.14 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.14р. Справа № 904/4064/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж
"Центральна енергетична компанія", 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Дмитра Кедріна, 28

до Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський", 53173,
Дніпропетровська обл., Софіївський р-н, с. Мар'янівка-2, вул. Центральна, 1

про стягнення 21260,98 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Осипенко Н.М. - представник за довіреністю № 6 від 02.01.2014 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Аграрний цех
"Саксаганський" про стягнення 21260,98 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про технічне забезпечення електропостачання споживача № 568-ЖВ від 05.11.2009 року в частині повно та своєчасної оплати поставленої електричної енергії.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 25.06.2014 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.07.2014 року на 10:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази виставлення відповідачу рахунків
(оригінал для огляду та належним чином засвідчені копії до справи); письмові докази часткової сплати відповідачем коштів за спірним договором
(банківські виписки, завірені банком); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.14р. Справа № 904/10246/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САББІАГРУП", м.
Дніпропетровськ

до Республіканського унітарного підприємства "Мінський тракторний завод", м. Мінськ Республіка Білорусь

про стягнення 172 340 доларів США еквівалентно 1 377 513,62 грн. по курсу НБУ

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САББІАГРУП" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Республіканського унітарного підприємства "Мінський тракторний завод" про стягнення 172 340 доларів США еквівалентно 1 377 513,62 грн. по курсу НБУ.

12.06.2014 року до господарського суду надійшло доповнення до відзиву відповідача, з якого вбачається, що 29.01.2014 року відповідно до рішення
Мінського міськвиконкома зареєстровано ВАТ "Мінський тракторний завод", яке є правонаступником по всім майновим правам та обов'язкам реорганізованого Республіканського унітарного підприємства "Мінський тракторний завод", у зв'язку з чим просить суд замінити сторону по справі
№ 904/10246/13, визнавши в якості відповідача ВАТ "Мінський тракторний завод".

Відповідно до приписів ст.25 ГПК
України: у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до Пленуму ВГС України від 26.12.2011 року № 18, процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 25 ГПК
України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам ч.2 ст. 22 ГПК
України стосовно прав сторін у судовому процесі. Для настання процесуального правонаступництва наступник повинен довести судові своє право на зайняття процесуального становища суб'єкта, якого від замінює.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі № 904/10246/13 його правонаступником Відкритим акціонерним товариством "Мінський тракторний завод".

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.14р. Справа № 904/2866/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СЕДА", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬСАНТА", с. Вербове
Павлоградського району
Дніпропетровської області

про стягнення 21 012,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без виклику сторін.

Розглядається питання у порядку ст.89
ГПК України про виправлення описки в тексті рішення господарського суду
Дніпропетровської області по справі № 904/2866/14 від 12.06.2014р., за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту рішення від 12.04.2014р. по справі № 904/2866/14 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СЕДА", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬСАНТА", с. Вербове
Павлоградського району
Дніпропетровської області про стягнення 21 012,00 грн. було допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬСАНТА", а саме найменування вулиці, замість вулиці Чкалова, вказано - "Калова".

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/2866/14 від 12.06.2014р.

Другий вбзац резолютивної частини рішення, викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬСАНТА" (51491, с.
Вербове Павлоградського району
Дніпропетровської області, вул.
Чкалова, буд. 32, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СЕДА"
(83056, м. Донецьк, вул. Дніпродзержинська, 11, ) заборгованість у розмірі 21 012,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 827,00 грн."

Суддя В.Г. Бєлік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2014 року Справа № 926/804/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,
Волковицької Н.О., Рогач
Л.І.,розглянувши матеріали касаційної скаргиДинівецької сільської ради
Новоселицького району Чернівецької областіна постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 20.01.2014р.у справі№ 926/804/13 Господарського суду Чернівецької областіза позовомДинівецької сільської ради
Новоселицького району Чернівецької областідоМаршинецької сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
"Динівці"треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новоселицька районна державна адміністрація Чернівецької області - Свято-Вознесенський чоловічий монастир "Банчени" -
Строїнецька сільська рада
Новоселицького району Чернівецької областіпровизнання незаконним та скасування рішення ІХ сесії VI скликання Маршинецької сільської ради від 29.02.2012 року №5.1-9/12 та вилучення майна з чужого незаконного володіння

визнав матеріали касаційної скарги
Динівецької сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити Динівецькій сільській раді
Новоселицького району Чернівецької області пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
Динівецької сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 у справі № 926/804/13 Господарського суду Чернівецької області до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 15 липня 2014 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.
Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2014 року Справа № 5011-51/9773-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б.
(доповідач), Гольцової Л.А., Козир
Т.П.,перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Італіка Україна"на рішення та постанову Господарського суду міста Києва від 27.11.2013 Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014у справі№ 5011-51/9773-2012
Господарського суду міста Києваза позовомОСОБА_4до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Італіка
Україна" 2. Головного управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києвітреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_5 2. ОСОБА_6провизнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Італіка
Україна" відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Італіка
Україна" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 16 липня 2014 року об 11 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Л. Іванова

судді:
Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2014 року Справа № 56/239 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б.
(доповідач), Гольцової Л.А., Козир
Т.П.,перевіривши матеріали касаційної скаргиСпільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
"Міжнародні технології друку
"Інтертехнодрук"на ухвалу та постанову
Господарського суду міста Києва від 26.03.2014 Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014за скаргоюСпільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук"на діїВідділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 31.08.2012 у справі№ 56/239
Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"до1.
Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
"Міжнародні технології друку
"Інтертехнодрук" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ВЕТА"простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 09 липня 2014 року об 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Л. Іванова

судді:
Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року Справа № 910/24631/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська
І.П.,суддіБакуліна С.В., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 рокуу справі№ 910/24631/13господарського судуміста
Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал"доКомунального підприємства "Індустріальне"
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністраціїпростягнення 643 696, 73 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 року у справі № 910/24631/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17.07.2014 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська
СуддіС.В. Бакуліна О.В. Яценко