overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/9471/14 16.06.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИШНЕВЕ БУДІВНИЦТВО до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінмарк про стягнення 76 239,63 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін: не викликались
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИШНЕВЕ БУДІВНИЦТВО
ТА ІНЖИНІРИНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінмарк
Девелопмент" про стягнення 76 239,63 грн.
Ухвалою суду від 20.05.2014р. було порушено провадження у справі №910/9471/14 розгляд справи призначено на 16.06.2014р.
Розпорядженням керівника апарату
Господарського суду міста Києва від 12.06.2014р. №04-23/318 у зв'язку із тривалим лікарняним судді Дупляк О.М. з метою дотримання процесуальних строків, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/9471/14 за результатами чого справу №910/9471/14 передано для подальшого розгляду судді
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, Господарський суд 1. Прийняти справу №910/9471/14 до свого 2. Розгляд справи призначити на 10.07.2014р. об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста
Києва в залі судових засідань №20. 3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.05.2014р.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 914/91/14 17.06.14За позовом
Львівського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів

До Підприємства "Гарант"
Львівської обласної організації
Українського

товариства глухих, м. Київ

про стягнення 5 628 436 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача Кікіна С.О. - за дов.

від відповідача не з'явились

Обставини справи :

Львівське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом до
Підприємства "Гарант" Львівської обласної організації Українського товариства глухих, м. Київ, в якому просить: стягнути безповоротну фінансову допомогу в сумі 5 628 436,00 грн. за договором №3/80-10 від 26.08.2010 року та № 4/80-11 від 17.11.2011 року.

В судове засідання 17.06.2014 року представник відповідача не з'явився, заяв та клопотань через відділ діловодства не подав та не надіслав.

За згодою представника позивача, суд перейшов до розгляду справи по суті.

У ході розгляду справи, у суду виникла необхідність витребувати у позивача лист Фонду соціального захисту інвалідів стосовно предмету позову.

Згідно частини першої статті 77 ГПК
України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.07.2014 року о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

2. Зобов'язати Львівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів и надати суду лист Фонду соціального захисту інвалідів стосовно предмету позову.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 06.03.2014 року у зазначеній справ, а саме подати до суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

Суддя
І.І.Борисенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2014 року Справа № 908/3679/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянувши матеріали касаційної скарги ВАТ "Запоріжжяобленерго"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 01.04.2014у справі№908/3679/13за позовомприватного підприємства "Агрофірма "Росія"доВАТ
"Запоріжжяобленерго"про скасування оперативно-господарської санкціїКеруючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ВАТ
"Запоріжжяобленерго" на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2014 у справі
№908/3679/13 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 01.07.2014 об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.

3.Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :В.Овечкін Є.Чернов В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2014 року Справа № 905/6224/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц
К.В.,суддів:Бакуліної С.В., Глос
О.І.,розглянувши касаційну скаргу ПАТ
"Шахта "Білоріченська"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 28.04.2014р.у справі№905/6224/13 господарського суду
Донецької областіза позовомПАТ "Шахта
"Білоріченська"доТОВ "Валентин-Інвест" провизнання недійсною третейської угоди від 02.04.2012р.

УХВАЛИВ:

Подана касаційна скарга ПАТ "Шахта
"Білоріченська" від 16.05.2014 №02-698 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.04.2014 у справі
№ 905/6224/13 господарського суду Донецької області не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом
Украї ни, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Заявником не надано належних доказів надіслання копії касаційної скарги відповідачу - ТОВ "Валентин-Інвест".

Поданий заявником фіскальний чек УДППЗ
"Укрпошта" №5178 від 19.05.2014р. не може вважатися доказом надсилання копії касаційної скарги на адресу відповідача, оскільки відповідно до матеріалів справи відповідачем є ТОВ
"Валентин-Інвест", тоді як фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта" №5178 від 19.05.2014р. свідчать про надіслання копії касаційної скарги ТОВ Валентин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

За таких обставин касаційна ПАТ "Шахта
"Білоріченська" від 16.05.2014 №02-698 підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої статті 111-3
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга може бути подана повторно.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений ПАТ "Шахта
"Білоріченська" судовий збір у сумі 852,60грн. за платіжним дорученням №17 від 16.05.2014 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, п.1 ч.1 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Шахта
"Білоріченська" від 16.05.2014 №02-698 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.04.2014р. у справі № 905/6224/13 господарського суду
Донецької області повернути скаржнику без розгляду.

Повернути ПАТ "Шахта "Білоріченська" судовий збір у сумі 852,60грн., який сплачений за платіжним дорученням №17 від 16.05.2014.

Головуючий
К. Грейц

Судді:
С. Бакуліна

О.Глос
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/5729/14 17.06.14

За позовом Першого заступника прокурора Дніпровського району м.Києва в інтересах держави

До Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Дизайн меблі"

про визнання договору недійним,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від прокуратури Ільяшенко А.В.. - за дов.

від відповідача 1 Шуман С.І.- за дов.

Від відповідача 2 Лісовенко Л.А.- директор

Обставини справи :

Перший заступник прокурора
Дніпровського району м.Києва в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Управління освіти
Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Дизайн меблі", в якому просить: визнати процедуру запиту цінових пропозицій на закупівлю меблів конторських офісних та меблів для підприємств торгівлі за номером 31.01.1 недійсною; визнати договір № 111 від 04.10.2013 року на закупівлю за державні кошти "Меблі конторські/офісні та меблі для підприємств торгівлі" код 31.01.1 за
ДКПП ДК 016-2010, укладений між Управлінням освіти Дніпровської районної в місті
Києві державної адміністрації та
"Виробниче об'єднання "Дизайн Меблі" недійсним.

Сторони в судове засідання 17.06.2014 року з'явились

Відповідач 2 29.04.14 року подав через відділ діловодства суду відзив по справі.

06.05.14 року представник прокуратури подав додаткові документи для долучення їх до матеріалів справи.

В свою чергу Відповідач 1 07.05.14 року надав документи через відділ діловодства суду та 17.06.14 відзив по справі.

Враховуючи, що відповідачем 2 відзив позивачу було надано лише у судовому засіданні та у позивача виникла необхідність ознайомитись з ним, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи..

Керуючись ст. ст. 77 ГПК України,- господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.07.2014 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

2. Запропонувати позивачу ознайомитись з наданим відповідачем 2 письмовим відзивом.

3. Запропонувати позивачу у разі заперечень на відзиви відповідачів надати свої письмові пояснення.

Суддя
І.І.Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/5647/14 17.06.14

За позовом Приватного підприємства
"Мазаль"

до Закритого акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"

про стягнення 207 033,80 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача Забавський, Д.А. - за дов., Джоелі Елі - директор

від відповідача не з'явились

Обставини справи :

Приватне підприємство "Мазаль" звернулось до суду з позовом до
Закритого акціонерного товариства
"Київський суднобудівний-судноремонтний завод", в якому просить: стягнути з відповідача 207 033,80 грн. витрат, понесених у зв'язку з проведенням капітального ремонту в орендованих нежитлових приміщеннях та судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання 17.06.2014 року не з'явився, проте подав через відділ діловодства суду 17.06.2014 року письмовий відзив на позовну заяву.

В свою чергу, представник позивача довів до суду, що він 16.06.2014 року через відділ діловодства суду подав заяву про збільшення позовних вимог, яку підтримав та виклав її зміст у судовому засіданні і в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача 952 723,65 грн. - витрат, понесених у зв'язку з проведенням капітального ремонту в орендованих нежитлових приміщеннях та судові витрати.

Відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 Цього
Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік збільшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціна позову.

Оскільки заява позивача про збільшення позовних вимог відповідає вимогам статті 22 ГПК України, суд приймає її до розгляду.

Враховуючи, що представник відповідача у судове засідання не з'явився та подав письмовий відзив, з яким суду та позивачу необхідно ознайомитись, суд задля всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за доцільне відкласти розгляд.

Згідно частини першої статті 77 ГПК
України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду.

2. Відкласти розгляд справи на 01.07.2014 року о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

3. Запропонувати позивачу у разі заперечень на відзив відповідача надати письмові пояснення.

Суддя
І.І.Борисенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2014 року Справа № 10/5026/1335/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого),
Катеринчук Л.Й. (доповідача), Поліщука
В.Ю.розглянувши касаційну скаргуПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії
"Полтавське регіональне управління"на постанову та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 року господарського суду Черкаської області від 06.02.2014 рокуу справі господарського суду № 10/5026/1335/2011
Черкаської областіза заявою
Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції; Управління
Пенсійного фонду України в місті
Сміладо ТОВ "Сміла-ресурси"про визнання банкрутомліквідаторПостоленко
В.О.визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Відповідно до частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство), сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник
(банкрут).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником в підтвердження надіслання копії касаційної скарги учасникам провадження у справі №10/5026/1335/2011 про банкрутство ТОВ "Сміла-ресурси" надано оригінали фіскальних чеків №№3392 - 3396 від 02.06.2014 року та описи вкладення у цінні листи, серед яких відсутні дані про надіслання копії касаційної скарги боржнику.

З огляду на таке, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про зобов'язання ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" надати суду касаційної інстанції до початку судового засідання докази надіслання копії касаційної скарги боржнику - ТОВ
"Сміла-ресурси".

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії
"Полтавське регіональне управління" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 01.07.2014 року о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Зобов'язати ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" до початку судового засідання надати суду касаційної інстанції докази надіслання копії касаційної скарги боржнику - ТОВ "Сміла-ресурси".

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н.Г. Ткаченко

Судді
Л.Й. Катеринчук

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2014 року Справа № 10/202/06 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук
Л.Й. (доповідача), Поліщука
В.Ю.розглянувши касаційні скаргиАкціонерного банку "Енергобанк",
Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТА Цінні Папери",
Компанії "Оранж Інтернешнл Інвестментс
(ЮК) Лімітед" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія"на постанову та ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 року господарського суду Миколаївської області від 23.01.2014 року (про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт")у справі господарського суду № 10/202/06
Миколаївської областіза заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Центрбізнесконсалтинг"до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агропродукт"про визнання банкрутомліквідаторБутенко О.О.визнав матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги
Акціонерного банку "Енергобанк",
Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТА Цінні Папери",
Компанії "Оранж Інтернешнл Інвестментс
(ЮК) Лімітед" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у судовому засіданні, яке відбудеться 08.07.2014 року о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду
України за адресою: місто Київ, вул. О.
Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н.Г. Ткаченко

Судді
Л.Й. Катеринчук

В.Ю.
Поліщук
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/7126/14 17.06.14

За позовом Заступника прокурора
Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі
Регіонального відділення фонду державного майна України по місту
Києву

До Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

Про стягнення 3 072, 01 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від прокуратури Дубей Т. С. - посвідчення

Від позивача Кошман А.С. - дов.

від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Заступник прокурора Оболонського району міста Києва звернувся до
Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього на користь Державного бюджету України суму заборгованості за оренду майна в розмірі 2 754, 04 грн., 139, 43 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 178, 54 грн. пені за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.03.206р. № 2966.

Представник відповідача в судове засідання 17.06.2014 року не з'явився, клопотань та заяв через відділ діловодства суду не подав та не надіслав, проте у суду відсутні підтвердження про належне повідомлення останнього про час та місце судового засідання.

Враховуючи, що у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником прокуратури подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 01.07.2014 року о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 18.04.2014 року, а саме подати до суду: письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя
І.І.Борисенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року Справа № 923/1800/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я.,
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.розглянувши касаційну скаргу виробничого автотранспортного підприємства
Херсонської обласної спілки споживчих товариств на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 у справі № 923/1800/13господарського суду Херсонської області за позовомсуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 до виробничого автотранспортного підприємства Херсонської обласної спілки споживчих товариств провитребування майна

В С Т А Н О В И В:

Виробниче автотранспортне підприємство Херсонської обласної спілки споживчих товариств звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2014.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу виробничого автотранспортного підприємства Херсонської обласної спілки споживчих товариств на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 у справі
№ 923/1800/13 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 14 липня 2014 року о 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Г.Жаботина

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2014 року Справа № 5023/5244/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Дунаєвської
Н.Г., Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи ОСОБА_4на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 грудня 2013 рокуу справі№ 5023/5244/11господарського судуХарківської областіза позовомФО
ОСОБА_4 до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма Терра", 2. ФО
ОСОБА_6 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на стороні відповідача
ОСОБА_8за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на стороні першого відповідача
ОСОБА_7прозобов'язання вчинити певні дії визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За приписами статті 8 Закону України
"Про державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата установлюється у місячному розмірі і станом на 01.01.2014 становить 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Поновити Фізичній особі ОСОБА_4 строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_4 на постанову
ХарківськівненРРого апеляційного господарського суду від 03.12.2013 у справі
№ 5023/5244/11 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 липня 2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

4. Зобов'язати Фізичну особу
ОСОБА_4 до 15 липня 2014 року подати до
Вищого господарського суду України докази сплати судового збору до
Державного бюджету України у розмірі 221 грн. 50 коп., недоплаченого за меморіальним ордером №364522 від 30.12.2013 та квитанцією № 3006 від 17.04.2014.

Головуючий суддя
І. Плюшко

Судді:
Н. Дунаєвська

С. Самусенко