донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

01.07.2014 справа №905/669/14

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:Марченко О.А.суддів
Мартюхіної Н.О., Радіонової О.О. за
участю представників сторін:від
позивача:Не з'явивсявід
відповідача:Пшенична І.С. - за
довіреністю б/н від 15.01.14р.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргуКомунального
підприємства "Бердянськводоканал"
Бердянської міської ради, Запорізька
область, м. Бердянськна рішення
господарського судуДонецької області
від15.04.2014р. (повний текст рішення
підписано 18.04.2014р.) у справі№ 905/669/14
(суддя Бойко І.А.)за
позовомКомунального підприємства
"Бердянськводоканал" Бердянської
міської ради, Запорізька область, м.
Бердянськдо Приватного акціонерного
товариства "Азовський машинобудівний
завод", смт. Мангуш, Донецька
областьпро стягнення суми
заборгованості у розмірі 16469,87 грн.,
3% річних у розмірі 35,67 грн., пені у
розмірі 4340,27грн. В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 15.04.2014р. у справі
№ 905/669/14 у задоволенні позовних вимог
Комунального підприємства
"Бердянськводоканал" Бердянської
міської ради, Запорізька область, м.
Бердянськ до Приватного акціонерного
товариства "Азовський машинобудівний
завод", смт. Мангуш, Донецька область
про стягнення 16469,87грн. додаткової
плати за скид понаднормативних
забруднень, 35,67 грн. - 3% річних, 4340,27грн. -
пені - відмовлено в повному обсязі.

Комунальним підприємством
"Бердянськводоканал" Бердянської
міської ради, Запорізька область, м.
Бердянськ подана апеляційна скарга, в
якій останній просить скасувати судове
рішення у зв'язку з неповним
з'ясуванням судом обставин, що мають
значення для справи; порушенням та
неправильним застосуванням норми
матеріального і процесуального права,
а також тим, що висновки, викладенні у
рішенні суду, не відповідають
обставинам справи.

Позивач наданим йому правом не
скористався, у судове засідання не
з'явився, поважних причин нез'явлення
не представив.

Відповідач проти апеляційної скарги
заперечує та просить рішення суду
залишити без змін, а скаргу - без
задоволення, про що зазначив у відзиві
на апеляційну скаргу.

Зважаючи на достатність наданих
сторонами доказів, та керуючись
статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України -
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Перевіркою матеріалів справи
встановлено наступне.

Комунальне підприємство
"Бердянськводоканал" Бердянської
міської ради, Запорізька область, м.
Бердянськ звернулось до
господарського суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Азовський машинобудівний завод", смт.
Мангуш, Донецька область про стягнення
16469,87грн. додаткової плати за скид
понаднормативних забруднень, 35,67 грн. -
3% річних, 4340,27грн. - пені.

Позовні вимоги до Приватного
акціонерного товариства "Азовський
машинобудівний завод", смт. Мангуш,
Донецька область обґрунтовані
порушенням умов договору про надання
послуг з централізованого постачання
холодної води та водовідведення №13 від
02.01.2013р., а саме 08.10.2013р. та 13.11.2013р., в
результаті проведення аналізу стічних
вод підприємства відповідача,
встановлено, що стічні води
підприємства відповідача не
відповідають встановленим нормам. У
зв'язку з чим позивачем виставлено
рахунки на додаткову оплату послуг по
прийманню стічних вод на суму 16469,87грн.,
які відповідач не оплатив.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
необґрунтованості вимог позивача.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши доводи заявника
апеляційної скарги, повноту
встановлених судом обставин справи та
їх юридичну оцінку, оцінюючи
правильність застосування місцевим
господарським судом норм чинного
законодавства, перевіривши повноту
встановлених фактів, судова колегія
дійшла висновку, що рішення
господарського суду є законним і
обґрунтованим з наступних підстав.

Так, 02.01.2013 року між Комунальним
підприємством "Бердянськводоканал"
Бердянської міської ради (виконавець)
та Приватним акціонерним товариством
"Азовський машинобудівний завод"
(абонент) укладено договір на надання
послуг водопостачання та
водовідведення № 13 з
протоколом розбіжностей.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 02.04.2013 р. у
справі № 908/261/13-г, яке набрало законної
сили, врегульовано розбіжності, які
виникли між сторонами при укладенні
договору № 13 від 02.01.2013 року.

Згідно п.1.1 договору № 13 від 02.01.2013р.
виконавець бере на себе зобов'язання
надавати абоненту безперебійні
послуги з водопостачання питної води в
об'ємі встановленого ліміту, а також
приймати від нього стічні води в
об'ємах встановленого ліміту та в межах
встановлених допустимих концентрацій
забруднюючих речовин у стічних водах
(надалі послуги), абонент бере на себе
зобов'язання своєчасно і в повному
обсязі оплачувати надані йому послуги,
виконувати всі приписи виконавця,
направлені на поліпшення якості та
достовірності обліку наданих послуг,
належно експлуатувати водопровідні та
каналізаційні мережі. Пристрої та
прилади на них, які перебувають у нього
на балансі, а також виконувати інші
умови цього договору та нормативних
актів стосовно водопостачання та
водовідведення

Пунктом 11.11.1 договору № 13 від 02.01.2013
року сторонами визначено допустимі
концентрації забруднюючих речових у
стічних вод, які скидає відповідач.

У відповідності до п. 6.3.18 договору № 13
від 02.01.2013 року, відповідач зобов'язався
скидати стічні води виключно в межах
допустимих концентрацій забруднюючих
речовин.

Підпунктом 7.10.10 пункту 7.10. договору № 13
від 02.01.2013 року передбачено право
позивача за скидання стічних вод за
межами допустимих концентрацій
забруднюючих речовин припиняти
надання послуг відповідачу протягом
трьох днів з дня отримання
відповідачем повідомлення про
відключення.

Згідно з п. 4.5 договору № 13 від 02.01.2013
року у разі перевищення допустимих
концентрацій у стічних водах абонента,
розрахунок за надані послуги
здійснюється відповідно до умов Правил
приймання стічних вод підприємств у
систему каналізації м. Бердянська,
затверджених рішенням виконавчого
комітету Бердянської міської ради від
13.12.2011р. № 561 «Про затвердження Правил
приймання стічних вод підприємств у
систему каналізації м. Бердянськ» зі
змінами, внесеними рішенням виконкому
Бердянської міської ради від 13.11.2012р. №
468, Правилами приймання стічних вод
підприємств у комунальні та відомчі
системи каналізації населених пунктів
України, затвердженими Наказом
Держбуду України №37 від 19.02.2002 р. та
Інструкцією про встановлення плати за
скид промислових та інших стічних вод у
системи каналізації населених пунктів,
затвердженою Наказом Держбуду України
№ 37 від 19.02.2002р.

Умовами п.11.17 договору № 13 від 02.01.2013
року, в редакції рішення
господарського суду Запорізької
області від 02.04.2013 р. у справі № 908/261/13-г,
встановлено, що відбір проб стічних вод
з контрольних колодязів Абонента
виконується уповноваженими
представниками Виконавця у
присутності відповідального
представника Абонента, що фіксується в
акті з зазначенням часу і дати відбору
проб, посади і прізвища представника
підприємства та підписується як
представником Виконавця, так і
представником Абонента. Акт
складається у двох примірниках".

Згідно з розділом 10 договору № 13 від
02.01.2013 року, останній набирає законної
сили з моменту його підписання
сторонами і діє до 31.12.2013р.. Договір
вважається продовженим на наступний
рік, якщо за місяць до закінчення
строку дії договору не надійшло заяви
від однієї із сторін про його
розірвання.

Як вбачається з матеріалів справи,
08.10.2013р. представниками позивача за
участі представника відповідача
складений Акт відбору проб стічних вод.
Вказаний акт підписаний в
двосторонньому порядку.

Результати аналізу відібраної проби
показали, що стічні води відповідача не
відповідають встановленим нормам по
фосфатам, оскільки у стічних водах
відповідача при нормі нітритів-5,81
мг/дм3, виявлено 6,9 мг/дм3.

Телефонограмою №4088 від 15.10.2013 р.
позивачем повідомлено відповідача про
встановлення факту скиду стічних вод в
місцеві мережі з перевищенням
допустимих концентрацій забруднюючих
речовин

Листом № 47-635 від 22.10.2013 р. відповідач
повідомив про невизнання результатів
проведених позивачем аналізів
перевищення ПДК у стічних водах
ПАТ"Азовський машинобудівний завод"
через наявність підпору та не
проведення підприємством позивача
промивки системи водовідведення в
порушення умов діючого договору.

На підставі чого, 14.11.2013 р. позивачем із
супровідним листом № 4531 від 14.11.2013р.
направлено відповідачу рахунок № 16 від
12.11.2013р. для оплати за скид стічних вод з
понаднормовим забрудненням на суму
655,31грн. та результати хіманалізу.

Також, з матеріалів справи вбачається,
що 13.11.2013р. представниками позивача за
участі представника відповідача був
складений Акт відбору проб стічних вод.
Вказаний акт підписаний представником
позивача.

За результатами хімічного аналізу,
проведеного позивачем, виявлено
перевищення допустимих концентрацій
забруднюючих речовин у стічних водах
відповідача, а саме: при нормі завислих
речовин-302,46 мг/дм3, виявлено 452,4 мг/дм3;
при нормі хлоридів-350 мг/дм3, виявлено
560,5мг/дм3; при 5,81,46 мг/дм3, виявлено 9,94
мг/дм3; при нормі нітритів-0,63 мг/дм3,
виявлено 0,73 мг/дм3. На підставі чого,
позивачем виставлено відповідачу
рахунок на № 19 від 04.12.2013р. для оплати за
скид стічних вод з понаднормовим
забрудненням на суму 15814,56грн.

Телефонограмою №4598 від 18.11.2013 р.
позивачем повідомлено відповідача про
встановлення факту скиду стічних вод з
перевищенням допустимих концентрацій
забруднюючих речовин.

У зв'язку із встановленим фактом скиду
стічних вод з перевищенням допустимих
концентрацій забруднюючих речовин,
позивачем 12.12.2013року разом із
супровідним листом № 4858 від 06.12.2013р.
направлено відповідачу рахунок на № 19
від 04.12.2013р. для оплати за скид стічних
вод з понаднормовим забрудненням на
суму 15814,56грн. та результати хіманалізу.

09.01.2014р., 24.01.2012р. позивачем направлялись
відповідачу претензії №24, №233 з
вимогами сплатити додаткову плату за
скид стічних вод з перевищенням
допустимих концентрацій забруднюючих
речовин.

Відповідачем додаткова плата за
вищевказаними рахунками № 16 від
12.11.2013р. та № 19 від 04.12.2013р. за
перевищення допустимих концентрацій
забруднюючих речовин у стічних водах
не сплачена.

У зв'язку із зазначеним, позивач
звернувся до господарського суду з
позовом про стягнення з відповідача
додаткової плати за скид стічних вод в
розмірі 16469,87 грн. в примусовому
порядку, що і стало предметом судового
розгляду у даній справі.

Наразі, дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд погоджується з
висновком місцевого суду щодо відмови
у задоволенні позовних вимог та вважає
позов необґрунтованим та таким, що
підлягає залишенню без задоволення з
огляду на наступне:

Відповідно до ст.43 ГПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Судовими доказами слід вважати
документи, які можуть підтвердити або
спростувати обставини, що мають
значення для правильного розгляду
справи.

За приписом п.4 ст.129 Конституції
України, ст.ст.33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

На підставі ст.43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Спірні правовідносини регулюються
Цивільним кодексом України,
Господарським кодексом України,
Законом України "Про питну воду та
питне водопостачання" від 10.01.2002р. №
2918-Ш (далі - Закон № 2198), Правилами
приймання стічних вод підприємств у
систему каналізації м.Бердянська,
затверджених рішенням виконавчого
комітету Бердянської міської ради від
13.12.2011р. № 561 «Про затвердження Правил
приймання стічних вод підприємств у
систему каналізації м. Бердянськ» зі
змінами, внесеними рішенням виконкому
Бердянської міської ради від 13.11.2012р. №
468, Правилами приймання стічних вод
підприємств у комунальні та відомчі
системи каналізації населених пунктів
України, затвердженими Наказом
Держбуду України № 37 від 19.02.2002 р. та
Інструкцією про встановлення плати за
скид промислових та інших стічних вод у
системи каналізації населених пунктів,
затвердженою Наказом Держбуду України
№37 від 19.02.2002р.

Пунктом 1.2. Правил приймання стічних
вод підприємств у комунальні та
відомчі системи каналізації населених
пунктів України, затверджених наказом
Держбуду України № 37 від 19.02.2002р.
передбачено, що ці правила поширюються
на комунальні підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства міст і селищ України та
інші підприємства, що мають на балансі
системи місцевого водопроводу та
каналізації (далі - Водоканали), та на
всі підприємства, установи,
організації незалежно від форм
власності й відомчої належності, які
скидають свої стічні води в системи
каналізації населених пунктів (далі -
Підприємства).

У пункті 2.1. Правил приймання стічних
вод підприємств у комунальні та
відомчі системи каналізації населених
пунктів України зазначено, що
Водоканали мають право, зокрема:
розробляти, погоджувати та
представляти на затвердження
виконавчим органам рад місцеві Правила
приймання стічних вод підприємств, а
також зміни і доповнення до них;
контролювати якість, кількість та
режим скиду стічних вод підприємств;
пред'являти Підприємствам у
встановленому порядку рахунки за скид
понаднормативних забруднень із
застосуванням коефіцієнта кратності,
який враховує рівень небезпеки
скинутих забруднень, при порушенні як
цих Правил, так і місцевих Правил
приймання; пред'являти Підприємствам
претензії та позови (в установленому
порядку) щодо відшкодування збитків,
заподіяних системам комунальної
каналізації, а також виставляти
рахунки за скид понаднормативних
забруднень.

У відповідності до п. 1.5. Правил
приймання стічних вод підприємств у
комунальні та відомчі системи
каналізації населених пунктів України,
на підставі цих Правил та Інструкції
про встановлення та стягнення плати за
скид промислових стічних вод у системи
каналізації населених пунктів (далі -
Інструкція) Водоканали розробляють
місцеві Правила приймання стічних вод
підприємств у систему каналізації
населеного пункту (далі - місцеві
Правила приймання), у яких
установлюються допустимі концентрації
(далі - ДК) для кожної забруднюючої
речовини, що може скидатися
Підприємствами в систему каналізації,
а також відображаються місцеві
особливості приймання стічних вод
Підприємств у міську каналізацію.

Місцеві Правила приймання є
обов'язковими для всіх Підприємств,
яким Водоканали надають послуги з
водовідведення та які розташовані на
території даної місцевої ради (п. 1.6.
Правил приймання стічних вод
підприємств у комунальні та відомчі
системи каналізації населених пунктів
України).

Як передбачено п. 1.7. зазначених правил,
Водоканали встановлюють кожному
конкретному Підприємству режими і
нормативи скиду забруднюючих речовин у
систему каналізації населеного пункту,
які не підлягають погодженню з
місцевими органами Мінекоресурсів та
МОЗ України.

Рішенням виконавчого комітету
Бердянської міської ради від 13.12.2011р. №
561 затверджено Правила приймання
стічних вод підприємств у систему
каналізації м. Бердянськ.

У відповідності до п. 2.1. Правил
приймання стічних вод підприємств у
систему каналізації м. Бердянськ,
Водоканал має право контролювати
якість, кількість та режим скиду
стічних вод Підприємства, здійснювати
раптовий (у будь-яку годину доби), не
погоджений з Підприємством
заздалегідь, відбір проб для контролю
за якістю стічних вод, що скидаються.

Як підтверджується матеріалами справи,
відповідачем допущено перевищення
допустимих концентрацій забруднюючих
речовин у стічних водах, що потрапляють
до мереж позивача.

Разом з тим, за умовами п.11.29 договору №
13 від 02.01.2013р., в редакції рішення
господарського суду Запорізької
області № 908/261/13-г від 02.04.2013 р., абонент
має право викликати Виконавця у
будь-який час доби для фіксації факту
заповнення, підпора каналізації
(надходження до каналізації) Абонента
стічними водами з міської (комунальної)
каналізації. Про факт надходження
стічних вод представниками сторін
складається акт. У разі неявки
представника Виконавця на протязі доби
з моменту отримання виклику, акт
складається в односторонньому порядку.
Виконавець зобов'язаний здійснити
промивання (очистку) системи
водовідведення Абонента. Абонент має
право самостійно промити систему
водовідведення. До здійснення промивки
системи водовідведення результати
аналізів стічних вод Абонента
юридичної сили не мають".

Приписами ст. 629 Цивільного Кодексу
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193
Господарського кодексу України та ст.
525 Цивільного кодексу України
встановлюють загальне правило щодо
заборони односторонньої відмови від
зобов'язання або односторонньої зміни
його умов, що кореспондується із
вимогами ст. 629 Цивільного кодексу
України щодо обов'язковості договору
для виконання сторонами.

06.06.2013 р. відповідачем направлено
позивачу телефонограму №47-330 від 06.06.2013
р. для складення двостороннього акту
про наявність підпору, яка отримана
позивачем, що відображено в журналі
реєстрації вхідної документації на 69
аркуші за № 1828.

Водночас, доказів прибуття
представників позивача до відповідача
для складання двостороннього акта для
фіксації підпору каналізації
позивачем суду не представлено.

У зв'язку з неявкою представників
позивача відповідачем, з врахуванням
умов п. 11.29 договору № 13 від 02.01.2013 року,
07.06.2013 року складено в односторонньому
порядку акт про заповнення каналізації
відповідача стічними водами з міської
каналізації.

З супровідним листом № 47-346 від 07.06.2013 р.
відповідач направив позивачу акт від
07.06.2013 р. про виявлення підпору, який
отримано позивачем, про що здійснено
запис у журналі реєстрації вхідної
документації КП "Бердянськводоканал",
світлокопія якого наявна в матеріалах
справи та оригінал якого оглянуто у
судовому засіданні 01.07.2014р.

Також, 22.11.2013 р. відповідачем направлено
позивачу телефонограму № 47-695 про
виклик представника позивача для
складення двостороннього акту про
наявність підпору з боку
каналізаційної мережі
КП «Бердянськводоканал», яка також
отримана позивачем, про що здійснено
запис в журналі реєстрації вхідної
документації.

Однак, як вірно встановлено місцевим
господарським судом, промивка системи
водовідведення ПАТ "Азовський
машинобудівний завод" була проведена
позивачем 26.12.2013 р. на дільниці від
контрольного колодязя №28 до врізки в
систему каналізації КП
"Бердянськводоканал", про що складено
двосторонній акт від 26.12.2013 р.,
підписаний сторонами без заперечень.

Доказів на підтвердження проведення
промивки належних відповідачеві
систем водовідведення до 26.12.2013року
позивачем ані місцевому
господарському суду, ані апеляційному
господарському суду не представлено.

Таким чином, оскільки позивачем в
порушення умов п. 11.29 договору № 13 від
02.01.2013 року не виконано зобов'язання
щодо проведення промивки (очистки)
системи водовідведення відповідача до
здійснення відбору стічних вод та
проведення їх аналізу, відповідно до
вказаного пункту договору результати
аналізів стічних вод, які стали
підставою для нарахування
відповідачеві додаткової плати за скид
понаднормових забруднень, не мають
юридичної сили.

За вказаних обставин, позивачем не
доведено наявності підстав для
стягнення з відповідача 16469,87 грн.
додаткової плати за скид понаднормових
забруднень.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
апеляційного господарського суду
погоджується з висновками місцевого
господарського суду щодо відсутності
правових підставі для задоволення
позову Комунального підприємства
"Бердянськводоканал" Бердянської
міської ради, Запорізька область, м.
Бердянськ до Приватного акціонерного
товариства "Азовський машинобудівний
завод", смт. Мангуш, Донецька область в
частині стягнення 16469,87грн. додаткової
плати за скид понаднормативних
забруднень.

Щодо заявлених вимог позивача про
стягнення з відповідача 35,67 грн. - 3%
річних, 4340,27грн. - пені за невиконання
зобов'язання зі сплати додаткової
плати за скид понаднормових
забруднень, то, зважаючи, що вказані
вимоги про стягнення пені та 3% річних є
похідними від вимоги про стягнення
додаткової плати за скид понаднормових
забруднень, в задоволенні якої
Комунальному підприємству
"Бердянськводоканал" Бердянської
міської ради, Запорізька область, м.
Бердянськ відмовлено, колегія суддів
апеляційного господарського вважає, що
місцевим господарським судом
правомірно відмовлено скаржникові і в
цій частині позову.

Таким чином, матеріали справи свідчать,
що місцевим господарським судом в
порядку ст.43 ГПК України всебічно,
повно і об'єктивно досліджено
матеріали справи в їх сукупності і
вірно застосовано норми
процесуального та матеріального права.

Твердження скаржника про порушення і
неправильне застосування судом першої
інстанції норм законодавства при
прийнятті рішення не знайшли свого
підтвердження, в зв'язку з чим підстав
для зміни чи скасування законного та
обґрунтованого судового акту колегія
суддів не вбачає.

Рішення господарського суду
Запорізької області відповідає
фактичним обставинам справи, чинному
законодавству.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі,
не впливають на правильність висновків
суду першої інстанції та спростовані
вищевикладеними висновками судової
колегії.

Враховуючи наведене, колегія суддів
Донецького апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що рішення господарського суду
Донецької області від 15.04.2014р. у справі
№905/669/14 ґрунтується на всебічному,
повному та об'єктивному розгляді в
судовому процесі всіх обставин справи
в їх сукупності, керуючись законом, що
відповідає приписам ст.43
Господарського процесуального кодексу
України, тому залишає зазначене
рішення без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги
покладаються на заявника по скарзі.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства "Бердянськводоканал"
Бердянської міської ради, Запорізька
область, м. Бердянськ залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду Донецької
області від 15.04.2014р. у справі №905/669/14
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у
касаційному порядку через апеляційний
господарський суд протягом двадцяти
днів.

У судовому засіданні 01.07.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Повний текст постанови підписано
01.07.2014р.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: Н.О. Мартюхіна

О.О. Радіонова