ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.06.14р. Справа № 904/2068/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"

до Міського комунального підприємства
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ
МЕРЕЖІ"

про стягнення 53 871,93 грн. вартості
активної та реактивної електроенергії

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Козак Т.В., за довіреністю
№153/1001 від 20.05.14р.

відповідача - Галан Ю.А., за довіреністю
№749 від 11.03.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
Відповідача 53 871, 93 грн., у тому числі: 52
894,13 грн. - вартості активної
електроенергії; 977,80 грн. - вартості
перетоків реактивної електроенергії.
Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням Відповідачем умов договору
№ 3010 про постачання електричної
енергії від 28.10.2001р. та порушенням
Правил користування електричною
енергією (далі ПКЕЕ).

Відповідач позо заперечує з огляду на
те, що Позивач в якості правового
обґрунтування позовних вимог,
посилається на п. 6.20 ПКЕЕ. Однак,
Відповідач вважає, що розрахунковий
період, який використовується для
визначення середнього обсягу
постачання електричної енергії
визначається за згодою сторін. Як
вбачається з матеріалів справи,
Позивач в односторонньому порядку
(рішенням комісії) визначив
розрахунковий період, який
використовується для визначення
середньо добового обсягу постачання
електричної енергії, а саме:
попередній. Докази того, що такий
період був визначений за згодою
сторін, в матеріалах справи вістуні.
Крім того, враховуючи, що згідно із
розпорядженням Дніпропетровського
міського голови від 11.04.2013р.,
опалювальний сезон 2012-2013 закінчився
11.04.2013р., що свідчить про виключення
агрегатів з вироблення теплової
енергії та зменшенню обсягів
споживання електричної енергії у
порівнянні з березнем 2013р., тому
Відповідач не нада вав згоди на
визначення розрахункового періоду,
який використовуєть ся для визначення
середньодобового обсягу постачання
електричної енергії, за попе редній
період.

Позивач не погоджується з доводами
Відповідача, посилаючись на те, що
27.06.2013р. на засіданні комісії
енергопостачальника, під час якого
прийнято рішення про розрахунок обсягу
недоврахованої електричної енергії у
відповідності до п. 6.20 ПКЕЕ по
середньодобовому споживанню за
попередній період, був присутній
представник відповідача Свідерська
О.А., яка відповідно до наказу МКП
"Дніпропетровські міські теплові
мережі" № 748 від 12.12.2012р. призначена
відповідальною за
електрогосподарство. Протокол комісії
представником споживача підписано без
зауважень. У дату прийняття рішення -
27.06.2013р., представник Відповідача
отримав копію протоколу, розрахунки
нарахувань та рахунки, про що свідчить
його підпис на самому протоколі. Таким
чином, протокольним рішенням
енергопостачальника, підписаним
споживачем, сторони погодили період
для здійснення розрахунку. В листі, з
яким звернувся Відповідач до Позивача
через п'ять місяців після прийнятого
протокольного рішення № 6-6 від 27.06.2013р.,
викладена його пропозиція щодо
здійснення перерахунку нарахованої
суми за спожиту електроенергію, а саме:

- за період з 31.03.2013р. по 11.04.2013р. по
середньодобовому споживанню за
попередній період;

- за період з 12.04.2013р. по 29.04.2013р. по
середньодобовому споживанню за
наступний період.

Відмовляючи споживачеві у
запропонованому ним розрахунку,
енергопостачальник послався на
відсутність правових підстав для
здійснення такого розрахунку, оскільки
діючим законодавством не передбачено
такий спосіб визначення
середньодобового споживання
електроенергії. Враховуючи
вищевикладене, Позивач вважає, що,
оскільки сторони погодили період
здійснення перерахунку під час
розгляду акту про порушення ПКЕЕ на
засіданні комісії
енергопостачальника, а повторний
перегляд даного питання не передбачено
діючим законодавством України, доводи
Відповідача щодо неправомірного
визначення енергопостачальником
періоду для розрахунку є
безпідставними.

У судовому засіданні 20.05.14р.
оголошувалась перерва до 26.05.14р.

Розгляд справи відкладався.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України,
розглядається за наявними у ній
матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Сторонами укладено договір № 3010 про
постачання електричної енергії від
28.10.2002р. (далі - Договір), за яким, Позивач
(Енергопостачальник) зобов'язався
постачати електроенергію
Відповідачеві (Споживачеві), який, у
свою чергу, зобов'язався оплачувати
спожиту електроенергію.

На виконання вимог Закону України "Про
акціонерні товариства" про приведення
статуту товариства у відповідність із
вказаним Законом, 31.03.2011р. на загальних
зборах акціонерів ВАТ "ЕК
"Дніпрообленерго" прийнято рішення про
перейменування Відкритого
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" (скорочене
найменування - ВАТ "ЕК
"Дніпрообленерго") у Публічне
акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" (скорочене
найменування - ПАТ "Дніпрообленерго"). З
26.06.2012р. ПАТ "Дніпрообленерго" змінило
свою назву на ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго".

29.04.2013р. під час перевірки дотримання
ПКЕЕ, на об'єкті Споживача - ТРП 2,
розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, ж/м Тополя 2, б. 33,
представники Позивача виявили
порушення ПКЕЕ, а саме: ст. 27 Закону
України "Про електроенергетику", п. 3.34.,
6.40 ПКЕЕ - пошкодження схеми
підключення вузла обліку, згорів
контакт у випробувальній колодці на
дроті фази В, в результаті чого
електроенергія недообліковувалася.

Даний факт порушення ПКЕЕ зафіксовано
у акті про порушення Д № 004369 від 29.04.2013р.

У Договорі сторони погодили, що під час
його виконання будуть дотримуватись
ПКЕЕ. Крім того, обов'язок сторін
Договору виконувати дані Правила
передбачено як самими Правилами, так і
ст. 3, 26, 27 Закону України "Про
електроенергетику".

Згідно з п. 3.34. ПКЕЕ, будь-які роботи,
пов'язані з порушенням або зміною схеми
розрахункового обліку електричної
енергії, заміною типу розрахункового
засобу обліку електроенергії,
проводяться за погодженням з
електропередавальною організацією у
присутності представників
заінтересованих сторін та
оформляються актом.

Пунктом 6.40. ПКЕЕ визначено, що у разі
виявлення представниками
електропередавальної організації або
представниками постачальника
електричної енергії пошкоджень чи
зриву пломб, установлених у місцях,
указаних в акті про пломбування, або
пошкоджень відбитків тавр на цих
пломбах, пошкодження розрахункових
засобів обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою
НКРЕ від 04.05.2006 № 562.

27.06.2013р. на підставі вищевказаного акту
про порушення ПКЕЕ комісією Позивача
прийняте протокольне рішення № 6-6 про
розрахунок обсягу недоврахованої
електричної енергії у відповідності до
п. 6.20 ПКЕЕ, починаючи з першого дня
розрахункового періоду, в якому
виявлено порушення, по дату усунення
порушення, за середньодобовим
споживанням за попередній
розрахунковий порядок.

Про час та місце засідання комісії
Енергопостачальника з розгляду актів
про порушення ПКЕЕ Відповідачеві було
відомо, що підтверджується участю
представника Відповідача під час
розгляду комісією спірного акту про
порушення ПКЕЕ.

Після засідання комісії Позивача,
разом з протоколом від 27.06.2013р.,
представникові Відповідача вручено
розрахунок обсягу та вартості
недоврахованої електроенергії та
відповідні рахунки на оплату
недоврахованої електроенергії.

На теперішній час Відповідач не
оплатило Позивачеві вартість
недоврахованої активної та перетоків
реактивної електричної енергії.

Обсяг недоврахованої електроенергії
визначався Позивачем, виходячи з
положень п. 6.20 ПКЕЕ, згідно з яким, у
разі тимчасового порушення
розрахункового обліку електричної
енергії не з вини споживача обсяг
електричної енергії, використаної
споживачем від дня порушення
розрахункового обліку до дня
відновлення розрахункового обліку, за
згодою сторін, може бути визначений на
підставі показів технічних
(контрольних) засобів обліку або
розрахований постачальником
електричної енергії за
середньодобовим обсягом споживання
електричної енергії попереднього
розрахункового періоду до порушення
розрахункового обліку або наступного
після відновлення розрахункового
обліку періоду.

Датою початку періоду порушення
розрахункового обліку вважається
перший день поточного розрахункового
періоду, у якому було виявлено
порушення обліку, або час та день,
зафіксовані засобом обліку
(автоматизованою системою обліку).

За день відновлення обліку приймається
день складення спільного акту про
покази засобів обліку після завершення
ремонтних та налагоджувальних робіт
схеми обліку.

Розрахунковий період, який
використовується для визначення
середньодобового обсягу постачання
електричної енергії, визначається за
згодою сторін.

Так, середньодобове споживання
активної електроенергії приймалось
рівним 2 738 кВт*год., реактивної
- 1312 кВАр/г, виходячи зі споживання
електроенергії за період з 28.02.2013р. по
31.03.2013р.; датою початку періоду
порушення розрахункового обліку
-31.03.2013р., тобто перший день поточного
розрахункового періоду, у якому було
виявлено порушення обліку, а датою
відновлення обліку - 29.04.2013р., тобто,
нарахування проводилось за 30 днів.

Таким чином, обсяг недоврахованої
активної електроенергії визначено
рівним 44 416,00 кВт*год. на
суму 52 894,13 грн., обсяг перетоків
реактивної електроенергії - 22 902 кВАр/г
на суму 977,80 грн. Про отримання
споживачем рахунків на суму 52 894,13 грн.
та 977,80 грн., свідчить підпис
повноважного представника на корінцях
рахунків.

Відповідач заперечує порядок
розрахунків Позивача.

Наведене є предметом спору у даній
справі.

Відносини, що виникли між сторонами у
справі на підставі Договору, є
господарськими зобов'язаннями, тому,
згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК
України, до цих відносин мають
застосовуватися відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей передбачених
Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Відповідно до ст. 275 ГК України за
договором енергопостачання
енергопостачальне підприємство
відпускає електричну енергію, пару,
гарячу і перегріту воду споживачеві,
який зобов'язаний оплатити прийняту
енергію та дотримуватися
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Статтею 193 ГК України визначено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону та інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його не
виконання або виконання з порушенням
умов, які визначені змістом
зобов'язання. Договір є обов'язковим
для виконання сторонами (ст. 629 ЦК
України).

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Заперечення Відповідача судом не
приймаються.

Так, дійсно, п.6.20 ПКЕЕ встановлено, що
розрахунковий період, який
використовується для визначення
середньодобового обсягу постачання
електричної енергії, визначається за
згодою сторін. Абзацами 2, 5 п. 6.43 ПКЕЕ
передбачено, що споживач має оплатити
розрахункові документи за
недовраховану електричну енергію
протягом 30 календарних днів від дня
отримання рахунка. Спірні питання, які
виникають між сторонами при
складанні акта, визначення розміру
коштів, належних до оплати, здійснення
платежів вирішуються у судовому
порядку.

При цьому, засідання комісії Позивача
від 27.06.2013р., яка розглядала акт про
порушення Д № 004369 від 29.04.2013р.,
проводилося за присутності
уповноваженого представника
Відповідача Свідерської О.А., якій у
дату прийняття рішення (27.06.2013р.)
вручено копію протоколу, розрахунки
нарахувань та рахунки, про що свідчать
її підписи.

У зазначений місячний строк Відповідач
не сплатив рахунки Позивача, однак і не
надав заперечень щодо порядку
нарахувань чи не звернувся до суду за
врегулюванням цього питання (п.6.43 ПКЕЕ).
Тому, суд погоджується з Позивачем, що
своїми діями Відповідач погодив
порядок нарахування, проведений
Позивачем.

До того ж, порядок нарахування,
запропонований Відповідачем
Позивачеві у листі датованому 10.09.2013р.
№ 171/Э, врученому Позивачеві 07.10.2013р., не
передбачений чинним законодавством,

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України
господарські витрати у справі слід
покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Міського комунального
підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", 49000, м.Дніпропетровськ,
пр. К.Маркса, 37 (код 32082770) на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" (49107,
м.Дніпропетровськ, вул. Запорізьке
шосе, буд.22, ) 53 871,93 грн. -
вартості активної та перетоків
реактивної електроенергії, 1 827 грн. -
витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня підписання його повного тексту.

Суддя
С.Г. Юзіков

Рішення підписане _________________