ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"17" червня 2014 р.Справа № 922/1570/14
Господарський суд Харківської області
судді Бринцева О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Реал-банк", м. Харків до
Приватного підприємства
"Комбіагроіндастрі", смт. Бабаї про
стягнення 60.195.681,91 грн.
Публічне акціонерне товариство
"Реал-банк" звернулося до
господарського суду Харківської
області з позовом до приватного
підприємства "Комбіагроіндастрі" про
стягнення заборгованості за договором
про надання кредитної лінії №673/09-2-08
від 30.04.2013р. у розмірі стягнення 60.195.681,91
грн. Свої вимоги мотивує неналежним
виконанням відповідачем зобов"язань за
договором про надання кредитної лінії
№673/09-2-08 від 30.04.2013р. в частині повного
та своєчасного повернення кредитних
Суд зауважує, що ст. 65 ГПК України
передбачено, що з метою забезпечення
правильного і своєчасного вирішення
господарського спору суддя в
необхідних випадках під час підготовки
справи до розгляду зобов'язує сторони,
інші підприємства, установи,
організації, державні та інші органи,
їх посадових осіб виконати певні дії
(звірити розрахунки, провести огляд
доказів у місці їх знаходження тощо);
витребує від них документи, відомості,
висновки, необхідні для вирішення
спору. В процесі розгляду справи суд
також може вимагати від сторін подання
додаткових доказів, пояснень,
На підставі наведеної норми та з
урахуванням матеріалів справи суд
своїми ухвалами витребовував у
позивача, документи необхідні для
встановленя істини у справі.
Так ухвалою від 25.04.2014р. про порушення
провадження у справі суд витребував у
ПП "Комбіагроіндастрі": Виписку з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
станом на травень 2014 року стосовно
Відповідача; - відзив на позовну заяву з
документами в його обґрунтування; -
докази повного або часткового
виконання зобов'язань відповідачем
(банківські виписки про рух коштів на
поточному рахунку відповідача, копії
платіжних доручень відповідача,
квитанцій, прибуткових касових ордерів
тощо); - у разі незгоди з розрахунком
позивача - відповідний власний
контррозрахунок за формою наведеною
вище; - довідку про номери поточних
рахунків, відкритих в установах банків.
Усіх учасників судового процесу суд
зобов"язав - провести звірку взаємних
розрахунків, для чого Відповідачу
направити свого повноважного
представника до Позивача. Акт звірки та
підтвердження повноважень осіб, які
його підписали надати до суду. В разі
ухилення однієї з сторін від
проведення звірки - іншій стороні
надати суду свій варіант проекту акту
звірки та докази його вручення.
Однак, вимоги ухвали суду не були
виконані, в зв'язку з чим 20.05.2014р. судом
було відкладено розгляду справи на
17.06.2012р. і зобов'язано сторони виконати
вимоги ухвали від 25.04.2014р.
Станом на 17.06.2014р. позивачем залишилися
не виконаними вимоги суду щодо надання
витребуваних документів.
Такі порушення є підставою для
застосування судом по відношенню до
винних осіб заходів впливу,
передбачених чинним законодавством,
адже наведені обставини є свідченням
невиконання позивачем обов"язків,
визначених приписами ст. 22 ГПК України
(сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи).
Одночасно такі дії/бездіяльність
відповідача, що полягають у
невиконанні законних вимог суду є
перешкодою у реалізації державою
функції судової влади. Так у
відповідності до ст. 124 Конституції
України, ст. 11 ЗУ "Про судоустрій
України" та ст. 4-5 ГПК України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Невиконання вимог рішень,
ухвал, постанов господарських судів
тягне відповідальність, встановлену
ГПК України та іншими законами
У відповідності до положень ст. 90 ГПК
України господарський суд, виявивши
при вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.
Так відповідач в жодне судове
засідання не направив свого
представника (при цьому явка
представників сторін була визнана
обов"язковою, п.6 резолютивної частини
ухвали від 20.05.2014р.), не надав до суду
докази, витребувані ухвалою суду про
порушення провадження у справі та
ухвалою від 20.05.2014р., а саме
відповідачем не надано до суду: -
Виписку з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на травень 2014 року
стосовно Відповідача; - відзив на
позовну заяву з документами в його
обґрунтування; - докази повного або
часткового виконання зобов'язань
відповідачем (банківські виписки про
рух коштів на поточному рахунку
відповідача, копії платіжних доручень
відповідача, квитанцій, прибуткових
касових ордерів тощо); - довідку про
номери поточних рахунків, відкритих в
установах банків; не виконав звірку
взаємних розрахунків, для чого
Відповідачу слід було направити свого
повноважного представника до Позивача.
Акт звірки та підтвердження
повноважень осіб, які його підписали
надати до суду. В разі ухилення однієї з
сторін від проведення звірки - іншій
стороні надати суду свій варіант
проекту акту звірки та докази його
З урахуванням викладеного, в діях
відповідача, який не виконав покладені
на нього обов"язки по наданню
витребуваних судом документів і тим
допустив порушення вимог зазначених
вище норм права та створив перешкоди
суду у встановленню істини у справі і
винесенню законного та обґрунтованого
рішення по справі, вбачається склад
порушення, який є підставою для
винесення окремої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4-5, 22, 65, 86, 90 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу приватному
підприємству "Комбіагроіндастрі" для
проведення ретельної перевірки
викладених в ній обставин та прийняття
відповідних заходів про усунення
недоліків в організації роботи при
підготовці до участі у судовому
засіданні.

2. Розглянути питання щодо притягнення
винних осіб до відповідальності.

3. Про вжиті заходи повідомити суд в
місячний термін.

За ухилення від виконання вказівок, що
містяться в окремій ухвалі
відповідальні особи несуть
відповідальність у встановленому
законом порядку.

Суддя Бринцев О.В.