ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" червня 2014 р.
Справа № 911/1792/14

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф., при
секретарі Жилі Б.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи № 911/1792/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС",
ідентифікаційний код: 38039872,
місцезнаходження: 03187, м. Київ, вул.
Академіка Заболотного, 38, офіс 23,

до відповідача 1 - товариства з
обмеженою відповідальністю "ПК
ТРЕЙДСЕРВІСГРУП", ідентифікаційний
код: 38267861, місцезнаходження: 08633,
Київська обл., Васильківський р-н, с.
Мархалівка, вул. Комсомольська, 22,

та відповідача 2 - асоціації фермерів
"АГРОКОМПЛЕКС", ідентифікаційний код:
25521214, місцезнаходження: 51215,
Дніпропетровська обл., Новомосковський
район, с. Орлівщина, вул. Куйбишева, буд.
3,

про стягнення,

за участю представників сторін:

від позивача: Грищенко О.М., який діє на
підставі довіреності від 25.03.2014 року
б/№;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
до товариства з обмеженою
відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП"
та асоціації фермерів "АГРОКОМПЛЕКС"
про стягнення.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 16.05.2014 року розгляд справи
призначено на 23.06.2014 року.

04.06.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від Позивача надійшла заява про
зменшення позовних вимог від 04.06.2014
року №04-7/06 (вх. №10731/14 від 04.06.2014 року), у
якій Позивач просить прийняти заяву
про зменшення позовних вимог та її
задовольнити; солідарно стягнути з
Відповідача 2 та Відповідача 1 на
користь Позивача три проценти річних у
сумі 491,47 грн.; стягнути з Відповідача 2
на користь Позивача відсотки за
користування чужими грошовими коштами
у сумі 25 614,47 грн., інфляційних витрат у
сумі 209,54 грн.; солідарно стягнути з
Відповідача 2 та Відповідача 1 на
користь Позивача адвокатські витрати у
сумі 1 800,00 грн.

23.06.2014 року в судове засідання з'явився
представник Позивача, який виконав
вимоги ухвали суду від 16.05.2014 року,
надав пояснення по справі.
Представники Відповідача 1 та
Відповідача 2 в судове засідання не
з'явились, про причини нез'явлення суд
не повідомили, вимоги ухвали суду від
16.05.2014 року не виконали.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Згідно п. 3.10. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» від
26.12.2011 року за №18, передбачені частиною
четвертою статті 22 ГПК права позивача
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, відмовитись від позову можуть
бути реалізовані до прийняття рішення
судом першої інстанції. Під
збільшенням або зменшенням розміру
позовних вимог слід розуміти
відповідно збільшення або зменшення
кількісних показників за тією ж самою
вимогою, яку було заявлено в позовній
заяві. Згідно з частиною третьою
статті 55 ГПК ціну позову вказує
позивач. Отже, у разі прийняття судом
зміни (в бік збільшення або зменшення)
кількісних показників, у яких
виражається позовна вимога, має місце
нова ціна позову, виходячи з якої й
вирішується спір, - з обов'язковим
зазначенням про це як у вступній, так і
в описовій частині рішення. При цьому
питання щодо повернення зайво
сплаченої суми судового збору у
зв'язку із зменшенням позовних вимог
вирішується господарським судом на
загальних підставах і в порядку,
визначеному законодавством. Якщо ж до
заяви про збільшення розміру позовних
вимог не додано доказів сплати суми
судового збору у встановленому порядку
та розмірі (з урахуванням такого
збільшення), то відповідна заява
повертається господарським судом на
підставі пункту 4 частини першої статті
63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки
виявлено після прийняття
господарським судом заяви про
збільшення розміру позовних вимог, суд
стягує несплачені в установленому
порядку та розмірі суми судового збору
за результатами розгляду справи на
підставі статті 49 ГПК.

Детально дослідивши заяву Позивача про
зменшення позовних вимог від 04.06.2014
року №04-7/06, судом встановлено, що
Позивач не змінюючи підстав та
предмету позову, зменшив кількісні
показники за вимогами, заявленими у
позовній заяві від 12.05.2014 року №12-1/05.

Таким чином, справа розглядалась у
редакції позовних вимог, з урахуванням
заяви Позивача про зменшення позовних
вимог від 04.06.2014 року №04-7/06, а саме про
солідарне стягнення з Відповідача 2 та
Відповідача 1 на користь Позивача трьох
процентів річних у сумі 491,47 грн.;
стягнення з Відповідача 2 на користь
Позивача відсотків за користування
чужими грошовими коштами у сумі 25 614,47
грн., інфляційних витрат у сумі 209,54 грн.;
солідарне стягнення з Відповідача 2 та
Відповідача 1 на користь Позивача
адвокатських витрат у сумі 1 800,00 грн.

Детально дослідивши матеріали справи
судом встановлено, що ухвалою
господарського суду Київської області
від 16.05.2014 року зобов'язано Відповідача
1 подати відзив на позовну заяву у
порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України, з наданням доказів, що
підтверджують викладені в ньому
обставини в оригіналі - для огляду і
належним чином засвідчені копії для
долучення до матеріалів справи, а також
докази направлення цих документів
позивачу; належні докази виконання
Відповідачем 1 зобов'язань за договором
поруки від 21.12.2012 року №21-12-2012-59.
Вказаною ухвалою зобов'язано
Відповідача 2 подати відзив на позовну
заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України, з наданням доказів, що
підтверджують викладені в ньому
обставини в оригіналі - для огляду і
належним чином засвідчені копії для
долучення до матеріалів справи, а також
докази направлення цих документів
позивачу. Проте, Відповідач 1 та
Відповідач 2 вказаних вимог суду не
виконали, витребувані документи не
подали.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69
цього Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
нез'явленням в судове засідання 23.06.2014
року представників Відповідача 1 та
Відповідача 2, неподанням Відповідачем
1 та Відповідачем 2 витребуваних судом
доказів, суд дійшов висновку про
необхідність відкладення розгляду
справи на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14
липня 2014 року на 15 год. 40 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16,
зал судових засідань №2.

2. Вдруге зобов'язати Відповідача 1
подати:

- відзив на позовну заяву у порядку,
передбаченому ст. 59 ГПК України, з
наданням доказів, що підтверджують
викладені в ньому обставини в
оригіналі - для огляду і належним чином
засвідчені копії для долучення до
матеріалів справи, а також докази
направлення цих документів позивачу;

- належні докази виконання
Відповідачем 1 зобов'язань за договором
поруки від 21.12.2012 року №21-12-2012-59.

3. Вдруге зобов'язати Відповідача 2
подати:

- відзив на позовну заяву у порядку,
передбаченому ст. 59 ГПК України, з
наданням доказів, що підтверджують
викладені в ньому обставини в
оригіналі - для огляду і належним чином
засвідчені копії для долучення до
матеріалів справи, а також докази
направлення цих документів позивачу.

4. Попередити Відповідача 1 та
Відповідача 2 про відповідальність,
передбачену п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, за
неявку у судове засідання та
невиконання вимог ухвали
господарського суду.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя
Скутельник П.Ф.