ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2014 р.Справа № 917/635/14.

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако
М.М.

за участю представників сторін:

від заявника (відповідача): не з'явився

від стягувача (позивача): Сливкіна Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

заяву Комунального підприємства
"Лубни-Водоканал" Лубенської міської
ради

про розстрочку виконання рішення
господарського суду Полтавської
області від 22.05.2014 року по справі №
917/635/14

за позовом Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
м.Полтава

до Комунального підприємства
"Лубни-водоканал" Лубенської міської
ради, м.Лубни

про стягнення 36 510,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Полтавське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України звернулось до господарського
суду Полтавської області з позовом до
комунального підприємства
"Лубни-водоканал" Лубенської міської
ради про стягнення пені в розмірі 36510,00
грн. за прострочку сплати штрафу,
накладеного рішенням адміністративної
колегії Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
30.05.2013 року № 01/49-рш по справі №
01-02-50/10-2013 за порушення вимог
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченого пунктом 2
статті 50, частиною першою статті 13
Закону України "Про захист економічної
конкуренції".

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 22.05.2014 року
позов Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
задоволено та постановлено стягнути з
Комунального підприємства
"Лубни-водоканал" Лубенської міської
ради 36 510,00 грн. пені та 1827, 00 грн.
судового збору.

На виконання рішення 06.06.2014 року
господарським судом Полтавської
області видано відповідні накази.

Комунальне підприємство
"Лубни-водоканал" Лубенської міської
ради звернулось до господарського суду
з заявою про розстрочку виконання
рішення суду (а.с.37) з наданням
відповідного графіку погашення
заборгованості, посилаючись на скрутне
матеріальне становище.

В судове засідання представник КП
"Лубни-водоканал", будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи, не з'явився.

Зважаючи на те, що статтею 121 ГПК
України встановлено 10-денний строк
розгляду заяви про розстрочку
виконання рішення суду, від учасників
процесу не надходило заяв про
продовження строку, суд вважає
можливим розглянути заяву за
відсутності представника КП
"Лубни-водоканал" Лубенської міської
ради.

ПОТВ Антимонопольного комітету
України в письмових поясненнях (а.с.46)
та його представник у судовому
засіданні заперечує щодо розстрочки
виконання рішення господарського суду
Полтавської області від 22.05.2014 р.,
посилаючись на те, що до Полтавського
обласного територіального відділення
АМК України боржник із заявою про
розстрочку виконання рішення не
звертався і наказ від 06.06.2014 року про
примусове виконання рішення від 22.05.2014
р. направлено до відділу державної
виконавчої служби Лубенського МРУЮ для
виконання.

Згідно статті 121 ГПК України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за власною
ініціативою, господарський суд, який
видав виконавчий документ, розглядає
це питання у судовому засіданні з
викликом сторін і у виняткових
випадках, залежно від обставин справи,
може відстрочити або розстрочити
виконання рішення.

Відповідно до п.7.2. постанови Пленуму
ВГСУ №9 від 17.10.2012р. "Про деякі
питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо
юридичної особи - наявну загрозу
банкрутства, відсутність коштів на
банківських рахунках і майна, на яке
можливо було б звернути стягнення, щодо
як фізичних, так і юридичних осіб -
стихійне лихо, інші надзвичайні події
тощо.

Заявник, в обґрунтування заяви про
розстрочку виконання рішення суду,
посилається на складне фінансове
становище, що значно ускладнює
виконання рішення суду, звертає увагу
суду на те, що в даний час
заборгованість підприємства за
спожиті енергоресурси становить понад
1,5 млн. грн., що виникла починаючи з 2012
року через ненадходження державних
субвенцій відповідно до постанови КМ
України № 30 від 29.01.2014 року "Про деякі
питання надання у 2014 році субвенцій з
державного бюджету місцевим бюджетам
на погашення заборгованості з різниці
в тарифах", відповідно до якої
протоколом №13 засідання
територіальної комісії з погашення
заборгованості підприємств паливно
-енергетичного комплексу від 28.02.2014
року (а.с.40-41) узгоджено обсяг
заборгованості перед КП
"Лубни-водоканал" з метою проведення
розрахунків з різниці в тарифах за
послуги з централізованого
водопостачання.

У випадку примусового стягнення суми
заборгованості через арешт коштів на
рахунки КП "Лубни-водоканал", заявник
посилається на те, що підприємство не
зможе закуповувати гіпохлорид натрію,
через що боржник не матиме можливості
здійснювати санітарну обробку питної
води та стоків. В літній період це може
призвести до повної зупинки
господарської діяльності
підприємства, що загрожує техногенною
та екологічною катастрофою, адже
зупинка каналізаційних насосних
станцій, очисних споруд призведе до
того, що жителі міста та району
опиняться в тяжкій санітарно -
епідеміологічній ситуації.

З наданих заявником звіту про
фінансові результати (звіт про
сукупний дохід) за I квартал 2014 року
(а.с.39), вбачається, що у боржника
недостатньо грошових коштів на
рахунках, боржник на даний час є
неспроможним разовим платежем
повністю погасити присуджену
заборгованість.

На підтвердження взятих на себе
зобов'язань стосовно щомісячної сплати
заборгованості відповідно до графіку
заявник надіслав до суду копії
платіжних доручень № 547 від 04.06.2014 року
(а.с.42) про сплату 1 827,00 грн. судового
збору та № 546 від 04.06.2014 року (а.с. 43) про
сплату 5 215, 00 грн пені за червень 2014
року.

Враховуючи вищевикладене, а також
враховуючи узгодження заборгованості
перед заявником в розмірі 8 004 700,00грн.,
визначеної Протоколом №13 від 28.02.2014
року(а.с.40-41) та враховуючи рішення
адміністративної колегії ПОТВ АМК
України про розстрочення основної суми
штрафу, яким також, з урахуванням
фінансового становища заявника,
позивачем самостійно розстрочено
сплату штрафу, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
задоволення заяви КП "Лубни-водоканал"
про розстрочку виконання рішення
господарського суду Полтавської
області від 22.05.2014 р. згідно графіка
погашення заборгованості (з
урахуванням сплати 1 827,00 грн. судового
збору та 5 215, 00 грн пені за червень 2014
року).

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства
"Лубни-водоканал" Лубенської міської
ради про розстрочку виконання рішення
господарського суду Полтавської
області від 22.05.2014р. по справі №917/635/14
задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення
господарського суду Полтавської
області від 22.05.2014р. по справі № 917/635/14
зі сплатою присудженої до стягнення
суми 36 510,00 грн. пені за графіком:

- до 30 червня 2014 року - 7 042, 00 грн. (з яких
1 827, 00 грн. судового збору);

- до 31 липня 2014 року - 5 215, 00 грн.;

- до 31 серпня 2014 року - 5 215, 00 грн.;

- до 30 вересня 2014 року - 5 215, 00 грн.;

- до 31 жовтня 2014 року - 5 215, 00 грн.;

- до 30 листопада 2014 року - 5 215, 00 грн.;

- до 31 грудня 2014 року - 5 220, 00 грн.

3. Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Полтавської області
на протязі 5 днів.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Кульбако М.М.