ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.2014р.
Справа № 905/6562/13

Суддя господарського суду Донецької
області Мирошниченко Я.С., при
секретарі судового засідання Займак
Н.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні,

заяву: Приватного акціонерного
товариства "Краснополянський піщаний
кар'єр", с.Красна Поляна,
Великоновосілківського району,
Донецької області

про зміну способу і порядку виконання
судового рішення від 22.10.2013 р. у справі
№905/6562/13

за позовом: Приватного акціонерного
товариства "Краснополянський піщаний
кар'єр", с.Красна Поляна,
Великоновосілківського району,
Донецької області

до відповідача: Відділу державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у
м.Донецьку, м.Донецьк

за участю третьої особи , яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Промтехенерго", м.
Донецьк

про звільнення майна з під орешту

за участю:

від позивача (заявник): Нерівна І.О., за
довіреністю

від відповідача (боржник): Чубарев О.О.,
за довіреністю

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Краснополянський піщаний кар'єр",
с.Красна Поляна,
Великоновосілківського району,
Донецької області звернулось до
господарського суду Донецької області
з позовом до Відділу державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у
м.Донецьку, за участю третьої особи ,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Промтехенерго", м.
Донецьк про звільнення майна з під
орешту.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 22.10.2013 р. у справі
№905/6562/13 позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства
"Краснополянський піщаний кар'єр",
с.Красна Поляна,
Великоновосілківського району
Донецької області до Відділу державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у
м.Донецьку, м.Донецьк, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтехенерго", м.
Донецьк про визнання неправомірними
дій Відділу державної виконавчої
служби Ворошиловського районного
управління юстиції у м.Донецьку щодо
неналежного повідомлення про
відкриття виконавчого провадження
згідно постанови від 06.02.2003р., а також
про арешт майна та оголошення заборони
на його відчуження згідно постанови
від 08.11.2012р. у виконавчому провадженні
ВП №3157247; визнання неправомірними дій
Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м.Донецьку щодо накладення
арешту на майно у виконавчому
провадженні ВП №3157247 постановою від
08.11.2012р. та зобов'язання Відділу
державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м.Донецьку зняти арешт з
майна та зняти заборону на його
відчуження задовольнити в повному
обсязі.

21.05.2014р. на адресу господарського
суду Донецької області надійшла заява
№104 від 21.05.2014р. Приватного
акціонерного товариства
"Краснополянський піщаний кар'єр",
с.Красна Поляна,
Великоновосілківського району,
Донецької області про зміну способу і
порядку виконання судового рішення
від 22.10.2013 р. у справі №905/6562/13, у якій
Заявник просить змінити спосіб і
порядок виконання рішення
Господарського суду по справі № 905/6562/13
від 22 жовтня 2013р., шляхом визначення
боржником у частині рішення, в якій
судом було вирішено відшкодувати
Приватному акціонерному товариству
"Краснополянський піщаний кар'єр",
с.Красна Поляна,
Великоновосілківського району,
Донецької області за рахунок Відділу
державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м.Донецьку витрати по сплаті
судового збору, сплаченого за розгляд
вищезазначеної позовної заяви у
розмірі 1147 ( одна тисяча сто сорок сім)
грн. 00 коп., Головне управління юстиції
у Донецькій області, яке має рахунок, з
якого можливе таке стягнення.

В обґрунтування заявлених вимог
заявник посилається на те, що 28
листопада 2013р. Заявник звернувся до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Донецькій області з заявою про
відкриття виконавчого провадження і
виконання даного наказу про
відшкодування Приватному акціонерному
товариству "Краснополянський піщаний
кар'єр", с.Красна Поляна,
Великоновосілківського району,
Донецької області за рахунок Відділу
державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м.Донецьку витрат по сплаті
судового збору, сплаченого за розгляд
справи №905/6562/13 у розмірі 1147,00 грн.
Постановою Головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
від 29.11.2013р. було відмовлено у прийняті
до провадження і у відкриті
виконавчого провадження з примусового
виконання наказу від 08.11.2013р. на рішення
господарського суду Донецької області
по справі №905/6562/13 від 22.10.2013р. Також,
Заявник зазначає, що постанова про
відмову у відкритті виконавчого
провадження була винесена у зв'язку з
тим, що у виконавчому документі не
передбачено примусовий порядок
виконання рішення відповідно до
Закону України «Про виконавче
провадження».

Представник Заявника у судовому
засіданні підтримав заявлені вимоги.

Представник Відповідача у судовому
засіданні заперечив проти задоволення
заяви.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши представників сторін, суд
встановив:

Державна казначейська служба України у
листі №5-08/1823-6276 від 18.03.2014р., зазначила,
що Відділ Державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м.Донецьку не має відкритих
видаткових бюджетних рахунків,
відкритих в органах Казначейства
України, окрім депозитного рахунка.

Статтею 45 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
грошові суми, стягнуті з боржника,
зараховуються державним виконавцем на
відповідний рахунок органу державної
виконавчої служби (депозитний рахунок)
з якого не допускається виплата
стягувачу стягнутих сум готівкою або
виплата стягнутих сум іншим особам, які
не є стягувачами (крім виплати грошових
сум заставодержателю, який не є
стягувачем, згідно із статтею 54 цього
Закону). Забороняється використовувати
стягнуті з боржників грошові суми, що
підлягають виплаті стягувачам, на цілі,
не передбачені цією статтею, а також
звертати на них стягнення для виплати
іншим особам, які не є стягувачами за
виконавчими документами, під час
примусового виконання яких ці суми
стягнуто (крім випадків, коли стягувач
є одночасно боржником у іншому
виконавчому провадженні).

Отже, стягнення з депозитного рахунку
Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку є неможливим.

Окрім цього, Державна
казначейськаслужба України зазначила,
що у випадках, коли боржниками за
судовими рішеннями(виконавчими
листами) є районні, районні у містах,
міські (міст обласного значення),
міськрайонні відділи державної
виконавчої служби відповідних
управлінь юстиції з метою належного
виконання судового рішення необхідно
звертатися до відповідного суду для
зміни способу і порядку виконання
рішення (шляхом визначення боржниками
за такими судовими рішеннями
відповідні управління юстиції в
областях, містах Києві та Севастополі,
які мають рахунки з яких можливе таке
стягнення) або із заявою про
роз'яснення рішення суду.

Ухвалою від 05.06.2014р.було зобов'язано
Головне управління юстиції України у
Донецькій області м.Донецьк надати
відомості про відкриті видаткові
бюджетні рахунки в органах
Казначейства України.

18.06.2014р. до канцелярії господарського
суду Донецької області надійшов лист
№5-5-1577 від 17.06.2014р. Міністерства юстиції
України Головного Управління юстиції у
Донецькій області, в якому надав
інформацію про відкриті видаткові
рахунки в органах Казначейства
України:

Найменування установи:Головне
управління юстиції у Донецькій
області;

Код ;

Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області;

МФО 834016;

р/р №1222,№1222.

Враховуючи наявність обставин, які
роблять неможливим виконання рішення
суду, суд вважає заяву Приватного
акціонерного товариства
"Краснополянський піщаний кар'єр",
с.Красна Поляна,
Великоновосілківського району,
Донецької області про зміну способу і
порядку виконання судового рішення
від 22.10.2013 р. у справі №905/6562/13 такою, що
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

У відповідності до ст. ст.124, 129
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Обов'язковість
рішень суду є однією з основних засад
судочинства в України.

Згідно з ч.1 ст.121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

З огляду на позицію Вищого
арбітражного суду України, викладену в
роз'ясненнях №02-5/333 від 12.09.1996р.,
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти прийняття
господарським судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Наприклад, зміна
способу виконання рішення можлива
шляхом відозмінення зазначеної у
рішенні форми (грошової чи майнової)
виконання, тобто за відсутності у
боржника присудженого позивачеві
майна в натурі або грошових коштів,
достатніх для покриття заборгованості.

Зважаючи на вищевикладене та
враховуючи, що виконання рішення у
справі №905/6562/13 у встановлений судом
порядок та спосіб наразі неможливе, суд
дійшов висновку про задоволення вимог
заявника щодо зміни способу і порядку
виконання судового рішення від 22.10.2013
р. у справі №905/6562/13.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
Законом України „Про виконавче
провадження", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного
акціонерного товариства
"Краснополянський піщаний кар'єр",
с.Красна Поляна,
Великоновосілківського району,
Донецької області про зміну способу і
порядку виконання судового рішення
від 22.10.2013 р. у справі №905/6562/13.

Змінити спосіб виконання рішення
господарського суду Донецькій області
від 22.10.2013р. по справі №905/6562/13 в частині
зобов'язання відшкодовування
Приватному акціонерному товариству
"Краснополянський піщаний кар'єр",
с.Красна Поляна,
Великоновосілківського району
Донецької області за рахунок Відділу
державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м.Донецьку витрати по сплаті
судового збору, сплаченого за розгляд
справи №905/6562/13 у розмірі 1147,00
грн.

Стягнути з Головного управління
юстиції у Донецькій області (83105,
м.Донецьк,бул.Пушкіна, 34, , Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області;

МФО 834016; р/р №1222, №1222 ) на
користь Приватного акціонерного
товариства "Краснополянський піщаний
кар'єр", с.Красна Поляна,
Великоновосілківського району,
Донецької області (85571, с.Красна Поляна,
Великоновосілківського району
Донецької області, , р/р.
0100, в відділені №98 ПАТ "ВіЕйБі
Банк", м. Донецьк, МФО 380537) витрати по
сплаті судового збору сплаченого за
розгляд позовної заяви Приватного
акціонерного товариства
"Краснополянський піщаний кар'єр",
с.Красна Поляна,
Великоновосілківського району
Донецької області до Відділу державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у
м.Донецьку, м.Донецьк, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтехенерго", м.
Донецьк про визнання неправомірними
дій Відділу державної виконавчої
служби Ворошиловського районного
управління юстиції у м.Донецьку щодо
неналежного повідомлення про
відкриття виконавчого провадження
згідно постанови від 06.02.2003р., а також
про арешт майна та оголошення заборони
на його відчуження згідно постанови
від 08.11.2012р. у виконавчому провадженні
ВП №3157247; визнання неправомірними дій
Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м.Донецьку щодо накладення
арешту на майно у виконавчому
провадженні ВП №3157247 постановою від
08.11.2012р. та зобов'язання Відділу
державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м.Донецьку зняти арешт з
майна та зняти заборону на його
відчуження у розмірі 1147 (одна тисяча
сто сорок сім) грн., 00 коп.

Суддя
Я.С.
Мирошниченко