номер провадження справи 2/25/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014
Справа № 908/1601/14

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

позивача-1: Бердянської міської ради, м.
Бердянськ, Запорізька область,

позивача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Істейт Груп", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Азовський проспект",
м.Харків,

про припинення дії договору оренди
землі від 26.04.2011 р.

за участю представників:

від позивача-1 - Божков А.І., довіреність
№ 01-3119/40 від 27.05.2014 р.,

від позивача-2 - Кім В.В., довіреність
№40/ДМ від 22.05.2014 р.;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької
області звернулись Бердянська міська
рада та Товариство з обмеженою
відповідальністю "Істейт Груп" з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Азовський проспект"
про припинення дії договору оренди
землі від 26.04.2011 р., зареєстрованого в
Державному реєстрі земель 13.06.2012 р. за
№00379, укладеного Бердянською
міською радою та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Азовський
проспект", шляхом його розірвання. В
подальшому позивачі уточнили позовні
вимоги і просять суд розірвати договір
оренди землі.

В обґрунтування уточнених позовних
вимог позивачі зазначають, що
починаючи з 01.06.2012 р. відповідач
фактично припинив користуватися
орендованою земельною ділянкою у
зв'язку з продажем нерухомого майна і
переходом права власності на це майно
до позивача-2. У разі переходу права
власності на об'єкт нерухомого майна до
набувача цього майна переходять права
на відповідну земельну ділянку, на яких
вона належала відчужувачу - права
власності або права користування
(оренди).

Позов заявлено на підставі ст. ст. 377, 651
Цивільного кодексу України, ст. ст. 93, 120,
141 Земельного кодексу України, ст. ст. 1,
31, 32 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою господарського суду від 15.05.2014
р. позовну заяву прийнято до розгляду,
порушено провадження у справі,
присвоєно справі номер провадження
2/25/14 та призначено розгляд справи на
29.05.2014 р.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника відповідача та
невиконанням сторонами вимог суду в
повному обсязі ухвалою господарського
суду було відкладено розгляд справи на
19.06.2014 р.

В судовому засіданні 19.06.2014 р. був
присутній представник позивача-1, за
заявою якого фіксація судового процесу
технічними засобами не здійснювалась.

Представник позивача-1 підтримав
уточнені позовні вимоги про розірвання
договору оренди землі.

Позивач-2 надіслав суду клопотання про
розгляд справи без присутності в
судовому засіданні його представника,
раніше заявлену правову позицію
підтримує. В попередньому судовому
засіданні 29.05.2014 р. представник
позивача-2 підтримав уточнені позовні
вимоги про розірвання договору оренди
землі.

Відповідач не надав відзиву на позовну
заяву, не направив у судове засідання
свого представника, причин неявки не
повідомив.

Про час та місце розгляду справи
відповідач повідомлявся ухвалами, які
завчасно надсилались на адресу
відповідача, зазначену в Єдиному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (пл. Свободи, 8, м.
Харків, 61000), відповідач з реєстру не
виключений, що підтверджується витягом
з цього реєстру станом 12.06.2014 р.
Надіслана відповідачу кореспонденція
до суду не поверталась.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України
ухвала про порушення провадження у
справі надсилається зазначеним особам
за повідомленою ними господарському
суду поштовою адресою. У разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

За таких обставин, враховуючи
положення ст. 64 ГПК України, суд вважає
відповідача таким, що належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Статтею 75 ГПК України передбачено, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що наявних у
справі матеріалів достатньо для
розгляду справи по суті, і розгляд
справи можливий без присутності
представника відповідача.

В судовому засіданні 19.06.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частину
рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши в судових засіданнях у
справі пояснення представників
позивачів 1 і 2, судом встановлено
наступне.

На підставі п. 2.5 рішення шостої сесії IV
скликання Бердянської міської ради від
24.02.2011 р. № 62 «Про передачу в оренду
земельних ділянок», за договором
оренди землі від 26.04.2011 р.,
зареєстрованому в Державному реєстрі
земель 13.06.2012 р. за №00379,
укладеному Бердянською міською радою
(орендодавець, позивач-1) з Товариством
з обмеженою відповідальністю
"Азовський проспект" (орендар,
відповідач), відповідач отримав в
строкове платне володіння та
користування земельну ділянку
загальною площею 0,2300 га для розміщення
та обслуговування
адміністративно-торгового комплексу,
яка розташована за адресою:
м.Бердянськ, просп. Леніна, 35-а.

У пунктах 3, 4 цього договору зазначено,
що на земельній ділянці знаходяться
об'єкти нерухомого майна: нежитлова
будівля. Земельна ділянка передається
в оренду разом з об'єктами нерухомого
майна, що знаходяться на земельній
ділянці, крім випадків передачі в
оренду незабудованих земельних
ділянок.

Договір укладено строком до 01.02.2021 року
(п. 8 договору).

Земельна ділянка передана відповідачу
в оренду за актом приймання-передачі
від 26.04.2011 р.

01.06.2012 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Істейт Груп"
(позивач-2) придбало у Товариства з
обмеженою відповідальністю "Азовський
проспект" (відповідача) розташовану на
орендованій земельній ділянці
нежитлову будівлю загальною площею 5
495,00 кв.м. по просп. Леніна, 35-а в м.
Бердянськ, що підтверджується
свідоцтвом від 01.06.2012 р. за реєстровим №
1879 та витягом про державну реєстрацію
прав від 13.06.2012р. № 34477665.

Як встановлено судом з матеріалів
справи та пояснень представників
позивачів 1 і 2, орендована земельна
ділянка надавалась в оренду
відповідачу для розміщення саме цієї
нежитлової будівлі, яка з усіма її
невід'ємними частинами являє собою
єдиний адміністративно-торговий
комплекс. Інших об'єктів нерухомості на
орендованій земельній ділянці немає.

У зв'язку з придбанням цього об'єкта
нерухомості позивач-2 звертався до
Бердянського міського голови з
проханням припинити договір оренди
земельної ділянки від 24.01.2006 р.,
укладений Бердянською міською радою з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Азовський
проспект», та укласти новий договір
оренди земельної ділянки з Товариством
з обмеженою відповідальністю «Істейт
груп (листи від 30.05.2013 р. вих. № 122/ДМ, від
21.11.2013.р. вих. № 167/ДМ).

На ці звернення позивач-2 отримав
відповідь про те, що Виконавчим
комітетом Бердянської міської ради
було підготовлено та надано до
Бердянської міжрайонної прокуратури
заяву з матеріалами про стягнення
заборгованості за землю та розірвання
договору оренди через судові органи з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Азовський проспект»
(лист від 11.12.2013 р. № 05-7865/31).

Державна інспекція сільського
господарства в Запорізькій області
провела перевірку додержання вимог
земельного законодавства України
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Істейт груп» при
використанні земельної ділянки, на
якій розташований придбаний ним об'єкт
нерухомості, та видала припис від 27.01.2014
р. в 30-денний термін потворно
звернутись до Бердянської міської ради
щодо укладання договору оренди землі
зазначеної земельної ділянки.

На повторне звернення Товариства з
обмеженою відповідальністю «Істейт
груп» від 25.02.2014 р. № 16/ДМ щодо
оформлення договору оренди землі, на що
отримав відповідь Виконавчого
комітету Бердянської міської ради від
28.03.2014 р. № 04-1758/31 про те, що звернення з
додатками було передано на розгляд
комісії з питань визначення та
відшкодування збитків, заподіяних
територіальній громаді міста
внаслідок порушення земельного
законодавства.

Наразі договір оренди земельної
ділянки із Товариством з обмеженою
відповідальністю «Азовський проспект»
не розірвано.

На підставі вказаних обставин
Бердянська міська рада та Товариство з
обмеженою відповідальністю «Істейт
груп» згідно уточнених позовних вимог
просять розірвати договір оренди землі
від 26.04.2011 р., зареєстрований в
державному реєстрі земель 13.06.2012 р. за
№00379, укладений між Бердянською
міською радою та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Азовський
проспект".

Відповідно до п. «е» ч. 1 ст. 141
Земельного кодексу України (в редакції,
яка діяла на момент набуття позивачем-2
права власності на об'єкт нерухомості)
підставами припинення права
користування земельною ділянкою є
набуття іншою особою права власності
на жилий будинок, будівлю або споруду,
які розташовані на земельній ділянці.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 120 Земельного
кодексу України (в редакції, яка діяла
на момент набуття позивачем-2 права
власності на об'єкт нерухомості), у разі
набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, що
перебувають у власності, користуванні
іншої особи, припиняється право
власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. До особи, яка
набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.
Якщо жилий будинок, будівля або
споруда розміщені на земельній
ділянці, що перебуває у користуванні,
то в разі набуття права власності на ці
об'єкти до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача.

Частиною 1 статті 377 Цивільного кодексу
України (в редакції, яка діяла на момент
набуття позивачем-2 права власності на
об'єкт нерухомості) також встановлено,
що до особи, яка набула право власності
на житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача).

З наведеними нормами кореспондуються
спеціальні норми частини 1 статті 31
Закону України «Про оренду землі» (в
редакції, яка діяла на момент набуття
позивачем-2 права власності на об'єкт
нерухомості), згідно з якими договір
оренди землі припиняється в разі
набуття права власності на житловий
будинок, будівлю або споруду, що
розташовані на орендованій іншою
особою земельній ділянці.

Отже, виходячи із вищенаведених норм
законодавства, у разі переходу права
власності на об'єкт нерухомого майна
припиняється договір оренди земельної
ділянки, на якій розташовано об'єкт
нерухомого майна, та відбувається
перехід прав на відповідну земельну
ділянку, на яких вона належала
відчужувачу, до набувача цього майна.

Статтею 34 Закону України «Про оренду
землі» (в редакції, яка діяла на момент
набуття позивачем-2 права власності на
об'єкт нерухомості), передбачено, що у
разі припинення або розірвання
договору оренди землі орендар
зобов'язаний повернути орендодавцеві
земельну ділянку на умовах, визначених
договором.

Обставини справи свідчать, що
відповідач не звертався до Бердянської
міської ради для оформлення припинення
права оренди і в порушення вимог ст. 34
Закону України «Про оренду землі» не
повернув орендовану земельну ділянку
після припинення договору оренди
землі.

Фактичне користування земельною
ділянкою здійснює інша особа - новий
власник нерухомості (позивач-2).

За інформацією Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області від
17.04.2014р. № 79/9/08-22-25 заборгованість ТОВ
«Азовський проспект» по орендній платі
за землю станом на 16.04.2014 р. складає 113,6
тис. грн. Податкову декларацію по
орендній платі за землю на 2014 рік
платником не надано. За земельну
ділянку площею 0,2300 га, розташовану по
пр. Леніна, 35-а, на якій розміщено
адміністративно-торговельний
комплекс, сплачує земельний податок
ТОВ «Істейт груп».

Разом із цим, ТОВ «Істейт груп»
позбавлений можливості оформити за
собою право оренди земельної ділянки,
оскільки попередній договір оренди
землі не розірвано.

Відповідно до п. «д» ч. 3 ст. 152
Земельного кодексу України захист прав
громадян та юридичних осіб на земельні
ділянки здійснюється шляхом
застосування передбачених законом
способів.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 32 даного Закону
на вимогу однієї із сторін договір
оренди землі може бути достроково
розірваний за рішенням суду на
підставах, визначених Земельним
кодексом України та іншими законами
України.

Враховуючи те, що орендні
правовідносини за договором оренди
землі від 26.04.2012р., укладеним між
Бердянською міською радою та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Азовський проспект",
припинились, однак у зв'язку з тим, що
відповідач не оформив повернення
земельної ділянки орендодавцю
відповідно до вимог законодавства, що
перешкоджає новому користувачу
земельної ділянки (позивачу-2) у її
оформленні, наявні підстави для
розірвання договору оренди землі в
судовому порядку.

У зв'язку з цим, суд визнав позовні
вимоги про розірвання договору оренди
землі від 26.04.2012р. законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Вказана правова позиція суду
підтверджується висновками Вищого
господарського суду України,
викладеними в постановах від 24.05.2013 р. у
справі № 5011-74/12499-2012 та від 12.03.2012 р. у
справі № 32/103.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати
зі сплати судового збору покладаються
на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від
26.04.2012 р., зареєстрований в Державному
реєстрі земель 13.06.2012 р. за №00379,
укладений між Бердянською міською
радою (орендар) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Азовський
проспект", про передачу в користування
земельної ділянки для розміщення та
обслуговування
адміністративно-побутового комплексу,
яка розташована за адерсою: м.
Бердянськ, проспект Леніна, 35-а,
загальною площею 0,2300 га.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Азовський проспект"
(пл.Свободи, буд. 8, м. Харків, Харківська
область, 61000, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Істейт Груп" (вул.
Якіра, 8, м. Київ, 04119, )
1218,00 грн. (одна тисяча двісті
вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат зі
сплати судового збору.

Видати наказ.

Суддя
Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і підписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК України
24.06.2014 р.

і набирає законної сили після
закінчення

десятиденного строку з дня його
підписання.