ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"25" червня 2014 р.
Справа № 907/582/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю „Вайком-Тек", м.
Ужгород

до Міського відділу державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції у
Закарпатській області, м. Ужгород

з участю у справі в якості третіх осіб
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача Головного
управління Міністерства доходів і
зборів в Закарпатській області, м.
Ужгород та товариства з обмеженою
відповідальністю багатопрофільного
виробничо - комерційного товариства
„БЕНЕФІТ", м. Ужгород

про зняття арешту з рухомого майна, а
саме: напівпричепу-фургону
ізометричного-Е, марки Schmitz, модель SKO 24,
2002 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі
(кузов, рама) НОМЕР_4 та напівпричепу -
фургону ізометричного-Е, марки Schmitz,
модель SKO 24, 2003 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі
(кузов, рама) НОМЕР_3.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Тирпак Г.І., директор

Відповідача - не з'явився

Третьої особи ГУ Міністерства доходів
і зборів в Закарпатській області -
Гайович В.М., довіреність № 14/10/10-03-27 від
23.12.2013 року

Третьої особи ТОВ БВКТ „БЕНЕФІТ" -
Валігура Т.Ю., директор

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою
відповідальністю „Вайком-Тек",
м. Ужгород заявлено позов до
Міського відділу державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції у Закарпатській
області, м. Ужгород про зняття
арешту з рухомого майна, а саме:
напівпричепу-фургону ізометричного-Е,
марки Schmitz, модель SKO 24, 2002 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 та
напівпричепу - фургону ізометричного-Е,
марки Schmitz, модель SKO 24, 2003 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_3. Ухвалою
господарського суду Закарпатської
області від 16.06.2014 року про порушення
провадження у справі до участі у справі
в якості третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача залучено Головне
управління Міністерства доходів і
зборів в Закарпатській області, м.
Ужгород та товариство з обмеженою
відповідальністю багатопрофільне
виробничо - комерційне товариство
„БЕНЕФІТ", м. Ужгород.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
наполягає на задоволенні позову.

Відповідач явку уповноваженого
представника для участі в судовому
засіданні не забезпечив, витребуваних
документів не подав. Поданим через
канцелярію суду клопотанням від 24.06.2014
року просить відкласти розгляд справи
у зв'язку з неможливістю забезпечити
явку уповноваженого представника в
судове засідання по розгляду справи.

Представник третьої особи Головного
управління Міністерства доходів і
зборів в Закарпатській області
письмово висловленої позиції по суті
позову не подав. Усно позовні вимоги
підтримав.

Представник третьої особи ТОВ БВКТ
„БЕНЕФІТ" поданою в судовому засіданні
заявою від 25.06.2014 року не заперечує
проти задоволення позовних вимог
повністю з підстав, зазначених у
позовній заяві.

Враховуючи неявку представника
відповідача, неподання витребуваних
документів та з огляду на заявлене
клопотання, розгляд справи належить
відкласти.

Разом з тим, суд зазначає.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 6 від 27.08.1976 року (з
наступними змінами) „Про судову
практику про виключення майна з опису"
визначено, що за правилами,
встановленими для розгляду позовів про
виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян і
організацій, що ґрунтуються на праві
власності на описане майно або на праві
володіння ним. Відповідачами в справі
суд притягує боржника, особу, в
інтересах якої накладено арешт на
майно, і в необхідних випадках - особу,
якій передано майно, якщо воно було
реалізоване.

З врахуванням наведеного та положень
ст. 24 ГПК України суд приходить до
висновку про залучення до участі у
справі в якості відповідача товариства
з обмеженою відповідальністю
багатопрофільного виробничо -
комерційного товариства „БЕНЕФІТ",
змінивши його процесуальний статус
учасника спору.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості
відповідача товариство з обмеженою
відповідальністю багатопрофільне
виробничо - комерційне товариство
„БЕНЕФІТ", м. Ужгород.

2. Розгляд справи відкласти на "07"
серпня 2014 р. на 10:30 год.

3. Зобов'язати позивача подати
господарському суду до дня судового
засідання:

• підтвердження факту реєстрації
відповідача ТОВ БВКТ „БЕНЕФІТ" в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(витяг з ЄДРЮОФОП).

4. Зобов'язати відповідача МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції у Закарпатській
області подати господарському суду до
дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з
підтверджуючими документами;

• документально підтверджену
інформацію про осіб, в інтересах яких
накладено арешт на майно (стягувачів у
виконавчому провадженні).

5. Зобов'язати відповідача ТОВ БВКТ
„БЕНЕФІТ" подати господарському суду
до дня судового засідання:

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(витяг з ЄДРЮОФОП).

6. Зобов'язати третю особу ГУ
Міністерства доходів і зборів в
Закарпатській області подати
господарському суду до дня судового
засідання:

• письмово висловлену позицію по суті
заявлених позовних вимог.

Явку уповноважених представників
учасників спору у судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану