ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25 червня 2014 р. Справа №
903/526/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Відновлення
інженерних систем", м. Київ

до відповідача: Ковельського
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства "Ковельводоканал", м.
Ковель, Волинська область

про стягнення 21 590 грн.

Суддя Вороняк А.С.

при секретарі судового засідання
Місюку Р.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Білошицький А.О.,
довіреність №19 від 20.06.2014р.;

від відповідача: Федорко О.О.,
довіреність №960 від 14.06.2013р..

Відповідно до ст.20 Господарського
процесуального кодексу України(далі -
ГПК України) роз'яснено право відводу
судді. Відводу судді не заявлено. На
підставі ст.22 ГПК України роз'яснено
процесуальні права та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу від
представників сторін не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Суть спору: товариство з обмеженою
відповідальністю "Відновлення
інженерних систем" звернулось з
позовом до Ковельського управління
водопровідно-каналізаційного
господарства "Ковельводоканал" про
стягнення 21 590 грн. основної
заборгованості за виконанні позивачем
роботи згідно договору №111 від 04.03.2013р..

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 12.06.2014р. було
порушено провадження у справі, а справу
призначено до розгляду на 25.06.2014р. та
зобов'язано сторони надати суду ряд
документів, необхідних для
об'єктивного розгляду справи по суті.

23.06.2014р. через канцелярію суду
представник відповідача подав відзив
на позовну заяву №1968 від 17.06.2014р.,
згідно якого позовні вимоги визнає,
зазначає, що відповідач належить до
комунальної форми власності, перебуває
в скрутному матеріальному становищі, у
зв'язку з чим просить розстрочити
виконання рішення суду на суму боргу з
врахуванням судового збору - 23 417 грн.
(21590грн. + 1827грн.) на 12 місяців згідно
наступного графіка:

- липень 2014року - 1951,42 грн.;

- серпень 2014 року - 1951,42 грн.;

- вересень 2014 року - 1951,42 грн.;

- жовтень 2014 року - 1951,42 грн.;

- листопад 2014 року - 1951,42 грн.;

- грудень 2014 року - 1951,42 грн.;

- січень 2015 року - 1951,42 грн.;

- лютий 2015 року - 1951,42 грн.;

- березень 2015 року - 1951,42 грн.;

- квітень 2015 року - 1951,42 грн.;

- травень 2015 року - 1951,42 грн.;

- червень 2015 року - 1951,42 грн..

В судовому засіданні 25.06.2014р.
представник позивача позов підтримав,
вимоги просив задовольнити, з приводу
розстрочення рішення суду на протязі
трьох місяців:

- до 31 липня 2014р. - 7805,67 грн.;

- до 31 серпня 2014р. - 7805,67 грн.;

- до 30 вересня 2014р. - 7805,66 грн. не
заперечує.

В судовому засіданні 25.06.2014р.
представник відповідача позовні
вимоги визнала, просить суд з підстав
наведених у відзиві на позовну заяву
розстрочити рішення суду.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд, -

встановив:

04.03.2013 році між ТзОВ «Відновлення
інженерних систем» (далі - Підрядник) та
Ковельським управлінням
водопровідно-каналізаційного
господарства «Ковельводоканал» (далі -
Замовник) укладено договір № 111 (далі -
Договір ) (а.с.7-9).

Згідно п.п. 1.1 та 1.2 Договору Замовник
доручає, а Підрядник зобов'язується
виконати власними і залученими силами
і засобами такі види робіт:
гідродинамічне очищення системи
каналізації, а Замовник зобов'язується
своєчасно прийняти та оплатити дані
роботи.

Згідно пункту п.2.1 та п.2.2 Договору
загальна сума договору складає 40 590, 50
грн., проте кінцева сума Договору може
змінюватись, виходячи з фактичного
обсягу виконаних робіт, про що
зазначається в акті виконаних робіт
форми №КБ-2в та довідці №КБ-3.

Згідно п. 3.1 Договору за надання послуг
з виконання робіт згідно п. 1.1. Договору
Замовником сплачується Підряднику
сума, яка буде обумовлена актами
виконаних робіт.

Згідно п.п. 3.2 та 3.3 Договору виконання
робіт Підрядником та прийняття їх
результатів Замовником оформлюється
актами виконаних робіт за формою КБ-2в
та КБ-3, оплата здійснюється протягом 280
календарних днів з моменту підписання
обома сторонами актів виконаних робіт
в безготівковій формі шляхом
перерахування Замовником грошових
коштів на поточний рахунок Підрядника,
але не пізніше 29.12.2013 року.

Згідно п.4.1.1 Договору Підрядник
зобов'язаний виконати всі роботи в
обсязі та терміни, що передбачені усною
домовленістю сторін.

Згідно п.4.2.8 Договору Замовник
зобов'язаний своєчасно прийняти та
оплатити виконану роботу.

Згідно п.п.5.1 та 5.2 Договору
Здача-приймання виконаних робіт
здійснюється Сторонами за актом
виконаних робіт протягом 2-х днів з
моменту повідомлення Замовника про
готовність роботи до приймання та
Замовник має право безперешкодного
доступу до робіт Підрядника для
перевірки перебігу та якості робіт, що
виконуються.

30.03.2013р. Підрядник (позивач) виконав
роботи по гідродинамічному очищенню
системи каналізації, згідно Договору
про що позивачем та відповідачем було
погоджено, підписано та скріплено
печатками Акт приймання виконаних
будівельних робіт за березень 2013р.
(примірна форма № КБ-2в) без претензій
та зауважень на суму виконаних робіт 40
590 грн..

Крім того сторонами підписано та
скріплено печатками довідку про
вартість виконаних будівельних робіт
та витрати за березень 2013р. (примірна
форма №КБ-3) на суму 40 590 грн., з них 33 825
грн. за гідродинамічне очищення
зливної та фекальної каналізації УВКГ
«Ковельводоканал», 6765 грн. - ПДВ.

В порушення умов Договору, відповідач
частково розрахувався за надані
послуги, перерахувавши позивачу 19 000
грн., що стверджується платіжними
дорученнями:

- №4650 від 25.04.2013р. на суму 5000 грн.;

- №4691 від 08.05.2013р. на суму 5000 грн.;

- №5130 від 15.07.2013р. на суму 5000 грн.;

- №3233 від 30.04.2014р. на суму 2000 грн.;

- №3405 від 27.05.2014р. на суму 2000 грн. (а.с.17-21).

Таким чином у відповідача перед
позивачем утворилась основна
заборгованість по Договору у сумі 21 590
грн. (40590-19000=21590), яка не погашена на час
розгляду спору.

З метою досудового врегулювання
господарського спору щодо неналежного
виконання Ковельським управлінням
водопровідно-каналізаційного
господарства "Ковельводоканал" своїх
зобов'язань за Договором, позивачем
27.02.2014р. за вих..№80 було направлено на
адресу відповідача претензію про
перерахування 25 590 грн. заборгованості
(а.с. 22-23), яка отримана останнім 12.03.2014р.,
що стверджується витягом з інтернет
сайту Укрпошти:
http://services.ukrposhta.com/barcodesingle/DownloadInfo.aspx (а.с.25)
та залишилась останнім без
задоволення.

Згідно ст.901 та ст.903 Цивільного кодексу
України(далі - ЦК України), за договором
про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором. Якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Згідно ст.144 Господарського кодексу
України(далі - ГК України), майнові
права та майнові обов'язки суб'єктів
господарювання виникають з угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, що
йому не суперечать.

Згідно ст.173 ГК України та ст.509 ЦК
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.193 ГК України, статей 526, 527, 530
ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цих Кодексів, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено законом або
договором, не випливає із суті
зобов'язання. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

В даному випадку, відносини між
сторонами носять договірний характер,
укладений між останніми договір №111
від 04.03.2013р. предметом судових
розглядів не виступав, недійсним судом
не визнавався.

З огляду на викладене, враховуючи
укладення між сторонами Договору,
надання позивачем на виконання його
умов відповідачу послуг по
гідродинамічному очищенню системи
каналізації, підписання сторонами акту
приймання виконаних будівельних робіт
за березень 2013р. та довідки про
вартість виконаних будівельних робіт
та витрати за березень 2013р. та не
проведення при цьому відповідачем всіх
належних розрахунків і платежів,
визнання позовних вимог відповідачем,
суд прийшов до висновку про
підставність пред'явленого позивачем
до відповідача позову про стягнення
основної заборгованості у розмірі 21590
грн..

З приводу клопотання представника
відповідача про розстрочення
виконання рішення суду на 12 місяців,
яке викладене у відзиві на позовну
заяву від 17.06.2014р. №1968, суд зазначає
наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України
господарський суд, приймаючи рішення,
має право відстрочити або розстрочити
виконання рішення.

Як передбачено п. 7.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»,
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Водночас, розстрочення чи відстрочення
виконання судового рішення у судовому
порядку пов'язане з об'єктивними та
непереборними обставинами, що
ускладнюють вчасне виконання судового
рішення.

З огляду на викладене вище, враховуючи
часткові, періодичні оплати
відповідачем за надані послуги,
винятковість випадку, оскільки
відповідачем є комунальне
підприємство, майновий стан сторін,
загальні засади цивільного
судочинства, розмір основної суми
заборгованості та вжиття відповідачем
заходів до виконання зобов'язань, суд
дійшов висновку щодо наявності у
даному випадку підстав для
розстрочення виконання рішення суду у
даній справі, тому зазначене
клопотання відповідача про розстрочку
підлягає частковому задоволенню,
згідно наступного графіку:

- до 31 липня 2014р. - 7805,67 грн.;

- до 31 серпня 2014р. - 7805,67 грн.;

- до 30 вересня 2014р. - 7805,66 грн., а в іншій
частині відхиленню.

В силу ст.33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень. При цьому вимоги,
що пред'являються до доказів, визначені
ст.34 ГПК України, відповідно до якої,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи;
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на повному, всебічному й
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про те, що заявлені позивачем
вимоги щодо стягнення з відповідача
заборгованості за Договором в розмірі
21590 грн. підлягають задоволенню, а сума
заборгованості з врахуванням
сплаченого позивачем судового збору,
розстрочці на 3 місяці згідно графіку:

- до 31 липня 2014р. - 7805,67 грн.;

- до 31 серпня 2014р. - 7805,67 грн.;

- до 30 вересня 2014р. - 7805,66 грн..

Оскільки справу до розгляду в суді
доведено з вини відповідача, то судовий
збір згідно ст.49 ГПК України в сумі 1827
грн. слід покласти на нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Ковельського управління
водопровідно-каналізаційного
господарства "Ковельводоканал" (45000,
Волинська обл., м. Ковель, вул. Геологів,
буд. 2, ) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Відновлення
інженерних систем" (03035, м.Київ,
Солом`янська площа, буд. 2, офіс 609, ) 21 590 (двадцять одна тисяча
п'ятсот дев'яносто гривень) грн.
основного боргу та 1827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім гривень) грн.
сплаченого позивачем судового збору.

3. Розстрочити виконання п.2
резолютивної частини рішення суду за
наступним графіком погашення:

- до 31 липня 2014р. - 7805,67 грн.;

- до 31 серпня 2014р. - 7805,67 грн.;

- до 30 вересня 2014р. - 7805,66 грн..

Повний текст рішення складено

01.07.14

Суддя
А. С. Вороняк