номер провадження справи 24/61/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014
Справа № 908/1617/14

За позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН
НОМЕР_1).

до відповідача Комунальної установи
«Обласний методичний центр культури і
мистецтва» Запорізької обласної ради (
69095 , м. Запоріжжя , вулиця Дзержинського
, будинок 114 ; ).

Про стягнення суми заборгованості .

Суддя
Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 , особисто.

Від відповідача - Філь А.В. ( дов. від
02.06.2014 р.).

ВСТАНОВЛЕНО:

15 травня 2014 р. до Господарського суду
Запорізької області від Фізичної особі
- підприємця ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1)
надійшла позовна заява про стягнення з
Комунальної установи «Обласний
методичний центр культури і мистецтва»
Запорізької обласної ради ( ) суми заборгованості за
договорами № 56/13 від 04.10.2013 р. , № 61/13 від
21.10.2013 р. , № 62/13 від 21.10.2013 р. в розмірі 34
603 , 00 грн. , суми інфляційних втрат - 1 280
, 31 грн. , суми 3 % річних - 528 , 25 грн.

Ухвалою від 15.05.2014 р. позовні матеріали
прийняті к провадженню , слухання
господарської справи № 908/1617/14 було
призначено на 10.06.2014 р.

В судовому засіданні 10.06.2014 р. позивач
підтримав заявлені позовні вимоги , а
відповідач заперечив з підстав
викладених у письмовому відзиві на
позов № 179 від 04.06.2014 р.

Представникам сторін роз'яснені
права та обов'язки передбачені
положеннями Господарського
процесуального кодексу України .

Відводів складу суду не заявлено .

Представники сторін не наполягали
на проведенні звукозапису судового
процесу технічними засобами .

В судовому засіданні 10.06.2014 р.
господарський суд відповідно до вимог
статті 85 ГПК України оголосив вступну
і резолютивну частини рішення .

Позивач в обґрунтування позовних
вимог посилається на наступні
обставини . 21.10.2013 р. між ФОП ОСОБА_1 та КУ
«Обласний методичний центр культури і
мистецтва» Запорізької обласної ради
був укладений договір № 62/13 ,
відповідно до пункту 1.1 якого , ФОП
зобов'язався надати міжміські
транспортні послуги по перевезенню
наземним транспортом учасників
семінару та спеціалістів Центру для
проведення обласного семінару -
практикуму для викладачів початкових
спеціалізованих мистецьких навчальних
закладів з питань психології та
культурно - освітнього простору , який
відбувся з 31 жовтня по 01 листопада 2013 р.
на базі Мелітопольської дитячої
художньої школи .Відповідно до пункту
2.2.2 договору установа зобов'язалась
профінансувати витрати з надання
міжміських транспортних послуг ,
оплата вартості здійснюється шляхом
перерахування коштів на рахунок ФОП
згідно акту виконаних робіт не пізніше
7 банківських днів. За поясненнями
позивача зобов'язання за вказаним
договором виконані добросовісно , про
що сторонами 04 листопада 2013 р.
підписаний акт № 62/13 здачі - приймання
виконаних робіт на суму 2400,00 грн. За
підрахунками позивача сума
інфляційних витрат за порушення умов
вказаного договору становить - 82 , 88 грн.
, а сума 3 % річних - 31 , 85 грн. Також , 21.10.2013
р. між ФОП ОСОБА_1 та КУ «Обласний
методичний центр культури і мистецтва»
Запорізької обласної ради був
укладений договір № 61/13 , відповідно до
пункту 1.1 якого ФОП зобов'язався надати
міжміські транспортні послуги по
перевезенню наземним транспортом
працівників Центру , спеціалістів
Департаменту культури , туризму ,
національностей та релігій обласної
державної адміністрації , голів
творчих спілок для проведення
обласного фестивалю народного
мистецтва «Вольниця» , який відбувся 26
жовтня 2013 р. у місті Гуляйполе.
Відповідно до пункту 2.1.1 договору
Комунальна установа зобов'язалася
профінансувати витрати з надання
міжміських транспортних послуг. Оплата
вартості послуг здійснюється шляхом
перерахування коштів на рахунок ФОП
згідно акту виконаних робіт не пізніше
7 банківських днів. За поясненнями
позивача , ним належним чином були
виконані зобов'язання за вказаним
договором , що підтверджується
підписаним сторонами 28 жовтня 2013 р.
акту № 61/13 здачі - приймання виконаних
робіт на суму 1 763 , 00 грн. За
підрахунками ФОП сума інфляційних
витрат за порушення відповідачем
договірних зобов'язань становить 65 , 23
грн. , а сума 3 % річних дорівнює 26 , 08 грн.
Крім того , 04.10.2013 р. між ФОП ОСОБА_1 та КУ
«Обласний методичний центр культури і
мистецтва» Запорізької обласної ради
укладений договір № 56/13 , відповідно до
пункту 1.1 якого ФОП зобов'язався надати
міські транспортні послуги по
перевезенню наземним транспортом
працівників Центру , колективів -
учасників фестивалю , майстрів
декоративно - прикладного мистецтва
разом з виставковим обладнанням для
проведення ІУ Всеукраїнського
козацького фестивалю «Покрова на
Хортиці» , який відбувся з 05 по 14 жовтня
2013 р. в м. Запоріжжі. Відповідно до
пункту 2.1.1 договору Комунальна
установа зобов'язалась профінансувати
витрати з надання міжміських
транспортних послуг , оплата
здійснюється шляхом перерахування
коштів на рахунок ФОП згідно акту
виконаних робіт не пізніше 7
банківських днів. За поясненнями
позивача , ним належним чином були
виконані договірні зобов'язання , що
підтверджується підписаним сторонами
актом № 56/13 від 21 жовтня 2013 р. здачі -
приймання виконаних робіт на суму 30 600,
00 грн. ФОП подав до суду розрахунки
інфляційних витрат та 3% річних за
порушення відповідачем договірних
зобов'язань , у розмірі 1 132 , 20 грн. та 470 ,
32 грн. відповідно . Просить позовні
вимоги задовольнити .

Відповідач проти позову заперечує з
огляду на такі обставини . Між
сторонами був укладений договір № 62/13
від 21.10.2013 р. , відповідно до умов якого
ФОП зобов'язався за дорученням
Комунальної установи надати міжміські
транспортні послуги по перевезенню
пасажирів , а відповідно комунальна
установа - профінансувати витрати з
надання послуг на умовах , в строки та
способом , що вказані у цьому договорі .
На виконання умов договору ФОП надав
відповідні послуги якісно та у строки ,
передбачені договором на суму 2 240 , 00
грн. , про що було складено та підписано
сторонами відповідний акт здачі -
приймання виконаних робіт № 62/13 від
04.11.2013 р. Відповідно до пункту 1.4
договору , оплата вартості послуг
здійснюється при наявності фінансових
ресурсів шляхом перерахування коштів
комунальною установою на рахунок ФОП
згідно акту виконаних робіт не пізніше
7 банківських днів по КЕКВ 2240. За
висновками комунальної установи ,
сторонами не був встановлений строк
оплати вартості послуг і зобов'язання
відповідача по оплаті послуг згідно
відповідного акту здачі - приймання
може виникнути лише після пред'явлення
ФОП відповідної вимоги , адже пунктом
1.4 договору сторонами не було визначено
, як того вимагає стаття 253 ЦК України ,
календарної дати або настання події , з
якою пов'язаний початок перебігу семи
банківських днів для виконання
зобов'язання з оплати вартості
послуг.За поясненнями представника
відповідача , на момент подачі позову
ФОП не звертався до комунальної
установи з вимогою про оплату вартості
послуг на суму 2240 , 00 грн. , тому строк
виконання , за висновком відповідача ,
щодо оплати вартості послуг , з огляду
на положення статті 530 ЦК України не
настав. Між сторонами був укладений
договір № 61/13 від 21.10.2013 р. , відповідно
до умов якого ФОП зобов'язався за
дорученням комунальної установи
надати міжміські транспортні послуги
по перевезенню пасажирів , а відповідач
- профінансувати витрати з надання
вказаних послуг на умовах , в строки та
способом , що вказані у цьому договорі.
На виконання умов договору ФОП надав
відповідні послуги якісно та у строки ,
передбачені договором на суму 1763 , 00
грн. , про що було складено та підписано
сторонами відповідний акт здачі -
приймання виконаних робіт № 61/13 від
28.10.2013 р. Відповідно до пункту 1.4
договору , оплата вартості послуг
здійснюється при наявності фінансових
ресурсів шляхом перерахування коштів
комунальною установою на рахунок ФОП
згідно акту виконаних робіт не пізніше
7 банківських днів по КЕКВ 2240. На думку
відповідача , сторонами договору не
встановлений строк оплати вартості
послуг і зобов'язання відповідача по
оплаті послуг згідно відповідного акту
здачі - приймання може виникнути лише
після пред'явлення відповідної вимоги ,
оскільки в пункті 1.4 договору
сторонами не було визначено , як того
вимагає стаття 253 ЦК України ,
календарної дати або настання події , з
якою пов'язаний початок перебігу семи
банківських днів для виконання
зобов'язання з оплати вартості послуг.
За поясненнями представника
відповідача , на момент подачі позову
ФОП не звертався до комунальної
установи з вимогою про оплату вартості
послуг на суму 1763 , 00 грн. Також , між
сторонами спору укладений договір №
56/13 від 04.10.2013 р. , відповідно до умов
якого ФОП зобов'язався за дорученням
комунальної установи надати міські
транспортні послуги по перевезенню
пасажирів , а комунальна установа -
профінансувати витрати з надання
вказаних послуг на умовах , в строки та
способом , що вказані у цьому договорі.
На виконання умов договору ФОП надав
відповідні послуги якісно та у строки ,
передбачені договором , на суму 30 600 , 00
грн., про що було складено та підписано
сторонами відповідний акт здачі -
приймання виконаних робіт № 56/13 від
21.10.2013 р. Відповідно до пункту 1.4
договору , оплата вартості послуг
здійснюється при наявності фінансових
ресурсів шляхом перерахування коштів
комунальною установою на рахунок ФОП
згідно акту виконаних робіт не пізніше
7 банківських днів по КЕКВ 2240. На думку
відповідача , сторонами договору не
встановлений строк оплати вартості
послуг і зобов'язання відповідача по
оплаті послуг згідно відповідного акту
здачі - приймання може виникнути лише
після пред'явлення відповідної вимоги ,
оскільки в пункті 1.4 договору
сторонами не було визначено , як того
вимагає стаття 253 ЦК України ,
календарної дати або настання події , з
якою пов'язаний початок перебігу семи
банківських днів для виконання
зобов'язання з оплати вартості послуг.
За поясненнями представника
відповідача , на момент подачі позову
ФОП не звертався до комунальної
установи з вимогою про оплату вартості
послуг на суму 30 600 , 00 грн. Просить у
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
сторін , суд -

В С Т А Н О В
И В :

З матеріалів справи слідує , що 04.10.2013 р.
між Комунальною установою « Обласний
методичний центр культури і мистецтва»
Запорізької Обласної ради ( замовник)
та ФОП ОСОБА_1 ( виконавець) укладений
договір № 56/13 , відповідно до предмету
якого замовник доручає , а виконавець
бере на себе зобов'язання з надання
міських транспортних послуг з 06 по 15
жовтня 2013 р. по перевезенню наземним
транспортом працівників Центру ,
колективів - учасників фестивалю ,
майстрів декоративно - прикладного
мистецтва разом з виставковим
обладнанням для проведення ІУ
Всеукраїнського козацького фестивалю
«Покрова на Хортиці» , який мав
відбутися з 05 по 14 жовтня 2013 р. в місті
Запоріжжі .

Загальна вартість послуг за договором
складає 26 700 , 00 грн. із розрахунку : 250 , 00
грн. за 1 годину , простій - 150 , 00 грн. за 1
годину без урахування ПДВ. Вказана сума
є договірною і вважається узгодженою
сторонами без складання відповідного
протоколу.

За умовами пункту 1.4 договору оплата
вартості послуг здійснюється при
наявності фінансових ресурсів шляхом
перерахування коштів замовником на
рахунок виконавця згідно акту
виконаних робіт не пізніше 7
банківських днів по КЕКВ 2240.

Розділом 2 договору передбачено , що
замовник зобов'язаний профінансувати
витрати з надання транспортних послуг
по перевезенню наземним транспортом.

Сторони узгодили , що договір починає
діяти з моменту його підписання і діє
до 31.12.2013 р. , але в будь - якому випадку
до повного виконання сторонами своїх
зобов'язань .

Із змісту договору № 56/13 від 04 жовтня
2013 р. слідує , що документ підписаний
уповноваженими представниками сторін
та скріплений печаткою установи
замовника.

До договору № 56/13 від 04.10.2013 р.
сторонами підписана додаткова угода №
1 від 11 жовтня 2013 р.

За фактом надання послуг з перевезення
за договором № 56/13 від 04 жовтня 2013 р.
сторонами складений акт № 56/13 здачі -
приймання виконаних робіт станом на 21
жовтня 2013 р. на загальну суму 30 600 , 00
грн. , при цьому сторонами зазначено , що
послуги надані в повному обсязі та
претензій одна до одної стосовно
виконання умов договору та якості
наданих послуг не мають.

Також , між Комунальною установою
«Обласний методичний центр культури і
мистецтва» Запорізької Обласної ради (
замовник) та ФОП ОСОБА_1 ( виконавець)
укладений договір № 61/13 від 21 жовтня 2013
р. , відповідно до предмету якого
замовник доручає , а виконавець бере на
себе зобов'язання з надання міжміських
транспортних послуг по перевезенню
наземним транспортом робітників
Центру , спеціалістів Департаменту
культури , туризму , національностей та
релігій обласної державної
адміністрації , голів творчих спілок
для проведення обласного фестивалю
народного мистецтва «Вольниця» , який
мав відбутися 26 жовтня 2013 р. у місті
Гуляйполе . Загальна вартість послуг за
договором складає 2975 , 00 грн., вказана
сума є договірною і вважається
узгодженою сторонами без складання
відповідного протоколу .

Пунктом 1.4 договору № 61/13 від 21 жовтня
2013 р. передбачено , що оплата вартості
послуг здійснюється при наявності
фінансових ресурсів шляхом
перерахування коштів замовником на
рахунок виконавця згідно акту
виконаних робіт не пізніше 7
банківських днів по КЕКВ 2240.

Розділом 2 договору передбачений
обов'язок замовника профінансувати
витрати з надання міжміських
транспортних послуг по перевезенню
наземним транспортом.

Сторонами узгоджено , що догові починає
діяти з моменту його підписання і діє
до 31.12.2013 р. , але в будь - якому випадку
до повного виконання сторонами своїх
зобов'язань.

Із змісту договору № 61/13 від 21 жовтня
2013 р. слідує , що договір підписаний
уповноваженими представниками сторін
та скріплений печаткою комунальної
установи.

За фактом надання послуг з перевезення
по договору № 61/13 від 21 жовтня 2013 р.
сторонами складений акт № 61/13 здачі -
приймання виконаних робіт від 28 жовтня
2013 р. на суму 1763 , 00 грн. , при цьому
сторони підтверджують , що послуги
надані в повному обсязі та претензій
одна до одної стосовно виконання умов
договору та якості наданих послуг не
мають.

Між сторонами , 21 жовтня 2013 р. був
укладений договір № 62/13 , відповідно до
предмету якого замовник доручає , а
виконавець бере на себе зобов'язання з
надання міжміських транспортних
послуг по перевезенню наземним
транспортом учасників семінару та
спеціалістів Центру для проведення
обласного семінару - практикуму для
викладачів початкових спеціалізованих
мистецьких навчальних закладів з
питань психології та культурно -
освітнього простору , який мав
відбутися з 31 жовтня по 01 листопада 2013
р. на базі Мелітопольської дитячої
художньої школи. Загальна вартість
послуг за договором складає 4200 , 00 грн.
із розрахунку : 5, 00 грн. за 1 км, простій -
100, 00 грн. за 1 годину без урахування ПДВ.
Вказана сума є договірною і вважається
узгодженою сторонами без складання
відповідного протоколу .

Пунктом 1.4 договору передбачено , що
оплата вартості послуг здійснюється
при наявності фінансових ресурсів
шляхом перерахування коштів
замовником на рахунок виконавця згідно
акту виконаних робіт на пізніше 7
банківських днів по КЕКВ 2240.

Сторони узгодили , що договір починає
діяти з моменту його підписання і діє
до 31.12.2013 р. , але в будь - якому випадку
до повного виконання сторонами своїх
зобов'язань .

Із змісту договору слідує , що документ
підписаний уповноваженими
представниками сторін та скріплений
печаткою комунальної установи.

За фактом виконання договору № 62/13 від
21 жовтня 2013 р. сторонами складений акт
№ 62/13 здачі - приймання виконаних робіт
від 04 листопада 2013 р. на загальну суму
2240 , 00 грн., при цьому сторони
підтвердили , що послуги надані в
повному обсязі та претензій одна до
одної стосовно виконання умов договору
та якості наданих послуг не мають.

Підсумовуючи викладене , суд дійшов
висновку , що позивачем відповідно до
умов договорів № 56/13 від 04 жовтня 2013 р. ,
№ 61/13 від 21 жовтня 2013 р. , № 62/13 від 21
жовтня 2013 р. надані транспортні
послуги з перевезення наземним
транспортом на загальну суму 34 603 , 00
грн.

Претензій до якості та своєчасності
наданих послуг відповідач до ФОП не
має , що підтверджується актами здачі -
приймання виконаних робіт.

Оцінивши надані сторонами
документальні докази , суд дійшов
висновку про правомірність заявлених
позовних вимог .

Станом на день вирішення
господарського спору відповідачем
документально не доведений факт оплати
наданих позивачем транспортних
послуг з перевезення наземним
транспортом на загальну суму 34 603 , 00
грн.

Відповідач заперечує проти стягнення
вказаної суми заборгованості ,
вважаючи , що сторонами не досягнуто
згоди щодо строку оплати вартості
послуг і зобов'язання комунальної
установи по оплаті транспортних послуг
згідно відповідних актів здачі -
приймання виконаних робіт не настали ,
а можуть виникнути після пред'явлення
позивачем відповідної вимоги .

Статтею 11 Цивільного кодексу України
передбачено , що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб , що
передбачені актами цивільного
законодавства , а також із дій осіб , що
не передбачені цими актами ,але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки .

Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків , зокрема , є договори та
інші право чини .

Статтею 901 Цивільного кодексу України
передбачено , що за договором про
надання послуг одна сторона (
виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони ( замовника)
надати послугу , яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності , а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу , якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до положень статті 903
Цивільного кодексу України якщо
договором передбачено надання послуг
за плату , замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі
, у строки та порядку , що встановлені
договором . У разі неможливості
виконати договір про надання послуг ,
що виникла не з вини виконавця ,
замовник зобов'язаний виплатити
виконавцеві розумну плату. Якщо
неможливість виконати договір виникла
з вини замовника , він зобов'язаний
виплатити виконавцеві плату в повному
обсязі , якщо інше не встановлено
договором або законом.

За приписами статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу , інших актів цивільного
законодавства , а за відсутності таких
умов - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог , що звичайно
ставляться .

Статтею 530 Цивільного кодексу України
передбачено , якщо у зобов'язанні
встановлений строк ( термін ) його
виконання , то воно підлягає виконанню
у цей строк (термін).

Статтею 598 Цивільного кодексу України
передбачено , що зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах , встановлених
договором або законом.

Відповідно до положень статті 599
Цивільного кодексу України
зобов'язання припиняється виконанням ,
проведеним належним чином .

Згідно із положеннями статті 610
Цивільного кодексу України
встановлено , що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов ,
визначених змістом зобов'язання (
неналежне виконання).

Статтею 625 Цивільного кодексу України
передбачено , що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання .

Відповідно до положень статті 908 ЦК
України перевезення вантажу ,
пасажирів , багажу , пошти здійснюється
за договором перевезення. Загальні
умови перевезення визначаються цим
Кодексом , іншими законами ,
транспортними кодексами (статутами) ,
іншими нормативно - правовими актами та
правилами , що видаються відповідно до
них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і
багажу окремими видами транспорту, а
також відповідальність сторін щодо цих
перевезень встановлюються договором,
якщо інше не встановлено цим Кодексом,
іншими законами, транспортними
кодексами (статутами), іншими
нормативно-правовими актами та
правилами, що видаються відповідно до
них.

Здійснивши аналіз змісту пункту 1.4
договорів № 56/13 від 04 жовтня 2013 р. , №
62/13 від 21 жовтня 2013 р. та № 61/13 від 21
жовтня 2013 р. , суд дійшов висновку , що
сторонами досягнуто згоди в частині
визначення строку оплати замовником
наданих виконавцем послуг.

Редакція пункту 1.4 вказаних договорів
наступна : «Оплата вартості послуг
здійснюється при наявності фінансових
ресурсів шляхом перерахування коштів
замовником на рахунок виконавця
згідно акту виконаних робіт не пізніше
7 банківських днів по КЕКВ 2240».

Із змісту вказаного пункту слідує , що
сторони чітко визначили порядок
проведення оплати наданих ФОП
транспортних послуг , а саме на
протязі 7 банківських днів від дня
складання акту виконаних робіт .

Враховуючи викладені обставини у їх
сукупності , позовні вимоги в частині
стягнення суми основного боргу у
розмірі 34 603 , 00 грн. підлягають
задоволенню.

Позивачем також , заявлені позовні
вимоги про стягнення з відповідача
суми інфляційних витрат у розмірі 1 280 ,
31 грн. та суми 3 % річних від
простроченої суми у розмірі 528 , 25 грн.

Відповідно до положень статті 625 ЦК
України боржник , який прострочив
виконання грошового зобов'язання , на
вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за
весь час прострочення , а також три
проценти річних від простроченої суми
, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення з
відповідача суми інфляційних витрат у
розмірі 1 280, 31 грн. та суми 3 % річних від
простроченої суми у розмірі 528 , 25 грн.
визнаються судом законними та
обґрунтованими , а відтак підлягають
задоволенню.

Відповідно до Наказу Міністерства
фінансів України № 1738 від 26.12.2011 р.
внесені зміни до Економічної
класифікації видатків бюджету ,
затвердженої наказом Міністерства
фінансів України від 14.01.2011 р. № 11 «Про
бюджетну класифікацію» ( зі змінами) ,
виклавши її у новій редакції : «… 2240 -
оплата послуг ( крім комунальних)».

Судові витрати покласти на
відповідача .

Керуючись ст. ст. 49 , 82, 84-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з Комунальної установи
«Обласний методичний центр культури і
мистецтва» Запорізької обласної ради (
69095 , м. Запоріжжя , вулиця Дзержинського
, будинок 114 ; ) на
користь Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1) суму
основного боргу 34 603 ( Тридцять чотири
тисячі шістсот три гривні ) 00 копійок ,
суму інфляційних витрат - 1 280 ( Одна
тисяча двісті вісімдесят гривень ) 31
копійка , суму 3 % річних - 528 ( П'ятсот
двадцять вісім гривень) 25 копійок ,
суму судового збору - 1827 ( Одна тисяча
вісімсот двадцять сім гривень) 00
копійок.

Видати наказ.

Суддя
Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному
обсязі та підписано 12.06.2014 р.