ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Справа № 50/821
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,
суддів -Білошкап О.В., Запорощенка М.Д.за
участю представників сторін:

ПАТ "ОТП Банк" - Зайця Е.П.,

ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
01.04.2014р. та ухвалу господарського суду
міста Києва від 03.02.2014р. по справі №50/821
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Атторн", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.02.2014р., залишеною без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 01.04.2014р.,

затверджено звіт ліквідатора;

затверджено ліквідаційний баланс
банкрута станом на 21.01.2014;

визнано вимоги кредиторів: ОСОБА_7 в
сумі 1573,17 грн., Київського міського
центру зайнятості - 42,02 грн., ОСОБА_5 -
26999,88 грн., Державної податкової
інспекції у Печерському районі м.Києва
- 2 409,69 грн., ТОВ "ВіоНа" - 7287629,25 грн.,
компанії "Хеленаалекс Фарма Інтернешл
Апс" - 1721585,00 грн., ТОВ "Укртерекалмаз" -
1119 068,69 грн. та ПАТ "ОТП Банк" - 5 282341,27
грн., всього на загальну суму 15441648,97
грн., у відповідності до положень ч.6
ст.31 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" погашеними у
зв'язку з недостатністю майнових
активів боржника;

ліквідовано банкрута - ТОВ "Аттрон", як
юридичну особу у зв'язку з
банкрутством;

припинено провадження у справі №50/821 та
дію мораторію.

Вказані ухвала та постанова
ґрунтуються на положеннях ст.12, ч. 6 ст.
32, п. 6 ч.1 ст.40 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та мотивовані тим, що відповідно до
звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу у банкрута відсутні грошові
кошти та майнові активи для погашення
кредиторської заборгованості.
Оскільки ліквідатором для виявлення
майнових активів боржника з метою
задоволення вимог кредиторів виконані
всі необхідні дії та покладені на нього
чинним законодавством про банкрутство
обов'язки, є підстави для затвердження
поданого звіту ліквідатора,
ліквідаційного балансу ТОВ "Атторн" та
ліквідації боржника, як юридичної
особи, і припинення провадження у
справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції та постановою суду
апеляційної інстанції, ПАТ "ОТП Банк"
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження процедури ліквідації
боржника, посилаючись на порушення та
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап
О.В., вислухавши пояснення
представників ПАТ "ОТП Банк", ОСОБА_5,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
"Атторн" звернулось до господарського
суду міста Києва із заявою про визнання
його банкрутом, у зв'язку із
неможливістю сплатити борг через
недостатність майна та просило
застосувати процедуру, передбачену
ст.51 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.12.2009р. порушено провадження
у справі про банкрутство №50/821.

Постановою господарського суду міста
Києва від 28.12.2009р. визнано банкрутом ТОВ
"Атторн", відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13.01.2012р., залишеною без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 28.03.2012р.,
затверджено реєстр вимог кредиторів
ТОВ "Атторн" на загальну суму 15 441 648,97
грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.01.2013 продовжено строк
ліквідаційної процедури банкрута до
25.02.2012р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 09.04.2013р. продовжено строк
ліквідаційної процедури до 09.10.2013р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13.11.2013р. продовжено строк
ліквідаційної процедури до 09.04.2014р.

Із змісту протоколу засідання комітету
кредиторів від 21.01.2014р. вбачається, що
комітет кредиторів вирішив затвердити
звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс, доручити ліквідатору подати до
господарського суду клопотання про
затвердження завіту, ліквідаційного
балансу та припинення провадження у
справі про банкрутство ТОВ "Атторн".

21.01.2014р. ліквідатором банкрута надано
суду для затвердження звіт та
ліквідаційний баланс, в якому
зазначено, зокрема, про те, що реєстр
вимог кредиторів сформований
ліквідатором на суму 15 441 648,97 грн., а у
зв'язку з відсутністю майна вимоги усіх
кредиторів на вказану суму залишились
незадоволеними.

Затверджуючи звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута, суд
першої інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, послався на те,
що ліквідатором для виявлення майнових
активів боржника з метою задоволення
вимог кредиторів виконані всі
необхідні дії та покладені на нього
чинним законодавством про банкрутство
обов'язки, складений і представлений
на розгляд суду звіт та ліквідаційний
баланс банкрута відповідає вимогам
ст.32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", а тому звіт
ліквідатора необхідно затвердити, а
провадження по справі на підставі ст. 40
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", - припинити.

Відповідно до ст.41 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" .

Згідно ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатор - фізична особа, яка
відповідно до рішення господарського
суду організовує здійснення
ліквідаційної процедури боржника,
визнаного банкрутом, та забезпечує
задоволення визнаних судом вимог
кредиторів у встановленому цим Законом
порядку, арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор) - фізична особа, яка має
ліцензію, видану в установленому
законодавством порядку, та діє на
підставі ухвали господарського суду.

Повноваження ліквідатора регулюються
положеннями ст.25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Так, відповідно до ст.25 цього Закону
ліквідатор з дня свого призначення
здійснює такі повноваження: приймає до
свого відання майно боржника, вживає
заходів по забезпеченню його
збереження; виконує функції з
управління та розпорядження майном
банкрута; здійснює інвентаризацію та
оцінку майна банкрута згідно з
законодавством; вживає заходів,
спрямованих на пошук, виявлення та
повернення майна банкрута, що
знаходиться у третіх осіб.

Отже всі дії щодо виявлення кредиторів
боржника - банкрута та виявленню майна
банкрута здійснюються ліквідатором.

Згідно вимог статті 26 Закону усі види
майнових активів (майно та майнові
права) банкрута, які належать йому на
праві власності або повного
господарського відання на дату
відкриття ліквідаційної процедури та
виявлені в ході ліквідаційної
процедури, включаються до складу
ліквідаційної маси, за винятком
об'єктів житлового фонду, в тому числі
гуртожитків, дитячих дошкільних
закладів та об'єктів комунальної
інфраструктури, які в разі банкрутства
підприємства передаються в порядку,
встановленому законодавством, до
комунальної власності відповідних
територіальних громад без додаткових
умов і фінансуються в установленому
порядку.

Врахувавши отримані ліквідатором
відомості (довідки, витяги тощо) про
відсутність у банкрута майнових
активів, які належать йому на праві
власності або повного господарського
відання, та які можуть бути включені до
ліквідаційної маси, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов
висновку про те, що станом на день
розгляду справи майнові активи для
задоволення вимог кредиторів у
банкрута відсутні.

Однак, такий висновок попередніх судів
колегія суддів вважає передчасним з
огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до акту оцінки
ліквідаційної вартості майна ТОВ
"Атторн", складеному до порушення
провадження по справі про банкрутство,
на балансі товариства станом на 25.11.2009р.
знаходилося майно вартістю 1 470 000,30 грн.

Відповідно до звіту №54/209 про оцінку
ліквідаційної вартості майнових прав
ТОВ "Атторн" на об'єкт незавершеного
будівництва - групу вбудованих нежилих
приміщень №14 і №15, розташованих за
адресою: м.Київ, Оболонський район,
Оболонська набережна, 11 (корпус) 1
(будівельна адреса: м.Київ, проспект
Героїв Сталінграду, ділянка 102-а), об'єкт
оцінки складає 1 487 610,0 грн.

Голосуючи на засіданні комітету
кредиторів проти рішення щодо
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу, а також
заперечуючи у господарському суді
проти затвердження звіту ліквідатора,
кредитор - ПАТ "ОТБ Банк" посилався саме
на не з'ясування обставин реалізації
вказаного вище майна та надходження
від цього грошових коштів в погашення
кредиторських вимог.

Наведене свідчить, що суди попередніх
інстанцій належним чином не з'ясували,
чи здійснив ліквідатор необхідні
заходи щодо розшуку майна банкрута та
не перевірили надходження та
використання грошових коштів у разі
його реалізації.

Згідно ст.43 ГПК України господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Рішення з господарського спору повинно
прийматись у цілковитій відповідності
з нормами матеріального і
процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у конкретній справі.
Відхиляючи будь-які доводи сторін чи
спростовуючи подані стороною докази,
господарські суди повинні у
мотивувальній частині рішення навести
правове обґрунтування і ті доведені
фактичні обставини, з огляду на які ці
доводи або докази не взято до уваги
судом. Викладення у рішенні лише
доводів та доказів сторони, на користь
якої приймається рішення, є порушенням
вимог статті 4-2 ГПК щодо рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом.

Однак, в порушення вказаних норм
процесуального права суди попередніх
інстанцій не дали правової оцінки
доводам кредитора - ПАТ "ОТБ Банк" щодо
наявності на дату порушення
провадження у справі майнових актів
боржника, та не усунули суперечностей,
які містяться в матеріалах справи, щодо
наявності чи відсутності у боржника
вказаного вище майна.

Окрім того, у постанові апеляційного
суду не наведено мотивів вирішення
доводів та аргументів, викладених в
апеляційній скарзі ПАТ "ОТБ Банк",
відносно неможливості затвердження
звіту ліквідатора через відсутність у
ньому відомостей щодо реалізації
майнових активів боржника, які
існували на дату порушення провадження
у даній справі, що суперечить
положенням ст.105 ГПК України, статті 6
(право на судовий розгляд) Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод (ратифікована
Законом України №475/97-ВР від 17 липня
1997р.).

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
після завершення усіх розрахунків з
кредиторами ліквідатор подає до
господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються: показники виявленої
ліквідаційної маси (дані її
інвентаризації); відомості про
реалізацію об'єктів ліквідаційної маси
з посиланням на укладені договори
купівлі-продажу; копії договорів
купівлі-продажу та акти
приймання-передачі майна; реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів; документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів.

Господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

Отже, ухвала суду про затвердження
звіту ліквідатора, ліквідаційного
балансу є за своєю правовою природою
судовим рішенням, яке підсумовує хід
ліквідаційної процедури, в якому
необхідно повно відобразити обставини,
що мають значення для даної справи
(вчинення належних дій по виявленню
активів та пасивів боржника,
встановленню правового статусу
боржника, як юридичної особи,
встановленню відсутності керівних
органів боржника за адресою їх
місцезнаходження у випадку ведення
спрощеної процедури банкрутства,
доведення неможливості відновлення
платоспроможності боржника внаслідок
вжитих ліквідатором заходів та
необхідність його ліквідації),
висновки суду про встановлені
обставини і їх правові наслідки
повинні бути вичерпними, відповідати
дійсності та підтверджуватися
достовірними доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Окрім того, ухвала суду про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу є судовим
актом, який не тільки встановлює
обставини відсутності майна боржника
для задоволення вимог кредиторів, дає
оцінку повноті дій ліквідатора в ході
ліквідаційної процедури, вона
підсумовує також хід процедури
банкрутства та припиняє провадження у
справі про банкрутство.

При цьому, звіт ліквідатора та поданий
ним ліквідаційний баланс є
підсумковими документами, які
підтверджують належне проведення
ліквідатором всіх заходів
ліквідаційної процедури, повне
вчинення ним дій по виявленню
кредиторів та активів боржника.

Однак, суди попередніх інстанцій не
звернули уваги на те, що звіт
ліквідатора - арбітражного керуючого
Горбача І.С., який надано суду на
затвердження, вказаним вимогам закону
не відповідає, оскільки в ньому не
відображено вчинення всіх належних дій
ліквідатором по виявленню активу та
пасиву боржника, по формуванню
ліквідаційної маси та її реалізації,
крім того, до звіту ліквідатора не
додано акт інвентаризації майна
банкрута.

Колегія суддів вважає, що висновки
судів попередніх інстанцій про
можливість затвердження звіту
ліквідатора та завершення
ліквідаційної процедури ТОВ "Атторн"
зроблені без дослідження в повному
обсязі всіх суттєвих обставин справи,
зокрема, без з'ясування обставин
реалізації майнових активів банкрута,
які перебували на його балансі на дату
порушення провадження по справі про
банкрутство, а тому відсутні законні
підстави для затвердження звіту,
ліквідаційного балансу банкрута та
припинення провадження по справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала
господарського суду міста Києва від
03.02.2014р. та постанова Київського
апеляційного господарського суду від
01.04.2014р. прийняті з порушенням норм ст.43
ГПК України, тому підлягають
скасуванню, а справа передачі на
розгляд до господарського суду міста
Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк"
задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 01.04.2014р. та
ухвалу господарського суду міста Києва
від 03.02.2014р. по справі №50/821 скасувати.

Справу № 50/821 передати на розгляд до
господарського суду міста Києва.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап
О.В. Запорощенко М.Д.