ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.06.2014
Справа № 912/598/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.

суддів: Павловського П.П., Науменка І.М.,

секретар судового засідання:
Петровської А.В.,

за участю ліквідатора: Ретьман О.А.,
арбітражний керуючий, посвідчення
НОМЕР_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України" на ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 26.03.2014 р. по
справі

про банкрутство фермерського
господарства "Агропродукт КС",
с.Новопетрівка, Кіровоградський район,
Кіровоградська область

в частині розгляду заяви ОСОБА_2 про
визнання грошових вимог в сумі 1476368,76
грн.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, під
час апеляційного перегляду
оскаржуваного рішення
Дніпропетровським апеляційним
господарським судом були створені
необхідні умови для всебічного та
повного розгляду справи, а саме:
сторони були належним чином
повідомлені про час та місце судового
розгляду.

Так, після надходження апеляційної
скарги публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України",
Дніпропетровським апеляційним
господарським судом 29.05.2014 р. була
винесена ухвала про її прийняття до
розгляду, розгляд справи призначено на
11.06.2014 р., зобов'язано сторін
забезпечити в судове засідання явку
представників. Копія згаданої ухвали
цього ж дня надіслана сторонам у
справі, що підтверджується відповідним
штампом на зворотній стороні даної
ухвали.

Ухвалою суду від 11.06.2014 р. розгляд
справи відкладено, у зв'язку з неявкою
представника скаржника.

Копії згаданих ухвали були отримані
скаржником відповідно 02.06.2014 р. та
16.06.2014 р., що підтверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

Таким чином, Публічне акціонерне
товариство "Державний
експортно-імпортний банк України" від
імені якого виступає: Філія АТ
«Укрексімбанк» в м. Кіровограді, було
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду даної справи судом
апеляційної інстанції.

Відповідно ст.124 Конституції України,
ч.1 ст.4-5 ГПК України судові рішення, в
тому числі ухвали суду, є обов'язковими
для виконання на всій території
України. Невиконання вимог, зокрема,
ухвал господарських судів, тягне
відповідальність, встановленому
Господарським процесуальним кодексом
України та іншими законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Основним завданням судочинства в
господарських судах є захист
економічних прав та охоронюваних
законом інтересів учасників
господарських відносин, сприяння
зміцненню законності у цій сфері та
розгляду справи у встановлені строки
незалежним та незацікавленим судом.
Необґрунтоване затягування процесу
перешкоджає своєчасному здійсненню
правосуддя, що не узгоджується із
засадами господарського судочинства.

Колегія суддів вважає, що позиція
Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України" від імені якого виступає:
Філія АТ «Укрексімбанк» в м.
Кіровограді щодо ігнорування вимог
ухвал суду та участі в судових
засіданнях, свідчить про
недобросовісне використання ним
процесуальних прав, неналежне юридичне
супроводження справи у суді, та
розцінюється як навмисне затягування
розгляду справи відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ГПК України
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.

З урахуванням викладеного, вказані
порушення Публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" від
імені якого виступає: Філія АТ
«Укрексімбанк» в м. Кіровограді, дають
підстави для висновку про наявність у
його діях зловживання своїми
процесуальними правами та є підставою
для винесення окремої ухвали, якою
кредитора має бути повідомлено про
вказані недоліки з метою вжиття
відповідних заходів та в подальшому
забезпечення беззаперечного
додержання вимог, покладених на нього,
як нормами процесуального
законодавства так і винесеними судом
процесуальними документами.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 86, 90 ГПК України,
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Окрему ухвалу надіслати керівнику
Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України" від імені якого виступає:
Філія АТ «Укрексімбанк» в
м.Кіровограді.

Повідомити Публічне акціонерне
товариство "Державний
експортно-імпортний банк України" від
імені якого виступає: Філія АТ
«Укрексімбанк» в м. Кіровограді про
вказані недоліки в юридичному
забезпеченні діяльності підприємства -
для вжиття відповідних
організаційно-правових заходів.

Про вжиті заходи повідомити
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у місячний строк.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов

Судді
П.П.Павловський

І.М.Науменко