overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.2014 Справа № 920/1136/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Левченко П.І., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариству «Будшляхмаш», м. Суми

про стягнення 42072,54 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.2014 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Зобов'язати позивача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2014 Справа № 9/643-05

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» № 30/847 від 20.06.2014 року про розстрочку виконання рішення суду від 11.04.2007 року по справі № 9/643-05

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі філії Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», м. Охтирка, Сумська область,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз», м. Суми,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.06.2014 року було призначено розгляд заяви.

Суд, з власної ініціативи розглянувши матеріали справи встановив, що у п. 1 резолютивної частини ухвали суд зазначив: «Призначити розгляд заяви на 10.07.2014 року на 11 год. 15 хв.».

Проте необхідно було зазначити:
«Призначити розгляд заяви на 08.07.2014 року на 11 год. 15 хв.».

Відповідно до ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виносить ухвалу.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у п. 1 резолютивної частини ухвали від 24.06.2014 року по справі № 920/1486/13, зазначивши:
«Призначити розгляд заяви на 08.07.2014 року на 11 год. 15 хв.».

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2014 Справа № 920/1486/13

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК Г.Т» на дії органу державної виконавчої служби по справі № 920/1486/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК Г.Т.», м. Запоріжжя,

до відповідачів: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми,

про стягнення 712 191 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.06.2014 року було відкладено розгляд справи.

Суд, з власної ініціативи розглянувши матеріали справи, встановив, що у п. 1 резолютивної частини ухвали суд зазначив: «Відкласти розгляд скарги на 10.07.2014 року на 11 год. 00 хв.».

Проте необхідно було зазначити:
«Відкласти розгляд скарги на 08.07.2014 року на 11 год. 00 хв.».

Відповідно до ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виносить ухвалу.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у п. 1 резолютивної частини ухвали від 23.06.2014 року по справі № 920/1486/13, зазначивши:
«Відкласти розгляд скарги на 08.07.2014 року на 11 год. 00 хв.».

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.Ю. Резніченко

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.2014 Справа № 920/1132/14

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, м. Суми,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Selmi», м. Суми,

про стягнення 39614 грн. 77 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 17» липня 2014 р. на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, кабінет № 214.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

5. Представників сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.2014 Справа № 920/1130/14

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал
Оушен Лінк», м. Одеса,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтик
Майстер», м. Суми,

про стягнення 9358 грн. 91 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 14» липня 2014 р. на 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, кабінет № 214.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

5. Представників сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.Справа № 922/1625/14

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ПП "Сантек 77", м. Харків

до ТОВ "Авіта Нова", м. Чугуїв

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.05.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Авіта Нова", визнано вимоги ПП
"Сантек 77" в розмірі 420264,37 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого
Тищенко О.І., призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 08 липня 2014 року о 11:00 год.

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
(офіційний веб-сайт ВГСУ в мережі
Інтернет 06.05.2014 р. під № 3372) надійшла заява ТОВ "ТД"Трейдторг" (вх.№ 18896 від
"05" червня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Авіта Нова", м. Чугуїв, яка ухвалою суду від 10.06.2014 р. була призначена до розгляду в попередньому засіданні на 08.07.2014 р. о 11-00 год.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати розгляду заяви, а саме: замість "24.07.2014 р. о 11:00", вказано "08.07.2014 р. о(об) 11:00".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 10.06.2014 р. описку та зазначити дату та час слухання заяви ТОВ ТД "Комплект Торг" -
"24.07.2014 р. о 11:00".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.Справа № 922/1625/14

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ПП "Сантек 77", м. Харків

до ТОВ "Авіта Нова", м. Чугуїв

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.05.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Авіта Нова", визнано вимоги ПП
"Сантек 77" в розмірі 420264,37 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого
Тищенко О.І., призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 08 липня 2014 року о 11:00 год.

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
(офіційний веб-сайт ВГСУ в мережі
Інтернет 06.05.2014 р. під № 3372) надійшла заява Державного підприємства
"Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (вх.№ 18895 від "05" червня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ
"Авіта Нова", яка ухвалою суду від 10.06.2014 р. була призначена до розгляду в попередньому засіданні на 08.07.2014 р. о 11-00 год.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати розгляду заяви, а саме: замість "24.07.2014 р. о 11:00", вказано "08.07.2014 р. о(об) 11:00".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 10.06.2014 р. описку та зазначити дату та час слухання заяви Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" - "24.07.2014 р. о 11:00".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"27" червня 2014 р.Справа № 922/2587/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Західно-Українська Енергетична
Компанія", м.Харків про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Українська
Енергетична Компанія", м.Харків , Керуючись ст.ст.10-12, 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ
"Західно-Українська Енергетична
Компанія" про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "07" липня 2014 р. о 10:50 год. у приміщенні господарського суду
Харківської області, к. 112, 1-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

- довідку органів приватизації
(органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- довідки УДАІ ГУМВС України в
Харківській області, Управління
Держкомзему в м.Харкові, Інспекції держтехнагляду Харківської області та
Державної реєстраційної служби
Харківської області щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником майна та земельних ділянок;

- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо боржника станом на момент розгляду справи;

- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Харківського міського управління юстиції надати довідку про наявність чи відсутність у боржника нерухомого майна та земельних ділянок.

Дану ухвалу направити: боржнику, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області, державному реєстратору, Дзержинському ВДВС
ХМУЮ, ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області, Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.Справа № 922/1625/14

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ПП "Сантек 77", м. Харків

до ТОВ "Авіта Нова", м. Чугуїв

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.05.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Авіта Нова", визнано вимоги ПП
"Сантек 77" в розмірі 420264,37 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого
Тищенко О.І., призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 08 липня 2014 року о 11:00 год.

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
(офіційний веб-сайт ВГСУ в мережі
Інтернет 06.05.2014 р. під № 3372) надійшла заява ТОВ "ТД"Трейдторг" (вх.№ 18896 від
"05" червня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Авіта Нова", м. Чугуїв, яка ухвалою суду від 10.06.2014 р. була призначена до розгляду в попередньому засіданні на 08.07.2014 р. о 11-00 год.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати розгляду заяви, а саме: замість "24.07.2014 р. о 11:00", вказано "08.07.2014 р. о(об) 11:00".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 10.06.2014 р. описку та зазначити дату та час слухання заяви ТОВ "ТД"Трейдторг" -
"24.07.2014 р. о 11:00".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.07.2014
Справа № 29/5005/10405/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Павловського П.П., Науменка І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 05.06.2014 р. у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ

до відкритого акціонерного товариства
"Дніпрошина", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.07.2014 р. на 12:10, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

боржнику, кредиторам - зазначені нижче у пунктах - 1,4 "Переліку".

скаржнику - зазначені нижче у пункті - 4 "Переліку" .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов
Суддя

П.П.Павловський
Суддя
І.М.Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2014 Справа № 920/1051/14

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ

про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 18.04.2014 року у справі № 1/64-14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ

до відповідача: Селянського
(фермерського) господарства «Агродар», смт. Білокуракине, Білокуракинський район, Луганська область;

про стягнення заборгованості.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Логоша О.М., довіреність № 177 від 20.01.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" звернулося до суду із заявою б/н від 06.06.2014 року про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 18.04.2014 року у справі № 1/64-14.

Представник позивача надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні заявленої вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив.

На виконання вимоги ухвали суду від 19.06.2014 року Постійно діючий
Третейський суд при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі надіслав матеріали справи № 1/64-14.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 24.07.2014р. на 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви Публічного акціонерного товариство "Компанія
"Райз" про видачу

виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 25.03.2014 року у справі № 1/64-14 відкласти на 24.07.2014 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 305, поверх 3.

2.Рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на заяву з обґрунтуванням

своєї позиції по справі.

3.Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належним чином

оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце

розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя Н.П. Лугова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.07.2014
Справа № 29/5005/10405/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Павловського П.П., Науменка І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Дніпропетровську на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014 р. по справі

за заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ

до відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Державний експортно-імпортний банк
України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Дніпропетровську звернулось до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 05.06.2014 р. даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 11.06.2014 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.07.2014 р. на 12:10 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

боржнику, кредиторам - документи та дії зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

скаржнику - документи та дії зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов

Судді
П.П.Павловський

І.М.Науменко