номер провадження справи 5/24/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014
Справа № 908/1162/14

За позовом: Концерну "Міські теплові
мережі" (69091, Запорізька область, м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137)

До відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сона ЛТД» (69002,
Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.
Червоногвардійська, 40)

про стягнення 1 328 333,46 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Самар Т.Г.,
довіреність № 55/20-19 від 08.04.2014

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

08.04.2014 до господарського суду
Запорізької області надійшла позовна
заява Концерну "Міські теплові мережі"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сона ЛТД» про
стягнення 1 328 333, 46 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2014 порушено
провадження у справі №908/1162/14,
присвоєно справі номер провадження
№5/24/14, судове засідання призначено на
14.05.2014. Ухвалою суду від 14.05.2014 розгляд
справи відкладений на 05.06.2014. У судовому
засіданні 05.06.2014 судом оголошено
рішення.

За письмовим клопотанням представника
позивача розгляд справи відбувався без
фіксації судового процесу за допомогою
технічних засобів.

Позивач повністю підтримав позовні
вимоги та надав суду пояснення,
відповідно до яких: 11.12.2012 між Концерном
"Міські теплові мережі" та Товариством
з обмеженою відповідальністю «Сона
ЛТД» було укладено договір № 969 на
постачання товару. До договору були
укладені додаткові угоди та
Специфікації до них. Відповідно до умов
договору позивачем було здійснено
передплату у розмірі 13 366 687, 74 грн., що
підтверджується виставленими
рахунками-фактурами та платіжними
дорученнями. В той же час, відповідач
лише частково поставив товар на суму 12
038 354, 28 грн., внаслідок чого утворилась
заборгованість у розмірі 1 328 333, 46 грн.,
яку позивач просить стягнути. Просить
позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання 05.06.2014
вдруге не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив. Клопотань про розгляд
справи без його участі або про
відкладення розгляду справи на адресу
суду не надходило. Відзив на позовну
заяву та документи, витребувані
ухвалами господарського суду
Запорізької області від 08.04.2014 та від
14.05.2014 відповідачем не надано. Про дату,
час та місце призначеного судового
засідання відповідач був повідомлений
своєчасно та належним чином, шляхом
направлення на його адресу відповідних
ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про
порушення провадження у справі
надсилається сторонам, прокурору, якщо
він є заявником, за повідомленою ними
господарському суду поштовою адресою.
У разі ненадання сторонами інформації
щодо їх поштової адреси, ухвала про
відкриття провадження у справі
надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" місцезнаходження
юридичної особи або місце проживання
фізичної особи - підприємця
визначається на підставі відомостей,
внесених до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (стаття 17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців").

Ухвала суду від 08.04.2014 № 908/1162/14 про
порушення провадження у справі,
направлена ТОВ «Сона ЛТД» на адресу: м.
Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 40,
повернулась на адресу суду з відміткою
пошти: «за зазначеною адресою вибув».

Ухвала суду від 14.05.2014 № 908/1162/14 про
відкладення розгляду справи,
направлена ТОВ «Сона ЛТД» на адресу: м.
Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 40
також повернулась на адресу суду з
відміткою пошти: «за зазначеною
адресою вибув».

В матеріалах справи міститься Витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
Серія АД № 151758 від 06.05.2014, відповідно до
якого місцезнаходженням Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сона ЛТД»
є 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя,
вул. Червоногвардійська, 40.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши представника
позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутністю конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Не допускається
одностороння відмова від виконання
зобов'язань. Аналогічні норми
містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу
України, за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 662 Цивільного
кодексу України, продавець
зобов'язаний передати покупцеві товар,
визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 663 Цивільного кодексу
України, строк виконання продавцем
обов'язку передати товар покупцеві
встановлюється у договорі, а якщо зміст
договору не дає змоги визначити цей
строк, - відповідно до положень статті
530 цього Кодексу.

Відповідно до загальних умов виконання
зобов'язань, встановлених ст. 526 ЦК
України, зобов'язання повинно
виконуватися належним чином згідно з
умовами договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з
дотримання вимог, необхідних для
чинності правочину, у тому числі
відповідно до чинних
нормативно-правових актів, має
обов'язкову силу для сторін. Будучи
пов'язаними взаємними правами та
обов'язками (зобов'язаннями), сторони не
можуть в односторонньому порядку
відмовлятись від виконання
зобов'язання.

11.12.2012 між Концерном "Міські теплові
мережі" (далі - покупець) та Товариством
з обмеженою відповідальністю «Сона
ЛТД» (далі - постачальник) було укладено
договір № 969 на постачання товару (далі
- договір з усіма змінами, додатками та
доповненнями), відповідно до п. 1.1. якого
в порядку та на умовах, визначених цим
договором, постачальник зобов'язується
передати у власність покупця, а
покупець зобов'язується прийняти
товар, вказаний у специфікації до
договору (додаток № 1), та сплатити його
вартість.

Відповідно до п. 2.1. договору кількість
товару, що підлягає постачанню,
вказується у специфікації до договору
(додаток № 1).

Пунктами 3.1. - 3.3 договору передбачено,
що ціна товару вказана у специфікації
до договору (додаток № 1).

Після отримання товару згідно рахунку
або оплати рахунку покупцем ціна
залишається незмінною на весь період
до здійснення повної поставки та
розрахунку за даною заявкою згідно
умов даного договору.

Загальна вартість договору складає 4 981
278, 60 грн., в т.ч. ПДВ - 830 213, 10 грн.

Відповідно до п.п. 4.1. - 4.3. договору
покупець здійснює попередню оплату
товару у розмірі 100 % від його вартості.

В рахунку, виданому постачальником,
сума, належна до сплати, повинна бути
вказана з розшифровкою на суму
основного платежу та суму податку на
додану вартість по даній операції. У
випадку, якщо дана операція не є
об'єктом оподаткування ПДВ, то в
рахунку постачальник повинен
посилатись на відповідний підпункт,
пункт ст. 188 розділу п'ять Податкового
кодексу України. Окрім цього, в рахунку
вказується номер та дата укладання
даного договору. При відсутності в
рахунку даної інформації, рахунок
вважається неналежним чином
оформлений та не може бути підставою
для проведення розрахунків за
договором.

Датою здійснення оплати за товар
вважається дата перерахування коштів з
рахунку покупця.

Відповідно до Специфікації № 1
постачальник повинен був поставити
товар покупцю на суму 4 981 278, 60 грн. (а.с.
30).

14.12.2012 між сторонами було укладено
додаткову угоду № 1, відповідно до якої
п. 1.1 викладено в наступній редакції: «п.
1.1. В порядку та на умовах, визначених
цим договором, постачальник
зобов'язується передати у власність
покупця товарно-матеріальні цінності
(далі - товар) різного асортименту, що
визначений виробничою необхідністю
покупця, а покупець зобов'язується
прийняти такий товар і сплатити його
вартість. Товар постачається
узгодженими партіями.

Відповідно до п. 4 додаткової угоди № 1,
до цієї додаткової угоди додається та є
невід'ємною частиною договору від
11.12.2012 № 969 Специфікація № 2 (додаток №
2).

Згідно Специфікації № 2 постачальник
повинен був поставити товар на суму 4 981
278, 60 грн. (а.с. 32).

24.12.2012 сторонами було укладено
додаткову угоду № 2 до договору,
відповідно до п.п. 1 - 3 якої: у зв'язку з
виробничою необхідністю в додатковій
закупівлі товару за даним договором
сторони домовились ввести в дію
Специфікацію № 3 (додаток № 3).

Збільшити загальну вартість договору,
визначену в п. 3.3., на суму Специфікації
№ 3.

Постачальник зобов'язується поставити
товар згідно Специфікації № 3 в строк
до 31.03.2013.

Відповідно до Специфікації № 3
постачальник повинен був поставити
товар на суму 4 960 727, 11 грн. (а.с. 34-36).

27.12.2012 сторонами було укладено
додаткову угоду № 3 до договору,
відповідно до п.п. 1-3 якої: у зв'язку з
виробничою необхідністю в додатковій
закупівлі товару за даним договором
сторони домовились ввести в дію
Специфікацію № 4 (додаток № 4).

Збільшити загальну вартість договору,
визначену в п. 3.3., на суму Специфікації
№ 4.

Постачальник зобов'язується поставити
товар згідно Специфікації № 4 в строк
до 31.03.2013.

Відповідно до Специфікації № 4
постачальник повинен був поставити
товар на суму 1 231 698, 66 грн. (а.с. 38-39).

14.01.2013 сторонами було укладено
додаткову угоду № 4 до договору,
відповідно до п.п. 1 - 3 якої: сторони
домовились про коригування
номенклатури, асортименту та кількості
товару, оплаченого покупцем та
належного до постачання за умовами
договору та Додаткової угоди № 1 згідно
Специфікації № 2 без зміни його
загальної вартості.

Ввести в дію Специфікацію № 5, що
додається до цієї додаткової угоди та є
невід'ємною частиною договору (додаток
№ 5), у зв'язку з чим Специфікацію № 2
вважати такою, що втратила силу.

Постачальник зобов'язується поставити
товар згідно Специфікації № 5 в строк
до 31.03.2013.

Відповідно до Специфікації № 5
постачальник повинен був поставити
товар на суму 4 981 278, 60 грн. (а.с. 41).

28.01.2013 сторонами було укладено
додаткову угоду № 7 до договору,
відповідно до п.п. 1-3 якої: у зв'язку з
виробничою необхідністю в додатковій
закупівлі товару за даним договором
сторони домовились ввести в дію
Специфікацію № 8 (додаток № 8).

Збільшити загальну вартість договору,
визначену в п. 3.3., на суму Специфікації
№ 8.

Постачальник зобов'язується поставити
товар згідно Специфікації № 8 в строк
до 31.04.2013.

Відповідно до Специфікації № 4
постачальник повинен був поставити
товар на суму 768 653, 76 грн. (а.с. 43).

29.01.2013 сторонами було укладено
додаткову угоду № 8 до договору,
відповідно до п.п. 1-3 якої: у зв'язку з
виробничою необхідністю в додатковій
закупівлі товару за даним договором
сторони домовились ввести в дію
Специфікацію № 9 (додаток № 9).

Збільшити загальну вартість договору,
визначену в п. 3.3., на суму Специфікації
№ 9.

Постачальник зобов'язується поставити
товар згідно Специфікації № 9 в строк
до 31.04.2013.

Відповідно до Специфікації № 4
постачальник повинен був поставити
товар на суму 263 664, 17 грн. (а.с. 45).

20.02.2013 сторонами було укладено
додаткову угоду № 11 до договору,
відповідно до п.п. 1-3 якої: у зв'язку з
виробничою необхідністю в додатковій
закупівлі товару за даним договором
сторони домовились ввести в дію
Специфікацію № 12 (додаток № 12).

Збільшити загальну вартість договору,
визначену в п. 3.3., на суму Специфікації
№ 12.

Постачальник зобов'язується поставити
товар згідно Специфікації № 12 в строк
до 31.05.2013.

Відповідно до Специфікації № 4
постачальник повинен був поставити
товар на суму 1 160 665, 44 грн. (а.с. 47-48).

29.03.2013 між сторонами було укладено
додаткову угоду № 15, відповідно до п. 1
якої у зв'язку з виробничою ситуацією
сторони домовились про продовження
строків постачання товару, визначеного
додатковими угодами № 2 від 24.12.2012, № 3
від 27.12.2012, № 4 від 14.01.2013, № 5 від 24.01.2013, №
6 від 25.01.2013, № 9 від 31.03.2013 до 30.09.2013.

29.04.2013 між сторонами було укладено
додаткову угоду № 16, відповідно до п. 1
якої у зв'язку з виробничою ситуацією
сторони домовились про продовження
строків постачання товару, визначеного
додатковими угодами № 7 від 28.01.2013, № 8
від 29.01.2013, № 10 від 19.02.2013 до 30.09.2013.

29.05.2013 між сторонами було укладено
додаткову угоду № 17, відповідно до п. 1
якої у зв'язку з виробничою ситуацією
сторони домовились про продовження
строків постачання товару, визначеного
додатковими угодами № 11 від 20.02.2013 до
30.07.2013.

Позивачу були виставлені
рахунки-фактури на загальну суму 13 366 687,
74 грн., які містяться в матеріалах
справи (а.с. 80-81, 101, 113, 129, 144, 149).

На виконання умов договору покупцем
була здійснена оплата на загальну суму
13 366 687, 74 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями, які містяться
в матеріалах справи (а.с. 56-61).

Відповідач частково виконав свої
зобов'язання по договору щодо передачі
у власність покупця товару, а саме:
відповідач недопоставив товар на
загальну суму 1 328 333, 46 грн.

Постачання покупцю відповідачем
товару лише на суму 12 038 354, 28 грн.
підтверджується видатковими
накладними, які містяться в матеріалах
справи (а.с. 82-100, 102-112, 114-128, 130-143, 145-148,
150-161).

17.04.2014 на адресу відповідача
супровідним листом № 2091/20 від 17.04.2014
було направлено Акт звірки станом на
15.04.2014 на суму 1 328 333, 46 грн., про що
свідчить фіскальний чек від 17.04.2014 №
0002796 та опис вкладення від 17.04.2014 (а.с.
68-72).

Відповіді позивач не отримав.

Також, позивачем надані довідки про
недопоставлений товар за договором №
969 від 11.12.2012.

Таким чином, станом на 05.06.2014 сума
заборгованості відповідача складає 1 328
333, 46 грн.

Доказів сплати заборгованості
відповідачем суду не надано.

В матеріалах справи міститься Витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
Серія АД № 151758 від 06.05.2014, відповідно до
якого місцезнаходженням Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сона ЛТД»
є 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя,
вул. Червоногвардійська, 40.

Саме за цією адресою здійснювалося
листування з відповідачем.

З наведених вище матеріалів справи
вбачається, що відповідач зобов'язань
належним чином не виконав, поставку
товару в повному обсязі не здійснив.

Факт наявності заборгованості у
розмірі 1 328 333, 46 грн. підтверджується
матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає вимоги
позивача обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на
відповідача, оскільки спір виник з його
вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сона ЛТД» (69002,
Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.
Червоногвардійська, 40, )
на користь Концерну «Міські теплові
мережі» (69091, Запорізька область, м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, п/р
зі спеціальним режимом використання
№1951 у філії ЗОУ ПАТ «Державний
ощадний банк України», код МФО 313957, ) основний борг у розмірі 1 328
333 (один мільйон триста двадцять вісім
тисяч триста тридцять три) грн. 46 коп., 26
566 (двадцять шість тисяч п'ятсот
шістдесят шість) грн. 67 коп. судового
збору. Видати наказ.

Суддя
К.В. Проскуряков