overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"26" червня 2014 р.
Справа № 926/303/14

За позовомЧернівецького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету Українидо відповідачаПриватного підприємства
«Мега-Крокус»простягнення заборгованості - 34000,00 грн.Суддя Швець
Микола ВасильовичПредставники :Від позивачаМаркідонов О.В., довіреність № 01-21/69 від 13.01.2014р.Від відповідачане з'явився В С Т А Н О В И В :

Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету
України звернулося із позовною заявою до суду про стягнення з приватного підприємства «Мега-Крокус» штрафу та пені в сумі 34000,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 25.02.2014 року порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.03.2014 року розгляд справи відкладено на 25.03.2014 року.

Ухвалою суду від 03.04.2014 року провадження у справі зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом України пов'язаної з нею справи №
К/9991/62809/12.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 12.06.2014 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 26.06.2014 року о 10:30 год.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання від 26.06.14р. про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте через канцелярію суду надав клопотання вх. № 3050 від 25.06.2014р. про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача щодо продовження строків розгляду справи на 15 днів, суд прийшов до висновку про його задоволення, що узгоджується з вимогами ч. 3 ст. 69 ГПК України, якою передбачено - у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів -до 19.07.2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на 07 липня 2014 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати:

позивача надати: належним чином завірену копію Ухвали ВАСУ від 15.05.2014 року у справі №К/9991/62809/12.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку
ЄДР.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки представників та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя М.В. Швець
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.06.2014
Справа № 904/2374/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Кузнецової І.Л.
(доповідач),

суддів: Пруднікова В.В, Чус О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Дніпроважмаш" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2014р. у справі №904/2374/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КВАЗАРД
КОРПОРЕЙШЕН", м.Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства
"Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 617642грн.92коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 31.07.2014р. на 10:00, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Сторонам виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.Л. Кузнецова

Суддя
В.В.Прудніко

Суддя
О.В.Чус
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

24.06.2014 р. справа № 905/1404/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В.
Колядко Т.М., Принцевської Н.М. за участю представників сторін: від позивача:Лещенко М.В. довіреність
№120514/1 від 12.05.2014р. від відповідача:не прибуврозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Пілон», смт.Олександрівка Донецька область на рішення господарського суду
Донецької областівід07.04.2014р. у справі№905/1404/14 (суддя Подколзіна Л.Д.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Україна», м.Дніпропетровськдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілон», смт.Олександрівка Донецька область про стягнення 85190,39грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пілон», смт.
Олександрівка Донецька область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 07.04.2014р. у справі
№905/1404/14.

Відповідач у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав клопотання про відкладання судового засідання на іншу дату.

Представник позивача у судове засідання прибув, заперечував проти доводів апеляційної скарги. Не заперечував проти задоволення клопотання щодо відкладення розгляду справи.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку із надходженням клопотання від відповідача, судове засідання апеляційної інстанції підлягає відкладанню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п.п. 1, 3, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд апеляційної скарги на 05.08.2014р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №6.

Зобов'язати позивача до дати розгляду справи надати суду письмові пояснення щодо підстав нарахування 50 % річних відповідно до п.8.3 договору та визначити правову природу цього зазначеного стягнення.

Головуючий
Н.В.Ломовцева

Судді
Т.М.Колядко

Н.М.Принцевська

Надруковано 5 прим:

1. Позивачу;

2,3. Відповідачу;

4. У справу;

5. ДАГС

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"26" червня 2014 р. Справа № 926/975/14

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом
Прокурора Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави

до відповідачів: 1) Державного підприємства "Дослідне господарство
"Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону
Національної академії Аграрних Наук
України"

2) Приватного підприємця
ОСОБА_1

про визнання недійсним договору , додаткової угоди та звільнення земельної ділянки площею 700га

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні о 11:30 "10" липня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 8

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідачів надати: відзиви на позов та докази в їх обгрунтування, а також докази надіслання їх копій позивачеві та прокурору (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені);

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.О.
Гурин
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.06.2014
Справа № 904/1574/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В.
(доповідач)

суддів: Чус О. В., Широбокової Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіль
ЮС" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 06.05.14р. у справі № 904/1574/14

за позовом: Приватного підприємства
"Інтерфрахт", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіль ЮС", с.
Червоний Плугатар

про стягнення заборгованості у сумі 9 494, 06 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1 Відновити строк на подання апеляційної скарги

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.07.14 року на 12:00, зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати пункти 1,4 Переліку; надати оригінали документів для огляду в судове засідання; докази надання послуг; зобов»язвти провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки взаємних розрахунків нанадати в судове засідання; надати докази в обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу;

відповідача - виконати пункт 4 Переліку; надати докази оплати спожитих послуг; з»явитись до позивача для проведення звірки взаємних розрахунків, акт звірки взаємних розрахунків анадати в судове засідання; надати докази в обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
В.В.Прудніков

Судді
О.В. Чус

Л.П. Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.06.2014
Справа № Б38/12-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О,

суддів: Павловського П.П., Науменка І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2014 р. по справі

за заявою комунального підприємства
"Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, м.Павлоград

до комунального підприємства
"Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, м.Павлоград

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 26.05.2014 р. по даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що згадану апеляційну скаргу ним подано повторно, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2014 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.07.2014 р. на 10:45 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

боржнику, кредиторам - документи та дії зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

скаржнику - документи та дії зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов

Судді
П.П.Павловський

І.М.Науменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.06.2014 р. справа № 913/1142/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Будко Н.В. Гези Т.Д. , М'ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу Спільного
Українсько-Литовського Товариства з обмеженою відповідальністю
"Оздоровчий табір "Весна", м. Луганськ на рішення господарського суду
Луганської областівід29.05.2014р. (повний текст від 02.06.2014р.)у справі№ 913/1142/14
(суддя Середа А.П.)за позовомЛуганської міської ради, м. Луганськ до Спільного
Українсько-Литовського Товариства з обмеженою відповідальністю
"Оздоровчий табір "Весна", м. Луганськ простягнення 76544грн. 97коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/1142/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 04.08.2014 о 10:10, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

А.М. М'ясищев

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.06.2014
Справа № 904/7195/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Павловського П.П., Науменко І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська юридична група" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 29.04.2014 р. р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська юридична група", м.Сімферополь, АРК

до приватного підприємства
"Укртехбетон", м.Павлоград,
Дніпропетровської області

про стягнення 56 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 29.04.2014 р. у даній справі № 904/7195/13 (суддя Рудь І.А.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська юридична група" звернулось до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору у справі.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 р., за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Пунктом 4 наведеної правової норми передбачено, що при поданні апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Законом України "Про державний бюджет на 2014 рік" з 01.01.2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 грн.

При поданні апеляційної скарги скаржником платіжним дорученням № 53 від 21.05.2014р. сплачено судовий збір в сумі 861,00 грн.

Проте, сума судового збору, якою повинна бути сплачена дана апеляційна скарга має складати 913,5 грн.

Отже, сплачена скаржником сума судового збору є меншою від вказаного розміру.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська юридична група" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2014 р. у справі № 904/7159/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя:
В.О.Кузнецов

Судді:
П.П.Павловський

І.М.Науменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2014 р. Справа №910/8166/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Руденко
М.А.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 29.05.2014р. (підписано-04.06.2014р.)

у справі №910/8166/14 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-2012»

про визнання договору поставки №03/3 від 11.03.2013р. недійсним

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ» і порушити апеляційне провадження у справі
№910/8166/14.

2.Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ» призначити на 23.07.2014р. об 11-50год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-2012» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.
Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
М.А. Руденко

Л.В. Чорна