м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного
управління юстиції у м. Києві
про зміну способу і порядку
виконання рішення суду
у справі
За позовом Публічного
акціонерного товариства "Мостобуд"
До Публічного акціонерного
товариства "Будівельне управління №813"
на стороні відповідача Державна
служба автомобільних доріг у
Про стягнення 700 462,00 грн.
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача Бєлінський С.Є. -
представник (дов. № 24/12-12/2 від 24.12.2012 р.)
Від 3-ої особи не з'явився
Від ДВС не з'явився
Публічне акціонерне товариство
"Мостобуд" звернулось до
господарського суду м. Києва з позовом
до Публічного акціонерного товариства
"Будівельне управління №813" про
стягнення заборгованості по договору
субпідряду на виконання робіт з
капітального ремонту мосту км 22+466.75 при
реконструкції автомобільної дороги
загального користування місцевого
значення Харків - Красноград -
перещепине у Харківській області № 129
від 21.06.2006 р. (далі - Договір) в розмірі 700
462,00 грн. (530 253,90 грн. - основний борг, 44
450,76 грн. - притримані 5%, 77 947,32 грн. -
індекс інфляції, 47 810,02 грн. - 3% річних).
Ухвалою господарського суду м. Києва
від 30.11.2012 р. порушено провадження у
у справі в якості 3-ї особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Державну
службу автомобільних доріг у
Харківській області та призначено
справу до розгляду на 17.12.2012 р.
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 11.02.2013р. у справі № 5011-59/17100-2012
у задоволенні позовних вимог
відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 16.04.2013 у справі
№5011-59/17100-2012 рішення Господарського
суду міста Києва від 11.02.2013 змінено.
Позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства «Будівельне управління №
813» на користь Публічного акціонерного
товариства «Мостобуд» основний борг в
сумі 530 253 грн. 90 коп., збитки від
інфляції в сумі 77 947 грн. 32 коп., 3 % річних
в сумі 47 069 грн. 11 коп. та витрати по
сплаті судового збору в сумі 13 105 грн. 41
коп. Також, стягнуто з Публічного
акціонерного товариства «Будівельне
управління № 813» на користь Публічного
акціонерного товариства «Мостобуд»
витрати по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги в сумі 6 552
грн. 70 коп.

20.05.2013 р. на виконання Постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 16.04.2013 у справі
№5011-59/17100-2012 видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду
України від 19.08.2013р. скасовано
Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 16.04.2013 у справі
№5011-59/17100-2012, рішення Господарського
суду міста Києва від 11.02.2013р. залишено
без змін.

05.09.2013р. відділом діловодства
Господарського суду міста Києва від
Публічного акціонерного товариства
«Будівельне управління № 813» отримано
Заяву вих.№500 від 30.08.2013 р. про поворот
виконання рішення по справі №
5011-59/17100-2012.

Згідно даної заяви, відповідач просив
суд видати наказ про повернення
Публічним акціонерним товариством
«Мостобуд» стягненої грошової суми у
розмірі 668375,74 грн. на користь
Публічного акціонерного товариства
«Будівельне управління № 813».

04.11.2013р. Господарським судом міста
Києва, винесено ухвалу у справі
5011-59/17100-2012, згідно якої суд ухвалив
видати наказ в поворот виконання
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 16.04.2013 р. у
справі № 5011-59/17100-2012, яка скасована
постановою Вищого господарського суду
України від 19.08.2013 р. у справі №
5011-59/17100-2012, про повернення Публічному
акціонерному товариству "Будівельне
управління № 813" стягнутих з нього
Публічним акціонерним товариством
"Мостобуд" грошових сум відповідно до
наказу Господарського суду м. Києва від
20.05.2013 р. №5011-59/17100-2012, у розмірі 668 375, 74
грн. (основний борг в сумі 530 253 грн. 90
коп., збитки від інфляції в сумі 77 947 грн.
32 коп., 3 % річних в сумі 47 069 грн. 11 коп. та
витрати по сплаті судового збору в сумі
13 105 грн. 41 коп.).

Також, 04.11.2013р. у справі № 5011-59/17100-2012
судом видано відповідний наказ.

17.06.2014р. відділом діловодства суду від
відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві одержано заяву б/н та
б/д про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Згідно даної заяви, відділ ДВС
керуючись статтею 121 ГПК України
просить суд замінити спосіб і порядок
виконання наказу № 5011-59/17100-2012 від
04.11.2013, виданого Господарським судом м.
Києва, а саме замість «повернути кошти»
замінити на стягнення з ПАТ «Мостобуд»
грошові суми: основного боргу в сумі 530
253 (п'ятсот тридцять тисяч двісті
п'ятдесят три) грн. 90 коп., збитки від
інфляції в сумі 77 947 (сімдесят сім тисяч
дев'ятсот сорок сім) грн. 32 коп., З %
річних в сумі 47 069 (сорок сім тисяч
шістдесят дев'ять) грн. 11 коп. та витрати
по сплаті судового збору в сумі 13 105
(тринадцять тисяч сто п'ять) грн. 41 коп.
на користь ПАТ «Будівельне управління
№813».

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.06.2014р. призначено розгляд
заяви відділу державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції у м. Києві б/н та б/д
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду на 25.06.2014р.

24.06.2014р. відділом діловодства
Господарського суду міста Києва від
представника ПАТ «Мостобуд» одержано
клопотання про відкладення розгляду
справи. Дане клопотання позивач
обґрунтовує тим, що представник ПАТ
«Мостобуд» Митченко Наталія
Миколаївна не має можливості
забезпечити явку у судове засідання
через перебування з 25.06.2014р. по 26.06.2014р. у
відрядженні до міста Харків, а інший
уповноважений представник ПАТ
«Мостобуд» - Пегза Катерина
Костянтинівна перебуває у щорічній
відпустці з 16 червня по 29 червня 2014
року, ПАТ «Мостобуд» не має .можливості
забезпечити явку свого уповноваженого
представника та взяти участь у
судовому засіданні 25.06.2014р., за таких
обставин просить суд відкласти розгляд
справи на іншу дату.

У судове засідання 25.06.2014р.
представники позивача, третьої особи,
та відділу ДВС не з'явились, про поважні
причини неявки суд не повідомили, про
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні
подану представником позивача заяву
про відкладення розгляду справи, суд
зазначає наступне.

Нормами чинного законодавства України
не обмежено коло осіб, які можуть
представляти особу в судовому процесі,
тому неможливість одного з
представників позивача бути присутнім
у судовому засіданні не перешкоджає
реалізації права учасника судового
процесу на участь у судовому засіданні
його іншого представника. Проте
позивач наданими йому процесуальними
правами не скористався. Також, суд
звертає увагу позивача, що суд
обмежений десятиденним терміном для
розгляду такого роду заяв, в порядку
статті 121 ГПК України.

За таких обставин суд відмовляє у
задоволені заяви представника
позивача про відкладення розгляду
справи.

У судовому засіданні 25.06.2014р.
представник відповідача підтримав
подану Відділом ДВС заяву про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду та просив суд її задовольнити.

Розглянувши у судовому засіданні
25.06.2014р. заяву Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду, суд зазначає таке.

Подану до суду заяву, про зміну способу
і порядку виконання рішення суду
державний виконавець обґрунтовує тим,
що на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
перебуває виконавчий документ суду, а
саме, наказ № 5011-59/17100-2012 від 04.11.2013,
виданий Господарським судом м. Києва,
про повернення Публічному
акціонерному товариству «Будівельне
управління № 813» стягнуті з нього
Публічним акціонерним товариством
«Мостобуд» грошові суми: основний борг
в сумі 530 253 (п'ятсот тридцять тисяч
двісті п'ятдесят три) грн. 90 коп., збитки
від інфляції в сумі 77 947 (сімдесят сім
тисяч дев'ятсот сорок сім) грн. 32 коп., З %
річних в сумі 47 069 (сорок сім тисяч
шістдесят дев'ять) грн. 11 коп. та витрати
по сплаті судового збору в сумі 13 105
(тринадцять тисяч сто п'ять) грн. 41 коп.

25.02.2014р. керуючись ст. 17,19,20,25 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та направлено сторонам для
виконання та відома.

27.03.2014р. державним виконавцем складено
акт про те, що боржником рішення суду не
виконано та в матеріалах виконавчого
провадження відсутні будь яка
інформація стосовно виконання рішення
суду.

14.05.2014р. на адресу боржника ПАТ
«Мостобуд» направлено листа з вимого
з'явитися на прийом до державного
виконавця. У визначений день та час
представник боржника на прийом до
державного виконавця не з'явився про що
складено відповідний акт.

В подальшому згідно ст. 75 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено звернення державного
виконавця до правоохоронних органів із
заявою про притягнення керівника до
кримінальної відповідальності
відповідно до ст. 382 ККУ, але в даному
випадку ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження» є не
ефективною, державний виконавець в
межах даної статті не має змоги
накласти арешт на майно та рахунки
боржника, примусово списати кошти з
рахунків боржника, реалізувати майно
боржника в рахунок погашення боргу, а
боржник тривалий час продовжує
ухилятися від виконання рішення суду.

За таких обставин, відділ ДВС керуючись
статтею 121 ГПК України просить суд
замінити спосіб і порядок виконання
наказу № 5011-59/17100-2012 від 04.11.2013, виданого
Господарським судом м. Києва, а саме
замість «повернути кошти» замінити на
стягнення з ПАТ «Мостобуд» грошові
суми: основного боргу в сумі 530 253
(п'ятсот тридцять тисяч двісті
п'ятдесят три) грн. 90 коп., збитки від
інфляції в сумі 77 947 (сімдесят сім тисяч
дев'ятсот сорок сім) грн. 32 коп., З %
річних в сумі 47 069 (сорок сім тисяч
шістдесят дев'ять) грн. 11 коп. та витрати
по сплаті судового збору в сумі 13 105
(тринадцять тисяч сто п'ять) грн. 41 коп.
на користь ПАТ «Будівельне управління
№813».

Відповідно до частини 1 статті 121 ГПК
України, при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відповідно до пункту 7.1.3 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів» № 9 від 17.10.2012р.,
під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти прийняття
господарським судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Наприклад, зміна
способу виконання рішення можлива
шляхом видозмінення зазначеної у
рішенні форми (грошової чи майнової)
виконання, тобто за відсутності у
боржника присудженого позивачеві
майна в натурі або грошових коштів,
достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання
судового рішення, суд не може змінювати
останнє по суті.

Розглянувши заяву Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду, та заслухавши у судовому
засіданні пояснення представника
стягувача, суд приходить до висновку,
що дана заява підлягає до задоволення у
повному обсязі.

Як свідчать матеріали справи, та
підтверджується поясненнями
стягувача, боржник ухиляється від
виконання обов'язку за виконавчим
документом суду щодо повернення суми
грошових коштів на користь ПАТ
«Будівельне управління №813».

Також, державний виконавець
позбавлений можливості здійснювати
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання судового
рішення, передбачених статтею 32 Закону
України «Про виконавче провадження».

Таким чином, у даному випадку наявні
підстави для прийняття господарським
судом нових заходів для реалізації
рішення, оскільки, в даному випадку
наявні обставини, що унеможливлюють
його примусове виконання у порядку і
способом, раніше встановленими.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 86,
121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відділу державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції у м. Києві б/н та б/д
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду задовольнити повністю.

2. Змінити спосіб і порядок виконання
ухвали Господарського суду міста Києва
№5011-59/17100-2012 від 04.11.2013р., шляхом
стягнення з Публічного акціонерного
товариства "Мостобуд" (01033, м. Київ, вул.
Паньківська, 5, ідентифікаційний код
01386326) на користь Публічного
акціонерного товариства "Будівельне
управління № 813" (02660, м. Київ, вул.
Магнітогорська 1, офіс 302,
ідентифікаційний код 01383865) грошових
сум: основний борг в сумі 530 253 (п'ятсот
тридцять тисяч двісті п'ятдесят три)
грн. 90 коп., збитки від інфляції в сумі 77
947 (сімдесят сім тисяч дев'ятсот сорок
сім) грн. 32 коп., 3 % річних в сумі 47 069
(сорок сім тисяч шістдесят дев'ять) грн.
11 коп. та витрати по сплаті судового
збору в сумі 13 105 (тринадцять тисяч сто
п'ять) грн. 41 коп.

3. Дана ухвала є невід'ємною
частиною наказу Господарського суду
міста Києва №5011-59/17100-2012 від 04.11.2013р.

4. Ця ухвала може бути оскаржена в
установленому законодавством порядку.

Суддя
Ю.В. Картавцева