м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8689/14 16.06.14

За позовом приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "ВУСО"

до відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія "ОРАНТА"

про відшкодування шкоди в сумі 7.574,34
грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Галатенко Є.Є. - за
довіреністю від 25.12.2013 № ГН-14-Ю;

відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "ВУСО" звернулося до
Господарського суду міста Києва із
позовом до відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія "ОРАНТА" про
стягнення з останнього страхового
відшкодування в сумі 7.574,34 грн.

Суть спору: позовні вимоги мотивовані
тим, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди було
заподіяно пошкодження транспортному
засобу, який є предметом договору
добровільного страхування, укладеного
між позивачем і страхувальником.
Позивачем на підставі вказаного
договору було виплачено
страхувальникові страхове
відшкодування в сумі 8.084,34грн.

Позивач на підставі правил,
встановлених ст. 27 ЗУ "Про страхування"
та ст. 993 ЦК України, звернувся до
відповідача, як до особи, у якої
застраховано цивільно-правову
відповідальність винної у скоєнні ДТП
особи, із вимогою про виплату
страхового відшкодування. Проте,
вказана вимога залишена відповідачем
без виконання, що й призвело до
звернення позивача до господарського
суду за захистом свого порушеного
права та охоронюваного законом
інтересу шляхом стягнення з
відповідача страхового відшкодування
в сумі 7.574,34 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.05.2014 прийнято позовну заяву
приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ВУСО" до розгляду та
порушено провадження у справі № 910/8689/14.

Розгляд справи ухвалою від 13.05.2014
призначено судом на 16 червня 2014 року,
про що відповідач повідомлений
належним чином, підтвердженням чого
слугує наявне в матеріалах справи
повідомлення поштового зв'язку про
вручення особі відповідача за
довіреністю поштового відправлення
суду.

Відповідач правом, забезпеченим ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, не скористався, відзив на
позов до суду не подав у зв'язку із чим,
відповідно до положень статті 75
Господарського процесуального кодексу
України, справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Відповідач свого повноважного
представника в судове засідання,
призначене на 16 червня 2014 року, не
направив, від відповідача
обґрунтованих письмових пояснень з
цього приводу до суду не надходило.

В судовому засіданні 16 червня 2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача по суті даного спору та
дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між приватним акціонерним товариством
"Страхова компанія "ВУСО", як
страховиком, (далі - позивач) та гр.
ОСОБА_2 (далі - страхувальник) укладено
договір добровільного страхування
наземного транспорту від 24.04.2013 №
-01 (далі - Договір добровільного
страхування).

Відповідно до предмету Договору
добровільного страхування, позивач
застрахував майнові інтереси
страхувальника, які пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу, а саме "Mitsubishi Lancer 1.6",
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
державним номерним знаком НОМЕР_2 (далі
- застрахований ТЗ).

20 травня 2013 року по вул. Гарматна, 26-А у
місті Києві відбулася
дорожньо-транспортна пригода (далі -
ДТП) за участю застрахованого ТЗ та
транспортно засобу "Daewoo",
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, із
державним знаком НОМЕР_4, яким керував
гр. ОСОБА_3.

Факт ДТП підтверджується довідкою від
23.05.2013 № 9202298, виданої відділом ДАІ з
обслуговування Солом'янського району
при УДАІ ГУМВС України в місті Києві.

Постановою Солом'янського районного
суду міста Києва від 05.06.2013 у справі №
760/10607/13-ц (провадження № 3-4001/13)
встановлено, що ДТП трапилось
внаслідок порушень Правил
подорожнього руху України водієм гр.
ОСОБА_3 (далі - винна особа) у зв'язку з
чим, вказану фізичну особу притягнуто
до адміністративної відповідальності,
на підставі ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
шляхом стягнення штрафу в сумі 340,00 грн.

Внаслідок зазначеного вище ДТП
застрахований ТЗ отримав механічні
пошкодження.

21 травня 2013 року позивачем прийнято
заяву страхувальника про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування.

Виходячи з приписів ст. 20 Закону
України "Про страхування" страховик
зобов'язаний при настанні страхового
випадку здійснити страхову виплату або
виплату страхового відшкодування у
передбачений договором строк, а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору (ст. 979
Цивільного кодексу України).

Згідно рахунку від 27.05.2013 № НМРФ-27183,
виставленого позивачеві товариством з
обмеженою відповідальністю
"НІКОЛЬ-МОТОРС", загальна вартість
відновлюваного ремонту застрахованого
ТЗ складає 9.299,35 грн.

За замовленням позивача, фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4, якій діє на
підставі Субліцензійного договору від
01.01.213 № 141, складено розрахунок
вартості відновлюваного ремонту від
14.06.2013 № 13/6/443/590692, відповідно до якого
матеріальний збиток, який завданий
страхувальникові внаслідок
пошкодження застрахованого ТЗ при ДТП,
з урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу складових вказаного
транспортного засобу, становить 9.568,37
грн.

21 червня 2013 року позивач на підставі
Договору добровільного страхування,
заяви страхувальника, рахунку від
27.05.2013 № НМРФ-27183 та Страхового Акту від
21.06.2013 № 27/7-02 здійснив виплату
страхового відшкодування в сумі 8.084,34
грн, що підтверджується платіжним
дорученням від 21.06.2013 № 7262, засвідчена
копія якого наявна в матеріалах справи.

За правилами, встановленими ст. 27
Закону України "Про страхування" та ст.
993 ЦК України, позивач є саме тією
особою, до якої перейшло право вимоги
страхового відшкодування, виплаченого
страхувальникові на підставі Договору
добровільного страхування.

Згідно інформації, наданої Моторним
(транспортним) страховим бюро України,
цивільно-правова відповідальність
винної особи - ОСОБА_3, станом на момент
виникнення ДТП, була застрахована
відкритим акціонерним товариством
Національна акціонерна страхова
компанія "ОРАНТА" (далі - відповідач), що
підтверджується Полісом серії АВ №
4044927 (далі - Договір обов'язкового
страхування), забезпечений
транспортний засіб - "Daewoo",
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, із
державним знаком НОМЕР_4. Відповідно до
Договору обов'язкового страхування,
ліміт за шкоду заподіяну майну
становить 50.000,00 грн., а франшиза - 510,00
грн.

Так, позивач, з метою реалізації свого
права, забезпеченого ст. 27 ЗУ "Про
страхування" та ст. 993 ЦК України, 15
серпня 2013 року надіслав відповідачеві
лист від 15.08.2013 № 4258, згідно якого
вимагав від останнього виплати
страхового відшкодування.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 36 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (в редакції з 05.02.2013) строк
виконання грошового зобов'язання
страховика за полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів по виплаті особі,
яка має право на отримання страхового
відшкодування, такого відшкодування
становить 90 днів з моменту отримання
відповідної заяви.

Лист-вимогу позивача від 15.08.2013 № 4258
відповідач отримав 19 серпня 2013 року,
про що свідчить засвідчена копія
повідомлення поштового зв'язку про
вручення уповноваженій особі
відповідача поштового відправлення
позивача, а тому, відповідач у строк до
17 листопада 2013 року, включно, був
зобов'язаний або здійснити на користь
позивача страхове відшкодування або
прийняти вмотивоване рішення про
відмову у виплаті, про що повідомити
позивача.

Спір між сторонами судового процесу
виник внаслідок порушення
відповідачем його грошового
зобов'язання за Договором
обов'язкового страхування, відповідач
на заяву позивача від 15.08.2013 № 4258
відповіді не надав, вимоги викладені в
ній не задовольнив. Наведена обставина
призвела до звернення позивача до
господарського суду за захистом свого
порушеного права та охоронюваного
законом інтересу шляхом стягнення з
відповідача страхового відшкодування
в сумі 7.574,34 грн.

Обов'язок доказування відповідно до
пункту 4 частини третьої статті 129
Конституції України та статті 33
Господарського процесуального кодексу
України розподіляється між сторонами
виходячи з того, хто посилається на
певні юридичні факти, які
обґрунтовують його вимоги та
заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

З урахуванням всіх фактичних обставин
справи та в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позов про стягнення з
відповідача страхового відшкодування
в сумі 7.574,34 грн підлягає задоволенню
повністю, з огляду на таке: по-перше,
наявність вини фізичної особи ОСОБА_3 у
вчиненні ДТП встановлено компетентним
судом; по-друге, факт того, що
цивільно-правова відповідальність
винної особи, станом на момент настання
ДТП, застрахована відповідачем
підтверджується полісом серії АВ №
4044927; по-третє: розмір відновлювального
ремонту з урахування коефіцієнту
фізичного зносу підтверджується
Розрахунком від 14.06.2013 № 13/6/443/590692;
по-четверте, факт виплати позивачем
страхувальникові страхового
відшкодування підтверджується
розрахунковим документом; по-п'яте,
позивачем у розмірі позовної вимоги
врахована франшиза, встановлена
Договором обов'язкового страхування; і
по-шосте, відповідачем не надано суду
жодного доказу, підтверджуючого факт
виплати позивачеві страхового
відшкодування.

З огляду на те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі, згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія "ОРАНТА" (02081, м. Київ,
вул. Здолбунівська, буд. 7-Д;
ідентифікаційний код 00034186, з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання рішення
суду) на користь приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "ВУСО" (83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, буд. 60, поверх 7;
ідентифікаційний код 31650052, на будь-який
його рахунок, виявлений державним
виконавцем під час виконання рішення
суду) страхове відшкодування в сумі
7.574,34 (сім тисяч п'ятсот сімдесят чотири)
грн 34 коп.; витрати по сплаті судового
збору в сумі 1.827,00 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 23 червня 2014
року.

Cуддя
С.В. Балац