ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Справа № 5015/629/12

Вищий господарський суд України в
складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І.
(доповідач), Грейц К.В., Шаргала
В.І.розглянувши у відкритому судовому
засіданніматеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Про Тек Вікна
України"на постановуЛьвівського
апеляційного господарського суду від
27.02.2014у справі № 5015/629/12 Господарського
суду Львівської областіза
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Про Тек Вікна
України"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Термобуд
стандарт"простягнення 233 673,80 грнза
участю представників: від позивача
-Кохан Є.М.від відповідача -не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 15.05.2013 у справі
№ 5015/629/12 (суддя - Мазовіта А.Б.) позов
задоволено частково. Стягнуто з
відповідача на користь позивача 217022,00
грн. У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 27.02.2014
(головуючий суддя - Кравчук Н.М., судді -
Гнатюк Г.М., Мирутенко О.Л.) вказане
рішення місцевого господарського суду
в частині задоволення позовних вимог
про стягнення 217022,00 грн скасовано. У
цій частині прийнято нове рішення, яким
у позові відмовлено. В іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, ТОВ "Про Тек Вікна України"
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, у
якій просить її скасувати, залишивши в
силі рішення суду першої інстанції у
даній справі, посилаючись при цьому на
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права, зокрема, ст. ст. 852,
858 ЦК України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 26.05.2014 касаційну скаргу
позивача було прийнято до провадження
та призначено до розгляду на 12.06.2014.

Розпорядженням секретаря другої
судової палати Вищого господарського
суду України від 11.06.2014 № 03-05/778 для
розгляду касаційної скарги у даній
справі було сформовано судову колегію
у складі головуючого судді - Поляк О.І.
(доповідач), суддів - Грейц К.В., Шаргала
В.І.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 12.06.2014 розгляд касаційної
скарги було відкладено на 19.06.2014.

17.06.2014 позивачем до Вищого
господарського суду України були
подані письмові пояснення до
касаційної скарги, у яких останній
підтримав вимоги касаційного
оскарження.

Відзиву на касаційну скаргу до Вищого
господарського суду України не
надходило.

У судове засідання 19.06.2014 з'явився лише
представник позивача, представник
відповідача своїм процесуальним
правом на участь у призначеному
судовому засіданні не скористався.

Розглянувши матеріали касаційної
скарги, заслухавши пояснення
представника позивача, перевіривши
повноту встановлення обставин справи
та правильність застосування судами
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 11.08.2010 між ТОВ "Про Тек Вікна
Україна" (замовник) та ПП "Термобуд
стандарт" (виконавець) було укладено
договір будівельного підряду
(виконання робіт) №11-10/10ВР, відповідно
до п. 1.1 якого замовник доручає та
оплачує, а виконавець бере на себе
виконання будівельно-монтажних робіт
та робіт по влаштуванню благоустрою
згідно вказівок замовника на території
за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 323.

Згідно з п. 9.1 договору підрядник
гарантує надійність, якість,
відповідність виконаних робіт
проектно-кошторисній документації і
можливість експлуатації об'єкта за
його призначенням протягом
гарантійного строку.

Гарантійний строк на роботи за цим
договором становить 5 років, який
починає обчислюватися від дня
остаточного прийняття замовником
виконаних за договором робіт і
підписання акта приймання виконаних
робіт (акта прийому-передачі) (п. 9.2
договору).

У п. 9.4 договору погоджено, що у разі
виявлення протягом гарантійного
строку недоліків замовник повинен
заявити про них підрядникові в 10-денний
строк після їх виявлення.

Представник підрядника зобов'язаний
з'явитися на об'єкті протягом 5 робочих
днів з моменту отримання виклику для
складання відповідного акта, що
підписується сторонами. В акті в
обов'язковому порядку фіксується дата
виявлення дефектів і строки їх
усунення. Якщо підрядник відмовиться
від усунення дефектів у визначені
строки або не приступить до їх
усунення, замовник має право залучити
до виконання таких робіт третіх осіб з
покладенням витрат на підрядника.
Витрати по усуненню дефектів підрядник
оплачує протягом 3-х календарних днів з
моменту виставлення рахунку (п. 9.5
договору).

Судами попередніх інстанцій також
встановлено, що 09.12.2010 комісією у складі
представників замовника та підрядника
було складено акт огляду результатів
виконаних робіт, яким зафіксовано, що
на момент огляду будівельні роботи не
проводяться, рампа і благоустрій
територій не експлуатуються. На момент
огляду виявлені наступні недоліки:

- по площі рампи візуально
проглядається відшарування та
відпадання затирки рампи окремими
плямами неправильної геометричної
форми, оціночна площа яких складає до 20
кв.м.;

- біля дощоприймача в правому
дальньому куті стоянки із-за завищення
відмітки решітки дощоприймача в
плоских лотках спостерігається
накопичення дощової води;

- вздовж ліній глибоких та плоских
лотків проглядається усадочна тріщина
бетону;

- на одній з карт бетонування, біля
глибокого лотка, візуально
спостерігається незначна різниця
відтінку бетонного покриття від
сусідніх карт (том І, а.с. 20).

У графі "Рекомендації" вказаного акта
міститься погодження сторін, що по
досягненню сталого температурного
режиму не менше +15, вказані недоліки
будуть усунуті силами підрядника.

27.12.2010 сторонами було підписано та
скріплено печатками акт
приймання-передачі завершених
виконанням робіт по договору
будівельного підряду (виконання робіт)
№11-10/10ВР від 11.08.2010, пунктом 3 якого
сторони підтвердили, що окремі
документи підписані замовником з
зауваженнями у зв'язку з тим, що
замовник вважає роботи такими, що
виконані з недоліками. Про характер та
види недоліків в роботах замовником та
підрядником складено спільний акт
огляду результатів виконаних робіт від
09.12.2010.

У п. 4 акта від 27.12.2010 значиться, що
підрядник зобов'язується виконати
будівельно-монтажні роботи по усуненню
недоліків, вказаних у вищезазначеному
спільному акті огляду результатів
виконаних робіт від 09.12.2010, а замовник
зобов'язується оплатити
заборгованість у сумі 20 000 грн за
основним договором після виконання
належним чином таких робіт
підрядником.

Наявними у матеріалах справи
банківськими виписками
підтверджується виконання позивачем
свого обов'язку з оплати вартості
підрядних робіт у загальній сумі 3312210,00
грн.

Судами попередніх інстанцій також
встановлено, що 05.10.2011 сторонами було
складено акт виявлення недоліків та
дефектів, яким зафіксовані недоліки й
дефекти будівельно-монтажних робіт,
виконаних ПП "Термобуд стандарт" з
влаштування благоустрою території та
рампи складу по вул. Шевченка, 323. Однак,
зі сторони виконавця вказаний акт
підписано із зауваженнями, зазначеними
на звороті останнього.

24.11.2011 позивачем на адресу відповідача
було направлено лист за вих. № 042, у
якому останній вказував про недоліки
та дефекти виконаних підрядних робіт і
просив ПП "Термобуд стандарт" надати
відповідь щодо строків їх усунення.

Відповідач листом від 01.12.2011 за вих.
№327/26 повідомив позивача про те, що
роботи виконані ним у відповідності до
проекту, у зв'язку з чим пред'явлені
позивачем вимоги та претензії є
безпідставними.

Зазначаючи про те, що відповідач
фактично відмовся від виконання свого
обов'язку з усунення виявлених у
підрядних роботах недоліків, наявність
яких підтверджується також і Технічним
звітом, наданим Національним
університетом "Львівська політехніка"
за результатами обстеження
водовідвідних лотків бетонних стоків
та рампи складу по вул. Шевченка, 323 у м.
Львові, ТОВ "Про Тек Вікна України"
звернулося до суду з вимогою про
стягнення з ТОВ "Термобуд стандарт"
сплачених останньому грошових коштів у
сумі 233673,80 грн, що є вартістю необхідних
відновлювальних (ремонтних) робіт на
об'єкті по вул. Шевченка, 323 у м. Львові
за оцінкою інших підрядних
організацій.

Вирішуючи даний спір по суті, місцевий
господарський суд виходив з того, що
висновком № 2015 судової
будівельно-технічної експертизи від
29.03.2013 підтверджується, що роботи,
виконані відповідачем за договором
будівельного підряду № 11-10/10 від 11.08.2010
по вул. Шевченка, 323 у м. Львові, не
відповідають державним будівельним
нормам та ескізному проекту. Вартість
ремонтно-будівельних робіт (сума
збитків) по благоустрою території та
покриттю рампи на вказаному об'єкті у
відповідності до умов технології
виконання такого виду робіт по
договору будівельного підряду № 11-10/10
від 11.08.2010 складає 217022,00 грн.

Встановивши вказані обставини справи,
господарський суд першої інстанції
зазначив про наявність підстав для
зменшення вартості робіт на 217022,00 грн
шляхом стягнення вказаної суми з
відповідача як такої, що сплачена йому
за роботи, виконані не у відповідності
з державними будівельними нормами та
ескізним проектом.

Скасовуючи ухвалене місцевим
господарським судом рішення, суд
апеляційної інстанції прийняту
постанову мотивував тим, що умовами
договору підряду не передбачено
можливості пропорційного зменшення
ціни роботи, натомість, погоджено інший
порядок усунення виявлених недоліків
замовником, який останнім дотриманий
не був.

Колегія суддів вважає, що наведене
твердження суду апеляційної інстанції
не відповідає приписам ст. ст. 852, 858 ЦК
України, виходячи з такого.

Як правильно зазначено судами
попередніх інстанцій, укладений між
сторонами договір за своєю правовою
природою є договором будівельного
підряду, за яким підрядник
зобов'язується збудувати і здати у
встановлений строк об'єкт або виконати
інші будівельні роботи відповідно до
проектно-кошторисної документації, а
замовник зобов'язується надати
підрядникові будівельний майданчик
(фронт робіт), передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх. До договору будівельного
підряду застосовуються положення
цього Кодексу, якщо інше не встановлено
законом (ст. 875 ЦК України).

В силу ст. 877 ЦК України підрядник
зобов'язаний здійснювати будівництво
та пов'язані з ним будівельні роботи
відповідно до проектної документації,
що визначає обсяг і зміст робіт та інші
вимоги, які ставляться до робіт та до
кошторису, що визначає ціну робіт.

Статтею 852 ЦК України закріплено, якщо
підрядник відступив від умов договору
підряду, що погіршило роботу, або
допустив інші недоліки в роботі,
замовник має право за своїм вибором
вимагати безоплатного виправлення цих
недоліків у розумний строк або
виправити їх за свій рахунок з правом
на відшкодування своїх витрат на
виправлення недоліків чи відповідного
зменшення плати за роботу, якщо інше не
встановлено договором.

Якщо робота виконана підрядником з
відступами від умов договору підряду,
які погіршили роботу, або з іншими
недоліками, які роблять її непридатною
для використання відповідно до
договору або для звичайного
використання роботи такого характеру,
замовник має право, якщо інше не
встановлено договором або законом, за
своїм вибором вимагати від підрядника:
1) безоплатного усунення недоліків у
роботі в розумний строк; 2)
пропорційного зменшення ціни роботи; 3)
відшкодування своїх витрат на усунення
недоліків, якщо право замовника
усувати їх встановлено договором (ст. 858
ЦК України).

Таким чином, право замовника вимагати
безоплатного усунення недоліків у
роботі, так само як і право на
пропорційне зменшення ціни роботи
випливають із самої суті
правовідносин, що виникають з договору
підряду, та прямо передбачені законом.

Враховуючи наведене, помилковим та
необґрунтованим є посилання суду
апеляційної інстанції на те, що сама по
собі необумовленість права на
пропорційне зменшення ціни робіт
умовами укладеного між сторонами
договору позбавляє замовника
можливості скористатися ним.

Утім, правом на пропорційне зменшення
ціни робіт, під яким слід розуміти її
зменшення або на вартість робіт,
необхідних для усунення недоліків,
допущених підрядником, або на вартість
неякісно виконаних робіт, замовник має
скористатися своєчасно, тобто така
вимога повинна передувати у часі
повній оплаті замовником робіт,
виконаних з недоліками.

Як уже зазначалося, маючи на меті
поновити своє порушене право, замовник
в акті від 09.12.2010 заявив підряднику
вимогу безоплатного усунення
недоліків, визначивши при цьому, що
таке усунення має бути проведене по
досягненню сталого температурного
режиму не менше +15, що є розумним
періодом в часі, виходячи з виду і
характеру належних до виконання робіт.

Не отримавши задоволення пред'явленої
вимоги, замовник листом за вих. № 042 від
24.11.2011 повторно просив підрядника
безоплатно усунути недоліки у
виконаних роботах, вартість яких ним
уже була оплачена.

Натомість, підрядник листом за вих.
№327/26 від 01.12.2011 повідомив замовника про
те, що виконані ним роботи відповідають
проекту до договору, у зв'язку з чим
пред'явлені до нього вимоги та
претензії вважає безпідставними.

Виходячи з встановлених судами
попередніх інстанцій обставин справи
стосовно неодноразового прохання
замовника безоплатно усунути недоліки
у підрядних роботах та ухилення
підрядника протягом тривалого часу від
виконання свого обов'язку, вбачається
за можливе дійти висновку, що останній
фактично в односторонньому порядку
відмовився від договору підряду.

За приписами ст. 1212 ЦК України особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Отже, беручи до уваги відмову
підрядника від договору в
односторонньому порядку та у зв'язку з
цим припинення зобов'язань сторін за
ним, з огляду на відсутність у
матеріалах справи доказів належного
виконання відповідачем робіт на суму
217022,00 грн, яка була попередньо
перерахована позивачем, колегія суддів
погоджується з висновком місцевого
господарського суду про те, що вона
підлягає поверненню позивачу шляхом
стягнення з відповідача, оскільки є
такою, що безпідставно утримується
останнім.

Таким чином, повторно розглядаючи дану
справу, суд апеляційної інстанції,
виходячи з встановлених місцевим
господарським судом дійсних обставин
справи, припустився неправильного
застосування норм матеріального права,
що мало своїм наслідком неправильне
вирішення ним спору по суті.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що касаційна скарга Товариства
з обмеженою відповідальністю "Про Тек
Вікна України" підлягає задоволенню, а
постанова Львівського апеляційного
господарського суду від 27.02.2014 у справі
№ 5015/629/12 Господарського суду
Львівської області - скасуванню, з
залишенням в силі рішення
Господарського суду Львівської
області від 15.05.2013 у даній справі.

В силу ст. 49 ГПК України витрати по
сплаті судового збору покладаються на
відповідача.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Про Тек
Вікна України" задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 27.02.2014 у справі
№ 5015/629/12 Господарського суду
Львівської області скасувати, залишити
в силі рішення Господарського суду
Львівської області від 15.05.2013 у справі
№ 5015/629/12.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Термобуд стандарт"
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Про Тек Вікна
України" 2170,22 грн витрат по сплаті
судового збору за подання касаційної
скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Про Тек Вікна
України" в дохід спеціального фонду
Державного бюджету України 166,51 грн
судового збору за розгляд касаційної
скарги.

Видачу наказів на виконання даної
постанови доручити Господарського
суду Львівської області.

Головуючий суддя
О.І. Поляк

Судді
К.В. Грейц

В.І. Шаргало