overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/6750/14 10.06.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Ренесанс-фарм»

до товариства з обмеженою відповідальністю «FARMAPRIM»

про стягнення 18750,00 Євро

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-фарм» до
Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «FARMAPRIM» про стягнення 18750,00 євро.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням умов договору поставки № 13 в частині повноти та своєчасності внесення оплати за поставлений товар.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач є нерезидентом, його місцезнаходженням є Республіка
Молдова.

З метою належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи Господарський суд міста Києва доручив компетентному суду Республіки
Молдова вручити документи, які стосуються справи № 910/6750/14 відповідачу.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.04.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/6750/14 та призначено її до розгляду та зупинено провадження у справі до 10.06.2014 р.

30.05.2014 р. через канцелярію суду з компетентного суду Республіки Молдова
(суд Кріулень) надійшла інформація про вручення документів представнику відповідача за довіреністю Назар
Віктору 23.05.2014 р.

06.06.2014 р. через канцелярію суду від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Згідно з ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/6750/14

Суддя
О.Г. Удалова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/11038/14 26.06.14

За позовом Об"єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві
"Київська міська рада профспілок"

до Громадської організації "Десенка"

про розірвання договору оренди

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Чаруха Р.Р. по довіреності
№ 03/751 від 02.06.2014р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об"єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок" звернулось до
Господарського суду міста Києва з вимогою до Громадської організації
"Десенка" про розірвання договору оренди нерухомого майна № 1 від 27.02.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.06.2014р. порушено провадження у справі № 910/11038/14, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 25.06.2014 р. за участю представників сторін.

24.06.2014р., через загальний відділ діловодства господарського суду міста
Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість явки в судове засідання повноважного представника.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.07.2014 о 12:00.
(зал судових засідань № 8).

Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 06.06.2014 р. у даній справі.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити відповідача, що в разі нез'явлення представників в судове засідання, неподання письмового відзиву на позов справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Ю.Трофименко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 16/570 24.06.14

За заявою Державної установи "70
Управління начальника робіт" про визнання наказу господарського суду міста Києва від 12.01.2010р. таким, що не підлягає виконанню, по справі № 16/570

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЛогМа"

до Управління Начальника Робіт

про стягнення 31559,38 грн.

Суддя Ярмак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 24.11.2009р. позов задоволено частково, стягнуто з Управління
Начальника Робіт (04053, Київ, вул. Артема, 59, 02093, Київ, вул. Бориспільська, 12-а; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛогМа"(08130,
Києво - Святошинський р-н, с. П.
Борщагівка, вул. Вишнева, 42; 03148, Київ, вул. Рикова, 2-а; ) 3272,23 грн. 23 коп. основного боргу, 2171, 46 грн. пені, 9609, 86 грн. інфляційних, 1689,08 грн. річних, 315 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

12.01.10 на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від 24.11.2009р., яке набрало законної сили 11.01.2010р., було видано наказ відповідно до ст.116 ГПК України.

10.06.2014р. до суду від Державної установи
"70 Управління начальника робіт" надійшла заява № 26 від 12.05.2014р. про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.01.2010р. по справі № 16/570 таким, що не підлягає виконанню, в зв'язку з банкрутством боржника.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.06.14р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.06.14.

В судому засіданні судом з'ясовано, що заявником даної заяви є Державна установа "70 Управління начальника робіт" з ідентифікаційним кодом 07763913, тоді як боржником за наказом № 16/570 від 12.01.2010 р. є Управління Начальника Робіт з ідентифікаційним кодом 24978450.

Таким чином заява про визнання наказу господарського суду міста Києва від 12.01.2010р. таким, що не підлягає виконанню, по справі № 16/570, подана особою, яка не є стороною у справі № 16/570.

З Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що боржник у справі № 16/570 Управління
Начальника Робіт з ідентифікаційним кодом 24978450 не перебуває в процесі провадження у справі про банкрутство чи санацію.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Державної установи "70
Управління начальника робіт" в задоволенні заяви про визнання наказу господарського суду міста Києва від 12.01.2010р. по справі № 16/570 таким, що не підлягає виконанню

СуддяО.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

25 червня 2014 року
Справа № 915/929/14

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду
Миколаївської області Адаховська В.С.,

розглянувши матеріали

заяви кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" (01601, м. Київ, вул.
Фізкультури, 28д, ідентифікаційний код 36789421)

до боржника: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (54002, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

про порушення справи про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ОТП Факторинг
Україна" звернулося до господарського суду Миколаївської області з заявою б/н та б/д про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за ознаками ст. ст. 10, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті останньої, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 2 Закону про банкрутство встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 14 Закону про банкрутство суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство з інших підстав, передбачених ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу
України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 25.06.2014 р. у справі № 915/925/14 вже прийнято до розгляду заяву ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

За таких обставин, у прийнятті заяви
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" б/н та б/д про порушення справи про банкрутство слід відмовити.

Керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 2 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" б/н та б/д про порушення справи про банкрутство.

2. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику.

3. Направити на адресу заявника акт господарського суду Миколаївської області від 20.06.2014 р.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" червня 2014 р.
Справа № 911/1856/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Е
Ван Вайк Експедиція",

80726, Львівська область, Золочівський район, с. Підгайчики, вул. Підлісна, 52 Б

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехкомплекс",

08132, Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. ЗЕЛЕНА, буд. 2

про стягнення 15 000,00 грн.

за участю представників:

позивача - Вербенко П.О. (довіреність від 23.06.2014, б/н);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.05.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 03.06.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2014 розгляд справи відкладено на 24.06.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 12110/14 від 24.06.2014) надійшло клопотання відповідача з копіями платіжних доручень у додатку, в якому зазначено про часткову сплату боргу та визнання решти.

У судове засідання 24.06.2014 представник відповідача не з'явився, представником позивача надано усні пояснення, щодо відсутності надходження коштів від відповідача за платіжним дорученням від 13.05.2014 № 175 у сумі 5 500,00 грн., про що відповідачем вказано суду. Суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/1856/14 на 29 липня 2014 року о 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача надати оригінал платіжного доручення від 30.05.2014 № 175, за яким частково сплачено борг на суму 5 500,00 грн.

3. Зобов'язати позивача надати банківську довідку, що підтверджує ненадходження коштів на рахунок позивача.

4. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" червня 2014 р.
Справа № 911/2475/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунально-побутового підприємства"Теплоенергопостач"

про стягнення 18324,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" липня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №06/10-2525 ТЕ-17, додатків та додаткових угод до нього, актів тощо); докази часткової оплати боргу після прийняття рішення господарського суду Київської області від 17.10.2012 №16/078-12 (виписки з рахунку); письмово уточнити повне найменування відповідача.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє підприємство; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати за договором №06/10-2525 ТЕ-17 (у т.ч. після прийняття рішення господарським судом
Київської області від 17.10.2012).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.Справа №916/1570/14

За позовом Дочірнього підприємства
"Автотрейдінг-Одеса"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Селена"

про стягнення 9634,27 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Цветков О.М.;

від відповідача Кукуруза І.І.

Суть спору: Дочірнє підприємство
"Автотрейдінг-Одеса" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з
Приватного акціонерного товариства
"Селена" заборгованість у розмірі 8550,23 грн., пеню у розмірі 767,60 грн., 3% річних у розмірі 256,50 грн., індекс інфляції у розмірі 59,94 грн. за договором № 13/2008 від 29.09.2008р.

Строк вирішення спору по справі закінчується 24.06.2014р.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.
Зазначене клопотання представника позивача, проти якого представник відповідача не заперечує, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору по справі № 916/1570/14 продовжити до 09 липня 2014р.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" червня 2014 р.Справа № 916/2100/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ-ЛВ"

до відповідача: приватного акціонерного товариства
"Ремонтно-Будівельної дільниці
"Одесголовпостач"

про стягнення 158 125,93 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Майорова Н.М. за довіреністю № 1 від 27.05.2014 року;

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 158 125,93 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „09" липня 2014 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.06.14 № 910/12220/14. Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські макарони"

до Приватного акціонерного товариства
"ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП УКРАЇНА"

про стягнення 49 609,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 6 частини 1 статті 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч. 1 ст. 56 ГПК
України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек № 9223 та опис вкладення у цінний лист від 18.06.2014 року.Як вбачається з опису вкаладення у цінний лист позивачем направлено відповідачеві 90 докумениів, однак серед цих документів відсутня копія позовної заяви.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у випадку неотримання відповідачем відповідної копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів, відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач у позовній заяві та поданих ним доказів.

При цьому, позивачем не надано доказів, що станом на день звернення до суду з даним позовом, відповідач знаходиться за адресою на яку скеровано копію позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" червня 2014 р.Справа № 916/2011/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Пушкарська О.В.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю „ФСВ „Чемпіон" про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
„МАРФІН БАНК" звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ФСВ
„Чемпіон" про звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно), а саме: виробничі та невиробничі будівлі та споруди, загальною площею 698 кв.м, що розташовані за адресою: Одеська обл.,
Овідіопольський р-н, смт
Великодолинське, пров. Ентузіастів, буд. 4.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2014 р. прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК"; порушено провадження у справі № 916/2011/14 та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 23.06.2014 р.; запропоновано позивачу надати підтверджені доказами письмові пояснення щодо набрання рішенням господарського суду Одеської області від 27.03.2014 р. по справі № 916/2962/13 законної сили; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 23.06.2014 р., представник відповідача не з'явився.
Докази його повідомлення про час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника відповідача, неповне виконання ухвали про порушення провадження у справі, суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 28 липня 2014 р. о 14:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16 (п'ятий поверх, каб. № 505), тел. 307-988.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Лічман Л.В.