ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
235-23-25У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Справа № 911/2702/14
Суддя Горбасенко П.В., розглянувши
за позовом Фермерського господарства
до першого відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Норвік
другого відповідача Приватного
підприємства «Сембі»
третього відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Малениця»
четвертого відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
транспортно-машинобудівельна група»
та п'ятого відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Зелена
про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та усунення перешкод
До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Фермерського господарства «Мрія» (далі
- позивач) до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Норвік Україна»
(далі - перший відповідач), Приватного
підприємства «Сембі» (далі - другий
відповідач), Товариства з обмеженою
відповідальністю «Малениця» (далі -
третій відповідач), Товариства з
обмеженою відповідальністю
транспортно-машинобудівельна група»
(далі - четвертий відповідач) та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зелена Аквахвиля»
(далі - п'ятий відповідач) про 1)
зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Норвік Україна»
усунути перешкоди в користуванні
Фермерському господарству «Мрія»
земельними ділянками та звільнити
земельні ділянки загальною площею 10,335
адміністративних межах Горенської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області; 2)
зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
транспортно-машинобудівельна група»
усунути перешкоди в користуванні
Фермерському господарству «Мрія»
земельною ділянкою та звільнити
земельну ділянку загальною площею 1,86
адміністративних межах Горенської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області; 3)
зобов'язання Приватного підприємства
«Сембі» усунути перешкоди в
користуванні Фермерському
господарству «Мрія» земельною
ділянкою та звільнити земельну ділянку
загальною площею 1,86 га з кадастровим
адміністративних межах Горенської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області; 4)
зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Малениця» усунути
перешкоди в користуванні Фермерському
господарству «Мрія» земельною
ділянкою та звільнити земельну ділянку
загальною площею 1,86 га з кадастровим
адміністративних межах Горенської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області; 5)
зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зелена Аквахвиля»
усунути перешкоди в користуванні
Фермерському господарству «Мрія»
земельною ділянкою та звільнити
земельну ділянку загальною площею 25,5422
га (з водним об'єктом на ній площею 16,6896
адміністративних межах Горенської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області.
Вказані позовні вимоги заявлені у
зв'язку з: 1) самовільним зайняттям
першим відповідачем чотирьох
земельних ділянок загальною площею 10,335
адміністративних межах Горенської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області; 2)
самовільним зайняттям четвертим
відповідачем земельної ділянки
загальною площею 1,86 га з кадастровим
адміністративних межах Горенської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області; 3)
самовільним зайняттям другим
відповідачем земельної ділянки
загальною площею 1,86 га з кадастровим
адміністративних межах Горенської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області; 4)
самовільним зайняттям третім
відповідачем земельної ділянки
загальною площею 1,86 га з кадастровим
адміністративних межах Горенської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області; 5)
самовільним зайняттям п'ятим
відповідачем земельної ділянки
загальною площею 25,5422 га (з водним
об'єктом на ній площею 16,6896 га) з
адміністративних межах Горенської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області.
В обґрунтуванні позовної заяви
позивач також посилається на договори
укладені між різними сторонами, а саме
договір доручення № 21/03-1Д від 21.03.2011р.,
укладений між Фермерським
господарством «Мрія» в особі
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Норвік Україна»
(орендодавець за договором) та
Приватним підприємством «Сембі»
(орендар за договором), договір оренди
нерухомого майна б/н від 01.04.2013р.,
укладений між Фермерським
господарством «Мрія» в особі
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Норвік Україна»
(орендодавець за договором) та
Приватним підприємством «Сембі»
(орендар за договором) та договір на
будівництво та управління літнім
рестораном для забезпечення
подальшого функціонування пляжного
комплексу «Африка» б/н від 12.03.2013р.,
укладений між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Норвік Україна»
(замовник за договором), Приватним
підприємством «Сембі» (виконавець-1 за
договором) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Малениця»
(виконавець-2 за договором).
Відповідно до ч. 1 ст. 58
Господарського процесуального кодексу
України в одній позовній заяві може
бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних
між собою підставою виникнення або
Пунктом 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України
передбачено, що суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо порушено правила
поєднання вимог або об'єднано в одній
позовній заяві кілька вимог до одного
чи кількох відповідачів і сумісний
розгляд цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін чи суттєво утруднить вирішення
Згідно абз. 3 п. 3.6 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. якщо
позивач порушив правила об'єднання
вимог або об'єднання цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття 58
та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК
України). Наприклад, господарський суд
повинен повернути позовну заяву без
розгляду, якщо: позов поданий одночасно
до залізниці та вантажовідправника
(вантажоодержувача), і в цій позовній
заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються
на комерційному акті, з вимогами, які
обґрунтовані іншими документами;
об'єднано вимоги про стягнення сум
боргу, який виник з різних договорів
або інших правочинів.
Суд встановив, що позивачем
заявлено позовні вимоги, які виникли з
різних підстав: перша вимога - у зв'язку
з самовільним зайняттям першим
відповідачем чотирьох земельних
ділянок загальною площею 10,335 га з
адміністративних межах Горенської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області; друга вимога
- у зв'язку з самовільним зайняттям
четвертим відповідачем земельної
ділянки загальною площею 1,86 га з
адміністративних межах Горенської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області; третя вимога
- у зв'язку з самовільним зайняттям
другим відповідачем земельної ділянки
загальною площею 1,86 га з кадастровим
адміністративних межах Горенської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області; четверта
вимога - у зв'язку з самовільним
зайняттям третім відповідачем
земельної ділянки загальною площею 1,86
адміністративних межах Горенської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області; п'ята вимога -
у зв'язку з самовільним зайняттям
п'ятим відповідачем земельної ділянки
загальною площею 25,5422 га (з водним
об'єктом на ній площею 16,6896 га) з
адміністративних межах Горенської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області.
Судом встановлено, що заявлені
позовні вимоги виникли з різних
підстав, а доведення цих вимог не
пов'язано між собою однаковими
Крім того, сумісний розгляд
об'єднаних вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін та суттєво утруднить вирішення
Відтак, суд вважає, що заявником
позову порушено правила об'єднання
Відповідно до ч. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення вказаних
З урахуванням наведеного,
керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву (з доданими до неї
документами) повернути без розгляду
Фермерському господарству «Мрія».
Суддя