overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2014 року Справа № 12-22/150-10-3706

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Студенця В.І.,

розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський

Акціонерний Банк"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 04.12.2013 р.

у справі № 12-22/150-10-3706 господарського суду Одеської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтербуд-2007"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-

Інтертрейд"

третя особа Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної

інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"

про визнання права власності

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 р., прийняту у справі № 12-22/150-10-3706 господарського суду Одеської області.

У прийнятті поданої касаційної скарги необхідно відмовити, з таких підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 14.04.2014 р. клопотання
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 р., відхилено; касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" на вказаний судовий акт повернуто на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113
ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених лише у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

З огляду на наведене, у скаржника відсутнє право повторного звернення до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 р. у справі № 12-22/150-10-3706.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, ч. 3 ст. 1113 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у прийнятті касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний банк" на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 р. у справі № 12-22/150-10-3706 господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя
М.В.Кузьменко

Суддя
І.М.Васищак

Суддя
В.І.Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2014 року Справа № 910/17775/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової
Т.В.суддівДроботової Т.Б., Швеця
В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства
"Дінакор"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.14у справі№910/17775/13 Господарського суду міста Києваза позовомПриватного підприємства "Дінакор"доПриватного підприємства "Кібра"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаВідкрите акціонерне товариство "Домобудівний комбінат "Відрадний"провизнання договору недійснимвизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Дінакор" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 22.05.14 у справі
№910/17775/13 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "10" липня 2014р. о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Дроботова

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року Справа № 5016/234/2012(18/2)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,суддів -Білошкап О.В., Погребняка В.Я., розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство "Українські ковбаси" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 по справі №5016/234/2012(18/2) про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство "Українські ковбаси",-

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство
"Українські ковбаси" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство "Українські ковбаси" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 по справі №5016/234/2012(18/2).

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 15 липня 2014 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап
О.В. Погребняк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.06.2014 р.
Справа № 917/1095/14

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако
М.М.

за участю представників:

позивача: Сушко П.Ю.

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 36040

про стягнення 1 015, 00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету
України звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу в розмірі 1 000,00 грн., накладеного рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від 28.03.2014 року № 02/85-рш по справі №02-15-50/20-2014 за порушення вимог законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 15 статті 50 Закону
України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді подання недостовірної інформації територіальному відділенню на вимогу від 21.05.2013 року №02/3661 та пені в розмірі 15, 00 грн. за прострочку сплати штрафу за 04.06.2014 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвала про порушення провадження у справі, надіслана ФОП
ОСОБА_2 на адресу, зазначену у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено письмове клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору (а.с.15), на підтвердження чого надано ксерокопію платіжного доручення №179 від 06.06.2014 р. про сплату відповідачем штрафу та пені.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про припинення провадження по справі.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 5 днів.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.2014
Справа № 907/615/14

Суддя Якимчук Л.М. ,

Розглянувши матеріали

За позовом Акціонерного товариства
„Тімекс", м. Варшава

В особі Представництва ТІМЕКС С.А., м.
Київ

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКОЛЕНЕРГО", смт.
Міжгір'я

Про стягнення 59263,40 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08 липня 2014 р. на 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - 1) докази передачі об'єкта в оренду (акт здачі-приймання) у відповідності до п. 5.2 договору оренди від 01.11.2011;

2) докази про підставність нарахування орендної плати у розмірі 27000 грн., оскільки Акти виконаних робіт (якими між сторонами оформлено отримання послуг оренди) на вказану суму відповідачем не підписані;

відповідача - 1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) докази про оплату заборгованості повністю або частково;

3) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.2014
Справа № 907/616/14

Суддя Якимчук Л.М. ,

Розглянувши матеріали

За позовом Акціонерного товариства
„Тімекс", м. Варшава

В особі Представництва ТІМЕКС С.А., м.
Київ

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКОЛЕНЕРГО", смт.
Міжгір'я

Про стягнення 17554,70 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08 липня 2014 р. на 11:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

відповідача - 1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) докази про оплату заборгованості повністю або частково;

3) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/7800/14 17.06.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 42 278,07 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернувся до Господарського суду міста
Києва з вимогою до відповідача -
Приватного акціонерного товариства
"Український страховий дім" про стягнення 42 278,07 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.04.2014р. порушено провадження у справі № 910/7800/14 призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.05.2014р. та залучено третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.05.2014р. розгляд справи
№910/7800/14 відкладено на 17.06.2014р.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні ухвал Господарського суду міста Києва від 28.04.2014р. та від 27.05.2014р. допущено технічну описку щодо найменування відповідача, а саме: зазначено "Публічне акціонерне товариство "Український страховий дім" в той час як вірним є "Приватне акціонерне товариство "Український страховий дім".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущена технічна описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалах Господарського суду міста Києва від 28.04.2014р. та від 27.05.2014р. у справі №910/7800/14 допущену технічну описку та вважати вірним найменуванням відповідача "Приватне акціонерне товариство "Український страховий дім".

Суддя
О.В. Гулевець
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 7/223 20.06.14

За заявою Комунального підприємства
"Ватутінськінвестбуд" про виправлення описки в наказі від 13.02.2014р. по справі № 7/223

За позовом Комунального підприємства
"Ватутінськінвестбуд"

до Головного управління юстиції у м.Києві

про стягнення 138 356,71 грн.

Суддя Ярмак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.06.2014р. до суду надійшла заява
Комунального підприємства
"Ватутінськінвестбуд" про виправлення описки в наказі від 13.02.2014р. по справі № 7/223, відповідно до якої заявник просить виправити допущену помилку в наказі суду, вірно вказавши "ЗКПО 34691374" замість слів "ЗКПО 34691376".

Відповідно до ст. 119 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заяву
КП"Ватутінськінвестбуд" про виправлення помилки в наказі
Господарського суду міста Києва від 13.02.2014р. по справі № 7/223 належить призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 01.07.14 о 12:00. зал судових засідань № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Заявника (стягувача) - копію заяви направити відповідачу, докази відправки надати суду; письмові пояснення на заяву.

Відповідача (боржника) - письмові пояснення на заяву.

Суддя
О.М.Ярмак
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/5369/14 23.06.14

Суддя господарського суду міста Києва
Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САБ-АРМАТУРА" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІС-Україна" про стягнення 110 008,66 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Кривошея О.В., довіреність №б/н від 08.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 101 747,18 грн. основного боргу, 3 261,48 грн. 3% річних у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором поставки №28/05 від 28.12.2012 року та 5000,00 грн. витрат на юридичні послуги.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.03.2014 року порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 28.04.2014 року.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 26.05.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Чебикіної
С.О. у відпустці, справу № 910/5369/14 передано для розгляду судді Удаловій
О.Г.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 року суддя Удалова О.Г. прийняла справу до свого провадження та призначила до розгляду на 23.06.2014 року.

Розпорядженням в.о. Голови
Господарського суду міста Києва від 16.06.2014 року, у зв'язку з виходом судді
Чебикіної С.О. з відпустки, справу № 910/5369/14 передано для розгляду судді
Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 року суддя Чебикіна С.О. прийняла справу до свого провадження.

Представник позивача у судове засідання 23.06.2014 року не з'явився повторно, документів, які були витребувані ухвалою суду від 28.03.2014 року суду не надав, а саме: статичні довідки про перебування відповідача на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи та оригінали доданих до позовної заяви документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не подав витребуваних судом документів та його неявка у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по

суті і справу не можливо розглянути за наявними в ній матеріалами, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САБ-АРМАТУРА" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САБ-АРМАТУРА" залишити без розгляду.

Суддя
С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.2014
Справа № 905/3846/14

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства
«Спеціалізована механізована колона
№85», м.Донецьк,

до відповідача Калінінської районної у м.Донецьку ради, м.Донецьк,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Спеціалізована механізована колона №85», м.Донецьк звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача Калінінської районної у м.Донецьку ради, м.Донецьк, про визнання права власності.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3846/14.
Судове засідання призначити на 01.07.2014 року о 11:05 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Приватного акціонерного товариства
«Спеціалізована механізована колона
№85», м.Донецьк; щодо Калінінської районної у м.Донецьку ради, м.Донецьк;

- докази реєстрації права державної власності на спірне майно в
Єдиному реєстрі об'єктів державної власності станом на 15.09.2004р.;

- докази, що підтверджують дійсну вартість спірного майна станом на час розгляду справи;

- письмові пояснення щодо обставин порушення прав позивача відповідачем по справі;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
К.С. Харакоз
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

23.06.14
Справа № 14/125

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради за № 1104/вих.-385 від 10.06.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 04.06.2014 року

за заявою боржника № 1104-вих-602 від 27.05.2014 року - Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м.
Львів

про відстрочку виконання рішення
Господарського суду Львівської області від 26.10.2010 року на 12 місяців

у справі № 14/125

за первісним позовом: Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Громадської організації "Клуб велотуристів друзів природи "Рух", м. Львів

про розірвання договору № 02 від 01.09.2009 року

та за зустрічним позовом: Громадської організації "Клуб велотуристів друзів природи "Рух", м. Львів

до відповідача: Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення боргу за виконання робіт, передбачених у договорі № 02 від 01.09.2009 року про проведення заходу в сумі 195 161,23 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради за № 1104/вих.-385 від 10.06.2014 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.07.2014 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради надати суду докази сплати судового збору у розмірі 609,00 грн. за подання апеляційної скарги до
Львівського апеляційного господарського суду (реквізити: рахунок - 2006, отримувач - УДКСУ у
Личаківському районі м. Львова, Банк -
ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, код отримувача (ЄДРПОУ) 38007620).

4. Сторонам представити судовій колегії довідку про включення до
ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

5. Відповідачу за первісним позовом подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.