ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.06.14№ 910/12523/14.

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву комунального
підприємства "ВІТРЯНІ ГОРИ
ПОДІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ІРИНА"

про стягнення 116.335,44 грн.

В С Т А Н О В И В :

Згідно комп'ютерної програми
"Діловодство спеціалізованого суду" 10
квітня, 14 і 28 травня та 2014 року була
зареєстрована позовна заява
комунального підприємства "ВІТРЯНІ
ГОРИ ПОДІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА"
до товариства з обмеженою
відповідальністю "ІРИНА" про стягнення
з останнього 116.335,44 грн заборгованості.
Вказаний позов був повернутий
Господарським судом міста Києва
комунальному підприємству "ВІТРЯНІ
ГОРИ ПОДІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА"
без розгляду в порядку, встановленому
пунктами 3 і 4 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, такими
ухвалами: від 27.02.2014 № 910/2755/14, від 16.05.2014
№ 910/9147/14 та від 02.06.2014 № 910/10356/14.

23 червня 2014 року комунальним
підприємством "ВІТРЯНІ ГОРИ
ПОДІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА"
подано до господарського суду позов із
вимогами до товариства з обмеженою
відповідальністю "ІРИНА" про стягнення
116.335,44 грн повторно.

Внаслідок автоматичного розподілу
справ, здійсненого в порядку,
передбаченого ст. 21 ГПК України,
вказаний вище позов передано на
розгляд судді Балаца С.В.

Суд, дослідивши позовну заяву
комунального підприємства "ВІТРЯНІ
ГОРИ ПОДІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА" і
додані до неї документи, дійшов до
висновку, що остання підлягає
поверненню позивачеві без розгляду в
порядку, встановленому п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, оскільки останнім при
повторному зверненні із даним позовом
до господарського суду не були усунуті
допущенні порушення, які слугували
підставою для повернення позову
ухвалою від 27.02.2014 № 910/2755/14, а саме, в
позовній заяві позивач зазначає, що за
період з 01.02.2011 року по 31.12.2013 у
відповідача перед позивачем
утворилася заборгованість у розмірі
65.061,69 грн. Однак, зазначаючи про
наявність заборгованості відповідача
перед позивачем у розмірі 65.061,69 грн за
період з 01.02.2011 по 31.12.2013 позивач не
навів доказів, які доводять наявність
такої заборгованості. Наведена
обставина позбавляє суд можливості
витребувати у позивача такі докази.

Також, вказуючи про те, що за період з
березня 2008 по 31.01.2011 відповідачем при
сплаті поточних платежів здійснено
переплату на 1.800,27 грн, позивач не навів
доказів, що підтверджують надходження
грошових коштів від відповідача та
доказів виникнення переплати в розмірі
1.800,27 грн. В позовній заяві позивач на
такі докази не посилається, що в свою
чергу також позбавляє суд можливості
витребувати у позивача ці докази.

Крім того, як вказує позивач, Державною
фінансовою інспекцією міста Києва в
період з 19.07.2013 проводилася ревізія
фінансово-господарської діяльності
комунального підприємства "Вітряні
гори Подільського району міста Києва"
за період з 01.01.2010 по завершений звітний
період 2013 року, за результатом якої
надана вимога донараховати власникам
та/або орендарям нежитлових приміщень
плату за теплову енергію за період з
01.01.2010 до 30.03.2013. Як вказує позивач,
розмір донарахованої заборгованості
складає 47.950,54 грн. Проте, позивач не
навів доказів, підтверджуючих
виникнення у відповідача
заборгованості за вказаний період та
на зазначену суму, що також позбавляє
суд можливості витребувати у позивача
ці докази.

Водночас суд зазначає, що позивачеві
необхідно повторно звернути увагу на
вимоги ухвали суду від 27.02.2014 № 910/2755/14, в
частині розрахунку трьох відсотків
річних, які також враховані позивачем
при повторному поданні позову до
господарського суду не були.

З урахуванням викладеного, суддя в
порядку, визначеному п. 3. ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
оскільки у позовній заяві позивачем не
вказано доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини, а також не
наведено обґрунтованого розрахунку
сум, що заявлені до стягнення.

Отже, керуючись пунктами 3 ч. 1 ст. 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву комунального
підприємства "ВІТРЯНІ ГОРИ
ПОДІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "ІРИНА" про стягнення
116.335,44 грн та додані до неї документи
без розгляду.

Суддя
С.В. Балац