ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.06.14р. Справа № 904/3355/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Новікова
Р.Г. при секретарі судового засідання
Смірновій І.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали

За позовом Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м.
Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДАЙНОВА-ДНІПРО", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 4 734,39 грн.

Представники:

Від позивача: Старовойтова Я.В., дов. №
00.01.0123 від 14.11.13р.

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа"
звернулось до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дайнова-Дніпро" з
позовом про стягнення заборгованості
та штрафних санкцій за договором на
відпуск теплової енергії №323т від
01.03.2010р. в розмірі 4734,39грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
умов договору на відпуск теплової
енергії №323 від 01.03.2010р. в частині
розрахунків за поставлену на його
адресу теплову енергію.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.05.2014р.
було порушено провадження у справі.

Справа призначалась до розгляду в
судових засіданнях на 02.06.2014р. та
25.06.2014р.

Представник відповідача в судові
засідання не з'явився, витребуваних
судом документів не надав, поважних
причин неявки свого представника в
судове засідання не повідомив.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
вимог суду, викладених в ухвалах
господарського суду Дніпропетровської
області від 02.06.2014р., 25.06.2014р. та
нез'явленням у судові засідання,
розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені
відповідачу у справі в установленому
порядку на адресу, вказану у
спеціальному витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців від 20.06.2014р.,
який наявний в матеріалах справи, 49070,
м.Дніпропетровськ, вул. Карла
Лібкнехта, буд. 9.

Отже, відповідача відповідно до статті
77 Господарського процесуального
кодексу України належним чином
повідомлено про час і місце розгляду
справи.

На день розгляду справи у судовому
засіданні 25.06.2014р. будь-яких письмових
заяв та клопотань від відповідача щодо
відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Відповідно до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що від відповідача
повідомлення щодо неможливості участі
у судовому засіданні 25.06.2014р. до
господарського суду Дніпропетровської
області не надходило, відзив на позовну
заяву і витребувані господарським
судом документи не подано, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, встановив.

01.03.2010р. між Комунальним підприємством
"Дніпродзержинськтепломережа" (далі -
постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Дайнова-Дніпро" (далі - споживач)
підписаний договір №323т на відпуск
теплової енергії (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору,
предметом договору є продаж
постачальником споживачеві теплової
енергії для потреб опалення вентиляції
та гарячого водопостачання в
кількості, у строки та на інших умовах,
що зазначені в цьому договорі.

Початок та кінець опалювального
періоду встановлюється рішенням
виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради (пункт
2.1 договору).

Згідно з пунктом 5.1 договору розрахунки
за теплову енергію, що споживається,
проводяться в грошовій формі
відповідно до тарифів встановлених
рішенням виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради або в
іншій формі згідно з чинним
законодавством.

Розрахунковим періодом є календарний
місяць, споживач самостійно одержує
платіжну вимогу у постачальника, після
10-го числа наступного за розрахунковим
місяця.

Споживач на протязі розрахункового
періоду сплачує постачальнику
вартість зазначеної в договорі
місячної кількості теплової енергії, з
урахуванням залишкової суми (сальдо)
розрахунків на початок місяця.
Остаточний розрахунок до 20 числа
наступного за розрахунковим місяця.

Умовами пункту 5.2 договору передбачено,
що всі розрахунки за цим договором
виконуються на підставі платіжних
вимог та двостороннього акту про
постачання теплової енергії, що
виписує постачальник споживачу.

Двосторонній акт про постачання
теплової енергії споживач підписує і
один екземпляр повертає постачальнику
в 5-ти денний термін. В разі не
повернення акту в зазначений термін та
відсутності мотивованої (письмової)
відмови, кількість отриманої теплової
енергії вважається безспірною та
прийнятою до сплати.

Додатковою угодою про внесення змін до
договору №323т від 01.03.2010р. (а.с. 13) було
внесено зміни до договору в частині
найменування позивача та реквізитів
позивача, а саме: назву Комунальним
підприємством
"Дніпродзержинськтепломережа" було
змінено на Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа".

Відповідно до акту №А.11-5565 про
постачання теплової енергії до
договору, в період з 01.11.2011р. по 30.11.2011р.
позивач надав, а відповідач отримав
теплової енергії на суму 12128,89грн.
Зазначений акт підписаний та
скріплений печатками обох сторін без
зауважень та заперечень до нього.

Відповідач згідно з умовами договору
12.12.2011р. отримав платіжну вимогу №11-3655
від 12.12.2011р. на суму 12128,89грн.

Як зазначає позивач, внаслідок
невиконання відповідачем своїх
обов'язків з розрахунків за надану в
період з 01.11.2011р. по 30.11.2011р. відповідно
до договору теплову енергію, виникла
заборгованість в розмірі 4000,00грн.

Позивач також надав розрахунок
заборгованості за період 29.11.2011р. по
09.04.2014р. між Комунальним підприємством
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Дайнова-Дніпро". Зі
змісту зазначеного розрахунку
вбачається, що сума боргу за поставлену
в листопаді 2011р. теплову енергію станом
на 30.11.2011р. становила 12128,89грн.
Відповідач виконав свої зобов'язання
за договором частково, а саме:
перерахував 02.03.2012р. суму в розмірі
664,86грн. та 15.03.2012р. суму в розмірі
7464,03грн. Таким чином несплаченою
залишилась сума в розмірі 4000,00грн.

Відповідно до частини 1 статті 193
Господарського кодексу України та
статті 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
закону, інших правових актів, договору,
а за відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України
визначено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193
Господарського кодексу України та
статті 525 Цивільного кодексу України
встановлюють загальне правило щодо
заборони односторонньої відмови від
зобов'язання або односторонньої зміни
його умов, що кореспондується із
вимогами статті 629 Цивільного кодексу
України щодо обов'язковості договору
для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського
кодексу України та статті 598 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняються виконанням, проведеним
належним чином. Відповідачем не були
виконані грошові зобов'язання, доказів
припинення відповідних зобов'язань
перед позивачем у будь-який інший
передбачений законом спосіб,
відповідачем до матеріалів справи не
надано.

Таким чином, відповідач не мав підстав
для ухилення від повного виконання
своїх зобов'язань за договором в
частині оплати поставленої йому в
листопаді 2011р. теплової енергії.

Обставини, на які посилається позивач в
обґрунтування заявлених вимог про
стягнення з відповідача суми основного
боргу в розмірі 4000,00грн., підтверджені
матеріалами справи та не спростовані
відповідачем. Тому суд дійшов висновку
про правомірність вимог позивача в
повному обсязі.

Крім того, позивач надав розрахунок
пені та наполягає на стягненні з
відповідача пені в розмірі 743,39грн. за
період з 21.12.2011р. по 13.09.2012р.

Відповідно до пункту 5.1 договору за
несвоєчасне виконання розрахунків за
теплову енергію нараховується пеня у
розмірі 1% належної до сплати суми за
кожен день прострочення, але не більше
подвійної облікової ставки НБУ.
Нарахування пені проводиться
постачальником, після 20 числа
наступного за розрахунковим місяця,
при наявності заборгованості у
споживача.

Щодо пені за порушення грошових
зобов'язань застосовується припис
частини шостої статті 232
Господарського кодексу України. Даним
приписом передбачено не позовну
давність, а період часу, за який
нараховується пеня і який не повинен
перевищувати шести місяців від дня,
коли відповідне зобов'язання мало бути
виконане; законом або укладеним
сторонами договором може бути
передбачено більшу або меншу
тривалість цього періоду. Його перебіг
починається з дня, наступного за
останнім днем, у який зобов'язання мало
бути виконане, і початок такого
перебігу не може бути змінений за
згодою сторін. Необхідно також мати на
увазі, що умова договору про сплату
пені за кожний день прострочення
виконання зобов'язання не може
розцінюватися як установлення цим
договором іншого, ніж передбачений
частиною шостою статті 232
Господарського кодексу України,
строку, за який нараховуються штрафні
санкції.

Згідно з розрахунком наданим позивач
пеня нарахована за період з 21.12.2011р. по
13.09.2012р., вказаний період перевищує
шість місяців.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
про стягення пені в розмірі 743,39грн.
підлягають задоволенною лише в частині
стягення суми в розмірі 596,68грн. за
період з 21.12.2011р. по 21.06.2012р. В задоволені
решти вимог в цій частині слід
вімовити.

Судові витрати розподіляються
відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись
нормами статей Цивільного кодексу
України та Господарського кодексу
України, ст.ст. 1, 2, 4, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 21, 22, 33,
34, 36, 49, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального
підприємства Дніпродзержинської
міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дайнова-Дніпро" про
стягнення заборгованості та штрафних
санкцій за договором на відпуск
теплової енергії №323т від 01.03.2010р. в
розмірі 4734,39грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дайнова-Дніпро" (; Місцезнаходження: 49070, м.
Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта,
буд 9) на користь Комунального
підприємства Дніпродзержинської
міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" (; Місцезнаходження: 51914, м.
Дніпродзержинськ, вул. Петровського,
буд. 168) суму основного боргу в розмірі
4000,00грн., пеню в розмірі 596,68грн. та суму
сплаченого судового збору в розмірі
1772,19грн.

3. В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішення
законної сили.

В судовому засіданні від 25.06.2014р.
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання
рішення. Рішення може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
підписання до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складений та
підписаний: 27.06.2014р.

Суддя Р.Г. Новікова