ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.14р. Справа № 5005/3800/2011

Розглядається заява Міського
комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові
мережі", м. Дніпропетровськ

про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню

У справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові
мережі", м.Дніпропетровськ

про стягнення 35 776 373,48 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача:не з'явився

від відповідача: Гарбузенко О.В..,
представник за довіреністю № 860юр від
11.06.14р.

СУТЬ СПОРУ:

19.05.11р. у справі № 5005/3800/2011 прийнято
рішення про стягнення з Міського
комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові
мережі" (далі-відповідач) на користь
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" (далі-позивач)
заборгованість за поставлений
природний газ у розмірі 27 716 205,86 грн.,
пеню у розмірі 2 225 677,62 грн., 3 % річних у
розмірі 1 469 529,09 грн., інфляційні витрати
у розмірі 4 364 960,91 грн., витрати по сплаті
державного мита у розмірі 25 500,00 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у
розмірі 236 грн.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
23.08.11р. рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 19.05.11р. у
справі № 5005/3800/2011 змінено, вирішено
стягнути з Міського комунального
підприємства "Дніпропетровські міські
теплові мережі" на користь Дочірньої
компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" заборгованість за поставлений
природний газ у розмірі 27 716 205,86 грн.,
пеню у розмірі 222567,76грн., 3 % річних у
розмірі 1 469 529,09 грн., інфляційні витрати
у розмірі 4 364 960,91 грн., витрати по сплаті
державного мита у розмірі 25 500,00 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у
розмірі 236 грн.

30.08.11р. на виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 23.08.11р., яка
набрала законної сили 23.08.11р., видано
наказ.

13.06.14р. до господарського суду від
відповідача надійшла заява про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню, яку ухвалою суду від 16.06.14р.
прийнято та призначено до розгляду у
судовому засіданні на 23.06.14р.

23.06.14р. повноважний представник
відповідача подану заяву про визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню
підтримав та наполягав на її
задоволенні. Крім того, повноважний
представник відповідача надав для
долучення до матеріалів справи
додаткові пояснення до поданої заяви.

В свою чергу, повноважний представник
позивача у судове засідання не
з'явився, витребувані письмові
заперечення на заяву до суду не надав.
Жодних пояснень щодо причини неявки
або інших клопотань до господарського
суду не надходило.

Оскільки суд обмежений в строках
розгляду заяви про визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню та
судом було належним чином виконано
вимоги ч.1 ст. 64 та ст. 87 Господарського
процесуального кодексу України, суд
вважає за можливе розглянути заяву про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню в даному судовому засіданні
без участі повноважного представника
позивача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, подану
заяву та заслухавши пояснення
повноважного представника
відповідача, господарський суд вважає
заяву про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Стаття 117 ГПК України передбачає
порядок оформлення наказу
господарського суду, виправлення
помилки в ньому та визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Господарський суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви. До розгляду заяви
господарський суд має право своєю
ухвалою зупинити стягнення за наказом,
а також витребувати наказ.
Господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, а у разі якщо
його було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким наказом уже відбулося
повністю або частково, господарський
суд одночасно на вимогу боржника
стягує на його користь безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд встановив, що
загальна сума стягнення за наказом від
30.08.11р. по справі №5005/3800/2011 складає 33 798
999,62 грн. Відповідачем було сплачено
позивачу 27 741 941,86 грн., що підтверджують
платіжні доручення № 06400 від 21.12.11р., №
06689 від 07.12.12р., № 2874 від 12.06.14р. Крім того,
відповідачем 6 057 057, 76 грн. було списано
протоколом № 2 від 04.10.11р. Таким чином, у
відповідача відсутня заборгованість
перед позивачем за наказом
господарського суду Дніпропетровської
області від 30.08.11р. по справі №5005/3800/2011.

Викладене є підставою для визнання
наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 30.08.11р.
по справі №5005/3800/2011 таким, що не
підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального
підприємства "Дніпропетровські міські
теплові мережі" про визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню -
задовольнити.

Визнати наказ господарського суду
Дніпропетровської області від 30.08.11р.
по справі №5005/3800/2011.

Суддя Н.Е. Петренко