м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/7626/14 18.06.14 Господарський
суд міста Києва у складі судді
Чебикіної С.О., розглянувши справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Підприємство
«КИЇВ» до Публічного акціонерного
товариства «Укрвторчормет» про
стягнення 18 131,08 грн., за участю
представників позивача - Калинич О.М.,
довіреність №б/н від 18.04.2014 року,
відповідача - Ковальової Л.П.,
довіреність №б/н від 16.04.2014 року,
У квітні 2014 року до господарського
суду м. Києва звернувся позивач до
відповідача про стягнення 17 835,93 грн.
основного боргу, 142,69 грн. інфляційних
втрат та 152,46 грн. 3% річних, у зв'язку з
неналежним виконанням останнім взятих
на себе зобов'язань з оплати вартості
поставленого товару за договором №308141
від 02.12.2013 року.
Ухвалою господарського суду
міста Києва від 24.04.2014 року порушено
провадження та призначено до розгляду
господарського суду 11.06.2014 року
відповідач надав суду відзив на
позовну заяву, в якому визнав суму
основного боргу перед позивачем у
розмірі 17 835,93 грн.
18.06.2014 року в судовому засіданні
представник відповідача підтвердив
факт поставки позивачем відповідачу
товару та наявність основного боргу
перед позивачем у розмірі 17 835,93 грн.
Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні дані, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.12.2013 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Підприємство «КИЇВ»
(продавець) та Публічним акціонерним
товариством «Укрвторчормет» (покупець)
було укладено договір купівлі-продажу
брухту та відходів чорних металів
№308141, за умовами якого продавець
зобов'язується продати та передати у
власність покупця, а покупець
зобов'язується прийняти та оплатити
промисловий брухт та відходи чорних
металів (товар) згідно ДСТУ 4121-2002 у
кількості 10 т (орієнтовно) (п. 1.1
Оплата за товар проводиться
покупцем за цінами, що діють на момент
здачі товару платіжними дорученнями на
підставі актів приймання металів
чорних (вторинних). Оплата здійснюється
тільки за умови надання продавцем
податкових накладних (п.3.3. договору).
Поясненнями представників
позивача, відповідача, видатковою
накладною №РН-000000 від 20.12.2013 року на
суму 17 835,93 грн., актом приймання металів
чорних (вторинних) від 20.12.2013 на суму 17
835,93 грн., які містяться в матеріалах
справи, стверджується факт поставки
позивачем відповідачу товару на
загальну суму 17 835,93 грн.
Відповідач за отриманий товар не
розрахувався, тобто на даний час
відповідач має заборгованість перед
позивачем у розмірі 17 835,93 грн., що також
підтверджується його поясненнями
викладеними у відзиві на позовну заяву.
Отже, позивач виконав взяті на себе
зобов'язання за договором з поставки
товару відповідачу, а відповідач не
виконав належним чином взяті на себе
зобов'язання з оплати отриманого
товару та має перед позивачем
заборгованість у сумі 17 835,93 грн.
26.02.2014 року позивач звернувся до
відповідача з претензією в якій
міститься вимога про сплату
заборгованості у розмірі 17 835,93 грн.
Доказів сплати вказаної
заборгованості відповідачем суду не
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивача про стягнення основного боргу
є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню на суму 17 835,93
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Позов в частині стягнення 3 % річних у
розмірі 152,46 грн. та інфляційних втрат у
розмірі 142,69 грн. у зв'язку з
простроченням відповідачем виконання
взятих на себе зобов'язань з оплати
вартості поставленого товару
обґрунтований, проте підлягає
задоволенню частково, 3% річних у
розмірі 42,51 грн., інфляційних втрат у
розмірі 92,39 грн. за уточненим
розрахунком суду. В іншій частині
позову про стягнення 3 % річних та
інфляційних втрат слід відмовити.
Судові витрати відповідно до вимог
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача
пропорційно до задоволених позовних
Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Підприємство
код 00308146) 17 835 (сімнадцять тисяч
вісімсот тридцять п'ять) грн. 93 коп.
основного боргу, 42 (сорок дві) грн. 51 коп.
3% річних, 92 (дев'яносто дві) грн. 39 коп.
інфляційних втрат та 1 808 (одна тисяча
вісімсот вісім) грн. 73 коп. судового
В іншій частині позову відмовити.
Після вступу рішення в законну силу
Рішення господарського суду
набирає законної сили відповідно до
статті 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.06.2014р.

Суддя
С.О. Чебикіна