м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-58/9614-2012 25.06.14

За скаргоюЗаступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній
сферінабездіяльність органів
державної виконавчої служби у
справіГосподарського суду міста Києва
№ 5011-58/9614-2012за позовом Заступника
військового прокурора Центрального
регіону України в інтересах держави в
особі Міністерства оборони України, в
особі Концерну "Військторгсервіс"до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Інтерінвестгруп"Третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог, на стороні
позивача Фонд державного майна
Українипро розірвання договору №
140/5-1-01-03 від 01.01.2003 р., витребування майна
та стягнення 3000334, 26 грн. Головуючий
суддя Блажівська О.Є.

Суддя Мандичев Д.В.

Суддя Удалова О.Г.

за участю представників:

прокуратури (заявника):не з'явились
позивача:Маяцька С.М. за дов. Від 27.01.2014
року № 316 до 31.12.2014 рокувідповідача:не
з'явилисьтретьої особи:Лірніченко О.А.
за дов. Від 21.01.2014 року № 64 до 31.12.2014
рокуВДВС:не з'явилисьОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військового прокурора
Центрального регіону України в
інтересах держави в особі Міністерства
оборони України, в особі Концерну
"Військторгсервіс" звернувся до
Господарського суду міста з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерінвестгруп" за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні позивача
Фонд державного майна України, про
розірвання договору № 140/5-1-01-03 від
01.01.2003 р., витребування майна та
стягнення заборгованості по договору
оренди № 140/5-1-01-03 від 01.01.2003 року
3000334, 26 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 29.08.2012 року, яке залишене без
змін Постановою Вищого господарського
суду України від 18.03.2013 року,
провадження у справі в частині
стягнення 125000, 00 грн. заборгованості по
договору № 140/5-1-01-03 від 01.01.2003 року
припинено, розірвано договір № 140/5-1-01-03
від 01.01.2003 року оренди майнового
комплексу структурного підрозділу
підприємства, укладений між Концерном
"Військторгсервіс" та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Інтерінвестгруп", стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерінвестгруп" на
користь Концерну "Військторгсервіс" з
будь-якого рахунку виявленого
державним виконавцем під час виконання
судового рішення суму боргу в розмірі
2814754, 60 грн., пені в розмірі 55737, 24 грн.,
інфляційних витрат в розмірі 4842, 41грн.,
64380, 00 грн. судового збору та 1073,00 грн.
судового збору, а також витребувано у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерінвестгруп" до
державної власності в оперативне
управління Міністерства оборони
України та у повне господарське
відання Концерну "Військторгсервіс"
об'єкти оренди за договором № 140/5-1-01-03
від 01.01.2003 року оренди цілісного
майнового комплексу структурного
підрозділу підприємства, загальною
вартістю 41638734,73 грн. без урахування ПДВ.

На виконання зазначеного рішення суду
судом були видані відповідні накази
від 24.12.2012 року.

Заступник прокурора Центрального
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
звернувся до суду із скаргою на
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби з виконання наказу
Господарського суду міста Києва від
24.12.2012 року у справі № 5011-58/9614-2012 про
витребування у відповідача до
державної власності в оперативне
управління Міністерства оборони
України та у повне господарське
відання Концерну "Військторгсервіс"
об'єкти оренди за договором № 140/5-1-01-03
від 01.01.2003 року оренди цілісного
майнового комплексу структурного
підрозділу підприємства, а саме:
нежитлове приміщення бази,
розташованого у м. Київ, пров.
Бородянський, 3, площею 12354,90 кв.м.

В поданій скарзі, прокурор зазначає, що
14.03.2013 року відділом державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання наказу Господарського суду
міста Києва від 24.12.2012 року № 5011-58/9614-2012
щодо витребування у відповідача
зазначеного вище майна. Проте, боржник
в добровільному порядку зазначений
наказ суду не виконав. Прокурор вказує,
що 01.11.2013 року відділом державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
було винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві.

На думку прокурора, зазначена
постанова від 01.11.2013 року про
повернення виконавчого документа
стягувачеві прийнята відділом
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві, винесена передчасно
та суперечить вимогам ст. 11, 27, 47 Закону
України "Про виконавче провадження" та
п. 4.4 - 4.4.6 "Інструкції з організації
примусового виконання рішень",
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 року за № 512/5,
у зв'язку з чим просить визнати
неправомірною бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві по виконанню рішення
Господарського суду міста Києва від
29.08.2012 року у справі № 5011-58/9614-2012,
скасувати постанову відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
від 01.11.2013 року, а також зобов'язати
відділ державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві здійснити примусове
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 29.08.2012 року у справі №
5011-58/9614-2012 в частині витребування у
Товариства з обмеженою
відповідальністю " Інтерінвестгруп" до
державної власності в оперативне
управління Міністерства оборони
України та у повне господарське
відання Концерну "Військторгсервіс"
об'єкти оренди за договором № 140/5-1-01-03
від 01.01.2003 року оренди цілісного
майнового комплексу структурного
підрозділу підприємства, а саме:
нежитлове приміщення бази,
розташованого у м. Київ, пров.
Бородянський, 3, площею 12354,90 кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.05.2014 року розгляд скарги
призначено на 28.05.2014 року.

28.05.2014 року представники сторін у
судове засідання не з'явились, на
виконання вимог ухвали суду
витребувані документи по справі не
надали, про причини неявки нележним
чином суд не повідомили. Про дату, час
та місце судового засідання були
повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 року розгляд скарги на
дії державної виконавчої служби
відкладено на 23.06.2014 року.

23.06.2014 року розпорядженням Голови
господарського суду міста Києва
Князькова В.В., у зв'язку з направленням
судді Блажівської О.Є. для участі у
роботі круглого столу 23.06.2014 року,
відповідно до наказу Голови
господарського суду міста Києва від
20.06.2014 року № 15- А, скарга Заступника
прокурора Центрального регіону
України з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері на
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби у справі №5011-58/9614-2012
передана для розгляду колегії суддів у
складі: Картавцева. (головуючий),
Мандичев Д.В., Удалова О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.06.2014 року скаргу Заступника
прокурора Центрального регіону
України з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері на
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби у справі №5011-58/9614-2012
прийнято до провадження, розгляд
скарги призначено на 25.06.2014 року.

24.06.2014 року розпорядженням Голови
господарського суду міста Києва
Князькова В.В., у зв'язку з поверненням
судді Блажівської О.Є. з відрядження,
скаргу Заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
на бездіяльність органів Державної
виконавчої служби у справі №5011-58/9614-2012
передано для розгляду колегії суддів у
складі : Блажівська О.Є. (головуючий),
Мандичев Д.В., Удалова О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014 року скаргу Заступника
прокурора Центрального регіону
України з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері на
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби у справі №5011-58/9614-2012
прийнято до провадження.

25.06.2014 року Прокурор та представники
відповідача і ВДВС в судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином.

Проте від ВДВС на адресу суду надійшли
заперечення від 05.06.2014 року № 668/6 на
зазначену скаргу, згідно яких ВДВС
зазначає, що черговою перевіркою
виконання боржником рішення суду
встановлено, що фактично за адресою: м.
Київ, пров. Бородянський, 3, боржник - ТОВ
"Інтерінвестгруп" не знаходиться та
будь-якої діяльності не проводить,
оскільки за вказаною адресою здійснює
господарську діяльність ТОВ "ДПА
Компані" на підставі договору від 01.04.2013
року, укладеного між Концерн
"Військторгсервіс" та ТОВ "ДПА Компані",
строком до 25.03.2016 року, згідно з яким ТОВ
"ДПА Компані" приймає в строкове платне
користування за плату державне окреме
індивідуально визначене нерухоме
майно - нежитлові приміщення площею
12354,90 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ,
пров. Бородянський, 3, що перебуває на
балансі Концерну "Військторгсервіс",
про що 28.10.2013 року, складений
відповідний акт державного виконавця,
у зв'язку з чим, державним виконавцем на
підставі п. 5 ст. 47 ЗУ "Про виконавче
провадження" винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві, а тому, з огляду на
вищевикладене, на думку ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві, дії по
здійсненню виконавчого провадження не
містять ознак бездіяльності та є
правомірними та такими, що вчинені у
відповіднеості до вимог Закону України
"Про виконавче провадження".

Присутній в судовому засіданні
представник позивача зазначену скаргу
підтримав в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні
представник третьої особи проти
поданої скарги не заперечили.

Розглянувши матеріали скарги,
заслухавши пояснення представників
сторін, присутніх в судовому засіданні,
суд встановив.

Постановою відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
від 14.03.2013р. було відкрите виконавче
провадження з виконання наказу
Господарського суду міста Києва №
5011-58/9614-2012 від 24.12.2012 року.

Постановою відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
від 01.11.2013р. наказ Господарського суду
міста Києва № 5011-58/9614-2012 від 24.12.2012 року
повернуто стягувачу. Зазначеною
постановою встановлено, що в ході
здійснення виконавчих дій за адресою:
м. Київ, пров. Бородянський, 3, боржника -
ТОВ "Інтерінвестгруп" не розшукано,
оскільки останній за даною адресою
фактично не знаходиться, а тому
виконати рішення суду встановленим у
рішенні способом не виявляється
можливим. Крім того, за результатом
вжитих заходів, державним виконавцем
встановлено, що за вказаною у
виконавчому документі адресою
здійснює господарську діяльність ТОВ
"ДПА Компані" на підставі договору
оренди від 01.04.2013 року з Концерном
"Військторгсервіс" терміном до 25.03.2016
року включно.

У відповідності до ст. 115 ГПК України,
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" (далі - Закон)
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону України
"Про виконавче провадження" (далі -
Закон) примусове виконання рішень
державною виконавчою службою
здійснюється на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом,
зокрема, судові накази.

Виконавчі дії провадяться державним
виконавцем за місцем проживання,
перебування, роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна. У разі
якщо боржник є юридичною особою, то
виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Виконання
рішення, яке зобов'язує боржника
вчинити певні дії, здійснюється
державним виконавцем за місцем
проведення таких дій (ч. 1, 2 ст. 20 Закону).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 32 Закону
заходами примусового виконання рішень
є, зокрема, вилучення в боржника і
передача стягувачу певних предметів,
зазначених у рішенні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону виконавчий
документ, на підставі якого відкрито
виконавче провадження, за яким
виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо, зокрема, у
результаті вжитих державним
виконавцем заходів неможливо
встановити особу боржника, з'ясувати
місцезнаходження боржника - юридичної
особи, місце проживання, перебування
боржника - фізичної особи (крім
випадків, коли виконанню підлягають
виконавчі документи про стягнення
аліментів, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом чи іншим
ушкодженням здоров'я, у зв'язку з
втратою годувальника, а також
виконавчі документи про відібрання
дитини, за якими мають бути стягнуті
кошти чи інше майно, та інші виконавчі
документи, що можуть бути виконані за
безпосередньої участі боржника).

В той же час, відповідно до п. 4.4.
Інструкції про проведення виконавчих
дій, затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999р. № 74/5 "Про
затвердження Інструкції про
проведення виконавчих дій" (далі -
Інструкція) передача стягувачу
предметів, зазначених у виконавчому
документі, здійснюється в установлений
державним виконавцем строк за участю
стягувача та боржника.

У разі наявності інформації про
місцезнаходження предметів,
зазначених у виконавчому документі,
державний виконавець у постанові про
відкриття виконавчого провадження
вказує час та місце примусового
виконання рішення про передачу
стягувачу присуджених предметів, якщо
рішення не буде виконано боржником
самостійно, а також попереджає
стягувача про повернення йому
виконавчого документа на підставі
пункту 4 частини першої статті 47
Закону, якщо він не з'явиться на
виконання без поважних причин (п.п. 4.4.1
п. 4.4 Інструкції).

Згідно положено пп. 4.4.2. - 4.4.3 п. 4.4
Інструкції якщо боржник не виконав
рішення самостійно, то державний
виконавець вилучає у нього в
присутності понятих предмети,
зазначені у виконавчому документі, і
передає їх стягувачу або його
представнику, про що складає акт
вилучення у боржника предметів,
зазначених у рішенні суду, та акт
передачі їх стягувачу. Ці акти
складаються у трьох примірниках. Один
примірник акта залишається у
виконавчому провадженні, інші
вручаються стягувачу та боржникові або
їх представникам під розписку на
першому примірнику акта. В актах
вилучення та передачі зазначаються
реквізити виконавчого документа та
номер виконавчого провадження,
прізвища, імена та по батькові
державного виконавця, сторін
виконавчого провадження та інших осіб,
які беруть участь у передачі майна,
короткий опис майна. Акти підписуються
державним виконавцем та сторонами
виконавчого провадження. У разі
відмови сторін виконавчого
провадження від підпису про це
зазначається в актах.

У разі усної відмови стягувача від
одержання предметів, вилучених у
боржника, під час виконання рішення про
передачу їх стягувачу державний
виконавець у присутності понятих про
цей факт зазначає в актах та повертає
зазначені предмети боржникові під
розписку і виносить постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачу на підставі пункту 4 частини
першої статті 47 Закону. У разі
відсутності боржника виконання
рішення може бути проведено без його
участі за участю стягувача або його
представника та двох понятих. Якщо під
час виконання рішення про передачу
стягувачу предметів, зазначених у
виконавчому документі, виявлено лише
частину таких предметів, державний
виконавець здійснює їх передачу в
установленому порядку, про що робить
відмітку у виконавчому документі (пп.
4.4.4 - 4.4.6 п. 4.4 Інструкції).

В той же час, згідно наказу
Господарського суду міста Києва від
24.12.2012 року № 5011-58/9614-2012 витребувано у
відповідача до державної власності в
оперативне управління Міністерства
оборони України та у повне
господарське відання Концерну
"Військторгсервіс" об'єкти оренди за
договором № 140/5-1-01-03 від 01.01.2003 року
оренди цілісного майнового комплексу
структурного підрозділу підприємства,
а саме: нежитлове приміщення бази,
розташованого у м. Київ, пров.
Бородянський, 3, площею 12354,90 кв.м.

Разом з тим, постанова про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
01.11.2013 року винесена ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України
"Про виконавче провадження", згідно
якого виконавчий документ, на підставі
якого відкрито виконавче провадження,
за яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо, зокрема, у
результаті вжитих державним
виконавцем заходів неможливо
встановити особу боржника, з'ясувати
місцезнаходження боржника - юридичної
особи, місце проживання, перебування
боржника - фізичної особи (крім
випадків, коли виконанню підлягають
виконавчі документи про стягнення
аліментів, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом чи іншим
ушкодженням здоров'я, у зв'язку з
втратою годувальника, а також
виконавчі документи про відібрання
дитини, за якими мають бути стягнуті
кошти чи інше майно, та інші виконавчі
документи, що можуть бути виконані за
безпосередньої участі боржника).

Однак, враховуючи наявність інформації
про місцезнаходження предметів,
зазначених у виконавчому документі,
державний виконавець у постанові про
відкриття виконавчого провадження від
14.03.2013 року не вказав час та місце
примусового виконання рішення про
передачу стягувачу присуджених
предметів, якщо рішення не буде
виконано боржником самостійно, а також
не попередив стягувача про повернення
йому виконавчого документа на підставі
пункту 4 частини першої статті 47
Закону, якщо він не з'явиться на
виконання без поважних причин.

Крім того, державний виконавець також
не вказав час та місце примусового
виконання рішення про передачу
стягувачу присуджених предметів у
вимогах, що надсилались на адресу
боржника, та копії яких залучені до
матеріалів справи.

Доказів протилежного матеріали
виконавчого провадження з примусового
виконання наказу Господарського суду
міста Києва від 24.12.2012 року № 5011-58/9614-2012
не містять.

Крім того, матеріали виконавчого
провадження також не містять доказів в
підтвердження того, що державним
виконавцем був складений акт вилучення
у боржника предметів, зазначених у
рішенні суду, та акт передачі їх
стягувану, як це передбачено
Інструкцією.

А відтак посилання державного
виконавця в обґрунтування винесення
оскаржуваної постанови про повернення
виконавчого документа стягувану від
01.11.2013 року на те, що боржника за
адресою: м. Київ, пров. Болродянський, 3,
тобто за адресою місцезнаходження
майна, яке має бути витребуване у
боржника до державної власності в
оперативне управління Міністерства
оборони України та у повне
господарське відання Концерну
"Військторгсервіс", не розшукано,
оскільки боржник за даною адресою
фактично не знаходиться, є
безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, суд зазначає, що вчинення
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Святошинського управління юстиції у
місті Києві таких дій, як направлення
на адресу боржника вимог від 18.05.2013 року
та від 04.06.2013 року про зобов'язання
останнього виконати рішення суду в
самостійному порядку, а також
винесення в порядку ст. 11, 89 Закону
України "Про виконавче провадження"
постанов від 30.05.2013 року та від 18.06.2013
року про накладення на боржника штрафу
за невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, є неповними, що в свою
чергу не призвело до повного виконання
наказу суду від 24.12.2012 року у справі №
5011-58/9614-2012.

За таких обставин, оскаржувана
постанова про повернення виконавчого
документа стягувачу від 01.11.2013 року
була винесена державним виконавцем без
достатніх на те правових підстав.

Відповідно до п. 9.13 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" від 17.10.2012 року № 9 за
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від
їх змісту визнає постанову
державного виконавця щодо здійснення
заходів виконавчого провадження
недійсною, або визнає дії чи
бездіяльність органу Державної
виконавчої служби незаконними, чи
визнає недійсними наслідки
виконавчих дій, або зобов'язує орган
державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо
він ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє. При цьому господарський суд
не вправі самостійно вчиняти ті чи інші
дії, пов'язані із здійсненням
виконавчого провадження, замість
державного виконавця(наприклад,
відкривати або закінчувати виконавче
провадження), але може зобов'язати
державного виконавця здійснити
передбачені законом дії, від вчинення
яких той безпідставно ухиляється.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про задоволення скарги
Заступника прокурора Центрального
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері на
бездіяльність органів державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м.
Києві.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,

ухвалив:

1. Скаргу Заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
на бездіяльність органів державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
задовольнити.

2. Постанову відділу державної
виконавчої служби Святошинського
управління юстиції у місті Києві від
01.11.2013 року ВП № 36984211 про повернення
виконавчого документа стягувачеві
визнати недійсною.

3. Визнати бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Святошинського управління юстиції у
місті Києві з виконання наказу
Господарського суду міста Києва від
24.12.2012 року у справі № 5011-58/9614-2012
незаконною.

4. Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Святошинського
управління юстиції у місті Києві
вчинити всі передбачені Законом
України "Про виконавче провадження"
заходи по примусовому виконанню наказу
Господарського суду міста Києва від
24.12.2012 року у року у справі № 5011-58/9614-2012.

Головуючий суддя
О.Є.Блажівська

Суддя
Д.В. Мандичев

Суддя
О.Г. Удалова