ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
Справа № 925/906/14

Господарський суд у складі головуючого
судді Хабазні Ю.А., при секретарі
судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю:
представників за довіреностями -
Майбороди О.В. (від позивача), Сивоконя
С.С. (від третьої особи на стороні
відповідача), розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Черкаси у
приміщенні суду справу за позовною
заявою

позивача публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" у особі
Черкаської філії ПАТ "Укртелеком"

до відповідача управління у
справах сім'ї, молоді та спорту
Черкаської обласної державної
адміністрації

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача -
управління Державної казначейської
служби України у м. Черкасах

про - стягнення 3466,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 3466,38 грн.
(з них: 3200,79 грн. основного боргу за
період з 30.11.2013 по 30.04.2014, 161,27 грн.
інфляційних за період з 21.11.2013 по 19.05.2014,
30,10 грн. 3% річних за той же період та 74,22
грн. пені за період з 21.11.2013 по 19.05.2014) з
підстав несплати відповідачем коштів у
визначений договором строк за отримані
відповідачем послуги електрозв'язку та
відшкодування у зв'язку з цим судового
збору у сумі 1827,00 грн..

У ході розгляду справи представник
позивача уточнив (зменшив) свої позовні
вимоги у зв'язку погашенням
відповідачем суми заборгованості на
загальну суму 4285,56 грн. (платіжні
доручення від 03.06.2014 №63, від 05.06.2014 №64,
від 06.06.2014 №62) і просив стягнути 20,21 грн.
3% річних, 113,25 грн. інфляційних та
відшкодувати судовий збір у сумі 1827,00
грн..

Заяву подано позивачем відповідно до
наданого йому права ст.22
Господарського процесуального кодексу
України до прийняття рішення по справі,
тому вона прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні позивач зменшені
вимоги підтримав.

Відповідач двічі повідомлявся
рекомендованим листом про час і місце
судового розгляду за місцем його
державної реєстрації, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, відмітками
канцелярії на ухвалі суду про
відправку, і, виходячи з положень ст.93
ЦК України, роз'яснень Вищого
господарського суду України від 13.08.2008
№01-8/482 п.19, та аналогії закону (ч.8 ст.35
КАС України, ч.8 ст.74 ЦПК України) є
доказами належного повідомлення
сторони. Однак, відповідач наданого
законом права на участь у судовому
засіданні не використав, на
пропозицією суду в направленій йому
ухвалі про порушення провадження у
справі відзиву на позов не надіслав,
про причини неприбуття у судове
засідання не повідомив. Суд вважає, що
відповідач не з'явився у судове
засідання та не направив суду відзив на
позовну заяву без поважних причин.
Неявка без поважних причин належним
чином повідомленої сторони не є
перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського
процесуального кодексу України суд
розглянув справу за наявними в ній
матеріалами, у судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну
частини судового рішення.

Заслухавши представника позивача та
дослідивши наявні у справі докази суд
встановив наступне.

Згідно з договором про надання послуг
електрозв'язку від 03.07.2008 №12214 (далі -
Договір-12214) позивачем у період з
листопада 2013 року по квітень 2014 року
відповідачу були надані послуги
електрозв'язку.

Відповідно до укладеного між сторонами
Договору-12214 позивач направив на адресу
відповідача рахунки на оплату наданих
послуг (рахунки-акти за
телекомунікаційні послуги за липень 2013
року - квітень 2014 року), однак останній
обов'язок щодо оплати наданих послуг
виконав не вчасно.

Вказані обставини підтверджуються
наявними у справі матеріалами, зокрема,
вищеназваними договором-12214,
рахунками-актами, а також розрахунками
суми боргу станом на 19.05.2014, випискою з
оборотної відомості за період 07/2013-06/2014,
платіжними дорученнями про сплату
боргу.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного
кодексу України позивач вправі
вимагати сплати відповідачем
заборгованості з урахуванням
офіційного індексу інфляції та
3%річних. Згідно з розрахунком, наданим
позивачем інфляційні за вказаний
період прострочення складають 113,25 грн.,
3% річних - 20,21 грн., всього - 133,46 грн.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню.

За подання позовної заяви із сумою
вимог 3466,38 грн. належить сплатити 1827,00
грн. судового збору. У зв'язку зі
зменшенням позивачем розміру позовних
вимог сума судового збору із зменшеної
суми вимог також складає 1827,00 грн. У
зв'язку з цим підстав повернення
судового збору з огляду на зменшення
розміру вимог немає, судові витрати у
вказаному розмірі підлягають
стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського
процесуального кодексу України, на
підставі ст.193 ч.1, ст.231 Господарського
кодексу України, і ст.625 Цивільного
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з управління у справах сім'ї,
молоді та спорту Черкаської обласної
державної адміністрації (18036, м.
Черкаси, вул. Пастерівська, 102,
ідентифікаційний код 33903680) на користь
публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» (01601, м. Київ,
бул.Т.Шевченка, 18, ідентифікаційний код
21560766) 113,25 грн. інфляційних, 20,21 грн. 3%
річних, 1827,00 грн. судових витрат - разом
1960,46 грн. (одна тисяча дев'ятсот
шістдесят гривень сорок шість копійок).

Направити дане судове рішення
позивачу, а також рекомендованим
листом з повідомленням відповідачу.

Повне рішення складено 20.06.2014.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду в порядку та у
строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Ю.А. Хабазня