ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2014 року Справа № 23/73 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко
Н.М.,суддів:Барицької Т.Л., Гольцової
Л.А.,перевіривши касаційну
скаргуБудівельного управління
Державного управління справами в особі
автомобільного господарствана
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 13.05.2014та на
рішеннягосподарського суду міста
Києва від 11.03.2014у справі№ 23/73
господарського суду міста Києва за
позовомПублічного акціонерного
товариства "Київенерго" в особі
структурного відокремленого
підрозділу "Енергозбут
"Київенерго"доБудівельного управління
Державного управління справами в особі
автомобільного
господарствапростягнення 83 896,21
грн.ВСТАНОВИВ:

Подана 04.06.2014 (відповідно до
вхідного штампу Київського
апеляційного господарського суду)
Будівельним управлінням Державного
управління справами в особі
автомобільного господарства касаційна
скарга на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
13.05.2014 та на рішення господарського
суду міста Києва від 11.03.2014 у справі №
23/73 не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна
скарга може бути подана протягом
двадцяти днів з дня набрання судовим
рішенням апеляційного господарського
суду законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Отже, закон пов'язує можливість
відновлення пропущеного
процесуального строку з наявністю саме
поважних причин його пропуску;
поважними причинами його пропуску
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.

Проте, наведені скаржником причини
пропуску ним процесуального строку на
касаційне оскарження постанови суду
апеляційної інстанції від 13.05.2014, як то,
отримання примірника вказаного
процесуального документу 21.05.2014, не є
тією поважною причиною, з якою закон
пов'язує право суду поновити
процесуальний строк на касаційне
оскарження, оскільки, касаційна скарга
може бути подана протягом двадцяти
днів з дня набрання постановою
апеляційного господарського суду
законної сили (ст. 110 ГПК України ), а не з
дня її отримання.

Більш того, з дня отримання Будівельним
управлінням Державного управління
справами в особі автомобільного
господарства оскаржуваного судового
акту, 21.05.2014, що також підтверджується
наданою скаржником копією конверту №
420 Київського апеляційного
господарського суду від 19.05.2014 та
копією витягу з офіційного сайту
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" щодо
відстеження пересилання поштових
відправлень від 03.06.2014, ( поштове
відправлення № 420 вручене
скаржнику 21.05.2014 за довіреністю), і до
закінчення законодавчо встановленого
двадцятиденного строку на його
оскарження (02.06.2014), скаржник мав
достатньо часу для подання касаційної
скарги; водночас, цього зроблено ним не
було, так само як і не наведено
обґрунтованих та поважних причин, що
унеможливили вчасне подання
касаційної скарги в установлений
законом строк.

Отже, із змісту заявленого скаржником
клопотання не вбачається існування
об'єктивних перешкод, які б позбавляли
скаржника можливості подати своєчасно
касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 13.05.2014 та на
рішення господарського суду міста
Києва від 11.03.2014 у справі № 23/73.

За таких обставин колегія суддів не
вбачає у даному випадку підстав для
відновлення пропущеного скаржником
процесуального строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
53, 86, 110, п. 5. ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Будівельному управлінню
Державного управління справами в особі
автомобільного господарства у
задоволенні клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 13.05.2014 та
рішення господарського суду міста
Києва від 11.03.2014 у справі № 23/73.

Касаційну скаргу Будівельного
управління Державного управління
справами в особі автомобільного
господарства на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
13.05.2014 та на рішення господарського
суду міста Києва від 11.03.2014 у справі №
23/73 повернути скаржнику.

Справу № 23/73 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Н.М. Губенко

Судді:
Т.Л. Барицька

Л.А. Гольцова