ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року Справа № 13/13б/2011

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка
О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
(доповідач),перевіривши матеріали
касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в місті
Сєвєродонецьку Луганської області,на
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 16 квітня 2014
року,та ухвалуГосподарського суду
Луганської області від 20 січня 2014
року,у справі № 13/13б/2011,за
заявоюФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 (м. Сєвєродонецьк, Луганська
область),доВідкритого акціонерного
товариства "Сєвєродонецьке АТП-10920" (м.
Сєвєродонецьк, Луганська область),про
визнання банкрутом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду
Луганської області від 24.03.2011 року за
заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_4)
порушено справу № 13/13б/2011 про
банкрутство Відкритого акціонерного
товариства "Сєвєродонецьке АТП-10920"
(далі за текстом - ВАТ "Сєвєродонецьке
АТП-10920"); введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду
Луганської області від 20.01.2014 року у
справі № 13/13б/2011 (суддя - Яресько Б.В.)
замінено кредиторів ФОП ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на Товариство з обмеженою
відповідальністю "Хімторг-Комплект"
(далі за текстом - ТзОВ
"Хімторг-Комплект"), у тому числі у
Реєстрі вимог кредиторів, інше.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 16.04.2014 року у
справі № 13/13б/2011 (головуючий суддя -
Мартюхіна Н.О., судді: Агапов О.Л.,
Кододова О.В.) апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
місті Сєвєродонецьку Луганської
області (далі за тексом - УПФ України в
місті Сєвєродонецьку) залишено без
задоволення; ухвалу Господарського
суду Луганської області від 20.01.2014 року
у справі № 13/13б/2011 залишено без змін.
При цьому, апеляційний господарський
суд вказав, що спірна ухвала прийнята з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для її зміни або скасування відсутні.

Не погоджуючись з прийнятими
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій ухвалою та
постановою, УПФ України в місті
Сєвєродонецьку звернулось з
касаційною скаргою, у якій просить
скасувати постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
16.04.2014 року та Господарського суду
Луганської області від 20.01.2014 року у
справі № 13/13б/2011 в частині заміни
кредиторів ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ТзОВ
"Хімторг-Комплект", у тому числі у
Реєстрі вимог кредиторів; прийняти
нове судове рішення, яким відмовити у
задоволенні заяви ТзОВ
"Хімторг-Комплект" від 08.11.2013 року про
заміну кредиторів у справі у зв'язку з
укладенням договорів про відступлення
права вимоги (цесії). При цьому,
скаржник посилається на порушення
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної
скарги УПФ України в місті
Сєвєродонецьку, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга не може бути
прийнята до розгляду судом касаційної
інстанції, оскільки вона не відповідає
вимогам Розділу ХІІ1 ГПК України з
таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка
подала касаційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копії
касаційної скарги і доданих до неї
документів, які у цієї сторони
відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство, за
визначенням ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, що застосовується до
спірних правовідносин), є конкурсні
кредитори (представник комітету
кредиторів), боржник (банкрут); учасники
провадження у справі про банкрутство -
сторони, забезпечені кредитори,
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор),
власник майна (орган, уповноважений
управляти майном) боржника, державний
орган з питань банкрутства, Фонд
державного майна України, представник
органу місцевого самоврядування,
представник працівників боржника,
уповноважена особа засновників
(учасників, акціонерів) суб'єкта
підприємницької діяльності - боржника,
а також у випадках, передбачених цим
Законом, інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги, УПФ України в місті
Сєвєродонецьку направлено копію
касаційної скарги ВАТ "Сєвєродонецьке
АТП-10920" та арбітражному керуючому
Марченко С.О., однак не направлено копію
касаційної скарги іншим учасникам у
справі.

По переконанню колегії суддів
касаційної інстанції, неповідомлення
сторін у справі про звернення з
касаційною скаргою порушує
процесуальні права цих сторін,
принципи рівності та змагальності
сторін, закріплені ст. ст. 42, 43 ГПК
України.

Таким чином, позивачем касаційної
скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 ГПК
України щодо надіслання копії
касаційної скарги стороні у справі про
банкрутство № 13/13б/2011, що є підставою
для повернення касаційної скарги,
відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 1113
ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за
необхідне роз'яснити скаржнику, що, за
приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після
усунення обставин, зазначених у п. п. 1),
2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті,
сторона має право повторно подати
касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 86, 111, п. 3) ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Сєвєродонецьку Луганської області на
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 16.04.2014 року та
Господарського суду Луганської
області від 20.01.2014 року у справі №
13/13б/2011 повернути заявнику.

Головуючий суддя
О.С. Удовиченко

судді:
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук