Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2014 р. Справа № 906/675/14.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Терлецька-Байдюк Н.Я.

За участю повноважних представників
сторін:

від позивача: Кошовий А.М. - довіреність
№299 від 27.12.2013р.;

Сівко Й.Л. - довіреність №72
від 10.06.2014р.;

Бичихін Г.Л. - довіреність
№53 від 10.06.2014р.

від відповідача: Борисов С.В. -
довіреність №4 від 02.06.2014р.;

Фурс А.П. - довіреність №3
від 02.06.2014р.

За позовом: Дочірнього підприємства
"Нова Крошня" Приватного підприємства
"Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№4" (м. Житомир)

До: Дочірнього підприємства "КС -
Домофон-Житомир" Товариства з
обмеженою відповідальністю "КС -
Домофон" (м. Житомир)

про стягнення 12234,00 грн.

В судовому засіданні 10.06.2014
оголошувалась перерва в порядку ст.77
ГПК України до 26.06.2014.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Нова Крошня"
Приватного підприємства "Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство №4" звернулося до
господарського суду Житомирської
області з позовом про стягнення з
Дочірнього підприємства "КС -
Домофон-Житомир" Товариства з
обмеженою відповідальністю "КС -
Домофон" матеріальної шкоди в сумі
12234,00грн., спричиненої внаслідок пожежі,
яка сталася 06.03.2014 в будинку №159 по вул.
Щорса в м. Житомирі.

20.06.2014р. від позивача надійшло
клопотання щодо призначення
пожежно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представники
позивача надали усні пояснення,
відповіли на запитання суду. Подали
клопотання, відповідно до якого
просять суд призначити
пожежно-технічну експертизу,
проведення якої доручити ТОВ
"Київський експертно-дослідний центр".
Одночасно просять суд долучити до
матеріалів справи фотокопії місця
події (пожежі), які можуть бути
використані як докази під час
проведення зазначеної експертизи.

Представники відповідача в судовому
засіданні надали усні пояснення,
відповіли на запитання суду. Проти
позову заперечили з підстав,
зазначених у відзиві на позовну заяву.
Щодо призначення пожежно-технічної
експертизи заперечили. Вважають, що
проведення пожежно-технічної
експертизи є недоцільним, оскільки
після проведених позивачем ремонтних
робіт встановити причину виникнення
пожежі неможливо.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
господарський суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Ці дані встановлюються такими
засобами: письмовими і речовими
доказами, висновками судових
експертів; поясненнями представників
сторін та інших осіб, які беруть
участь в судовому процесі.

Згідно п.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
року №4 „Про деякі питання практики
призначення судової експертизи",
судова експертиза призначається лише у
разі дійсної потреби у спеціальних
знаннях для встановлення фактичних
даних, що входять до предмета
доказування, тобто у разі, коли
висновок експерта не можуть замінити
інші засоби доказування.

Відповідно до ст.41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу, користується
правами і несе обов'язки, зазначені у
ст. 31 ГПК України.

За наявними в справі матеріалами суд не
в змозі визначити причини виникнення
пожежі та винних осіб.

Для роз'яснення цих питань, що виникли
при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань, виникла
необхідність в призначені судової
пожежно-технічної експертизи,
проведення якої суд доручає Товариству
з обмеженою відповідальністю
"Київський експертно-дослідний центр".

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере
участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

У зв'язку із призначенням у справі
судової пожежно-технічної експертизи,
провадження у справі №906/675/14 підлягає
зупиненню.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову
пожежно-технічну експертизу,
проведення якої доручити Товариству з
обмеженою відповідальністю "Київський
експертно-дослідний центр" (01601, м. Київ,
провулок Рильського, офіс 1), якому
направити копію цієї ухвали та
матеріали справи №906/675/14.

2. Попередити експерта, який буде
проводити експертизу, про передбачену
ст.ст. 384, 385 КК України кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок, а також за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

3. Зобов'язати позивача та відповідача
на вимогу судового експерта надати усі
необхідні для проведення експертизи
документи, забезпечити безперешкодний
доступ до об'єкта експертного
дослідження та належні умови роботи,
з'являтись на виклик експерта у
визначений ним час на місцезнаходження
об'єкта дослідження для огляду та
участі під час огляду об'єкта
дослідження.

4. Зобов'язати експерта огляд об'єкта
дослідження здійснювати за участю
уповноважених представників сторін.
Останніх заздалегідь повідомити про
дату та час проведення огляду об'єкта
дослідження.

5. Зобов'язати Дочірнє підприємство
"Нова Крошня" Приватного підприємства
"Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№4" (10031, м.Житомир, вул. Генерала
Потапова, 7 код 36859556) здійснити
попередню оплату за проведення судової
експертизи в 3-х денний термін після
одержання рахунку, про що суду надати
відповідні докази (копію платіжного
доручення, квитанція тощо).

6. На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

- яка причина виникнення пожежі
електрощитів в першому під'їзду
другого та третього поверхів 10-ти
поверхового житлового будинку за
адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 159, що
сталася 06.03.2014;

- чи вплинуло на причину пожежі
підключення мереж Дочірнього
підприємства "КС - Домофон-Житомир"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КС - Домофон" до
електромереж позивача.

Якщо під час проведення судової
експертизи будуть встановленні
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору, з приводу
яких фахівцю не були поставлені
питання, зобов'язати та надати
можливість експерту у висновку
викласти свої міркування і доводи щодо
цих обставин.

7. Зобов'язати експерта після
проведення експертизи надіслати
експертний висновок суду та його копії
сторонам по справі згідно ч.1 ст. 42 ГПК
України.

8. Провадження у справі №906/675/14 зупинити
на час проведення експертизи.

9. Про поновлення провадження у справі
сторони будуть повідомлені додатково.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили у встановленому законом
порядку.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - Товариству з обмеженою
відповідальністю "Київський
експертно-дослідний центр"

(01601, м. Київ, провулок Рильського, офіс
1)