ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"25" червня 2014 р.
Справа № 920/435/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя
Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Номак-Інвест» (вх.
№1668 С/2) на рішення господарського суду
Сумської області від 29.05.2014р. у справі №
920/435/14

за первісним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Номак-Інвест», м. Суми,

до Сумського регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової
установи «Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву», м.
суми,

про визнання одностороннього
правочину недійсним,

та за зустрічним позовом Сумського
регіонального управління Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву», м. Суми,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Номак-Інвест», м.
Суми,

про стягнення 76677 грн. 75 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської
області від 29.05.2014 р. у справі №920/435/14
(суддя Моїсеєнко В.М.) в задоволенні
первісного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Номак-Інвест» відмовлено. Зустрічний
позов Сумського регіонального
управління Державної спеціалізованої
фінансової установи «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву» задоволено. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Номак-Інвест» на
користь Сумського регіонального
управління Державної спеціалізованої
фінансової установи «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву» 76677,75 грн. штрафу за
невиконання зобов'язань, 1827,00 грн.
витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням
господарського суду Сумської області
від 29.05.2014р., Товариство з обмеженою
відповідальністю «Номак-Інвест»
звернулося до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення
господарський судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення
господарського суду Сумської області
від 29.05.2014р. у справі №920/435/14 та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
первісний позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Номак-Інвест» в
повному обсязі, відмовити в
задоволенні зустрічної позовної заяви,
а також вирішити питання щодо
розподілу судових витрат.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, колегія суддів зазначає, що
вона підписана представником
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Номак-Інвест»
ОСОБА_1, однак до апеляційної скарги
додано оригінал довіреності, виданої
позивачем за первісним позовом у
справі, якою уповноважено Самошкіну
Людмилу Андріївну оскаржувати рішення
від імені свого довірителя в
апеляційному порядку.

Також, колегією суддів
встановлено, що матеріали справи №
920/435/14 містять оригінал довіреності
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Номак-Інвест», якою
уповноважено ОСОБА_1 оскаржувати
рішення від імені позивача за
первісним позовом у справі в
апеляційному порядку. Оскільки строк
дії даної довіреності сплив 08.06.2014р., у
колегії суддів виник сумнів щодо
наявності у ОСОБА_1 права на підписання
апеляційної скарги у справі № 920/435/14
від імені Товариства з обмеженою
відповідальністю «Номак-Інвест».

На думку колегії суддів, оскільки
матеріали апеляційної скарги
відповідають вимогам Господарського
процесуального кодексу України, а
також враховуючи, що право на
підписання апеляційної скарги у даній
справі можливо підтвердити в процесі
розгляду апеляційної скарги, зазначене
свідчить про відсутність перешкод для
прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Таким чином, керуючись ст. 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги
призначити на "22" липня 2014 р. о 10:00 год. у
приміщенні Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх,
каб. №105.

3. Зобов'язати позивача за первісним
позовом надати належним чином
оформлені докази, які підтверджують
право ОСОБА_1 на підписання апеляційної
скарги від імені Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Номак-Інвест» у справі № 920/435/14.

4. Запропонувати відповідачу за
первісним позовом у справі за три дні
до судового засідання надати відзив на
апеляційну скаргу з
нормативно-правовим обґрунтуванням
своєї позиції у справі.

5. Сторонам у справі надати до
матеріалів справи довідку та витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
станом на день звернення з апеляційною
скаргою.

6. Викликати в судове засідання
представників сторін з належним чином
оформленими повноваженнями на участь у
справі. Про неможливість прибуття
своїх представників обов'язково
письмово повідомити суд.

7. Довести до відома сторін у справ, що
нез'явлення у судове засідання
апеляційної інстанції їх
представників не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інший
строк, а також не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Головуючий суддя
Лакіза В.В.

Суддя
Гетьман Р.А.

Суддя
Хачатрян В.С.