ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.06.2014
Справа № 904/3905/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів :

головуючого судді Антонік С.Г.
(доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

проаналізував матеріали справи №
1904/3905/14 в зв'язку з поданням апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 10.06.2014 року у справі №
904/3905/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпроолія", м.
Дніпропетровськ

до В-1: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1

В-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "МіК", м. Трускавець

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні позивача - Центр
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування міста Кривий
Ріг та Криворізького району,
підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, м. Кривий
Ріг

про визнання договору недійсним та
вчинення відповідних дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.06.2014
року (суддя Петренко Н.Е.) заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпроолія" про
забезпечення позову - задоволено у
повному обсязі.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_1
звернулась до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу від 10.06.2014року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
24.06.14р.апеляційну скаргу ОСОБА_1
повернуто без розгляду.

Статтею 89 ГПК України передбачена
можливість виправлення судом за своєю
ініціативою допущених в рішенні
(ухвалі) описок чи арифметичних
помилок, які не зачіпають суті рішення.

Як вбачається з тексту вищезазначеної
ухвали Дніпетровського апеляційного
господарського суду у вступній ,
описовій та в резолютивній частини
була допущена описка - замість " в
зв'язку з поданням апеляційної скарги
ОСОБА_1..., ...не погодившись з ухвалою
ОСОБА_1., звернулась до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою..., ...апеляційну скаргу ОСОБА_1...
повернути заявнику без розгляду,"
було вказано "в зв'язку з поданням
апеляційної скарги Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 ..., не погодившись з
ухвалою позивач, звернувся до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою..., ...апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2...
повернути заявнику без розгляду".

У відповідності до ст. 89 ГПК України
колегія суддів вважає за необхідне
виправити описку у вступній та
розолютивній частині ухвали, решту
ухвали залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку у
вступній частині ухвали
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 24.06.2014р.,
виклавши наступним чином:
" проаналізував матеріали справи №
1904/3905/14 в зв'язку з поданням апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 10.06.2014 року у справі №
904/3905/14".

2.Виправити допущену описку в
описовій частині ухвали
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 24.06.2014р.,
виклавши наступним чином:
" Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_1
звернувся до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу від 10.06.2014року".

3. Виправити допущену описку в
резолютивній частині ухвали
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 24.06.2014р.,
виклавши наступним чином: "Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 10.06.2014 року у справі №
904/3905/14 повернути заявнику без
розгляду".

Головуючий
С.Г.Антонік

Суддя
Л.О.Чимбар

Суддя Л.В.Чоха