ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2014 року Справа № 37/162

Вищий господарський суд у складі
колегії суддів:головуючого
суддіЄвсікова О.О.,суддівГольцової Л.А.,
Кролевець О.А.,розглянувши касаційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донспецпром"на
ухвалуДонецького апеляційного
господарського суду від 30.07.2012 р.
(головуючий суддя Чернота Л.Ф., судді
Стойка О.В., Шевкова Т.А.)на
ухвалуГосподарського суду Донецької
області від 06.04.2012 р. (головуючий суддя
Попков Д.О., судді Макарова Ю.В., Лейба
М.О.)у справі№ 37/162 Господарського суду
Донецької областіза позовомТовариства
з обмеженою відповідальністю "Хюпо
Альпе-Андріа-Лізинг"доТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Донспецпром"простягнення за
договорами фінансового лізингу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької
області від 06.04.2012 р. зупинено
провадження у справі № 37/162.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 30.07.2012 р. у
даній справі відмовлено Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Донспецпром" у задоволенні клопотання
про відновлення пропущеного строку,
апеляційну скаргу на ухвалу
Господарського суду Донецької області
від 06.04.2012 р. повернуто заявнику без
розгляду.

Скаржник в черговий раз звернувся
05.05.2014 р. до Вищого господарського суду
України через апеляційний
господарський суд з касаційною скаргою
від 28.04.2014 р., в якій просить скасувати
ухвалу Господарського суду Донецької
області від 06.04.2012 р. та ухвалу
Донецького апеляційного
господарського суду 30.07.2012 р., прийняти
у справі нове рішення.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, розглянувши касаційну
скаргу та додані до неї документи,
встановила наступне.

Стосовно вимог касаційної скарги про
скасування ухвали Господарського суду
Донецької області від 06.04.2012 р. колегія
суддів вкотре звертає увагу скаржника
на положення п. 2 ст. 107 ГПК України, з
якого слідує, що ухвала місцевого
господарського суду може бути
оскаржена у касаційному порядку
виключно після її перегляду в
апеляційному порядку.

Проте оскаржувана ухвала
Господарського суду Донецької області
від 06.04.2012 р. в
апеляційному порядку не переглянута, а
тому не може бути переглянута в суді
касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів Вищого господарського суду
України відмовляє скаржнику в
прийнятті поданої ним касаційної
скарги в частині оскарження ухвали
Господарського суду Донецької області
від 06.04.2012 р.

Стосовно вимог касаційної скарги в
частині оскарження ухвали Донецького
апеляційного господарського суду
30.07.2012 р. колегія вважає за необхідне
відзначити таке.

Ухвалами Вищого господарського суду
України від 21.01.2014 р. та від 24.03.2014 р. у
даній справі повернуто касаційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донспецпром" в
частині оскарження ухвали Донецького
апеляційного господарського суду від
30.07.2012 р. у справі № 37/162 скаржнику без
розгляду на підставі п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113
ГПК України через ненадання доказів
надсилання копії скарги позивачу у
справі, неподання належних доказів
сплати судового збору за подання
скарги та звернення зі скаргою з
пропуском строку на оскарження без
клопотання про відновлення такого
строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України
після усунення обставин, зазначених
у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини
першої цієї статті, касаційна скарга
може бути подана повторно.

Скаржник втретє звернувся 05.05.2014 р. до
Вищого господарського суду України
через Донецький апеляційний
господарський суд з касаційною скаргою
від 28.04.2014 р. б/н, однак за змістом подана
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Донспецпром" скарга
є ідентичною попередньо поданим
скаргам. До скарги заявник знову не
додає доказів надіслання її копій
позивачу у справі та звертається до
суду без клопотання про відновлення
процесуального строку на оскарження
ухвали, що набрала законної сили більш
як через півтора роки тому.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" визначені ставки
судового збору, зокрема, за подання до
господарського суду касаційної скарги
на ухвалу суду у розмірі 0,5 розміру
мінімальної заробітної плати, що
станом на дату звернення зі скаргою в
2014 році складає 609,00 грн.

В додатках до касаційної скарги
заявник останньої зазначає про
наявність доказів оплати судового
збору, однак додане платіжне доручення
від 26.06.2014 р. № 3221 на суму 536,05 грн., з
урахуванням дати прийняття
оскаржуваної ухвали - 30.07.2012 р. та
визначеного розміру судового збору за
подання касаційної скарги на ухвалу
суду, не може вважатися належним
доказом сплати судового збору в
належному розмірі за оскарження
ухвали, прийнятої пізніше.

Отже, скаржником не виконано
обов'язкових (на підставі ст. 45 ГПК
України) вимог ухвал Вищого
господарського суду України від 21.01.2014
р. та 24.03.2014 р. та не усунуто обставин,
зазначених у п. п. 3, 4 , 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України.

При цьому чинне процесуальне
законодавство не передбачає
можливості прийняття до розгляду тієї
самої касаційної скарги, яка вже була
повернута через невідповідність її
змісту вимогам цього законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано доказів
надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі та не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна
скарга може бути подана протягом
двадцяти днів з дня набрання судовим
рішенням апеляційного господарського
суду законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 111
Господарського процесуального Кодексу
України касаційна скарга підписується
особою, яка подала скаргу, або її
уповноваженим представником.

Подана 05.05.2014 р. скаржником касаційна
скарга від 28.04.2014 р. б/н складена
представником Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донспецпром" ОСОБА_4,
але повноваження зазначеної особи на
її підписання не мають підтвердження,
оскільки до скарги не додано
довіреності або її копії, чи будь-яких
документів на підтвердження
відповідних повноважень.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
касаційна скарга підписана особою, яка
не має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин подана касаційна
скарга в частині оскарження ухвали
суду апеляційної інстанції та додані
до неї документи підлягають поверненню
заявнику.

Керуючись ст. 86, п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113, 107,
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Донспецпром" у
прийняті касаційної скарги в частині
оскарження ухвали Господарського суду
Донецької області від 06.04.2012 р.
у справі № 37/162.

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Донспецпром" в частині оскарження
ухвали Донецького апеляційного
господарського суду від 30.07.2012 р. у
справі № 37/162 повернути
скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіЛ.А.
Гольцова О.А. Кролевець