ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2014 року
Справа № 925/62/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого - судді Довганя К.І.,
при секретарі Олексенко Т.В. за участю
представників: стягувача - не з"явився,
боржника - Клеванський В.Г. голова
фермерського господарства,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси заяву
фермерського господарства „Клевань"
про відстрочку та розстрочку
виконання рішення суду по справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Суффле Агро Україна"
до фермерського господарства "Клевань"
про стягнення 1 314 562,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 04.03.2014р. позов
задоволено частково та стягнення з
відповідача на користь позивача 1 301
258,37 грн. основного боргу та 26025,17 грн.
витрат на оплату судового збору.
Рішення набрало законної сили.

24.03.2014 р. на виконання вказаного
рішення судом видано наказ про
стягнення з фермерського господарства
"Клевань", вул. Ювілейна, буд. 28, с.
Кривчунка, Жашківський район,
Черкаська область, 19215, код 32191441 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Суффле Агро
Україна", вул. Острозька, буд. 138, м.
Славута, Славутинський район,
Хмельницька область, 30000, код 34863309 - 1 301
258,37 грн. основного боргу, 26025,17 грн.
витрат на оплату судового збору.

Заявник - фермерське господарство
„Клевань" звернулося до суду із заявою
про відстрочку та розстрочку виконання
рішення суду, оскільки на даний час він
позбавлений можливості виконати
рішення суду за відсутності грошових
коштів.

Представник стягувача повідомлений
про час та місце розгляду заяви в
судове засідання не з"явився, про
причини неявки суд не повідомив. У
судовому засіданні яке відбулося
13.06.2014р. представник стягувача проти
відстрочення та розстрочення рішення
заперечував з підстав вказаних у
запереченні. Заперечення вмотивовано
тим, що з ТОВ „Суфле Агро Україна"
вилучено близько 140 млн. грн. в якості
товарного кредиту господарствам
України для посівних компаній. Крім
того з урахуванням інфляції в державі
розстрочка на термін 3 роки, як просить
боржник, призведе до збитків
підприємства.

Представник боржника в судовому
засіданні заяву підтримав, з підстав
вказаних в заяві та просив відстрочити
та розстрочити виконання рішення.

Дослідивши матеріали заяви та справи,
оцінивши їх у сукупності, заслухавши
пояснення представника боржника, суд
приходить до висновку, що заява
боржника задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Рішення господарського суду
Черкаської області у даній справі,
відстрочити та розстрочити виконання
якого просить заявник, набрало
законної сили. На виконання рішення
видано наказ від 24.03.2014 р.

Боржник не вчинив жодних дій,
направлених на виконання рішення суду,
пояснивши це тим, що сплатити всю суму
одразу не має можливості у зв'язку з
фінансовими труднощами, оскільки ФГ
«Клевань» має збиток 3 116 200,00 грн. Крім
того, частина врожаю загинула через
несприятливі погодні умови, що
підтверджується довідкою наданою
Українським гідрометеорологічним
центром вих. № 215 від 11.12.2013 р.

Також для здійснення господарської
діяльності, а саме проведення посівних
робіт, придбання необхідної техніки та
погашення заборгованостей з 2011 року
було оформлено ряд кредитних договорів
та передано в заставу майно. Накладення
арешту на розрахункові рахунки та
примусове стягнення заборгованості
заблокує господарську діяльність, що
може призвести до повного невиконання
своїх боргових зобов'язань і в
подальшому до банкрутства.

Наведений факт свідчить лише про
порушення боржником інших взятих на
себе зобов'язань.

Відповідно до ст. 121 ГПК України,
при наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2 Постанови пленуму
ВГСУ від 17.10.2012 р. №9 „Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім"ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Оцінивши доводи заявника та стягувача
суд приходить до висновку, що зазначені
заявником обставини не є виключними та
такими, що можуть утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду, а
тому не можуть бути підставою для
відстрочення його виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви боржника про
відстрочення та розстрочення
виконання рішення суду у даній справі
відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
господарського суду в порядку ст. 106 ГПК
України.

СУДДЯ
К.І. Довгань