ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.2014р.
№905/3979/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Шилової О.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в м.Ясинувата та
Ясинуватському районі, м.Ясинувата
Донецької області

до ДП «Дослідне господарство
Донецького інституту агропромислового
виробництва Української академії
аграрних наук», с.Піски Ясинуватського
району Донецької області

про стягнення 62809,68грн. шкоди.

До господарського суду Донецької
області надійшла позовна заява
№5417/09-18/4 від 13.06.2014р. Управління
Пенсійного фонду України в м.Ясинувата
та Ясинуватському районі, м.Ясинувата
Донецької області до ДП «Дослідне
господарство Донецького інституту
агропромислового виробництва
Української академії аграрних наук»,
с.Піски Ясинуватського району
Донецької області про стягнення
62809,68грн. шкоди.

Позовна заява підлягає поверненню без
розгляду з огляду на наступне.

При поданні позову позивачем допущені
порушення вимог, встановлених розділом
VIII Господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК України).

1) Згідно з ч.1 ст.54 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником.

Згідно з ч.3 ст.57 ГПК України до
позовної заяви має бути додано
документ, що підтверджує повноваження
посадової особи позивача як
представника підприємства-позивача.

У ст.28 ГПК України зазначається, що
справи юридичних осіб в господарському
суді ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника. Керівники
підприємств та організацій, інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, подають господарському
суду документи, що посвідчують їх
посадове становище.

В позовній заяві №5417/09-18/4 від 13.06.2014р.
зазначено, що її підписано Начальником
управління ПФУ в м.Ясинувата та
Ясинуватському районі ОСОБА_1.

На порушення наведених вище приписів
ГПК України серед додатків до позовної
заяви не міститься документів на
підтвердження факту виконання ОСОБА_1
повноважень Начальника управління ПФУ
в м.Ясинувата та Ясинуватському районі,
а також на підтвердження повноважень
ОСОБА_1 на підписання від імені
позивача позовної заяви.

Таким чином, до позову не доданий
документ на підтвердження повноважень
особи, що підписала позов від імені
Управління Пенсійного фонду України в
м.Ясинувата та Ясинуватському районі.

З огляду на викладене позовна заява
підлягає поверненню без розгляду на
підставі пункту 1 частини першої статті
63 ГПК України.

2) Відповідно до п.2 ч.2 ст.54 ГПК України
позовна заява повинна містити
найменування (для юридичних осіб)
сторін у справі.

За змістом п.2 ч.1 ст.63 ГПК України у
позові має зазначатися повне
найменування сторін.

Всупереч вказаних вимог позовна заява
№5417/09-18/4 від 13.06.2014р. до відповідача ДП
«Дослідне господарство Донецького
інституту агропромислового
виробництва Української академії
аграрних наук» не містить повного
найменування Відповідача (зазначено
лише скорочену назву юридичної особи,
без розшифровки абревіатури «ДП»).

Отже, під час подання позову позивач
мав використовувати повну назву
(найменування) Відповідача.

3) Згідно з ч.1 ст.56 ГПК України позивач
зобов'язаний при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.57 ГПК України позивач
зобов'язаний при поданні позову надати
суду докази відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
всіх доданих до неї документів.

До позовної заяви доданий опис
вкладення від 16.06.2014р., в якому
зазначено, що цінний лист з матеріалами
позовної заяви був направлений на ім'я
ДП «Дослідне господарство Донецького
інституту агропромислового
виробництва Української академії
аграрних наук».

Відповідно до п.61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№270 від 05.03.2009р. (зі змінами та
доповненнями), у разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Отже, належним доказом на
підтвердження факту надіслання
відповідачу копії позовної заяви є
бланк опису вкладення, який згідно з п.61
Правил надання послуг поштового
зв'язку повинен містити підпис
уповноваженого працівника відділення
поштового зв'язку, відбиток
календарного штемпеля та номер
поштового відправлення.

Наданий суду опис не містить номеру
поштового відправлення, а отже, не може
бути прийнятий судом як належний доказ
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви №5417/09-18/4 від 13.06.2014р. і
доданих до неї документів.

Інших доказів направлення чи вручення
відповідачу копії позовної заяви з
доданими документами суду не надано.

Таким чином, до позовної заяви не
додано належного доказу на
підтвердження надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що позовна заява та додані до неї
документи підлягають поверненню
заявникові без розгляду на підставі
пункту 6 частини першої статті 63 ГПК
України.

З огляду на викладене суд вважає, що
позовна заява підлягає поверненню без
розгляду на підставі пунктів 1, 2, 6
частини першої статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Суд також зазначає наступне.

1. Копії документів, що додаються до
матеріалів позовної заяви або
надаються для долучення до матеріалів
судової справи, вважаються належними,
якщо вони: 1) містять напис «з
оригіналом згідно» або «копія вірна»; 2)
засвідчені підписом особи,
уповноваженої на засвідчення
відповідності копій оригіналам, із
зазначенням прізвища та ініціалів
такої особи, її посади або правового
статусу; 3) посвідчені датою; 4)
скріплені печаткою підприємства; а
також за необхідності - прошиті та
пронумеровані. Відповідні вимоги
викладені в Національному стандарті
України "Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003".

Додатки до позовної заяви не
відповідають наведеним вище вимогам.

2. Підпис посадової особи, що підписала
позовну заяву №5417/09-18/4 від 13.06.2014р., не
скріплений печаткою Управління
Пенсійного фонду України в м.Ясинувата
та Ясинуватському районі.

Враховуючи викладене, керуючись п.61
Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №270 від
05.03.2009р. (зі змінами та доповненнями),
ст.28, ч.1, п.2 ч.2 ст.54, ч.1 ст.56, п.2 ч.1, ч.3 ст.57,
п.п.1, 2, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.Ясинувата
та Ясинуватському районі, м.Ясинувата
Донецької області до ДП «Дослідне
господарство Донецького інституту
агропромислового виробництва
Української академії аграрних наук»,
с.Піски Ясинуватського району
Донецької області про стягнення
62809,68грн. шкоди

і додані до неї документи без розгляду.

Додатки:

позовна заява №5417/09-18/4 від
13.06.2014р. на 2арк. та додані до неї
документи на 13арк., в т.ч. оригінал опису
вкладення від 16.06.2014р., конверт.

Суддя
О.М. Шилова

вик. Цакадзе М.А., тел.: 311-94-82

надруковано 2 примірники:

1 - господарському суду Донецької
області

1 - позивачу