ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Справа № 906/1904/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи
В.І.суддівБондар С.В. (доповідач), Грека
Б.М.розглянувши матеріали касаційної
скарги за участю представників :
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" від позивача: Ященко
Р.Ю. від відповідача: не з'явилисьна
рішенняГосподарського суду
Житомирської області від 04.03.2014 рокута
постановуРівненського апеляційного
господарського суду від 24.04.2014 рокуу
справі№ 906/1904/13за позовомПублічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз
України"доКомунального підприємства
"Бердичевтеплоенерго"простягнення 10 441
934, 30 грн. заборгованості та штрафних
санкцій

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" (далі позивач)
звернулось з позовом до Комунального
підприємства "Бердичевтеплоенерго"
(далі відповідач) про стягнення 10 441 934, 30
грн., у тому числі 8 861 452 грн. -
заборгованості; 665 572 грн. - пені; 648 301, 66
грн. - штрафу; 240 271, 07 грн. - 3% річних; 26 336,60
- інфляційних нарахувань.

Рішенням Господарського суду
Житомирської області від 04.03.2014 року
позовні вимоги були задоволені
частково. З відповідача підлягає
стягненню 8 861 452 грн. - заборгованості; 565
106, 64 грн. - штрафу; 240 271, 07 грн. - 3% річних;
26321 грн. - інфляційних нарахувань. Судом
також стягнуто 325 855, 04 грн. - пені, яка
була передбачена п.7.2 договору від
30.09.2011 року укладеного сторонами у
справі. Розмір пені зменшений на 50% до 325
855, 04 грн.

Зменшуючи розмір пені, суд першої
інстанції послався на п.3 ст. 83 ГПК
України, ч.1 ст. 233 ГК України та ч. 3 ст. 551
ЦК України, згідно до яких суд має
право, у виняткових випадках
зменшувати розмір неустойки, яка
підлягає стягненню зі сторони, що
порушила зобов'язання, враховуючи при
цьому, розмір неустойки, якщо він
значно перевищує розмір збитків,
ступінь виконання зобов'язання
боржником, майновий стан сторін.

Суд частково задовольнив клопотання
відповідача, враховуючи, збитковість
діяльності підприємства, а також ту
обставину, що кінцевим споживачем
основної кількості послуг, для
забезпечення надання яких було
поставлено природний газ є бюджетні
установи та організації. Суд, також
врахував ту обставину, що крім пені
відповідачу нараховані інфляційні
нарахування, 3% річних та штраф, при
цьому позивачем не доведено факту
завдання йому збитків в наслідок
несвоєчасної сплати коштів.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 24.04.2014 року
апеляційна скарга позивача була
залишена без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін.

Частково не погоджуючись з прийнятими
у справі рішеннями позивач звернувся з
касаційною скаргою до Вищого
господарського суду України, в якій
просить скасувати рішення суду першої
та апеляційної інстанцій, в частині
зменшення розміру пені на 325 855, 04 грн.

В своїй касаційній скарзі позивач
звертає увагу на те, що суд невірно
застосував ст. 233 ГК України, а також на
ту обставину, що на підтвердження
власного майнового та фінансового
стану та розміру кредитних зобов'язань
позивачем було надано баланс та звіт
про фінансові результати, які не було
враховано судами попередніх інстанцій.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення
представника позивача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України
господарський суд приймаючи рішення
має право зменшувати у виняткових
випадках розмір неустойка (штрафу,
пені), яка підлягає стягненню зі
сторони, що порушила зобов'язання.

Стаття 233 ГК України передбачає, що у
разі якщо належні до сплати штрафні
санкції надмірно великі порівняно із
збитками кредитора, суд має право
зменшити розмір санкцій. При цьому
повинно бути взято до уваги: ступінь
виконання зобов'язання боржником;
майновий стан сторін, які беруть участь
у зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу. Якщо порушення зобов'язання
не завдало збитків іншим учасникам
господарських відносин, суд може з
урахуванням інтересів боржника
зменшити розмір належних до сплати
штрафних санкцій.

Згідно з п.3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Оцінюючи наявні у справі матеріали,
мотиви, які викладені у рішенні суду
першої інстанції щодо зменшення
розміру пені, з якими погодився суд
апеляційної інстанції, а також ту
обставину, що з відповідача підлягає,
окрім стягнення пені, - штраф, річні та
інфляційні нарахування, та враховуючи
послуги, які надає відповідач своїм
контрагентам (бюджетним організаціям),
виконуючи договір укладений між
сторонами, судова колегія приходить до
висновку, що суди обґрунтовано
використали своє право щодо зменшення
неустойки передбачене ст. 83 ГПК
України, з посиланням на ст. 233 ГК
України та ст.551 ЦК України.

За таких обставин, касаційна скарга
позивача задоволенню не підлягає, а
рішення прийняті у справі повинні бути
залишені без змін.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11
Господарського процесуального кодексу
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" відмовити.

2. Рішення Господарського суду
Житомирської області від 04.03.2014 року та
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 24.04.2014 року
прийняті у справі № 906/1904/13 залишити без
змін.

Головуючий
В.І.Дерепа

Судді
С.В.Бондар

Б.М.Грек