ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.14р. Справа № 15/5005/142/2012За позовом
Приватного підприємства "Гідробуд", м.
Дніпропетровськ

до Відділу освіти Магдалинівської
районної державної адміністрації,
Дніпропетровська обл.,
смт.Магдалинівка

про стягнення 79 896,40 грн.

Головуючий
колегії Петренко Н.Е.

Судді: Соловйова А.Є.

Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Куреня А.В., представник
за довіреністю № б/н від 06.02.12р.

від відповідача: Мороз О.А., представник
за довіреністю № 01-13/07 від 09.01.14р.

за участю експерта: Логачової Ю.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 05.01.12р.
порушено провадження у справі
№15/5005/142/2012 за позовом приватного
підприємства "Гідробуд" (далі-позивач)
до Відділу освіти Магдалинівської
районної державної адміністрації
(далі-відповідач), про стягнення 79 896,40
грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.04.14р.
призначено колегіальний розгляд
справи, матеріали справи передано для
визначення складу колегії голові
господарського суду Дніпропетровської
області.

Розпорядженням голови господарського
суду Дніпропетровської області № 429
від 28.04.14р. призначено колегію у складі:
головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді -
Соловйова А.Є., Первушин Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.04.14р.
прийнято справу №15/5005/142/2012 до розгляду
колегією суддів в складі: головуючий
суддя - Петренко Н.Е., судді - Соловйова
А.Є., Первушин Ю.Ю. та призначено розгляд
справи на 21.05.14р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.05.14р.
відкладено розгляд справи на 10.06.14р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.06.14р.
відкладено розгляд справи на 25.06.14р.

25.06.14р. повноважний представник
позивача у судовому засіданні заявлені
позовні вимоги підтримав та просив суд
задовольнити їх у повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник
відповідача заявлені позовні вимоги не
визнав та просив суд відмовити
позивачу в їх задоволенні у повному
обсязі. Крім того, повноважний
представник відповідача заявив
клопотання про долучення до матеріалів
справи додаткових доказів в
підтвердження заявлених заперечень, а
також клопотання про залучення для
надання пояснень працівника Відділу
освіти Магдалинівської районної
державної адміністрації.

Дослідивши матеріали справи, подані
документи, заслухавши пояснення
повноважних представників сторін та
експерта, колегія суддів вважає за
необхідне призначити у справі
додаткову судову експертизу,
проведення якої доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Приймаючи рішення колегія виходила з
наступного.

Статтею 41 ГПК України передбачено, що
для роз'яснення питань, що виникають
при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі. Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу.

Як зазначено у п. 2 постанови
Пленуму ВГСУ від 23.03.12р. № 4 "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" судова експертиза - це
дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Водночас і згідно з частиною першою
статті 41 ГПК експертиза призначається
для з'ясування питань, що потребують
спеціальних знань. Із сукупності
наведених норм матеріального і
процесуального права вбачається, що
неприпустимо ставити перед судовими
експертами правові питання, вирішення
яких чинним законодавством віднесено
до компетенції суду, зокрема, про
відповідність окремих нормативних
актів вимогам закону, про правову
оцінку дій сторін тощо. Судова
експертиза призначається лише у разі
дійсної потреби у спеціальних знаннях
для встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування.

На підставі п. 5 ст. 65 та п.1 ч. 2 ст.79
ГПК України, судову експертизу може
бути призначено судом як у порядку
підготовки справи до розгляду, так і в
процесі розгляду.

Визначаючись з експертною
установою, яка проводитиме судову
експертизу, господарський суд має
враховувати положення пункту 1.5
Інструкції, згідно з якими експертизи
проводяться, як правило, за зонами
регіонального обслуговування (п. 8.
постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.12р. № 4
"Про деякі питання практики
призначення судової експертизи").

Статтю 4-3 ГПК України передбачено,
що судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Відповідно до статті 4-7 ГПК
України, судове рішення приймається
суддею за результатами обговорення
усіх обставин справи, а якщо спір
вирішується колегіально - більшістю
голосів суддів.

Враховуючи вищевикладені норми
чинного законодавства України, умови
Договору підряду № 24/10 від 24.09.10р. та
обставини справи, колегія суддів
вважає, що для винесення повного та
обґрунтованого рішення по даній справі
потрібні спеціальні знання для
встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування. Таким
чином, колегія суддів вважає, що
висновок експерта не можуть замінити
інші засоби доказування. Крім того,
колегія суддів також бере до уваги той
факт, що сторонами жодних заперечень
щодо призначення додаткової судової
експертизи не заявлено.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 43, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №15/5005/142/2012
додаткову судову експертизу,
проведення якої доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз (49000,
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Леніна, 17, к. 361).

2. На вирішення судового експерта
поставити наступне питання:

- Чи підтверджується заборгованість
відділу освіти Магдалинівської
районної державної адміністрації
перед приватним підприємством
"Гідробуд" за договором підряду № 24/10
від 24.09.10р. за Актом приймання виконаних
будівельних робіт за вересень 2011р. на
суму 41756,40 грн.?

- Чи сплачена виконана приватним
підприємством "Гідробуд" робота
відділом освіти Магдалинівської
районної державної адміністрації за
Актом приймання виконаних будівельних
робіт за вересень 2011 р. на суму 41 756,40
грн., відповідно до умов договору
підряду № 24/10 від 24.09.10р.?

3. Зобов'язати Приватне підприємство
"Гідробуд" оплатити на підставі
відповідної вимоги Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Леніна, 17, к. 361) попередню
вартість експертизи із подальшим
розподілом судових витрат відповідно
до приписів ст. 49 ГПК України.

4. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за статтями 384 та 385
Кримінального кодексу України та
направити йому копію даної ухвали та
матеріали справи №15/5005/142/2012.

Головуючий колегії Суддя Суддя
Н.Е. Петренко
А.Є.Соловйова Ю.Ю.Первушин