overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

01.07.2014
Справа № 908/2187/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського
Володимира Анатолійовича, розглянувши заяву ОСОБА_1 (ідентиф. номер - НОМЕР_1), с.Плодородне Михайлівського району
Запорізької області, та додані до неї матеріали, про порушення справи про банкрутство Фермерського господарства
«Вікторія», с.Братське Михайлівського району Запорізької області, -

Установив:

До господарського суду Запорізької області 25.06.2014р. надійшла заява за вх. № 2296/09-05 ОСОБА_1 (і/н - НОМЕР_1), с.Плодородне
Михайлівського району Запорізької області, в порядку статей 11, 12 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про порушення провадження у справі про банкрутство
Фермерського господарства «Вікторія», с.Братське Михайлівського району
Запорізької області.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважає їх такими, що підлягають поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 41
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Належним доказом сплати судового збору являється оригінал платіжного документу, який долучається до матеріалів справи.

В порушення вимог статей 34, 36 ГПК
України боржником не надано документальних доказів сплати судового збору.

Оскільки заява про порушення провадження у справі про банкрутство повинна бути подана з додержанням вимог, встановлених вищезазначеними нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відсутність доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі є підставою для повернення заяви без розгляду відповідно до ч. 1 статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заявнику заяви без розгляду з зазначених вище підстав.

Керуючись абзацом 4 частини 1 статті 15
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд -

Ухвалив:

Повернути без розгляду заяву (вх. № 2296/09-05 від 25.06.2014р.) ОСОБА_1 та додані до неї матеріали про порушення справи про банкрутство Фермерського господарства
«Вікторія».

Копію ухвали надіслати заявнику.

Додаток на адресу заявника: заява з додатками та акт господарського суду
Запорізької області № 2296/09-05/14 від 25.06.2014р. на 6 арк.

Суддя
В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

01.07.2014
Справа № 908/2191/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського
Володимира Анатолійовича, розглянувши заяву ОСОБА_1 (ідентиф. номер - НОМЕР_1), с.Плодородне Михайлівського району
Запорізької області, та додані до неї матеріали, про порушення справи про банкрутство Фермерського господарства
«Вікторія», с.Братське Михайлівського району Запорізької області, -

Установив:

До господарського суду Запорізької області 25.06.2014р. надійшла заява за вх. № 2301/09-05 ОСОБА_1 (і/н - НОМЕР_1), с.Плодородне
Михайлівського району Запорізької області, в порядку статей 11, 12 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про порушення провадження у справі про банкрутство
Фермерського господарства «Вікторія», с.Братське Михайлівського району
Запорізької області.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважає їх такими, що підлягають поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 41
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Належним доказом сплати судового збору являється оригінал платіжного документу, який долучається до матеріалів справи.

В порушення вимог статей 34, 36 ГПК
України боржником не надано документальних доказів сплати судового збору.

Оскільки заява про порушення провадження у справі про банкрутство повинна бути подана з додержанням вимог, встановлених вищезазначеними нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відсутність доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі є підставою для повернення заяви без розгляду відповідно до ч. 1 статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заявнику заяви без розгляду з зазначених вище підстав.

Керуючись абзацом 4 частини 1 статті 15
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд -

Ухвалив:

Повернути без розгляду заяву (вх. № 2301/09-05 від 25.06.2014р.) ОСОБА_1 та додані до неї матеріали про порушення справи про банкрутство Фермерського господарства
«Вікторія».

Копію ухвали надіслати заявнику.

Додаток на адресу заявника: заява з додатками та акт господарського суду
Запорізької області № 2301/09-05/14 від 25.06.2014р. на 6 арк.

Суддя
В.А. Кричмаржевський
номер провадження справи 12/66/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2014
Справа № 908/4015/13

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

За участю секретаря судового засідання
Мякоти С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
№908/4015/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен", с.
Оленівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єкатеринівський м'ясокомбінат", смт. Малокатеринівка

про стягнення 20 057,39 грн.

за участю представників:

від позивача - Карагодіна С.М., довіреність від 20.01.14 р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" звернулося до Господарського суду
Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єкатеринівський м'ясокомбінат" про стягнення заборгованості за Договором поставки
№ 829-ПУ від 25.03.12 р. в сумі 17 782,25 грн., пені в сумі 1416,36 грн. та трьох процентів річних в сумі 858,78 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Проте надіслав клопотання відповідно ст. 79 ГПК України про зупинення провадження у справі в зв'язку з подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.14 р. у справі № 908/217/14 за позовом ТОВ
«Єкатеринівський м'ясокомбінат» до ТОВ
«Агро-Овен» про визнання договору поставки недійсним.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи нез'явлення відповідача та не подання ним витребуваних документів, що перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов'язавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати витяг з ЄДРПОУ, Статут підприємства станом на час укладання
Договору № 829-ПУ від 25.03.12р.

3. Попередити відповідача про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.Г. Смірнов
номер провадження справи 12/62/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2014
Справа № 908/2032/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання
Мякоти С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

№ 908/2032/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", м.
Горлівка

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Токмак

про стягнення 7 324,42 грн.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" звернулося до Господарського суду
Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6494,32 грн., пені в сумі 177,80 грн., штрафу в сумі 454,60 грн. та двадцяти відсотків річних в сумі 197,70 грн. за
Договором поставки № 339 від 13.12.10р.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, однак на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю його представника в іншому судовому засіданні.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи нез'явлення представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.07.14р. об 11:15. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування позову, оригінал Договору № 399 від 13.12.10 р. (зі змінами та додатками), оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви, письмові пояснення щодо строку оплати поставленого товару, за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, скласти акт по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, рахунки, акт надати в засіданні, витяг з ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, в т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал Договору № 399 від 13.12.10 р. (зі змінами та додатками), створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, докази можливого погашення боргу, витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.Г. Смірнов
номер провадження справи 12/66/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2014
Справа № 908/4015/13

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді -Давиденко І.В., Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи № 908/4015/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен", с.
Оленівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єкатеринівський м'ясокомбінат", смт. Малокатеринівка

про стягнення 20 057,39 грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" звернулося до Господарського суду
Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єкатеринівський м'ясокомбінат" про стягнення заборгованості в сумі 17 782,25 грн., пені в сумі 1416,36 грн. та трьох процентів річних в сумі 858,78 грн. за Договором поставки № 829-ПУ від 25.03.12 р.

Розпорядженням голови Господарського суду Запорізької області від 01.07.14 р. справу № 908/4015/14 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді -
Давиденко І.В., Сушко Л.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 908/4015/13 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Єкатеринівський м'ясокомбінат" про стягнення заборгованості в сумі 17 782,25 грн., пені в сумі 1416,36 грн. та трьох процентів річних в сумі 858,78 грн. за Договором поставки № 829-ПУ від 25.03.12 р.

1. Розгляд справи призначити на 16.07.14р. о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобов'язати відповідача надати витяг з ЄДРПОУ, Статут підприємства станом на час укладання Договору № 829-ПУ від 25.03.12р.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
О.Г. Смірнов

Судді
І.В.
Давиденко

Л.М. Сушко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року Справа № 3/17-3747-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Кролевець О.А.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30 січня 2014 року

у справі № 3/17-3747-2011

господарського суду Одеської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод"

до Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Міністерства аграрної політики та продовольства
України

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30 січня 2014 року у справі № 3/17-3747-2011.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 01.07.2014 року об 11:00 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді
Н. Г. Дунаєвська

О. А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2014 року Справа № 905/2802/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Кролевець О.А.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14 травня 2014 року

у справі № 905/2802/14

господарського суду Донецької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

про визнання недійсними договору строкового банківського вкладу
(депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента №9/ДЛ_33ДС/09 від 19.06.2013р., договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента №16/ДЛ-3.1ДС-11 від 19.06.2013р., договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента №17/ДЛ-3.1ДС-11 від 19.06.2013р. та стягнення 3854345,00 дол. США, 5080092,49дол.США, 1575550,72 євро в порядку застосування наслідків недійсності зазначених правочинів; визнання недійсними договорів застави №2005-110/21 від 19.06.2013р., №2005-110/23 від 19.06.2013р. та
№2005-110/24 від 19.06.2013.

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Донецький металопрокатний завод" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод " на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14 травня 2014 року у справі
№ 9/5009/4372/11

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 01.07.2014 року об 11:30 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді
Н. Г. Дунаєвська

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року Справа № 5024/1686/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Кролевець О.А.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2013 року

та на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 25 жовтня 2013 року

у справі № 5024/1686/2012

господарського суду Херсонської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Квантна",правонаступник
ПАТ"Чумак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1"

про зобов'язання виконати певні дії та стягнення неустойки в сумі 7 075 750,30 грн.

за участю Відділу державної виконавчої служби Новокахівського міського управління юстиції
Херсонської області

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення, оскільки встановлений законодавством двадцятиденний строк на їх оскарження був ним пропущений з поважних причин.

Згідно ст.53 Господарського процесуального кодексу України про відновлення пропущеного строку, касаційна скарга підлягає прийняттю до провадження.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2013 року та на ухвалу господарського суду Херсонської області від 25 жовтня 2013 року у справі
№ 5024/1686/2012.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 01.07.2014 року об 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді
Н.Г.Дунаєвська
О.А.Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року Справа № 5024/1686/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Кролевець О.А.

розглянувши касаційні

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2014 року

та на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 18 лютого 2014 року

у справі № 5024/1686/2012

господарського суду Херсонської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Квантна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1"

про зобов'язання виконати певні дії та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1" касаційні скарги відповідають вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України і підлягають прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2014 року та на ухвалу господарського суду Херсонської області від 18 лютого 2014 року у справі № 3/17-3747-2011.

2. Призначити розгляд касаційних скарг на 01.07.2014 року об 11:05 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді
Н. Г. Дунаєвська

О. А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2014 року Справа № 920/239/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого :
Полянського А.Г.,

суддів: Кравчука
Г.А., Мачульського Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 р.у справі Господарського суду№ 920/239/13-г Сумської області за позовомВиробничо-торгівельного колективного підприємства "Роменський меблевий комбінат"доРоменської міської радитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_1провизнання незаконними та скасування пунктів рішення

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 р. у справі № 920/239/13-г
Господарського суду Сумської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 23.07.2014 р. о 12:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 332.

Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво.

Головуючий суддя
А.Г. Полянський

Суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський