ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Справа № 909/1313/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого Іванової
Л.Б.суддівГольцової Л.А. (доповідач),
Козир Т.П.розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Комфортбуд-2"на ухвалуЛьвівського
апеляційного господарського суду від
21.03.2014у справі№ 909/1313/13господарського
судуІвано-Франківської областіза
позовомПублічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк"доТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія
"Комфортбуд-2"простягнення
заборгованості за кредитним договором
від 01.07.2008 №0 станом на 16.09.2013 в
сумі 2185215,07 грн., з них: 1066386,10 грн.
заборгованість за кредитом, 984219,81 грн.
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 72573,57 грн. 57 пеня
за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом, 62035,59 грн.
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентамза участю
представників сторін:

позивача: Богдан Д.А., дов. від 28.05.2014;

відповідача: повідомлений, але не
з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 21.03.2014 у справі
№909/1313/13 (колегія суддів у складі:
головуючий суддя - Мирутенко О.Л., судді
- Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М.) апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Комфортбуд-2" на рішення
Господарського суду
Івано-Франківської області від 04.03.2014 у
справі № 909/1313/13 повернуто заявнику без
розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України.

Не погоджуючись з ухвалою
апеляційного господарського суду,
відповідач звернувся до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить її
скасувати, а справу направити до суду
апеляційної інстанції для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Обґрунтовуючи підстави звернення
з касаційною скаргою, скаржник
послався на порушення апеляційним
господарським судом норм
процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не
надходив, що не є перешкодою для суду
касаційної інстанції переглянути в
касаційному порядку оскаржуване
судове рішення.

Усіх учасників судового процесу
відповідно до ст. 1114 ГПК України
належним чином повідомлено про час і
місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, приймаючи до
уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, перевіривши
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права при прийнятті
оскаржуваного судового рішення,
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України
передбачено, що до скарги додаються
докази сплати судового збору.

Звертаючись до апеляційного
господарського суду зі скаргою на
рішення суду першої інстанції, яким
стягнуто з відповідача на користь
позивача 2185215,07 грн. заборгованості за
кредитним договором від 01.07.2008 №0,
скаржник (відповідач), як вірно
встановлено судом, оскаржуючи рішення
в повному обсязі, сплатив судовий збір
в меншій сумі, ніж встановлено Законом
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 2.22 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.2013 № 7 (із змінами і доповненнями)
роз'яснено, що якщо заявником не подано
належних доказів сплати судового збору
у встановленому порядку та розмірі або
(за необхідності) документів, що
підтверджують звільнення від його
сплати, заява (скарга) повертається
господарським судом з підстав,
передбачених ГПК, а саме, зокрема, п. 3 ч.
1 ст.97 ГПК України.

Беручи до уваги наведене,
апеляційним господарським судом
встановлено невиконання відповідачем
зазначених вимог чинного
законодавства, що в силу п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України стало підставою для повернення
апеляційної скарги заявникові без
розгляду.

Звертаючись до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, скаржник послався
на те, що апеляційним господарським
судом не взято до уваги його клопотання
про відстрочку сплати судового збору, у
зв'язку з неможливістю сплатити всю
суму судового збору через відсутність
на рахунку товариства необхідної суми
на день звернення з апеляційною
скаргою. Дане клопотання, як стверджує
скаржник, було подано до суду
апеляційної інстанції одразу після
подання апеляційної скарги, однак суд
залишив його поза увагою.

Згідно з п. 3.1 вищенаведеної
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України,
клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом.

Доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору (ст. 32
ГПК України).

Статтею 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

До справи судом апеляційної
інстанції долучено ксерокопію
апеляційної скарги відповідача на
рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 04.03.2014 у
справі № 909/1313/13 та додатків до неї. З
долученого документа не вбачається про
викладення відповідачем в ньому
клопотання про відстрочку сплати всієї
суми судового збору за подання
апеляційної скарги.

Водночас, слід звернути увагу, що
в матеріалах справи відсутнє
вищезазначене клопотання відповідача,
також як і окремий документ, а до
касаційної скарги не додано
відповідних доказів подання цього
клопотання до апеляційного
господарського суду з відміткою про
його отримання, що могло б свідчити про
доведення тих обставин, на які
посилається скаржник в своїй
касаційній скарзі.

Отже, доводи касаційної скарги
про безпідставність висновків суду
апеляційної інстанцій та неправильне
застосування норм процесуального
права не знайшли свого підтвердження, в
зв'язку з чим судовою колегією не
приймаються до уваги.

В силу ст.ст. 42, 43, 47 ГПК України,
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом; сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами;
судове рішення ухвалюється суддею за
результатами обговорення усіх
обставин справи.

Таким чином, ухвала апеляційного
господарського суду у справі
відповідає встановленим ним фактичним
обставинам, прийнята з дотриманням
норм права та передбачені законом
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119, 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Комфортбуд-2"
залишити без задоволення, а ухвалу
Львівського апеляційного
господарського суду від 21.03.2014 у справі
№ 909/1313/13 - без змін.

Головуючий суддя
Л.Б. ІВАНОВА

Судді
Л.А. ГОЛЬЦОВА

Т.П. КОЗИР