м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-9/11237-2012 24.06.14

За скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агрохолдинг "Авангард"

на бездіяльність/дії Відділу
державної виконавчої служби

Печерського
районного управління юстиції у м. Києві

У справі

За позовом Приватного
підприємства "Мікст"

До Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрохолдинг
"Авангард"

про стягнення 20693,78 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

Від позивача не з'явився

Від відповідача (скаржника) не
з'явився

Від ВДВС не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "Мікст" (далі по
тексту - позивач) звернувся з позовною
заявою до господарського суду міста
Києва до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрохолдинг
"Авангард" (далі по тексту - відповідач)
про стягнення 20693, 78 грн., з яких 16160,38
грн. інфляційних збитків, 2633,40 грн.
трьох відсотків річних за неналежне
виконання грошових зобов'язань за
Договором по впровадженню
автоматизованої системи управління
бізнес-напрямку "Птахівництво"№694/0307
від 06.03.2007р., 1900, 00 грн. витрат на оплату
послуг адвоката, а також просить суд
покласти на відповідача судові витрати
- 1609, 50 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.09.2012 року у справі
№5011-9/11237-2012 припинено провадження у
справі №5011-9/11237-2012, стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрохолдинг
"Авангард"(03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9;
; з будь-якого рахунку
виявленого державним виконавцем) на
користь Приватного підприємства
"Мікст"(18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська,
буд. 17/1, кв. 220; ) 1609 (одна
тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.
судового збору.

13.09.2012 року на примусове виконання
зазначеної вище ухвали видано наказ №
5011-9/11237-2012.

28.04.2014 року через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агрохолдинг
"Авангард" подано скаргу б/н б/д на дії
ВДВС Печерського районного управління
юстиції у м. Києві, у відповідності до
якої скаржник просить суд, зокрема:

- винести ухвалу по справі №5011-9/11237-2012,
якою визнати відмову ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві щодо не
зняття арешту з майна ТОВ
"Агрохолдинг Авангард" в межах
виконавчого провадження № 34965673
незаконною;

- зобов'язати ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві звільнити
майно ТОВ "Агрохолдинг Авангард" з-під
арешту, що накладений постановою
головного державного виконавця ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві Марченком
Олександром Анатолійовичем від 16.11.2012
в межах виконавчого провадження №34965673.

Резолюцією В. о. Голови Господарського
суду міста Києва від 28.04.2014 року вказана
скарга передана на розгляд судді
Балацу С. В. в зв'язку з перебуванням
судді Бондаренко Г. П. у відпустці.

Розпорядженням В. о. Голови
Господарського суду міста Києва від
29.04.2014 року скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агрохолдинг "Авангард" б/н б/д передано
для розгляду судді Бондаренко Г. П. в
зв'язку з її виходом із відпустки та з
огляду на те, що рішення у справі №
5011-9/11237-2012 приймалося суддею Бондаренко
Г.П.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.05.2014 року розгляд скарги на
бездіяльність ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві було призначено на 27.05.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.05.2014 в порядку ст. 77 ГПК
України відкладено розгляд скарги на
24.06.2014, в зв'язку з неявкою
представників позивача по справі та
ВДВС в судове засідання та
невиконанням ВДВС вимог ухвали суду
від 05.05.2014. Крім того, 27.05.2014
Господарським судом міста Києва на дії
ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві
винесено окрему ухвалу в порядку ст. 90
ГПК України.

24.06.2014 через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва від
скаржника надійшла заява про відмову
від скарги на рішення ВДВС Печерського
РУЮ у м. Києві (в порядку ст. 121-2 ГПК
України), відповідно до якої, оскільки
вимоги скаржника щодо зняття арешту
були задоволені ВДВС Печерського РУЮ в
м. Києві у позасудовому порядку,
скаржник в порядку ст. 22, 78, 80 ГПК
України відмовляється від своєї
скарги.

В судове засідання 24.06.2014 представники
сторін та ВДВС Печерського РУЮ у міста
Києві не з'явились.

Згідно п. 9.9. Постанови № 9 від 17.10.2012
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських суддів України" у
вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до ст. 78 ГПК України (Розділ
XI) відмова позивача від позову
викладається в адресованих
господарському суду письмових заявах,
що долучаються до справи. Ці заяви
підписуються відповідно позивачем. Про
прийняття відмови позивача від позову
господарський суд виносить ухвалу,
якою одночасно припиняє провадження у
справі.

Наслідком відмови позивача від позову
та затвердження мирової угоди
відповідно до ст. 80 ГПК України є
припинення провадження у справі та
недопустимість повторного звернення
до господарського суду із спору між
тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав.

За таких обставин, судом перевірено, що
відмова скаржника не протирічить
вимогам законодавства та не порушує
нічиїх прав та охоронюваних законом
інтересів, а отже приймається судом,
наслідком чого є припинення
провадження по розгляду скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрохолдинг
"Авангард" б/н б/д на дії ВДВС
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

За таких обставин, суд приймає відмову
скаржника від скарги та припиняє
провадження по розгляду скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрохолдинг
"Авангард" б/н б/д на дії ВДВС
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві у справі на підставі
п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПК України,
про припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові
витрати складаються, зокрема, з
судового збору.

Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом. На
момент розгляду справи діє Закон
України "Про судовий збір", яким не
передбачено сплату судового збору за
подання скарги на дії/бездіяльність
органів виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 4 ст. 80, ст. ст. 44, 78, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агрохолдинг "Авангард" від скарги б/н
б/д на дії ВДВС Печерського районного
управління юстиції у м. Києві.

2. Припинити провадження по розгляду
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрохолдинг
"Авангард" б/н б/д на дії ВДВС
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві у справі №5011-9/11237-2012.

3. Дану ухвалу може бути оскаржено
в порядку, передбаченому чинним
законодавством України.

Суддя
Г.П. Бондаренко