ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.05.2014р.
Справа № 905/2215/14

за зустрічним позовом Публічного
акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м. Краматорськ
Донецької області

до відповідача Державного
підприємства «Український науково -
технічний центр металургійної
промисловості «Енергосталь», м. Харків

про визнання договору № 213-88 від 07.05.2013р.
недійсним.

по справі № 905/2215/14

за позовом: Державного підприємства
«Український науково - технічний центр
металургійної промисловості
«Енергосталь», м. Харків

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м. Краматорськ
Донецької області

про стягнення 160160,99 грн.

Суддя О.В.Гассій

Позивач, Державне підприємство
«Український науково - технічний центр
металургійної промисловості
«Енергосталь», м. Харків звернувся до
Господарського судуд Донецької
області з позовом до Публічного
акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м. Краматорськ
Донецької області 154200,00 грн
заборгованності, 937,87 грн річних, 1233,60
грн інфляційних та 3789,52 грн пені, а
всього 160160,99 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2014 порушено
провадження у справі №905/2215/14. Судове
засідання призначено на 28.04.2014р..

Ухвалою суду від 28.04.2014р. розгляд справи
було відкладено на 28.05.2014р. у зв'язку з
неявкою сторін в судове засідання.

20.05.2014 р. до канцелярії суду надійшла
зустрічна позовна Публічного
акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м. Краматорськ
Донецької області до відповідача
Державного підприємства «Український
науково - технічний центр
металургійної промисловості
«Енергосталь», м. Харків про визнання
договору № 213-88 від 07.05.2013р. недійсним.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду Донецької області
від 20.05.2014р. у зв'язку з відпусткою судді
Овсяннікової О.В. справу № 905/2215/14
передано судді Гассій О.В.

Розглянувши представлені позовні
матеріали суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 22
Господарсько-процесуального кодексу
України, відповідач має право визнати
позов повністю або частково, а також
має право до початку розгляду
господарським судом справи по суті
подати зустрічний позов.

Згідно ст. 60 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним. Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів з додержанням вимог ст.
ст. 54-58 Господарського процесуального
кодексу України щодо форми і змісту
позовних вимог.

Статтею 57 Господарського
процесуального кодексу України
визначено перелік документів, що
додаються до позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
судовий збір", який набрав чинності
01.11.2011, судовий збір - збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, а також
за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.

За приписами ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Ставки судового
збору встановлюються у таких розмірах:
за подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
(з 01.01.2014 року розмір дорівнює 1827,50грн.
та не більше 73080,00грн.).

Однак, позивачем за зустрічним позовом
до зустрічної позовної заяви не додано
доказів сплати судового збору в
порядку та розмірі, визначеному
Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 5 частини другої статті 54
Господарського процесуального кодексу
України, у позовній заяві повинно
міститься виклад обставин, на яких
грунтуються позовні вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують позов;
обгрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються;
законодавство, на підставі якого
подається позов.

Як вбачається з матерілів позовної
заяви, позивач на підтвердження
обставин, викладених у позовній заяві
посилається на договір № 213-881 від 07.05.2013
р.

Проте, доказів на підтвердження
викладених у позовній заяві обставин
суду не надано, а саме договір № 213-881
від 07.05.2013 р. в додатках до зустрічної
позовної заяви не додано.

Згідно з п.2 ч.1 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Позивачем за зустрічним позовом до
позовної не додано належних доказів
надсилання відповідачу копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Проте, позивач за зустрічним позовом не
надав суду належних доказів
направлення відповідачу за зустрічним
позовом позовної заяви та доданих до
неї документів.

Відповідно до п.п. 3, 4, 6 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі; не вказано обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, обґрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми; не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Керуючись п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 60
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м. Краматорськ
Донецької області до відповідача
Державного підприємства «Український
науково - технічний центр
металургійної промисловості
«Енергосталь», м. Харків про визнання
договору № 213-88 від 07.05.2013р. недійсним.-
повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Повідомити позивача, що в разі усунення
вище перелічених недоліків він має
право повторно звернутися з позовною
заявою до господарського суду.

Додаток на адресу позивача: зустрічна
позовна заява № 17/756 від 20.05.2014р. з
доданими до неї документами всього на
3-х аркушах.

Суддя
О.В.
Гассій

Вик. Зіборова Т.Є..

Надруковано 3 примірники:

1 - господарському суду Донецької обл.

1 - позивачу1 - відповідачу