донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

24.06.2014 справа №908/3273/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:Марченко О.А.суддівПопкова
Д.О., Радіонової О.О.за участю
представників сторін:
від позивача: не з'явивсявід
відповідача:не з'явивсярозглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргуПублічного
акціонерного товариства "Запорізький
абразивний комбінат", м.Запоріжжя на
рішення господарського
судуЗапорізької області від21.11.2013р.
(повний текст підписано 26.11.2013р.)у
справі№908/3273/13 (суддя Сушко Л.М.)за
позовом:Комунального підприємства
"Водоканал", м. Запоріжжядо Публічного
акціонерного товариства "Запорізький
абразивний комбінат",
м.Запоріжжяпростягнення 34 382,65 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 21.11.2013р. у
справі №908/3273/13 позов Комунального
підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства
"Запорізький абразивний комбінат", м.
Запоріжжя про стягнення 34382,65 грн.
заборгованості - задоволений в повному
обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Публічне акціонерне товариство
"Запорізький абразивний комбінат",
м.Запоріжжя звернулось з апеляційною
скаргою, в якій йдеться про скасування
судового рішення у зв'язку з тим, що
рішення є незаконним та винесене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Зокрема,
скаржник вважає, що судом неповно
з'ясовані обставини, що мають значення
для справи; висновки, викладенні у
рішенні суду, не відповідають
обставинам справи, а саме: не прийнято
до уваги, що додаткова угода № 2 від
03.01.2012р. про внесення змін до договору №
49/3 від 01.01.2010р. в частині ліміту об'ємів
стічних вод фактино укладена сторонами
29.05.2012р., підстави для стягнення з
відповідача п'ятикратної плати за
перевищення лімітів обсягів стічних
вод у квітні 2012 року відсутні, оскільки
обсяг стічних вод не перевищує ліміту,
встановленого договором №49/3 від
01.01.2010р.

Представники сторін наданим їм правом
не скористались, у судове засідання не
з'явились, позивачем поважних причин
нез'явлення суду не повідомлено. Від
скаржника до суду надійшла заява, в
якій скаржник підтримує доводи
апеляційної скарги в повному обсязі та
просить суд розглядати справу без його
участі.

Зважаючи на достатність наданих
сторонами доказів, та керуючись
статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України -
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Відповідно до ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України, в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у розділі XII
Господарського процесуального кодексу
України. Апеляційний господарський
суд, переглядаючи рішення в
апеляційному порядку, користується
правами, наданими суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і переглядає законність та
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду,
переглянувши в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції, на
підставі встановлених фактичних
обставин справи №908/3273/13; розглянувши
доводи апеляційної скарги та відзиву
на неї; перевіривши застосування судом
норм матеріального та процесуального
права, дійшла висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства "Запорізький
абразивний комбінат" м. Запоріжжя та
скасування рішення господарського
суду Запорізької області від 21.11.2013р. у
справі №908/3273/13 з огляду на наступне.

Так, 01.01.2010р. між позивачем
(далі-Водоканал) та відповідачем
(далі-Абонент) укладено договір №49/3 про
надання послуг з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у системи каналізації (далі -
договір №49/3).

Відповідно до п.1.1 договору №49/3
Водоканал забезпечує Абоненту подачу
питної води на господарсько - питні,
побутові та технічні потреби, а також
приймає стічні води по майданчику: вул.
Димитрова, 44, м. Запоріжжя, виробництво.
При цьому сторони керуються Законом
України "Про питну воду та питне
водопостачання" від 10.01.2002р. №2918-ІІІ,
Законом України "Про житлово -
комунальні послуги" від 24.06.2004р. №1875-ІV,
Правилами користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України",
затвердженими наказом
Мінжитлокомунгоспу України від
27.06.2008р., "Правилами приймання стічних
вод підприємств в комунальні та
відомчі системи каналізації населених
пунктів України", затверджених наказом
Держбуду України від 19.02.2002р. №37,
Інструкцією про встановлення та
стягнення плати за скид промислових та
інших вод в системи каналізації
населених пунктів, зареєстрованою
Мінюстом України 26.04.2002р. за №402/6690,
Правилами приймання стічних вод
підприємств у систему каналізування м.
Запоріжжя, затвердженими рішенням
виконавчого комітету міської ради №167
від 29.05.2003р., "Правилами експлуатації та
технічними вимогами до приладів обліку
питної, технічної води, промислових та
госпфекальних стоків" від 20.12.1993р., ДОСТ
2874-82, ДБН 360-92, СНіП 2.04.02-84, Правилами
технічної експлуатації систем
комунального водопостачання і
каналізації населених пунктів України"
КДП 204-12 Укр. 242-95.

Згідно з розділом 2 договору №49/3 - він
укладається з 01.01.2010р. по 31.12.2010р.
Договір вважається пролонгованим на
кожний наступний рік, якщо за місяць до
закінчення терміну його дії про його
припинення не було письмово заявлено
однією з сторін.

Судом першої інстанції встановлено, що
у зв'язку з відсутністю нового договору
та відповідних заяв про припинення дії
договору, даний договір №49/3 є діючим.

За визначенням п.3.1.2 Договору №49/3
Водоканал зобов'язаний перевіряти
правильність зняття Абонентом показів
засобів обліку води; надання ним
відомостей про об'єм і показники якості
скинутих стічних вод.

Згідно з п.3.2.1 Договору №49/3 Абонент
зобов'язаний своєчасно оплачувати
надані йому послуги з водопостачання
та водовідведення, експлуатувати
водопровідні та каналізаційні мережі,
прилади і пристрої на них у
встановленому порядку у відповідності
з цим договором та нормативними
документами, вказаними в п.1.1 цього
договору.

Пунктом 1.3. Договору №49/3 сторони
узгодили об'єми подачі питної води та
приймання стічних вод. Зокрема, у
квітні ліміт об'єму стічних вод
встановлено в об'ємі 15783 куб. м.

Місцевим господарським судом
встановлено, що 03.01.2012р. сторонами
укладено Додаткову угоду №2 до
Договору №49/3 від 01.01.2010р., згідно
розділу 1 якої сторони дійшли згоди про
внесення з 01.01.2012р змін до п.1.3., 1.4.
розділу І "Предмет договору" договору
№49/3 на підставі рішення виконкому
Запорізької міської ради від 26.01.2012р. за
№9 "Про затвердження лімітів
споживання питної води для потреб
абонентів комунального підприємства
"Водоканал" на 2012 рік" щодо об'ємів
подачі питної води та приймання
стічних вод. Так, відповідно до Додатку
№1 до Додаткової угоди №2 від 03.01.2012р. за
квітень 2012 року встановлений ліміт
об'єму стічних вод в розмірі 11049 куб. м.

Як вбачається з матеріалів справи,
30.04.2012р. позивачем складено
акти-рахунки № 49/3, за якими загальний
об'єм стічних вод, скинутих
відповідачем за всіма майданчиками за
період з 01.04.12р. по 30.04.12р. становить
13171,386 куб. Вказані акти підписані в
двосторонньому порядку без зауважень з
боку представника відповідача.

Під час ревізії
фінансово-господарської діяльності
позивача за період з 01.06.2011р. по 31.01.2013р.,
проведеної Державною фінансовою
інспекцією в Запорізькій області,
виявлено не врахування позивачем
понаднормативних (понадлімітних)
об'ємів стічних вод, скинутих у
каналізаційну систему, в зв'язку з чим
не нараховано плату за понадлімітний
скид стічних вод у п'ятикратному
розмірі, зокрема, у розмірі 34382,65 грн. по
договору № 49/3 від 01.01.2010р., укладеному
між позивачем та відповідачем, чим
порушено норми чинного законодавства
та умови договору, про що складено акт
ревізії №06-21/7 від 15.04.2013р.. Наведені
обставини відображено в вимозі
Державної фінансової інспекцієї в
Запорізькій області № 08-06-14-14 від 15.05.2013
р. щодо усунення порушень фінансової
дисципліни до позивача.

03.06.2013р. позивачем складено акт
технічного обстеження водопроводу, в
якому зафіксовано, що у квітні 2012 року
мало місце перевищення на 2122,386 м куб
об'ємів стічних вод, фактично скинутих
Абонентом у каналізацію, в порівнянні з
об'ємами, встановленими договором №49/3
у додатку №1 до п.1.3., що є порушенням
умов п. 5.2.2., 1.3, 6.3 договору №49/3. Вказаний
акт підписано представником позивача в
односторонньому порядку, представник
відповідача від підпису відмовився.

Позивачем на підставі п. 9.1 Правил
приймання стічних вод підприємств у
систему каналізування м. Запоріжжя",
затверджених рішенням виконавчого
комітету міської ради №167 від 29.05.2003р.,
проведено Розрахунок додаткової плати
за скид стоків, перевищуючих договірні
об'єми, вказані у п.1.3 Договору №49/3 у
систему водовідведення, відповідно до
якого відповідачу донараховано за
понаддоговірний об'єм стічних вод
34382,65грн.

Відповідно до п.5.1 договору№ 49/3
основним документом на оплату є
акт-рахунок. Акти за питну воду та
послуги стічних вод виписуються
Абоненту представником Водоканалу при
наявності особистого посвідчення 30,31
числа кожного місяця. Протягом 2-х
робочих днів на підставі даних,
зазначених у акті, Абоненту
виписується акт-рахунок. На протязі
трьох робочих днів з дні виписки
акту-рахунку абонент зобов'язаний
перерахувати на розрахунковий рахунок
Водоканалу суму, вказану в
акті-рахунку.

13.06.2013р. позивачем супровідним листом
№5702 від 12.06.2013р. направлено Розрахунок
додаткової плати за понаддоговірний
об'єм стічних вод та Рахунок №49/3 від
06.06.013р. на суму 34382,65 грн.

Відповідач відповіді на лист не надав,
оплату рахунку не здійснив, у зв'язку з
чим 18.07.2013р. позивачем направлена
відповідачу претензія вих.№6944 від
17.07.2013р. про перерахування суми
додаткової плати за скидання
понаддоговірних об'ємів стічних вод в
розмірі 34 382,65 грн.

Відповідач вказану суму не оплатив, що
стало підставою для звернення позивача
з даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд дійшов висновку щодо
належності наданих позивачем доказів,
обґрунтованості позовних вимог та
правомірністю їх задоволення у повному
обсязі з огляду на наступне:

Відповідно до ст.43 ГПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Судовими доказами слід вважати
документи, які можуть підтвердити або
спростувати обставини, що мають
значення для правильного розгляду
справи.

На підставі ст.43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Правовідносини сторін у даній справі
регулюються положеннями Цивільного
кодексу України, Господарського
кодексу України, Інструкцією про
встановлення та стягнення плати за
скид промислових та інших стічних вод у
системи каналізації населених пунктів
і Правилами приймання стічних вод
підприємств у комунальні та відомчі
системи каналізації населених пунктів
України, затвердженими наказом
Держбуду України № 37 від 19.02.2002р.

Пунктом 1.2. Правил приймання стічних
вод підприємств у комунальні та
відомчі системи каналізації населених
пунктів України передбачено, що ці
правила поширюються на комунальні
підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства міст і селищ України та
інші підприємства, що мають на балансі
системи місцевого водопроводу та
каналізації (далі - Водоканали), та на
всі підприємства, установи,
організації незалежно від форм
власності й відомчої належності, які
скидають свої стічні води в системи
каналізації населених пунктів (далі -
Підприємства).

У пункті 2.1. Правил приймання стічних
вод підприємств у комунальні та
відомчі системи каналізації населених
пунктів України зазначено, що
Водоканали мають право, зокрема:
розробляти, погоджувати та
представляти на затвердження
виконавчим органам рад місцеві Правила
приймання стічних вод підприємств, а
також зміни і доповнення до них;
контролювати якість, кількість та
режим скиду стічних вод підприємств;
пред'являти Підприємствам у
встановленому порядку рахунки за скид
понаднормативних забруднень із
застосуванням коефіцієнта кратності,
який враховує рівень небезпеки
скинутих забруднень, при порушенні як
цих Правил, так і місцевих Правил
приймання; пред'являти Підприємствам
претензії та позови (в установленому
порядку) щодо відшкодування збитків,
заподіяних системам комунальної
каналізації, а також виставляти
рахунки за скид понаднормативних
забруднень.

Місцеві Правила приймання є
обов'язковими для всіх Підприємств,
яким Водоканали надають послуги з
водовідведення та які розташовані на
території даної місцевої ради (п. 1.6.
Правил приймання стічних вод
підприємств у комунальні та відомчі
системи каналізації населених пунктів
України).

Рішенням виконавчого комітету
Запорізької міської ради № 167 від
29.05.2003р. затверджено Правила приймання
стічних вод підприємств у систему
каналізування м. Запоріжжя.

У відповідності до п. 2.1.2. Правил
приймання стічних вод підприємств у
систему каналізування м. Запоріжжя,
Водоканал має право проводити
обстеження водопровідних та
каналізаційних систем будь-якого
абонента, приладів та пристроїв на них,
контролювати раціональне
водоспоживання і т. д., та складати акти
за результатами цих обстежень.

Як зазначено у п. 2.1.3. Правил приймання
стічних вод підприємств у систему
каналізування м. Запоріжжя, Водоканал,
також, має право контролювати якість,
кількість та режим скиду стічних вод у
будь-який час доби без представника
Підприємства з участю представника
відповідної компетентної організації
або самостійно. Порядок та
періодичність відбору проб визначає
Водоканал без погодження Підприємства.

За умовами абз. 2 п. 2.4, п. 7.1 Правил
приймання стічних вод підприємств у
комунальні та відомчі системи
каналізації населених пунктів України
підприємства зобов'язані
дотримуватись установлених
водоканалом кількісних та якісних
показників стічних вод на
каналізаційних випусках підприємства;
здійснювати контроль за кількістю та
якістю стічних вод, які вони скидають
до системи міської каналізації.

Як вказувалось вище, додатковою угодою
№ 2 від 03.01.2012р. до Договору №49/3 від
01.01.2010р. сторонами погоджений ліміт
об'єму стічних вод в розмірі 11049 куб. м.

Наявними в матеріалах справи
актами-рахунками № 49/3 від 30.04.2012р.,
підписаними у двосторонньому порядку,
підтверджується, що загальний об'єм
стічних вод, скинутих відповідачем за
всіма майданчиками за період з 01.04.12р.
по 30.04.12р. становить 13171,386 куб.

Отже, наявними в матеріалах справи
доказами підтверджується перевишеня
відповідачем у квітні 2012 року ліміту
об'ємів стічних вод на 2122,386 куб м.

Абзацом 4 п.2.1 Інструкції про
встановлення та стягнення плати за
скид промислових та інших стічних вод у
системи каналізації населених пунктів
також передбачено, що підприємства
сплачують Водоканалу за скид об'ємів
стічних вод, які перевищують указані в
договорі, у п'ятикратному розмірі
встановленого тарифу відповідно до
умов договору.

Відповідно до п.8.1.2. Правил приймання
стічних вод підприємств у систему
каналізування м. Запоріжжя
підприємства зобов'язані сплатити
Водоканалу за скид понад договірних
об'ємів стічних вод у п'ятикратному
розмірі встановленого тарифу.

Аналогічні умови погоджені сторонами у
п.п. 5.2.2., 6.3 договору № 49/3, якими
встановлений обов'язок відповідача
сплатити п'ятикратну вартість послуг
за приймання стічних вод за діючими
тарифами у випадку перевищення їх
об'ємів, передбачених п. 1.3 договору.

Рішенням виконавчого комітету
Запорізької міської ради №49 від
22.02.2012р. внесено зміни до рішення
виконавчого комітету Запорізької
міської ради №568 від 27.12.2011р. та
встановлено тарифи на послуги з
водовідведення Комунального
підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя
для категорії "інші споживачі" у
розмірі 3,24грн за 1 куб м.

Позивачем проведено розрахунок
величини додаткової плати за скид
стоків, що перевищують договірні
об'ємі, відповідно до якого розмір
додаткової плати за скид стоків за
квітень 2012 року в обсязі 2122,386 куб м.,
розрахований позивачем за тарифом 3,24
грн., складає 34382,65 грн.

Як вже вказувалось вище, 13.06.2013р.
позивачем супровідним листом №5702 від
12.06.2013р. направлено Розрахунок
додаткової плати за понаддоговірний
об'єм стічних вод та Рахунок №49/3 від
06.06.013р. на суму 34382,65 грн.

Крім того, 18.07.2013 року позивачем
направлена відповідачу претензія № 6944
від 17.07.2013 року з вимогою оплатити
додаткову плати в розмірі 34382,65 грн. за
скид об'ємів стічних вод, які
перевищують указані в договорі.

За приписом ч.1 ст.530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Як зазначено вище, відповідно до
розділу 5 договору № 49/3 відповідач
зобов'язаний здійснювати оплату суми,
вказаної в акті-рахунку, протягом 3-х
робочих днів з дня виписки цього акта.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач свої зобов'язання щодо
своєчасної сплати додаткової плати в
розмірі 34382,65 грн. за скид об'ємів
стічних вод, які перевищують указані в
договорі всупереч вимогам договору та
закону не виконав. Доказів
протилежного суду не надано.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного
кодексу України, ст.193 Господарського
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Зобов'язанням у свою чергу є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку (ст.509
Цивільного кодексу України).

Стаття 174 Господарського кодексу
України передбачає, що господарські
зобов`язання можуть виникати з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

Виходячи з наведеного, оскільки
відповідачем не надано доказів сплати
додаткової плати в розмірі 34382,65 грн. за
скид об'ємів стічних вод, які
перевищують указані в договорі,
Публічним акціонерним товариством
«Запорізький абразивний комбінат», м.
Запоріжжя допущено порушення вимог
ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України,
ст.193 Господарського кодексу України
щодо належного виконання договірних
зобов'язань. Тому, позовні вимоги про
стягнення додаткової плати в розмірі
34382,65 грн. за скид об'ємів стічних вод,
які перевищують указані в договорі,
судом першої інстанції задоволені
обґрунтовано.

Таким чином, матеріали справи свідчать,
що місцевим господарським судом в
порядку ст.43 ГПК України всебічно,
повно і об'єктивно досліджено
матеріали справи в їх сукупності і
вірно застосовано норми
процесуального та матеріального права.

Твердження скаржника про порушення і
неправильне застосування судом першої
інстанції норм законодавства при
прийнятті рішення не знайшли свого
підтвердження, в зв'язку з чим підстав
для зміни чи скасування законного та
обґрунтованого судового акту колегія
суддів не вбачає.

Зокрема, скаржник стверджує, що що
додаткова угода № 2, якою зменшений
ліміт обсягів стіних вод фактино
укладена сторонами 29.05.2012р., отже
підстави для стягнення з відповідача
п'ятикратної плати за перевищення
лімітів обсягів стічних вод у квітні 2012
року відсутні, оскільки обсяг стічних
вод не перевищує ліміту, встановленого
договором №49/3 від 01.01.2010р.

Дані доводи судова колегія вважає
хибними, оскільки додаткова угода №2
датована 03.01.2012р. Будь -яких застережень
щодо іншої дати її укладання сторонами
не зазначено.

Крім того, статтею 627 ЦК України
передбачено, що відповідно до статті 6
цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК
України).

Сторони можуть встановити, що умови
договору застосовуються до відносин
між ними, які виникли до його укладення
(ч. 3 ст. 631 ЦК України).

Пунктом 1 додаткової угоди № 2 від 03.01.2012
року до договору № 49/3 сторонами
погоджено внесення змін до п. 1.3.
договору з 01.01.2012 року. Вказана
додаткова угода підписана
відповідачем без заперечень та
зауважень, доказів протилежного суду
не доведено.

Отже, сторони відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК
України дійшли згоди, що ця додаткова
угода розповсюджує свою дію на всі
правовідносини сторін, що виникли до
моменту її укладення.

З огляду на наведене вище, твердження
скаржника не приймаються колегіє
суддів апеляційного господарського
суду до уваги.

Рішення господарського суду
Запорізької області відповідає
фактичним обставинам справи, чинному
законодавству.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі,
не впливають на правильність висновків
суду першої інстанції та спростовані
вищевикладеними висновками судової
колегії.

Враховуючи наведене, колегія суддів
Донецького апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що рішення господарського суду
Запорізької області від 21.11.2013р. у
справі №908/3273/13 ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом, що відповідає
приписам ст.43 Господарського
процесуального кодексу України, тому
залишає зазначене рішення без змін за
наведеними в постанові мотивами, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору за
подання позовної заяви та апеляційної
скарги покладаються на відповідача по
справі.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Запорізький
абразивний комбінат", м. Запоріжжя
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Запорізької області від 21.11.2013р. у
справі №908/3273/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у
касаційному порядку через апеляційний
господарський суд протягом двадцяти
днів.

У судовому засіданні 24.06.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Повний текст постанови підписаний
24.06.2014р.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: Д.О. Попков

О.О.Радіонова