overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" червня 2014 р.
Справа № 918/954/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали

за позовом виконуючого обов'язки прокурора м. Кузнецовська в інтересах держави в особі державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12 218 грн. 59 коп.,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "08" липня 2014 р. об 11:00 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач та його відокремлений підрозділ (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 на підписання від імені позивача договору про відшкодування земельного податку за земельну ділянку, що знаходиться в постійному користуванні ДП НАЕК
"Енергоатом" по ВП "Рівненська АЕС", яка призначена для обслуговування будівель та споруд складу паливно-мастильних матеріалів із автозаправною станцією від 4 червня 2013 року № 3-2-2013;

- докази часткового погашення суми боргу відповідачем у спірний період
(платіжні доручення тощо);

- довідку про суму заборгованості відповідача за спірним договором та відсутність погашень останнім спірної суми боргу станом на час розгляду даної справи за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії позивача;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких відповідач діє як суб'єкт підприємницької діяльності (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, паспорт громадянина України тощо);

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати);

в) сторонам: оригінал (у судове засідання) і належним чином засвідчену копію договору оренди державного майна від 18 травня 2013 року № 1096-2013.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя

Є.В. Павленко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2014
Справа № 904/8640/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім "Щедро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2014 року у справі № 904/8640/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЖКГ", м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Щедро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 613, 68 грн, -

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Щедро" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 27.05.2014 року у справі № 904/8640/13 призначити у судовому засіданні на 20.08.2014 року на 11:00 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу надати відзив на апеляційну скаргу;

сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.06.2014 Справа № 920/1066/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 1635 від 19.06.2014)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Машдеталь», м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про зобов'язання укласти договір технічного забезпечення електропостачання споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем при зверненні до господарського суду з позовом про зобов'язання відповідача укласти договір технічного забезпечення електропостачання споживача не подано суду належних доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини та ґрунтується позовна вимога, а саме не доданий проект такого договору.

За таких обставин, суд, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повертає позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Крім того, статтею 20 Господарського процесуального Кодексу України визначений перелік шляхів захисту своїх порушених прав та інтересів.
Такий спосіб захисту, як зобов'язання укласти договір, законодавством не передбачений, а тому позивач вправі звернутися до суду з позовом про визнання договору укладеним в його редакції.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява б/н від 19.06.2014 на 3-х арк., додані до неї матеріали на 23-х арк., в т.ч. платіжне доручення № 844 від 29.05.2014 на суму 1218,00 грн. на 1-му арк., описи вкладення до цінного листа на 2-х арк., фіскальні чеки № 3568, 3569 на 2-х арк.

Суддя
Ю.О.Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.2014 Справа № 920/1070/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Левченка П.І., розглянувши матеріали
(вх. № 1639 від 20.06.2014)

за позовом: Сумської міської ради, м.
Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Емпаєр моторс», м. Суми

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.2014 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75
Господарського процесуального кодексу
України).

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" червня 2014 р.Справа № 5017/3677/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Жекова В.І., Сидоренка М.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 02.04.2014 р.

у справі №5017/3677/2012

за позовом ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські автотранспортні перевезення"

про стягнення 287409,19 грн.

та приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновляє пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Відновити скаржнику пропущений строк подачі апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на „09" липня 2014 р. о 10:30.

4. Зобов'язати скаржника надати уточнення за вимогами апеляційної скарги та з урахуванням даних уточнень сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

5. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

6. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Аленін О.Ю.

Суддя
Жеков В.І.

Суддя
Сидоренко М.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2014 р.Справа № 916/1052/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.

(склад колегії суддів сформований розпорядженням голови суду № 1301 від 23.06.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота рибка»

на рішення господарського суду
Одеської області від 04 червня 2014 року

у справі № 916/1052/14

за позовом: Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного концерну
«Укроборонпром» та Державного підприємства «Науково - дослідний інститут «Шторм»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота рибка»

про стягнення заборгованості у розмірі 176084,48 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22 липня 2014р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

18.06.2014 р. справа № 905/2487/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гези Т.Д.

суддів Будко Н.В. , Кододової О.В.

при секретарі:
Гайворонській Ю.Р.

Представники сторін:

від апелянта:
Воробйова С.Г., представник за довіреністю

від боржника: не з'явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного управління
Міндоходів у
Донецькій області

на постанову

господарського суду
Донецької області

від 05.05.2014р.

у справі
№905/2487/14 (суддя Гурова А.І.)

за заявою боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЛОМІНВЕСТ», м.
Донецьк

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2014р. порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м. Донецьк на постанову господарського суду Донецької області від 05.05.2014р. року по справі №905/2487/14.

Справу призначено до розгляду на 18.06.2014р.

18.06.2014р. представник боржника в судове засідання не з'явився.

Заявник апеляційної скарги, боржник вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2014р. не виконали.

Відповідно до п.1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу, розгляд справи, у зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ч.1 п.1 ст.77
Господарського кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09.07.2014 року о 13:25, зал судових засідань №1.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Будко

О.В. Кододова

Надруковано: прим.

1.СКАРЖНИКУ

2. БОРЖНИКУ

3. у справу

4. апеляційному суду

5.ініц кредитору

6.ліквідатору
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2014 р.
Справа № 4/18-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Філіпова Т.Л.

судді
Василишин А.Р. ,

судді
Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" на ухвалу господарського суду
Житомирської області від 30.05.14 р. у справі № 4/18-Б за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента
Агро"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій"

про визнання банкрутом (в частині розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій")

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" на ухвалу господарського суду
Житомирської області від 30.05.2014 р. у справі №4/18-Б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента
Агро" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" про визнання банкрутом (в частині розгляду грошових вимог
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій")

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" липня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро",
Публічному акціонерному товариства комерційний банк "Приватбанк" надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя
Філіпова Т.Л.

Суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Бучинська Г.Б.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2014
Справа № 904/1714/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою приватного підприємства "Престиж-Авто" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2014 року у справі № 904/1714/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом", м.Київ

до приватного підприємства
"Престиж-Авто", смт Ювілейне
Дніпропетровський район
Дніпропетровська область

про стягнення 282608,97 грн, -

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги приватного підприємства "Престиж-Авто" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 02.06.2014 року у справі № 904/1714/14 призначити у судовому засіданні на 20.08.2014 року на 10:00 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу надати відзив на апеляційну скаргу;

сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

20.06.2014 р. справа № 908/2925/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Геза Т.Д. Будко Н.В.
Кододова О.В.розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м.
Київна ухвалу господарського суду
Запорізької областівід12.05.2014р.у справі№908/2925/13 (суддя Юлдашев О.О.)за заявою боржникаДочірнього підприємства «Сеть-Маркет» м.
Запоріжжяпробанкрутство

Кредитор Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №140-0-0-00/8/875 від 21.05.2014р. на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 12.05.2014р. по справі №908/2925/13.

Заявник апеляційної скарги, у зв'язку з пропуском встановленого процесуального строку на подання апеляційної скарги на 2 дні, звернувся з заявою 140-0-0-0/8/876 від 21.05.2014р. про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 12.05.2014р. по справі №908/2925/13.

Ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачає що, за заявою сторони, прокурора чи з власної ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Донецький апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання, задовільнив його та визнав апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 12.05.2014р. по справі №908/2925/13 такою, що підлягає прийняттю до провадження і, керуючись ст.ст.53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 908/2925/13 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 02.07.2014 року о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема 157, зал судових засідань №1.

4. Зобов'язати сторін до дати розгляду апеляційної скарги надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити особі, яка подала апеляційну скаргу відзив на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзиву апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя

Т.Д. Геза

Судді:
Н.В.
Будко

О.В. Кододова

Надруковано:

1.скаржнику

2.кредиторам - 4

3.боржнику

4.ліквідатору

5. ДАГС

6. у справу
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2014 р.Справа № 916/1112/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної
М.А.,

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №1289 від 20.06.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса»

на рішення господарського суду
Одеської області від 10 червня 2014 року

у справі №916/1112/14

за позовом Громадської організації
«Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні
України»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса»

про витребування майна,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 08 липня 2014 р. о 16:00 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський В.В.

Суддя
Мишкіна М.А.