ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.14р. Справа № 5/904/235/2013

За скаргою: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новолозуватське", с.
Грузьке Криворізького району
Дніпропетровської області

на дії відділу примусового виконання
рішень державної виконавчої служби
України

у справі:

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум", м. Київ

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новолозуватське", с.
Грузьке Криворізького району
Дніпропетровської області

відповідача-2: Приватного підприємства
"Іва", м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

про стягнення 11 013 141,89 грн. та звернення
стягнення на предмет іпотеки

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

21.03.2013 року господарським судом
Дніпропетровської області винесено
рішення у справі № 5/904/235/2013, яким позов
задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новолозуватське" на
користь Публічного акціонерного
товариства „Банк Форум"
заборгованість за кредитним договором
№0042/08/05-KLI від 23.04.2008 року у сумі 11013141,88
грн., до складу якої входить:
прострочена заборгованість по
поверненню кредитних коштів у сумі 6 790
000,00 грн., заборгованість по несплаченим
нарахованим процентам у сумі 4 094 897,21
грн., заборгованість по нарахованій
пені за простроченими процентами у
сумі 128 244,67 грн. та витрати зі сплати
судового збору у розмірі 34362,56 грн.;

- в рахунок погашення заборгованості
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новолозуватське"
перед Публічним акціонерним
товариством „Банк Форум" за кредитним
договором №0042/08/05-KLI від 23.04.2008 року у
сумі 11 013 141,88 грн., до складу якої
входить: прострочена заборгованість по
поверненню кредитних коштів у сумі
6790000,00 грн., заборгованість по
несплаченим нарахованим процентам у
сумі 4094897,21 грн., заборгованість по
нарахованій пені за простроченими
процентами у сумі 128244,67 грн., звернене
стягнення на предмет іпотеки за
договором наступної іпотеки №0042-І-1 від
23.04.2008 року укладеним між Публічним
акціонерним товариством „Банк Форум"
та Приватним підприємством „Іва",
посвідченим приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_1 за реєстровим №2433, а
саме: на нерухоме майно - комплекс, до
складу якого входить: санпропускник,
літ. А-2, площею 374,6 кв.м.; пташник №1,
площею 551,4 кв.м.; пташник №2, площею 341,5
кв.м.; пташник №3 , площею 391,7 кв.м.;
пташник №4, площею 766,3 кв.м.; пташник №5,
площею 1828,4 кв.м.; пташник №6, площею 1245,8
кв.м.; пташник №7, площею 1282,6 кв.м.;
пташник №8, площею 1292,5 кв.м.; пташник №9,
площею 1275,5 кв.м.; пташник №10, площею 1205,8
кв.м.; пташник №11, площею 1282,0 кв.м.;
пташник №12, площею 1266,3 кв.м., пташник
№13, площею 1276,5 кв.м.; нарядна, літ В,
площею 40,1 кв.м.; будівля кормцеху, літ Е,
площею 266,3 кв.м.; господарська будівля,
літ. Ж, площею 113,7 кв.м., паркани, 1-2, що
розташований за адресою:
Дніпропетровська область,
Криворізький район, село Валове, вулиця
Підлісна, буд. 45, який належить
Іпотекодавцю на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу,
зареєстрованого на Товарній біржі
„Нове століття" 04.09.2001 року за
реєстраційним №1-241 та зареєстрованого
комунальним підприємством
„Криворізьке бюро технічної
інвентаризації" 28.09.2011 року, номер
запису 237 в книзі 1Н Кр.р-н - 237,
реєстраційний номер 10430423;

- встановлений спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження з початковою
ціною реалізації предмету іпотеки
визначеною на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання, у виконавчому
провадженні відповідно до Закону
України „Про виконавче провадження" та
Закону України „Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність України";

- стягнуто з Приватного підприємства
„Іва" на користь Публічного
акціонерного товариства „Банк Форум"
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 34362,56 грн.

В іншій частині позову - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили.

На виконання рішення суду 31.05.2013 року
видано накази.

26.06.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Новолозуватське"
звернулось до господарського суду із
скаргою на дії відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби України б/н від 24.06.2014 року та
просить:

- відновити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Новолозуватське"
строк на оскарження постанови відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 43350543 від 20.05.2014 року про накладення
арешту та оголошення заборони на
відчуження майна Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Новолозуватське";

- визнати протиправною (недійсною) та
скасувати постанову відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України ВП
№ 43350543 від 20.05.2014 року про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 30.05.2013
року № 5/904/235/2013;

- визнати протиправною (недійсною) та
скасувати постанову відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
від 20.05.2014 року про накладення арешту та
оголошення заборони на відчуження
майна Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новолозуватське".

Разом із скаргою Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Новолозуватське" подало до
господарського суду клопотання про
відновлення строку на оскарження дій
відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України у
якому зазначає, що постанову відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 43350543 від 20.05.2014 року товариство
отримало тільки 05.06.2014 року, в
підтвердження чого надало до суду
роздруківку з реєстру відстеження
пересилання поштових відправлень
Укрпошти щодо поштового відправлення з
штрих кодом ідентифікатором 129.
Також заявник скарги зазначає, що про
існування постанови від 20.05.2014 року про
накладення арешту, товариство
дізналося з реєстру виконавчих
проваджень після отримання постанови
про відкриття виконавчого провадження,
яка містила в собі ідентифікатор
доступу до даних реєстру виконавчих
проваджень.

За викладеного, господарський суд
визнав причини пропуску строку
оскарження дій органів державної
виконавчої служби поважними, тому
вбачає за необхідне поновити строк для
вчинення заявлених дій.

Керуючись ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на оскарження дій
відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України.

2. Прийняти скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Новолозуватське" до розгляду та
призначити її розгляд у судове
засідання на 23.07.14р. о 10:45 год.

Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за
адресою: 49600, місто Дніпропетровськ,
вулиця Куйбишева, 1а, 3-й поверх, кабінет
№ 36.

Додатково надати:

Заявнику:

- пояснення стосовно заявленої скарги,
докази в обґрунтування доводів;

- документи на підтвердження
процесуальних повноважень
представника.

Сторонам по справі:

- пояснення стосовно поданої скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новолозуватське" на
дії відділу примусового виконання
рішень державної виконавчої служби
України;

- документи на підтвердження
процесуальних повноважень
представників.

ВДВСУ:

- надати до суду матеріали виконавчого
провадження (оригінали - для огляду у
судовому засіданні, копії - для
долучення до матеріалів справи);

- документи на підтвердження
процесуальних повноважень
представника.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя О.М. Крижний