ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.06.14р. Справа № 904/2219/14

За позовом Департаменту корпоративних
прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, 49000, м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
49000, АДРЕСА_1

Третя особа-1 без самостійних вимог на
стороні позивача Комунальне
підприємство "Дніпропетровський
метрополітен" Дніпропетровської
міської ради, 49038, м. Дніпропетровськ,
вул. Курчатова, б. 8

Третя особа-2 без самостійних вимог на
стороні відповідача Регіональне
відділенням Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області,
вул. Центральна, 6, м. Дніпропетровськ,
49000

про стягнення 27950,79 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Євстигнеєв А.О. -
представник за довіреністю № 10/3-145 від
30.12.2013 року

Від позивача Плахотній С.В. -
представник за довіреністю від 30.12.2013
року за № 10/3-144

Від відповідача ОСОБА_1 - суб'єкт
підприємницької діяльності, свідоцтво
про державну реєстрацію за НОМЕР_1

від відповідача ОСОБА_6 -
представник за довіреністю б/н від 15
квітня 2014 року

Від третьої особи-1 Грицюк А.Г. -
провідний юрисконсульт за довіреністю
від 16.01.2014 року за № 06

Від третьої особи-2 Стрельцова Г.О. -
провідний спеціаліст-юрисконсульт за
довіреністю від 02.08.2013 року за № 71

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради
звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення основного боргу з орендної
плати в сумі 20266,00 грн., пені в сумі 7684,79
грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані
невиконанням відповідачем умов
договору оренди нерухомого майна, що
належить до державної власності від
28.04.2011 року за № 12/02-4328-ОД в частині
своєчасної та повної оплати за
орендоване приміщення.

Відповідач з позовними вимогами не
погоджується (відзив на позов від 15.05.2014
року) посилаючись на те, що: рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області від 08.11.2012 року у справі №
18/5005/8029/2012 встановлено, що за договором
оренди нерухомого майна, що належить до
державної власності № 12/02-4328-ОД від
28.04.2011 року за період з 15.11.2011 року до
06.03.2012 року кредитором в грошовому
зобов'язанні з правом стягнення
орендних платежів був Фонд державного
майна України в особі Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області,
тобто право вимоги у позивача виникло
за вказаним договором виникає лише
після 06.03.2012 року.

Крім того, відповідачем подано заяву
від 03.06.2014 року про застосування
строків позовної давності.

Третя особа-1 без самостійних вимог на
стороні позивача поясненнями від 15.05.2014
року зазначила, що станом на 15.05.2014 року
у відповідача перед
балансоутримувачем наявна
заборгованість з орендної плати в сумі
20101,87 грн.

Третя особа-2 без самостійних вимог на
стороні відповідача поясненнями від
15.05.2014 року зазначила, що саме з 06.03.2012
року Державне підприємство
"Дніпропетровський метрополітен"
шляхом реорганізації перетворене у
Комунальне підприємство
"Дніпропетровський метрополітен"
Дніпропетровської міської ради і тому
нарахування орендної плати за
договором оренди від 28.04.2011 року за №
12/02-4328-ОД здійснювалось Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області
до 06.03.2014 року. Крім того, третя особа-2
зауважила, що станом на 14.05.2014 року
перед Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області у
відповідача наявні заборгованість в
сумі 327,32 грн. та пені в сумі 22,60 грн., на
підтвердження чого надано розрахунок
заборгованості з орендної плати за
договором оренди з останньою датою
сплати 15.04.2012 року.

У справі згідно зі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
оголошувалась перерва з 15.05.2014 року до
22.05.2014 року, з 22.05.2014 року до 03.06.2014 року, з
03.06.2014 року до 18.06.2014 року.

Ухвалою суду від 03.06.2014 року на підставі
ч. 3 ст. 69 Господарського суду
Дніпропетровської області строк
розгляду спору у справі № 904/2219/14
продовжено терміном на 15 днів, а саме до
22.06.2014 року.

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
справі оголошувались вступна та
резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін та
третіх осіб, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2011 року між Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України у Дніпропетровській області,
як орендодавцем, та Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1, як
орендарем, укладено договір оренди
нерухомого майна, що належить до
державної власності №
12/02-4328-ОД за умовами п. 1.1 якого
орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
державне окреме нерухоме майно: не
житлові вбудовані приміщення площею 90,5
кв. м, розміщене за адресою: АДРЕСА_2 на
1-му поверсі одноповерхової будівлі, що
перебуває на балансі ДП
"Дніпропетровській метрополітен"
(балансоутримувач), вартість якого
визначена згідно зі звітом про оцінку
на 18.11.2011 року і становить за незалежною
оцінкою 660911,00 грн.

Майно передається в оренду з метою
розміщення ксероксу, фотоательє,
побутового обслуговування населення,
продаж поліграфічної продукції та
канцтоварів, продаж книг, газет та
журналів, виданих українською мовою на
площі 47,6 кв. м, розміщення
торгівельного об'єкту з продажу
непродовольчих товарів, промислових
товарів, що були у використанні, авто
товарів, відео та аудіо продукції, а
також продтоварів крім підакцизної
групи на площі - 42,9 кв. м (п. 1.2
договору).

Відповідно до п. 2.1 договору орендар
вступає у строкове платне користування
державним майном у термін, указаний у
договорі, але не раніше дати підписання
сторонами цього договору (у разі оренди
нерухомого майна на строк не менше ніж
три роки - не раніше дати державної
реєстрації договору) та акту
приймання-передачі майна.

Згідно з п. 2.2 договору передача майна в
оренду не тягне за собою виникнення у
орендаря права власності на це майно.
Власником орендованого майна
залишається держава, а орендар
користується ним протягом строку
оренди.

Орендна плата визначається на підставі
Методики розрахунку орендної плати,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 04.10.1995 року № 786
(зі змінами), або за результатами
конкурсу на право оренди державного
майна і становить без ПДВ за базовий
місяць розрахунку (останній місяць, за
який є інформація про індекс інфляції) -
січень 2011 року 6869,34 грн. Орендна плата
за перший місяць оренди - квітень 2011
року визначається шляхом коригування
орендної плати за базовий місяць на
індекси інфляції за лютий, березень,
квітень (п. 3.1 договору).

Пунктом п. 3.6 договору передбачено, що
орендна плата перераховується до
державного бюджету та
балансоутримувачу у співвідношенні:

- 70% - до державного бюджету по місцю
реєстрації орендаря у податковій
інспекції на рахунки відкриті
відділеннями казначейства у розмірі
4808,54 грн.;

- 30% - балансоутримувачу у розмірі 2060,80
грн. щомісяця не пізніше 15 числа місяця
відповідно до пропорцій розподілу,
установлених Кабінетом Міністрів
України і чинних на кінець періоду, за
який здійснюється платіж.

За приписами п. 5.2 договору орендар
зобов'язаний своєчасно і в повному
обсязі сплачувати орендну плату у
співвідношенні визначеному у п. 3.6
цього договору.

Даний договір укладений строком на 2
роки та діє з 28.04.2011 року до 27.03.2014 року
включно. У разі відсутності заяви
однієї із сторін про припинення або
зміну умов договору оренди протягом
одного місяця після закінчення терміну
дії договору, повній оплаті за
договором і при наданні інформації
щодо виконання умов цього договору, а
саме: наявності договору страхування,
дозволу або декларації органами
державного пожежного нагляду та
узгодження балансоутримувача, договір,
за заявою орендаря щодо продовження
терміну дії, може бути продовжений на
тих самих умовах, які передбачені у
договорі (п. 10.1 договору).

Відповідно до акту приймання-передачі
від 28.04.2011 року Третя особа-2 передала
відповідачу у строкове платне
користування не житлові вбудовані
приміщення площею 90,5 кв. м, вартістю
згідно з незалежною оцінкою станом на
18.11.2010 року 660911,00 грн. (а. с. 16).

01.10.2012 року між Департаментом
корпоративних прав та правового
забезпечення Дніпропетровської
міської ради, як орендодавцем, та
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1,
як орендарем, укладено додаткову угоду
про внесення змін № ДКП-9 до договору
оренди нерухомого майна, що належить до
комунальної власності територіальної
громади міста від 28.04.2011 року за №
12/02-4328-ОД за умовами п. 1 якої погодили
внесення змін до преамбули вказаного
договору оренди, а саме слова: "...
Регіональне відділення Фонду
держмайна України у Дніпропетровській
області ідентифікаційний , місцезнаходження якого
м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,
58, в особі заступника начальника
регіонального відділення
Миргородської Ганни Юріївни, що діє на
підставі "Положення про регіональне
відділення Фонду державного майна
України", затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 15.09.1994
року № 412 та наказу регіонального
відділення "Про розподіл обов'язків між
начальником та заступниками
начальника регіонального відділення
Фонду державного майна по
Дніпропетровській області..." замінити
на слова: "...Департамент корпоративних
прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради (), місцезнаходження:
м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, в
особі заступника начальника
управління корпоративних прав
департаменту корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради
Нікітіна Сергія Михайловича, що діє на
підставі Положення та Наказу № 189-к від
16.05.2011 року (надалі за текстом -
орендодавець)...".

Крім того, пунктом 1 вказаної
додаткової угоди відповідно до ч. 3 ст.
631 Цивільного кодексу України сторони
встановили, що умови цього пункту
застосовуються до відносин між ними,
які виникли з 29.11.2011 року.

За приписами п. 2 додаткової угоди про
внесення змін № ДКП-9 до договору
оренди нерухомого майна, що належить до
комунальної власності

територіальної громади міста від 28.04.2011
року за № 12/02-4328-ОД внесено зміни до п. 1.1
розділу 1 договору та слова: "... що
перебуває на балансі ДП
"Дніпропетровський метрополітен"..."
замінено на слова: "... що перебуває на
балансі КП "Дніпропетровський
метрополітен" та встановлено, що
відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного
кодексу України, що умови цього пункту
застосовуються до відносин між ними,
які виникли з 06.03.2012 року.

Згідно п. 4 додаткової угоди до договору
оренди, пункти 3.6 та 3.7 розділу 3
договору викладено у наступній
редакції:

3.6. За користування об'єктом оренди
орендар сплачує орендну плату, яку
спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати
до загального фонду міського бюджету м.
Дніпропетровська на розрахункові
рахунки, які відкриті управлінням
Державного казначейства за місцем
реєстрації орендаря, як платника
податків та зборів, в районних
інспекціях м. Дніпропетровська,
відповідно з кодом бюджетної
класифікації 22080401 - розмірі - 3571,34 грн..

- 50% від загальної суми орендної плати у
розмірі - 3571,34 грн. на рахунок
балансоутримувача об'єкта оренди.

Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного
кодексу України сторони встановили, що
умови цього пункту застосовуються до
відносин між ними, які виникли з 06.03.2012
року.

3.7. Орендна плата сплачується орендарем
щомісяця у термін не пізніше 15 числа
місяця, наступного за звітнім, і не
залежить від наслідків господарської
діяльності орендаря. Орендна плата
сплачується орендарем за весь час
фактичного виконання об'єкта оренди до
дати підписання акта
приймання-передачі об'єкта оренди,
включно. Відповідно до ч. 3 ст. 631
Цивільного кодексу України сторони
встановили, що умови цього пункту
застосовуються до відносин між ними,
які виникли з 29.11.2011 року.

Приписами п. 3.8 договору оренди
передбачено, що за несвоєчасну сплату
орендної плати орендар має сплатити
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ на дату нарахування від
несплаченої суми орендованої плати за
кожен день прострочення платежу.

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовом до відповідача про стягнення
останнього боргу з орендної плати за
договором оренди в сумі 20266,00 грн., пені
в сумі 7684,79 грн.

В позовних вимогах Департаменту
корпоративних прав та правового
забезпечення Дніпропетровської
міської ради належить відмовити
виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Кодексів, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України
встановлено наступне: зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного
кодексу України, за користування
майном з наймача справляється плата,
розмір якої встановлюється договором
найму.

Обов'язок орендаря сплачувати орендну
плату за орендоване майно також
встановлений п. 3 ст. 285 Господарського
кодексу України, яким зазначено, що
орендар зобов'язаний своєчасно і в
повному обсязі сплачувати орендну
плату.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 18.11.2012
року у справі № 18/5005/8029/2012 за позовом
прокурора Кіровського району
м.Дніпропетровська в інтересах держави
в особі Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
орендної плати за договором оренди
нерухомого майна, що належить до
державної власності №12/02-4328-ОД від
28.04.2011 року встановлено, що відповідач
повинен сплачувати Регіональному
відділенню Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області
за оренду приміщення в розмірі,
визначеному договором оренди
нерухомого майна за № 12/02-4328-ОД від
28.04.2011 року до 06.03.2012 року.

Отже, нараховувати орендну плату для
подальшого стягнення позивач має право
починаючи з 06.03.2012 року.

Окрім того, відповідно до пояснень
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області від 15.05.2014
року саме з 06.03.2012 року знято з контролю
нарахування орендної плати за
договором оренди від 28.04.2011 року за №
12/02-4328-ОД (а. с. 57).

Як було вищезазначене, 01.10.2012 року між
Департаментом корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради та
відповідачем укладено додаткову угоду
про внесення змін № ДКП-9 до
вищевказаного договору, згідно
встановлених змін до якої позивач
проводить нарахування орендної плати з
15.12.2011 року до 06.03.2012 року з чим не можна
погодитись виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод
від 04.11.1950 року кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом.

При цьому суд зважає на той факт, що
сплачуючи орендну плату до державного
бюджету у період з 15.12.2011 року по 06.03.2012
року, відповідач діяв у відповідності
до чинних на той час умов договору та не
міг передбачити, що у жовтні 2012 року
буде підписано додаткову угоду до
договору з розповсюдженням її умов на
минулий період, за який відповідач вже
здійснив розрахунок.

За приписами ст. 1214 Цивільного кодексу
України особа, яка набула майно або
зберегла його у себе без достатньої
правової підстави, зобов'язана
відшкодувати всі доходи, які вона
одержала або могла одержати від цього
майна з часу, коли ця особа дізналася
або могла дізнатися про володіння цим
майном без достатньої правової
підстави. З цього часу вона відповідає
також за допущене нею погіршення майна.
Особа, яка набула майно або зберегла
його у себе без достатньої правової
підстави, має право вимагати
відшкодування зроблених нею
необхідних витрат на майно від часу, з
якого вона зобов'язана повернути
доходи. У разі безпідставного
одержання чи збереження грошей
нараховуються проценти за
користування ними (стаття 536 цього
Кодексу).

Тобто, враховуючи положення вимог ст.
1214 Цивільного кодексу України позивач
мів всі правові підстави звернутись до
Регіонального відділення Фонду
державного майна України з вимогами
про відшкодування доходів, які
останній отримав від відповідача за
період з 15.12.2011 року до 06.03.2012 року.

Отже, відповідачем у період з грудня 2011
року по березень 2012 року здійснювалось
перерахування орендної плати до
держбюджету, на підтвердження чого
надано квитанції (а. с. 80-82) та
розрахунок РВ Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області
(а. с. 63), у відповідності до чинних на
той час умов договору, що в силу статей
509, 526, 599, 759, 762 Цивільного кодексу
України свідчить про належне виконання
ним своїх грошових зобов'язань за
договором та припинення цих
зобов'язань виконанням.

Звертаючи увагу на розрахунок
Департаменту корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради (а. с. 121)
станом на 05.10.2012 року щодо стану
надходження орендної плати за
договором оренди від 28.04.2011 року за №
12/02-4328-ОД ДКП-9 вбачається, що позивач
починає розраховувати орендну плату
для сплати відповідачем з 15.04.2012 року,
тобто фактично визнає факт виникнення
зобов'язань ФОП ОСОБА_1 перед
Департаментом корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради з
оплати орендної плати станом після
06.03.2012 року. Однак, з доданого позивачем
до позовної заяви розрахунку розміру
заборгованості (акт звірки розрахунку
орендної плати по договору оренди
нерухомого майна, що належить до
державної власності № 12/02-4328-ОД ДКП-9
станом на 31.01.2014 року (а. с. 9)) вбачається,
що до розміру зобов'язань по сплаті
орендної плати відповідача перед
позивачем, останній відносить і період
з 01.11.2011 року до 06.03.2012 року.

Отже, позивач фактично безпідставно
вимагає повторної оплати до місцевого
бюджету тієї ж самої суми, яка вже була
правомірно сплачена до державного
бюджету в особі Регіонального
відділення Фонду державного України по
Дніпропетровській області.

Крім того, суд звертає увагу на той
факт, що відповідно до наданого
позивачем до позовної заяви розрахунку
розміру заборгованості (акт звірки
розрахунку орендної плати по договору
оренди нерухомого майна, що належить до
державної власності № 12/02-4328-ОД ДКП-9
станом на 31.01.2014 року (а. с. 9))
загальна сума орендної плати, яка
підлягала сплаті відповідачем за
період з 06.03.2012 року до 31.12.2013 року
склала 77563,28 грн., тоді як відповідно до
наданих відповідачем квитанцій (а. с.
128-137) вбачається, що останнім сплачено
орендну плату на загальну суму 80401,04
грн. за період з 14.12.2011 року до 18.03.2014
року, тобто до подачі даного позову до
суду.

Отже, станом на дату подачі даного
позову у відповідача відсутня
заборгованість перед позивачем за
спірний період липень-грудень 2013 року
і, відповідно, відсутні підстави для
нарахування та стягнення з відповідача
пені.

Судовий збір відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладається

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах Департаменту
корпоративних прав та правового
забезпечення Дніпропетровської
міської ради - відмовити.

Судовий збір покласти на позивача.

Повне рішення складено - 23.06.2014 року.

Суддя
С.П.Панна