ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Справа № 1/203-08

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого: Черкащенка М.М.

суддів: Нєсвєтової Н.М.

Грека Б.М.

розглянувши касаційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України"

на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від
31.03.2014

у справі №1/203-08

за позовом
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України"

до
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та
газифікації "Дніпропетровськгаз"

про
стягнення 1549178,99 грн.

за участю представників сторін

від позивача: Чижевська Р.В. - за
довіреністю;

від відповідача: Гаврилюк Е.В. - за
довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2008 року дочірня компанія "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" звернулася
в господарський суд Дніпропетровської
області до відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Дніпропетровськгаз" з
позовом про стягнення інфляційних
втрат у сумі 1 262 744,95 грн. та 3% річних у
сумі 286 434,04 грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 16.09.2008
року позов задоволено: стягнуто з
відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" на користь
дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" інфляційні втрати у
сумі 1262744,95 грн, 3% річних у сумі 286434,04
грн, витрати на сплату судового збору у
сумі 15492 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 118 грн.

У грудні 2013 року публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації "Дніпропетровськгаз"
звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з заявою про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.02.2014
року в задоволенні заяви відмовлено.
Ухвала мотивована тим, що на даний час
існує заборгованість заявника у сумі
15246,50 грн.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
31.03.2014 року ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 18.02.2014
року скасовано, заяву публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" задоволено.
Визнано наказ господарського суду
Дніпропетровської області від 06.10.2008
року у справі №1/203-08 таким, що не
підлягає виконанню.

Не погоджуючись з зазначеною
постановою апеляційного суду дочірня
компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз
України" звернулась з касаційною
скаргою до Вищого господарського суду
України, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 31.03.2014 року,
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 18.02.2014
року залишити в силі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі
перегляду справи у касаційній
інстанції, обговоривши доводи
касаційної скарги, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування попередніми судовими
інстанціями норм матеріального та
процесуального права при ухваленні
зазначених судових рішень, вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

16.09.2008 року рішенням господарського
суду Дніпропетровської області у
справі № 1/203-08 стягнуто з відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" на користь
дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" інфляційні втрати у
сумі 1262744,95 грн, 3% річних у сумі 286 434,04
грн, витрати на сплату судового збору у
сумі 15 492 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 118 грн.

06.10.2008 року на виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 16.09.2008 року, господарським
судом видано наказ № 1/203-08.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції від 09.12.2008 року було
відкрито виконавче провадження з
виконання вищевказаного наказу,
боржнику надано строк для
добровільного виконання наказу до
16.12.2008 року; накладено арешт на все
майно, що належить йому, в межах суми
звернення стягнення 1564788,99 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.03.2011
року виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
16.09.2008 року у справі №1/203-08 розстрочено
на один рік.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що стягнута сума 1564788,99
грн. була погашена наступним чином:

- за договором № 14/10-3035 від 27.12.2010 року
заборгованість зменшена на 363,50 грн.
шляхом взаємозаліку;

- згідно платіжного доручення № 2097 від
22.03.2011 року сплачено 130 368,79 грн.;

- згідно протоколу засідання комісії №
16 від 12.09.2011 року списана
заборгованість у сумі 1434056,70 грн.

Відповідно до статті 534 Цивільного
кодексу України у разі недостатності
суми проведеного платежу для виконання
грошового зобов'язання у повному
обсязі ця сума погашає вимоги
кредитора у такій черговості, якщо інше
не встановлено договором: 1) у першу
чергу відшкодовуються витрати
кредитора, пов'язані з одержанням
виконання; 2) у другу чергу сплачуються
проценти і неустойка; 3) у третю чергу
сплачується основна сума боргу.

Таким чином, колегія суддів Вищого
господарського суду України
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції про те, що судові
витрати в сумі 15610 грн., які позивач
вважає незаконно списані, були
погашені в першу чергу, відповідно до
норм чинного законодавства.

Згідно приписів частини 2 статті 117
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за наказом.

Частиною 4 статті 117 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд
ухвалою вносить виправлення до наказу,
а у разі якщо його було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин,
господарський суд визнає наказ таким,
що не підлягає виконанню повністю або
частково.

Вказаний перелік підстав визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню,
є вичерпним.

Отже, враховуючи, що матеріалами справи
підтверджено факт погашення стягнутої
судом суми, суд апеляційної інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
скасування ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 18.02.2014
року та задоволення заяви публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" про визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 1117 Господарського
процесуального кодексу України,
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновку суду
апеляційної інстанції та не впливають
на нього, а тому підстави для її
задоволення і скасування постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 31.03.2014 року, що
ухвалена з правильним застосуванням
норм матеріального та процесуального
законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
31.03.2014 у справі №1/203-08 залишити без змін.

Головуючий
М.М. Черкащенко

Судді
Н.М. Нєсвєтова

Б.М. Грек