ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
Справа № 925/719/14

Господарський суд Черкаської
області в особі судді Шумка В.В., при
секретарі судового засідання
Пастуховій О.С., за участю
представників:

позивача - Боєва М.О. - за довіреністю,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Перспектива-плюс" до Приватного
підприємства "СЛВ"

про стягнення 66582,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з
відповідача на користь позивача 66582,60
грн., у тому числі: 60466,56 грн. основного
боргу, 725,60 грн. три проценти річних, 2136,84
грн. інфляційного збільшення, 3253,60 грн.
пені за договром.

Згідно з позовною заявою вказані
вимоги виникли, а суми до стягнення
нараховані у зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем договору
поставки № 23/04/13, укладеного сторонами
23.04.2013 р.

Представник позивача позов підтримав з
викладених у позовній заяві підстав та
мотивів.

Відповідач, належно повідомлений про
час і місце розгляду судом справи.

Це підтверджується відміткою
канцелярії суду на зворотньому боці
ухвали суду від 29.04.2014р., а також
рекомендованим повідомленням
підприємства поштового зв'язку про
вручення поштового відправлення
(ухвали суду) відповідачеві.

Відповідач вимоги суду про участь
свого представника в засіданні суду не
виконав, відзиву на позов не надав,
поважних причин цього суду не
повідомив.

Справу судом розглянуто згідно з
положеннями ст. 75 ГПК України за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доводи та пояснення
представника позивача, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню повністю з
таких підстав та мотивів.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини. на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки
ті докази, які мають значення для
справи.

Обставини справи, які відповідно
до законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Позивач довів, що згідно з
договором поставки № 23/04/13, укладеним
сторонами 23.04.2013 р., він поставив
відповідачеві продукцію - добрива,
загальною вартістю, згідно з
встановленою сторонами ціною, 151166,40
грн.

Відповідач у встановлені договором
строки розрахувався з позивачем
частково - на суму 90699,84 грн.

Це підтверджується, поданими позивачем
письмовими доказами - копіями
вказаного договору, специфікацій
продукції, видаткових,
товарно-транспортних накладних,
довіреності на отримання продукції,
виписок з банківського рахунку про рух
коштів на оплату продукції та
неспростовано відповідачем.

Встановлений договором сторін, строк
оплати продукції сплинув. Таким чином,
борг відповідача перед позивачем
становить 60466,56 грн.

Це підтверджується також копією акта
звіряння розрахунків, складеного та
засвідченого сторонами, копією листа
відповідача № 8 від 17.03.2014 р.

Доказів погашення цієї заборгованості
позивачеві відповідачем не надано.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, а одностороння
відмова від зобов'язання, або
одностороння зміна його умов не
допускається.

За таких обставин та підстав та
згідно з вказаними нормами чинного
законодавства стягненню з відповідача
на користь позивача підлягає борг в
сумі 60466,56 грн.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

На підставі цих положень позивачем
нараховані та підлягають стягненню з
відповідача: 725,60 грн. - 3% річних, 2136,84
грн. донарахування у зв'язку з
інфляцією.

Згідно з п.п. 8.1. п. 8 договору сторін та
Законом України "Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" позивачем нарахована та
підлягає стягненню з відповідача пеня
в розмірі 3253,60 грн.

Спір виник з вини відповідача, тому
судові витрати згідно з ст. 49 ГПК
України покладаються на нього.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства
"СЛВ", м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, буд.
85, кв. 49, код 32180581 на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Перспектива-плюс", м. Київ, вул.
Петропавлівська, буд. 37, код 36413854, 60466,56
грн. боргу, 725,60 грн. - 3% річних, 2136,84 грн.
донарахування у зв'язку з інфляцією,
3253,60 грн. пені, 1827,00 грн. відшкодування
сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 23.06.2014.

Суддя
В.В. Шумко