ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 червня 2014р.
Справа №922/298/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя
Барбашова С.В., суддя Горбачова Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (вх. №1674 Х/3-10)

на рішення господарського суду
Харківської області від 25.11.2013 р. по
справі № 922/298/13-г

за позовом ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до ПАТ "Сахновщинський молокозавод",
смт. Сахновщина, Харківська обоасть

про стягнення 13175548, 00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 25.11.2013 по
справі № 922/298/13-г/13 (суддя Ольшанченко
В.І.) в позові відмовлено повністю.
Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету України судовий
збір в сумі 67099,50 грн.

ФОП ОСОБА_1 з рішенням
господарського суду Харківської
області від 25.11.2013 р. по справі № 922/298/13-г
не погодився, звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржуване
рішення скасувати та прийняти по
справі нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Одночасно з апеляційною скаргою
скаржник надав суду апеляційної
інстанції клопотання про зменшення
розміру судового збору до 609,00 грн.,
обґрунтовуючи свої вимоги скрутним
матеріальним становищем через
неможливість здійснення
фінансово-господарської діяльності. На
підтвердження доводів, викладених в
клопотанні, скаржником надані
податкові декларації про майновий стан
та доходи у 2011-2013 р.р.

Статтею 8 Закону України "Про судовий
збір" визначено, що враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
статті 8 Закону, є врахування ним
майнового стану сторін. Особа, яка
заявляє відповідне клопотання, повинна
навести доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі (п. 3.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України").

В обґрунтування заявленого клопотання
про зменшення розміру судового збору,
скаржник посилається на те, що
знаходження його під вартою
унеможливило здійснення ним
фінансово-господарської діяльності та
отримання доходів. На підтвердження
викладених доводів заявником
апеляційної скарги надані податкові
декларації про майновий стан та доходи
за період з 2011 по 2013 рік.

Проте, колегія суддів приходить до
висновку, що надані скаржником на
підтвердження вимоги про зменшення
розміру судового збору податкові
декларації не можуть бути прийняті
судом апеляційної інстанції в якості
належних та допустимих доказів на
підтвердження тяжкого матеріального
становища скаржника, оскільки не
підтверджують майнового стану
скаржника станом на час звернення до
суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що скаржником не надано
належних та допустимих доказів в
обґрунтування заявленого клопотання
про зменшення розміру судового збору в
розумінні ст. 8 Закону України "Про
судовий збір", колегія суддів суд
відмовляє у задоволенні останнього.

При цьому, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що Господарським
процесуальним кодексом України не
передбачено відстрочення, зменшення
або звільнення від сплати судового
збору за подання апеляційної скарги.

Зазначене зумовлює залишення без
задоволення поданого заявником
апеляційної скарги клопотання про
зменшення розміру судового збору за
подання апеляційної скарги по даній
справі.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено
обов'язок заявника апеляційної скарги
надавати суду докази сплати судового
збору за подання цієї скарги.

Розмір та порядок оплати судового
збору передбачено Законом України "Про
судовий збір".

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду та підлягає поверненню
апеляційним господарським судом,
зокрема, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Оскільки скаржником при поданні
апеляційної скарги не надано суду
доказів сплати судового збору за її
подання, зазначена скарга не
приймається до розгляду та підлягає
поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Після усунення обставин, що стали
причиною повернення скарги, зазначених
у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у
справі має право повторно подати
апеляційну скаргу у загальному
порядку.

У разі пропуску строку оскарження
апеляційна скарга має бути подана
повторно лише з мотивованим
клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з
додатками на 26 арк., клопотання про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги на 2 арк., клопотання
про зменшення судового збору на 2 арк.,
опис поштового вкладення у цінний лист
від 18.06.2014 на 1 арк., фіскальний чек
«Укрпошти» №5503 від 18.06.2014 на 1 арк.

Головуючий суддя
Істоміна О.А.

Суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Горбачова Л.П.