ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 червня 2014 року
Справа № 9/84(13/38)

За скаргою №15/42-4/1871 від 05.06.2014
Луганського міського комунального
підприємства «Теплокомуненерго» на
дії Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України у справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача Луганського міського
комунального підприємства
"Теплокомуненерго", м. Луганськ

про стягнення 73 928 704 грн. 37 коп.

орган виконання судових рішень - Відділ
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, м.
Київ,

колегія у складі:

головуючий суддя Секірський А.В.,

суддя Лісовицький Є.А.,

суддя Якушенко Р.Є.

Секретар судового засідання Вороніна
О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача (стягувач) - представник не
прибув;

від відповідача (боржник) - Варака І.В.,
головний юрисконсульт за довіреністю
від 03.07.2013 №82-д;

від ВПВР ДВС України - Скробова К.О.,
довіреність від 23.06.2014 №15/42-4/1971.

Розпорядженням голови господарського
суду Луганської області від 24.06.2014 по
справі №9/84/(13/38) виключено зі складу
колегії суддю Віннікова С.В. та введено
до складу колегії суддю Лісовицького
Є.А.

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду
Луганської області від 25.09.2012 у справі
№9/84/(13/38) позов задоволений частково та
стягнуто з відповідача на користь
позивача борг в сумі 53 328 733,72 грн., 3%
річних - 2 829 565,21 грн. та 17 765 456,35 грн.
втрат від інфляції, державне мито у
сумі - 25498 грн. 29 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 117 грн. 99 коп.

На виконання рішення по справі №9/84/(13/38)
видано наказ від 12.10.2012.

Відповідач, Луганське міське
комунальне підприємство
«Теплокомуненерго», звернувся зі
скаргою №15/42-4/1871 від 05.06.2014 на дії
Відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби України з вимогами:

1. Визнати неправомірними дії
державного виконавця Кеда М.В. щодо
винесення постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби України ВП №35360743 від 24.04.2014.

2. Скасувати постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби України ВП №35360743 від 24.04.2014.

Вказану скаргу призначено до розгляду
в судовому засіданні.

Луганське міське комунальне
підприємство «Теплокомуненерго»
(скаржник) заявою №15/42-4/1972 від 23.06.2014
(наданої до суду 24.06.2014) уточнює вимоги
скарги, зокрема:

1. Визнати неправомірними дії
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
щодо винесення постанови про стягнення
з боржника виконавчого збору відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України ВП
№35360743 від 24.04.2014.

2. Скасувати постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України ВП
№35360743 від 24.04.2014.

3. Скасувати постанову про арешт коштів
боржника відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України ЗВП №43113823 від 24.04.2014.

В обґрунтування уточнених вимог,
скаржник пояснює, що постанова про
стягнення з боржника виконавчого збору
ВП №35360743 від 24.04.2014 є незаконною, та
сума судового збору включена до суми на
яку винесено постанову про арешт
коштів боржника Відділом примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби ЗВП №43113823 від 24.04.2014,
тому ця постанова є також незаконною та
порушує права боржника.

Розглянувши матеріали справи та надані
скаржником уточнення до скарги, суд
залишає без розгляду вимогу щодо
скасування постанови про арешт коштів
боржника відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби України ЗВП №43113823
від 24.04.2014 з огляду на наступне.

З наданої заяви про уточнення
вбачається, що скаржником пропущено
процесуальний строк для звернення до
суду для оскарження дій ВПВР ДВС
України з винесення постанови про
арешт коштів ЗВП №43113823 від 24.04.2014.

Згідно зі ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Статтею 53 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що за заявою сторони
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 9.7 постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»
встановлений у ч. 1 ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України десятиденний строк для подання
скарги є процесуальним і тому
відповідно до вимог ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України може бути відновлений за
наявності поважних причин його
пропуску та на підставі заяви
скаржника, яка подається одночасно зі
скаргою або викладається в останній у
вигляді клопотання. Якщо ж скаргу було
подано з пропуском згаданого строку
без заяви про його відновлення, суд без
виклику сторін виносить ухвалу про
залишення скарги без розгляду, що не
перешкоджає повторному поданню скарги
із заявою про відновлення строку
такого подання.

Матеріали справи свідчать, що
постанову про арешт коштів боржника
ЗВП №43113823 від 24.04.2014 відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
отримано Луганським міським
комунальним підприємством
«Теплокомуненерго» 29.05.2014.
Передбачений законом десятиденний
строк для оскарження дій державного
виконавця сплив 08.06.2014.

Клопотання (заяви) про відновлення
пропущеного процесуального строку для
звернення зі скаргою не надано.

Враховуючи викладене, у суду відсутні
підстави для прийняття заяви про
уточнення вимог скарги в частині
скасування постанови про арешт коштів
боржника відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України ЗВП №43113823 від 24.04.2014.

В судовому засіданні представник
Державної виконавчої служби України
надав клопотання про відкладення
розгляду скарги з метою надання часу
для підготовки заперечення на скаргу
та надання належним чином засвідчених
копій документів виконавчого
провадження, оскільки виконавче
провадження перебуває у м. Києві.

Суд задовольняє клопотання
представника Державної виконавчої
служби України та відкладає розгляд
скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд скарги №15/42-4/1871 від
05.06.2014 Луганського міського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго» на дії Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України на
08.07.2014, на 11 год. 45 хв.

2. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а, в кім. № 326,
або за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2 (додатково з'ясовувати
на сайті господарського суду або за
тел. 58-11-52, 58-21-40).

3. Зобов'язати відповідача надати:
оригінали поштових чеків та описів
вкладення до них (доказ направлення
скарги стягувачу та органу виконання
рішень); уточнити вимоги п. 2 прохальної
частини скарги №15/42-4/1871 від 05.06.2014 у
відповідності до приписів ст. 121-2 ГПК
України; додатково нормативно
обґрунтувати вимоги поданої скарги;
надати письмові пояснення на
заперечення Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби України на скаргу.
Забезпечити явку представника в судове
засідання.

4. Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби України надати:
відзив на скаргу Луганського міського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго» №15/42-4/1871 від 05.06.2014,
нормативне та документальне
обґрунтування викладених доводів.
Забезпечити явку представника в судове
засідання

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на
сторони цією ухвалою, на підставі
пункту 5 статті 83 Господарського
процесуального кодексу України, суд
має право з винної сторони стягнути в
доход Державного бюджету України штраф
у розмірі до 1700 грн.

Головуючий суддя
А.В. Секірський

Суддя
Є.А. Лісовицький

Суддя
Р.Є. Якушенко