ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2014 р.
Справа№ 5015/3683/11

За позовом: Прокурора Городоцького
району Львівської області (81500, вул.
Львівська, 10а, м. Городок, Львівська
область) в інтересах держави

Про: визнання недійсними і скасування
Рішень про оформлення права власності
та свідоцтв про право власності;
визнання недійсною реєстрацію права
власності; визнання недійсними
договорів купівлі - продажу; а також -
визнання за державою Україна права
власності та витребування майна , -

Позивач: Фонд державного майна України
(01033, вул. Кутузова, 18/9, м. Київ ідент. код:
00032945),

Відповідач-1: Дочірнє підприємство
«Санаторій «Любінь великий» Закритого
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» (81555, вул.
Львівська, 16, смт. Великий Любінь,
Городоцький район, Львівська область;
ідент.код:02592022),

Відповідач-2: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Наукові технології
здоров'я» (01001, вул. Софіївська, 10а, м.
Київ; ідент.код: 31086769),

Відповідач-3: Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Реабілітаційно-оздоровчий комплекс
санаторій «Великий Любінь №1» (81555, вул.
Львівська, 16, смт. Великий Любінь,
Городоцький район, Львівська область;
ідент. код: 32858370),

Відповідач-4: Приватне акціонерне
товариство лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» (01033, вул.. Шота
Руставелі, 39/41, м. Київ; ідент.код: 02583780),

Відповідач-5: Виконком
Великолюбінської селищної ради (81555,
Львівська область, Городоцький район,
смт. Великий Любінь, вул. Львівська, 74;
ідент.код 04373057),

Відповідач-6: Городоцьке районне
управління юстиції Львівської області
(81500, Львівська область, м. Городок, вул.
Львівська, 1А),

Третя особа - 1 (на стороні
Відповідачів), що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору):
Самбірське бюро технічної
інвентаризації (81400, вул. Шухевича, 1, м.
Самбір, Львівська область; ідент.
код:03348583),

Третя особа - 2 (на стороні
Відповідачів), що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Комунальне підприємство «Городоцьке
районне бюро технічної
інвентаризації» (81500. вул. Львівська. 3а,
м. Городок, Львівська область;
ідент.код:32475100).

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Прокуратури: Лука Г. В. - посвідчення №
020328;

Позивача: Жуган І.О. - Довіреність №456
від 17.12.2013;

Відповідача-1: не з'явився;

Відповідача-2: не з'явився;

Відповідача-3: Бабух А.Б. - Довіреність
від 19.09.2011; Рісний М. - Довіреність від
01.08.2011;

Відповідача-4: не з'явився;

Відповідача-5: не з'явився;

Відповідача-6: не з'явився;

Третьої особи-1: не з'явився;

Третьої особи-2: не з'явився.

Суд прийняв на новий розгляд справу,
провадження у якій порушено за позовом
Прокурора Городоцького району
Львівської області, заявленого в
інтересах держави, з вимогами:

-визнати недійсними та скасувати
Свідоцтва про право власності на
спірні об'єкти нерухомості (від 23.11.2001
серії ААБ №№000459, 000460);

-визнати недійсними Договори
купівлі-продажу (від 19.07.2001 та 11.08.2004);

-визнати недійсною реєстрацію права
власності;

-повернути спірне майно державі
Україна (як наслідок витребування
майна з чужого незаконного володіння).

Крім цього, у позові заявлено вимогу
про вжиття судом заходів до
забезпечення позову.

08.08.2011 Прокурором подано Заяву, якою
доповнено позов додатковою вимогою:
визнати за державою Україна право
власності на майновий комплекс
Санаторію «Любінь Великий».

19.09.2011 Прокурором подано Заяву про
уточнення позовних вимог, у якій:

-заявлено додаткові вимоги про
визнання недійсними та скасування
Рішень Виконкому Великолюбінської
селищної ради (№35 від 28.05.99 та №80 від
14.09.99);

-деталізовано вимогу про повернення
Відповідачами-1 та -3 (державі Україна)
спірних об'єктів;

-заявлено вимогу про залучення до
участі у справі Великолюбінської
селищної ради, як відповідача.

29.08.2011 Відповідачем-3 подано Відзив на
позов, у якому наведено обґрунтування
безпідставності заявлених Прокурором
вимог, а також - зазначено про наявність
підстав для застосування судом
позовної давності до заявлених вимог.

Згідно з Ухвалою Львівського
апеляційного господарського суду від
10.01.2012, Львівським НДІСЕ проведено
судову будівельно-технічну експертизу
та надано Висновок №210/211 від 10.01.2013.

Вищий господарський суд України,
скасувавши (Постановою від 24.03.2014)
Рішення і Постанову судів першої та
апеляційної інстанції, зазначив про
необхідність додаткового дослідження
судом, під час нового розгляду справи,
обставин стосовно:

-належності певних доказів у справі;

-позовної давності;

-уточнення Прокурором позовних вимог.

16.06.2014 Прокуратурою подано Заяву, у якій
викладено уточнене формулювання
позовних вимог:

-визнати недійсними Свідоцтва про
право власності від 23.11.2001 серії ААБ
№000459 та №000460, видані ЗАТ ЛОЗПУ
«Укрпрофоздоровниця» (Відповідачу-4)
на спірні об'єкти нерухомості, що
знаходяться у селищі Великий Любінь,
вул. Львівська, 16;

-визнати недійсним Договір №4610116/2001-49
від 19.07.2001, укладений Прикарпатським
дочірнім підприємством ЗАТ
«Укрпрофоздоровниця» та ТзОВ «Наукові
технології здоров'я» стосовно
купівлі-продажу корпусів №№2 та 4
Санаторію «Любінь Великий», що
знаходяться у селищі Великий Любінь
(Городоцького району, Львівської
області);

-визнати недійсними два Договори від
11.08.2004, укладені ТзОВ «Наукові
технології здоров'я» та ТзОВ
«Реабілітаційно-оздоровчий комплекс
санаторій «Великий Любінь №1» стосовно
купівлі-продажу спальних корпусів №№2,
4, що знаходяться у селищі Великий
Любінь, вул. Львівська, 16 «б» і «г»;

-визнати недійсними реєстрації права
власності на спальні корпуси №№2 та 4
(що знаходяться у селищі Великий
Любінь, вул. Львівська, 16 «б» і «г»), які
проведено (24.06.2005) КП «Городоцьке
районне бюро технічної
інвентаризації»;

-визнати за державою Україна (в особі
ФДМУ) право власності на майно
Санаторію «Любінь Великий»;

-зобов'язати ТзОВ
«Реабілітаційно-оздоровчий комплекс
санаторій «Великий Любінь №1»
повернути (за актом) у розпорядження
держави (в особі ФДМУ) спальні корпуси
№№2, 4, що знаходяться у селищі Великий
Любінь, вул. Львівська, 16 «б» і «г»;

-зобов'язати ДП "Санаторій «Любінь
Великий» ЗАТ ЛОЗПУ
«Укрпрофоздоровниця» повернути (за
актом) у розпорядження держави (в особі
ФДМУ) приміщення котельні,
водонапірної вежі, водогрязелікарні,
пральні, адмінкорпусу, бібліотеки,
очисних споруд, овочесховища,
клубу-їдальні,
лікувально-діагностичного корпусу№1,
спальних корпусів №№3,6.

26.06.2014 Прокуратурою подано Заяву, у якій
викладено додаткове уточнене
формулювання позовної вимоги стосовно
визнання за державою Україна права
власності на спірні об'єкти
нерухомості.

Також, 26.06.2014 Прокурором надано
(письмово) Додаткові пояснення з
обґрунтуванням заявленої (у позові)
вимоги про забезпечення позову, у яких
зазначено, що факт перебування
Відповідача - 3 у процесі припинення (що
підтверджують дані ЄДР ЮО та ФОП) та
відсутність заборони на відчуження
спірного майна можуть утруднити
виконання рішення суду.

27.06.2014 Прокурором подано Заяву про
вжиття заходів до забезпечення позову
шляхом накладення судом арешту на
спірні об'єкти нерухомості або
заборони на їх відчуження.

Представники Прокуратури та Позивача
зазначили про необхідність вжиття
заходів до забезпечення позову,
оскільки невжиття таких заходів може
утруднити або унеможливити виконання
Рішення суду і, відповідно, - порушити
майнове право держави Україна на
спірні об'єкти нерухомості.

Представники Відповідача - 3 висловили
заперечення стосовно заявленої вимоги
про забезпечення позову, оскільки
Товариство «РОКСВЕЛ №1» не вчиняло і не
має наміру вчиняти жодних дій, які б
могли утруднити виконання Рішення
суду.

Оскільки у Відповідачів (за якими
зареєстровано право власності на
спірні об'єкти), на даний час, наявне
право розпорядження спірним майом (у
тому числі - право на його відчуження),
тому, існуюча імовірність відчуження
спірних об'єктів (у ході судового
процесу) зумовлює необхідність вжиття
судом заходів до забезпечення позову, -
шляхом накладення заборони на
відчуження спірного майна, - з метою
збереження майна і уникнення
імовірного утруднення виконання
рішення суду.

При цьому, судом враховано, що вжиття
такого заходу жодним чином не вплине
(негативно) на ведення Відповідачами
господарської діяльності, проте -
забезпечить збереження спірного майна
до часу вирішення спору по суті і, при
наявності підстав, - до часу виконання
рішення суду.

Факт перебування Відповідача - 3 у
процесі припинення є додатковою
підставою для вжиття заходів до
забезпечення позову, оскільки невжиття
таких заходів може утруднити або
унеможливити виконання рішення суду.

Виходячи з наведеного та керуючись
нормами ст.ст. 32-34, 36, 66, 67, 86 ГПКУ, - суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Прокурора про вжиття
заходів до забезпечення позову у
справі № 5015/3683/11 (шляхом накладення
заборони на відчуження спірних
об'єктів) - задовольнити.

2. Заборонити Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Реабілітаційно-оздоровчий комплекс
санаторій «Великий Любінь №1» (81555, вул.
Львівська, 16, смт. Великий Любінь,
Городоцький район, Львівська область;
ідент. код: 32858370) відчужувати спальні
корпуси № 2 та № 4 (загальною площею,
відповідно , 708,3 м2 та 874,0 м2 ), що
знаходяться у смт. Великий Любінь, вул..
Львівська 16 «б» та 16 «г» (відповідно).

3. Заборонити Приватному
акціонерному товариству
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» (01033, вул.. Шота
Руставелі, 39/41, м. Київ; ідент.код: 02583780)
відчужувати приміщення:

- котельні (площею 352,0 м2 );

- водонапірної башти;

- водогрязелікарні;

- пральні (площею 204,0 м2);

- адмінкорпусу (площею 253,0 м2 );

- бібліотеки та ЛФК (площею 466,4 м2 );

- очисних споруд (площею 8434 м2 );

- овочесховища (площею 644,2 м2 );

- клубу - їдальні;

- лікувально-діагностичного корпусу №
1;

- спального корпусу № 6;

- спального корпусу № 3, -

що знаходяться у смт. Великий Любінь
(Городоцього району, Львівської
області), вулиця Львівська. 16.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її винесення.

Суддя
Шпакович О.Ф.