ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Справа № 927/1104/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Головуючий суддя Судді:Борденюк Є.М.,
Вовк І.В., Могил С.К. (доповідач),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу товариства
з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма "Іванівка АГ" на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 28.04.2014 у справі
№ 927/1104/13 господарського суду
Чернігівської областіза
позовомтовариства з обмеженою
відповідальністю
"Імперія-Агро"дотовариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Іванівка
АГ" простягнення коштів, за участю
представників:позивача:Бонтлаб
В.В.,відповідача:не з'явились,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 16.10.2013,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 22.01.2014, позов
частково задоволено. Стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Іванівка
АГ" на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Імперія-Агро" 102 443, 84
грн. 20% річних, 75 215, 34 грн. пені, 3 553, 18 грн.
витрат з оплати судового збору.

Відповідач звернувся до
господарського суду із заявою про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Чернігівської
області від 16.10.2013 строком на 10 місяців
шляхом щомісячного стягнення рівними
частинами суми у розмірі 18 121, 24 грн. з
дня постановлення рішення про
розстрочку.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 26.03.2014 заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Іванівка
АГ" про розстрочку виконання рішення
господарського суду Чернігівської
області від 16.10.2013 у справі № 927/1104/13
задоволено: розстрочено виконання
рішення господарського суду
Чернігівської області від 16.10.2013 у
справі № 927/1104/13 в частині стягнення 102
443, 84 грн. 20% річних, 75 215, 34 грн. пені та 3
553, 18 грн. витрат з оплати судового збору
починаючи з 27.03.2014 строком на 10 місяців,
зі сплатою суми заборгованості у строк
до 30 числа кожного місяця по місяцях: з
березня 2014 року по грудень 2014 року по 18
121, 24 грн.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 28.04.2014 ухвалу
господарського суду Чернігівської
області від 26.03.2014 скасовано;
відмовлено у задоволенні заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Іванівка
АГ" про розстрочку виконання рішення
господарського суду Чернігівської
області від 16.10.2013.

Не погоджуючись з постановою
апеляційного суду, відповідач подав до
Вищого господарського суду України
касаційну скаргу, в якій просить її
скасувати, а ухвалу господарського
суду першої інстанції - залишити в силі.

В обґрунтування заявлених вимог
скаржник посилається на
невідповідність зроблених апеляційним
господарським судом висновків дійсним
обставинам справи, які, на його думку,
достеменно свідчать про
безпідставність відмови у задоволенні
заяви про розстрочку судового рішення.

Переглянувши оскаржену постанову в
порядку касаційного провадження,
колегія суддів Вищого господарського
суду України не знайшла підтвердження
доводам про неправильне застосування
апеляційним господарським судом норм
процесуального права та дійшла
висновку про відсутність підстав для
задоволення вимог касаційної скарги, з
огляду на таке.

Статтею 124 Конституції України
встановлено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Зазначена процесуальна норма не
обмежує право господарського суду
певними обставинами, при наявності
яких господарський суд може
відстрочити чи розстрочити виконання
прийнятого ним рішення, але
визначальним фактором при наданні
відстрочки чи розстрочки виконання
судового рішення є винятковість цих
обставин та їх об'єктивний вплив на
можливість виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в
якості виняткових обставин, які
ускладнюють виконання рішення у даній
справі, відповідач посилається на
відсутність коштів для погашення боргу
одним платежем та на наявність
кредиторської заборгованості, що
підтверджується копією договору № 18
від 25.07.2013, копією договору № 4 від 22.04.2013
та актом прийняття виконаних робіт від
30.09.2013.

Спростовуючи висновок місцевого суду
про обґрунтованість вказаних доводів,
суд апеляційної інстанції зазначив, що
наявність кредиторської
заборгованості та відсутність коштів у
боржника не виключає інших способів
виконання рішення суду відповідно до
Закону України "Про виконавче
провадження" та не є тією винятковою
обставиною, яка відповідно до статті 121
Господарського процесуального кодексу
України може бути підставою для
розстрочки виконання судового рішення.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України погоджується з висновками
апеляційного господарського суду, які
повністю відповідають матеріалам
справи та чинному законодавству, у
зв'язку з чим підстав для скасування
оскарженої постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову Київського
апеляційного господарського суду від
28.04.2014 у справі № 927/1104/13 - без змін.

Головуючий суддя
Борденюк Є.М.

Судді:
Вовк І.В.

Могил С.К.