overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" червня 2014 р. Справа №911/907/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Руденко
М.А.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду
Київської області від 29.05.2014р.
(підписано - 05.06.2014р.)

у справі №911/907/14 (cуддя: Лутак Т.В.)

за позовом Іванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави

до 1) Іванківської районної державної адміністрації Київської області

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та зобов'язання повернути водний об'єкт

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області і порушити апеляційне провадження у справі №911/907/14.

2.Розгляд апеляційної скарги
Заступника прокурора Київської області призначити на 23.07.2014р. о 11-20 год., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання №8).

3.Запропонувати Іванківській районній державній адміністрації Київської області та Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
М.А. Руденко

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" червня 2014 р. Справа №910/13338/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів:
Дикунської С.Я.

Рябухи В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Київ кран сервіс»

на рішення господарського суду міста
Києва від 16.09.2013 року

у справі №910/13338/13 (суддя Мельник В.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«Рітейл оіл», м. Черкаси,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Київ кран сервіс», м.
Київ,

про стягнення 8766,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 16.09.2013 року у справі №910/13338/13 позов задоволено. Присуджено до стягнення з ТОВ «Київ кран сервіс» на користь ТОВ «Рітейл оіл» 8766,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1720,50 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ТОВ «Київ кран сервіс» подало до
Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2013 року у справі №910/13338/13 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В поданій скарзі заявником викладено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2013 року у справі №910/13338/13.

Розглянувши подане клопотання, керуючись ст.ст. 53, 93 ГПК України, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Київ кран сервіс» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2013 року у справі №910/13338/13 задовольнити.

2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Київ кран сервіс» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста
Києва від 16.09.2013 року у справі №910/13338/13.

3. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Київ кран сервіс» на рішення господарського суду міста
Києва від 16.09.2013 року у справі №910/13338/13 до провадження.

4. Розгляд справи №910/13338/13 призначити на 22.07.2014 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

5. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

6. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
С.Я. Дикунська

В.І. Рябуха
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.06.14 Справа № 5015/4299/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Желік М.Б.

суддів
Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
(вих. № б/н від 12.05.2014 року)

на ухвалу Господарського суду
Львівської області

від 05.05.2014 року у справі № 5015/4299/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "В.І.П.С.", м. Львів

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління"
(вул. К. Левицького, 128, м. Львів,79017; )

про визнання банкрутом

за участю представників:

скаржник - ОСОБА_2;

від заявника - Бедрило І.М. - представник за довіреністю;

від боржника - Коцьо І.Р. - представник за довіреністю;

арбітражний керуючий - не з'явився.

Не погодившись з ухвалою
Господарського суду Львівської області від 05.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 12.05.2014 року (вх. № 01-05/2331/14 від 20.05.2014 року).

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду у зв'язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Костів Т.С., до складу колегії для розгляду справи № 5015/4299/12 вносилися зміни. Відтак розгляд справи здійснювався колегією суддів у складі головуючого судді - Желіка М.Б., суддів Якімець Г.Г., Орищин Г.В.

18.06.2014 року через канцелярію
Львівського апеляційного господарського суду від боржника надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення
Господарського суду Львівської областиі від 05.05.2014 року без змін, а скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

23.06.2014 року через канцелярію
Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів про відкликання заяви арбітражного керуючого Бурми С.В. від 23.05.203 року, в якому зазначає, що на підставі рішення комітету кредиторів оформленого протоколом № 4 від 13.06.2014 року, Комітет кредиторів відкликає заяву арбітражного керуючого Бурми С.В. від 23.05.2013 року про визнання прилюдних торгів від 29.03.2013 року (офорслені протоколом № 1412526-1) недійсними.

В судове засідання інші сторони та учасники провадження у справі про банкрутство не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

З метою повного і об'єктивного вирішення справи, колегія суддів
Львівського апеляційного господарського суду заслухавши думку представника заявника, боржника та скаржника щодо можливості відкладення розгляду справи вважає за необхідне відкласти її розгляд.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 16.07.2014 року о 10год. 20хв.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Орищин Г.В.

суддя
Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.06.14
Справа № 914/883/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Якімець Г.Г. - головуючий суддя,

розглянувши клопотання Державного концерну "Укроборонпром"

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги Державного концерну "Укроборонпром", вих.№UOP-2.13-5140 від 12.06.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 20.05.2014 року
(підписане 23.05.2014 року), cуддя Пазичев
В.М.

у справі № 914/883/14

за первісним позовом Заступника
Генерального прокурора України в інтересах держави в особі органу з управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі: позивач-1 Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ

позивач-2 Дочірнього підприємства
Державної компанії "Укрспецекспорт" -
Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Матс", м. Львів

про розірвання договору комісії від 22.03.2012 року №3/32-1Д, стягнення 20000000 грн. - збитків, 4670007 грн. - комісійної винагороди та 146191 грн. - додаткової плати

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Маркет-Матс", м. Львів

до відповідача-1 Державного концерну
"Укроборонпром", м. Київ

до відповідача-2 Дочірнього підприємства Державної компанії
"Укрспецекспорт" - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш", м. Київ

про зобов'язання виконати умови договору комісії

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що оскаржуване рішення ним отримано лише 02 червня 2014 року.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя
Якімець Г.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2014 р. Справа №910/23333/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів: Коротун
О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Дієса" на рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2014 року

у справі № 910/23333/13 (головуючий суддя
Головатюк Л.Д., судді Блажівська О.Є.,
Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Гранд-М" (м.
Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дієса" (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

встановив:

До господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія Гранд-М" з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Дієса" про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 669 594 грн., пені за прострочення платежу у розмірі 44 161 грн. 07 коп., суму санкції 3% річних у розмірі 14 033 грн. 96 коп.

Рішенням від 15.05.2014 року господарський суд міста Києва позов задовольнив повністю. Стягнув з ТОВ „Дієса" на користь ТОВ „Компанія Гранд-М" 669 594 грн. основного боргу, 44 161 грн. 07 коп. пені, 16 070 грн. 26 коп. 3% річних, 14 596 грн. 51 коп. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ
„Дієса" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 15.05.2014 року по справі № 910/23333/13 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Дієса" на рішення господарського суду міста
Києва від 03.06.2014 року на рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2014 року по справі № 910/23333/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.07.2014 року на 12 год. 35 хв.
Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Запропонувати ТОВ „Компанія
Гранд-М" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
О.М. Коротун

В.В. Сулім
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.06.14
Справа № 921/107/14-г/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Бойко С.М.

Галушко Н.А.

отримавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від 22.05.2014р.№18-09/136

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 22.04.2014р.

у справі № 921/107/14-г/14

за позовом Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області

до відповідача публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря,

представники сторін не викликались,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2014р. прийнято до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від 22.05.2014р.№18-09/136.

Проте, при здійсненні комп'ютерного набору тексту, помилково було зазначено справа №910/20563/13 замість справа №921/107/14-г/14.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі
Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2014р. у справі № 921/107/14-г/14:

Замість слів "справа №910/20563/13" слід читати: "справа №921/107/14-г/14".

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Бойко С.М.

Галушко Н.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.06.14
Справа № 2/58/5022-718/2012

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів
Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільпромгаз
ЛХЗ», с.Біла, Тернопільський район від 13.06.2014р.

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 03.06.2014р.

у справі № 2/58/5022-718/2012

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільпромгаз
ЛХЗ», с.Біла, Тернопільський район

про стягнення 94532,73грн. заборгованості, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Тернопільпромгаз ЛХЗ» до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.07.2014р. о 10:00 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

Позивачу - подати в суд письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

У випадку неявки представників сторін та неподання відзиву на апеляційну скаргу і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75
ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.06.14 Справа № 907/208/14

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Кордюк Г.Т.

суддів
Гриців В.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ
"Самшит" від 04.06.2014 року

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 19.05.2014 року

у справі № 907/208/14

за позовом: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ

до відповідача-1: ДП "Самшит" ТзОВ
"Самшит", м. Ужгород

до відповідача-2: ТзОВ "Самшит", м. Київ

про стягнення 286 612,35 грн.

за участю представників:

від позивача: Ніштук Т.Я. - представник

від відповідачів: не з'явилися

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року змінено склад колегії, замість судді Давид Л.Л., в склад колегії введено суддю Якімець Г.Г.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 19.05.2014 року у справі № 907/208/14 задоволено позов ПАТ
"Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" до ДП "Самшит" ТзОВ
"Самшит", до ТзОВ "Самшит", про стягнення 286 612,35 грн.

ТзОВ "Самшит" не погодившись з висновками, викладеними у рішенні місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю та стягнути з позивача на користь ТзОВ
"Самшит" усі судові витрати.

25.06.2014 року апелянт надіслав на адресу
Львівського апеляційного господарського суду клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2014 року та про відкладення розгляду справи у зв'язку із обставинами викладеними у ньому.

26.06.2014 року позивач подав через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач-1 у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ
"Самшит" на рішення господарського суду
Закарпатської області від 19.05.2014 року, відкласти на 10 год. 00 хв. 10.07.2014 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Участь представників сторін.

3. Дану ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

25.06.14 Справа № 11/Б-921/1448/2013

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Зварич О.В., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання
Бохонок В.З.

з участю представників: боржника
Караваєв І.І., кредиторів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та арбітражного керуючого Моісеєв Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Літа Холдинг» на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 22 квітня 2014 року по справі №11/Б-921/1448/2013 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Калганоф»

ВСТАНОВИВ:

04 червня Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Літа Холдинг» на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 22 квітня 2014 року по справі №11/Б-921/1448/2013.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 25 червня 2014 року у склад колегії замість судді Давид Л.Л., яка перебуває у відпустці, уведено суддю Кордюк Г.Т.

В судове засідання з'явились представники сторін та арбітражний керуючий.

Арбітражний керуючий Моісеєв Ю.О. подав апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу, таку заперечує.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» також надав суду відзив на апеляційну скаргу, просить оскаржувану ухвалу залишити без змін.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09 липня 2014 року о 14:40 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Зварич О.В.

суддя
Кордюк Г.Т.