КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2014 р. Справа
№5020-2/143-5/160-12/178

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Пашкіна
С.А.

Чорногуз М.Г.

при секретарі Царук І. О.

За участю представників:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Фонду
комунального майна Севастопольської
міської ради

на ухвалу Господарського
суду міста Севастополя від 30.01.2013 про
задоволення заяви Приватного
акціонерного товариства «Золотий
ключик» про поворот виконання судового
рішення

у справі № 5020-2/143-5/160-12/178
(суддя Алсуф'єв В. В.)

за позовом Фонду
комунального майна Севастопольської
міської ради

до Приватного
акціонерного товариства «Золотой
ключик»

про усунення перешкод у
розпорядженні та користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Севастополя від 30.01.2013 у справі №
5020-2/143-5/160-12/178 задоволено заяву ПАТ
«Золотий ключик» про поворот виконання
судового рішення та зобов'язано Фонд
комунального майна Севастопольської
міської Ради повернути за актом
прийому-передачі Закритому
акціонерному товариству «Золотий
ключик» вбудоване нежитлове
приміщення загальною площею 512,50 кв.м,
розташоване за адресою: пр. Нахімова, 12,
м. Севастополь.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, в
грудні 2013 року Фонд комунального майна
Севастопольської міської ради
звернувся до Севастопольського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просив
відновити строк для подачі апеляційної
скарги на ухвалу Господарського суду
міста Севастополя від 30.01.2013 у справі №
5020-2/143-5/160-12/178, відстрочити апелянту
оплату судового збору, скасувати
ухвалу Господарського суду міста
Севастополя від 30.01.2013 по даній справі
та прийняти нову ухвалу, якою у
задоволенні заяви відповідача про
поворот виконання рішення
Господарського суду міста Севастополя
від 25.12.2012 відмовити.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
18.12.2013 у цій справі поновлено Фонду
комунального майна Севастопольської
міської ради строк на подання
апеляційної скарги, відстрочено
сплату судового збору за подання
апеляційної скарги до 08.01.2014,
апеляційну скаргу прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 08.01.2014.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
08.01.2014 у цій справі розгляд апеляційної
скарги відкладено на 22.01.2014.

Ухвалою від 15.01.2014 провадження у справі
№ 5020-2/143-5/160-12/178 зупинено до розгляду
Вищім господарським судом України
касаційної скарги Головного
управління юстиції в місті Севастополі
на ухвалу Севастопольського
апеляційного господарського суду від
18.12.2013 у цій справі.

Постановою Вищого господарського суду
України від 19.03.2014 ухвалу
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 15.01.2013 у справі
№ 5020-2/143-5/160/12/178 скасовано, справу
передано до Севастопольського
апеляційного господарського суду для
розгляду.

Згідно з п. 5 ст. 12 Закону України «Про
забезпечення прав і свобод громадян та
правовий режим на тимчасово окупованій
території України», у зв'язку з
неможливістю здійснювати правосуддя
судами Автономної Республіки Крим та
міста Севастополя на тимчасово
окупованих територіях, змінено
територіальну підсудність судових
справ, підсудних судам, розташованим на
території Автономної Республіки Крим
та міста Севастополя, в зв'язку з чим
розгляд господарських справ
Севастопольського апеляційного
господарського суду забезпечує
Київський апеляційний господарський
суд.

Ухвалою від 16.06.2014 колегією суддів
Київського апеляційного
господарського суду в складі:
головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді
Коршун Н. М. апеляційну скаргу Фонду
комунального майна Севастопольської
міської ради на ухвалу Господарського
суду міста Севастополя у справі №
5020-2/143-5/160-12/178 від 30.01.2013 прийнято до
свого провадження, розгляд справи
призначено на 01.07.2014

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 01.07.2014,
враховуючи перебування судді Коршун Н.
М. у відпустці, вирішено здійснити
розгляд справи № 5020-2/143-5/160-12/178 у складі:
головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді
Пашкіна С. А., Чоргонуз М. Г.

В судове засідання 01.07.2014 позивач та
відповідач представників не направили,
про причини неявки в судове засідання
не повідомили, представник позивача
вимоги ухвали суду від 16.06.2014 не виконав
- доказів сплати судового збору за
подачу апеляційної скарги суду не
надав.

Частиною 2 ст. 102 ГПК України
встановлено, що апеляційна скарга на
ухвалу місцевого господарського суду
розглядається протягом п'ятнадцяти
днів з дня постановлення ухвали про
прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Ухвалу, якою апеляційну скаргу Фонду
комунального майна Севастопольської
міської ради прийнято до розгляду та
порушене апеляційне провадження, судом
винесено 16.06.2014, з огляду на що
апеляційну скаргу, з врахуванням
святкових та вихідних днів, суд має
розглянути в строк по 01.07.2014 включно.

Приписами чинного господарського
процесуального законодавства (ст. 69 ГПК
України) господарському суду не надано
права за власною ініціативою
продовжувати строк розгляду спору.

Враховуючи, що заяв сторін про
продовження строку розгляду
апеляційної скарги позивача до суду не
надходило, суд має розглянути її саме в
судовому засіданні 01.07.2014, що
унеможливлює відкладення розгляду
цієї апеляційної скарги для надання
позивачу ще однієї можливості
сплатити судовий збір за подання
апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються докази,
зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий
збір» в редакції, чинній на дату
звернення з апеляційною скаргою,
встановлені ставки судового збору в
таких розмірах:

- за подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат;

- за подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру 1
розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми;

- за подання апеляційної скарги на
ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати.

З урахуванням зазначених приписів
закону, встановлених законодавством
мінімальних розмірів судового збору,
дати звернення апелянта до суду з цією
апеляційною скарги та того, що в даному
випадку предметом оскарження є ухвала
суду, відповідно до підпункту «4» п. 2 ст.
4 Закону України «Про судовий збір»,
судовий збір за подачу апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
підлягає сплаті у розмірі 573,50 грн.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 8 Закону
України про судовий збір» враховуючи
майновий стан сторони, суд може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Як слідує з матеріалів справи, Фонд
комунального майна Севастопольської
міської ради при зверненні до суду з
цією апеляційною скаргою судовий збір
за її подачу на сплатив, звернувшись в
апеляційній скарзі до
Севастопольського апеляційного
господарського суду з клопотанням про
відстрочення апелянту сплату судового
збору.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
18.12.2013 вказане клопотання апелянта
задоволено та відстрочено сплату
судового збору за подання апеляційної
скарги до 08.01.2014.

В матеріалах справи, які надійшли до
Київського апеляційного
господарського суду для розгляду
апеляційної скарги Фонду комунального
майна Севастопольської міської ради на
ухвалу Господарського суду міста
Севастополя від 30.01.2013, відсутні докази
сплати апелянтом судового збору за
подання апеляційної скарги, з огляду на
що ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014 апелянта
зобов'язано в строк до дати слухання
справи в суді, тобто до 01.07.2014, сплатити
судовий збір за подання апеляційної
скарги, про що надати суду відповідні
докази.

Вказана вимога апелянтом виконана не
була.

Згідно з п. 3.3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України», якщо
строк (строки), на який (які) судом було
відстрочено або розстрочено сплату
судового збору, закінчився, а таку
сплату не здійснено, господарський суд
з урахуванням конкретних обставин
справи може своєю ухвалою продовжити
цей строк (але не довше ніж до прийняття
судового рішення по суті справи), або
звільнити сторону від сплати судового
збору, або залишити позов чи скаргу без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК, або стягнути
несплачену суму судового збору у
прийнятті судового рішення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи обставини даної справи, а
саме те, що позивачем не надано суду
пояснень щодо причин несплати ним
судового збору, апеляційна скарга
Фонду комунального майна
Севастопольської міської ради на
ухвалу Господарського суду міста
Севастополя від 30.01.2013 про задоволення
заяви Приватного акціонерного
товариства «Золотий ключик» про
поворот виконання судового рішення у
справі № 5020-2/143-5/160/12/178 залишається без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 81, 86, 91, 97, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду комунального
майна Севастопольської міської ради на
ухвалу Господарського суду міста
Севастополя від 30.01.2013 у справі №
5020-2/143-5/160-12/178 залишити без розгляду.

2. Повернути до Господарського суду
міста Києва матеріали справи №
5020-2/143-5/160-12/178.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
С.А. Пашкіна

М.Г. Чорногуз