ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.14р. Справа № 904/2518/14

За позовом Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу №
311, м. Дніпропетровськ

про стягнення 25 753,46 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Шиян В.В., довіреність
№26/28-06 від 08.01.2014 року, представник;

Гуртова О.А., довіреність №107/28-06 від
24.06.2014 року, представник;

Від відповідача: Нальотов О.В.,
довіреність від 12.04.2014 року,
представник.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської
міської ради звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до
Житлово-будівельного кооперативу № 311
про стягнення 25753,46 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2014
року порушено провадження у справі
№ 904/2518/14 та призначено справу до
розгляду у судовому засіданні на 12.05.2014
року.

12.05.2014 року від представника
відповідача через канцелярію суду
надійшов відзив на позовну заяву, в
якому останній заперечує проти
стягнення заявленої позивачем
заборгованості та зазначає, що по
наданим позивачем документам
заборгованість не перевищує 5000,00 грн.,
але виплата боргу у розмірі 5000,00 грн.
станом на 01.01.2014 року неможлива у
зв'язку з незаконним блокуванням
рахунку позивача. На підставі
викладеного, відповідач просить суд,
витрати по оплаті розгляду справи
покласти на позивача та зобов'язати
позивача розблокувати вільні кошти
відповідача на р/р ПАТ "Укрсоцбанк".

У судовому засіданні 12.05.2014 року
оголошувалась перерва до 28.05.2014 року.

У судове засідання 28.05.2014 року
представник відповідача не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду від 28.05.2014
року розгляд справи відкладено на
16.06.2014 року у зв'язку з неявкою
представника відповідача та у зв'язку з
необхідністю витребування додаткових
документів.

У судовому засіданні 16.06.2014 року
представник позивача подав клопотання
про продовження строку розгляду справи
до 30.06.2014 року у зв'язку з необхідністю
подання додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду від 16.06.2014
року продовжено строк вирішення спору
до 30.06.2014 року (на 15 днів) та відкладено
розгляд справи на 25.06.2014 року,
витребувано у Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ детальну
інформацію щодо виконання наказу на
примусове виконання господарського
суду Дніпропетровської області від
18.11.2011 року у справі №7/5005/12967/2011 за
позовом Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської
міської ради до Житлово-будівельного
кооперативу № 311 про стягнення 27 023, 98
грн. по виконавчому провадженню №37399001
та надати інформацію яка саме сума була
стягнута з боржника на користь
стягувача за наказом від 18.11.2011 року.

25.06.2014 року у судовому засіданні
представником позивача на
підтвердження обґрунтованості
позовних вимог подано письмові
пояснення (а.с.105-107) та розрахунок суми
боргу з жовтня 2010 року по травень 2014
року (а.с.120-122).

У судовому засіданні 25.06.2014 року
оголошувалась перерва до 26.06.2014 року.

Представник позивача 26.06.2014 року надав
клопотання про долучення до матеріалів
справи відомості оплачених платіжних
вимог ЖБК №311 за послуги
водопостачання та водовідведення.

У судовому засіданні 26.06.2014 року судом
вирішено призначити у справі судову
експертизу та зупинити провадження у
справі. Представники сторін не
заперечували.

Відповідно до ч.3 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України
проведення судової експертизи
доручається державним
спеціалізованим установам чи
безпосередньо особам, які відповідають
вимогам, встановленим Законом України
"Про судову експертизу". Особа, яка
проводить судову експертизу (далі -
судовий експерт) користується правами
і несе обов'язки, зазначені у статті 31
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
судову експертизу" судово-експертну
діяльність здійснюють державні
спеціалізовані установи, а також у
випадках і на умовах, визначених цим
Законом, судові експерти, які не є
працівниками зазначених установ.

Відповідно п.3 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз експертизи та інші
дослідження проводяться експертними
установами відповідно до регіональних
зон обслуговування.

Отже, у зв'язку з необхідністю
отримання роз'яснень, що потребують
спеціальних знань, суд вважає за
необхідне з метою об'єктивного
розгляду даного спору, в порядку статті
41 Господарського процесуального
кодексу України призначити у справі
судову експертизу, проведення якої
доручити Дніпропетровському науково -
дослідному Інституту судових
експертиз (49000, м. Дніпропетровськ,
вулиця Набережна Леніна, 17, офіс 361).

Керуючись ст.ст.41,86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №904/2518/14 судову
експертизу, проведення якої доручити
Дніпропетровському науково -
дослідному Інституту судових
експертиз (49000, місто Дніпропетровськ,
вулиця Набережна Леніна, 17, офіс 361).

На розгляд експерту поставити наступні
питання:

- Чи підтверджується документально
розрахунок (а.с.9) заборгованості
Житлово-будівельного кооперативу № 311
перед Комунальним підприємством
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської
міської ради за період вересень,
жовтень 2011 року; травень, червень,
серпень, вересень, жовтень, грудень 2012
року; червень, жовтень, листопад,
грудень 2013 року?

- Яка дійсна сума заборгованості з
урахуванням здійснених платежів
Житлово-будівельного кооперативу № 311?

Зобов`язати Комунальне підприємство
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської
міської ради (49101, м.
Дніпропетровськ, вул. Червона, 21А)
здійснити оплату вартості експертних
досліджень.

Попередити особу (чи осіб), які
безпосередньо проводитимуть судову
експертизу про відповідальність,
передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України за дачу завідомо
неправильного висновку або відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

Дніпропетровському науково -
дослідному Інституту судових
експертиз висновок судового експерта,
який повинен містити докладний опис
проведених досліджень, зроблені в
результаті їх висновки і обґрунтовану
відповідь на поставлене господарським
судом питання, висновок повинен бути в
письмовій формі, і копія його
надсилається сторонам.

Суддя Ю.Ю. Первушин