м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8120/14 18.06.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючої судді Чинчин О.В., при
секретарі судового засідання
Козаковій І.В., розглянув у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом
Приватного підприємства «Блок Баг
Сістемс» до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Авас-Трейд»простягнення
заборгованості за договором в розмірі
48 915 гривень 00 копійок

Представники:

від Позивача: Волченко О.В. (представник
за довіреністю);

від Відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне підприємство «Блок Баг
Сістемс» (надалі також - «Позивач»)
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Авас-Трейд» (надалі також -
«Відповідач») про стягнення
заборгованості за договором в розмірі
48 915 гривень 00 копійок.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 13
грудня 2012 року між Приватним
підприємством «Блок Баг Сістемс»
(«Повірений») та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Авас-Трейд» («Довіритель») укладено
Договір-доручення на надання послуг №
ББС 13-12-2012, предметом якого є
взаємовідносини при організації
сертифікації зернових. На викання умов
Договору Позивачем за період з січня по
лютий 2013 року були надані послуги
Відповідачу на загальну суму 112 440
гривень 00 копійок, що підтверджується
Актами надання послуг. Однак, вказані
послуги Відповідачем оплачені
частково на суму 63 525 гривень 00 копійок,
що підтверджується банківською
випискою про зарахування коштів. Таким
чином, Позивач зазначає, що в
результаті неналежного виконання
Відповідачем зобов'язань у останнього
утворилась заборгованість перед
Приватним підприємством «Блок Баг
Сістемс» в розмірі 48 915 гривень 00
копійок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 30.04.2014 р. порушено провадження у
справі № 910/8120/14, судове засідання
призначено на 28.05.2014 р.

28.05.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі.

В судове засідання 28.05.2014 року
з'явились: представник позивача.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про поважні
причини неявки Суд не повідомив, вимоги
ухвали суду про порушення провадження
у справі не виконав.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
нез'явленням Відповідача, невиконанням
вимог ухвали суду про порушення
провадження у справі, Ухвалою
Господарського суду м.Києва від 28.05.2014
року відкладено розгляд справи на
18.06.2014 року.

В судовому засіданні 18.06.2014 року
представник Позивача підтримав вимоги
та доводи позовної заяви. Представник
Відповідача в судове засідання не
з'явився та на адресу суду повернуто
Лист з Ухвалою про порушення
провадження у справі, надісланий на
адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авас-Трейд».

Згідно із абзацем 3 пункту 3.9.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації -адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до інформації, розмішеної
на веб-сайті Державного підприємства
"Інформаційно-ресурсний центр",
місцезнаходженням Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Авас-Трейд» є 03142, м.Київ, ВУЛИЦЯ
СЕМАШКА, будинок 15, квартира 252.

Суд зазнає, що Ухвали Господарського
суду міста Києва у справі № 910/8120/14
направлялись на адресу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Авас-Трейд», зазначену на веб-сайті
Державного підприємства
"Інформаційно-ресурсний центр".

За таких обставин, незважаючи на те, що
представник Відповідача в судове
засідання 18.06.2014 року не з'явився, за
висновками суду, наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, а неявка вказаного
учасника судового спору не перешкоджає
вирішенню справи по суті.

Відповідно до статті 82 Господарського
процесуального кодексу України
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 18 червня 2014 року,
на підставі статті 85 Господарського
процесуального кодексу України,
оголошено вступну та резолютивну
частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського
процесуального кодексу України, в
судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

13 грудня 2012 року між Приватним
підприємством «Блок Баг Сістемс»
(«Повірений») та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Авас-Трейд» («Довіритель») укладено
Договір-доручення на надання послуг №
ББС 13-12-2012 (надалі - Договір).

Розділом 1 Договору визначено, що
договір регулює взаємовідносини
довірителя і повіреного при
організації сертифікації зернових.

Повірений зобов'язується діючи в
інтересах довірителя, за дорученням
останнього і за його рахунок
організувати допомогу в сертифікації
вантажів довірителя (підпункт 2.2.1.
Договору).

Відповідно до пункту 3.2. Договору,
оплата послуг з сертифікації
здійснюється в національній валюті
України за безготівковим розрахунком.

Як вбачається з Актів надання послуг №
32 від 04 січня 2013 року на суму 10 665
гривень 00 копійок, № 33 від 04 січня 2013
року на суму 14 375 гривень 00 копійок, № 34
від 04 січня 2013 року на суму 15 400 гривень
00 копійок, № 73 від 22 січня 2103 року на
суму 2 250 гривень 00 копійок, № 109 від 06
лютого 2013 року на суму 36 000 гривень 00
копійок, № 203 від 04 березня 2013 року на
суму 33 750 гривень 00 копійок, Приватним
підприємством «Блок Баг Сістемс»
надано Товариству з обмеженою
відповідальністю «Авас-Трейд» послуг
на загальну суму 112 440 гривень 00
копійок

Відповідно до банківських виписок з
рахунку Приватного підприємства «Блок
Баг Сістемс», Товариством з обмеженою
відповідальністю «Авас-Трейд»
сплачено Позивачу за надані послуги 63
525 гривень 00 копійок.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги,
Позивач зазначає, в результаті
неналежного виконання Відповідачем
зобов'язань у останнього утворилась
заборгованість перед Приватним
підприємством «Блок Баг Сістемс» в
розмірі 48 915 гривень 00 копійок

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та, враховуючи те, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що
позовні вимоги Приватного
підприємства «Блок Баг Сістемс»
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Внаслідок укладення
Договору-доручення на надання послуг №
ББС 13-12-2012 між сторонами згідно пунктом
1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу
України, виникли цивільні права та
обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі
склалися господарські правовідносини,
то до них слід застосовувати положення
Господарського кодексу України як
спеціального акту законодавства, що
регулює правовідносини у
господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193
Господарського кодексу України до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (частина 1 статті 627
Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу
України визначено, що зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України, договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (стаття 525
Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193
Господарського кодексу України
встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Не допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином (частина 7
статті 193 Господарського кодексу
України).

Частиною 1 статті 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до частини 1 статті 33
Господарського процесуального кодексу
України, Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Суд зазначає, що факт виконання
Позивачем своїх зобов'язань за
Договором-доручення на надання послуг
№ ББС 13-12-2012 підтверджується
матеріалами справи, а саме: Актами
надання послуг № 32 від 04 січня 2013 року
на суму 10 665 гривень 00 копійок, № 33 від 04
січня 2013 року на суму 14 375 гривень 00
копійок, № 34 від 04 січня 2013 року на суму
15 400 гривень 00 копійок, № 73 від 22 січня
2103 року на суму 2 250 гривень 00 копійок, №
109 від 06 лютого 2013 року на суму 36 000
гривень 00 копійок, № 203 від 04 березня 2013
року на суму 33 750 гривень 00 копійок.

Як вбачається з банківських виписок з
рахунку Приватного підприємства «Блок
Баг Сістемс» та встановлено Судом,
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Авас-Трейд»
сплачено Позивачу за надані послуги 63
525 гривень 00 копійок.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в
порушення вищезазначених норм
Цивільного кодексу України та умов
Договору, не здійснив повну оплату
вартості наданих послуг, тобто не
виконав свої зобов'язання, а тому
позовні вимоги щодо стягнення 48 915
гривень 00 копійок є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1.Позов Приватного підприємства «Блок
Баг Сістемс» - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авас-Трейд» (03142,
м.Київ, ВУЛИЦЯ СЕМАШКА, будинок 15,
квартира 252, Ідентифікаційний код
юридичної особи 37012472) на користь
Приватного підприємства «Блок Баг
Сістемс» (01042, м.Київ, ВУЛИЦЯ ІВАНА
КУДРІ, будинок 12, офіс 2,
Ідентифікаційний код юридичної особи
33939104) 48 915 (сорок вісім тисяч дев'ятсот
п'ятнадцять) гривень 00 копійок.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авас-Трейд» (03142,
м.Київ, ВУЛИЦЯ СЕМАШКА, будинок 15,
квартира 252, Ідентифікаційний код
юридичної особи 37012472) на користь
Приватного підприємства «Блок Баг
Сістемс» (01042, м.Київ, ВУЛИЦЯ ІВАНА
КУДРІ, будинок 12, офіс 2,
Ідентифікаційний код юридичної особи
33939104) 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) гривень 00 копійок
судового збору судового збору.

4.Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

5.Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата складання та підписання повного
тексту рішення: 20 червня 2014 року.

Суддя
О.В. Чинчин