ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2014 року Справа № 905/2943/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,
Волковицької Н.О., Рогач Л.І.перевіривши
матеріали касаційної скаргиПублічного
акціонерного товариства "Донецький
металопрокатний завод" на
ухвалуДонецького апеляційного
господарського суду від 22.05.2014у
справі№ 905/2943/14 Господарського суду
Донецької областіза позовомТовариства
з обмеженою відповідальністю "
Трансметко "доПублічного акціонерного
товариства "Донецький металопрокатний
завод"простягнення 94298469,64 грн.

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної
скарги та доданих до неї документів,
колегія суддів дійшла висновку, що вона
не може бути розглянута Вищим
господарським судом України, оскільки
не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Відповідно до статті 111 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга підписується
повноважною посадовою особою, або її
уповноваженим представником, право
якого засвідчено на підставі
установчих документів і чинного
законодавства на підписання
касаційної скарги та представлення
інтересів в господарських судах
України.

До касаційної скарги Публічного
акціонерного товариства "Донецький
металопрокатний завод" не додано
довіреності на представника
відповідача ОСОБА_4, яким підписано
касаційну скаргу, в матеріалах справи
також відсутня довіреність на цього
представника.

Пунктом 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо вона підписана особою, яка
не має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не зазначено.

Частиною 1 статті 1111 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що особа, яка подала
касаційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копії касаційної
скарги і доданих до неї документів, які
у цієї сторони відсутні.

Докази надсилання касаційної скарги
іншій стороні у справі, в силу приписів
частини 4 статті 111 Господарського
процесуального кодексу України,
повинні бути додані до матеріалів
касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що скаржник, оскаржуючи
ухвалу апеляційного господарського
суду у даній справі, подав касаційну
скаргу без доказів надсилання
касаційної скарги на адресу позивача,
Товариства з обмеженою
відповідальністю " Трансметко".

В поданій касаційній скарзі скаржник
просить звільнити його від сплати
судового збору.

Згідно частини 2 статті 44
Господарського процесуального кодексу
України розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України "Про судовий
збір" унормовано відстрочення та
розстрочення сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати. Так, за приписами
неведеної норми, підставою для
вчинення судом зазначених у цій нормі
дій є врахування ним майнового стану
сторони. При цьому обгрунтування
пов'язаних з цим обставин, котрі
свідчать про неможливість або
утруднення в здійсненні оплати
судового збору у встановлених законом
розмірах і в строки, покладається на
заінтересовану сторону.

Втім, скаржником не наведено жодних
підстав для його звільнення від сплати
судового збору у відповідності до
статті 8 Закону України "Про судовий
збір".

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 86, 108, пунктами 1, 3, 4 частини 1
статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Донецький
металопрокатний завод" на ухвалу
Донецького апеляційного
господарського суду від 22.05.2014 у справі
№ 905/2943/14 Господарського суду Донецької
області повернути без розгляду.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач