ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2014 р.
Справа№ 5015/3147/12

Господарський суд Львівської області у
складі судді Сухович Ю.О., при секретарі
судових засідань Мак Л.Б., розглянувши
матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ейч Джі "Строй
Компані", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Західтрансбуд", м.
Львів

про стягнення 2 579 737,20 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Тихонюк В.М. - представник
(довіреність б/н від 30.04.2014р.);

від відповідача Мацьопа Р.С. -
представник (довіреність б/н від
01.07.2014р.), Рісний М.Б. - представник
(довіреність б/н від 13.11.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Львівської області знаходиться справа
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ейч Джі "Строй
Компані" до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Західтрансбуд" про стягнення 2 579 737,20
грн.

Ухвалою суду від 04.03.2014р. провадження у
справі №5015/3147/12 було зупинено,
призначено повторну судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ,
03680).

22.04.2014р. на адресу господарського суду
Львівської області надійшов
супровідний лист вих.№3663/14-42/3664/14-43 від
18.04.2014р. (вх.№2051/14 від 22.04.2014р.)
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз, яким
скеровано клопотання б/н, судового
експерта ОСОБА_6, подане згідно ч.4 ст.31
ГПК України, ст.13 Закону "Про судову
експертизу", п.п.1.13., 2.1., 2.2 Інструкції
про призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень
№53/5 від 08.10.1998р. (в чинній редакції), для
проведення будівельно-технічної
експертизи по матеріалах справи
№5015/3147/12, яким він просить суд надати:

- роз'яснення щодо визначення процесу
дослідження (первинна, повторна або
додаткова) експертизи, оскільки у
вступній частині експертизи
зазначається про призначення та
проведення повторної судової
будівельно-технічної експертизи, а у
резолютивній частині (ухвалі) лише про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи;

- вказати вид проведення будівельних
робіт (нове будівництво, реконструкція,
ремонт та інше);

- всю наявну проектну та виконавчу
документацію на роботи по відновленню
моста в с.Люча (присілок Мочара);

- акти на всі приховані роботи, які
передбачені нормативними документами
на час будівництва;

- звітну документацію про роботи, які
були виконані після формування Акту
приймання виконаних підрядних робіт за
липень 2009р., якщо такі виконувалися;

- акти, приписи, довідки про зміну
впливу навколишнього середовища
(зокрема селі, паводки, повені, зсуви
грунту та інші) в період з липня 2009р. по
сьогоднішній день);

- акти обстежень технічного стану
конструкцій мосту з 2009р., якщо такі
виконувались;

- дефектні акти пошкоджень конструкції
мосту з 2009р, якщо такі складались;

- кошторисну документацію за липень
2009р. в електронному вигляді, (якщо така
наявна);

- вказати тип фінансування (державні
кошти або інші типи).

Крім того, заступник директора
Київського науково-дослідного
інституту судових- експертиз у листі
вих.№3663/14-42/3664/14-43 від 18.04.2014р. (вх.№2051/14
від 22.04.2014р.) просить погодити строки
проведення експертизи.

Справа №5015/3147/12 розглядалась
господарським судом Львівської
області у складі судді Деркача Ю.Б.

Через неможливість здійснення
правосуддя суддею Деркачем Ю.Б. у
зв"язку із смертю, відповідно до п.3.1.11.,
3.3. Положення про автоматизовану
систему документообігу суду та Рішення
зборів суддів господарського суду
Львівської області від 27.06.2013р.
призначено повторний автоматичний
розподіл судової справи, що залишилась
нерозглянутою суддею Деркачем Ю.Б.,
внаслідок якого справу №5015/3147/12
передано для розгляду судді Сухович
Ю.О., інформацію внесено до системи
автоматизованого розподілу.

Ухвалою суду від 16.06.2014р. провадження у
даній справі було поновлено.
Зобов'язано позивача та відповідача
подати суду: інформацію про вид
проведення будівельних робіт (нове
будівництво, реконструкція, ремонт та
інше); надати всю наявну проектну та
виконавчу документацію на роботи по
відновленню моста в с.Люча (присілок
Мочара); акти на всі приховані роботи,
які передбачені нормативними
документами на час будівництва; звітну
документацію про роботи, які були
виконані після формування акту
приймання виконаних підрядних робіт за
липень 2009р., якщо такі виконувалися;
акти, приписи, довідки про зміну впливу
навколишнього середовища (зокрема
селі, паводки, повені, зсуви грунту та
інші) в період з липня 2009р. по
сьогоднішній день); акти обстежень
технічного стану конструкцій мосту з
2009р., якщо такі виконувались; дефектні
акти пошкоджень конструкції мосту з
2009р, якщо такі складались; кошторисну
документацію за липень 2009р. в
електронному вигляді, (якщо така
наявна); надати інформацію про тип
фінансування (державні кошти або інші
типи).

Позивач отримавши клопотання
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз від
18.04.2014р. № 3663/14-42/3664/14-43 клопотанням від
14.05.2014р. вих.№ 14/05 (вх.№20558/14
від 14.05.2014р.) долучив до матеріалів
справи наступні документи: копії
технічних висновків про
інженерно-геологічні вишукування для
відновлення моста в с.Люча (присілок
Мочара) Косівського району
Івано-Франківської області; копію
проектної документації на роботи по
відновленню моста в с.Люча (присілок
Мочара); копії актів (4 шт.); копію акту
виявлених збитків. Крім того, у
вищенаведеному клопотанні надав
письмові пояснення, щодо поставлених
судовим експертом запитань, а саме:

- вид проведення робіт - нове
будівництво;

- після формування акту приймання
виконаних підрядних робіт за липень 2009
року роботи не виконувалися;

- акти обстежень технічного стану
конструкції мосту з 2009 року не
складались;

- кошторисну документацію за липень 2009
року в електронному вигляді надати
немає можливості;

- щодо фінансування - замовником по
відновленню моста в с.Люча Косівського
району являється Відділ регіонального
розвитку містобудування та
архітектури Косівської районної
держадміністраці, генпідрядником -
ТзОВ «Західтрансбуд» і підрядником
відповідно ТОВ "Ейч Джі "Строй Компані".

Представники відповідача не надали
жодних документів, посилаючись на те,
що усі документи, які були у
відповідача знаходяться в матеріалах
справи. Зазначили, що фінансування
вказаних робіт здійснюється за
державні кошти.

Розглянувши клопотання б/н від 22.04.2014р.
судового експерта ОСОБА_6, дослідивши
матеріали справи, оцінивши зібрані
докази, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
суд зазначає наступне.

- в резолютивній частині ухвали суду
від 04.03.2014р. у справі №5015/3147/12 слід
читати: Призначити у справі № 5015/3147/12
повторну судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз (вул.
Смоленська, 6, м. Київ, 03680);

- вид проведення робіт - нове
будівництво;

- крім того, що є у справі немає іншої
виконавчої документації на роботи по
відновленню моста в с.Люча (присілок
Мочара); позивачем долучено проектну
документацію;

- акти прихованих робіт, які
передбачені нормативними документами
на час будівництва -не складались;

- після формування акту приймання
виконаних підрядних робіт за липень 2009
року роботи не виконувалися;

- актів, приписів, довідок про зміну
впливу навколишнього середовища
(зокрема селі, паводки, повені, зсуви
грунту та інші) в період з липня 2009р. по
сьогоднішній день) - немає;

- акти обстежень технічного стану
конструкцій мосту з 2009р. не складались;

- дефектні акти пошкоджень конструкції
мосту з 2009р. - не складались;

- кошторисної документації за липень
2009р. в електронному вигляді - немає;

- щодо фінансування: замовником по
відновленню моста в с.Люча Косівського
району являється Відділ регіонального
розвитку містобудування та
архітектури Косівської районної
держадміністраці, генпідрядником -
ТзОВ «Західтрансбуд» і підрядником
відповідно ТОВ "Ейч Джі "Строй Компані".
Тип фінансування - державні кошти.

Зважаючи те, що позивач надав суду усі
наявні у нього документи, які
витребовувались судовим експертом,
керуючись ст.ст. 32, 41, 48, 79, 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №5015/3147/12 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ейч Джі "Строй
Компані" до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Західтрансбуд" про стягнення 2 579 737,20
грн. зупинити для продовження
проведення повторної судової
будівельно-технічної експертизи,
призначеної ухвалою суду від 04.03.2014р.

2. Надіслати судовому експерту ОСОБА_6
(АДРЕСА_1):

· копії технічних висновків про
інженерно-геологічні вишукування для
відновлення моста в с.Люча (присілок
Мочара) Косівського району
Івано-Франківської області;

· копію проектної документації на
роботи по відновленню моста в с.Люча
(присілок Мочара);

· копії Аактів (4 шт.);

· копію акту виявлених збитків;

· копію клопотання позивача
(вх.№20558/14 від 14.05.2014р.) про долучення
документів до матеріалів справи
вищеперерахованих доказів.

3. Надати відповіді на запитання
судового експерта поставлені у
клопотанні про надання інформації та
додаткових документів необхідних для
вирішення питань, поставлених перед
експертизою:

- в резолютивній частині ухвали суду
від 04.03.2014р. у справі №5015/3147/12 слід
читати: Призначити у справі № 5015/3147/12
повторну судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз (вул.
Смоленська, 6, м. Київ, 03680);

- вид проведення робіт - нове
будівництво;

- крім того, що є у справі немає іншої
виконавчої документації на роботи по
відновленню моста в с.Люча (присілок
Мочара);

- акти прихованих робіт, які
передбачені нормативними документами
на час будівництва -не складались;

- після формування акту приймання
виконаних підрядних робіт за липень 2009
року роботи не виконувалися;

- актів, приписів, довідок про зміну
впливу навколишнього середовища
(зокрема селі, паводки, повені, зсуви
грунту та інші) в період з липня 2009р. по
сьогоднішній день) - немає;

- акти обстежень технічного стану
конструкцій мосту з 2009р. не складались;

- дефектні акти пошкоджень конструкції
мосту з 2009р. - не складались;

- кошторисної документації за липень
2009р. в електронному вигляді - немає;

- щодо фінансування: замовником по
відновленню моста в с.Люча Косівського
району являється Відділ регіонального
розвитку містобудування та
архітектури Косівської районної
держадміністраці, генпідрядником -
ТзОВ «Західтрансбуд» і підрядником
відповідно ТОВ "Ейч Джі "Строй Компані".
Тип фінансування - державні кошти.

4. Погодити строк для проведення
повторної судової
будівельно-технічної експертизи понад
три місяці.

5. Ухвалу з долученими позивачем
документами надіслати судовому
експерту ОСОБА_6 (АДРЕСА_1):

6. Про поновлення провадження у справі
сторони будуть повідомлені ухвалою
суду після отримання висновку судового
експерта.

Суддя
Сухович Ю.О.