КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" липня 2014 р. Справа №910/1935/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів: Сухового
В.Г.

Шевченка Е.О.

при секретарі:
Шмиговській А.М.

за участю представників:

від ЛМКП «Львівтеплоенерго» -
Трофимчук О.В. (довіреність №51 від
17.12.2012 р.); Коцелко Ю.В. (довіреність №64
від 16.09.2013 р.)

від ТОВ «ЗЕО «ДАН» - Барановський М.В.
(довіреність б/н від 27.05.2014 р.); Данилюк
Л.Ю. (довіреність б/н від 28.04.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Львівського міського комунального
підприємства «Львівтеплоенерго»

на рішення господарського суду
Київської області від 12.06.2013р.

у справі №910/1935/13 (суддя Бацуца В.М.)

за первісним

позовом Львівського міського
комунального підприємства
«Львівтеплоенерго»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Завод енергетичного
обладнання «ДАН»

про стягнення 75853,80 грн.

за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Завод енергетичного
обладнання «ДАН»

до Львівського міського комунального
підприємства «Львівтеплоенерго»

про стягнення 179651,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 12.06.2013р. у справі
№910/1935/13 у задоволенні первісного
позову відмовлено повністю. Зустрічний
позов задоволено повністю. Стягнуто з
Львівського міського комунального
підприємства «Львівтеплоенерго» на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Завод енергетичного
обладнання «ДАН» 179651,40 грн. основної
заборгованості та судові витрати 3593,03
грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Львівське міське комунальне
підприємство «Львівтеплоенерго»
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду Київської
області від 12.06.2013р. по справі №910/1935/13
за первісним позовом Львівського
міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Завод
енергетичного обладнання «ДАН» та
прийняти нове, яким задовольнити
позовні вимоги та стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Завод енергетичного
обладнання «ДАН» 75853,80 грн.; скасувати
рішення господарського суду Київської
області від 12.06.2013р. по справі №910/1935/13
за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Завод
енергетичного обладнання «ДАН» до
Львівського міського комунального
підприємства «Львівтеплоенерго»
відмовити у задоволенні зустрічних
позовних вимог, щодо стягнення з
Львівського міського комунального
підприємства «Львівтеплоенерго» 179651,40
грн.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 21.08.2013 р.
апеляційну скаргу Львівського
міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» було прийнято до
провадження.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 21.10.2013 р. було
призначено по даній справі судову
будівельну експертизу та зупинено
провадження у справі.

05.05.2014 р. через відділ інформаційного
забезпечення суду від експертної
установи надійшов висновок судової
будівельної експертизи №62 від 29.04.2014 р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 12.05.2014 р.
поновлено провадження у справі та
призначено її до розгляду у судовому
засіданні.

02.07.2014 р. в судовому засіданні
Львівське міське комунальне
підприємство «Львівтеплоенерго»
заявило клопотання про призначення по
справі комплексної
економічно-технічної судової
експертизи.

Представники Товариства з обмеженою
відповідальністю «Завод енергетичного
обладнання «ДАН» не заперечували проти
заявленого клопотання та у свою чергу
також просили призначити по справі
судову експертизу.

Колегія суддів, вислухавши думку
учасників процесу, дослідивши
обставини справи в їх сукупності та з
огляду на те, що у спорі існують
суперечності, що потребують
спеціальних знань, вважає за можливе
задовольнити клопотання та призначити
комплексну економічно-технічну судову
експертизу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про
деякі питання практики призначення
судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 р.,
судову експертизу може бути призначено
судом як у порядку підготовки справи до
розгляду, так і в процесі розгляду.
Відповідно до частини другої статті 41
ГПК учасники судового процесу вправі
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
експертом. Ці питання можуть бути
запропоновані у позовній заяві, у
відзиві або в окремому письмовому
клопотанні сторони. Проте остаточне
коло питань судовому експерту
визначається господарським судом.

Частинами 1, 2 ст. 42 ГПК України
передбачено, що висновок судового
експерта повинен містити докладний
опис проведених досліджень, зроблені в
результаті їх висновки і обґрунтовані
відповіді на поставлені господарським
судом питання; висновок подається
господарському суду в письмовій формі,
і копія його надсилається сторонам.
Якщо під час проведення судової
експертизи встановлюються обставини,
що мають значення для правильного
вирішення спору, з приводу яких
судовому експерту не були поставлені
питання, у висновку він викладає свої
міркування і щодо цих обставин.

Згідно ч. 1 ст. 48 ГПК України, витрати, що
підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, послуги
перекладача, визначаються
господарським судом.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про
деякі питання практики призначення
судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 р.
передбачено, що витрати, пов'язані з
проведенням судової експертизи, під
час судового розгляду має нести
заінтересована сторона, а у разі
призначення господарським судом
судової експертизи з власної
ініціативи - сторона, визначена в
ухвалі господарського суду про
призначення експертизи. Після
закінчення розгляду справи такі
витрати підлягають розподілу
господарським судом на загальних
підставах, визначених частиною п'ятою
статті 49 ГПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України,
проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судову експертизу" судово-експертну
діяльність здійснюють державні
спеціалізовані установи, а також у
випадках і на умовах, визначених цим
Законом, судові експерти, які не є
працівниками зазначених установ.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України
"Про судову експертизу" для проведення
деяких видів експертиз, які не
здійснюються виключно державними
спеціалізованими установами, за
рішенням особи або органу, що
призначили судову експертизу, можуть
залучатися крім судових експертів
також інші фахівці з відповідних
галузей знань.

Згідно п 4.7. Інструкції про призначення
та проведення судових експертиз та
експертних досліджень, затвердженої
Наказом Міністерства юстиції України
від 08.10.1998, № 53/5, якщо проведення
комплексної експертизи не може бути
здійснене силами експертів даної
установи, її керівник повідомляє про це
особу або орган, яка призначила
експертизу, та просить залучити до
проведення експертизи експерта
відповідної спеціалізації. Залучення
такого експерта провадиться з
дотриманням вимог процесуального
законодавства України.

В абзаці 6 п. 1.2.10 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.1998, № 53/5
зазначено, що комплексною є експертиза,
що проводиться із застосуванням
спеціальних знань різних галузей
науки, техніки або інших спеціальних
знань (різних напрямів у межах однієї
галузі знань) для вирішення одного
спільного (інтеграційного) завдання
(питання). До проведення таких
експертиз у разі потреби залучаються
як експерти експертних установ, так і
фахівці установ та служб (підрозділів)
інших центральних органів виконавчої
влади або інші фахівці, що не працюють у
державних спеціалізованих експертних
установах.

У відповідності до Закону України «Про
судову експертизу», ст. 41 ГПК України та
з урахуванням висновку судової
будівельно-технічної експертизи №62
від 29.04.2014 р., проведення комплексної
економічно-технічної судової
експертизи суд доручає Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6) із залученням фахівців - директора
НТЦ «Будівельна експертиза»
профессора КНУБА Ярмоленко М.Г. та
старшого наукового співробітника
доцента КНУБА ОСОБА_7 (01011, м. Київ,
Печерський узвіз, 19 (офіс 27).

В зв'язку з призначенням комплексної
економічно-технічної судової
експертизи відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
ГПК України провадження у справі
підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 41, 42, 48, 79, 86, 99 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №910/1935/13
комплексну економічно-технічну судову
експертизу, проведення якої доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз (03680, м.
Київ, вул. Смоленська, 6) із залученням
фахівців - директора НТЦ «Будівельна
експертиза» профессора КНУБА
Ярмоленко М.Г. та старшого наукового
співробітника доцента КНУБА ОСОБА_7
(01011, м. Київ, Печерський узвіз, 19 (офіс 27),
на вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Чи відповідає фактично виконана
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Завод енергетичного
обладнання «ДАН» робота умовам
договору №02/10-026 від 16.02.2010 р. з
урахуванням вихідних даних, що були
надані Львівським міським комунальним
підприємством «Львівтеплоенерго»?

2. Яка вартість фактично виконаних
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Завод енергетичного
обладнання «ДАН» робіт відповідно до
умов договору №02/10-026 від 16.02.2010 р. з
урахуванням вихідних даних, що були
надані Львівським міським комунальним
підприємством «Львівтеплоенерго»?

Витрати, які підлягають сплаті за
проведення експертизи покласти на
Львівське міське комунальне
підприємство «Львівтеплоенерго» (79040,
м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, ) з наступним їх розподілом в
порядку, передбаченому ч. 5 ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Повідомити експерта про те, що у разі
встановлення фактів під час проведення
експертизи, що мають значення для
справи, але щодо яких не було
поставлено запитань, експерт,
відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України, може
висловити свою думку з цих питань в
експертному висновку.

Попередити експертів про необхідність
проведення експертизи у відповідності
до Закону України «Про судову
експертизу» та про кримінальну
відповідальність у разі дачі
неправдивих висновків, передбачену ст.
ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

По закінченню експертизи висновки та
матеріали справи №910/1935/13, а також
документи, що підтверджують витрати,
пов'язані з проведенням експертизи,
надіслати до Київського апеляційного
господарського суду.

Зобов'язати Київський
науково-дослідний інститут судових
експертиз надіслати копії експертних
висновків сторонам згідно ч. 1 ст. 42 ГПК
України.

Для проведення експертизи надіслати
справу №910/1935/13 до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6).

Апеляційне провадження по справі
№910/1935/13 зупинити до повернення до
Київського апеляційного
господарського суду матеріалів справи
з висновком судової експертизи.

Копію ухвали Київського апеляційного
господарського суду надіслати
сторонам, Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6), директору НТЦ «Будівельна
експертиза» (01011, м. Київ, Печерський
узвіз, 19 (офіс 27).

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
В.Г. Суховий

Е.О. Шевченко