overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"23" червня 2014 р. Справа № 926/940/14

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Чернівецька міська рада

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Автопослуги"

про визнання укладеним договору № 8873 оренди землі в редакції Чернівецької міської ради

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:15 "08" липня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: витяги з ЄДР про державну реєстрацію сторін;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя В.
Байталюк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.06.2014 р. справа № 905/2385/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Будко Н.В. Гези
Т.Д. , М'ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петровському районі, м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької областівід10.06.2014р.у справі№ 905/2385/14
(суддя Г.В. Левшина)за позовомВідділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Петровському районі, м. Донецьк до
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України", м.
Київ в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення №10004/018 філії - Донецьке обласне управління, м. Донецьк провизнання права на використання та розпорядження зайво нарахованих та перерахованих страхових виплат у розмірі 45239,35грн., зобов'язання виконати розпорядження відділення Фонду від 16.01.2014р. №07/12-57 щодо повернення зайво нарахованих та перерахованих страхових виплат у розмірі 45239,35грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/2385/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 14.07.2014 о 10:20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

3. Зобов'язати відповідача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

А.М. М'ясищев

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2, 3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.06.2014р. справа № 913/861/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Діброви Г.І.
Бойченка К.І., Стойки О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест», смт.
Ювілейне Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду
Луганської області про зупинення провадження у справівід26.05.2014 р.у справі№ 913/861/14 (суддя Шеліхіна Р.М.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест», смт.
Ювілейне Дніпропетровської областідо
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика», м.
Луганськпростягнення 373 264 грн. 38 коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження в справі № 913/861/14.

2. Справу призначити до розгляду на 01.07.2014 р. о 14:45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: К.І. Бойченко

О.В. Стойка
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.06.2014 р. справа № 908/1498/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Будко Н.В. Гези Т.Д. , М'ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства
"Водоканал", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької областівід28.05.2014р. (повний текст від 29.05.2014р.)у справі№ 908/1498/14 (суддя
Зінченко Н.Г.)за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ до
Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя простягнення 107822,05грн. матеріальної шкоди в порядку регресувизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/1498/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 21.07.2014 о 10:50, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

А.М. М'ясищев

Надруковано: 5 прим.

1, 2. позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.06.2014р. справа № 913/758/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Діброви Г.І.
Бойченка К.І., Стойки О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Луганськ-Авто», м. Луганськ

на рішення господарського суду
Луганської областівід26.05.2014 р.у справі№ 913/758/14 (суддя Секірський А.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськдо
Публічного акціонерного товариства
«Луганськ-Авто», м. Луганськ простягнення 19 185 грн. 09 коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження в справі № 913/758/14.

2. Справу призначити до розгляду на 08.07.2014 р. о 10:15 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: К.І. Бойченко

О.В. Стойка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2014 р. Справа №910/6418/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

державного територіального-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»

на рішення господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 року

у справі №910/6418/14 (суддя Ломака В.С.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фулсет», м. Донецьк,

до державного територіального-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» м. Київ,

про стягнення 494652,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ТОВ «Фулсет» подало до господарського суду міста Києва позов до ДТГО «Південно-Західна залізниця» про стягнення 494652,96 грн., в тому числі 465667,34 грн. основного боргу, 18669,51 грн. 4262,44 грн. 3% річних та 6053,67 грн. інфляційних витрат.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 року у справі №910/6418/14 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ДТГО «Південно-Західна залізниця» на користь ТОВ «Фулсет» 465667,34 грн. основного боргу, 18470,60 грн. пені, 4262,44 грн. 3% річних, 6053,67 грн. інфляційних витрат та 9889,08 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ДТГО «Південно-Західна залізниця» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2014 року у справі №910/6418/14 та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу державного територіального-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2014 року у справі №910/6418/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/6418/14 призначити на 16.07.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

4. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2014 р. Справа №910/11496/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Пашкіної
С.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю

«ФГ2011»

на рішення господарського суду міста
Києва від 27.05.2014

у справі № 910/11496/13 (суддя Гулевець
О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ2011»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі»

2. Приватне акціонерне товариство «Сільпо Рітейл»

про стягнення 679 150, 00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ2011» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.07.2014 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, а третім особам - письмові пояснення щодо апеляційної скарги, із доданням належних доказів на підтвердження викладених обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
С.А. Пашкіна

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" червня 2014 р. Справа №911/755/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Пашкіної
С.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю

«Про Ойл»

на рішення господарського суду
Київської області від 23.04.2014

у справі № 911/755/14 (суддя Третьякова
О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнатек-Форт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Ойл»

про стягнення 268 834, 89 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, копію оскарженого рішення заявником отримано лише 05.06.2014, що унеможливило подання апеляційної скарги у встановлені законодавством строки, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Ойл» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 08.07.2014 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
С.А. Пашкіна

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2014 р. Справа №925/882/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Пашкіної
С.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю

«БМБ Маргарин»

на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 30.05.2014

у справі № 925/882/14 (суддя Єфіменко
В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
Богуслав»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин»

про стягнення коштів

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, про оскаржену ухвалу заявнику стало відомо лише 05.06.2014 з
Єдиного реєстру судових рішень, що унеможливило подання апеляційної скарги у встановлені законодавством строки, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 08.07.2014 о 12:10. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
С.А. Пашкіна

Л.В. Чорна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2014 р.Справа № 33-24-7-2-32/23-05-1020Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду № 1311 від 23.06.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства
«Енергоєвробуд-Умань»

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 04.08.2008р. (затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі)

по справі № 33-7-24-2-32/23-05-1020

за заявою Управління Пенсійного фонду
України м.Білгород-Дністровському
Одеської області

до боржника: Спільного підприємства
«Удіміс»

про визнання банкрутом

встановила:

До апеляційної скарги Приватного підприємства «Енергоєвробуд-Умань» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.08.2008р. додано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, у зв'язку з тим, що підприємство не є учасником процесу у даній справі, проте оскаржуваним судовим рішенням зачіпаються його інтереси, а про оскаржувану ухвалу підприємство дізналося лише з тексту постанови
Вищого господарського суду України від 28.05.2014р. зі справи № 28.05.2014р.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали від 04.08.2008р., у зв'язку з чим вказаний строк підлягає відновленню.

При цьому, подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93,98,99 ГПК України, суд

ухвалив:

1.Задовольнити заяву Приватного підприємства «Енергоєвробуд-Умань»

та відновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду Одеської області від 04.08.2008р. у справі
№33-7-24-2-32/23-05-1020.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства
«Енергоєвробуд-Умань» на ухвалу
Господарського суду Одеської області від 04.08.2008р. у справі № 33-7-24-2-32/23-05-1020 до провадження та призначити її до розгляду на 08.07.2014р. о 10:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект
Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

4.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.
Судді Лавриненко Л.В. Філінюк
І.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" червня 2014 р.Справа № 12/120-Б-10Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Лашин В.В.

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду
№ 1276 від 20.06.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу

Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Херсонській області

на ухвалу Господарського суду
Херсонської області

від 27.05.2014р. (затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу)

по справі № 12/120-Б-10

за заявою Державної податкової інспекції у Скадовському районі
Херсонської області

до Приватного підприємства «Квант»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2014р. апеляційна скарга Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу
Господарського суду Херсонської області від 27.05.2014р. у справі №12/120-Б-10 прийнята до провадження та призначена до розгляду на 01.07.2014р. о 12:00.

17.06.2014р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Херсонській області на ухвалу Господарського суду
Херсонської області від 27.05.2014р. у справі №12/120-Б-10.

Подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Херсонській області до провадження та призначення її до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Херсонській області на ухвалу
Господарського суду Херсонської області від 27.05.2014р. у справі
№ 12/120-Б-10 до провадження та призначити її до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на 01.07.2014р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто
Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

3. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.
Судді Лавриненко Л.В. Лашин В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 червня 2014 року
Справа № 925/260/14

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., розглянувши матеріали справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено господарським судом Черкаської області 11 березня 2014 року за заявою ініціюючого кредитора - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

07 квітня 2014 року суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкриття процедури його ліквідації. Ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Левченка
Василя Миколайовича.

Арбітражний керуючий - ліквідатор у справі Левченко В.М. подав суду заяву про витребування судом інформації, необхідної для подальшого здійснення ліквідаційної процедури.

Розглянувши вказану заяву суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав та мотивів.

Згідно з заявою ліквідатора інформація має бути витребувана судом в якості письмових доказів у справі.

Підстави та пордок витребування судом доказів встановлені ст. 38 ГПК
України.

Цією статтею встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація.

Заява ліквідатора не містить вказаних підстав та обставин, тому задоволенню судом не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 38, 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Суддя
В.В. Шумко