номер провадження справи 8/57/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014
Справа № 908/1410/14

за позовом Приватного підприємства
"Фаворит-Агро" (83058, м. Донецьк, вул.
Оглобліна, 4/56)

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Нива" (71141,
Запорізька область, Бердянський район,
с. Успенівка, вул. Калініна, 7)

про стягнення 107574 грн. збитків

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - Стовбун Р.Г., дов. № 02 від
10.10.2013 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення
з відповідача 107574 грн. збитків.

Розгляд справи, призначений на 29.05.2014 р.,
відкладався до18.06.2014 р., в зв'язку з
неявкою позивача. Вступну та
резолютивну частини рішення оголошено
в судовому засіданні 18.06.2014 р.

Позивач свого представника в судове
засідання не направив, клопотав про
розгляд справи за його відсутності з
поважних причин, заявив про
підтримання позову з заявлених
предмету та підстав.

Позовні вимоги заявлені з наступних
підстав: 12.11.2010 р. ПП «Фаворит-Агро»
уклало з ТОВ «Агрофірма «Нива» договір,
за умовами якого відповідач
зобов'язався передати у власність
позивача 1100 тон зерна пшениці 3-го класу
з показниками якості, переліченими у п.
2.5 договору за ціною 1500 грн. за тону,
позивач зобов'язався сплатити
відповідачу грошові кошти у 3-денний
строк від дня виставлення рахунку.
Позивач перерахував відповідачу 1670705
грн. 41 коп. Відповідач повернув
відповідачу 45105 грн. 41 коп. Загальна
сума сплачена на користь відповідача
складає 1625559 грн. 20 коп., які відповідач
отримав в якості оплати поставки
продукції та які є еквівалентом 1083,706
тон пшениці 3-го класу за ціною 1500 грн.
згідно умов вказаного договору.
Відповідач не відмовився від отримання
1625559,20 грн. від позивача, як оплати по
договору за продукцію. Проте,
відповідач не повністю виконав свої
зобов'язання за даним договором. Згідно
видаткових накладних відповідач
поставив позивачу 1011,990 тн пшениці.
Позивач вважає, що відповідачем
допущено порушення договірних
зобов'язань та недопоставка пшениці
склала 71,716 тн. Факт порушення
зобов'язання встановлено судовими
рішеннями у справі №26/5009/2808/11 про
банкрутство відповідача, яку завершено
укладенням мирової угоди між боржником
та кредиторами, це порушення
зобов'язання підтверджено. Також
позивач зазначає, що з огляду на зміст
договору кінцевим строком поставки
пшениці є 12.11.2011 р., тобто відповідач
повинен був не пізніше цієї дати
передати у власність позивачу ще 71,716 тн
пшениці 3-го класу вартістю 107574 грн.
Таким чином, матеріальні збитки у
позивача виникли з 13.11.2011 р. та пов'язані
з витратами, які поніс позивач у
вигляді передоплати зерна пшениці в
сумі 107574 грн. та на які не отримав у
еквіваленті пшеницю в кількості 71,716 тн.
Причинно-наслідковий зв'язок між
збитками позивача та винними діями
відповідача є наявним з огляду на
вищезазначені факти. Оскільки позивач
не отримав від відповідача жодної
компенсації, в т.ч. зерном пшениці на
суму в розмірі 107574 грн., то відповідно
позивач втратив можливість за час дії
вказаного договору витратити 107574 грн.
на купівлю в іншого постачальника
зерна пшениці з ціллю використати у
своїй виробничій діяльності таку
кількість зерна пшениці. Тобто, позивач
поніс прямі матеріальні збитки на суму
вартості недоотриманої від
відповідача за договором б/н від 12.11.2010
р. пшениці в сумі 107574 грн. Позивач
просить з посиланням на ст.. ст.. 11, 16 ,23,
509-510, 525, 599, 610-612, 623, 629, 712 ЦК України,
ст..ст. 179, 193, 263 - 267 ГК України стягнути з
відповідача 107574 грн. збитків.

Відповідач заявлені позовні вимоги не
визнав. У відзиві на позов вказує, що
відповідач пред'явив позивачу рахунок
№ Н-12110-001 від 12.11.2010 р. на загальну суму
900000 грн. Протягом листопада 2010 р. -
лютого 2011 р. ПП «Фаворит-Агро» на
підставі рахунку-фактури № Н-12110-001 від
12.11.2010 р. перерахувало в якості авансу
відповідачу грошові кошти на загальну
суму 1670705 грн. 41 коп. Частину сплаченого
авансу в розмірі 45105 грн. 41 коп.
відповідач повернув. Фактично
відповідач поставив відповідачу
пшениці 3-го класу у кількості 1011,990 тон
на загальну суму 1536352 грн. 80 коп.
Відповідач вважає, що заявлена до
стягнення сума за своєю правовою
природою не є збитками, а є помилково
перерахованими коштами. Також
відповідач зазначає, що при розгляді
справи №26/5009/2808/11 про банкрутство ТОВ
«Агрофірма «Нива» грошові вимоги
кредитора ПП «Фаворит-Агро», які
виникли з договору від 12.11.2010 р. до ТОВ
«Агрофірма «Нива» суд відхилив та
затвердив реєстр конкурсних
кредиторів, вимоги ПП «Фаворит-Агро»
визнані погашеними. Крім того,
відповідач заявляє про сплив строк
позовної давності.

Заслухавши представника відповідача,
вивчивши матеріали справи, суд
встановив:

12 листопада 2010 р. Приватним
підприємством "Фаворит-Агро" (покупець,
позивач по справі) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Нива" (продавець, відповідач по справі)
укладено договір купівлі-продажу № б/н,
відповідно п. 1.1. якого продавець
продає, а покупець приймає та оплачує
зерно: пшеницю в порядку та на умовах
передбачених договором. Згідно з п. п.
2.1., 2.2. договору загальна кількість
продукції складає 1100,00 т. Ціна
продукції складає для третього класу -
1500,00 грн. за 1 тону, в тому числі ПДВ (п.
2.2).

Згідно з п. 4.1. договору оплата за
продукцію здійснюється покупцем на
підставі виставлених Продавцем
рахунків, шляхом перерахування на його
розрахунковий рахунок, на протязі
трьох днів. Розрахунки здійснюються
Покупцем виходячи з продукції кожного
класу, поставленого Продавцем та
фактично прийнятого у відповідності з
висновками аналізу (п. 4.2.).

Як свідчать матеріали справи, на
виконання умов договору відповідно ПП
"Фаворит-Агро" перерахувало на користь
ТОВ "Агрофірма "Нива" грошові кошти на
загальну суму 1670705,41 грн., що
підтверджується банківськими
виписками. Суму сплаченого авансу в
розмірі 45105 грн. 41 коп. відповідачем
повернуто позивачу. За видатковими
накладними (наявні в матеріалах справи)
відповідач поставив позивачу пшеницю
3-го класу в кількості 1011,990 тон на суму
1536352 грн. 80 коп.

Предметом даного спору є вимога
позивача про стягнення з відповідача
збитків в розмірі 107574 грн., які позивач
поніс у вигляді передоплати за зерно в
кількості 71,716 тон. внаслідок
невиконання зобов'язань за договором
купівлі-продажу від 12.11.2010 р.

Як встановлено, господарським судом
Запорізької області розглядалася
справа № 26/5009/2808/11 про визнання
банкрутом ТОВ «Агрофірма «Нива».
Приватне підприємство «Фаворит-Агро»
зверталося з кредиторськими вимогами
до боржника, які виникли з договору
купівлі-продажу від 12.11.2010 р. Ухвалою
господарського суду Запорізької
області від 15.05.2012 р. у справі № 26/5009/2808/11
затверджено реєстр конкурсних
кредиторів ТОВ «Агрофірма «Нива», а
саме ТОВ «Укренергоремонт-2000» та ПП
«Зерносервіс-2010», вимоги інших
кредиторів ухвалено вважати
погашеними. В частині вимоги ПП
«Фаворит-Агро» мотивовано тим, що
розпорядником майна грошові вимоги ПП
«Фаворит-Агро» не визнані повністю у
зв'язку з їх необґрунтованістю.
Постановою Донецького апеляційного
суду від 10.07.2012 р. та постановою Вищого
господарського суду України від 13.11.2012
р. вказану ухвалу від 15.05.2012 р. по справі
№ 26/5009/2808/11 залишено без змін.

Згідно ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, чинній на момент розгляду
справи № 26/5009/2808/11) конкурсні кредитори
- кредитори за вимогами до боржника, які
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство. До конкурсних
кредиторів відносяться також
кредитори, вимоги яких до боржника
виникли внаслідок правонаступництва
за умови виникнення таких вимог до
порушення провадження у справі про
банкрутство.

На підставі частини п'ятнадцятої
статті 11 зазначеного Закону всі
кредитори, незалежно від настання
строку виконання зобов'язань мають
право подавати заяви з грошовими
вимогами до боржника за правилами
статті 14 Закону після опублікування
оголошення про порушення справи про
банкрутство в офіційному друкованому
органі.

Згідно з абзацом першим частини
першої статті 14 Закону конкурсні
кредитори за вимогами, які виникли до
дня порушення провадження у справі про
банкрутство, протягом тридцяти днів
від дня опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.
Відповідно до частини другої цієї ж
статті Закону вимоги конкурсних
кредиторів, що заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі,
не розглядаються і вважаються
погашеними, про що господарський суд
зазначає в ухвалі, якою затверджує
реєстр вимог кредиторів. Зазначений
строк є граничним і поновленню не
підлягає. Отже, Закон пов'язує з
пропуском конкурсними кредиторами
строку, встановленого для подання ними
заяв, припинення їх права грошової
вимоги до боржника.

Як вбачається з ухвали господарського
суду області від 15.02.2012 р. у справі
№26/5009/2808/11, якою затверджено реєстр
вимог кредиторів товариства
«Агрофірма «Нива», судом розглянуті як
спірні вимоги кредиторів, так і вимоги
конкурсних кредиторів, які визнані
розпорядником майна і боржником, до
яких не увійшли вимоги ПП
«Фаворит-Агро». Також в ухвалі
зазначено, що вимоги конкурсних
кредиторів, які заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання або не заявлені взагалі
вважаються погашеними.

Приватне підприємство «Фаворит-Агро»
(позивач по даній справі) як конкурсний
кредитор ТОВ «Агрофірма «Нива» по
стягненню заборгованості, що виникла
до порушення провадження у справі про
банкрутство ТОВ «Агрофірма «Нива»,
зверталось до господарського суду із
заявою про визнання його кредитором
боржника та про включення його вимог до
реєстру вимог кредиторів. Судом не
включено вимоги ПП «Фаворит-Агро» до
реєстру вимог кредиторів ТОВ
«Агрофірма «Нива», про що зазначено в
ухвалі від 15.02.2012 р. у справі № 26/5009/2808/11.

Відповідно до ст.. 35 ГПК України
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Таким чином, заявлені грошові вимоги
позивача, які виникли до порушення
провадження по справі про банкрутство
ТОВ «Агрофірма «Нива», вважаються
погашеними відповідно до вимог ч. 2 ст. 14
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", внаслідок
чого в задоволенні позовних вимог про
стягнення 107574 грн. збитків
відмовляється.

Судові витрати покладаються на
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 35, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Повне рішення складено 23 червня 2014
року.

Суддя
І.А. Попова