ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.06.14р. Справа № 904/2608/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "УКРРОС ЕКСІМ",

м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 417 032,03 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Галкін М.Г., довіреність
б/н від 01.04.2014р.;

від відповідача: Володько О.О.,
довіреність № 24-5-03 від 26.12.2013р.;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "УКРРОС ЕКСІМ"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до Публічного акціонерного
товариства "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ
ЗАВОД" про стягнення 417 605,54 грн., з яких:
364 346,81 грн. - основний борг, 16 364,73 грн. -
інфляційні втрати, 7 428,59 грн.- 3% річних, 29
465,41 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем договору
поставки № 511130037 від 27.12.2012р. в частині
оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.04.2014р.
було порушено провадження у справі та
призначено судове засідання на 14.05.2014р.

14.05.2014р. розгляд справи відкладено на
13.06.2014р.

11.06.2014р. позивач подав до суду заяву про
зменшення ціни позову, просив стягнути
з відповідача 416 000,26 грн., з яких: 334
346,81 грн. - основний борг, 43 430,84 грн. -
інфляційні втрати, 9 034,54 грн. - 3% річних,
29 188,07 грн. - пеня.

13.06.2014р. відповідач подав до суду відзив
на позовну заяву, в якому просив
позовні вимоги задовольнити частково,
а саме в частині стягнення основного
боргу в розмірі 334 346,81 грн.,
інфляційних втрат у розмірі 16 308,22 грн.,
3% річних у розмірі 7 364,58 грн. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Ухвалою суду від 13.06.2014р. задоволено
клопотання представника відповідача
про продовження строків розгляду
справи. У судовому засіданні оголошено
перерву до 25.06.2014р.

20.06.2014р. представник позивача подав до
суду заяву про зменшення ціни позову, в
якій просив стягнути з відповідача 387
032,03 грн., з яких: 334 346,81 грн. - основний
борг, 43 430,84 грн. - інфляційні втрати, 9
254,38 грн. - 3% річних.

23.06.2014р. представник відповідача подав
до суду відзив на заяву ТОВ "УКРРОС
ЕКСІМ" про зменшення ціни позову, в якій
просив позовні вимоги позивача
задовольнити частково, а саме в частині
стягнення основного боргу в розмірі 334
346,81 грн., інфляційних втрат у розмірі 43
269,88 грн., 3% річних у розмірі 9 254,38 грн. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити. Крім того, подав до
суду заяву, в якій просив розстрочити
виконання рішення строком на шість
місяців з оплатою рівними частинами до
30 числа кожного місяця.

У судове засідання з'явилися
представники позивача та відповідача.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" є
правонаступником Відкритого
акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ
ЗАВОД".

27.12.2012р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "УКРРОС ЕКСІМ"
(постачальник) та Відкритим
акціонерним товариством "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ
ЗАВОД" (покупець) було укладено договір
поставки № 511130037 (далі-договір).

На умовах, викладених в розділах цього
договору, постачальник зобов'язався
поставити, а покупець прийняти і
сплатити продукцію
матеріально-технічного призначення, що
надалі іменується товар. Найменування,
асортимент, номенклатура, сортамент,
кількість, ціна, умови і терміни
постачання товару вказані в
специфікаціях, оформлених у вигляді
додатків до цього договору, що є
невід'ємною його частиною (п. 1.1
договору).

Розрахунки за цим договором
проводяться покупцем шляхом
перерахування грошових коштів у
розмірі вартості партії Товару на
рахунок постачальника в порядку і
терміни, вказані в специфікаціях до
договору. При оплаті з відстроченням
платежу розрахунки проводяться
покупцем за фактично прийняту вагу (п.
4.1 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту
фактичного підписання його
повноважними представниками сторін і
діє до 31.12.2013р., а в частині не виконаних
зобов'язань по договору - до повного
виконання сторонами прийнятих на себе
зобов'язань (п. 10.1 договору).

Відповідно до специфікацій № 8 від
04.07.2013р. та № 12 від 02.09.2013р. сторони
погодили, що покупець проводить 100%-ву
оплату товару протягом 25-ти
календарних днів з дати фактичного
постачання (а.с. 12-13).

На виконання умов договору позивач
поставив на адресу відповідача товар
на загальну суму 534 346,81 грн., що
підтверджується видатковою накладною
№ РН-00144 від 30.08.2013р. на суму 534 346,81 грн.
(а.с. 14), та виставив рахунок-фактуру №
СФ-0000183 від 29.08.2013р. (а.с. 15).

Позивач зазначає, що у порушення умов
договору відповідач поставлений товар
оплатив частково, внаслідок чого його
заборгованість перед позивачем
становила 364 346,81 грн., а наразі, з
урахуванням сплачених 27.05.2014р. 30000,00грн.
- 334 346,81грн., які позивач і просить
стягнути з відповідача.

За договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму
(ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму
(ст. 265 Господарського кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1
ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу
України).

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст.525 Цивільного
кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530
Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином (ст. 599
Цивільного кодексу України).

На час розгляду справи доказів оплати
заборгованості у розмірі 334 346,81 грн.
відповідач не надав. У наданих відзивах
не заперечував проти задоволення
позовних вимог в частині стягнення
основного боргу в розмірі 334 346,81 грн.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет позову.

Згідно з п.4.4 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" господарський
суд припиняє провадження у
справі у зв'язку з відсутністю
предмета спору, зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору, якщо між сторонами у зв'язку
з цим не залишилося
неврегульованих питань. Припинення
провадження у справі на підставі
зазначеної норми ГПК можливе в
разі, коли предмет спору існував на
момент виникнення останнього
та припинив існування в
процесі розгляду справи.

Відповідач перерахував позивачу 30
000,00грн., що підтверджується платіжним
дорученням №861 від 27.05.2014р. (призначення
платежу: оплата згідно дог. 511130037
від.27.12.2012р., рах. № СФ-0000183 від 29.08.2013р.).

З огляду на викладене, провадження у
справі підлягає припиненню в частині
стягнення суми основного боргу у
розмірі 30 000,00грн. на підставі п.1-1 ч.1
ст.80 Господарського процесуального
кодексу України, у зв'язку з
відсутністю предмету спору.

Позивач нарахував та просить стягнути
з відповідача 3% річних у розмірі 9
254,38грн. та інфляційні втрати у розмірі
43 430,84 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

У відзиві від 23.06.2014р. відповідач не
заперечував проти задоволення
позовних вимоги в частині стягнення
інфляційних втрат у розмірі 43 269,88 грн.,
3% річних у розмірі 9 254,38 грн.

Судом проведено перерахунок 3% річних і
інфляційних втрат та встановлено, що їх
розмір становить відповідно 9210,46 грн.
та 43 269,88 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню на загальну суму 386 827,15
грн., з яких: 334 346,81 грн. - сума основного
боргу, 9 210,46 грн. - 3% річних , 43 269,88 грн. -
інфляційні втрати.

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового зору повертається у разі
зменшення позовних вимог. Позивач
сплатив 8 352,11грн. судового збору, однак
20.06.2014р. позивач подав до суду заяву,
зменшивши розмір позовних вимог з 417
605,54 грн. до 387 032,03 грн. (+30000,00грн. в
частині стягнення суми основного боргу
у розмірі 30 000,00грн. провадження
підлягає припиненню), що є підставою
для повернення судового збору у
розмірі 11,47 грн.

Згідно з абз. 4 п.4.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України"
правило статті 49 ГПК України щодо
розподілу сум судового збору у справах,
що виникають при виконанні договорів
та з інших підстав, пропорційно розміру
задоволених позовних вимог
застосовується також і у випадках, коли
судовий збір сплачено за мінімальною
(визначеною Законом) ставкою.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу витрати по
сплаті судового збору покладаються на
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог: на
позивача - 4,17 грн. (0,05%), на відповідача -
8336,47 грн. (99,95%).

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85, п.1-1 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в
частині стягнення суми основного боргу
у розмірі 30 000,00грн.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ
ЗАВОД" (49081, м. Дніпропетровськ, вул.
Столєтова, буд. 21, ідентифікаційний код
05393116) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "УКРРОС ЕКСІМ" (49100, м.
Дніпропетровськ, вул. Мандриківська,
буд. 276, оф. 12, ідентифікаційний код 36441185)
386 827,15 грн., з яких: 334 346,81 грн. - сума
основного боргу, 9 210,46 грн. - 3% річних, 43
269,88 грн. - інфляційні втрати, про що
видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ
ЗАВОД" (49081, м. Дніпропетровськ, вул.
Столєтова, буд. 21, ідентифікаційний код
05393116) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "УКРРОС ЕКСІМ" (49100, м.
Дніпропетровськ, вул. Мандриківська,
буд. 276, оф. 12, ідентифікаційний код 36441185)
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 8336,47 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "УКРРОС ЕКСІМ" (49100, м.
Дніпропетровськ, вул. Мандриківська,
буд. 276, оф. 12, ідентифікаційний код 36441185)
з державного бюджету України судовий
збір у розмірі 11,47грн., сплачений згідно
з платіжним дорученням №134 від 16.04.2014р.,
яке знаходиться в матеріалах справи.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
його оголошення, а у разі якщо в
судовому засідання було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення
-з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 01.07.2014

Суддя І.В. Мілєва