ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

25 червня 2014 року
Справа № 913/1322/14

Провадження №18/913/1322/14

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит», м. Ровеньки
Луганської області

до державного підприємства
«Донбасантрацит», м. Красний Луч
Луганської області

про стягнення 70111,66 грн.

за участю представників:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги
про стягнення з відповідача боргу в
сумі 66740,04 грн. по оплаті вартості робіт
з переміщення ґрунту, виконаних
позивачем для відповідача за договором
від 01.03.2012 № 212-286ра, та трьох процентів
річних в сумі 3371,63 грн. за прострочення
платежів.

Відповідач проти позову заперечує
(заперечення від 05.06.2014 № 1-7/792)
посилаючись на те, що додаткові угоди
до договору (якими продовжувався строк
дії договору) з боку позивача підписані
неповноважною особою та не скріплені
печаткою відповідача; акти
приймання-передачі виконаних послуг з
боку позивача підписані неповноважною
особою та не скріплені печаткою
відповідача.

Відповідач заявив про застосування
позовної давності до вимог про
стягнення 3-х процентів річних
посилаючись на те, що до вимог про
стягнення неустойки застосовується
скорочений строк позовної давності в 1
рік.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника відповідача,
суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору від 01.03.2012 №
212-286ра з додатковими угодами від 29.06.2012,
від 01.08.2012 та від 31.08.2012 (якими строк
договору продовжено до 01.10.2012),
укладеним між сторонами за позовом,
позивач в період з 31.07.2012 по 30.09.2012
виконав для відповідача роботи з
переміщення ґрунту на загальну суму
66740,04 грн., що підтверджується актами
приймання-передачі робіт від 31.07.2012, від
31.08.2012 та від 30.09.2012, які підписані
повноважними представниками сторін за
договором та скріплені печатками
підприємств (їх завірені копії
залучені до матеріалів справи).

Відповідач, в свою чергу, був
зобов'язаний оплатити виконані роботи
протягом п'яти робочих днів після
підписання акта приймання-передачі
наданих послуг на підставі рахунку (п.
3.2. договору).

Відповідач своєчасно та в повному
обсязі вартість виконаних робіт не
оплатив, в зв'язку з чим, його борг перед
позивачем складає 66740,04 грн., що
підтверджується вищенаведеними
матеріалами справи, а також актом
звірення взаєморозрахунків станом на
01.12.2013, який підписано представниками
сторін за договором та скріплено
печатками підприємств.

Доводи відповідача, якими він
заперечує проти позову, про те, що
додаткові угоди до договору (якими
продовжувався строк дії договору) та
акти приймання-передачі виконаних
послуг, з боку позивача підписані
неповноважною особою та не скріплені
печаткою відповідача, не приймаються
судом до уваги, так як спростовуються
матеріалами справи.

Позивачем надана суду довіреність від
12.06.2012 № 1-3/1д-31, якою позивач
уповноважує директора свого
відокремленого підрозділу
«Ровеньківське вантажно-транспортне
управління» Білоусова Ю.І. на
підписання від імені товариства
господарських договорів на суму, що не
перевищує 1 млн. євро, та актів
виконаних робіт.

Додаткові угоди від 29.06.2012, від 01.08.2012 та
від 31.08.2012 до договору від 01.03.2012 №
212-280ра, якими продовжувалась дія
договору до 01.08.2012, до 01.09.2012 та до 01.10.2012,
підписані саме директором ВП
«Ровеньківське ВТУ» ТОВ «ДТЕК
«Ровенькиантрацит» Білоусовим Ю.І.

Позивач надав суду належної якості
завірені копії вказаних додаткових
угод та актів приймання передачі робіт
… від 31.07.2012, від 31.08.2012 та від 30.09.2012 на
яких мається відбиток печатки
відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону та договору.

За таких обставин, борг в сумі 66740,04 грн.
підлягає стягненню з відповідача.

Відповідач допустив прострочення
розрахунків з позивачем в зв'язку з чим,
на вимогу позивача, на підставі ст. 625
Цивільного кодексу України
зобов'язаний сплатити три проценти
річних від простроченої суми.

Згідно обґрунтованому, розрахунку
позивача три проценти річних за 639 днів
прострочення складають 3371,63 грн. та
підлягають стягненню з відповідача.

Заява відповідача про застосування
скороченої позовної давності (в 1 рік)
до вимог про стягнення трьох процентів
річних, не приймається судом до уваги,
так як передбачені ст. 625 ЦК України три
проценти річних не є неустойкою у
розумінні ст. 549 ЦК України, і
відповідно, до цих вимог не може
застосовуватися скорочена позовна
давність.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
витрати позивача на судовий збір в сумі
1827 грн. підлягають відшкодуванню з
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного
підприємства «Донбасантрацит», м.
Красний Луч Луганської області, вул.
Косіора, 10, ідентифікаційний код 32446546,
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит», м. Ровеньки
Луганської області, вул. Комуністична,
6, ідентифікаційний код 37713861, борг в
сумі 66740,04 грн. по оплаті вартості робіт,
три проценти річних в сумі 3371,63 грн.,
витрати на судовий збір в сумі 1827 грн.;
наказ видати.

25 червня 2014 р. було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення. Повне рішення складено 27
червня 2014 р. і може бути оскаржене
протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
В.В.
Корнієнко