overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" липня 2014 р.Справа № 5016/4148/2011(18/62)Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Пироговського
В.Т.

(склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду),

розглянувши апеляційні скарги ПП
"Укрбудінвест" та УПФУ в м.
Южноукраїнську Миколаївської області

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 27.05.2014 року про затвердження оплати послуг розпорядника майна Долгошеї Н.О.

у справі №5016/4148/2011 (18/62)

кредитори: УПФУ в м. Южноукраїнськ
Миколаївської області; ПП
"Укрбудсервіс"; Южноукраїнська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Миколаївській області;
ВАТ "ПМК-93 "Промжитлводбуд"; ТОВ
"Стімул-Плюс"; Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок";

розпорядник майна: Ратинська С.В.

ліквідатор: арбітражний керуючий
Черепенко В.Р.

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Одеський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційні скарги до провадження та об'єднати їх для сумісного розгляду.

2. Розгляд апеляційних скарг призначити на 15 липня 2014р. о 10:00.

3. Зобов'язати ПП "Укрбудінвест" надати до суду докази направлення копії апеляційної скарги ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому
Черепенку В.Р. та Долгошеї Н.О. (АДРЕСА_1).

4. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект
Шевченка, 29, в залі судових засідань №10
(5-й поверх), тел. 301-439.

5. Учасники процесу повинні мати паспорт, довіреність (належним чином засвідчену копію), документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя
Філінюк І.Г.

Суддя
Лавриненко Л.В.

Суддя
Пироговський В.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"27" червня 2014 р.Справа № 922/2562/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Імекс Глобал", м. Мерефа про визнання банкрутом Приватного підприємства "Імекс Глобал", м. Мерефа ,
Керуючись ст. 95,ст. 12
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПП "Імекс Глобал", м.
Мерефа про порушення справи про банкрутство до розгляду. .

2. Підготовче засідання по справі призначити на "09" липня 2014 р. о 12:20 год. у приміщенні господарського суду
Харківської області, к. 311, 3-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

- довідку органів приватизації
(органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- довідки УДАІ ГУМВС України в
Харківській області, Управління
Держкомзему в м. Харкові, Інспекції держтехнагляду Харківської області та
Державної реєстраційної служби
Харківської області щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником майна та земельних ділянок;

- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо боржника станом на червень 2014 року;

- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Харківського районного управління юстиції у Харківській області надати довідку про наявність чи відсутність у боржника нерухомого майна та земельних ділянок.

Дану ухвалу направити: боржнику, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, державному реєстратору,
Відділу державної виконавчої служби
Харківського РУЮ Харківської області,
Харківській ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області, Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції у Харківській області.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"01" липня 2014 р. Справа № 926/893/14За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрина-В.В.»

про стягнення боргу в розмірі 167 258,90 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача -Вольська В.Л. - представник. Довіреність від 16.05.2014 р.,
Летяцький С.В. - представник.
Довіреність № 24 від 24.06.2014 р.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
«Вітрина-В.В.» с. Чоногузи, Вижницького району Чернівецької області про стягнення згідно Договору підряду № 23/11/12 від 23.11.2012 р. надмірно сплачених коштів в сумі 138 832,81 грн. грн. та 28 426,09 грн. пені.

Ухвалою суду від 12.06.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 01.07.2014 р.

Позивач позивні вимоги підтримав.

Відповідач відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 « 10» липня 2014 р.

2. Зобов'язати відповідача подати:

- докази виконання робіт згідно
Договору підряду № 23/11/12 від 23.11.2012 р.

- відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою

Суддя
С.О. Миронюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.07.2014
Справа № 904/2112/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко
Н.В. (доповідач)

суддів: Широбокової Л.П., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2014р. у справі №904/2112/14

за позовом Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним в редакції позивача

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 31.07.14р. на 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 201

4. Сторонам надати наступні документи:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу;

Управлінню земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради - відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
Н.В. Пархоменко

Суддя
Л.П. Широбокова

Суддя
І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"01" липня 2014 р.
Справа № 923/947/14

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі філії "Дельта-лоцман"
ДП "Адміністрація морських портів
України", м. Миколаїв

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Марін Плюс", с.
Загорянівка, Білозерський район,
Херсонська обл.

про стягнення 642,10 дол. США

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "17" липня 2014 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, за станом після 27.06.2014р., на підтвердження зареєстрованого за станом на час розгляду даної справи місцезнаходження відповідача.

Відповідачу:

- копії реєстраційних та установчих документів;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду.

5. Довести до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
При цьому, згідно п.5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами, й, відповідно, не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя
К.В. Соловйов
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2014 р. Справа № 927/973/14

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 23.06.14

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 63042

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікор
Холдинг",

вул. Шейгусівська, 1-а, с. Сергіївка,
Прилуцький район, Чернігівська область, 17592

Предмет спору: про стягнення 16814,45 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" липня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 16.

3. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; повторно надати копії документів доданих до позовної заяви та завірити їх з дотриманням вимог п.5.26, п.5.27 Національного стандарту України
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. №55; уточнити період нарахування пені та надати нормативно-правове обґрунтування підстав нарахування пені; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; докази здійснення оплати; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"02" липня 2014 р.
Справа № 926/756-б/14

За заявою Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Чернівецькій області

до приватного підприємства "Хотинське автотранспортне підприємство - 17741", м.
Хотин Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Ковальчук Т.І.

Представники - не викликалися

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду
Черінвецької області від 03 червня 2014 року за заявою Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Чернівецькій області порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства
"Хотинське автотранспортне підприємство - 17741", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Шевчука Т.І., розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 12.08.2014 р. (суддя Дутка
В.В.).

Оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "Хотинське автотранспортне підприємство - 17741" оприлюднене на веб-сайті Вищого господарського суду України 04.06.2014 р. № 4521.

Після оприлюднення оголошення з грошовими вимогами до боржника звернулися управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі на суму 15367,72 грн. та Хотинська об'єднана державна податкова інспекція на суму 1272336,37 грн.

У зв'язку з перебуванням судді Дутки
В.В. у черговій відпустці розпорядженням від 01.07.2014 р. заяви зазначених кредиторів в порядку автоматичного розподілу передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Розглянувши матеріали поданих УПФУ в
Хотинському районі та Хотинською ОДПІ заяв, суд встановив, що вони є достатніми для прийняття до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти та призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10-00 год. 12 серпня 2014 року заяви кредиторів управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі та Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції за участю представників сторін (кредиторів, боржника) і розпорядника майна боржника Шевчука
Т.І.

2. Кредиторам додатково надати:

2.1. УПФУ в Хотинському районі - докази у підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву, копію постанови
Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.10.2013 р. у справі № 824/2035/13-а, докази набрання законної сили постановою
Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.05.2014 р. у справі № 824/1871/14-а;

2.2. Хотинській ОДПІ - облікові картки платника податку по податку на додану вартість та податку на прибуток.

3. Розпоряднику майна боржника Шевчуку
Т.І. повідомити суд про результати розгляду вимог УПФУ в Хотинському районі та Хотинської ОДПІ.

4. Боржнику за наявності надати заперечення на заяви УПФУ в
Хотинському районі та Хотинської ОДПІ.

Суддя
Т.І.Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2014 р. Справа №910/6338/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів:
Корсакової Г.В.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 03.06.2014р. у справі №910/6338/14
(суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меджик Лайн»

про стягнення 59073,25 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 15.07.2014 о 11:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Відповідача подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства
України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Г.В. Корсакова

С.Р. Станік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" червня 2014 р. Справа №910/4850/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації),

на рішення Господарського суду м.
Києва від 13.05.2014 рє

у справі №910/4850/14 (суддя Морозов
С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС Консалтінг»

до Департаменту промисловості та розвитку підприємництва

виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської

державної адміністрації)

про стягнення 1 570 018,00 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) на рішення
Господарського суду міста Києва від 13.05.2014р. у справі №910/4850/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.08.2014р. об 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал засідання №5.

4. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" червня 2014 р. Справа №910/5065/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів:
Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Прінтед Еквіпмент енд Текнолоджиз ЛТД"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 28.05.2014 р.

у справі № 910/5065/14 (суддя: Сташків Р.Б.)

За позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Прінтед
Еквіпмент енд Текнолоджиз ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал"

про зобов'язання видати умови на скид стічних вод для нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, вул. Гайдара, 6.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні ухвали від 23.06.2014р. було допущено технічну описку в п. 2 резолютивній частині ухвали, а саме, замість "2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.07.2014р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал засідання 5" надруковано. " 2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.07.2014р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал засідання 5".

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 23.06.2014р. технічну описку, яка не змінює при цьому її змісту, та не зачіпає суті ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити у п. 2 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2014р. у справі
№910/5065/14 допущену технічну описку, та вважати правильним наступний текст: "2.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.07.2014р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 зал засідання 5".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2014р. по справі № 910/5065/14.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун