overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.06.14
Справа № 5015/4159/12 (5015/4092/12)

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії:

головуючого судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

знаходиться апеляційна скарга за вих.
№ 37-8482 вих-13 від 14.10.13 прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів

на рішення Господарського суду
Львівської області від 15.10.12

у справі № 5015/4159/12 (5015/4092/12)

за первісним позовом Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, с. Суховоля

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оланта", м. Львів

про стягнення 6 000 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оланта", м.
Львів

до відповідача Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, с. Суховоля

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом:

1.Львівської міської ради, м.Львів;

2. Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області, м.Львів

про визнання права власності на нежитлові приміщення.

представники сторін не викликалися;

На розгляді Львівського апеляційного господарського суд перебуває апеляційна скарга прокуратури м.
Львова в інтересах держави в особі
Львівської міської ради на рішення
Господарського суд Львівської області від 15.10.12 у даній справі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.14 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено Львівську міську раду та Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області.

Однак при виготовленні даної ухвали допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали замість залучення вказаних осіб на стороні відповідача за зустрічним позовом, помилково зазначено «за первісним позовом».

Аналогічна описка допущена у вступних частинах ухвал Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.14 та 14.05.14 у даній справі.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалах
Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.14, 05.05.14 та 14.05.14.

2. Замість «за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом» слід читати «за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом»

3. Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Головуючий суддя
Кузь В.Л.

судді
Желік М.Б.

Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.06.14 Справа № 5015/438/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

розглядаються апеляційні скарги від 31.01.14 за вих.№35-вих-321 Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів та Львівської міської ради від 27.02.14 за вих. №1104-вих-121

на рішення Господарського суду
Львівської області від 29.03.12

у справі № 5015/438/12

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, м.Львів

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
"Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м.Львів

про визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна та визнання права власності на нежитлове приміщення

За участю представників:

від Львівської міської ради-Ковальчук
Х.Я.-представник

від Франківської районної адміністрації Львівської міської ради -В.Винницький

від позивача, відповідача та третьої особи: не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.14 розгляд апеляційної скарги відкладено на 26.06.14.

Позивач, відповідач, та третя особа участі своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Представник Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Враховуючи неявку сторін, які не з'явились в судове засідання , з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи судова колегія вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 03 .07.14.

Головуючий суддя
Кузь В.Л.

судді
Желік М.Б.

Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.06.14 Справа № 5015/4159/12 (5015/4092/12)

Львівським апеляційним господарським судом у складі колегії:

головуючого судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

розглядається апеляційна скарга за вих. № 37-8482 вих-13 від 14.10.13 Прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м.
Львів

на рішення Господарського суду
Львівської області від 15.10.12

у справі № 5015/4159/12 (5015/4092/12)

за первісним позовом Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, с. Суховоля

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оланта", м. Львів

про стягнення 6 000 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оланта", м.
Львів

до відповідача Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, с. Суховоля

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача зазустрічним позовом:

1.Львівської міської ради, м.Львів;

2. Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області, м.Львів

про визнання права власності на нежитлові приміщення.

за участю представників:

від Прокуратури Куцик В.П;

від Львівської міської ради Шмотолоха
О.П;

від позивача ,відповідача за первісним позовом та третьої особи-2: не з'явились;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.14 апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу відкладено на 26.06.14.

Позивач, відповідач за первісним позовом та третя особа-2 за зустрічним позовом участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши присутніх представників сторін, судова колегія дійшла висновку про необхідність проведення обстеження нежитлового приміщення щодо якого заявлено зустрічний позов та яке знаходиться у м. Львові по вулиці
Тернопільській,42 для визначення характеру здійсненої реконструкції та складання акту обстеження даного приміщення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 10 хв. 10.07.14.

2. Зобов'язати учасників судового процесу провести огляд 03.07.14 о 10.00 год. нежитлового приміщення у м. Львові, по вулиці Тернопільській, 42, позначені літерою "Ж-1" загальною площею 475,2 м.кв, а саме: приміщення "11" - площею 49,6 м.кв., приміщення "12" - площею 165,4 м.кв., приміщення "13" - площею 151,9 м.кв., приміщення "14" - площею 108,3 м.кв.

3. Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників сторін на зазначену у п.2 дату та місце.

4. Відповідачу забезпечити вільний доступ учасникам судового процесу до об'єкта обстеження у вказаний час.

5. До дати судового засідання 10.07.14 подати суду акт обстеження нежитлового приміщення по вулиці Тернопільській, 42.

6. Явка сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Кузь В.Л.

судді
Желік М.Б.

Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" липня 2014 р.Справа № 916/1648/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Головея В.М.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 26.06.2014р. №1360)

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім»

на рішення господарського суду
Одеської області

від 12 червня 2014 року

по справі № 916/1648/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім»

до Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА
УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ»

2. Публічного акціонерного товариства «Чорноморська транспортна компанія»

про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства акту, зобов'язання вчинити певні дії

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23 липня 2014 року о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф.
Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя
В М. Головей
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" липня 2014 р.Справа № 916/1003/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Головея В.М.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 01.07.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «СНІК ВУД ІНДАСТРІ»

на рішення господарського суду
Одеської області

від 04 червня 2014 року

по справі № 916/1003/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СНІК ВУД ІНДАСТРІ»

до Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Одеський завод будівельних матеріалів»

про розірвання договору

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23 липня 2014 року о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф.
Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя
В М. Головей
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

01.07.14
Справа № 914/1606/14

Головуючий суддя
Желік. М.Б.

Суддів
Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Хрещатик» № 77/04-364 від 20.06.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 11.06.2014 року у справі № 914/1606/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Хрещатик", м. Київ

про порушення справи про банкрутство
Закритого акціонерного товариства
"Проектно-будівельне об'єднання
"Львівміськбуд" (79035, м. Львів, вул.
Зелена, буд. 238, ідентифікаційний код 01273906)

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою
Господарського суду Львівської області від 11.06.2014 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» звернулось до
Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 77/04-364 від 20.06.2014 року (вх. № 01-05/2900/14 від 25.06.2014 року).

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 25.06.2014 року справу за № 914/1606/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б. Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року у склад колегії для розгляду справи № 914/1606/14 введено суддів Костів Т.С. та
Марка Р.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Хрещатик» № 77/04-364 від 20.06.2014 року (вх. № 01-05/2900/14 від 25.06.2014 року) до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 09.07.2014 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська,81.

2. Запропонувати подати боржнику та арбітражному керуючому відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

судді
Костів Т.С.

судді
Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

01 липня 2014 р.
Справа № 902/923/14

Суддя господарського суду
Мельник П.А. , розглянувши матеріали

за позовом: ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до: Відділу освіти Теплицької РДА в особі директора Щербатюк О.П.
Вінницька область, смт.Теплик, вул.Незалежності, 7

про стягнення 38714,64 грн

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ФОП
ОСОБА_1 до Відділу освіти Теплицької
РДА в особі директора Щербатюк О.П. про стягнення 38714,64 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що в прийнятті позовної заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Позовна заява, що надійшла до господарського суду, подана до Відділу освіти Теплицької РДА в особі директора Щербатюк О.П.

Відповідно до ст. 21 ГПК України, сторонами в господарському процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), наділені статусом юридичної особи, а також громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Позовна заява, подана до Відділу освіти Теплицької РДА в особі директора Щербатюк О.П. не підлягає розгляду в господарських судах
України, і в її прийнятті слід відмовити в силу п. 1 ст. 62 ГПК України.

Крім того, позовну заяву підписано представником позивача ОСОБА_3, яка згідно наданої довіреності від 23.06.14 р., таких повноважень не має.

Окремо слід звернути увагу позивача, що згідно ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлення документів" належним чином засвідченою копією документа є така, яка має відмітку про засвідчення копії документа, що складається зі слів:
"Згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, скріплених печаткою підприємства, організації.

Всупереч викладеному, жоден додаток позовної заяви б/н від 27.06.14 р. не завірений належним чином.

Керуючись п. 1 ст. 62,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. У прийнятті позовної заяви №бн від 27.06.14 відмовити.

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

3. У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.
№ 3674-VI судовий збір в сумі 1827,00, сплочене квітанцією № k15/R/43 від 27.06.2014 р. , підлягають поверненню.

4. Ухвалу надіслати позивачу.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу АДРЕСА_1

3 - відповідачу Вінницька область, смт.Теплик, вул.Незалежності, 7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

25.06.14р. Справа № 904/3142/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво
"Навчальна-книга Богдан", м. Тернопіль

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 93 248,80 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Видавництво «Навчальна книга-Богдан»
(46000, м. Тернопіль, пр. С. Бандери, 34а, ідентифікаційний код 24637417) суму заборгованості у розмірі 93 248,80 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Видавництво «Навчальна книга-Богдан»
(46000, м. Тернопіль, пр. С. Бандери, 34а, ідентифікаційний код 24637417) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 864,98 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.14р. Справа № 904/3619/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства
"Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 875 805,75 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Сидоренко А.С., довіреність №14-100 від 18.04.2014р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Комунального підприємства
"Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради про стягнення 24 875 805,75 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.05.14р. по справі № 904/3619/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2014р.

В судовому засіданні 10.06.2014р. розгляд справи відкладено ухвалою на 25.06.2014р.

В судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 28.05.2014р. суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані документи ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.06.2014 р. о 11:15 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - запропонувати позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя І.А. Рудовська