ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2014 року Справа № 920/2012/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого, Коваленка
В.М. (доповідач у справі), Короткевича
О.Є.,розглянувши матеріали касаційної
скаргиарбітражного керуючого Шишлова
Олександра Миколайовича, м. Харків на
ухвалу від 05.05.2014 р. Харківського
апеляційного господарського суду у
справі№ 920/2012/13 господарського суду
Сумської областіза заявою товариства з
обмеженою відповідальністю "Сумські
джерела", м. Суми та товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Синнівська", с. Сінне Краснопільського
району Сумської області та
фермерського господарства "Шайденко
Тетяна Олександрівна", м. Сумидо
боржникадержавного підприємства
"Сумиспирт", с. Стецьківка Сумського
району Сумської областіпровизнання
банкрутомВ С Т А Н О В И В :

Подана арбітражним керуючим Шишловим
О.М. касаційна скарга від 21.05.2014 р. №
02-01/3-7 не може бути прийнята до розгляду
Вищим господарським судом України,
оскільки не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК України) з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги, арбітражний керуючий Шишлов
О.М. оскаржує в касаційному порядку
ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 05.05.2014 р., що
була винесена під час здійснення
апеляційного провадження з перегляду
в апеляційному порядку ухвали
господарського суду Сумської області
від 21.03.2014 р. - про прийняття заяви про
порушення справи про банкрутство
державного підприємства "Сумиспирт".

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції
України встановлює серед основних
засад судочинства, зокрема,
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 11113 ГПК
України ухвали місцевого та
апеляційного господарського суду
можуть бути оскаржені в касаційному
порядку у випадках, передбачених
частиною першою статті 106 цього
Кодексу.

В свою чергу нормами п. 10 ч. 1 ст. 106
вказаного кодексу передбачено, що
окремо від рішення місцевого
господарського суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали місцевого господарського суду у
справах про банкрутство
(неплатоспроможність) у випадках,
передбачених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала місцевого суду винесена
відповідно до норм Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції від 22.12.2011 р. № 4212- VІ, що
набрала законної сили з 19.01.2013 р.

Згідно норм ч. 3 ст. 8 цього закону у
касаційному порядку можуть бути
оскаржені постанови апеляційного
господарського суду, прийняті за
результатами перегляду таких судових
рішень: ухвали про порушення справи про
банкрутство, ухвали про визнання
недійсними правочинів (договорів)
боржника, ухвали за результатами
розгляду грошових вимог кредиторів,
ухвали про звільнення (усунення,
припинення повноважень) арбітражного
керуючого, ухвали про перехід до
наступної судової процедури, ухвали
про затвердження плану санації, ухвали
про припинення провадження у справі
про банкрутство, а також постанови про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури.

В інших випадках (при оскарженні інших
судових рішень, прийнятих у справі про
банкрутство, але не передбачених
нормами ч. 3 ст. 8 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом")
касаційне оскарження таких судових
рішень в касаційному порядку та
здійснення відповідного касаційного
провадження не допускається.

Аналогічний висновок наведений в п. 7
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 28.03.2013
№ 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 р.
№ 4212- VІ)".

Таким чином, оскаржувана ухвала суду
апеляційної інстанції, що прийнята під
час здійснення апеляційного
провадження з перегляду ухвали
місцевого суду про прийняття заяви про
порушення справи про банкрутство, та
вказана ухвала місцевого суду не
підлягають оскарженню до суду
касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України
суд відмовляє у прийнятті позовної
заяви (у даному випадку - касаційної
скарги), якщо вона не підлягає розгляду
в господарських судах України.

З огляду на зазначене у прийнятті
касаційної скарги арбітражного
керуючого Шишлова Олександра
Миколайовича на ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від
05.05.2014 р. необхідно відмовити.

Дійшовши наведеного висновку, судовий
збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 129 Конституції України,
нормами ст.ст. 4, 7 Закону України "Про
судовий збір", ч. 3 ст. 8 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.ст. 86, 107, 106, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити арбітражному
керуючому Шишлову Олександру
Миколайовичу в прийнятті касаційної
скарги на ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від
05.05.2014 р. у справі № 920/2012/13.

2. Повернути арбітражному
керуючому Шишлову Олександру
Миколайовичу з Державного бюджету
України судовий збір в сумі 609 грн.
(шістсот дев'ять гривень) 00 коп.,
сплачений за квитанцією № 68-1931 від
21.05.2014 р.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич