overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом ПрАТ СК "АХА Страхування " до ТзДВ "Страхова компанія про стягнення 49 500,00 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача Городецький А.К . (дов. № 3361/18 від 23.12.13)
Від відповідача не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача регресної заборгованості в розмірі 49 500,00 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.06.2014 порушено провадження у розгляду на 26.06.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 26.06.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 26.06.2014 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 09.07.2014 о 14:25. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2.Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 12.06.2014. 3. Зобов'язати позивача надати суду витяг з ЄДРПОУ щодо місцезнаходження 4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 5. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.2014р.
Справа
№27/76б

за заявою кредитора (заявника)
Управління Пенсійного фонду України в м.Докучаєвську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волновахська автобаза» м.Докучаєвськ

арбітражний керуючий Гринько А.А.

Суддя С.С.Тарапата

Представники сторін:

від скаржника - Верченко В.П. (за довір.)

ліквідатор - Гринько А.А.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 22.04.11р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Волновахська автобаза» м.Докучаєвськ, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 22.10.11р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Гринько А.А.

Ухвалою суду від 23.08.11р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Донецької області від 02.11.11р. по справі
№27/76Б боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура по справі строком на 6 місяців до 02.05.2012р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Гринько А.А.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, про що судом були винесені відповідні ухвали.

17.04.14р. до суду надійшла скарга ПАТ
«Банк Форум» №187/1200-38 від 11.04.14р. на дії ліквідатора з додатками.

Ухвалою суду від 06.05.14р. розгляд скарги призначено на 05.06.14р., ліквідатора зобов'язано надати суду відзив на скаргу ПАТ «Банк Форум» №187/1200-38 від 11.04.14р.

03.06.14р. до суду від ліквідатора надійшов відзив №01-02/27/76б від 03.06.2014р. на скаргу
ПАТ «Банк Форум» №187/1200-38 від 11.04.14р. на дії ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 05.06.14р. розгляд скарги ПАТ «Банк Форум» відкладено на 26.06.14р.

В судовому засіданні 26.06.14р., заслухавши ліквідатора та представника скаржника, у суду виникла необхідність в отриманні додаткових документів, у зв'язку з чим суд визнає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1-1прикінцевих положень Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції
Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, ст.ст. 4-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд скарги ПАТ «Банк
Форум» №187/1200-38 від 11.04.14р. на 17.07.2014р. о 13:15год.(каб.408).

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду обґрунтований відзив на скаргу ПАТ «Банк Форум» №187/1200-38 від 11.04.2014р.

Публічному акціонерному товариству
«Банк Форум» до дати судового засідання надати суду обґрунтований розрахунок зазначеної в скарзі №187/1200-38 від 11.04.2014р. суми 10853874,03грн.

Явка ліквідатора та представника
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» в судове засідання обов'язкова.

Суддя
С.С.
Тарапата
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом ТОВ "Фірма "Дісна" до ТОВ "Масіс Сар" про стягнення 10 575,61 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача Карпенко І.В.
Від відповідача не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання умов договору поставки № 422/12 від 15.10.2012 в розмірі 10 575,61 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.06.2014 порушено провадження у розгляду на 26.06.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 26.06.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 26.06.2014 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 08.07.2014 о 17:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2.Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 12.06.2014. 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом ПрАТ АСК "Інго-Україна" до ПрАТ СК "Україна" про відшкодування шкоди в порядку регресу 49 500,00 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача Подкуйко О.Ю.
(дов. № 8 від 02.01.14)
Від відповідача не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача регресної заборгованості в розмірі 49 500, 00 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.06.2014 порушено провадження у розгляду на 26.06.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 26.06.2014., надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 26.06.2014. не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 09.07.2014 о 16:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2.Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 11.06.2014. 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.2014р.
Справа №905/108/13-г

за заявою кредитора (заявника) Фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ИНТЕРКОЛТРЕЙД» м.Донецьк ()

про банкрутство

арбітражний керуючий Руденок Ю.О.

Суддя С.С. Тарапата

Представники сторін:

від скаржника - ОСОБА_4(за довір.)

ліквідатор - не з'явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 08.01.13р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ИНТЕРКОЛТРЕЙД» м.Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначена арбітражний керуючий Руденок Ю.О.

За результатами попереднього засідання 26.03.13р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

На загальних зборах кредиторів 05.04.13р. обрано комітет кредиторів у складі одного кредитора - Фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м.Донецьк.

Постановою суду від 16.07.13р. Товариства з обмеженою відповідальністю
«ИНТЕРКОЛТРЕЙД» м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Руденок Ю.О.

29.05.14р. до господарського суду від ФОП
ОСОБА_1 надійшла скарга без номера і дати на дії ліквідатора по справі про банкрутство ТОВ «ИНТЕРКОЛТРЕЙД» з додатками.

Ухвалою суду від 10.06.14р. розгляд скарги призначено на 26.06.2014р., ліквідатора зобов'язано надати суду відзив на скаргу ФОП ОСОБА_1 без номера і дати на дії ліквідатора.

25.06.14р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання без номера та дати про перенесення розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 на дії ліквідатора, на пізнішу дату.

В судове засіданні 26.06.14р. ліквідатор не з'явився, відзив на скаргу ФОП ОСОБА_1 без номера і дати на дії ліквідатора не надав.

За таких обставин суд визнає за необхідне клопотання ліквідатора без номера та дати, що надійшло до суду 25.06.14р., задовольнити та розгляд скарги відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1-1 прикінцевих положень Закону України
Про внесення змін до Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI , п.1 ст.5, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р., ст.ст. 4-1,77, 86 ГПК
України, господарський суд

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд скарги ФОП ОСОБА_1 без номера і дати на дії ліквідатора на 15.07.2014р. об 11:45год.(каб.408).

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на скаргу ФОП ОСОБА_1 без номера і дати на дії ліквідатора.

Явка ліквідатора та членів комітету кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"26" червня 2014 р.
Справа № 6/17

За заявою Державної податкової інспекції у місті Ужгороді, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консигнатор-УА"
(Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Перемоги, 161/1 кв. 2, )

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора (Державна податкова інспекція в м. Ужгороді) -
Дацків В.В., представник за довіреністю
№2505/10/07-01-10 від 07.04.2014;

Від кредитора (Банк "Демарк") - не з"явилися.;

Ліквідатор - арбітражний керуючий
Дідич М.А. - не з"явився;

Суть спору: розгляд відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Консигнатор-УА", м. Ужгород відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали суду від 13.02.2014р. ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю
"Консигнатор - УА" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги, 161/1 кв. 2, ), арбітражний керуючий Дідич М.А. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження та/або пропозицій щодо подальшого провадженння у справі суду не подав, в судове засідання не з"явився.
Надісланим письмовим клопотанням
№02-02/10 від 20.06.2014 просить відкласти судове засідання у зв"язку з перебуванням у відпустці.

За вказаних обставин, враховуючи що строки ліквідаційної процедури у даній справі вичерпано, відсутність у матеріалах справи відомостей про вжиті заходи ліквідатором в ході здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Консигнатор -УА", неявку ліквідатора у судове засідання, належить попередити ліквідатора Дідич
М.А. про відповідальність за невиконання або неналежне виконання обов'язків арбітражного керуючого відповідно п. 9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а судове засідання по розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу - відкласти.

Керуючись ст.ст.5,22-25, Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1,77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на "07" жовтня 2014 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3. Зобов'язати ліквідатора подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження та/або пропозиції (клопотання) щодо подальшого провадження у даній справі.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

5. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"26" червня 2014 р.
Справа № 6/185

За заявою Державної податкової інспекції у місті Ужгороді, м.Ужгород

до Кооперативу "Заря" (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 118/25, )

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Ліквідатор - арбітражний керуючий
Ракущинець А.А.;

Від кедитора (ДПІ у м. Ужгороді) - Дацків
В.В., представник за довіреністю
№2505/10/07-01-10 від 07.014.2013;

Від кредитора (Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) -Александров Є.М., представнки за дов. № 08-05-04 від 08.01.2014,
Шульга М.В., представник за довіреністю;

Від кредитора Від кредитора (Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перечинському районі) - Гутич І.І., начальник відділення,посв. №48 від 10.11.2000 року;

Суть спору: заслуховування відомостей про вжиті заходи в ході здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство №6/185 Кооперативу "Заря"
(Закарпатська область, м.Ужгород, вул.
Собранецька, 118/25, ) відповідно до положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі Закон),

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали суду від 25.02.2014р. арбітражний керуючий
Ракущинець А.А., ліквідатор Кооперативу
„Заря" звіт та ліквідаційний баланс на затвердження не подав, письмових відомостей про вжиті заходи в ході здійснення ліквідаційної процедури не подав. В судовому засіданні усно повідомив про наявність обставин які ускладнюють завершення ліквідаційної процедури, а саме необхідністю продажу оціненого майна банкрута для погашення вимог кредиторів, у відповідності до визначеного комітетом кредиторів порядку продажу майна банкрута, однак доказів в підтвердження не подав.
Просить розгляд звіту ліквідатора відкласти.

З огляду на викладене, заслухавши пояснення ліквідатора та думку присутніх в судовому засіданні представників кредиторів, враховуючи відсутність заперечень уповноважених представників кредиторів, судове засідання по розгляду звіту та ліквідаційного балансу належить відкласти.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1,77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на на "07" жовтня 2014 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3. Зобов'язати ліквідатора подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

5. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 червня 2014 р.
Справа № 907/70/14

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді
Ушак І.Г., розглянувши клопотання експерта у справі за позовом прокурора
Міжгірського району, смт. Міжгір"я
Закарпатської області в інтересах держави до Репинської сільської ради, с. Репинне Закарпатської області та товариства з обмеженою відповідальністю „Сітес-Тур", с.
Репинне Закарпатської області про визнання недійсними та скасування рішення Репинської сільської ради від 27.02.05, договору оренди землі від 01.03.05,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд призначив у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив судовому експерту Савчак Вікторії
Владиславівні (АДРЕСА_1), у зв'язку з чим зупинив провадження у даній справі.

На адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для здійснення експертизи. Так, експерт клопоче про надання йому

товариством з обмеженою відповідальністю „Сітес-Тур":

- оригіналів матеріалів попереднього погодження місця розташування земельних ділянок ТОВ
„Сітес-Тур", відведених під будівництво готельно-туристичного комплексу та витягу гірськолижного комплексу;

- оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок номерами :08:003:0001, :08:003:0040 ТОВ
„Сітес-Тур" під будівництвоготельно-туристичного комплексу та витягу траси гірськолижного комплексу;

відділом Держкомземагенства в
Міжгірському районі Закарпатської області або державним підприємством
«Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» як регіональним фондом документації із землеустрою:

- проекту встановлення межі с.
Репинне, Сухий Діл з комплексом робіт по першому етапу розмежування та приватизації земель Репинської сільської ради Міжгірського району
Закарпатської області (1993р.);

Для розгляду клопотання експерта належить поновити провадження у справі, призначити судове засідання з викликом учасників процесу, яким запропонувати надати додатково документи для здійснення експертних досліджень та/або пояснення з приводу клопотання експерта

Керуючись ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі днем 08.07.2014р.

2. Розгляд справи призначити на 08 липня 2014 р. на 11:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №402

3.Запропонувати відповідачеві надати суду пояснення з приводу клопотання експерта, а також вищенаведені документи для здійснення експертних досліджень та вжити заходів для одержання таких документів від відділу
Держкомземагенства в Міжгірському районі Закарпатської області або державного підприємства
«Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» як регіонального фонду документації із землеустрою та надання їх суду.

Суддя
Ушак І. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" червня 2014 р.
Справа № Б11/141-10

За заявою ТОВ «Світ-Інвест», м. Київ

до ТОВ «Інвестлайн», м.
Бориспіль

про банкрутство

Суддя -Мальована Л.Я.

без виклику сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа №
Б11/141 -10 про банкрутство ТОВ
«Інвестлайн».

Постановою господарського суду від 29.08.2012 р. ТОВ «Інвестлайн» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Григоренко Ольгу
Михайлівну.

23.05.2014 р. до суду надійшла заява від
Поліщука М.М. про виключення з реєстру вимог кредиторів заробітної плати в сумі 7 750 грн. 00 коп. Обгрунтовуючи подану заяву кредитор посилається на п. 1 ст. 598, п. 1 ст. 605 ЦК України в якій передбачено, що зобов'язання припиняється внаслідок звільнення
(прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Розглянувши подану заяву, суд встановив:

Провадження у справах про банкрутство регулюється ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,
Господарським процесуальним кодексом, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 4 ст. 31 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що застосовується під час провадження у справі про банкрутство боржника, передбачено, що у разі відмови кредитора від задоволення визнаної у встановленому порядку вимоги ліквідаційна комісія не враховує суму грошових вимог цього кредитора.

Суд вважає, що кредитор скориставшись своїм правом передбаченими ст. 22, 80 ГПК України відмовляється від заявлених кредиторських вимог, і подана ним заява не суперечить законодавству та не порушує інтересів інших осіб, тому суд припиняє провадження у справі відносно
Поліщука М.М. в сумі 7 750 грн. 00 коп. та виключає їх з реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Подану заяву Поліщука М.М. задовольнити.

2. Провадження у справі в частині кредиторських вимог Поліщука М.М. в сумі 7 750 грн. 00 коп. - припинити.

3. Зобов'язати ліквідатора виключити з реєстру вимог кредиторів заробітну плату Поліщука М.М. в сумі 7 750 грн. 00 коп. та внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

4. Копію ухвали надіслати заявнику та ліквідатору.

Суддя
Мальована Л. Я