ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2014 р.Справа № 922/2034/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання
Бабиніні Д.О.

розглянувши справу

за позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Харківенергокомплект", м. Харків до
Товариства з обмеженою
відповідальністю НТП
"Котлоенергопром", м. Харків про
стягнення заборгованості в розмірі 20
000,00 грн. за участю представників
сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Харківенергокомплект", м. Харків
(позивача) звернувся до господарського
суду Харківської області з позовом до
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю НТП
"Котлоенергопром", м. Харків про
стягнення заборгованості в розмірі 20
000,00 грн. В обґрунтування позовних
вимог, позивач посилається на
неналежне виконання покладених на
відповідача обов'язків за Договором
підряду № 20121 від 05.08.2014 року, в частині
повної та своєчасної оплати за надані
позивачем роботи, з урахуванням чого та
враховуючи приписи ст.ст. 525, 526, 612, 625, 692,
897 Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України,
просить суд стягнути з відповідача
суму основного боргу в розмірі 20 000,00
грн., 612,00 грн. - 3% річних, 251,50 грн. пені та
сплачений судовий збір.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 27.05.2014 року
було прийнято позовну заяву до
розгляду, порушено провадження у
справі та призначено її розгляд у
відкритому судовому засіданні на 01.07.2014
року о 12:30 годині.

До господарського суду Харківської
області 17.06.2014 року від позивача
надійшла заява (вх.№ 20275), відповідно до
якої зазначає, що відповідачем було
сплачено у повному обсязі позивачу
суму боргу та судові витрати, з
урахуванням чого позивач
відмовляється від позову та просить
суд провадження у справі припинити.

Надані позивачем документи прийняті
судом до розгляду, досліджені та
долучені до матеріалів справи.

Представник позивача та представник
відповідача в призначене судове
засідання не з'явились, хоча про час та
місце проведення судового засідання
були повідомлені належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про
вручення, які містяться в матеріалах
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та
надану позивачем заяву та вирішуючи
питання щодо прийняття відмови
позивача від позову, керується
наступним.

Згідно ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України,
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. До прийняття відмови
позивача від позову або до
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін. Про прийняття відмови позивача
від позову або про затвердження
мирової угоди сторін господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі.

Відповідно до п.4.6. Постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у випадках відмови
позивача від позову (пункт 4 частини
першої статті 80 ГПК) господарському
суду слід керуватись частиною шостою
статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не
суперечить ця відмова законодавству та
чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Таким чином, суд, розглянувши подану
позивачем заяву, з урахуванням
фактичних обставин справи та вимог
діючого законодавства, не знайшов
підстав для відмови у її задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку про наявність підстав щодо
прийняття відмови позивача від позову
та припинення провадження по справі
(ст. 80 ГПК України).

Статтею 7 Закону України "Про судовий
збір" врегульовано загальні питання
повернення сплачених сум судового
збору з підстав, які визначено цією
статтею і перелік яких є вичерпним.

Так, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі:
зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом;
повернення заяви або скарги; відмови у
відкритті провадження у справі;
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням);
закриття провадження у справі.

Аналізуючи приписи зазначеної статті,
можна дійти висновку, що в числі
підстав повернення судового збору не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі (ст. 80
ГПК України). Водночас, суд зазначає, що
закриття провадження у справі, про яке
йдеться у п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону, є поняттям
цивільного і адміністративного
судочинства, передбаченим відповідно
ст. 205 Цивільного процесуального
кодексу України і ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються. Аналогічна правова
позиція викладена у п. 5.1 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України".

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених ст. 80 ГПК
України, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

Керуючись Постановою пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", ст. ст. 22, 33, ст. 78, п.4
ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відмову від
позову (вх. № 20275) в порядку ст. 78 ГПК
України - задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Харківенергокомплект", м. Харків від
позову до відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю НТП
"Котлоенергопром", м. Харків про
стягнення заборгованості в розмірі 20
000,00 грн.

3. Провадження у справі №
922/2034/14припинити .

Суддя А.М. Буракова

922/2034/14