м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/8047/13 25.06.14

За скаргою державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-західна залізниця"

на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського

районного управління
юстиції у м. Києві

по справі

За позовом публічного акціонерного
товариства «Центренерго» в особі
відокремленого

підрозділу Трипільської
теплової електростанції

до державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця»

про стягнення 129 648, 60 грн.

Суддя Кирилюк
Т.Ю.

Представники:

позивача: юрисконсульт Желінська
Т.М. (довіреність № 543/22 від 27.12.2013)

відповідача: юрисконсульт Майданік
В.В. (довіреність від 18.12.2012)

ВДВС: представник Андрійко Є.Л.
(довіреність від 05.03.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
"Центренерго" в особі відокремленого
підрозділу Трипільської теплової
електростанції звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою про стягнення з
державного територіально-галузевого
об'єднання "Південно-західна залізниця"
штрафу за порушення встановленого
терміну доставки вантажу у розмірі 129
648, 60 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 02.07.2013 позов задоволено
повністю. Стягнуто з державного
територіально - галузевого об'єднання
"Південно - Західна залізниця" на
користь публічного акціонерного
товариства "Центренерго" 129 648 грн. 60 коп.
- штраф.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 11.09.2013 рішення
Господарського суду міста Києва від
02.07.2013 у справі № 910/8047/13 в частині
стягнення 20 633,20 грн. штрафу скасовано.
Прийнято в цій частині нове рішення
суду, яким в задоволенні позовних вимог
про стягнення 20 633,20 грн. штрафу
відмовлено. В решті рішення
господарського суду міста Києва від
02.07.2013 року у справі № 910/8047/13 залишено
без змін. Резолютивну частину рішення
викладено в наступній редакції: Позов
задовольнити частково. Стягнути з
державного територіально-галузевого
об'єднання "Південно-Західна залізниця"
на користь публічного акціонерного
товариства "Центренерго" в особі
відокремленого підрозділу
Трипільської теплової електростанції
10 9015,40 грн. штрафу та 2 180,43 грн. судового
збору. В решті позову відмовити".

На виконання постанови Київського
апеляційного господарського суду від
11.09.2013 видано накази.

31 грудня 2013 року відповідач звернувся
до суду із заявою про розстрочку
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 02.07.2013 у справі № 910/8047/13.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.01.2014 у задоволенні заяви
державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-західна
залізниця» про розстрочку виконання
судового рішення відмовлено у повному
обсязі.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17.03.2014 ухвалу
Господарського суду міста Києва від
20.01.2014 у справі № 910/8047/13 залишено без
змін.

У червні 2014 до Господарського суду
міста Києва звернулось державне
територіально-галузеве об'єднання
«Південно-західна залізниця» із
скаргою на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві.

Відповідно до ст. 1212 Господарського
процесуального кодексу України, скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою,
стягувач, боржник чи прокурор та орган
виконання судових рішень.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 зазначену скаргу
прийнято до розгляду та призначено на
24.06.2014.

У судовому засіданні з 24.06.2014 до 25.06.2014
відповідно до статті 77 Господарського
процесуального кодексу України
оголошувалась перерва.

Представник боржника у судовому
засіданні 25.06.2014 просив суд скаргу
задовольнити.

Представник стягувача 24.06.2014 через
відділ діловодства Господарського
суду міста Києва подав письмові
пояснення, в яких зазначив про те, що 24
квітня 2014 року позивачем та
відповідачем укладено угоду № 1 про
зарахування зустрічних однорідних
вимог, відповідно до якої
заборгованість по виконанню наказу №
910/8047/13 погашена повністю у сумі 111 195, 83
грн., про що листом від 25.04.2014
повідомлено відділ державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві.

Представник відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
у судовому засіданні 24.06.2014 подав
письмові заперечення, в яких зазначив
про те, що боржником рішення виконано з
порушенням строку, встановленого для
добровільного виконання, у зв'язку з
чим постанова про стягнення
виконавчого збору від 12.12.2013 винесена
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Розглянувши подану скаргу, суд
зазначає наступне:

Відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження - як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до статті 19 Закону України
«Про виконавче провадження» підставою
відкриття виконавчого провадження є
виконавчий документ.

Статтею 25 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві № 40934685 від 26
листопада 2013 року відкрито виконавче
провадження з виконання наказу
Господарського суду міста Києва від
25.10.2013 у справі № 910/8047/13. Зазначеною
постановою надано боржнику строк
самостійно виконати рішення у
семиденний термін з моменту винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Також у постанові від 26.11.2013 про
відкриття виконавчого провадження
зазначено про те, що при невиконанні
рішення в наданий для добровільного
виконання строк його виконання
відбудеться в примусовому порядку зі
стягненням з боржника виконавчого
збору та витрат, пов'язаних з
провадженням виконавчих дій.

Частина 5 статті 25 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлює, що
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

Відповідно до статті 31 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова
про відкриття виконавчого провадження
має бути надіслана сторонам
виконавчого провадження
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

На виконання вимог суду, державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
надано копі витягу з журналу вихідної
кореспонденції, як доказ підтвердження
направлення боржнику постанови про
відкриття виконавчого провадження, з
якого вбачається, що постанова про
відкриття виконавчого провадження від
26.11.2013 була надіслана боржнику 06.12.2013
(супровідний лист про направлення
боржнику постанови про відкриття
виконавчого провадження від 26.11.2013).

У поданій скарзі боржник зазначає про
те, що постанову про відкриття
виконавчого провадження від 26.11.2013
отримав 16 грудня 2013 року, у зв'язку з чим
пропустив строк для добровільного
виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої статті
35 Закону України "Про виконавче
провадження" за наявності обставин, що
перешкоджають провадженню виконавчих
дій, або у разі несвоєчасного одержання
сторонами документів виконавчого
провадження, внаслідок чого вони були
позбавлені можливості скористатися
правами, наданими їм цим Законом,
державний виконавець може відкласти
виконавчі дії за заявою стягувача чи
боржника або з власної ініціативи на
строк до десяти робочих днів. Про
відкладання провадження виконавчих
дій державний виконавець виносить
відповідну постанову, про що
повідомляє сторонам.

В матеріалах справи відсутні та суду
не надано доказів того, що боржник
звертався до відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
з заявою про відкладання провадження
виконавчих дій.

У зв'язку з тим, що боржник добровільно
не виконав рішення суду, державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
12 грудня 2013 року винесено постанову про
стягнення з боржника виконавчого збору
у розмірі 11 119, 58 грн.

В подальшому, сторонами у справі 24
квітня 2014 року укладено угоду № 1 про
зарахування зустрічних однорідних
вимог.

Відповідно до пункту 3 зазначеної
угоди стягувач зобов'язався протягом
трьох робочих днів з моменту укладення
угоди, письмово повідомити державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
про її укладення та фактичне виконання
боржником рішення суду по справі №
910/8047/13.

У зв'язку з укладенням угоди про
зарахування зустрічних однорідних
вимог, позивач, листом від 25 квітня 2014
року звернувся до відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві, в якому повідомив про те, що
заборгованість по виконанню наказу №
910/8047/13 боржником погашена повністю у
сумі 111 195, 83 грн.

Відповідно до пункту 8 частини першої
статті 49 Закону України "Про виконавче
провадження" виконавче провадження
підлягає закінченню у разі фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом. У разі
закінчення виконавчого провадження
(крім випадків нестягнення виконавчого
збору або витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій), повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження (стаття 50 зазначеного
Закону).

Оскільки рішення боржником виконано,
постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві від 30 квітня 2014 року
закінчено виконавче провадження на
підставі пункту 8 частини першої статті
49, статті 50 Закону України "Про
виконавче провадження".

Окрім того, як свідчать матеріали
справи, постановою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
від 23 травня 2014 року відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
постанови від 12.12.2013 про стягнення
виконавчого збору у розмірі 11 119, 58 грн.

У поданій скарзі боржник зазначає про
відсутність підстав для стягнення
виконавчого збору, оскільки сума боргу
ним погашена самостійно, шляхом
взаємозаліку, примусового стягнення в
порядку, визначеному Законом не
відбувалося.

Однак, суд не погоджується з
твердженням відповідача, оскільки
виконавчий збір стягується з боржника
у разі самостійного виконання рішення
після початку його примусового
виконання, зокрема, шляхом
перерахування коштів безпосередньо на
рахунок стягувача. У визначені
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві в постанові про
відкриття виконавчого провадження
строки боржник у добровільному
порядку не виконав рішення суду, а
примусове виконання полягає у
сукупності дій, спрямованих на
примусове виконання рішення.

Статтею 115 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що рішення, ухвали,
постанови господарського суду, що
набрали законної сили є обов'язковими
на всій території України і
виконуються у порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження».

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва правомірно винесено
постанову про стягнення виконавчого
збору, тому скарга державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-західна залізниця"
задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-західна залізниця" на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного
управління юстиції м. Києва відхилити.

Суддя
Т.Ю. Кирилюк