КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. Справа№ 01/10/5026/779/2011

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Шипка В.В.

при секретарі судового зсідання
Атарщіковій А.М.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги ліквідатора відкритого
акціонерного товариства
"Золотоношам'ясо" арбітражного
керуючого Звєздічева М.О.

на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 29.04.2014 року

по справі № 01/10/5026/779/2011 (суддя Гура І.І.)

за заявою публічного акціонерного
товариства "Дочірній банк Сбербанку
Росії"

до відкритого акціонерного
товариства "Золотоношам'ясо"

про банкрутство

За участю представників сторін:

від апелянта (ліквідатор): не з'явився;

від заявника: не з'явився;

від боржника не з'явився

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 року приватне акціонерне
товариство "Перевальський
м'ясопереробний завод" (надалі по
тексту ПАТ "Перевальський
м'ясопереробний завод", заявник)
звернулось до господарського суду
Черкаської області із заявою, у якій
просило виключити зі складу
ліквідаційної маси 200 000 грн., помилково
перерахованих на рахунок відкритого
акціонерного товариства
"Золотоношам'ясо" (надалі по тексту ВАТ
"Золотоношам'ясо", боржник) та
зобов'язати банкрута повернути
безпідставно утримані гроші.

В уточненнях від 09.09.2013 року до заяви
ПАТ "Перевальський м'ясопереробний
завод" просить суд виключити грошові
кошти в розмірі 200 000 грн., помилково
перераховані боржнику та стягнути за
ухвалою господарського суду
Черкаської області грошові кошти в
розмірі 200 000,00 грн. на користь ПАТ
"Перевальський м'ясопереробний завод".

Під час розгляду заяви в суді першої
інстанції представник ПАТ
"Перевальський м'ясопереробний завод"
уточнив у судовому засіданні, що
помилково перераховані кошти в сумі 200
000 грн. просить виключити з
ліквідаційної маси боржника та
повернути їх ПАТ "Перевальський
м'ясопереробний завод". Уточнення до
заяви були прийняті судом першої
інстанції до розгляду.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 17.09.2013 у справі
№ 01/10/5026/779/2011 (суддя Чевгуз О.В.) заяву
ПАТ "Перевальський м'ясопереробний
завод" задоволено частково. Зобов'язано
ліквідатора ВАТ "Золотоношам'ясо"
виключити з ліквідаційної маси
помилково перераховані ПАТ
"Перевальський м'ясопереробний завод"
200000,00 грн, які підлягають до стягнення
на користь ПАТ "Перевальський
м'ясопереробний завод" при виконанні
рішення у справі № 09/5026/1935/2011.
Провадження у справі в частині вимог
ПАТ "Перевальський м'ясопереробний
завод" про стягнення за ухвалою
господарського суду Черкаської
області коштів в розмірі 200 000,00 грн. на
користь ПАТ "Перевальський
м'ясопереробний завод" припинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, ліквідатор ВАТ "Золотоношам'ясо"
арбітражний керуючий Звєздічев Максим
Олександрович (надалі по тексту
ліквідатор, Звєздічев М.О.)звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просив скасувати ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 17.09.2013 року у справі №
01/10/5026/779/2011 та відмовити у задоволенні
заяви ПАТ "Перевальський
м'ясопереробний завод".

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 22.10.2013
(головуючий суддя Разіна Т.І., судді:
Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.) ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 17.09.2013 року у справі №
01/10/5026/779/2011 залишено без змін, а
апеляційну скаргу ліквідатора ВАТ
"Золотоношам'ясо" арбітражного
керуючого Звєздічева М.О. залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій ухвалою та
постановою, ліквідатор ВАТ
"Золотоношом'ясо" арбітражний керуючий
Звєздічев М.О. звернувся з касаційною
скаргою, у якій просив скасувати
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 22.10.2013 року,
ухвалу Господарського суду Черкаської
області від 17.09.2013 року у справі №
01/10/5026/779/2011 та прийняти нове судове
рішення, яким відмовити у задоволенні
заяви ПАТ "Перевальський
м'ясопереробний завод".

Постановою Вищого господарського суду
України від 12.12.2013 (головуючий суддя
Поліщук В.Ю. (доповідач), судді: Білошкап
О.В., Міщенко П.К.) касаційну скаргу
ліквідатора задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 22.10.2013 року та
ухвалу господарського суду Черкаської
області від 17.09.2013 року у справі №
01/10/5026/779/2011 скасовано. Справу №
01/10/5026/779/2011 передано на новий розгляд до
господарського суду Черкаської
області.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 29.04.2014 по справі
№ 01/10/5026/779/2011 (суддя Гура І.І.)
задоволено заяву ПАТ "Перевальський
м'ясопереробний завод" та зобов'язано
ліквідатора ВАТ «Золотоношам'ясо»,
виключити з ліквідаційної маси
помилково перераховані ПАТ
"Перевальський м'ясопереробний завод"
200000 грн., та повернути їх від імені
банкрута ПАТ "Перевальський
м'ясопереробний завод".

Обґрунтовуючи прийняту ухвалу
місцевий господарський суд зазначає,
що ПАТ "Перевальський м'ясопереробний
завод" не є кредитором боржника у даній
справі і помилково перераховані ним
боржникові кошти не є частиною
ліквідаційної маси, в зв'язку з чим
ліквідатор банкрута повинен виключити
їх з ліквідаційної маси і від імені
банкрута повернути ПАТ "Перевальський
м'ясопереробний завод".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції, ліквідатор ВАТ
"Золотоношам'ясо" арбітражний керуючий
Звєздічев М.О. звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить суд
скасувати оскаржувану ухвалу та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні заяви ПАТ "Перевальський
м'ясопереробний завод" відмовити.

Апелянт зазначає, що оскільки ПАТ
"Перевальський м'ясопереробний завод"
має документально підтвердженні
вимоги щодо грошових зобов'язань до
боржника, а саме, грошові вимоги в
розмірі 200 000 грн. підтвердженні
обов'язковим для виконання рішенням
господарського суду Черкаської
області від 16.09.2012 у справі № 09/5026/1935/2011,
він має всі ознаки властиві для
кредитора у справі про банкрутство. На
думку апелянта ПАТ "Перевальський
м'ясопереробний завод" є поточним
кредитором, так, як його вимоги виникли
після порушення провадження по справі
про банкрутство, однак, з підстав
визнання його поточним кредитором
боржника ПАТ "Перевальський
м'ясопереробний завод" до
господарською суду у встановленому
законом порядку не звертався. При цьому
ліквідатор не заперечує наявності
вказаної заборгованості у боржника
перед ПАТ "Перевальський
м'ясопереробний завод" та підтверджує
її розмір даними бухгалтерського
обліку боржника. Також апелянт
зазначає, що відносити гроші до
індивідуальних речей є помилкою, так,
як неможливо відрізнити гроші з поміж
інших грошей, які належать банкруту за
родовими ознакам, а отже грошові кошти
підлягають включенню до ліквідаційної
маси.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014
сформовано для розгляду апеляційної
скарги по справі № 01/10/5026/779/2011 колегію
суддів у складі Копитова О.С.
(головуюча), Сотніков С.В., Шипко С.В.

Ухвалою суду від 22.05.2014 колегією суддів
відновлено ліквідатору ВАТ
"Золотоношам'ясо" арбітражному
керуючому Звєздічеву М.О. строк на
подання апеляційної скарги; прийнято
апеляційну скаргу до провадження та
призначено її до розгляду на 03.06.2014.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.06.2014 розгляд
апеляційної скарги ліквідатора ВАТ
"Золотоношам'ясо" арбітражного
керуючого Звєздічева М.О. відкладено на
17.06.2014.

17.06.2014 суддею Сотніковим С.В. подана
заява про самовідвід у розгляді
апеляційної скарги по справі №
01/10/5026/779/2011. Самовідвід вмотивованим
тим, що у даній справі колегією суддів
Київського апеляційного
господарського суду за участю судді
Сотнікова С.В., 21.06.2011 прийнято
постанову, яка була скасована
постановою Вищого господарського суду
України від 08.09.2011.

Ухвалою суду від 17.06.2014 заяву судді
Сотнікова С.В. про самовідвід
задоволено.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014 змінено
склад колегії суддів та доручено
здійснювати розгляд апеляційної
скарги по справі № 01/10/5026/779/2011 колегії у
складі головуючого судді: Копитової
О.С., суддів: Остапенка О.М., Шипка В.В.

Ухвалою суду від 17.06.2014 колегією суддів
апеляційну скаргу прийнято до
провадження та призначено її розгляд
на 01.07.2014.

До відділу документального
забезпечення суду від ПАТ
"Перевальський м'ясопереробний завод"
надійшов відзив на апеляційну скаргу в
якому він вказує на те, що спірні 200 000
грн. не належать боржнику на праві
власності або господарського відання,
а також не є майном, визначеним
родовими ознаками, що належить
банкруту на праві володіння або
користування, а тому вони не підлягають
включенню до складу ліквідаційної
маси. ПАТ "Перевальський
м'ясопереробний завод», з посиланням на
постанову Вищого господарського суду
України від 01.08.2012 року по справі №
09/5026/1935/2011 вказує, що помилково
перерахував кошти в розмірі 200 000 грн.
боржнику і оскільки сторони не зв'язані
між собою договірними відносинами ПАТ
"Перевальський м'ясопереробний завод»
не є кредитором боржника, а є лише
власником коштів в розмірі 200 000 грн.

Також до відділу документального
забезпечення від ліквідатора боржника
арбітражного керуючого Звєздічева М.О.
надійшли пояснення, в яких він
зазначає, що вимоги ПАТ "Перевальський
м'ясопереробний завод" є поточними,
проте станом на 16.06.2014 із заявою про
визнання його поточним кредитором
боржника воно не зверталося.

В судовому засіданні 01.07.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши правильність застосування
господарським судом при прийнятті
оскарженої ухвали норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи спір
між ПАТ «Перевальський м'ясопереробний
завод» та ліквідатором боржника виник
в зв'язку з неперерахуванням
ліквідатором на вимогу ПАТ
«Перевальський м'ясопереробний завод»
помилково перерахованих коштів в
розмірі 200 000 грн., які були присуджені
до стягнення рішенням господарського
суду Черкаської області.

ПАТ «Перевальський м'ясопереробний
завод» зазначає, що оскільки спірні
кошти були перераховані боржнику
помилково та відповідно отримані
останнім без належних правових
підстав, то ліквідатор не має права їх
включати до ліквідаційної маси та
зобов'язаний повернути ПАТ
«Перевальський м'ясопереробний завод».
ПАТ «Перевальський м'ясопереробний
завод» вважає, що не є кредитором
боржника в розумінні Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
а є лише власником грошових коштів, що
безпідставно отримані боржником.

Ліквідатор не погоджується з
зазначеною позицією ПАТ
«Перевальський м'ясопереробний завод»,
вважає останнього кредитором боржника
з поточними вимогами та наголошує на
необхідності звернення його з
зазначеними вимогами до суду для
визнання кредитором боржника. Вимоги
ПАТ «Перевальський м'ясопереробний
завод» щодо перерахування коштів поза
межами процедури банкрутства
ліквідатор вважає необґрунтованими.

Як убачається з матеріалів справи,
звертаючись до господарського суду
Черкаської області з відповідною
заявою ПАТ "Перевальський
м'ясопереробний завод" в якості
обгрунтування посилався на рішення
господарського суду Черкаської
області від 16.09.2011 року по справі №
09/5026/1935/2011, що набрало законної сили,
яким позов ПАТ "Перевальський
м'ясопереробний завод" задоволено
повністю, стягнуто з ВАТ
"Золотоношам'ясо" на користь позивача 200
000 грн. безпідставно отриманих коштів.

Згідно наявних матеріалів на примусове
виконання рішення суду по справі №
09/5026/1935/2011, 27.08.2011 було видано наказ, який
пред'явлений для примусового виконання
до відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області. Зазначене рішення не виконано,
постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області від 15.01.2013 року закінчено
виконавче провадження на підставі п.7
ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження», в зв'язку з
визнанням боржника банкрутом та
відкриття відносно нього
ліквідаційної процедури.

Після закінчення виконавчого
провадження ПАТ "Перевальський
м'ясопереробний завод" звернулось до
ліквідатора з вимогою щодо виконання
наказу господарського суду м. Києва та
повернення коштів в розмірі 200 000 грн.

Ліквідатор вимог ПАТ "Перевальський
м'ясопереробний завод" не виконав,
коштів не повернув.

Відповідно до ст. 111-12 Господарського
процесуального кодексу України
вказівки, що містяться у постанові
касаційної інстанції є обов'язковими
для суду першої інстанції під час
нового розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи,
скасовуючи постанову Київського
апеляційного господарського суду від
22.10.2013 року та ухвалу господарського
суду Черкаської області від 17.09.2013 року
у справі № 01/10/5026/779/2011, Вищий
господарський суд України в своїй
постанові від 12.12.2013 вказав, що
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій при вирішенні
питання про виключення з ліквідаційної
маси ВАТ "Золотоношам'ясо" грошових
коштів у розмірі 200 000 грн. (які були
помилково перераховані на його рахунок
ПАТ "Перевальський м'ясопереробний
завод") не досліджено питання того, яким
чином зазначені грошові кошти
обліковувались (обліковуються)
товариством, чи були вони
ідентифіковані ВАТ "Золотоношам'ясо" як
такі, що зараховані на його рахунок
помилково, та чи були ці грошові кошти
внесені у ліквідаційну масу (і у якому
статусі) оскільки з ліквідаційної маси
можна виключити лише те майно, яке до
неї включено. Господарським судам
попередніх інстанцій, з метою
уникнення подвійного отримання ПАТ
"Перевальський м'ясопереробний завод"
спірних грошових коштів (як шляхом
задоволення Заяви про виключення майна
(грошових коштів у розмірі 200 000 грн.) з
ліквідаційної маси) так і на підставі
обов'язкового до виконання рішення
господарського суду Черкаської
області від 16.09.2011 року та виданого на
його виконання Наказу), мало би бути
достеменно з'ясовано підстави, за яких
ПАТ "Перевальський м'сопереробний
завод" звертається із заявою про
виключення майна з ліквідаційної маси;
обраний заявником спосіб захисту свого
права (шляхом стягнення з ВАТ
"Золотоношам'ясо" грошових коштів чи
зобов'язання ВАТ "Золотоношам'ясо" як
неналежного отримувача повернути
грошові кошти, оскільки, в такому
випадку, необхідно вирішити питання
щодо того, чи набуло ПАТ "Перевальський
м'ясопереробний завод" на підставі
судових рішення та Наказу статусу
кредитора у розумінні Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника та визнання його банкрутом"), в
тому числі і під час звернення до
Господарського суду Черкаської
області з позовом у справі № 09/5026/1935/2011;
та дійсний статус заявника як учасника
провадження у справі про банкрутство
ВАТ "Золотоношам'ясо".

Як убачається з матеріалів справи
ухвалою господарського суду
Черкаської області від 08.04.2011 року
порушено провадження у справі про
банкрутство ВАТ "Золотоношам'ясо".

Рішенням господарського суду
Черкаської області встановлено, що
платіжним дорученням № 2697 від 29.08.2011
року ПАТ "Перевальський
м'ясопереробний завод" помилково
перерахував на розрахунковий рахунок
ВАТ "Золотоношам'ясо" 200 000 грн., на
підставі чого, господарський суд з
посиланням на положення ст. 1212
Цивільного кодексу України визнав
доведеним право ПАТ "Перевальський
м'ясопереробний завод" вимагати
стягнення з боржника зазначених
коштів, як таких, що отримані без
достатніх правових підстав.

Тобто, факт отримання боржником від ПАТ
"Перевальський м'ясопереробний завод"
грошових коштів в розмірі 200 000 грн.
встановлений судовим рішенням і не
заперечується сторонами.

Загальні правила, види і стандарти
розрахунків клієнтів банків та банків
у грошовій одиниці України на
території України, що здійснюються за
участю банків, встановлюються
Інструкцією про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, яка затверджена Постановою
Правління Національного банку України
№ 22 від 21.01.2004 із змінами та
доповненнями.

Згідно п. 1.4 зазначеної Інструкції
отримувач/одержувач - особа, на рахунок
якої зараховується сума переказу або
яка отримує суму переказу в готівковій
формі;

неналежний отримувач - особа, якій без
законних підстав зарахована сума
переказу на її рахунок або видана їй у
готівковій формі; помилкове
списання/зарахування коштів -
списання/зарахування коштів, унаслідок
якого з вини банку або клієнта
відбувається їх списання з рахунку
неналежного платника та/або
зарахування на рахунок неналежного
отримувача.

Пунктом 2.35 Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті передбачено, що кошти, які
помилково зараховані на рахунок
неналежного отримувача, мають
повертатися ним у строки, установлені
законодавством України, за порушення
яких неналежний отримувач несе
відповідальність згідно із
законодавством України. У разі
неповернення неналежним отримувачем
за будь-яких причин коштів у зазначений
строк повернення їх здійснюється в
судовому порядку.

Відповідно до п. 6 Указу Президента
України від 16.03.1995 за № 227/95 "Про заходи
щодо нормалізації платіжної
дисципліни в народному господарстві
України" підприємства незалежно від
форм власності мають повертати у
п'ятиденний строк платникам помилково
зараховані на їх рахунки кошти. При
виявленні фактів такого порушення з
керівника підприємства і головного
бухгалтера стягується до Державного
бюджету України штраф у розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів
заробітної плати.

Тобто, зазначеними нормами
встановлений обов'язок повернення
неналежним отримувачем безпідставно
перерахованих на його рахунок коштів,
та відповідно права платника вимагати
повернення таких коштів, як
безпосередньо у неналежного
отримувача, так, і в разі неповернення
останнім коштів у встановлені строки
вимагати їх повернення в судовому
порядку.

Матеріали оскарження не місять доказів
того, що ПАТ "Перевальський
м'ясопереробний завод" звертався до
боржника з вимогами щодо повернення
помилково перерахованих коштів або
звертався до суду з відповідним
позовом, перед тим, як звернутися до
господарського суду з позовом про їх
примусове стягнення з боржника.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що обираючи спосіб захисту
свого порушеного права ПАТ
"Перевальський м'ясопереробний завод"
визначив такий спосіб, саме шляхом
стягнення з ВАТ "Золотоношам'ясо"
грошових коштів в судовому порядку, а
не зобов'язання ВАТ "Золотоношам'ясо" як
неналежного отримувача повернути
грошові кошти.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
в редакції, що діяла в спірний період,
кредитор - юридична або фізична особа,
яка має у встановленому порядку
підтверджені документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника, щодо
виплати заборгованості із заробітної
плати працівникам боржника, а також
органи державної податкової служби та
інші державні органи, які здійснюють
контроль за правильністю та
своєчасністю справляння єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).;

грошове зобов'язання - зобов'язання
боржника заплатити кредитору певну
грошову суму відповідно до
цивільно-правового договору та на
інших підставах, передбачених
цивільним законодавством України.

На думку колегії суддів з дати набрання
законної сили рішенням господарського
суду Черкаської області від 16.09.2011 року
по справі № 09/5026/1935/2011, видачі наказу на
примусове виконання зазначеного
рішення, ПАТ "Перевальський
м'ясопереробний завод" отримав у
встановленому порядку підтверджені
документами (судовим рішенням) вимоги
щодо грошових зобов'язань до боржника,
а ВАТ "Золотоношам'ясо" отримало
зобов'язання заплатити кредитору певну
грошову суму (200 000 грн.) на інших
підставах, ніж цівільно-правовий
договір, передбачених цивільним
законодавством України (судового
рішення, що набрало законної сили) і
таким чином ПАТ "Перевальський
м'ясопереробний завод" набув статус
кредитора, а ВАТ "Золотоношам'ясо",
відповідно, статус боржника у
розумінні положень Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

При цьому слід зазначити, що відповідно
до приписів Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
кредитори боржника за датою виникнення
вимог розподіляються на конкурсні і
поточні, так, конкурсні кредитори -
кредитори за вимогами до боржника, які
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство. Поточні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи той факт, що перерахування
ПАТ "Перевальський м'ясопереробний
завод" боржнику коштів та прийняття
господарським судом рішення про
стягнення 200 000 грн. відбулось після
порушення провадження по справі про
банкрутство, зазначені вимоги є
поточними.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
вимоги за зобов'язаннями боржника,
визнаного банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства (тобто
поточні вимоги), можуть пред'являтися
тільки в межах ліквідаційної
процедури.

Постановою господарського суду
Черкаської області від 18.12.2012 боржника
визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру. Ліквідатором
банкрута призначено арбітражного
керуючого Звєздічева М.О.

Згідно даних ліквідатора боржника ПАТ
"Перевальський м'ясопереробний завод" з
поточними вимогами до боржника не
звертався, при цьому ліквідатор вказує,
що зазначена заборгованість
обліковується в даних обліку боржника,
згідно рішення господарського суду
Черкаської області від 16.09.2011 року.

Як зазначає ліквідатор у відзиві на
заяву ПАТ "Перевальський
м'ясопереробний завод", на виконання
вимог Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» на підставі
наказу від 09.01.2013 була проведена
інвентаризація майна банкрута станом
на 15.01.2013, було встановлено, що на
поточних рахунках боржника
знаходяться кошти у розмірі 285 439,60 грн.
Згідно акту № 1 інвентаризації
розрахунків з покупцями,
постачальниками та іншими дебіторами
та кредиторами за ВАТ "Золотоношам'ясо"
рахувалась кредиторська
заборгованість у розмірі 139 756 826,81 грн.
та дебіторська заборгованість у
розмірі 125 693 906,39 грн., що також
підтверджується довідкою до даного
акту, наданою колишнім керівником ВАТ
"Золотоношам'ясо" Іщенко С.А. Згідно
даної довідки, у ВАТ "Золотоношам'ясо"
рахувалася заборгованість перед ПАТ
"Перевальський м'сопереробний завод"
згідно рішення господарського суду
Черкаської області від 16.09.2012 №
09/5026/1935/2011 в розмірі 200 000,00 грн.

Відповідно до пояснень ліквідатора
дані інвентаризації не суперечать
статистичній звітності боржника, що
подавалася до відкриття ліквідаційної
процедури, та в тому числі наявна в
матеріалах справи про банкрутство, а
саме:

Згідно даних балансу станом на 31 грудня
2011р. код рядка балансу 230 (грошові кошти
в національній валюті) станом на
початок звітного року (на 01.01:2011р.) мав
значення 1236 тис. грн., станом на 31 грудня
2011 р. -286 тис. грн., Поточні зобов'язання
(код рядка балансу 620) станом на початок
звітного року (на 01.01.2011р.) мав значення
199092 тис. грн., станом на 31 грудня 2011р. -
137091,0 тис. грн.

Згідно даних балансу станом на 30
вересня 2012р. (додаток до клопотання про
відкриття ліквідаційної процедури -
Том 9, а.с. 80) код рядка балансу 230
(грошові кошти в національній валюті)
станом на початок звітного року (на
01.01.2012р.) мав значення 286 тис. грн., станом
на 30 вересня 2012р. - 284, 8 тис. грн., Поточні
зобов'язання (код рядка балансу 620)
станом на початок звітного року (на
01.01.2012р.) мав значення 137091,0 тис. грн.,
станом на 30 вересня 2012р. - 139620,4 тис. грн.
Аналогічні дані містяться в балансі
станом на 31 березня 2012 року, а саме:

Згідно даних балансу станом на 31
березня 2012р. код рядка балансу 230
(грошові кошти в національній валюті)
станом на початок звітного року (на
01.01.2012р.) мав значення 286 тис. грн., станом
на 31 березня 2012 р. - 335,0 тис. грн., Поточні
зобов'язання (код рядка балансу 620)
станом на початок звітного року (на
01.01.2012р.) мав значення 137091,0 тис. грн.,
станом на 31 березня 2012р. - 137071,0 тис. грн.

Згідно до приміток до річної
фінансової звітності (ф. №5) за .2011 р.
грошові кошти боржника мали наступну
структуру (розділ VI) Грошові кошти в
касі (код рядка 640) - 1 тис. грн., поточний
рахунок у банку (код рядка 650) 285 тис. грн.

Ліквідатор вказує, що з набранням
законної сили рішенням господарського
суду Черкаської області від 16.01.2012 р. у
справі № 09/5026/1935/2011 згідно обліку
боржника спірні кошти були віднесені
до активів банкрута із відповідним
грошовим зобов'язанням на ту ж саму
суму віднесеним до пасиву.

Колегією суддів встановлено, що
відповідно до довідки до акту № 1
інвентаризації розрахунків з
покупцями, постачальниками та іншими
дебіторами та кредиторами: ПАТ
"Перевальський м'ясопереробний завод" є
кредитором банкрута - згідно рішення
господарського суду Черкаської
області № 09/5026/1935/2011 від 16.09.2011, з якого
часу: - 16.09.2011, сума - 200 000,00 грн.

За таких обставин, згідно даних обліку
боржника не встановлено окремого
відображення отриманих від ПАТ
"Перевальський м'ясопереробний завод"
200 000 грн., як безпідставно набутих
коштів, а відображено в якості
заборгованості перед останнім після
набрання законної сили рішенням
господарського суду Черкаської
області від 16.09.2011 року. Також відсутні
докази внесення ліквідатором боржника
до ліквідаційної маси, після винесення
постанови про визнання боржника
банкрутом -18.12.2012 року, коштів в розмірі
200 000 грн, отриманих від ПАТ
"Перевальський м'ясопереробний завод"
28.08.2011 року.

Щодо посилань ПАТ "Перевальський
м'ясопереробний завод" в своїй заяві та
господарського суду Черкаської
області в оскаржуваній ухвалі на
постанову Вищого господарського суду
України від 01.08.2012 року по справі №
09/5026/1935/2011 слід зазначити наступне.

Як убачається з матеріалів справи,
зазначена постанова була прийнята
Вищим господарським судом України при
перегляді в касаційному порядку ухвали
господарського суду Черкаської
області від 16.02.2012 року та постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 05.06.2012 року,
якими було відмовлено в задоволенні
скарги ПАТ "Перевальський
м'ясопереробний завод" на дії
примусового виконання рішень ВДВС
Головного управління юстиції в
Черкаській області щодо виконання
рішення господарського суду
Черкаської області від 16.09.2011 зі справи
№ 09/5026/1935/2011, зокрема, щодо зупинення
виконавчого провадження по його
примусовому виконанню в зв'язку
порушенням відносно боржника
провадження по справі по банкрутство.

Вищий господарський суд України в
постанові від 01.08.2012 року з посиланням
на положення Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
щодо визначення кредитора в справі про
банкрутство та розповсюдження дії
мораторію на задоволення вимог
кредиторів, дійшов висновку про
безпідставність зупинення виконавчого
провадження з приводу примусового
виконання рішення від 16.09.2011 по справі
№ 09/5026/1935/2011.

При цьому слід зазначити, що відповідно
до п. 8 ст. 37 Закону України «Про
виконавче провадження», в редакції
чинній на дату прийняття постанови
виконавче провадження підлягає
обов'язковому зупиненню у разі
порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство
боржника, якщо відповідно до закону на
вимогу стягувача поширюється дія
мораторію, запровадженого
господарським судом, крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від реалізації майна
боржника), а також у разі звернення
стягнення на заставлене майно та
виконання рішень у немайнових спорах.

Мораторій на задоволення вимог
кредиторів - зупинення виконання
боржником, стосовно якого порушено
справу про банкрутство, грошових
зобов'язань і зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до прийняття рішення про
введення мораторію (ст. 1 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»).

Як встановлено матеріалами справи,
постановою від 03.01.2012 року виконавче
провадження було зупинено з підстав
порушення господарським судом
Черкаської області відносно боржника
провадження по справі про банкрутство
згідно п. 8 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України
"Про виконавче провадження".

Враховуючи, межі дії мораторію на
задоволення вимог кредиторів, а також
підстави та строки виникнення
кредиторських вимог боржника Вищий
господарський суд України направив на
новий розгляд до господарського суду
Черкаської області заяву про розгляд
скарги на дії державного виконавця.

Питання ж підставності звернення ПАТ
"Перевальський м'ясопереробний завод" з
заявою про виключення з ліквідаційної
маси боржника 200 000 грн. та повернення їх
від імені банкрута заявнику, а також
наявності підстав для задоволення
вказаної заяви не було предметом
розгляду Вищого господарського суду
України при прийнятті постанови від
01.08.2012 року.

У статті 25 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
встановлено, що ліквідатор з дня свого
призначення здійснює такі
повноваження, зокрема: приймає до свого
відання майно боржника, вживає заходів
по забезпеченню його збереження;
виконує функції з управління та
розпорядження майном банкрута;
здійснює інвентаризацію та оцінку
майна банкрута згідно з
законодавством; аналізує фінансове
становище банкрута; виконує
повноваження керівника (органів
управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу.

Дії ліквідатора (ліквідаційної
комісії) можуть бути оскаржені до
господарського суду власником майна
(органом, уповноваженим управляти
майном) банкрута; особою, яка
відповідає за зобов'язаннями банкрута;
кожним кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка, посилаючись на
свої права власника або іншу підставу,
передбачену законом чи договором,
оспорює правомірність віднесення
майнових активів або коштів до
ліквідаційної маси (ч. 4 ст. 25 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»).

Стаття 26 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
встановлює, що усі види майнових
активів (майно та майнові права)
банкрута, які належать йому на праві
власності або повного господарського
відання на дату відкриття
ліквідаційної процедури та виявлені в
ході ліквідаційної процедури,
включаються до складу ліквідаційної
маси, за винятком об'єктів житлового
фонду, в тому числі гуртожитків,
дитячих дошкільних закладів та
об'єктів комунальної інфраструктури,
які в разі банкрутства підприємства
передаються в порядку, встановленому
законодавством, до комунальної
власності відповідних територіальних
громад без додаткових умов і
фінансуються в установленому порядку.
Речі, визначені родовими ознаками, що
належать банкруту на праві володіння
або користування, включаються до
складу ліквідаційної маси. Майно
банкрута, що є предметом застави,
включається до складу ліквідаційної
маси, але використовується виключно
для першочергового задоволення вимог
заставодержателя. Індивідуально
визначені речі, що належать банкруту на
підставі речових прав, крім права
власності і повного господарського
відання, не можуть бути включені до
складу ліквідаційної маси.

ПАТ "Перевальський м'ясопереробний
завод" не довів факту включення саме
належного йому майна до ліквідаційної
маси боржника і відповідно підстави
для його виключення відсутні. Крім
того, приймаючи до уваги, що вимоги ПАТ
"Перевальський м'ясопереробний завод"
щодо стягнення заборгованості з
боржника, згідно рішення
господарського суду Черкаської
області, визнані судом поточними
вимогами до боржника, та заяви про їх
визнання до суду та ліквідатора не
надходило, колегія суддів не вбачає
підстав для зобов'язання ліквідатора
перерахувати зазначені кошти від імені
боржника заявнику.

На думку суду, вчинення таких дій
ліквідатором є порушенням прав інших
кредиторів боржника на отримання
задоволення своїх вимог в порядку
черговості, встановленої ст. 31 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Враховуючи вищевикладені обставини,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга ліквідатора ВАТ
"Золотоношам'ясо" арбітражного
керуючого Звєздічева М.О. підлягає
задоволенню, а ухвала господарського
суду Черкаської області від 29.04.2014
скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 99, 103-106 Господарського
процесуального кодексу України,
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", Київський
апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора
відкритого акціонерного товариства
"Золотоношам'ясо" арбітражного
керуючого Звєздічева М.О. на ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 29.04.2014 року по справі
№ 01/10/5026/779/2011 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Черкаської
області від 29.04.2014 року по справі №
01/10/5026/779/2011 скасувати.

В задоволенні заяви приватного
акціонерного товариства
"Перевальський м'ясопереробний завод"
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
О.С. Копитова

Судді
О.М. Остапенко

В.В. Шипко