м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10504/14 25.06.14

За позовом Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія «АСКА»

до Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк»
Актив-Банк»

про стягнення 137 252,96 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Гаврилиця Д.М.-
представник за довіреністю № 578/17 від
08.01.14

від відповідача не з'явились

В судовому засіданні 25.06.14 в порядку ст.
85 ГПК України, було оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова
компанія «АСКА» про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк» Актив-Банк» 137 252,96
грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що між позивачем як клієнтом
та відповідачем як банком були
укладені договори про приймання
платежів (надалі - договори), а саме: №
1031-01 від 31.10.2013 р., № РКО-06-30629-1 від 23.04.2014
р.; № РКО-06-30629-2 від 23.04.2014 р. Згідно з
умовами вказаних договорів відповідач
взяв на себе зобов'язання своїми силами
та засобами здійснювати
розрахунково-касове обслуговування
позивача шляхом приймання банком, його
філіями та відділеннями на користь
клієнта готівкових платежів, що
надходять від фізичних осіб та/або
суб'єктів господарювання (платників),
як оплата за послуги клієнта. За
доводами позивача, відповідачем на
виконання умов договір, протягом
квітня-травня 2014 року було прийнято від
платників на користь позивача кошти у
розмірі 149 821,57 грн (що підтверджується
електронним реєстром), проте в супереч
умовам п.п. 3.2.,3.4. договорів дані кошти
не перераховано на рахунок позивача.
Позивач звертався до відповідача з
претензією, після чого відповідачем
частково перераховано на рахунок
позивача кошти у розмірі 12568,61 грн.
оскільки відповідачем не виконуються
добровільно за договором зобов'язання
позивач звернувся до суду за захистом
порушеного права та просить суд
стягнути з відповідача грошові кошти у
розмірі 137 252,96 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 02.06.2014 за вказаною позовною заявою
порушено провадження у справі № 910/10504/14
та призначено справу до розгляду у
судовому засіданні на 25.06.2014 р.

У судове засідання 25.06.2014 з'явився
представник позивача, позовні вимоги
підтримав та просив суд задовольнити
позов у повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку
уповноваженого представника у судове
засідання, вимоги ухвали суду не
виконав, про час та місце проведення
судового засідання був повідомлений
належним чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення №
701, з якого вбачається, що
відповідач отримав ухвалу суду 04.06.2014.
Клопотання про відкладення від
відповідача не надходило.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника
відповідача не перешкоджає всебічному,
повному та об'єктивному розгляду всіх
обставин справи, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив.

Між Приватним акціонерним
товариством «Українська акціонерна
страхова компанія «АСКА» (надалі -
позивач, клієнт) та Публічним
акціонерним товариством «Комерційний
Банк «Актив-Банк» (надалі - відповідач,
банк) були укладені договори про
приймання платежів (надалі - договори),
а саме: Договір № 1031-001 від 31.10.2013 р.;
Договір № РКО-06-30629-1 від 23.04.2014 р.;
Договір № РКО-06-30629-2 від 23.04.2014 р.

Відповідно до умов вказаних вище
договорів клієнт доручає, а банк
зобов'язується своїми силами та
засобами здійснювати
розрахунково-касове обслуговування
клієнта шляхом приймання банком, його
філіями та відділеннями на користь
клієнта готівкових платежів, що
надходять від фізичних осіб та/або
суб'єктів господарювання (платників),
як оплата за товари/послуги/роботу
клієнта.

Згідно з п. 2.1.1 договорів банк
зобов'язався здійснювати платежів від
платників на користь клієнта на умовах
цих договорів та згідно вимог чинного
законодавства.

У п. 2.1.2. договорів визначено обов'язок
банку на наступний день надавати
клієнту в електронному вигляді на
адресу електронної пошти
або на паперових носіях дані щодо
прийнятих платежів (реєстри,
повідомлення, виписки за поточним
рахунком тощо).

Відповідно до п. 3.2. договорів готівкові
кошти перераховуються на рахунок
клієнта (зазначений у договорах)
загальною сумою прийнятих платежів за
день з утриманням комісійної
винагороди банку.

Зазначене в п. 3.2. перерахування
здійснюється не пізніше наступного
банківського дня (п. 3.4. договорів).

За доводами позивача, що
підтверджується матеріалами справи,
відповідно до електронних реєстрів,
які були надані відповідачем позивачу
згідно з умовами п. 2.1.2. договорів,
відповідачем:

30.04.2014р. за Договором №1031-01 від 31.10.2013р.
були прийняті від платників на користь
позивача платежі на загальну суму 21 766,70
грн;

30.04.2014р. за Договором № РКО-06-30629-1 від
23.04.2014р. були прийняті від платників на
користь позивача платежі на загальну
суму 21 522,01 грн.;

30.04.2014р. за Договором № РКО-06-30629-2 від
23.04.2014р. були прийняті від платників на
користь позивача платежі на загальну
суму 1 378,28 грн.;

05.05.2014р. за Договором № РКО-06-30629-1 від
23.04.2014р. були прийняті від платників на
користь позивача платежі на загальну
суму 6 889,84 грн.;

06.05.2014р. за Договором №РКО-06-30629-1 від
23.04.2014р. були прийняті від платників на
користь позивача платежі на загальну
суму 1 8227,69 грн.;

07.05.2014р. за Договором №РКО-06-30629-1 від
23.04.2014р. були прийняті від платників на
користь позивача платежі на загальну
суму 12 568,61 грн.;

08.05.2014р. за Договором №РКО-О6-30629-1 від
23.04.2014р. були прийняті від платників на
користь позивача платежі на загальну
суму 6235,25 грн.;

12.05.2014р. за Договором №1031-001 від 31.10.2013р.
були прийняті від платників на користь
позивача платежі на загальну суму 1 557,29
грн.;

12.05.2014р. за Договором №РКО-06-30629-1 від
23.04.2014р. були прийняті від платників на
користь позивача платежі на загальну
суму 14 011,53 грн.;

13.05.2014р. за Договором №РКО-06-30629-1 від
23.04.2014р. були прийняті від платників на
користь позивача платежі на загальну
суму 40 669,90 грн.;

13.05.2014р. за Договором №РКО-06-30629-2 від
23.04.2014р. були прийняті від платників на
користь Позивача платежі на загальну
суму 5459,49 грн.

За твердженням позивача, відповідачем,
в порушення зобов'язань встановлених
пунктами 3.2 та 3.4. договорів, не
перераховано на рахунок позивача
прннняті від платників на його користь
суми вищевказаних платежів, загальний
розмір яких становив 149 821,57 грн.

15.05.2014р. позивачем була направлена на
адресу відповідача претензія № 864/17 з
вимогою перерахувати на користь
позивача суму платежів у розмірі 149
821,57грн. з урахуванням пені,
встановленою п. 4.2. Договорів. Після
направлення претензії, відповідачем
здійснено перерахування на рахунок
позивача суму платежів, прийнятих
банком 07.05.2014р. за Договором №РКО-О6-30629-1
від 23.04.2014 р. на користь позивача, у
розмірі 12 568,61 грн. Відтак, залишок не
перерахованих коштів згідно договорів
на момент подачі позову до суду
становить 137 252,96 грн.

Отже, спір у справі виник у зв'язку з
неналежним виконання відповідачем
договірних зобов'язань щодо вчасності
та повноти перерахування коштів
прийнятих від платників на користь
позивача.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню повністю з наступних
підстав.

Укладені між сторонами договори є
підставою для виникнення у його сторін
прав та обов'язків, визначених цими
договорами.

Відповідно до 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутністю конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Не допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193
ГК України).

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 ЦК
України). Зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином
(ст. 599 ЦК України).

Згідно ст. 341 ГК України розрахункові
операції банків спрямовані на
забезпечення взаємних розрахунків між
учасниками господарських відносин, а
також інших розрахунків у фінансовій
сфері. Установи банків забезпечують
розрахунки відповідно до
законодавства та вимог клієнта, на
умовах договору на розрахункове
обслуговування.

Відповідно до п. 22.8 ст. 22 Закону України
«Про платіжні системи та переказ
коштів в Україні» розрахунково-касове
обслуговування клієнтів здійснюється
банками на договірній основі.

Матеріалами справи доведено, що
відповідачем в порушення умов пунктів
3.2., 3.4. договорів не перераховано на
рахунок позивача прийняті від
платників останнього на користь
позивача суми платежів, загальний
розмір яких становить на момент
розгляду справи по суті 137 252,96 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Таким чином,
обов'язок доказування законодавчо
покладено на сторони.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Це стосується відповідача, який мав
довести суду, що він зобов'язання за
договорами виконав своєчасно та в
повному обсязі. Проте, відповідач не
надав суду доказів виконання
договірних зобов'язань та доказів на
спростування обставин, повідомлених
позивачем.

За таких обставин, позовні вимоги
позивача є правомірними та
обґрунтованими, а тому підлягають
задоволенню повністю.

Судові витрати позивача по сплаті
судового збору відповідно до положень
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК
України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнутим з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк»
Актив-Банк» (04070, м. Київ, вул..
Борисоглібська, буд. 3,
ідентифікаційний код 26253000) на користь
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова
компанія «АСКА» (83052, м. Донецьк, пр..
Ілліча, буд. 100, ідентифікаційний код
13490997) грошові кошти у сумі 137 252 (сто
тридцять сім тисяч двісті п'ятдесят
дві) грн 96 коп. та судовий збір у розмірі
2 745 (дві тисячі сімсот сорок п'ять) грн 06
коп.

3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 26.06.2014 року

Суддя
Пукшин
Л.Г.