overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.Справа № 922/997/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Західної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області від 20.06.2014року (вх.№20640)про виправлення помилки в наказі господарського суду від 27.05.2014року

за позовом Заступника прокурора
Фрунзенського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації
ДЕКМ Харківської міської ради м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 13.05.2014 року позовні вимоги прокуратури задоволені у повному обсязі та стягнуто з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати в сумі 23182,65грн., пені в сумі 672,90грн., заборгованості з орендної плати в сумі 54 894,42грн., пені в сумі 2016,72грн., 1827,0 грн. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення, господарським судом Харківської області 27 травня 2014 року видано накази.

20.06.2014 року до господарського суду звернулась Західна ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області через канцелярію господарського суду (вх.№20640)в якій просить суд виправити помилку в наказу , а саме вказати місце знаходження та реєстраційний номер боржника.

Згідно з приписами ст. 117 ГПК України: наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження»; господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом; господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Західної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області від 20.06.2014року (вх.№20640)про виправлення помилки в наказі господарського суду від 27.05.2014року.

2. Розгляд заяви відбудеться 02 липня 2014року о 09 год. 30 хвл.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя О.О. Присяжнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"04" липня 2014 р. Справа № 926/1011/14

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІАРТ"

відповідачі: 1. товариство з обмеженою відповідальністю
"Хмельницькбудінвест"

2. фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення суми боргу, що виникла в результаті невиконання умов мирової угоди в сумі 36 341,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "17" липня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

- довідку з ГУ ДКСУ у Чернівецькій області про надходження судового збору в розмірі 1827,00 грн. до державного бюджету України;

- витяг з ЄДР про державну реєстрацію першого відповідача;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя В.
Байталюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.07.2014
Справа № 904/2618/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Подобєда І.М., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Скелябудінвест" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10.06.14р. у справі № 904/2618/14

за позовом Приватного підприємства
"Явір-2000",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Скелябудінвест",

про стягнення 116 256 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 23.07.14р. на 15:20, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 1,4
"Переліку",

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
І.М.Подобєд

Суддя
О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"24" червня 2014 р.
Справа № 917/1111/14

Суддя Іванко Лідія Андріївна,

за участю представників:

від боржника: Макляк С.О.

Розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КОМСОМОЛЬСЬКХЛІБ"( 39600, Полтавська область, м.Кременчук,
Автозаводський район, вул.Красіна, 1 А, ідент. код 37802013) про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою суду від 11.06.2014 року прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "КОМСОМОЛЬСЬКХЛІБ" до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 24.06.2014 року.

Враховуючи наявність клопотання боржника - ТОВ "КОМСОМОЛЬСЬКХЛІБ" про покладання обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії в порядку ч.2 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд не здійснював заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Розглянувши заяву боржника про порушення справи про його банкрутство, дослідивши надані до заяви документи, суд вважає за необхідне порушити провадження, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначити судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

Керуючись ст. ст. 9, 16, 19, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КОМСОМОЛЬСЬКХЛІБ"( 39600, Полтавська область, м.Кременчук,
Автозаводський район, вул.Красіна, 1 А, ідент. код 37802013).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю
"КОМСОМОЛЬСЬКХЛІБ" (39600, Полтавська область, м.Кременчук, Автозаводський район, вул.Красіна, 1 А, ідент. код 37802013).

3. Призначити судове засідання на 14.08.2014 року, на 9 год.40 хв., яке буде проведено у приміщенні Господарського суду
Полтавської області: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

4. Копію ухвали направити боржнику,
ОДПС, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя
Л.А. Іванко

Примітка : Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.2014
Справа № 917/1291/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготин-Агро", юридична адреса: 07700, Київська область, м. Яготин, вул. Сільгосптехніки, 1; поштова адреса: 03037, м. Київ, проспект
Червонозоряний, 4-б, н/п 165

До відповідача Приватне підприємство
"АГРОЛАН ГРЕБІНКА",37400, Полтавська область, м. Гребінка, вул.
Городищенська, 86

Про стягнення 104 821, 92 грн., в т.ч. 100 000, 00 грн. - заборгованість відповідача за умовами Договору про надання зворотної фінансової позики №ДФП-4 від 03.04.2013р., 3 917, 81 грн. - неустойка (пеня) за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, та 904, 11 грн. - 3% річних,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 05 серпня 2014 року

на 10 год. __30_____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Запропонувати відповідачу в термін до 01.08.2014р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком;

- засвідчену копію довідки про включення до ЄДР.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2.
Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.07.2014
Справа № 904/471/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Подобєда І.М., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги
Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства
"Укрдіпродор" в особі
Дніпропетровської філії
"Дніпродіпродор" Державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014р. у справі №904/471/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад",

до Державного підприємства -
Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі
Дніпропетровської філії
"Дніпродіпродор" Державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор",

про стягнення 118 274, 23 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.08.14р. на 15:00, зал засідань
№ 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 1, 4
"Переліку";

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
І.М. Подобєд

Суддя
О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2014 Справа № 920/1033/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство
«Аґрус - Щит» , м. Глухів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумиспортінвест», м. Суми

про стягнення 51 532 грн. 59 коп.,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники сторін:

від позивача: представник Гонор Г.В.
(довіреність б/н від 12.06.2014 р.);

від відповідача: не з'явився

При секретарі судового засідання
Кальченко А.М.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 44 250 грн. 00 коп. основного боргу; 439 грн. 67 коп. оплату за прострочку грошового зобов'язання; 4 510 грн. 73 коп. інфляційних збитків; 2 332 грн. 19 коп. пені.

Представник позивача підтримує заявлені ним позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відрядженні.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи на 30 липня 2014 року на 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Вдруге зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу
(при їх наявності), довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.2014 Справа № 920/1171/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Левченко П.І., розглянувши позовну заяву Державний регіональний проектно-вишукувальний інститут
«Дніпродіпроводгосп» в особі Сумської філії

до відповідача: Виконавчого комітету
Глухівської міської ради, Глухів
Сумської області

про стягнення 17630,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.2014 року о 10 год. 20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2014 Справа № 6/122-10 Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І.., розглянувши матеріали справи № 6/122-10 про банкрутство ФОП
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21.09.2010р. порушено провадження у справі № 6/122-10 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Постановою господарського суду
Сумської області від 04.10.2010 р. № 6/122-10 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Оскорбіна Артема Георгійовича.

До суду надійшло клопотання № 12-96 від 18.06.2014 р. ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Оскорбіна А.Г., в якому просить суд скасувати заборони, іпотеку та арешти на об'єкти рухомого та нерухомого майна банкрута ФОП
ОСОБА_1.

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаного клопотання в судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання № 12-96 від 18.06.2014 р. ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Оскорбіна А.Г. по справі № 6/122-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в судове засідання на 10-20 год. 28.07.2014р.

2. Копію ухвали надіслати банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

02.07.2014 р. справа № 905/890/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Скакун О.А.,суддівКолядко
Т.М., Принцевської Н.М.за участю представників сторін: від позивача:не з'явився,від відповідача:не з'явився,розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", м.
Бровари Київської області на рішення господарського судуДонецької областівід18.03.2014 рокуу справі№905/890/14
(суддя С.В. Тоцький)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", м.
Бровари Київської області до
Приватного підприємства
"Проектно-будівельна компанія "Опора" м.
Донецьк простягнення 47624,25грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", м.
Бровари Київської області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2014 року по справі
№905/890/14.

Ухвалою від 07.04.2014 року порушено апеляційне провадження, справа призначена слуханням на 28.04.2014 року.

У зв'язку з необхідністю витребування від сторін додаткових документів по справі, ухвалами від 28.04.2014 року та 04.06.2014 року відкладено розгляд справи.

На виконання викладених у вищевказаних ухвалах вимог апеляційного суду, представником позивача надано пояснення №0629 від 20.06.2014 року.

Відповідачем вимоги апеляційного суду в частині надання витребуваних документів не виконано.

Згідно наказу голови Донецького апеляційного господарського суду №18 від 01.07.2014 року, наказано перенести судові засідання Донецького апеляційного господарського суду у справах, призначені на 02 липня 2014 року, на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.43, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, наказом голови Донецького апеляційного господарського суду №18 від 01.07.2014 року, судова колегія
Донецького апеляційного господарського суду, -

У Х В
А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Пері
Україна", м. Бровари Київської області на рішення господарського суду
Донецької області від 18.03.2014 року по справі №905/890/14 відкласти на 16.07.2014р. о 13 год. 45 хв., корпус залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, зал засідання № 6.

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвал Донецького апеляційного господарського суду від 28.04.2014 року та 04.06.2014 року в частині надання письмових пояснень відносно направлення ним на адресу позивача листа вих№10/07-1 від 10.07.2012 року.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання документів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя
О.А.Скакун

Суддя
Т.М.Колядко

Суддя
Н.М.Принцевська

Надруковано 5 прим.:

2 прим. - позивачу;

1 прим. - відповідачу;

1 прим. - у справу;

1 прим. -ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" липня 2014 р. Справа № 921/673/14-г/18УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Охотницька Н.В. розглянувши за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ", вул. Текстильна, до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про cтягнення заборгованості в сумі 2 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "14" липня 2014 р. о 11:10 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати:
Позивача: оригінал довіреності № 8 від 14.01.2014 р. на представника Смолінську
О.С., довідки про включення сторін до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
України станом на час розгляду справи в суді.
Відповідача: обґрунтований відзив на позов; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на час розгляду справи в суді. 5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.