ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.Справа № 916/2240/14

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідачів: 1) ОСОБА_2;

2) Товариства з
обмеженою відповідальністю "Віктор Д";

про визнання недійсними договору,
рішень загальних зборів учасників та
змін до установчих документів

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернулась до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до ОСОБА_2 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віктор Д", в якій
просить суд визнати недійсним договір
від 23.05.2014р. про відступлення частки у
статутному капіталі ТОВ "Віктор Д"
шляхом її купівлі-продажу, у розмірі 100%
статутного капіталу ТОВ "Віктор Д", що
складає 10 000 грн., укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2; визнати недійсними рішення
загальних зборів учасників ТОВ "Віктор
Д" від 23.05.2014р., оформлені протоколом
№1/2014 загальних зборів учасників від
23.05.2014 р.; визнати недійсними у повному
обсязі зміни до статуту ТОВ "Віктор Д",
викладені в новій редакції статуту від
23.05.2014р., щодо зміни учасника
(засновника) ТОВ "Віктор Д" з ОСОБА_1 на
ОСОБА_2; скасувати державну реєстрацію
змін до статуту ТОВ "Віктор Д",
викладених в новій редакції статуту
від 23.05.2014 р., щодо зміни учасника
(засновника) ТОВ "Віктор Д" з ОСОБА_1 на
ОСОБА_2 та зміни директора товариства.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 13.06.2014 року було порушено
провадження у справі № 916/2240/14, з
призначенням справи до розгляду у
судовому засіданні 25.06.2014 року.

24.06.2014 року за вх. № 2-2641/14 до
суду від представника позивача
надійшло клопотання про витребування в
Донецької філії державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України
засвідчених копій документів, які
стали підставою для внесення 06.06.2014
року запису № 14392326 до Державного
реєстру обтяжень рухомого майна
(а.с.57-58).

В обґрунтування вказаного клопотання
представник позивача зазначає, що
11.06.2014 року позивачу стало відомо про
те, що на частку у статутному капіталі
ТОВ «Віктор Д», яка раніше належала
позивачу, накладено обтяження, що
підтверджується відповідним витягом з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна № 44435245, копію якого було додано
до клопотання (а.с.59-60).

З вказаного витягу вбачається, що
реєстратором Донецької філії
державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України на підставі договору
застави від 04.06.2014 року було
зареєстровано обтяження частки у
статутному капіталі Товариства з
обмеженою відповідальністю «Віктор Д»,
що засвідчує право власника на участь в
управлінні товариством, отримання
частини прибутку товариства та частини
його майна у випадку його ліквідації.
Розмір частки - 10 000, грн., що складає 100
відсотків статутного капіталу ТОВ
«Віктор Д». Власник частки - ОСОБА_2.

Обтяжувачем визначено Приватне
підприємство «Віста» (,
83000, Донецька область, м. Донецьк, вул.
Постишева, 70), боржниками - ОСОБА_2 та
ТОВ «Віктор Д».

У клопотанні про витребування доказів
представник позивача зазначає, що
договір застави, на підставі якого
здійснювався запис до Державного
реєстру обтяжень рухомого майна, має
важливе значення для вирішення справи
№ 916/2240/14, оскільки, у випадку
задоволення позову, його наявність
може унеможливити виконання рішення по
справі, у зв'язку із чим Реєстраційна
служба Овідіопольського районного
управління юстиції Одеської області
фактично не буде мати можливості
внести відповідні зміни до реєстру про
скасування державної реєстрації змін
до Статуту ТОВ «Віктор Д» в редакції
від 23.05.2013 року.

Крім того, вказаним клопотанням
представник позивача зазначає, що
позивач самостійно не може отримати
зазначений доказ,оскільки доступ до
документів, які були підставою для
внесення вказаного запису до реєстру,
мають самі реєстратори, а також
правоохоронні органи та суди в порядку,
визначеному чинним законодавством.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

При цьому, за змістом статті 65 ГПК
України, з метою забезпечення
правильного і своєчасного вирішення
господарського спору суддя в
необхідних випадках при підготовці
справи до розгляду зобов'язує сторони,
інші підприємства, установи,
організації, державні та інші органи,
їх посадових осіб виконати певні дії
(звірити розрахунки, провести огляд
доказів у місці їх знаходження тощо);
витребує від них документи, відомості,
висновки, необхідні для вирішення
спору, чи знайомиться з такими
матеріалами безпосередньо в місці їх
знаходження. Водночас, статтею 38 ГПК
України також передбачено
повноваження суду своєю ухвалою
витребувати необхідні докази.

Крім того, відповідно до приписів п. 2.1.
Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011
року № 18 „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно з частиною
другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Якщо подані сторонами та іншими
учасниками судового процесу докази є
недостатніми, господарський суд може
за їх клопотанням чи за власною
ініціативою витребувати в порядку
підготовки справи до розгляду
необхідні для цього письмові і речові
докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11
статті 65 ГПК), притому не лише від
учасників судового процесу, а й від
інших підприємств, установ,
організацій, державних органів.

Згідно до ст.115 Господарського
процесуального кодексу України ухвали
господарського суду є обов'язковими на
всій території України.

З урахуванням викладеного, враховуючи,
що запитувана інформація необхідна для
здійснення судом визначених чинним
законодавством України повноважень
щодо розгляду судової справи № 916/2240/14,
для встановлення повної та об'єктивної
істини у справі, суд вважає за
необхідне зобов'язати Донецьку філію
державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України (83001, Донецька область,
м. Донецьк, вул. Артема,74) надати
засвідчені копії документів, які стали
підставою для внесення 06.06.2014 року
запису № 14392326 до Державного реєстру
обтяжень рухомого майна.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Донецьку філію
державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України (83001, Донецька область,
м. Донецьк, вул. Артема,74) надати в строк
до 23.07.2014 року засвідчені копії
документів, які стали підставою для
внесення 06.06.2014 року запису № 14392326 до
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна.

Суддя
Щавинська Ю.М.