ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Справа № 922/1192/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка
О.С.,суддівМіщенка П.К., Поліщука В.Ю.
(доповідач),перевіривши матеріали
касаційної скарги Дергачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Харківській області,на
постановуХарківського апеляційного
господарського суду від 5 травня 2014
року,та ухвалуГосподарського суду
Харківської області від 1 квітня 2014
року,у справі№ 922/1192/14,за
заявоюДергачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Харківській області
(м. Дергачі, Харківська область),до
Приватного акціонерного товариства
"Харківський індустріальний союз" (м.
Дергачі, Харківська область),про
визнання банкрутом, -в с т а н о в и в :

У березні 2014 року Дергачівська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Харківській області
(далі за текстом - Дергачівська ОДПІ)
звернулась до Господарського суду
Харківської області із заявою про
порушення справи про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
"Харківський індустріальний союз" (далі
за текстом - ПАТ "Харківський
індустріальний союз"), в порядку ст. ст.
10-12, 16 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 01.04.2014 року у
справі № 922/1192/14 (суддя - Міньковський
С.В.) повернуто заяву Дергачівської
ОДПІ про порушення справи про
банкрутство без розгляду. Ухвалу
місцевого господарського суду
мотивовано, зокрема, приписами ст. 15
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", оскільки
заявником із заявою про порушення
справи про банкрутство не надано
доказів того, що його безспірні грошові
вимоги до ПАТ "Харківський
індустріальний союз" не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, тобто - протягом
трьох місяців після відкриття
виконавчого провадження, як це
визначено ст. 10 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 05.05.2014 року у
року у справі № 904/9493/13 (головуючий
суддя - Пуль О.А., судді: Гетьман Р.А.,
Хачатрян В.С.) апеляційну скаргу
Дергачівської ОДПІ залишено без
задоволення, ухвалу Господарського
суду Харківської області від 01.04.2014
року - залишено без змін. В постанові
апеляційного господарського суду,
зокрема, вказано, що Дергачівською ОДПІ
не дотримано вимог ст. 11 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
щодо надання із заявою про порушення
справи про банкрутство доказів
непогашення боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, що, згідно зі ст. 15
названого Закону, має наслідком
повернення поданої заяви без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятими
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій ухвалою та
постановою, Дергачівська ОДПІ
звернулась з касаційною скаргою, у якій
просить скасувати ухвалу
Господарського суду Харківської
Області від 01.04.2014 року та постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 05.05.2014 року у
справі № 922/1192/13 та прийняти нове судове
рішення, яким передати справу на новий
розгляд.

Розглянувши матеріали касаційної
скарги Дергачівської ОДПІ, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
може бути прийнята до розгляду судом
касаційної інстанції, оскільки вона не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК
України з таких підстав.

Статтею 111 ГПК України встановлено, що
касаційна скарга подається у письмовій
формі і повинна містити вимоги особи,
що подала скаргу, із зазначенням суті
порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Недодержання цієї вимоги тягне за
собою повернення скарги на підставі п.
6) ч. 1 ст. 1113 названого Кодексу. В зв'язку
з цим, якщо в касаційній скарзі не
зазначено порушення або неправильного
застосування яких конкретно норм
матеріального і/або процесуального
права припустилися суди нижчих
інстанцій у прийнятті оскаржуваних
судових рішень, в чому саме полягає
таке порушення або неправильне
застосування і яким чином воно
вплинуло на прийняття цих рішень, то
касаційна скарга до розгляду не
приймається і підлягає поверненню
судом (Постанова Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII-1 Господарського процесуального
кодексу України" № 11 від 24 жовтня 2011
року).

Проте, у поданій касаційній скарзі
Дергачівська ОДПІ (яка за текстом є
повністю тотожній поданій ініціюючим
кредитором апеляційній скарзі),
зазначаючи про порушення місцевим та
апеляційним господарськими судами
норм матеріального та процесуального
права та посилаючись на норми
Податкового кодексу України, вказує, що
нею було вчинено усі передбачені
податковим законодавством заходи щодо
погашення податкового боргу, однак, не
вказує, які порушення були допущені
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій, враховуючи ту
обставину, що прийняті господарськими
судами ухвала та постанова мотивовані
положеннями ст. ст. 10, 11, 15 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" і предметом
дослідження господарських судів
попередньої інстанції була
відповідність поданих Дергачівською
ОДПІ із заявою про порушення справи про
банкрутство матеріалів (доказів)
вимогам саме Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в порядку ст. ст. 10-12, 16 якого подано
заяву про порушення справи про
банкрутство), а не вимогам Податкового
кодексу України.

В силу наведеного, оскільки скаржником
у поданій касаційній скарзі не
зазначено порушення або неправильного
застосування яких конкретно норм
матеріального та процесуального права
припустились господарські суду першої
та апеляційної інстанцій при прийнятті
оскаржуваних в касаційному порядку
судових рішень, в чому саме полягає
таке порушення або неправильне
застосування і яким чином воно
вплинуло на прийняття цих рішення,
допущені Дергачівською ОДПІ порушення
вимог розділу ХІІ1 ГПК України є
підставою для повернення касаційної
скарги без розгляду з підстав п. 6) ч. 1
ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за
необхідне роз'яснити скаржнику, що за
приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після
усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2,
3, 4 і 6 частини першої цієї статті,
сторона має право повторно подати
касаційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6) ч. 1 ст. 1113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України,-

У Х
В А Л И В:

Касаційну скаргу на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 5 травня 2014
року та ухвалу Господарського суду
Харківської області від 1 квітня 2014
року у справі № 922/1192/14 повернути
Дергачівській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Харківській області.

Головуючий суддя
О.С. Удовиченко

судді:
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук