ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"27" червня 2014 р. Справа №
5027/365/2012За заявою Глибоцького
виробничого управління
житлово-комунального господарства про
відстрочку виконання рішення суду від
11.07.2012 р.

За позовом Чернівецького міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції у Чернівецькій
області

до Глибоцького виробничого
управління житлово-комунального
господарства

про стягнення збитків, заподіяних
порушенням законодавства про охорону
та раціональне використання водних
ресурсів - 226 350,30 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача - Книговський В.О.,
представник за довіреністю від 04.01.2012р.;

від відповідача - Кваснюк О.В.,
представник за довіреністю від 16.01.2014р.;

від прокуратури - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського
суду Чернівецької області від
11.07.2012року у справі № 5027/365/2012
задоволено позовні вимоги
Чернівецького міжрайонного
природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції у Чернівецькій
області: стягнуто з Глибоцького
виробничого управління
житлово-комунального господарства на
користь держави в особі Державної
екологічної інспекції в Чернівецькій
області збитки в сумі 226 350,30 грн., та
судовий збір у сумі 4527,00 грн.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 12.12.2012 р.
рішення місцевого суду змінено,
резолютивну частину рішення викладено
в іншій редакції.

На виконання даної постанови, 22.01.2013
року видано наказ.

19.06.2014 року боржник звернувся до
господарського суду з заявою про
відстрочку виконання рішення строком
на 1 рік та провести реструктуризацію
нанесених збитків рівними частинами на
протязі 60 місяців починаючи із спливу
терміну відстрочки.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 19.06.2014 р.
розгляд заяви про відстрочку виконання
рішення призначено до розгляду в
судовому засіданні на 27.06.2014 р.

27.06.2014р. через канцелярію
господарського суду Чернівецької
області від представника позивача
надійшов відзив на заяву, в якій
просить відмовити в задоволенні заяви
про відстрочку виконання рішення суду.

На день розгляду справи представник
позивача заперечував проти
задоволення даної заяви.

Представник відповідача (заявник)
просив задовольнити заяву про
відстрочку виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про відстрочення
виконання рішення суду від 11.07.2012 р.,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив наступне.

У відповідності до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

З правового аналізу наведеної норми
вбачається, що відстрочка або
розстрочка виконання рішення
допускається у виняткових випадках і
залежно від обставин справи, при чому
такі обставини мають свідчити про
неможливість або реальне ускладнення
виконання рішення.

Відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом. При цьому слід мати на увазі, що
відстрочка може надаватись за
рішенням, у якому господарським судом
визначено певний термін звільнення
приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до п.7.2 постанови Пленуму
ВГСУ від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" роз'яснено, що підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК,
ця стаття не вимагає, і господарський
суд законодавчо не обмежений
будь-якими конкретними термінами
відстрочки чи розстрочки виконання
рішення.

Проте, вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

З урахуванням вищевказаного суд
вважає, що стаття 121 Господарського
процесуального кодексу України не
обмежує право господарського суду
певними обставинами, при наявності
яких господарський суд може
розстрочити чи відстрочити виконання
прийнятого ним рішення, проте
визначальним фактором при наданні
розстрочки є винятковість цих випадків
та їх об'єктивний вплив на виконання
судового рішення.

Із встановленого судом вбачається, що
відповідач просить відстрочити
виконання рішення Господарського суду
Чернівецької області терміном на 1 рік
та провести реструктуризацію
нанесених збитків рівними частинами
на протязі 60 місяців починаючи із
спливу терміну відстрочки.

Однак, відповідачем подано заяву про
одночасне розстрочення та
відстрочення виконання рішення,
виходячи із аналізу ст. 121 ГПК України,
оскільки там вжитий сполучник "або"
випливає, що судом одночасно не може
бути застосовано і відстрочка і
розстрочка виконання рішення.

В підтвердження заяви про надання
відстрочки виконання рішення
господарського суду Чернівецької
області №5027/365/2012 від 11.07.2012 р. заявником
не надано жодних доказів
неспроможності погашення
заборгованості.

Згідно положень ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи та норми
чинного законодавства, заслухавши
пояснення представника відповідача,
суд дійшов висновку про недоведеність
заявником обставин що ускладнюють
виконання рішення господарського суду
Чернівецької області № 5027/365/2012 від
11.07.2012 р. або роблять його неможливим, у
зв'язку з чим у суду відсутні підстави
для задоволення заяви Глибоцького
виробничого управління
житлово-комунального господарства про
відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись статтями 33, 86,
121Господарського процесуального
кодексу України, ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про відстрочку
виконання рішення суду відмовити.

Суддя
С.О. Миронюк