overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.2014
Справа № 917/1275/14

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз", пров. Героїв
Бресту, 46, м. Кременчук,
Полтавська обл., 39601

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 6 190,71 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 17.07.2014 р. на 11 год. 00 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 41.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду :

- в термін до 15.07.2014 р. письмові пояснення щодо внесення змін
(доповнень) до укладеного 20.12.2013 р. між сторонами договору № 314/03 на постачання природного газу за регульованим тарифом, вчинення дій щодо його припинення (розірвання), за наявності вказаних обставин - надати суду докази на їх підтвердження;

- в судове засідання на огляд - оригінали документів, залучених в додатки до позовної заяви.

5. Зобов'язати відповідача надати суду в термін до 15.07.2014 р. :

- на підтвердження його статусу і повного найменування належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності
(виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), довідку державного реєстратора про його знаходження в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- у разі невизнання позову - нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову (у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем) або письмово повідомити суд про визнання позову та надати докази сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачеві в термін до 10.07.2014 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду.

6. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.

Суддя
Ківшик О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 липня 2014 року
Справа № 925/1122/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ, пров. Шевченка, 12

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 33 111,84 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 15 липня 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою.
Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача станом на 01.07.2014р.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу.
Витяг з ЄДР. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 917/1046/14
Суддя Ківшик О.В., за власною ініціативою розглянувши матеріали справи № 917/1046/14 - за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. в особі структурного підрозділу
Козельщинської філії Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго", вул. Петровського, 3, смт. Козельщина, Козельщинський р-н, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про стягнення 901,40 грн.,
Рішенням господарського суду
Полтавської області від 26.06.2014 р. у справі № 917/1046/14 було частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" в особі структурного підрозділу
Козельщинської філії Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" та стягнуто на його користь з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 772,32 грн. основного боргу, 74,91 грн. пені та 28,58 грн. інфляційних втрат.
В частині стягнення з відповідача 25,59 грн. інфляційних втрат відмовлено. При цьому в тексті судового рішення не було вирішено питання щодо розподілу господарських витрат по оплаті судового збору.

Згідно зі ст. 88 ГПК України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 4 Закону
України № 3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше у розмірі 60 мінімальних заробітних плат. Статтею 8 Закону
України від 16.01.2014 р. № 719-VIІ "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" з 01.01.2014 р. встановлено, що мінімальна місячна заробітна плата становить 1 218,00 грн..

При зверненні з даним позовом до суду позивачем платіжним дорученням № 3338 від 22.01.2014 р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи) було сплачено судовий збір в розмірі 1 827,00 грн..

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, понесені позивачем при зверненні з даним позовом судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827,00 грн. покладаються на відповідача відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 85, 88 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39100), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36000), ідентифікаційний код юридичної особи в особі структурного підрозділу Козельщинської філії
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" (вул. Петровського, 3, смт. Козельщина, Козельщинський р-н,
Полтавська обл., 39100), ідентифікаційний код юридичної особи 25717176, на поточний рахунок № 1101 в ПРУ КБ "Приватбанк",
МФО 331401 - 1 827,00 грн. судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя

О.В.Ківшик

Примітка : Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено в установленому порядку.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" липня 2014 р. Справа № 927/981/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 01.07.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59-а, м.Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення 5667,52 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" липня 2014 р. на 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" липня 2014 р.№ 916/2565/14

Суддя Демешин О. А., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 2607/14 від 27.06.2014 року за позовом Прокурора
Балтського району Одеської області, в інтересах держави, в особі Головного
Управління Держземагенства в Одеській області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Відповідно п. 2, ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності;

Проте, в порушення зазначених вимог
ГПК, Прокурор Балтського району
Одеської області при зверненні до господарського суду Одеської області з позовом, в інтересах держави, в особі
Головного Управління Держземагенства в Одеській області - замість повного найменування відповідача вказав: „до
ОСОБА_1", а в резолютивній частині позову: „зобов'язати фізичну особі - підприємця ОСОБА_1"

Суд зазначає, що „ОСОБА_1" не є повним найменуванням фізичної особи, в розумінні ст. 54 ГПК України.

Крім того, матеріали, додані до позовної заяви, також не містять повного найменування відповідача.

Таким чином, Прокурором Балтського району Одеської області не вказано повного найменування сторін.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо: в позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

З вказаних підстав позовна заява підлягає поверненню без розгляду по суті.

Суд звертає увагу заявника, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86
ГПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути заявнику без розгляду.

Додаток заявнику: позовна заява додатком, згідно додатку до позову, всього на 42 арк. та конверт.

Суддя
Демешин О.А.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" липня 2014 р. Справа № 927/979/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 01.07.14

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса, 59-а, м.Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення 3880,20 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" липня 2014 р. на 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" липня 2014 р. Справа № 927/980/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 01.07.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59-а, м.Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення 6163,44 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" липня 2014 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.07.14р. Справа № 904/4618/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до В.1: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область;

В.2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область;

В.3: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

За п.3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" не подало доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі, у позовній заяві просить відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України
"Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви КПТМ
"Криворіжтепломережа" про відстрочку сплати судового збору, позовна заява за вих. №130/07 від 23.06.2014р. підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до п.3.5. постанови пленуму
Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.43, п.4 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява за вих. №130/07 від 23.06.2014р. і додані до неї документи на 77 аркушах

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.14р. Справа № 26/5005/1457/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Головко А.С.

за участю представників сторін:

від кредитора: Шкіль О.В. - представник
ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України", довіреність № 62 від 02.09.2013р.

Капшук О.П. - представник ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України", довіреність № 16 від 12.03.2014р.

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Державного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
України", м.Київ

до боржника селянського фермерського господарства "Лісне", с. Ковпаківка,
Магдалинівський район

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство селянського фермерського господарства
"Лісне", с. Ковпаківка, Магдалинівський район порушено 17.02.12р. за заявою
Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м.
Київ.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.08.12р. боржника по даній справі визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Минюка Дмитра Івановича.

07.04.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора СФГ "Лісне" про продовження строку ліквідаційної процедури, хвалою від 08.04.14р. розгляд клопотання призначено на 06.05.14р. призначено за участю ліквідатора, представників кредиторів.

06.05.14р. до господарського суду від ліквідатора СФГ "Лісне", с. Ковпаківка надійшла телеграма про перенесення судового засідання у зв'язку з сімейними обставинами.

Ухвалою господарського суду від 06.05.14р. розгляд справи відкладено на 05.06.14р.

Ухвалою господарського суду від 05.06.14р. розгляд справи відкладено на 01.07.14р., через неявку у судове засідання представників сторін, зобов'язано ліквідатора банкрута до 01.07.14р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

У судове засідання ліквідатор не з'явився, станом на 01.07.14р. ліквідатором не виконано вимоги господарського суду, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.

Враховуючи викладене, заслухавши у судовому засіданні представників кредитора, господарський суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора виконати ухвалу господарського суду від 05.06.14р., подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у строк до 31.07.14р.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст. 22
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 31.07.14р.

Відкласти розгляд справи на 31.07.14р. на 12:00 год., каб. №8.

Повторно зобов'язати ліквідатора банкрута до 01.07.14р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Явку у судове засідання ліквідатора, представників кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.07.14р. Справа № 904/4698/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Центр державного земельного кадастру", м. Київ

до Відділу Держземагентства у
Солонянському районі
Дніпропетровської області, смт. Солоне,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг за державні кошти

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

За п.3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" не подало доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі, у позовній заяві просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України
"Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви ДП "Центр державного земельного кадастру" про відстрочку сплати судового збору, позовна заява за вих. №5/1911 від 16.06.2014р. підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до п.3.5. постанови пленуму
Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.43, п.4 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява за вих. №5/1911 від 16.06.2014р. і додані до неї документи на 25 аркушах;

- акт господарського суду
Дніпропетровської області від 27.06.2014р.
№306

Суддя В.І. Петрова