overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2014 р. №2
Справа № 14-10-08/2102

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого
Юдицького О.В. (ліквідатор банкрута),
Лисика М.А. (від прокуратури м. Черкаси, прокурор прокуратури м. Черкаси), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В.

про про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора
Української корпорації
"Укрнафтопродукт"

до боржника відкритого акціонерного товариства "Шрамківський

цукровий завод"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання з рішенням комітету кредиторів (протокол від 28.05.2014) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

Представники, що з'явились у судове засідання заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол від 28.05.2014) про продовження строку, закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв'язку з необхідністю завершення розпочатих дій, вжиттям заходів до повернення активів, наявністю у банкрута не реалізованих активів, суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для подовження установленого судом строку.

Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 12.12.2014.

Ліквідатору банкрута - подати суду: до 15.09.2014 - попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури; по закінченні визначеного цією ухвалою строку - повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), а також у разі її завершення - ліквідаційний баланс. Печатку знищити після затвердження звіту судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено 23.06.2014.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів
(3), представнику працівників боржника, регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області, прокуратурі Черкаської області, Головному управлінню юстиції у Черкаській області.

Суддя
Ю.А. Хабазня

9
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.06.2014
Справа № 917/472/14

за заявою Приватного підприємства
"Астарта Трейд-М", вул.
Капельгородського, 20, м.Полтава, 36020,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

ліквідатор: Макляк С.О. голова ліквідкомісії

Розглядається заява Приватного підприємства "Астарта Трейд-М", м.
Полтава про визнання його банкрутом в порядку, передбаченому ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи №917/472/14, заслухавши ліквідатора, суд встановив:

після розміщення на офіційному
Веб-сайті Вищого господарського суду 15.04.2014р. оголошення про визнання боржника банкрутом в місячний строк до підприємства звернулись нижчеперелічені кредитори з грошовими вимогами, які визнані судом в наступних розмірах:

1) ТОВ "Євробуд", пров. Шевченка, 20, м.
Полтава, 36007 - 1218,00 грн. судового збору (1 черга), 383701,59 грн. основного боргу (4 черга). Дані вимоги виникли на підставі договору купівлі-продажу №15-01/13 від 15.01.2013р. та підтверджуються рішенням господарського суду Полтавської області від 11.07.2013р. №917/1041/13.

Окремо включенню в реєстр вимог кредиторів підлягають суми нарахованих штрафних санкцій , які не враховуються при обрахуванні голосів кредиторів (6 черга):

1) ТОВ "Євробуд", пров. Шевченка, 20, м.
Полтава, 36007 - 11363,79 грн. Дані вимоги виникли на підставі договору купівлі-продажу №15-01/13 від 15.01.2013р. та підтверджуються рішенням господарського суду Полтавської області від 11.07.2013р. №917/1041/13.

Дані вимоги також визнані ліквідатором підприємства-банкрута.

Заяв від інших кредиторів в установлений законом термін не надходило.

Керуючись ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ :

1. Визнати грошові вимоги:

1) ТОВ "Євробуд", пров. Шевченка, 20, м.
Полтава, 36007 - 1218,00 грн. судового збору (1 черга), 383701,59 грн. основного боргу (4 черга), 11363,79 грн. (6 черга).

2. Визнані вимоги внести до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства "Астарта Трейд-М", вул.
Капельгородського, 20, м.Полтава, 36020, в вищезазначених судом розмірах та черговості.

Згідно ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються у шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

3. Проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів призначити на 01.07.2014р.

4. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Макляк С.О., відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Полтавській області.

Суддя
Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

23 червня 2014 року
Справа № 915/155/14

м.Миколаїв

Кредитор: Приватне підприємство
«Пантера» (83001, м.Донецьк, вул.. Пушкіна, 1, ідентифікаційний код 32131560).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прибузький гранітний кар'єр» (56445, Миколаївська область, Доманівський район, с.
Прибужжя, ідентифікаційний код 31821994).

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Мензаренко Юрій Миколайович
(АДРЕСА_1).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

16.06.2014р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 86757.32 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 8 липня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.

3. Зобов'язати кредитора надати суду розгорнутий та обґрунтований розрахунок суми заборгованості (з урахуванням актів звірки від 21.01.2014р. та 12.05.2014р.).

4. Зобов'язати боржника та розпорядника майна за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
Відзив має бути мотивованим, із обов'язковим зазначенням черговості включення вимог до реєстру вимог кредиторів.

4. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя
Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2014 Справа № 7/217-08Господарський суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 7/217-08, порушеної за заявою кредиторів: 1) Управління Пенсійного фонду України в м. Глухів; 2) Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника Відкритого акціонерного товариства "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини" (41400, Сумська область, м.
Глухів, вул. Індустріальна, 25, код 01878408) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.08.2008р. порушено провадження у справі № 7/217-08 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини" за заявою кредиторів:
Управління Пенсійного фонду України в м. Глухів та Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Сумської області від 13.05.2010 року боржника ВАТ "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

До господарського суду Сумської області звернувся ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Чупруна Є.В. з клопотанням № 02-01-7/217-08/1492 в якому просить суд, затвердити витрати ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини" по справі № 7/217-08.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання від ліквідатора банкрута, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про затвердження витрат ліквідаційної процедури
Відкритого акціонерного товариства
"Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини" по справі № 7/217-08. в судове засідання на 03.07.2014 р. о 10год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2014 Справа № 920/978/14

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Компанія
РАЙЗ"

про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого

третейського суду при
Сумській міжрегіональній товарній

універсальній біржі від 25.03.2014 р. по третейській справі № 1/24-14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Компанія РАЙЗ", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Агро -ФТ"

про стягнення заборгованості

Суддя Заєць С. В.

Представники:

від позивача: Логоша О.М. довіреність № 177 від 20.01.2014 року

від відповідача: не прибув

Публічне акціонерне товариство
«Компанія «Райз» звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 25.03.2014 року у справі № 1/24-14

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неявкою відповідача, та відсутністю в матеріалах справи будь-яких даних (повідомлення) про вручення відповідачу ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення до розгляду в судове засідання, його час та місце проведення, суд вважає за необхідне відкласти її розгляд в межах строків, встановлених ст. 122-9 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 122-9
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариство «Компанія
«Райз» про видачу виконавчого документа на виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 25.03.2014 року у справі № 1/24-14 відкласти та призначити на 03.07.2014 року на 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 211, поверх 2.

2. Зобов'язати заявника надати документи в підтвердження того, що в провадженні господарського суду
Сумської області чи в провадженні іншого суді відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 25.03.2014 р. у справі № 1/24- 14.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належним чином оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя С.В. Заєць
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" червня 2014 р. Справа
№ 927/943/14

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 478-14 від 20.06.14

Чернігівський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави

В особі: Чернігівське обласне управління лісового та мисливського господарства, , вул.
П"ятницька, 8, м. Чернігів,14000

ДП "Холминське лісове господарство", , вул.
Леніна, 60, с. Холми,Корюківський район,
Чернігівська область,15331

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 3885,25 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" липня 2014 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 22.

4. Зобов'язати позивача: оригінал договору та всіх товарно-транспортних накладних наданих в копіях (для огляду в судовому засіданні), розрахунок позовних вимог детальний із визначенням накладних (накладної) які неоплачена відповідачем на момент звернення до суду.

5. Зобов'язати відповідача: відзив на позов, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати суми 3885,25 грн. за поставлену продукцію по договору 61А/2/14-ХЛ від 21.02.2014 року.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2014 Справа № 7/136-04Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 7/136-04, порушеної за заявою кредитора - КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до боржника - ВАТ «АК
«Свема» про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.10.2004 р. порушено провадження у справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ «АК «Свема».

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 16.06.2005 р. введено процедуру санації.

Ухвалою суду від 27.09.2007 р. затверджено план санації по справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ «АК «Свема».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.12.2007 р. керуючим санацією по справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ
«АК «Свема» призначено арбітражного керуючого Істоміна С.А..

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 10-05-02625 від 24.06.2014 р. Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Сумській області, в якому просить суд замінити учасника по справі № 7/136-04
Фонд державного майна України на
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області.

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаного клопотання в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області про заміну учасника по справі
№ 7/136-04 про банкрутство ВАТ «АК «Свема» в судове засідання на 10-20 год. 17.07.2014 р.

2. Копію ухвали надіслати
Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Сумській області, боржнику, керуючому санацією.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.2014 Справа № 920/1072/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 1641)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі

Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», м.
Охтирка

Сумської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачаннютна

газифікації «Сумигаз», м. Суми

про стягнення 289 917 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.2014 року о 10 год. 0 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з ЄДРПОУ.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з
ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2014 Справа № 920/970/14

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Компанія
РАЙЗ"

про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого

третейського суду при
Сумській міжрегіональній товарній

універсальній біржі від 07.02.2014 р. по третейській справі № 1/7-14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Компанія
РАЙЗ", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк",

с. Мордвинівка
Мелітопольського району Запорізької області

про стягнення заборгованості

Суддя Заєць С. В.

Представники:

від позивача: Логоша О.М. довіреність № 177 від 20.01.2014 року

від відповідача: не прибув

Публічне акціонерне товариство
«Компанія «Райз» звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 07.02.2014 року у справі № 1/7-14

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неявкою відповідача, та відсутністю в матеріалах справи будь-яких даних (повідомлення) про вручення відповідачу ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення до розгляду в судове засідання, його час та місце проведення, суд вважає за необхідне відкласти її розгляд в межах строків, встановлених ст. 122-9 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 122-9
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариство «Компанія
«Райз» про видачу виконавчого документа на виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 07.02.2014 року у справі № 1/7-14 відкласти та призначити на 03.07.2014 року на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 211, поверх 2.

2. Зобов'язати заявника надати документи в підтвердження того, що в провадженні господарського суду
Сумської області чи в провадженні іншого суді відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 07.02.2014 р. у справі № 1/7- 14.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належним чином оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.2014 Справа № 920/1091/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Левченко П.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Нафтопроммаш», м. Охтирка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Енергосервіс», м. Суми

про стягнення 118075,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.2014 року о 10 год. 40 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо юридичної особи - відповідача.

4. Зобов'язати позивача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо юридичної особи - позивача.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.