overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.06.2014 Справа № 920/1084/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши позовну заяву № 58.513вих.14 від 19.06.2014 року
(вх. № 1657)

за позовом: Сумського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі позивача -
Державної екологічної інспекції в
Сумській області, м Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод», м. Конотоп, Сумська область,

про стягнення 275598,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у своїй позовній заяві визначив позивачем Державну екологічну інспекцію в Сумській області, а позовні вимоги заявив в інтересах іншої особи - Конотопської міської ради, на користь якої просить стягнути збитки у сумі 275598,08 грн.

Таке визначення прокурором позивача є необґрунтованим. Не може бути позивачем одна особа, а позовні вимоги заявлені на користь другої (іншої) особи, яка не є позивачем.

Згідно пункту 3 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від 23.02.2012 року № 7 «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам» (в редакції постанови пленуму ВГСУ від 16.01.2013 року № 2) господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

У випадках неправильного визначення прокурором позивача господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК України повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву № 58.513вих.14 від 19.06.2014 року і додані до неї документи Сумському міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері без розгляду.

Додаток: позовна заява № 58.513вих.14 від 19.06.2014 року на 4-х арк., додані до неї матеріали на 23-х арк., в т.ч. фіскальні чеки №№ 8889, 8887, 8888 від 20.06.2014 року; описи вкладення у цінний лист ф. 107 на 3-х арк.

Суддя
П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"16" червня 2014 р.
Справа № 922/1350/14

вх. №1350/14

Суддя Казарцева В.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора УПФУ в
Орджонікідзевському районі м.Харкова до боржника - ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція", м.Харків,

у справі за заявою ТОВ "Метали і полімери", м.Алчевськ до ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
(№ 3571 від 13.05.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України) надійшла заява УПФУ в
Орджонікідзевському районі м.Харкова
(вх.№ 19159 від "10" червня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція" .

Керуючись ст.ст. 1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву УПФУ в
Орджонікідзевському районі м.Харкова
(вх.№ 19159 від "10" червня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 02.07.2014 р. об 11:00
(Держпром, 8-під, кімн. 311).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя
Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"19" червня 2014 р.
Справа № 922/1350/14

вх. №1350/14

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ФОП
ОСОБА_1 до боржника - ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція", м.
Харків,

у справі за заявою ТОВ "Метали і полімери", м. Алчевськ до ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція", м.
Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
(№ 3571 від 13.05.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України) надійшла заява ФОП ОСОБА_1
(вх.№ 19985 від "16" червня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція", м.
Харків у розмірі 280800,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1 (вх.№ 19985 від "16" червня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "02" липня 2014 р. об 11:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 311).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя
Кононова О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2014 р. Справа №911/703/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду
Київської області від 26.05.2014 р.

у справі № 911/703/14 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом заступника прокурора
Київської області

до 1. Рожівської сільської ради
Броварського району Київської області,

2. Публічного акціонерного товариства
"Племптахорадгосп Броварський", с.
Рожівка Броварського р-ну Київської обл.

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів, повернення земельних ділянок та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі №911/703/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області до провадження у справі
№911/703/14.

2. Розгляд справи призначити на 17.07.2014 р. о 09:50 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати відповідачам надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2014 р.
Справа № 4/257-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Огороднік К.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Управління Пенсійного фонду України у м.Кам'янець-Подільську та Кам'янець-Подільському районі на ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 04.06.14 року у справі № 4/257-Б

за заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області

до Державного підприємства Радгоспу
"Колодіївський"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 04.06.2014 року провадження у справі № 4/257-Б про банкрутство Державного підприємства
Радгоспу "Колодіївський" припинено.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 17.01.2007 року, скасовано.

Припинено процедуру розпорядження майном Державного підприємства
Радгоспу "Колодіївський", введену ухвалою суду від 06.03.2007 року у справі
№4/257-Б та припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Аверкина
Володимира Васильовича, призначеного ухвалою суду від 16.05.2013 року.

Виключено з Єдиного державного реєстру запис про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Радгоспу "Колодіївський".

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, кредитор УПФ
України у м.Кам'янець-Подільську та
Кам'янець-Подільському районі звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду
Хмельницької області скасувати, провадження у справі відновити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "08" липня 2014 р. об 11:15 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3.Боржнику, арбітражному керуючому, кредиторам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Зобов'язати апелянта надіслати до суду докази направлення копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі.

5.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя
Коломис В.В.

Суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Огороднік К.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2014 р. Справа №910/3536/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м.
Києва від 20.05.2014 року

у справі № 910/3536/14 (суддя: Котков О.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду м. Києва від 20.05.2014р. справа №910/3536/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.07.2014р. о 11 год. 00хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №2.

3. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Гаврилюк

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2014 р. Справа №910/4180/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району міста Києва
«Хрещатик»

на рішення господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 року

у справі №910/4180/14 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району міста Києва
«Хрещатик», м. Київ,

до приватного підприємства Фірма
«Вір'єм», м. Київ,

про спонукання укласти договір, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року по КП УЖГ Печерського району міста Києва «Хрещатик» подало до господарського суду міста Києва позов до ПП Фірма «Вір'єм» про спонукання укласти договір.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 року у справі №910/4180/14 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, КП
УЖГ Печерського району міста Києва
«Хрещатик» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 року у справі №910/4180/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району міста Києва
«Хрещатик» на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2014 року у справі №910/4180/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/4180/14 призначити на 16.07.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

4. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2014 р. Справа №910/5377/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Капітал
Інвест»

на рішення господарського суду міста
Києва від 19.05.2014 року

у справі №910/5377/14 (суддя Спичак О.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«Юніфуд Інтернешнл», м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю

«Ренесанс Капітал Інвест», м. Київ,

про стягнення 178507,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 19.05.2014 року у справі №910/5377/14 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ «Ренесанс Капітал
Інвест» на користь ТОВ «Юніфуд
Інтернешнл» 165000,00 грн. основного боргу, 10647,52 грн. пені, 2554,51 грн. 3% річних та 3564,04 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ТОВ «Ренесанс Капітал Інвест» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2014 року у справі №910/5377/14 та відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Капітал
Інвест» на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2014 року у справі
№910/5377/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/5377/14 призначити на 16.07.2014 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

4. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2014 р. Справа №5011-48/10165-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Підприємства релігійної організації
"Підсобне господарство
Свято-Успенської Києво-Печерської
Лаври"

на рішення господарського суду м. Києва

від 26.05.2014 року

у справі №5011-48/10165-2012 (суддя - Бойко Р.В.)

за позовом Підприємства релігійної організації "Підсобне господарство
Свято-Успенської Києво-Печерської
Лаври"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4

про визнання договору недійсним

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Підприємства релігійної організації
"Підсобне господарство
Свято-Успенської Києво-Печерської
Лаври" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 08.07.2014 р. о 10-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№12.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №5011-48/10165-2012 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"24" червня 2014 р. №903/496/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 12.06.2014р. у справі №903/496/14.
Рішення набрало законної сили 24.06.2014р.

Стягувач: Приватне виробничо-торгове підприємство "Світязь" (м. Луцьк, вул.
Офіцерська, 20а, ).

Боржник: фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (Рожищенський район, с. Уляники, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (Рожищенський район, с. Уляники, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного виробничо-торгового підприємства
"Світязь" (м. Луцьк, вул. Офіцерська, 20а, ) 4 325,11 грн. основної заборгованості, 288 грн. вартості неповернутої зворотної тари та 2 162,55 грн. штрафу, а всього 6 775,66 грн., 1 827 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25.06.2015р.

Суддя
В.А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"24" червня 2014 р. № 903/373/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 03.06.2014р. у справі № 903/373/14.
Рішення набрало законної сили "16" червня 2014 р.

Стягувач: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

Боржник: Хлібокомбінат Любешівської райспоживспілки

Стягнути з Хлібокомбінату
Любешівської райспоживспілки (44200, вул..Червоноармійська, 46, смт.Любешів,
Волинська область, р/р1010 в
Приватбанку в м.Луцьк, МФО 303440, ) в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (44100, Волинська область, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 Приватбанк,
МФО 303440, ЄДРПОУ НОМЕР_1) 991,42 грн., з них 415,72 грн. пені, 479,74 грн. процентів за користування чужими коштами, 95,96 грн. відсотків річних, а також 1827 грн. виплат по оплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25.06.15 р.

Суддя
С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.14р. Справа № 904/10097/13За позовом
Кіровської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, с.
Кіровка

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Кіровка

Третя особа: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області
Криворізьке об'єднання Державна фінансова інспекція, м. Кривий Ріг

про стягнення 34 888,96 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Кіровська сільська рада
Криворізького району
Дніпропетровської області звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просив наступне:

- зобов'язати ОСОБА_1 в повному обсязі відшкодувати недоотримання коштів бюджетом в сумі 34 888 грн. 96 коп. шляхом перерахування коштів на дохідний рахунок сільського бюджету № 0107;

- ОСОБА_1 розробити технічну документацію на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки;

- ОСОБА_1 укласти договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.12.2013 року позовну заяву Кіровської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області було повернуто без розгляду.

23.06.2014 року до господарського суду надійшла заява Кіровської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області про повернення судового збору у розмірі 1218,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №678 від 03.12.2013 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з тим, що позовну заяву
Кіровської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області повернено без розгляду, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 1218,00 грн. поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кіровської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області задовольнити.

Повернути Кіровській сільській раді
Криворізького району
Дніпропетровської області (53060,
Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Кіровка, вул. Павлова,3, ) із державного бюджету
України судовий збір у розмірі 1218,00 грн.
(одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) сплачений згідно платіжного доручення №678 від 03.12.2013 року.

Суддя Ю.Ю. Первушин