ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"26" червня 2014 р.
Справа № 911/621/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничої
фірми "Хелп-Агро", м. Харків

до Приватного підприємства
приватної науково-виробничої фірми
"Юніс", с. Великі Єрчики Сквирського
району

про стягнення 164470,00 грн.

суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

Товариством з обмеженою
відповідальністю науково-виробничої
фірми "Хелп-Агро" (надалі позивач)
заявлено позов до Приватного
підприємства приватної
науково-виробничої фірми "Юніс" (надалі
відповідач) про стягнення
заборгованості у розмірі 164470,00 грн., з
яких: 66000,00 грн. - основного боргу, 19800,00
грн. - штрафу, 78670,00 грн. - заставної
вартості насіння батьківських форм.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач неналежним чином виконав
свої зобов'язання за договором
поставки від 05.03.2013 року № 0503п3.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 27.02.2014 р. порушено
провадження у справі та її розгляд
призначено на 19.03.2014 р.

18.03.2014 року на адресу господарського
суду Київської області від відповідача
надійшла телеграма, в якій останній
просить суд відкласти розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 19.03.2014 р. у зв'язку з неявкою
у судове засідання представника
відповідача розгляд справи відкладено
на 09.04.2014 р.

07.04.2014 р. на адресу господарського суду
Київської області від відповідача
надійшов відзив на позовну заяву у
якому останній позовні вимоги не
визнає у повному обсязі та клопотання
про призначення у справі судової
почеркознавчої експертизи, яке
мотивоване тим, що підпис на накладній
№7 від 12.04.2013 р., яка долучена позивачем
до позову у якості додатку, не
відповідає підпису громадянина ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Київської
області від 09.04.2014 р. призначено у
справі судову почеркознавчу
експертизу на вирішення якої
поставлено питання: "Чи виконано підпис
від імені гр. ОСОБА_1 на накладній №7 від
12.04.2013р. на суму 78670,00 грн. в графі
"Получил" гр. ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_1 від 26.04.2001 р., виданий Сквирським
РВ ГУ МВС України у Київській області)
чи іншою особою?", проведення
експертизи доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз та зупинено провадження до
проведення експертизи та повернення
матеріалів справи до суду.

05.05.2014 р. на адресу господарського суду
Київської області від Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшов лист № 5018/5019/14-32 від
30.04.2014 р. з матеріалами справи, до якого
долучено клопотання експерта про
надання додаткових матеріалів
необхідних для вирішення питань,
поставлених перед експертизою.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 05.05.2014 р. у зв'язку з
надходженням до суду зазначеного вище
клопотання експерта про надання
додаткових матеріалів провадження у
даній справі було поновлено та
зобов'язано сторін подати до суду
витребувані експертом матеріали, які
необхідні для вирішення питань,
поставлених перед експертизою, а саме:
оригінал досліджуваного документу -
накладної № 7 від 12 квітня 2013 року;
достовірні вільні зразки підпису
ОСОБА_1 у різних документах
(по-можливості також у накладних) за
період часу, що максимально наближений
до часу виконання спірного документу
(тобто за 2012-2013 роки). Крім того,
зобов'язано відповідача надати суду
докази сплати вартості експертизи та
розгляд справи призначено на 21.05.2014 р.

21.05.2014 р. присутнім у судовому засіданні
представником позивача подано
оригінал досліджуваного документу -
накладної № 7 від 12 квітня 2013 року,
однак, представником відповідача не в
повній мірі виконано вимоги ухвали
суду від 05.05.2014 р., зокрема не подано
достовірні вільні зразки підпису
ОСОБА_1 у різних документах за період
часу, що максимально наближений до часу
виконання спірного документу (тобто за
2012-2013 роки).

З метою надання часу відповідачу для
виконання вимог ухвали суду в частині
подання достовірних вільних зразків
підпису ОСОБА_1 у різних документах, у
судовому засіданні оголошено перерву
до 22.05.2014 р., про що присутніми
представниками учасників судового
процесу підписано відповідне
повідомлення.

22.05.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
представник відповідача подав
витребувані ухвалою суду від 05.05.2014 р.
документи.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 22.05.2014 р. зупинено
провадження у справі №911/621/14 та
надіслано до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз для подальшого проведення
судової почеркознавчої експертизи у
даній справі, яку призначено ухвалою
суду від 09.04.2014 р., матеріали справи
№911/621/14 до яких долучено отримані від
відповідача додаткові матеріали,
витребувані на виконання клопотання
експерта про надання матеріалів,
необхідних для вирішення питань,
поставлених перед експертизою.

26.06.2014 р. на адресу господарського суду
Київської області від Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшли матеріали даної
справи та висновок експертів №
5018/5019/14-32 за результатами проведення
судово-почеркознавчої експертизи від
25.056.2014 р.

Відповідно до частини третьої ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, які зумовили
зупинення провадження у даній справі
було усунуто, суд поновлює провадження
у справі № 911/621/14 та призначає її до
розгляду на 08.07.2014 р.

Керуючись частиною третьою статті 79,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 911/621/14
поновити.

2. Розгляд справи призначити на "08"
липня 2014 року о 15:00год.

3. Зобов'язати сторін подати до
суду письмові пояснення щодо предмету
спору з урахуванням висновку №
5018/5019/14-32 судової почеркознавчої
експертизи Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

4. Явку представників сторін у
наступне судове засідання визнати
обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2
поверх.

Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

Повноваження представників учасників
судового процесу мають бути
підтверджені довіреністю оформленою
належним чином (засвідченою
нотаріально, або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з відтиском печатки
організації).

Копію ухвали направити учасникам
провадження.

Суддя
А.В. Лопатін