ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 р.
Справа № 914/1588/14

За позовом: Дрогобицького районного
територіального медичного об'єднання
(82127, Львівська область, Дрогобицький
район, с. Лішня, вул. Івана Франка, 32;
ідент.код 20828379)

до Відповідача: Публічного
акціонерного товариства «Дрогобицький
завод автомобільних кранів» (82100,
Львівська область, м. Дрогобич, вул.
Гайдамацька, 22; ідент.код 00240158)

про стягнення заборгованості у сумі 97
608,64 грн., -

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Шабан В.Г. - Довіреність від
10.06.2014;

Відповідача: Бурмас Ю.Р. - Довіреність
№9 від 06.01.2014.

Дрогобицьким районним територіальним
медичним об'єднанням заявлено позов до
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних
кранів» з вимогою про стягнення суми
боргу (91 852,15грн.), що виник у зв'язку з
порушенням Відповідачем грошових
зобов'язань (з оплати вартості послуг з
комплексного
лікувально-профілактичного
обслуговування працівників Заводу),
передбачених умовами Договору №3 від
11.12.2012.

Крім цього, заявлено вимогу про
стягнення з Відповідача сум 3% річних
від прострочених платежів (2 110,62грн.) та
інфляційних втрат (3 645,87грн.).

17.06.2014 Позивачем надано (письмово)
Пояснення по суті спору.

Представник Позивача зазначив про
підтримання Об'єднанням заявлених
вимог та надав (усно) пояснення по суті
спору.

20.06.2014 Відповідачем подано Відзив на
позов, у якому викладено заперечення
стосовно наявності підстав для
задоволення вимог Позивача, оскільки,
«на момент розгляду справи в суді,
право Позивача - не порушене», так як:

-передбачений умовами п.3.2. Договору
строк оплати обумовлений певною
подією: перерахування коштів Позивачу
здійснюється щомісяця, не пізніше
трьох операційних днів після виплати
заробітної плати працівникам
Відповідача;

-зазначена у Договорі подія (виплата
заробітної плати) - не настала (у
Відповідача наявна заборгованість
щодо виплат заробітної плати своїм
працівникам за 2013 рік).

Крім цього, у Відзиві зазначено, що
Позивачем не надано належних і
допустимих доказів здійснення
господарських операцій (надання
послуг, передбачених Договором).

Представник Відповідача зазначив про
необґрунтованість позовних вимог, а
також - про безпідставність
нарахування у липні місяці 2013року
боргу у завищеній сумі.

Представником Позивача надано (усно)
пояснення стосовно підстав
нарахування у липні місяці боргу у
подвійній сумі: у липні місяці 2013року
працівники перебували у відпустці, що
зумовило виплату їм додаткових
нарахувань, які передбачені умовами
п.3.5. Договору.

У ході ознайомлення з обставинами
спору та дослідження поданих доказів, а
також - заслухання пояснень
Представників Сторін, - судом
встановлено:

11.12.2012 Сторонами укладено Договір
№3, згідно з умовами якого (п.п.1.2., 6.1.)
Позивач забезпечував у 2013 році
комплексне лікувально-профілактичне
обслуговування працівників
Відповідача (відповідно до переліку,
визначеного умовами п.2.1. Договору).

Згідно з умовами п.п.1.1., 1.2.
Договору, надання відповідних послуг
забезпечувалось Позивачем через
фахову роботу цехового лікаря та
цехової медсестри, які перебували у
трудових відносинах з Позивачем
(оскільки Дрогобицька районна лікарня
№5 є структурним підрозділом
Дрогобицького РТМ об'єднання, про що
зазначено у п.2.2.1 Положення про
Об'єднання та преамбулі Статуту
Лікарні).

Відповідачем доказів неналежного
виконання Позивачем передбачених
Договором зобов'язань - не надано.

Згідно з умовами п.п.2.3., 3.1.
Договору, Відповідач зобов'язався
здійснювати своєчасну оплату послуг
Позивача шляхом щомісячного
перерахування коштів у сумі 5 900,00грн.
разом із встановленими законом
відрахуваннями у Фонд соцстрахування.

При цьому, передбачений Договором
обов'язок Відповідача зі сплати
щомісячних платежів - безумовний.

Факт конкретизації Сторонами,
умовами п.3.2. Договору, строку оплати
вартості послуг у кожному місяці, -
шляхом зазначення, що строк сплати
Відповідачем щомісячних платежів не
повинен перевищувати трьох
операційних днів з моменту виплати ним
заробітної плати своїм працівникам, -
не звільняє Відповідача від виконання
чітко визначеного грошового
зобов'язання з оплати вартості послуг у
кожному місяці 2013року.

Отже, упродовж 2013року у
Відповідача наявним був обов'язок зі
сплати щомісяця коштів у сумі 7 065,55грн.:

-5 900,00грн. - на оплату праці цехових
лікаря та медсестри;

-1 165,55грн. - на сплату
передбаченого законом єдиного внеску.

Загальна сума коштів, що
підлягала сплаті Відповідачем у
2013році, складає 84 786,60грн. (7 065,55грн. х 12
місяців).

Вимогу про сплату Відповідачем, у
липні місяці 2013р., ще й додаткових
виплат (пов'язаних із відпусткою лікаря
та медсестри), передбачених умовами
п.3.5. Договору, заявлено Позивачем
передчасно, оскільки обов'язок зі
сплати таких платежів виникає у
Відповідача лише після пред'явленя
йому такої вимоги, підтвердженої
Об'єднанням належними доказами
здійснення відповідних платежів (п.3.5.
Договору).

Отже, нарахування, згідно з нормою
ч.2 ст.625 ЦКУ, 3% річних від прострочених
платежів та інфляційних втрат
необхідно здійснювати на основну суму
боргу (84 786,60грн.), без включення
додаткової суми за липень місяць
2013року.

Тому, фактично сума відсотків
річних складає 1 958,34грн. (заявлено - 2
110,62грн.), а сума інфляційних втрат - 2
960,47грн. (заявлено - 3 645,87грн.).

Відповідно, обґрунтованими є
позовні вимоги про стягнення з
Відповідача основного боргу у сумі 84
786,60грн., 3% річних від прострочених
платежів у сумі 1 958,34грн. та інфляційних
втрат у сумі 2 960,47грн.

У зв'язку з фактом передчасного
заявлення Позивачем вимоги про
стягнення додаткової суми за липень
місяць, - не підлягають стягненню (на
даний час): борг у сумі 7 065,55грн.,
відсотки річних у сумі 152,28грн. та
інфляційні втрати у сумі 685,40грн.

Оскільки Відповідачем, виходячи з
норм ст.ст.173, 193 ГКУ та ст.ст.11, 509, 526, 530,
610, 612, 627, 629, 901, 903 ЦКУ, допущено порушення
грошових зобов'язань, передбачених
Договором, і Позивачем підтверджено
(належними і допустимими доказами)
обгрунтованість певної частини
позовних вимог, тому, - наявні підстави
для стягнення з Відповідача основного
боргу у сумі 84 786,60грн., 3% річних від
прострочених платежів у сумі 1 958,34грн.
та інфляційних втрат у сумі 2 960,47грн.

Згідно з нормами ч.1 ст.49 ГПКУ, -
наявні підстави для покладення на
Сторін судових витрат у справі, -
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Виходячи з наведеного та керуючись
нормами ст.ст. 173, 193 ГК України; ст.ст. 11,
509, 526, 530, 610, 612, 625, 627, 629, 901, 903 ЦК України;
ст.ст. 4-3, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 82 ГПК України, -
суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Дрогобицький завод
автомобільних кранів» (82100, Львівська
область, м. Дрогобич, вул. Гайдамацька,
22; ідент.код 00240158) на користь
Дрогобицького районного
територіального медичного об'єднання
(82127, Львівська область, Дрогобицький
район, с. Лішня, вул. Івана Франка, 32;
ідент.код 20828379) суму боргу 84 786,60грн., 3%
річних від прострочених платежів у
сумі 1 958,34грн. та інфляційні втрати у
сумі 2 960,47грн., а також - судовий збір у
сумі 1 794,11грн.

3.У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

4. Наказ на виконання даного Рішення
видати відповідно до вимог
ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 23.06.2014р.
(відповідно до норми ч. 4 ст. 85 ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного
оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85,
ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили
після спливу 10-денного строку з дня
його прийняття (складення повного
тексту).

Суддя
Шпакович О.Ф.