донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

01.07.2014 справа №26/189

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:Кододової
О.В.суддів:Агапова О.Л., Гези Т.Д. При
секретарі судового засідання:
Коломієць С.О. За участю представників
сторін: від позивача: Мануйленко О.В.,
Кацель Ю.М., Бардакова А.І. (за
довіреностями)від відповідача: від
третьої особи: Не з»явився Не з»явився
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго", м.Горлівка
Донецької областіна ухвалу
господарського суду Донецької області
від22 квітня 2014р. у справі№ 26/189 (суддя
Я.С.Мирошниченко)за позовом: Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", м.Горлівка
Донецької областідо
відповідача:Обласного комунального
підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", м.Донецьк
про стягнення 802 315 грн.51 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 22.04.2014р.
відмовлено у задоволенні заяви Відділу
Державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м.Донецьку про видачу
дубліката наказу господарського суду
Донецької області у справі № 26/189
(суддя Я.С.Мирошниченко) за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго", м.Горлівка
Донецької області до відповідача
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", м.Донецьк
про стягнення 802 315 грн.51 коп.

Ухвала господарського суду
мотивована тим, що заява про видачу
дубліката наказу подана до суду після
закінчення строку на пред'явлення
такого наказу до виконання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
господарського суду, позивач, Публічне
акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго", м.Горлівка
Донецької області, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу у справі скасувати.

В обґрунтування скарги заявник
вказує на те, що господарським судом
було порушено норми процесуального
права, а також неповно досліджено
обставини справи. Скаржник зазначив, що
наказ господарського суду від 03.08.2007р.
втрачено в процесі проведення
виконавчих дій, що підтверджується
довідкою б/н. Таким чином, на думку
скаржника, помилковими є висновки суду
першої інстанції, що строк на
пред'явлення зазначеного виконавчого
документу сплинув. Крім того, скаржник
надав разом із супровідним листом
від01.07.2014року (вхід.№02-48/5204/14) довідку
про наявність заборгованості за
рішенням суду №28/189 станом на
23.06.2014року.

Відповідач, Обласне комунальне
підприємство
"Донецьктеплокомуненерго", м.Донецьк,
надав відзив на апеляційну скаргу від
03.06.2014року (вхід.№ 02-48/4632) у якому
зазначив, що вважає ухвалу
господарського суду законною та
обґрунтованою, тому такою, що не
підлягає скасуванню, просить залишити
апеляційну скаргу без задоволення,
ухвалу - без змін.

Відділ Державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м.Донецьку надав письмові
пояснення від 27.06.2014року (вхід.№02-48/5340/14)
у яких просить задовольнити апеляційну
скаргу на ухвалу господарського суду
Донецької області по справі №26/189 від
22.04.2014року.

ВДВС, відповідач не скористалися
правом участі представників в судовому
засіданні, згідно зі ст. 75, 99 ГПК
України, скаргу розглянуто за наявними
матеріалами, які є достатніми для
розгляду апеляційної скарги.

Розпорядженням голови Донецького
апеляційного господарського суду від
01.07.2014року у зв"язку із виходом з
відпустки судді Агапова О.Л., який
входить до постійно діючого складу
судової колегії для розгляду
апеляційної скарги ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго", м. Горлівка по
справі №26/189 змінено колегію суддів та
сформовано її у складі: Головуючий
суддя: Кододова О.В., Судді: Агапов О.Л.,
Геза Т.Д.

Розглянувши матеріали справи,
доводи заявника скарги, перевіривши
обставин справи та надану їм судом
юридичну оцінку, судова колегія
встановила.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 19.07.2007р.
задоволено позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства
„Донецькобленерго", м. Горлівка в особі
структурної одиниці Центральних
електричних мереж Відкритого
акціонерного товариства
„Донецькобленерго", м.Горлівка до
Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго", м. Донецьк.

Стягнуто з Обласного комунального
підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" на користь
Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі структурної
одиниці Центральних електричних мереж
Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго" на рахунок зі
спеціальним режимом використання
1560 в ОПЕРВ філії Донецького
обласного управління ВАТ „Ощадбанк"
борг за активну електроенергію з ПДВ у
сумі 710536грн. 02коп.; на п/р 1560 у
філії „Центрально-міського відділення
Промінвестбанка України в м. Горлівка,
Донецької області - пеню у сумі - 34995грн.
83коп., індекс інфляції у сумі - 38651грн.
50коп., 3% річних у сумі 18132грн. 16коп.

На примусове виконання рішення від
19.07.2007р. по справі №26/189 господарським
судом Донецької області виданий наказ
від 03.08.2007р.

Стягувач звернувся до Відділу
Державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м.Донецьку з заявою № 02-5787 від
07.11.2007р. на примусове виконання
вказаного вище судового наказу.

Постановою від 21.11.2007р. державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження № 5373449 по примусовому
виконанню рішення господарського суду
Донецької області від 19.07.2007р. № 26/189.

17.04.2014р. до канцелярії господарського
суду Донецької області надійшла заява
Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського управління юстиції у
м. Донецьку про видачу
дублікату судового наказу по справі
№26/189 від 19.07.2007р.

В обґрунтування вказаної заяви
заявник посилався на те, що під час
звіряння виконавчих проваджень 27.02.2014р.
стало відомо, що наказ господарського
суду Донецької області по справі № 26/189
від 23.08.2007р. на виконанні у ВДВС
Ворошиловського РУЮ м.Донецька не
перебуває.

Господарський суд ухвалою від
22.04.2014р. відмовив у задоволенні
вказаної заяви.

Перевіривши оскаржувану ухвалу про
застосування заходів забезпечення
позову, колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду
дійшла висновку про необхідність її
скасування з таких підстав.

Згідно ст. 124 Конституції України, ст.
ст. 4-5, 115 Господарського процесуального
кодексу України та ч. 2 ст. 13 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів» судові рішення є обов'язковими
до виконання усіма органами,
громадянами та юридичними особами на
всій території України.

Відповідно до положень ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України у разі втрати наказу
господарський суд може видати його
дублікат, якщо стягувач або державний
виконавець звернувся із заявою про це
до закінчення строку, встановленого
для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до приписів ст. 118
Господарського процесуального кодексу
України (в редакції, чинній на день
видачі наказу суду) виданий
стягувачеві наказ може бути
пред'явлено до виконання не пізніше
трьох років з дня прийняття рішення,
ухвали, постанови або закінчення
строку, встановленого у разі
відстрочки виконання судового рішення
або після винесення ухвали про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання. У цей
строк не зараховується час, на який
виконання судового рішення було
зупинено.

Так, у наказі від 03.08.2007 № 26/189 вказано,
що наказ дійсний для пред'явлення до
04.08.2010р., а постановою від 27.11.2007р. за
вказаним наказом було відкрито
виконавче провадження.

Відповідно до приписів ст. 23 Закону
України «Про виконавче провадження»
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання
перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа
до виконання;

2) частковим виконанням рішення
боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий
документ, відстрочки або розстрочки
виконання рішення.

Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється.
Час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого
документа стягувачу у зв'язку з
неможливістю в повному обсязі або
частково виконати рішення строк
пред'явлення виконавчого документа
до виконання після переривання
встановлюється з дня його повернення,
а в разі повернення виконавчого
документа у зв'язку із встановленою
законом забороною щодо звернення
стягнення на майно чи кошти боржника,
а також проведення інших виконавчих
дій стосовно боржника, - з моменту
закінчення дії відповідної заборони.

Так, доказів про те, що наказ
господарського суду Донецької області
від 03.08.2007р. № 26/189 був
повернутий стягувачу або виконавче
провадження було закрито суду не
надано.

Разом з тим, Відділом державної
виконавчої служби Ворошиловського
управління юстиції у м. Донецьку в
довідці б/н (а.с.5) зазначено, що
виконавче провадження за наказом
господарського суду Донецької області
№ 26/189 від 03.08.2007р. втрачено під час
проведення виконавчих дій.

Таким чином, здійснивши комплексний
аналіз чинного законодавства та
приймаючи до уваги матеріали справи,
судова колегія дійшла висновку, що
стягувачем не пропущено строк
пред'явлення наказу до виконання. Отже,
господарський суд першої інстанції
помилково відмовив у задоволенні заяви
про видачу дублікату наказу
посилаючись на порушення строку для
пред'явлення його до виконання.

Виходячи з наведеного у зв'язку з
втратою наказу, з метою забезпечення
виконання судового рішення, заява про
видачу дублікату наказу підлягає
задоволенню, а ухвала господарського
суду скасуванню.

Керуючись статтями 33, 91, 99, 101, 103, 104, 105,
106, 120 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", м.Горлівка
Донецької області на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 22.04.2014р. у справі №26/189 -
задовольнити

Ухвалу господарського суду Донецької
області від 22.04.2014р. у справі №26/189 -
скасувати.

Заяву Відділу Державної виконавчої
служби Ворошиловського районного
управління юстиції у м.Донецьку про
видачу дублікату наказу
господарського суду Донецької області
№ 26/189 від 03.08.2007р. - задовольнити.

Доручити господарському суду
Донецької області видати Відділу
Державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м.Донецьку дублікат наказу
господарського суду Донецької області
від 03.08.2007р. № 26/189.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття. Постанову апеляційної
інстанції може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України у
встановленому законодавством порядку
протягом 20 днів через Донецький
апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя
Кододова О.В.

Суддя
Агапов О.Л.

Суддя
Геза Т.Д.

Надруковано 7 прим.: 1 прим. - позивачу; 1
прим. - відповідачу;1 прим. - ВДВС; 1 прим. -
у справу; 2 прим. - ДАГС; 1 прим. - ГСДО