overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2014
Справа № 908/2288/14

Господарський суд у складі судді
Шевченко Тетяни Миколаївни, розглянувши матеріали заяви

кредитора - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

боржника - Фермерського господарства
«Вікторія» (72040, Запорізька область,
Михайлівський район, с. Братське, 25; ідент. код - 13632531)

про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 до господарського суду
Запорізької області надійшла заява
(вх.№2403/09-05/14) ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство відносно боржника - Фермерського господарства
«Вікторія».

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті.

Згідно із ч. 9 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

В порушення вимог вказаної статті закону боржником до заяви про порушення справи про банкрутство не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Оскільки заява про порушення провадження у справі про банкрутство повинна бути подана з додержанням вимог, встановлених вищезазначеними нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відсутність доказів щодо сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі є підставою для повернення заяви без розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення боржнику заяви без розгляду з зазначених вище підстав.

Керуючись ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву (вх.№2403/09-05/14 від 03.07.2014)
ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство.

Копію ухвали надіслати: кредитору; боржнику.

Додаток на адресу заявника: акт від 03.07.2014; заява з додатками на 4-х арк.

Суддя
Т.М. Шевченко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" липня 2014 р. № 906/892/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Маріщенко Л.О.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа
Страхування" (м.Київ)

до Дочірнього підприємства
"Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

про стягнення 63367,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "22" липня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, в кімнаті № 208.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, оригінали
(для огляду) статутних документів, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, акт звірки взаєморозрахунків, письмові обгрунтування залучення Служби автомобільних доріг у Житомирській області (на чиїй стороні; підстави залучення та як залучення останнього вплине на його права та обов'язки щодо однієї з сторін; інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, провести звірку взаєморозрахунків, інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.2014 р.
Справа № 907/641/14

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Натсі", с. Минай
Ужгородського району

до Компанії „Шарл Пров Імпорт",
Марсель, Франція

до Приватного підприємства
„Інвестування. Приватний капітал", м.
Ужгород

про стягнення солідарно з відповідачів суми 30 000 Євро (484 800 грн.) та стягнення з відповідача 1 - Компанії „Шарл Пров
Імпорт" суми 54 808 Євро (885 697 грн. 28 коп.),

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16 липня 2014 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• оригінали митних декларацій, доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

Відповідача 1 - Компанію „Шарл Пров
Імпорт":

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• докази про правовий статус іноземного суб'єкта господарювання - виписку з судового реєстру країни, де такий суб'єкт господарювання має офіційно зареєстровану контору.

Відповідача 2 - Приватне підприємство
„Інвестування. Приватний капітал":

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.2014
Справа № 905/4107/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.
Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер-Кабель», м.Макеевка Донецька область

до відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергосетьстрой», м.Слов'янськ

про стягнення 196013,25грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/4107/14.

Судове засідання призначити на 21.07.2014 року об 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

1. Зобов'язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; документи, які посвідчують правовий статус підприємства
(установи, організації) або структурного підрозділу;

2. Зобов'язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

3. Зобов'язати сторін (з ініціативи позивача) провести розширену звірку розрахунків за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду.

4. Зобов'язати сторін представити оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду), належним чином засвідчену копію в матеріали справи.

5. Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

6. Явка у засідання суду представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК
України.

Суддя
Л.Д.
Подколзіна

Тел.: 387-59-07

Викл. Татьков М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.07.2014
Справа № 905/2360/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі Агаркові Б.М.

розглянув матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ", м.Київ

до Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Будскло"

про визнання незаконним та не чинним з моменту його прийняття рішення
Костянтинівської міської ради №6/31- 592 від 25.04.2013р.

Представники сторін:

від позивача: Манжур Т.В., довіреність
№16 від 02.01.2014р.;

від відповідача : не з'явився;

третя особа : не з'явився;

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ", м.Київ звернулося до господарського суду
Донецької області з позовом до
Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Будскло" про визнання незаконним та не чинним з моменту його прийняття рішення
Костянтинівської міської ради №6/31- 592 від 25.04.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.04.2014р. порушено провадження у справі 905/2360/14.

05.05.2014р. через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшли документи по справі на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 24.04.2014р.

12.05.2014р. через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшли документи по справі на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 24.04.2014р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 10.06.2014р. справу №905/2360/14 передано на розгляд судді Харакозу К.С.

10.06.2014р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшов відзив на позов, в якому відповідач позовні вимоги не визнає.

Розпорядженням в.о. господарського суду Донецької області від 01.07.2014р. справу №905/2360/14 передано на розгляд судді Гриник М.М.

У зв'язку з неявкою представників відповідача та третіх осіб, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 21.07.2014 року о 09:00 год., каб.№318.

Зобов'язати відповідача надати суду:

- документи, що стали підставою для прийняття рішення Костянтинівської міської ради №6/31- 592 від 25.04.2013р.

Зобов'язати позивача надати:

- оригінали документів що додані до позовної заяви.

- відомості із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно наявності запису про іпотеку щодо ПАТ "СЕБ БАНК".

- письмові пояснення, щодо змісту порушеного права позивача рішенням
Костянтинівської міської ради №6/31- 592 від 25.04.2013р.

Повторно зобов'язати третю особу :

- надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2014
Справа № 908/2290/14

Господарський суд у складі судді
Шевченко Тетяни Миколаївни, розглянувши матеріали заяви

кредитора - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

боржника - Фермерського господарства
«Вікторія» (72040, Запорізька область,
Михайлівський район, с. Братське, 25; ідент. код - 13632531)

про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 до господарського суду
Запорізької області надійшла заява
(вх.№2405/09-05/14) ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство відносно боржника - Фермерського господарства
«Вікторія».

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті.

Згідно із ч. 9 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

В порушення вимог вказаної статті закону боржником до заяви про порушення справи про банкрутство не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Оскільки заява про порушення провадження у справі про банкрутство повинна бути подана з додержанням вимог, встановлених вищезазначеними нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відсутність доказів щодо сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі є підставою для повернення заяви без розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення боржнику заяви без розгляду з зазначених вище підстав.

Керуючись ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву (вх.№2405/09-05/14 від 03.07.2014)
ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство.

Копію ухвали надіслати: кредитору; боржнику.

Додаток на адресу заявника: акт від 03.07.2014; заява з додатками на 4-х арк.

Суддя
Т.М. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.07.2014
Справа № 905/3890/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання
Павленко М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Красноармійську Донецької області до
Відкритого акціонерного товариства
«Квант» в особі ліквідатора Несторенка
В.А. про визнання грошової вимоги на суму 55208,60 грн., та включення її у першу чергу до складу кредиторських вимог,-

За участю представників сторін:

від позивача - Горожанкін В.Ю. за довіреністю

від відповідача - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Красноармійську Донецької області звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Відкритого акціонерного товариства
«Квант» в особі ліквідатора Несторенка
В.А. про визнання грошової вимоги на суму 55208,60 грн., та включення її у першу чергу до складу кредиторських вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Через неявку в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.07.2014 року о 10:00 год.

Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву, доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали для огляду; належним чином засвідчену копію довіреності на представника і документи, що засвідчують його особу, а також оригінали цих документів для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів та їх оригінали для огляду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" липня 2014 р. № 906/888/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю "Теко Трейд"
(м.Черкаси) до Товариства з обмеженою

відповідальністю "Автотрак Центр"
(с.Болярка, Житомирський район,
Житомирська

область)

про стягнення 26246,76 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" липня 2014 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати докази зарахування судового збору в сумі 1827,00 грн. до Державного бюджету України.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/8778/14 01.07.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

До Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району м.
Києва

Про стягнення 121 297,10 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва 117 079,88 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 762,32 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в сумі 3 454,90 грн. за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 621805 від 01.05.2005.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.05.2014 порушено провадження у справі № 910/8778/14 та призначено справу до розгляду на 03.06.2014.

05.06.2014 Господарським судом міста Києва у справі № 910/8778/14 прийнято рішення яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 107 416,25 грн. основного боргу, 762,32 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 3 454,90 грн. - 3% річних, 2 232,67 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що у п. 3 резолютивної частини рішення
Господарського суду міста Києва від 05.06.2014 у справі № 910/8778/14 допущена описка.

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в рішенні описки за заявою сторони або своєю ініціативою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні Господарського суду міста Києва від 05.06.2014 у справі № 910/8778/14 описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва № 910/8778/14 від 05.06.2014 описку, виклавши п. 3 в наступній редакції

« 3. В іншій частині в позові відмовити повністю.»

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва № 910/8778/14 від 05.06.2014.

Суддя В.В.
Сівакова