номер провадження справи 32/19/13-33/98/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2014
Справа № 908/755/13-г

Суддя господарського суду Запорізької
області Мірошниченко М.В.

при секретарі Хилько Ю.І.

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДП
Автосистем" та Комунального
підприємства "Водоканал" про
затвердження мирової угоди між
стягувачем і боржником в процесі
виконання рішення господарського суду
Запорізької області по справі
№ 908/755/13-г

за позовом Комунального підприємства
"Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул.
Артема, буд. 61)

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДП Автосистем" (69050,
м. Запоріжжя, вул. Космічна,
буд. 121-В)

про стягнення суми

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача : не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Запорізької області 17.12.2013р. у справі
№908/755/13-г позов задоволено: стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДП Автосистем" на
користь Комунального підприємства
"Водоканал" суму 54830,78 грн.
заборгованості за водопостачання та
водовідведення та суму 1720,50 грн. витрат
зі сплати судового збору.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 18.02.2014р.
рішення господарського суду
Запорізької області від 17.12.2013р.
залишено без змін.

03.03.2014р. на виконання рішення суду
було видано відповідний наказ.

09.04.2014 р. ТОВ "ДП Автосистем" (відповідач
у справі) та КП "Водоканал" (позивач у
справі) звернулися в господарський суд
Запорізької області із письмовою
заявою (вих. б/н від 09.04.2014 р.) про
затвердження мирової угоди між
стягувачем і боржником в процесі
виконання рішення господарського суду
Запорізької області від 17.12.2013р. по
справі № 908/755/13-г наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

між стягувачем і боржником у процесі
виконання Рішення Господарського суду

Запорізької області від 17.12.2013р.
по справі № 908/755/13-г

м. Запоріжжя
09.04.2014р.

Комунальне підприємство «Водоканал»
(Стягувач) в особі першого заступника
генерального директора Узунова Павла
Костянтиновича з однієї сторони та

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДП Автосистем»
(Боржник) в особі

В.о. директора Кліменка Костянтина
Миколайовича з другої сторони уклали
цю Мирову угоду у процесі виконання
Рішення Господарського суду
Запорізької області від 17.12.2013р. по
справі № 908/755/13-г (далі-Рішення) про
наступне:

1. Стягувач та Боржник дійшли згоди про
те, що Боржник зобов'язується сплатити
грошові кошти: 54830,78 гривень
заборгованості за водопостачання та
водовідведення а також 1720,50 гривень
витрат зі сплати судового збору,
загалом 56551,28 гривень в наступному
порядку.

1.1 Грошові кошти в сумі 56551,28 гривень
сплачуються Боржником щомісячно
рівними частинами по 9425,21 гривень на
протязі шести календарних місяців з
моменту визнання судом цієї Мирової
угоди.

1.2 Строк сплати першої частини суми
заборгованості становить тридцять
календарних днів з моменту визнання
цієї мирової угоди судом.

1.3 Строк сплати кожної наступної
частини суми заборгованості становить
тридцять календарних днів з моменту
сплати попередньої частини суми
заборгованості.

2. Ця Мирова угода набирає чинності з
моменту її визнання судом і діє до
моменту повного виконання Боржником
своїх зобов'язань.

3. Відповідно до ст. ст. 49, 50 Закону
України «Про виконавче провадження»,
визнання цієї Мирової угоди судом є
підставою для закінчення виконавчого
провадження 42630170, що відкрите
Державним виконавцем Комунарського
відділу Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції та зняття арешту з
банківського рахунку Боржника.

Стягувач:
Боржник:

КП «Водоканал»
ТОВ «ДП Авто систем»

Перший заступник генерального
В.о. директора______К.М. Кліменко

директора_______П.К. Узунов

Сторони підтверджують що така мирова
угода дійсно відповідає волі сторін та
не порушує їх прав та законних
інтересів.»

З огляду на п. 3.16 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», суд, ухвалою від
14.04.2014 р. вирішення питання про
прийняття до розгляду заяви ТОВ "ДП
Автосистем" та КП "Водоканал" про
затвердження мирової угоди між
стягувачем і боржником в процесі
виконання рішення господарського суду
Запорізької області від 17.12.2013р. по
справі № 908/755/13-г відклав до повернення
матеріалів справи № 908/755/13-г до
господарського суду Запорізької
області.

Постановою Вищого господарського суду
України від 08.05.2014 р. постанову від
18.02.2014 р. Донецького апеляційного
господарського суду та рішення
господарського суду Запорізької
області від 17.12.2013 р. у справі № 908/755/13-г
залишено без змін.

У зв'язку з поверненням матеріалів
справи № 908/755/13-г з Вищого
господарського суду України до
господарського суду Запорізької
області, ухвалою господарського суду
Запорізької області 20.06.2014 р. заява про
затвердження мирової угоди по справі
№ 908/755/13-г прийнята до
розгляду та призначена на 27.06.2014 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України мирова
угода, укладена сторонами у процесі
виконання судового рішення, подається
на затвердження господарському суду,
який прийняв відповідне судове
рішення. Про затвердження мирової
угоди господарський суд виносить
ухвалу.

Представники сторін в судове засідання
27.06.2014 р. не з'явились, витребувані
ухвалою суду від 20.06.2014 р. докази не
надали, про причини неявки суд не
повідомили, про час та місце розгляду
заяви позивач та відповідач були
повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву ТОВ "ДП Автосистем"
та КП "Водоканал" про затвердження
мирової угоди між стягувачем і
боржником в процесі виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 17.12.2013р. по справі № 908/755/13-г,
проаналізувавши матеріали та
обставини справи, суд не знаходить
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Згідно з п. 7.9 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012р. «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»
відповідно до частини четвертої статті
121 ГПК мирова угода, укладена сторонами
у процесі виконання судового рішення,
подається на затвердження
господарського суду, який прийняв
відповідне судове рішення. Про
затвердження мирової угоди
господарський суд виносить ухвалу.

Судом може бути затверджено мирову
угоду на підставі зазначеної норми
лише за умови наявності відкритого
виконавчого провадження з примусового
виконання судового рішення згідно з
Законом України «Про виконавче
провадження». Якщо таке виконавче
провадження не відкрито на момент
звернення до суду щодо затвердження
мирової угоди, суд відмовляє у її
затвердженні.

Якщо виконавче провадження стосовно
судового рішення відкрито, сторони
відповідно до частини третьої статті 12
Закону України «Про виконавче
провадження» мають право укласти
мирову угоду про закінчення
виконавчого провадження, яка
затверджується судом. Внесення в
подальшому змін чи доповнень до
укладеної й затвердженої судом мирової
угоди чинним законодавством не
передбачено.

В даному випадку, доказів наявності
відкритого виконавчого провадження
станом на 27.06.2014р. з примусового
виконання рішення по справі № 908/755/13-г
(постанови державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження,
інші процесуальні матеріали
виконавчого провадження), сторонами до
суду не надано.

Крім того, витребувані від сторін
ухвалою суду від 20.06.2014 р. докази
повного або часткового виконання
рішення суду від 17.12.2013р., ані позивачем,
ані відповідачем також надані не були.

Відсутність цих доказів позбавляє суд
можливості пересвідчитись, що станом
на дату звернення сторін із заявою та
станом на час розгляду заяви про
затвердження мирової угоди по справі №
908/755/13-г (27.06.2014 р.) наявне відкрите
виконавче провадження у відповідному
органі державної виконавчої служби з
виконання рішення господарського суду
від 17.12.2013р. та чи існує у відповідача
борг у вказаній в мировій угоді сумі -
саме в розмірі 56551,28грн. або в меншому
розмірі, чи відсутній взагалі
внаслідок виконання судового рішення.

Викладені обставини унеможливлюють
встановити факт істотності та
правомірності умов мирової угоди,
наданої сторонами на затвердження до
господарського суду.

З урахуванням вищевикладеного, у
задоволенні заяви ТОВ "ДП Автосистем"
та КП "Водоканал" про затвердження
мирової угоди між стягувачем і
боржником в процесі виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 17.12.2013р. по справі №
908/755/13-г слід відмовити.

При цьому, суд відзначає, що відмова у
затвердженні мирової угоди не виключає
можливості повторного звернення з
відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального
підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя
та Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДП Автосистем», м.
Запоріжжя про затвердження мирової
угоди між стягувачем і боржником в
процесі виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 17.12.2013р. по справі № 908/755/13-г
відмовити.

Суддя
М.В. Мірошниченко