ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20.06.2014 р.
справа № 5009/2033/12

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Геза Т.Д. Будко Н.В.
Кододової О.В.розглянувши апеляційну
скаргу Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію Публічного
акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»
м. Київ Соловйової Наталії
Анатоліївнина ухвалу господарського
суду Запорізької областівід26.05.2014р.у
справі№5009/2033/12 (суддя Шевченко Т.М.)за
заявою ініціюючого кредитора до
боржникаТовариства з обмеженою
відповідальністю «ХЮПО
АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗІНГ» м. Київ Приватного
акціонерного товариства «СКЛОПЛАСТ» м.
Запоріжжяпробанкрутство

Уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію Публічного акціонерного
товариства «БАНК ФОРУМ» м. Київ
Соловйова Н.А. звернулась до Донецького
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою №2754/4.1 від 02.06.2014р.
на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 26.05.2014р. по
справі №5009/2033/12.

Відповідно до ст. 91 Господарського
процесуального кодексу України
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили. Ухвали
місцевого господарського суду
оскаржуються в апеляційному порядку
окремо від рішення господарського суду
лише у випадках, передбачених статтею
106 цього Кодексу.

Статтею 106 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що окремо від рішення
місцевого господарського суду можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
ухвали місцевого господарського суду,
зокрема, у справах про банкрутство
(неплатоспроможність) у випадках
передбачених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Частиною 3 статті 94 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
порядку.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги колегія суддів апеляційної
інстанції встановила, що апеляційну
скаргу на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 26.05.2014р. по
справі №5009/2033/12 подано з порушенням
вимог ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України, а саме:
не додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у порядку та
розмірі, встановлених Законом
України «Про судовий збір».

Посилання апелянта на звільнення його
від обов'язку сплати судового збору за
подання апеляційної скаргу у справі
№5009/2033/12 на підставі ч.1 п.22 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір», є
необґрунтованим, виходячи з
наступного.

Частиною 1 статті 5 Закону України
«Про судовий збір» передбачено
вичерпний перелік осіб, які
звільняються від сплати судового
збору.

Відповідно до ч.1 п. 22 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» від сплати
судового збору звільняється
уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб - у справах,
пов'язаних із здійсненням тимчасової
адміністрації та ліквідації банку.

Як свідчать матеріали справи, апелянт є
кредитором у справі про банкрутство
№5009/2033/12, щодо якого на підставі
рішення виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
14.03.2014р. № 14, копію якого додано до
апеляційної скарги, запроваджено
процедуру тимчасової адміністрації з
14.03.2014р. по 13.06.2014р. та призначено
уповноважену особу Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб на здійснення
тимчасової адміністрації.

Апелянтом до апеляційної скарги №2754/4.1
від 02.06.2014р. не надано належних доказів,
які свідчать про пов'язаність
оскаржуваної ухвали господарського
суду Запорізької області від 26.05.2014р. по
справі №5009/2033/12 із здійсненням
повноважень уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
щодо стягнення заборгованості
боржників ПАТ «Банк Форум», а також
вплив зазначеної обставини на
здійснення процедури тимчасової
адміністрації банку.

Таким чином, оскільки оскаржуваний
процесуальний документ ухвалено в
межах справи №5009/2033/12 про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
«СКЛОПЛАСТ» м. Запоріжжя і вона не
стосується саме процедури тимчасової
адміністрації ПАТ «Банк Форум»,
колегія суддів дійшла висновку про
відсутність підстави для звільнення
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
сплати судового збору за подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 26.05.2014р. по справі №5009/2033/12,
передбаченої ч. 1 п. 22 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

У зв'язку з тим, що апелянтом не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених законом
розмірі і порядку, керуючись ч. 1 п.3 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію Публічного акціонерного
товариства «БАНК ФОРУМ» м. Київ
Соловйової Н.А. на ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 26.05.2014р. по справі №5009/2033/12
повернути заявникові без розгляду.

2. Справу №5009/2033/12 повернути
господарському суду Запорізької
області.

Додаток (на адресу скаржника):
апеляційна скарга з доданими до неї
документами на 30арк., акт відділу
документального забезпечення
(канцелярія) господарського суду
Запорізької області б/н від 10.06.2014р., 1
поштовий конверт.

Головуючий суддя

Т.Д. Геза

Судді:
Н.В.
Будко

О.В. Кододова

Надруковано: 1.боржник; 2.арб
керуючому;3.скаржнику;;4.кредиторам;5.у
справу;6.ДАГС