ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Справа № 905/898/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого суддів:Є.Борденюк І.Вовка,
С.Могилрозглянувши у відкритому
судовому засіданнікасаційну
скаргуВідділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в
Червоногвардійському районі м.
Макіївкина постановувід
13.05.2014Донецького апеляційного
господарського судуу справі№ 905/898/14за
позовомВідділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в
Червоногвардійському районі м.
МакіївкидоПублічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі територіального
відокремленого безбалансового
відділення №10004/0346 філії - Донецького
обласного управління АТ "Ощадбанк"

прозобов'язання перерахування суми
страхових коштів у розмірі 4747,78 грн В
судове засідання представники сторін
не прибули.Заслухавши суддю-доповідача
- Є. Борденюк та перевіривши матеріали
справи, Вищий господарський суд
України

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в Червоногвардійському
районі м. Макіївки звернулося до
господарського суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі територіального відокремленого
безбалансового відділення № 10004/0346
філії - Донецького обласного
управління АТ "Ощадбанк" про
зобов'язання перерахувати страхові
суми (кошти) з особового рахунку ОСОБА_4
на рахунок позивача у розмірі 4717,78 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

01.08.2007 між ВАТ "Державний ощадний банк
України" в особі філії "Макіївське
міське відділення" № 3292,
правонаступником якого є відповідач
(далі - Банк), та Відділенням виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Червоногвардійському
районі м. Макіївки (клієнт) укладений
договір на зарахування та виплату
страхових платежів № ВВШ/21-07/НЮ,
відповідно до умов якого, клієнт
доручає, а банк бере на себе
зобов'язання здійснювати
розрахунково-касове обслуговування
шляхом зарахування на поточні рахунки
або карткові рахунки фізичних осіб, які
відкриті в установах банку, та
здійснювати на першу вимогу власників
рахунків виплату з цих рахунків,
страхових платежів на платній основі
через установи банку.

24.05.2001 у відділенні АТ "Ощадбанк" на
підставі повідомлення послідуючому
контролю відкритий поточний рахунок до
запитання № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 для
перерахування страхових виплат.

Постановою позивача № 237 від 22.06.2001
потерпілому ОСОБА_4 була призначена
щомісячна страхова сума у зв'язку із
втратою працездатності в розмірі 157,50
грн, з 01.06.2001 безстроково та з виплатою 10
числа наступного місяця.

Постановою № 0545/338/338/4 від 17.05.2011
позивачем потерпілому ОСОБА_4
призначена щомісячна страхова сума у
розмірі 594,08 грн.

Рішенням Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки по справі
№2-0-61/2011 від 23.03.2011 потерпілого ОСОБА_4
визнано безвісно відсутнім.

Рішення Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки надійшло до
позивача 16.11.2013, внаслідок чого
останнім припинені страхові виплати на
рахунок № НОМЕР_1 (постанова №0545/338/6 від
26.11.2013 про зняття з обліку потерпілого).

28.11.2013 позивач звернувся до відповідача
із заявою № 02-06/570, в якій зазначив, що у
зв'язку з несвоєчасним отриманням
інформації про те, що ОСОБА_4 визнано
безвісті відсутнім, ним безпідставно
перераховано на поточний рахунок
безвісно відсутнього за період з
квітня 2011 року по листопад 2011 року
страхові кошти у сумі 4807,63 грн, а тому
просив банк повернути зайво сплачені
страхові виплати на рахунок Фонду.

Відповідач листом від 20.12.2013 відмовив у
перерахуванні страхових платежів,
зарахованих на особовий рахунок
ОСОБА_4, з тих мотивів, що він не є
власником грошових коштів, які
знаходяться на рахунку фізичної особи.

Зазначене вище і стало підставою для
звернення до суду із відповідним
позовом.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 12.03.2014 (Е.
Зекунова), залишеним без зміни
постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 13.05.2014 (колегія
суддів: Л. Ушенко, К. Богатирь, О.
Склярук), відмовлено у задоволенні
позову в повному обсязі.

Судові рішення мотивовані наступним.

Відповідно до ст. 1071 ЦК України, банк
може списати грошові кошти з рахунка
клієнта на підставі його
розпорядження. Грошові кошти можуть
бути списані з рахунка клієнта без його
розпорядження на підставі рішення
суду, а також у випадках, встановлених
законом чи договором між банком і
клієнтом.

Отже, обов'язок банку списати кошти з
рахунку клієнта без його розпорядження
на підставі рішення суду, слід
розуміти, як обов'язок виконати рішення
суду, яким стягуються грошові кошти з
клієнта банку на користь іншої особи,
але вказане рішення відсутнє..0

Діючим законодавством та умовами
договору на зарахування та виплату
страхових платежів № ВВШ/21-07/НЮ від
01.08.2007 не передбачене право відповідача
(банку) на розпорядження спірною сумою
коштів, що знаходиться на рахунку
фізичної особи, а обов'язок банку
здійснити дії щодо особового рахунку
клієнта (його спадкоємців), в тому числі
списати кошти з особового рахунку
клієнта, виникає лише у визначених
законодавством випадках.

Відповідач не наділений
повноваженнями розпоряджатися
рахунками своїх клієнтів, виконуючи
волевиявлення осіб, за розпорядженням
яких частина таких коштів
зараховувалася на ці рахунки, оскільки
з моменту зарахування цих коштів на
рахунки клієнтів вони стають їх
власністю та наступне ними
розпорядження здійснюються банком
виключно у межах угод, укладених ними з
клієнтами або у бездоговірний спосіб -
на підставі рішення суду, що
приймається по відношенню до власників
рахунків щодо примусового стягнення з
них грошових коштів.

Звертаючись до суду з касаційною
скаргою, позивач посилається на
неправильне застосування судами
попередніх інстанцій при ухвалені
оскаржуваних судових рішень норм
права, просить рішення та постанову
скасувати, прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Перевіряючи юридичну оцінку
встановлених судом фактичних обставин
справи та їх повноту, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку, що касаційна скарга не
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України підтримує висновок суддів
попередніх інстанцій про відмову у
задоволенні позовних вимог з огляду на
відсутність передбачених ст. 1071 ЦК
України правових підстав для
задоволення позову про зобов'язання
відповідача списати спірну суму коштів
з рахунку ОСОБА_4 на користь позивача,
оскільки відсутнє як розпорядження на
вчинення таких дій володільця рахунку
так і рішення суду про стягнення з
володільця рахунку відповідних кошів.

З урахуванням зазначеного, належності
позивачу спірної суми коштів, а також
положень ст. 1219 ЦК України відповідно
до якої спірні кошти не входять до
складу спадщини, позов про їх стягнення
може бути заявлений до спадкоємців
ОСОБА_4 або до третіх осіб, за умови
фактичного володіння останніми
відповідного рахунку.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Червоногвардійському
районі м. Макіївки залишити без
задоволення.

Постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 13.05.2014 залишити
без зміни.

Судді:
Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил