ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.2014 Справа № 920/1099/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Левченко П.І., розглянувши позовну
заяву № 02-01/01/292 від 20.06.2014 року (вх. № 1668)

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства «Роменський завод
автоматичних телефонних станцій» в
особі ліквідатора Ховріна Юрія
Андрійовича, м Суми,

до відповідачів: 1. Приватного
підприємства «Ремтехмаш», м. Ромни
Сумської області,

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремтехмаш», м. Ромни
Сумської області,

3. ОСОБА_2, м. Ромни Сумської області,

4. Приватного підприємства
«Укрспецзахист», м. Ромни Сумської
області,

5. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Синергія-техно», м.
Ромни Сумської області,

6. фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.
Ромни Сумської області,

7. фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.
Ромни Сумської області,

про припинення договорів оренди та
повернення орендованого майна.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів сплати
судового збору у встановленому
розмірі, що згідно пункту 4 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України тягне за собою повернення
позовної заяви і доданих до неї
документів без розгляду.

Позивачем порушено правила поєднання
вимог (стаття 58 Господарського
процесуального кодексу України),
оскільки об'єднано в одній позовній
заяві 14 вимог до 7 відповідачів, які не
пов'язані між собою поданими доказами (7
різними договорами з 7 відповідачами
щодо різних об'єктів оренди), що згідно
пункту 5 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України тягне
за собою повернення позовної заяви і
доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з
зазначеними позовними вимогами окремо
до кожного з відповідачів щодо
припинення кожного з договорів окремо
та щодо зобов'язання кожного з
відповідачів повернути відповідне
(орендоване саме ним) майно, тобто
позивач має роз'єднати позовні вимоги і
подати окремі позови до кожного з
відповідачів.

Позовні вимоги щодо припинення щодо
припинення дії договорів є вимогами
немайнового характеру і по кожній з цих
вимог має бути сплачено по 1218,00 грн., а
позовні вимоги про повернення
(витребування) майна є вимогами
майнового характеру і по кожній з цих
вимог позивач має сплатити судовий
збір у розмірі, визначеному підпунктом
2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону
України «Про судовий збір».

Позивачем з позовною заявою № 02-01/01/292
від 20.06.2014 року подано суду докази
сплати судового збору (квитанцію №
К111/Р/37 від 25.04.2014 року) у розмірі 1218,00
грн., тобто з однієї вимоги немайнового
характеру з семи, а з вимог майнового
характеру позивачем не сплачено
судового збору взагалі по кожній з семи
таких вимог.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 58 та пунктами 4, 5 статті 63,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути
позивачу.

Додаток: позовна заява № 02-01/01/292 від
20.06.2014 року на 5-ти арк., додані до неї
матеріали на 33-ти арк., в т.ч. квитанція
№ К111/Р/37 від 25.04.2014 про сплату судового
збору в розмірі 1218,00 грн., фіскальні
чеки №№ 9691, 9693, 9692, 9690, 9689, 9694 від 23.06.2014
року, описи вкладення до цінного листа
ф. 107 на 6-ти аркушах.

Суддя
П.І. Левченко