ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року Справа № 5023/2802/11

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого, Коваленка
В.М. (доповідач у справі), Короткевича
О.Є.,розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою
відповідальністю "Регіональне
торгово-виробниче підприємство
"Укравтошина" в особі ліквідатора
Маковецького В.П., м. Харківна постанову
та ухвалу від 28.04.2014 р. Харківського
апеляційного господарського суду від
13.03.2014 р. господарського суду
Харківської областіу справі№ 5023/2802/11
господарського суду Харківської
області за заявою
боржникатовариства з обмеженою
відповідальністю "Регіональне
торгово-виробниче підприємство
"Укравтошина", м. Харківпровизнання
банкрутомліквідаторарбітражний
керуючий Беліков О.П. В С Т А Н О В И В :

Подана ТОВ "Регіональне
торгово-виробниче підприємство
"Укравтошина" в особі ліквідатора
Маковецького В.П. касаційна скарга (без
номеру, без дати) не може бути прийнята
до розгляду Вищим господарським судом
України, оскільки не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) з наступних підстав.

Так, відповідно до норм п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК
України касаційна скарга за змістом
повинна містити вимоги особи, що подала
касаційну скаргу, із зазначенням суті
порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права судом.

Згідно з приписами вказаної статті ГПК
України переглядаючи у касаційному
порядку судові рішення, касаційна
інстанція на підставі встановлених
судами попередніх інстанцій фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судами першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Виходячи із системного аналізу
викладених норм ГПК України, при
зверненні із касаційною скаргою на
судові рішення першої та апеляційної
інстанцій, в касаційній скарзі
скаржник повинен чітко вказати, які
саме норми матеріального чи
процесуального права порушені судами
при прийнятті ними того чи іншого
судового акта (зазначити статті Закону,
його назву тощо) до встановлених ним
обставин справи, вказавши при цьому в
чому саме полягає невірне застосування
судом вказаних норм права.

Однак, скаржник, в порушення норм п. 4 ч. 1
ст. 111 ГПК України, навівши в скарзі
обставини справи, а також доводи, в яких
наведений власний коментар скаржника
стосовно висновків судів з
розглянутого питання (усунення
ліквідатора від виконання обов'язків у
справі про банкрутство боржника), тобто
виклавши лише власну позицію стосовно
обставин справи, між тим не вказав, у
чому полягають порушення, допущені
саме судами при прийнятті оскаржуваних
судових рішень та не вказав жодної
норми (назва нормативного акту, номер
статті тощо), які були порушені саме
судами попередніх інстанцій.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо у
скарзі не зазначено суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, допущені скаржником
порушення вимог розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України є підставою для повернення
касаційної скарги без розгляду
відповідно до приписів п. 6 частини 1
статті 1113 ГПК України.

Таким чином, касаційна скарга не може
бути прийнята до розгляду та підлягає
поверненню.

За викладених обставин, та враховуючи,
що від імені скаржника судовий збір був
сплачений Маковецьким В.П., судовий
збір згідно ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" підлягає поверненню
вказаній фізичній особі.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК
України після усунення обставин,
зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини
першої цієї статті, касаційна скарга
може бути подана повторно.

Керуючись нормами ст.ст. 4, 7 Закону
України "Про судовий збір" та ст.ст. 110, п.
6 ч. 1 ст. 1113, ст. 11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Регіональне торгово-виробниче
підприємство "Укравтошина" в особі
ліквідатора Маковецького В.П. на
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 28.04.2014 р та
ухвалу господарського суду
Харківської області від 13.03.2014 р. у
справі № 5023/2802/11 повернути заявнику.

2. Повернути Маковецькому В.П. з
Державного бюджету України судовий
збір в сумі 609 грн. (шістсот дев`ять) 00
коп., сплачений за квитанцією № 100 від
16.05.2014 р.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич