ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

01 липня 2014 року
Справа № 913/1396/14

Провадження №25/913/1396/14

Розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Брянківське
управління шахтобудмеханізації», м.
Брянка, Луганської області,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне
підприємство», м. Попасна, Луганської
області,

про стягнення 54697 грн. 10 коп.

Суддя господарського суду Луганської
області Іноземцева Л.В.

Секретар судового засідання Сідорова
О.А.

в присутності представників сторін:

від позивача: Фомін А.В., довіреність №
14 від 16.01.2014;

від відповідача: представник не прибув

Суть спору: позивачем заявлено вимогу
про стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 54697 грн. 10 коп.

Позовні вимоги, з посиланням на статті
526, 612, 615, 837, 843, 846, 857 Цивільного кодексу
України (далі по тексту ЦК України),
обґрунтовані порушенням відповідачем
зобов'язань з оплати підрядних робіт за
договором від 20.09.2012 № 20/09, який
укладений між сторонами цієї справи.

Заявою від 17.06.2014 позивач зменшив суму
позовних вимог на 10000 грн. 00 коп.

Право позивача на зменшення суми
позову передбачено статтею 22
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку з чим заява позивача
від 17.06.2014 приймається судом, спір
вирішується з нової ціни позову у сумі
44697 грн. 10 коп.

Відповідач у відзиві від 17.06.2014 № 03
підтверджує існування договірних
відносин з позивачем на підставі
договору № 20/09 від 10.09.2012, за яким
виконані роботи на суму 54697 грн. 10 коп.,
однак розрахунки за виконані роботи не
проведені у повному обсязі у зв'язку зі
значною заборгованістю бюджетних
установ перед товариством.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, подані
докази в підтвердження заявлених
вимог, суд

в с т а н о в и в:

20.09.2012 між сторонами цієї справи
укладено договір на виконання робіт №
20/09 (далі договір), за умовами якого
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Брянківське
управління шахтобудмеханізації», (далі
по тексту ТОВ «Брянківське управління
шахтобудмеханізації») - генпідрядник
за договором, позивач у справі,
зобов'язався виконати роботи з
будівництва компактних споруджень з
очищення стоків м. Первомайська та
реконструкцію колектору, а Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне підприємство»
(далі по тексту ТОВ
«Житлово-експлуатаційне
підприємство») - замовник за договором,
відповідач у справі, прийняти та
оплатити вартість виконаних робіт (а.с.
29-31).

Згідно до пункту 3.1. договору ціна є
твердою, визначається на підставі
кошторису і складає 104697 грн. 10 коп.

За умовами пункту 3.6. оплата виконаних
робіт здійснюється замовником
протягом 3-х банківських днів на
підставі наданих та підписаних
сторонами актів форми КБ-2в, № КБ-3.

Оплата робіт здійснюється замовником у
безготівковій формі шляхом
перерахування встановленої у
кошторисі суми на банківський рахунок
генпідрядника (а.с. 16).

Договір прийнятий сторонами до
виконання.

03.10.2012 сторонами підписаний і
скріплений печатками акт № 1 приймання
виконаних будівельних робіт за жовтень
2012 року (форма № КБ-2в) на загальну суму
104697 грн. 10 коп. (а.с. 35-37).

Відповідач частково оплатив вартість
виконаних робіт в загальній сумі 60000
грн. 00 коп., що підтверджується
платіжним дорученням № 533 від 19.10.2012 та
банківською випискою за 06.03.2014.

Вартість виконаних робіт у повному
обсязі відповідач не оплатив, що стало
підставою для звернення позивача з цим
позовом до суду про стягнення з
відповідача заборгованості в сумі 44697
грн. 10 коп.

Доказів погашення заборгованості
відповідач суду не подав.

Розглянувши обставини справи в їх
сукупності, оцінивши подані докази, суд
дійшов висновку про повне задоволення
позову з огляду на наступне.

Спір між сторонами цієї справи виник у
зв'язку із простроченням виконання
відповідачем зобов'язань з оплати
виконаних робіт за договором № 20/09 від
20.09.2012, що укладений між позивачем та
відповідачем.

Зазначений договір за своєю правовою
природою є договором підряду.

Загальні положення про підряд
визначені главою 61 «Підряд» ЦК України.

Відповідно до статті 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

За правилами статті 854 ЦК України, якщо
договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи або
окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано
належним чином і в погоджений строк
або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати
йому авансу лише у випадку та в розмірі,
встановлених договором.

Згідно частини 1 статті 853 ЦК України
замовник зобов'язаний прийняти роботу,
виконану підрядником відповідно до
договору підряду, оглянути її і в разі
виявлення допущених у роботі відступів
від умов договору або інших недоліків
негайно заявити про них підрядникові.

Загальні умови виконання зобов'язань
визначені статтею 526 ЦК України, за
змістом цієї норми зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За правилами частини 1 статті 612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

За умовами укладеного договору
підставою для оплати виконаних робіт є
підписаний акт виконаних робіт форми
КБ-2в та довідка КБ 3 (пункт 3.6).

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Фактичні обставини справи свідчать, що
відповідач, прийнявши підрядні роботи
і підписавши акт виконаних робіт,
зобов'язання їх оплати протягом 3-х
банківських днів не виконав, а тому він
вважається таким, що прострочив
виконання зобов'язання за актом за
жовтень 2012 року з 09.10.2012.

Таким чином, позовні вимоги про
стягнення заборгованості в сумі 44697
грн. 10 коп. є обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню в заявленій
сумі.

За таких обставин позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Брянківське
управління шахтобудмеханізації» до
Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне підприємство»
підлягають задоволенню повністю. З
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість у
сумі 44697 грн. 10 коп.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача,
підлягає стягненню судовий збір в сумі
1827 грн. 00 коп.

У судовому засіданні відповідно до
статті 85 Господарського
процесуального кодексу України
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Брянківське
управління шахтобудмеханізації» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне підприємство»
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне
підприємство», вул. 60 років Утворення
СРСР, 2б, м. Попасна, Луганська область,
93300 ідентифікаційний код 32023338:

- на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Брянківське
управління шахтобудмеханізації», вул.
Шахтарської дивізії, будинок 25, м.
Брянка, Луганська області, 94105,
ідентифікаційний код 35825814,
заборгованість у сумі 44697 грн. 10 коп.,
витрати зі сплати судового збору в сумі
1827 грн. 00 коп., наказ видати позивачу
після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

4. Повний текст рішення складено і
підписано 04.07.2014.

Суддя
Л.В. Іноземцева