ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

26 червня 2014 р. Справа № 902/770/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Струм-Сервіс"
- м. Вінниця, вул. Р. Скалецького,
15;

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Стокс
Трейдінг" - м. Вінниця, вул. 600-річчя, 50;

про стягнення 238 650,80 грн.
заборгованості згідно договору
відступлення права вимоги № 1-08-13 від
01.08.2013р.

Cуддя Лабунська Т.І.

Cекретар судового засідання Горейко
М.В.

Представники

позивача: Покотило В.М., за дорученням;
Білошицький О.Г., за дорученням;

відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Струм-Сервіс"
звернулось до господарського суду
Вінницької області з позовом про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Стокс
Трейдінг" 238650 грн. 80 коп.
заборгованості.

Ухвалою суду від 05.06.2014 року за вказаним
позовом порушено провадження у справі
№ 902/770/14 та призначено судове засідання
на 16.06.2014 року.

Ухвалою від 16.06.2014 року суд відклав
розгляд справи № 902/770/14 на 26.06.2014 року у
зв"язку із неявкою в судове засідання
представника відповідача та з огляду
на невиконання вимог ухвали суду в
частині надання письмових доказів.

На визначену дату (24.06.2014 року) в судове
засідання прибули представники
позивача. Відповідач правом участі
свого представника в судовому
засіданні не скористався, витребуваних
судом доказів не надав, хоча про дату,
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується штампом вихідної
кореспонденції канцелярії суду вих.№
5228-5229 від 17.06.2014 року.

Відсутність представника відповідача
в судовому засіданні не перешкоджає
розгляду справи по суті за наявними
документами згідно ст. 75 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що вжив всі залежні від нього заходи
для повідомлення відповідача належним
чином про час і місце розгляду судової
справи і забезпечення явки останнього
в судове засідання для реалізації ним
права на судовий захист своїх прав та
інтересів.

В ході розгляду справи по суті,
представники позивача, підтримали
позовні вимоги в повному обсязі з
підстав та за обставин, вказаних в
позові.

Заслухавши пояснення представників
позивача, дослідивши матеріали справи,
надавши юридичну оцінку поданих до
справи доказів, суд з'ясував наступне.

01 серпня 2013 року між ТОВ «Струм-Сервіс»
та фізичною особою ОСОБА_3 було
укладено договір відступлення права
вимоги № 1-08-13 на суму 1 267 000 грн. (один
мільйон двісті шістдесят сім тисяч)
грн. Згідно п. 1.1 цього договору
Первісний кредитор (ОСОБА_3) передає, а
Новий кредитор (ТОВ «Струм-Сервіс»)
приймає на себе право вимоги, що
належить Первісному кредиторові, і
стає кредитором за договором про
надання поворотної фінансової позики
від 12 жовтня 2011 р. № 12/10/11, укладеним між
ОСОБА_3, як учасником товариства, та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Стокс
Трейдінг». На момент укладення
договору відступлення права вимоги
кредиторська заборгованість ТОВ
«Компанія «Стокс Трейдінг» перед
ОСОБА_3 за договором про надання
поворотної фінансової позики від 12
жовтня 2011 р. №12/10/11 становила 1 267 000 грн.
(один мільйон двісті шістдесят сім
тисяч) грн., що підтверджується актом
звірки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 516 ЦК
України та п. 3.2 Договору про
відступлення права вимоги від № 1-08-13
від 01 серпня 2013 року ОСОБА_3 було
направлено ТОВ «Компанія «Стокс
Трейдінг» письмове повідомлення про
те, що право вимоги щодо повернення
поворотної фінансової допомоги за
договором від 12 жовтня 2011 р. №12/10/11
передано новому кредитору - ТОВ
«Струм-Сервіс».

09 серпня 2013 року ОСОБА_3 передав ТОВ
«Струм-Сервіс» договір про надання
поворотної фінансової позики від 12
жовтня 2011 р. № 12/10/11, акт звірки взаємних
розрахунків між ОСОБА_3 та ТОВ
«Компанія «Стокс Трейдінг» станом на
01.08.2013, копію письмового повідомлення
ТОВ «Компанія «Стокс Трейдінг» про
укладення договору про відступлення
права вимоги.

В той же час, товариство з обмеженою
відповідальністю «Струм-Сервіс» мало
кредиторську заборгованість перед
товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Стокс
Трейдінг» в розмірі 1028349,20 грн. (один
мільйон двадцять вісім тисяч триста
сорок дев'ять грн. 20 коп.). Так, 14 вересня
2012 року між товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Стокс
Трейдінг» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Струм-Сервіс» був
укладений Договір купівлі - продажу
нежилого приміщення № 48 в
багатоквартирному житловому будинку,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
посвідчений приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстраційним номером
6195. Продаж нерухомого майна вчинено за
ціною в 1440349,20 грн. в т.ч. ПДВ на суму
240058,20 грн. При цьому, за договором
купівлі - продажу нерухомого майна від
14.09.2012 р. Покупцем було сплачено 412000,00
грн., зокрема: 13 вересня 2012 року - 100000,00
грн.; 01 жовтня 2012 року - 212000,00 грн.; 24
жовтня 2012 року - 100000,00 грн, що
підтверджується
платіжнимидорученнями. Таким чином,
після здійснених платежів
заборгованість ТОВ «Струм-Сервіс»
перед ТОВ «Компанія «Стокс Трейдінг»
за нерухоме майно становила 1028349,20 грн.

Згідно ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу
України, зобов'язання припиняється
частково або у повному обсязі на
підставах, встановлених договором або
законом. Частина 2 цієї ж статті
закріплює, що припинення зобов'язання
на вимогу однієї із сторін
допускається лише у випадках,
встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 601 ЦК України,
зобов'язання припиняється
зарахуванням зустрічних однорідних
вимог, строк виконання яких настав, а
також вимог, строк виконання яких не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги. Частина 2
зазначеної статті допускає можливість
зарахування зустрічних вимог за заявою
однієї із сторін.

Також, згідно п. 3 ст. 203 Господарського
кодексу України, господарське
зобов'язання припиняється
зарахуванням зустрічної однорідної
вимоги, строк якої настав або строк
якої не зазначений чи визначений
моментом витребування. Для зарахування
достатньо заяви однієї сторони

Виходячи з наявності взаємних
зобов'язань, ТОВ «Струм-Сервіс»
скористалося правом зарахування
однорідних вимог, про що ТОВ «Компанія
«Стокс Трейдінг» було направлено заяву
вих. № 08/09/01 від 09.08.2013 р. про зарахування
однорідних вимог на суму 1028349,20 грн.
(один мільйон двадцять вісім тисяч
триста сорок дев'ять грн. 20 коп).
Підставами для цього було те, що:

1) вимоги ТОВ «Струм-Сервіс» та ТОВ
«Компанія «Стокс Трейдінг» є
зустрічними, тобто такі, які випливають
з двох різних зобов'язань між двома
юридичними особами, при цьому кредитор
за одним зобов'язанням є боржником за
іншим, а боржник за першим є кредитором
за другим зобов'язанням.

2) вимоги ТОВ «Струм-Сервіс» та ТОВ
«Компанія «Стокс Трейдінг» є
однорідними, в обох зобов'язаннях є
сплата грошових коштів тобто грошовий
борг проти грошового;

3) за обома вимогами настав строк
виконання: ТОВ «Струм-Сервіс» мало
сплатити борг ТОВ «Компанія «Стокс
Трейдінг» до 01.01.2013 р., ТОВ «Компанія
«Стокс Трейдінг мало сплатити борг до 01
травня 2013 р. (відповідно до п 3.1.
договору про надання поворотної
фінансової позики від 12 жовтня 2011 р. №
№ 12/10/11).

Згідно заяви № 08/09/01 від 09.08.2013 р.:

1. Зобов'язання товариства з
обмеженою відповідальністю
«Струм-Сервіс» перед Товариством з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Стокс Трейдінг» за договором купівлі -
продажу нежилого приміщення № 48 в
багатоквартирному житловому будинку,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від
14 вересня 2012 р. посвідченого приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_4 за
реєстраційним номером 95 в розмірі 1028349,
20 грн. (один мільйон двадцять вісім
тисяч триста сорок дев'ять грн. 20 коп)
припинено повністю, заборгованості
немає.

2. Зобов'язання товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Стокс Трейдінг» перед товариством з
обмеженою відповідальністю
«Струм-Сервіс» за договором
відступлення права вимоги № 1-08-13.01 від
01 серпня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3
та ТОВ «Струм - сервіс» (Основний
договір про надання поворотної
фінансової позики від 12 жовтня 2011 р. №
12/10/11) припинено частково в розмірі 1028349,
20 грн. (один мільйон двадцять вісім
тисяч триста сорок дев'ять грн. 20 коп).

3. Кредиторська заборгованість ТОВ
«Компанія «Стокс Трейдінг» перед ТОВ
«Струм - сервіс» становить 238650,80 грн.
(двісті тридцять вісім тисяч шістсот
п'ятдесят грн. 80 коп.).

Таким чином після зарахування
однорідних вимог у ТОВ «Компанія
«Стокс Трейдінг» залишилася
заборгованість перед ТОВ
«Струм-Сервіс» в сумі 238650,80 грн. (двісті
тридцять вісім тисяч шістсот п'ятдесят
грн. 80 коп.).

15 січня 2014 року до ТОВ «Компанія «Стокс
Трейдінг» був направлений лист -
претензія на суму 238650,80 грн., однак
заборгованість погашена не була.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно зі ст. 527 Цивільного кодексу
України боржник зобов'язаний виконати
свій обов'язок.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, передбачено якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу
України передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 512 кредитор у зобов'язанні
може бути замінений іншою особою,
зокрема, внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги);

Ст. 514 ЦК України передбачено, що до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо, інше не
встановлено договором або законом.

Викладені у позовній заяві обставини
підтверджуються належними письмовими
доказами.

Зокрема, судом встановлено, що дана
справа є пов"язаною із справою №902/569/14
про банкрутство ТОВ "Компанія "Стокс
Трейдінг".

Провадження у справі № 902/569/14 про
банкрутство ТОВ компанії "Стокс трейд",
м. Вінниця порушено ухвалою
господарського суду Вінницької
області від 13.05.2014 року.

15.05.2014 року на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет здійснено офіційне
оприлюднення оголошення про порушення
справи №902/569/14 про банкрутство ТОВ
компанії "Стокс трейд", м. Вінниця.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, зобов"язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують,
протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство. Відлік строку на
заявлення грошових вимог кредиторів до
боржника починається з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
провадження у справі про банркутство.
Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає.

Згідно ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кредитор - юридична або фізична особа, а
також органи державної податкової
служби та інші державні органи, які
мають підтверджені у встановленому
порядку документами вимоги щодо
грошових зобов"язань до боржника;
конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство і виконання яких не
забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
у разі якщо до боржника, щодо якого
порушена справа про банкрутство,
пред"явлений позов, який грунтується на
грошових зобов"язаннях боржника, що
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство, суди мають у
встановленому процесуальним законом
порядку приймати такі позовні заяви і
вирішувати спір за цією вимогою по суті
за правилами позовного провадження до
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство.
Після офіційного оприлюднення
відповідного оголошення має зупинити
позовне провадження та роз"яснити
позивачу зміст частини четвертої
статті 23 цього Закону.

Як вбачається із матеріалів справи,
вимоги позивача - ТОВ "Струм-Сервіс" до
відповідача - ТОВ "Компанія "Стокс
Трейдінг" виникли до порушення
провадження у справі № 902/569/14 про
банкрутство ТОВ "Компанія "Стокс
Трейдінг" (вимоги виникли у 2013 році;
провадження у справі про банкрутство
порушено у 2014 році), отже є конкурсними.

Останній день строку для подання заяв
курсних кредиторів у справі про
банкрутство ТОВ "Компанія "Стокс
Трейдінг" є 16.06.2014 року.

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою 03.06.2014 року - в межах строку для
подання заяв конкурсних кредиторів.

Враховуючи наведене, а також, приписи
статті 17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
суд мав зупинити позовне провадження у
справі № 902/770/14, запропонувавши
позивачу звернутися із заявою про
визнання грошових вимог до боржника у
справі № 902/569/14 про банкрутсво ТОВ
"Компанія "Стокс Трейдінг".

Однак, враховуючи той факт, що ухвалою
про порушення провадження справу
№902/770/14 було призначено до розгляду в
судовому засіданні на 16.06.2014 року -
останній день строку для подання заяв
курсних кредиторів у справі про
банкрутство ТОВ "Компанія "Стокс
Трейдінг", зупиняти провадження у даній
справі було недоцільно.

Враховуючи викладене, а також те, що
вимоги позивача є конкурсними,
обгрунтованими, підтверджені
належними письмовими доказами,
пред"явлені до суду 03.06.2014 року, тобто, в
межах строку для подання заяв
конкурсних кредиторів, суд дійшов
висновку про задоволення позову та про
приєднання матеріалів даної справи до
справи № 902/569/14 про банкрутсво ТОВ
"Компанія "Стокс Трейдінг".

Відповідно до ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди вирішують
господарські спори у порядку позовного
провадження, передбаченому цим
Кодексом.

Згідно із приписами ст. 4-7
Господарського процесуального кодексу
України судове рішення приймається
суддею за результатами обговорення
усіх обставин справи.

Статтею 32 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
грунтуються вимогиі заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України
письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об"єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності , керуючись законом.

Статтею 49 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що стороні, на користь
якої відбулося рішення, господарський
суд відшкодовує мито за рахунок другої
сторони.

Враховуючи приписи вказаної статті
судові витрати зі сплати судового
збору підлягають покладенню на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-1, 4-2, 4-5, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43,
49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського
процесуального кодексу України, 203
Господарського кодексу України, ст. ст.
11, 512, 514, 516, 526, 527, 530, 598, 610, 611, 612, 625, 1046, 1049
Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 17,
23 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Стокс
Трейдінг" (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 50;
, п/р 6300 у АТ
"УкрСиббанк" м. Вінниця, МФО 351005) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Струм-Сервіс" (м.
Вінниця, вул. Р. Скалецького,15; , п/р 6100 у АТ
"УкрСиббанк" м. Вінниця, МФО 351005) 238650 грн.
80 коп. (двісті тридцять вісім тисяч
шістсот п"ятдесят грн. 80 коп.) -
основного боргу, та 4773 грн. 02 коп.
(чотири тисячі сімсот сімдесят три грн.
02 коп.) - витрат по сплаті судового
збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Приєднати матеріали справи №902/770/14 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Струм-Сервіс" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Стокс
Трейдінг" про стягнення 238 650,80 грн.
заборгованості згідно договору про
відступлення права вимоги № 1-08-13 від
01.08.2013р. до справи №902/569/14 за заявою
Вінницької об"єднаної Державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області до товариства з обмеженою
відповідальністю компанія "Стокс
трейдінг", м. Вінниця про визнання
банкрутом.

Визнати товариство з обмеженою
відповідальністю "Струм-Сервіс" (м.
Вінниця, вул. Р. Скалецького,15; ) кредитором у справі
№902/569/14 про банкрутство товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Стокс Трейдінг" (м. Вінниця, вул.
600-річчя, 50; ) із сумою
вимог 238650 грн. 80 коп. - основного боргу,
та 4773 грн. 02 коп. - витрат по сплаті
судового збору.

Зобов"язати арбітражного керуючого
(розпорядника майна ТОВ "Компанія
"Стокс Трейдінг") Грущенка К.О. внести
відповідні зміни до реєстру вимог
кредиторів (реєстр із змінами подати до
суду).

Рішення направити згідно переліку.

Повне рішення складено 27 червня 2014 р.

Суддя
Лабунська Т.І.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Компанія "Стокс Трейдінг" - м.
Вінниця, вул. 600-річчя, 50

3 - ТОВ "Струм-Сервіс" - м. Вінниця, вул. Р.
Скалецького,15

4,5 - арбітражному керуючому Грущенку
К.О. - АДРЕСА_2