ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 р.
Справа № 914/1785/14

За позовом: Публічного акціонерного
товариства «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5» (62371,
Харківська область, Дергачівський
район, с. Подвірки; ідент.код 05471230)

до Відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «СТЕК-КОМП'ЮТЕР» (79008,
м. Львів, вул. Героїв УПА, 73; ідент.код
30538300)

про стягнення грошових коштів у сумі 87
466,00грн.

Суддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Морозова І.Ю. - Довіреність
№33-05/14 від 06.02.2014;

Відповідача: не з'явився.

Публічним акціонерним товариством
«ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5» заявлено позов до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СТЕК-КОМП'ЮТЕР» з
вимогою про стягнення грошових коштів
у сумі 86 600,00грн., сплачених Позивачем
(15.11.13 та 21.11.13) як попередню оплату
вартості товару (передбаченого умовами
Договору №418 від 24.07.13), поставку якого
Відповідачем - не здійснено.

Крім цього, заявлено вимогу про
стягнення з Відповідача штрафу (у сумі
866,00грн.), нарахованого, згідно з умовами
п.6.1. Договору, у розмірі 1% від вартості
частини партії товару (оплаченої
Позивачем), поставку якого прострочено
більше, ніж на 10 календарних днів.

12.06.2014 та 20.06.2014 Позивачем надано
(письмово) Пояснення стосовно обставин
спору, у яких зазначено, що, за усною
домовленістю Сторін, у листопаді
місяці 2013року сплачено не повну
вартість товару, зазначену у
Рахунку-фактурі Відповідача №С-00036082
від 21.12.2013, а лише частину: у сумі 86
600,00грн. (відповідно до вартості
окремих, вибіркових позицій товару),
оскільки (згідно з усною домовленістю)
повна вартість замовленого товару
підлягала оплаті після підтвердження
Постачальником готовності усієї
партії продукції до відвантаження. При
цьому, Позивачем зазначено також, що
Постачальником партія товару до
відвантаження не була підготовлена, - у
зв'язку з відсутністю технічної
можливості, про що Відповідач
повідомив в усній формі.

Представник Позивача зазначив про
підтримання Товариством «ХАРКІВСЬКА
ТЕЦ-5» заявлених вимог та надав (усно)
пояснення по суті спору.

Відповідачем вимог суду (викладених в
Ухвалі від 22.05.2014) - не виконано, про
наявність поважних причин зазначеної
обставини - не повідомлено.

У судовому засіданні, згідно з нормою
ч.3 ст.77 ГПКУ, судом оголошувалась
перерва до 14:00.

Суд, враховуючи факт невиконання
Відповідачем, при відсутності поважних
причин, вимог суду (викладених в Ухвалі
від 22.05.2014) та неможливість відкладення
розгляду спору у зв'язку з відпусткою
судді, розглянув спір по суті
(враховуючи наявність у матеріалах
справи усіх документів, які є доказами
обставин, зазначених у позові).

У ході ознайомлення з обставинами
спору та дослідження поданих доказів, а
також - заслухання пояснень
Представника Позивача, - судом
встановлено:

24.07.2013 Сторонами укладено Договір
№418, згідно з умовами якого (п.1)
Відповідач зобов'язався здійснити
поставку Позивачу продукції,
номентклатура, кількість та ціна якої
визначені Специфікацією (Додаток №1 до
Договору).

Загальна вартість обумовленої
продукції, відповідно до умов п.2.1.
Договору, складає 603 142,32грн.

Згідно з умовами п.3.1. Договору,
Відповідач зобов'язався здійснити
поставку продукції у 40-денний строк з
моменту здійснення Позивачем
попередньої оплати її вартості, розмір
якої визначено умовами п.4.1. Договору:
100% вартості кожної партії товару
(відповідно до Рахунку-фактури),
замовленої згідно з письмовою заявкою
Покупця, у якій вказується необхідна
кількість товару.

21.10.2013 Відповідачем пред'явлено
Позивачу для оплати Рахунок-фактуру
№С-00036082, у якому зазначено про
необхідність попередньої оплати
вартості обумовленої партії продукції,
що складала 149 780,00грн.

15.11.13 та 21.11.13 Позивачем, згідно з
Платіжними дорученнями №3300 та №3398,
сплачено Відповідачу кошти у загальній
сумі 86 600,00грн., оскільки, за
ствердженням Товариства «ХАРКІВСЬКА
ТЕЦ-5», Сторонами досягнуто (в усній
формі) домовленість про попередню
оплату частини партії товару, повна
вартість якого підлягала оплаті після
підтвердження Постачальником
готовності продукції до відвантаження.

Відповідачем підтвердження про
готовність продукції до відвантаження
- не надіслано, продукцію на сплачену
Позивачем суму авансового платежу - не
поставлено (ні у погоджений 40-денний
строк, ні в інший розумний (для даних
відносин) строк).

Згідно з нормою ч.2 ст.693 ЦКУ, факт
відсутності поставки Відповідачем
продукції (вартість якої Позивачем -
оплачено) у встановлений (чи інший
розумний) строк зумовлює наявність
підстав для повернення суми
попередньої оплати.

Отже, вимога Позивача про стягнення
грошових коштів у сумі 86 600,00грн.
(сплачених Відповідачу як попередню
оплату вартості частини обумовленої
продукції) - повністю обґрунтована та
відповідає чинному законодавству
України (ч.2 ст.693 ЦКУ).

Ненадання Позивачем (на вимогу суду,
викладену в Ухвалі від 22.05.2014) доказів
двостороннього погодження поставки
частини партії обумовленої продукції
(наявні лише докази погодження
поставки усієї партії продукції,
вказаної у Рахунку-фактурі від 21.10.13)
унеможливлює суду вирішення по суті
спору стосовно стягнення з Відповідача
штрафу у сумі 866,00грн., нарахованого
(виходячи з умов п.6.1. Договору) у
розмірі 1% від вартості непоставленої
частини партії продукції (яку оплачено
15.11.13 та 21.11.13), - оскільки умовами п.4.1.
Договору встановлено обов'язок
Позивача зі сплати авансовими
платежами повної вартості замовленої
партії товару (відповідно до
Рахунку-фактури Відповідача).

Зазначене, згідно з нормою п.5 ч.1 ст.81
ГПКУ, зумовлює наявність правових
підстав для залишення без розгляду
позовної вимоги про стягнення з
Відповідача штрафу (у сумі 866,00грн.).

Згідно з нормою ч.2 ст.49 ГПКУ, - наявні
підстави для покладення на Відповідача
судових витрат у справі, понесених
Позивачем (судового збору у сумі 1
827,00грн.), оскільки спір виник з вини
Товариства «СТЕК-КОМП'ЮТЕР».

Виходячи з наведеного та керуючись
нормами ст.ст. 173, 193, 265 ГК України; ст.ст.
11, 509, 526, 530, 610, 612, 627, 629, 693 (ч.2), 712 ЦК
України; ст.ст. 4-3, 4-5, 4-7, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49,
69, 75, 81 (п.5 ч.1), 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1.Позов, у частині вимог про стягнення
штрафу (у сумі 866,00грн.), - залишити без
розгляду.

2.Позов, у частині вимог про стягнення
сплаченої суми попередньої оплати, -
задовольнити повністю.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «СТЕК-КОМП'ЮТЕР» (79008,
м. Львів, вул. Героїв УПА, 73; ідент.код
30538300) на користь Публічного
акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКА
ТЕЦ-5» (62371, Харківська область,
Дергачівський район, с. Подвірки;
ідент.код 05471230) грошові кошти у сумі 86
600,00грн. (сплачену суму попередньої
оплати), а також - судовий збір у сумі 1
827,00грн.

4. Наказ на виконання даного Рішення
видати відповідно до вимог
ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 23.06.2014р.
(відповідно до норми ч. 4 ст. 85 ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного
оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85,
ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили
після спливу 10-денного строку з дня
його прийняття (складення повного
тексту).

Суддя
Шпакович О.Ф.