ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.06.14р. Справа № 904/2241/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства Науково-дослідний та
проектний інститут по збагаченню та
агломерації руд чорних металів
"МЕХАНОБРЧОРМЕТ", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Комунального підприємства теплових
мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача - Публічне
акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" КМВЄ в особі КМВЄ, м. м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 33 474,89 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Шкарбатюк С.В. - дов. № 08/21
від 25.04.2014р., представник;

від відповідача: Касьян І.В. - дов. № 13
від 20.12.2013р., провідний юрисконсульт;

від третьої особи: Зайченко Є.А. - дов. №
300/1001 від 16.07.2013р., провідний
юрисконсульт відділу з правового
забезпечення діяльності районних
відділень енергозбуту департаменту з
правового забезпечення продаж
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго".

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
Науково-дослідний та проектний
інститут по збагаченню та агломерації
руд чорних металів "МЕХАНОБРЧОРМЕТ"
звернулось до господарського суду з
позовом до Комунального підприємства
теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА",
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача - Публічне
акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" КМВЄ в особі КМВЄ
простягнення 33 474,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на невиконання
відповідачем зобов'язань за Договором
№ 431-а про спільне використання
технологічних електричних мереж від
21.12.2005р. в частині сплати
заборгованості за отримані послуги з
утримання технологічних електричних
мереж спільного використання.

Відповідач проти позову заперечує,
просить відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Третя особа проти позову заперечує,
просить відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

У відповідності із ст. 77 ГПК України в
судових засіданнях оголошувалась
перерва: від 20.05.2014р. о 11:15 год. до
29.05.2014р. о 12:15 год., від 10.06.2014р. о 11:45 год.
до 24.06.2014р. о 12:00 год.

За згодою представників сторін та
третьої особи у судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85
ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін та
третьої особи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2010 року між Публічним акціонерним
товариством Науково-дослідний та
проектний інститут по збагаченню та
агломерації руд чорних металів
"МЕХАНОБРЧОРМЕТ" (Основний споживач) та
Комунальним підприємством теплових
мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"
(Субспоживач) укладений Договір № 431-а
про спільне використання
технологічних електричних мереж від
21.12.2005р.

Згідно п.1.1. договору Основний споживач
зобов'язується забезпечити передачу
електричної енергії в межах величин
Субспоживачу до використання, а
Субспоживач - своєчасно сплачувати за
використання електричної енергії.
Сторони зобов'язуються виконувати інші
умови, визначені цим Договором та
додатками до договору, які є його
невід'ємними частинами.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Аналогічні
приписи містить стаття 526 Цивільного
кодексу України.

Із позовних вимог вбачається, що на
виконання умов договору у період
липень 2012 - грудень 2013 року позивач
надав відповідачу послуги зі спільного
використання електричних мереж на
загальну суму 33 474,89грн.

Згідно п.4.1. договору Субспоживач
зобов'язується здійснювати оплату за
використання електричних мереж
Основного споживача за розрахунковий
період. Розрахунок плати за
використання електричних мереж
Основного споживача здійснюється
згідно з "Кошторисом витрат на
утримання та обслуговування
електричних мереж". Плата за
використання електричних мереж
Основного споживача вноситься
Субспоживачем на підставі рахунка,
одержаного від Основного споживача.
Тривалість періоду для оплати
отриманого рахунка становить 10 днів.

Згідно п.4.2. договору здійснювати
оплату за надання послуг з компенсації
перетікання реактивної енергії на межі
балансової належності електромереж
відповідно до додатка „Порядок
розрахунків за надання послуг з
компенсації перетікання реактивної
енергії.

За надані послуги позивачем
пред'явлені для оплати відповідачу
рахунки на загальну суму 33 474,89грн.
(а.с.39-55).

За твердженням позивача, відповідач,
починаючи з 01.07.2012р. необґрунтовано
відмовляється виконувати умови
договору, а саме: не підписує акти
виконаних робіт, не проводить оплату за
отримані послуги. Вважає, що відповідач
відмовився виконувати умови договору в
односторонньому порядку.

За розрахунком позивача станом на
12.03.2014р. заборгованість відповідача
перед позивачем за отримані послуги за
використання електричних мереж
складає розмір 33 474,89грн., а саме:

- за липень 2012р. - 2 045,16 грн. (рахунок № 297
від 31.07.2012);

- за серпень 2012р. - 2 069,96 грн. (рахунок № 383
від 30.09.2012);

- за вересень 2012р. - 2 003,28 грн. (рахунок №
383 від 30.09.2012);

- за жовтень 2012р.- 031,13 грн. (рахунок
№ 423 від 31.10.2012);

- за листопад 2012р.- 2 161,57 грн. (рахунок
№ 469 від 30.11.2012);

- за грудень 2012р.- 1 990,31 грн.
(рахунок № 508 від 31.12.2012);

- за січень 2013р.- 1 964,80 грн. (рахунок
№ 33/1 від 31.01.2013);

- за лютий 2013р.- 1 789,63 грн. (рахунок №
64 від 28.02.2013);

- за березень 2013р. - 1 972,45 грн. (рахунок №
101 від 31.03.2013);

- за квітень 2013р. - 1 901,45 грн. (рахунок № 136
від 30.04.2013);

- за травень 2013р. - 1 982,66 грн. (рахунок №149
від 31.05.2013);

- за червень 2013р. - 2 214,73 грн. (рахунок № 215
від 31.06.2013);

- за липень 2013р. - 1 225,19 грн. (рахунок № 234
від 31.07.2013);

- за серпень 2013р. - 1 367,51 грн.
(рахунок№298 від 31.08.2013);

- за жовтень 2013р. - 2 050,66 грн.
(рахунок № 408 від 31.10.2013);

- за листопад 2013р. - 2 064,98 грн. (рахунок №
436 від 30.11.2013);

- за грудень 2013р. - 2 639,40 грн. (рахунок № 500
від 31.12.2013).

На підставі ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Господарський суд зазначає, що наданий
позивачем розрахунок боргу КПТМ
"КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" перед ПАТ
Науково-дослідний та проектний
інститут по збагаченню та агломерації
руд чорних металів "МЕХАНОБРЧОРМЕТ" за
спільне використання технологічних
електричних мереж в період липень 2012 -
грудень 2013 року, не відповідає
дійсності виходячи з наступного.

Між сторонами дійсно був укладений
Договір № 431-а від 21.12.2005р. про спільне
використання технологічних мереж
основного споживача.

Пунктом 10,4. договору встановлено, що
він вважається продовженим на
наступний календарний рік, якщо за
місяць до закінчення цього терміну не
буде заявлено однією із сторін про
відмову від договору або його перегляд.

Укладеною між позивачем та
відповідачем Додатковою угодою №1
від 09.06.2011року до Договору №431-а від
21.12.2005р. про спільне використання
технологічних мереж основного
споживача продовжено строк дії
договору до 31.12.2012р. (а.с.18).

Матеріалами справи підтверджено, що у
зв'язку із зміною на законодавчому
рівні Правил користування електричною
енергією, КПТМ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"
неодноразово зверталося до позивача з
проханням привести у відповідність
договірні відносини, шляхом укладення
Додаткової угоди №2 до договору для
внесення змін в п.10.4 договору, виклавши
його в наступній редакції: Цей договір
укладається на термін до 31 грудня 2006 р.,
набирає чинності з дня підписання та
діє до 01.06.2012р.", про що свідчить
листування між сторонами (а.с.114-134).

Листом від 01.06.2012 № 978/22 позивач
повернув без оформлення Додаткову
угоду № 2 у зв'язку з тим, що відбулося
перейменування останнього. Листом від
24.07.2012 №2138/22 повідомив відповідача про
те, що його влаштовує додаткова угода
№1, оскільки ним не врегульовані
питання з КМЕМ ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго".

Посилаючись на викладені обставини
відповідач просить суд вважати спірний
договір розірваним з 01.06.2012р.

Відповідно до ч.1 ст. 651 Цивільного
кодексу України міна або розірвання
договору допускається лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу
України зміна або розірвання договору
вчиняється в такій самій формі, що й
договір, що змінюється або
розривається, якщо інше не встановлено
договором або законом чи не випливає із
звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст. 638 Цивільного
кодексу України Договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли
згоди з усіх істотних умов договору.

Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає Додаткову угоду № 2 не
укладеною, а тому договірні
зобов'язання відповідача повинні
виконуватися у строк, встановлений
додатковою угодою № 1 до 31.12.2012р.

Крім того, 12.11.2010р. між Публічним
акціонерним товариством "ДТЕК
Дніпрообленерго" та власником мереж
ПАТ НДІ "МЕХАНОБРЧОРМЕТ"
укладеноДоговір про спільне
використання електричних мереж
№41/10-СВ.

Згідно даного договору Власник мереж
зобов'язується забезпечити технічну
можливість передачу транзиту
електричної енергії власними
технологічними електричними мережами
в точки приєднання електроустановок
Користувача або інших суб'єктів
господарювання, передачу електричної
енергії яким забезпечує Користувач, а
Користувач - сплачувати вартість
послуг Власника мереж з утримання
технологічних електричних мереж
спільного та інші послуги відповідно
до умов цього договору.

Пунктом 6.29 ПКЕЕ передбачено, що
Електропередавальні організації, які
використовують технологічні
електричні мережі інших власників
електричних мереж, сплачують останнім
плату за спільне використання
технологічних електричних мереж, яка
визначається відповідно до Методики
обрахування плати за спільне
використання технологічних
електричних мереж, затвердженої
постановою НКРЕ від 12.06.2008р. №691,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 08.08.2008р. за №732/15423.

Пунктом 6.32 ПКЕЕ визначено, що «фактичні
обґрунтовані витрати на утримання
технологічних електричних мереж
відшкодовуються власнику електричних
мереж відповідно до його кошторису
витрат на здійснення цієї діяльності.

Кошторис витрат на утримання
технологічних електричних мереж
складається на підставі
бухгалтерських документів про
фактичні витрати на здійснення цієї
діяльності впродовж базового періоду.

У разі використання
електропередавальною організацією,
яка здійснює ліцензовану діяльність на
закріпленій території, мереж споживача
(основного споживача) останній
погоджує кошторис обґрунтованих
витрат у відповідному територіальному
представництві НКРЕ.

Узгоджений з територіальним
представництвом НКРЕ кошторис витрат є
невід'ємним додатком до договору про
спільне використання технологічних
електричних мереж.»

Аналогічні вимоги щодо погодження
кошторису НКРЕ передбачені п.п. 2.4-2.5
Методики обрахування плати за спільне
використання технологічних
електричних мереж, затвердженої
постановою НКРЕ від 12.06.2008р. №691,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 08.08.2008р. за №732/15423.

Пунктом 7.4 договору №41/10-СВ
встановлено, що зобов'язання
користувача по оплаті послуг власника
мереж з утримання технологічних
електричних мереж спільного
використання виникають з початку
розрахункового періоду, який настає за
датою надання власником мереж
користувачу кошторису обґрунтованих
витрат, погодженого територіальним
представництвом НКРЕ.

Таким чином, сторонами в договорі
погоджено порядок розрахунку вартості
послуг за договором, тобто узгоджений з
територіальним представництвом НКРЕ
кошторис витрат є додатком до договору
про спільне використання
технологічних електричних мереж,
укладеного згідно з ПКЕЕ, є підставою
для розрахунку вартості послуг
власника мереж.

Аналогічний висновок міститься у
постанові Вищого господарського суду
України від 18.04.2013р. у справі
№31/5005/4765/2012.

Окрім того, п.5.1 вказаного договору
позивач має право не сплачувати за
використання технологічних
електричних мереж, зокрема в разі
відсутності або невідповідності
договору про технічне забезпечення
електропостачання споживача з
власником мереж.

Вважаємо, що позовні вимоги ПАТ НДІ
«Механобрчормет» задоволенню не
підлягають з підстав зазначених вище
та з підстав викладених у відзиві КП ТМ
« Криворіжтепломережа».

Таким чином, заборгованість за надані
позивачем послуги підлягає стягненню
за період з липня 2012р. по грудень 2012р. у
загальному розмірі 12 301,41 грн., а саме:

- за липень 2012р. - 2 045,16 грн. (рахунок № 297
від 31.07.2012);

- за серпень 2012р. - 2 069,96 грн. (рахунок № 383
від 30.09.2012);

- за вересень 2012р. - 2 003,28 грн. (рахунок №
383 від 30.09.2012);

- за жовтень 2012р.- 031,13 грн. (рахунок
№ 423 від 31.10.2012);

- за листопад 2012р.- 2 161,57 грн.
(рахунок № 469 від 30.11.2012);

- за грудень 2012р.- 1 990,31 грн.
(рахунок № 508 від 31.12.2012).

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, при
частковому задоволенні позову судові
витнати покладаються на обидві сторони
пропорційно розміру задоволенних
позовних вимог.

Керуючись ст. ст.49, ст.ст. 82-85 ГПК
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства
теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"
50099, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області, вул. Дежньова, буд. 9, ) на користь Публічного
акціонерного товариства
Науково-дослідний та проектний
інститут по збагаченню та агломерації
руд чорних металів "МЕХАНОБРЧОРМЕТ"
(50086, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області, вул. Телевізійна, 3, ) суму боргу у розмірі 12 301,41
грн., судовий збір у розмірі 671,39 грн.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до ст.84
ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

27.06.2014р.

Суддя В.Г. Бєлік