ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"20" червня 2014 р.
Справа № 921/210/14-г/5

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Корсуна В. Я.,
розглянувши матеріали справи за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до Дочірнього
підприємства «Трейд Лайн Тернопіль»
про стягнення в сумі 154 474 грн. 14 коп.

Представники сторін:

від позивача: Оверчук О. М. (довіреність
від 25 лютого 2014 року б/н)

від відповідача: не з'явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського
процесуального кодексу України
сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20
ГПК України відсутні.

Обставини справи: Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернулося до
господарського суду Рівненської
області з позовом до Дочірнього
підприємства «Трейд Лайн Тернопіль», у
якому просить стягнути з відповідача
на свою користь заборгованість за
кредитним договором № 21/КВ-08, що був
укладений між сторонами 08 серпня 2008
року, в сумі 154 474, 14 грн.

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 13 березня
2014 року порушено провадження у справі
№ 921/210/14-г/5, розгляд якої було
призначено на 02 квітня 2014 року.

Ухвалою господарського суду від 02
квітня 2014 року, у зв'язку неявкою
представника відповідача у судове
засідання, а також через необхідність
витребування нових доказів, розгляд
даної справи було відкладено на 07
травня 2014 року.

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 07 травня 2014
року матеріали справи № 921/210/14-г/5 за
підсудністю було направлено до
господарського суду Рівненської
області.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 19 травня 2014
року дану справу прийнято до
провадження та призначено до слухання
у судовому засідання на 02 червня 2014
року.

Ухвалою господарського суду від 26
травня 2014 року, у зв'язку з неявкою у
судове засідання представників сторін,
розгляд даної справи було відкладено
на 06 червня 2014 року.

Ухвалою господарського суду від 06
червня 2014 року, через неявку в судове
засідання представника відповідача,
розгляд даної справи було відкладено
на 20 червня 2014 року.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю з підстав, викладених у
позовній заяві, та наполягала на їх
задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання повторно не з'явився.

Відповідно до статті 64 Господарського
процесуального кодексу України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається сторонам за повідомленою
ними господарському суду поштовою
адресою. У разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала про відкриття провадження у
справі надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» визначено, що за
змістом цієї норми, зокрема, у разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали господарського суду про
призначення даної справи до розгляду
та про відкладення її розгляду
направлялися відповідачу
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення за адресою 34220, Рівненська
область, Рокитнівський район, с.
Кам'яне, вул. Центральна, 5. Дана адреса
відповідача значиться у витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
Серія АД № 251589, який наявний у
матеріалах справи.

Конверти з вказаними ухвалами
повернулися до господарського суду з
поштового відділення за закінченням
терміну зберігання, отже за змістом
вищезазначеної норми відповідач
завчасно та належним чином був
повідомлений про місце, дату та час
судового засідання.

За вказаних обставин, керуючись ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України, суд вважає за можливе
розглянути даний спір за відсутності
відповідача та відзиву з його боку за
наявними у справі матеріалами

Заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно дослідивши
подані сторонами письмові докази,
оцінивши їх у сукупності,
господарський суд прийшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню.

В результаті розгляду матеріалів
справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» та дочірнім
підприємством «Трейд Лайн Тернопіль» 08
серпня 2008 року був укладений кредитний
договір № 21/КВ-08, згідно з умовами якого
банк надав позичальнику кредитні кошти
у розмірі 21 526, 32 доларів США з
розрахунку 15.00 % річних за весь час
фактичного користування кредитом на
строк з 08.08.2008 по 07.08.2011 року.

Між ТОВ «Укрпромбанк» та АТ «Дельта
Банк» 02 липня 2010 року було укладено
Договір про передачу активів та
кредитних зобов'язань ТОВ
«Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта
Банку». Відповідно до п. 4.1 даного
договору в порядку, обсязі та на умовах,
визначених договором, Укрпромбанк
передає (відступає) Дельта Банку права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого Дельта Банк замінює
Укрпромбанк як кредитора (стає новим
кредитором) у зазначених зобов'язаннях,
а згідно з п. 4.2. договору внаслідок
передачі Укрпромбанком Дельта Банку
прав вимоги до боржників, Дельта Банку
переходить (відступається) право
вимагати (замість Укрпромбанку) від
боржників повного, належногота
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло
право вимоги за кредитним договором №
21/КВ-08 від 08 серпня 2008 року.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору
повернення кредиту позичальником
здійснюється шляхом перерахування
коштів із своїх поточних рахунків на
позичковий рахунок, заборгованість
повертається у відповідності до
графіка повернення заборгованості
(Додаток 1 до Кредитного договору).

Відповідно до п. 4.3. кредитного договору
нарахування банком процентів
здійснюється щомісячно за період з 28
числа минулого місяця по 27 число
поточного місяця включно та у день
остаточного повернення кредиту.

У разі несвоєчасного повернення
заборгованості по Кредиту, позичальник
сплачує проценти з розрахунку 17 %
річних, що нараховуються на суму
простроченої заборгованості з дати її
виникнення до дати її повного
погашення.

Статтею 11 Цивільного кодексу України
встановлено, що підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема є
договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматись від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 530
Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язані встановлений строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу
України та статтею 193 Господарського
кодексу України - зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 612
Цивільного кодексу України - боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом, при цьому статтею 525
Цивільного кодексу України
встановлено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 Цивільного кодексу України,
якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Згідно статті 1046 Цивільного кодексу
України, за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України
встановлено, що позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 Цивільного
кодексу України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором. Позика
вважаться повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахуванням грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Відповідно до статті 1054 Цивільного
кодексу України, банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилися, та сплати
процентів.

Відповідачем отримано кредитні кошти в
сумі 21 526, 32 доларів США, що
підтверджується випискою з особового
рахунка ДП «Трейд Лайн Тернопіль»,
наявною в матеріалах справи, однак
внаслідок неналежного виконання своїх
зобов'язань щодо повернення отриманих
коштів та сплати відсотків у
відповідача утворилась заборгованість
перед позивачем, яка станом на 04 лютого
2014 року становить 18 159, 16 доларів США, що
згідно курсу НБУ еквівалентно 145 146, 18
грн. Вказана заборгованість
складається із суми заборгованості за
кредитом - 10 762, 32 доларів США та суми
заборгованості за процентами 7 396, 84
доларів США.

Суд погоджується з вимогою позивача
про стягнення з відповідача
заборгованості по кредиту та по
відсотках в сумі 145 146, 18 грн.

Відповідно до п. 8.1. кредитного договору
у випадку порушення строків повернення
кредиту та/або сплати нарахованих
процентів за користування ним та/або
комісій позичальник сплачує банку пеню
в розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла в
період прострочення, від невчасно
сплаченого платежу за кожен день
прострочення.

Частина 1 статті 546 Цивільного кодексу
України передбачає, що виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до статті 549 Цивільного
кодексу України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Позивачем нараховано відповідачу пеню
за несвоєчасне повернення кредиту за
період в розмірі 713, 30 доларів США
(згідно курсу НБУ - 5 701, 43 грн.) та пеню за
несвоєчасне повернення відсотків по
кредиту в розмірі 453, 71 доларів США
(згідно курсу НБУ - 3 626, 53 грн.).

Суд погоджується з вірністю зробленого
позивачем розрахунку штрафних санкцій.

З огляду на зазначене та враховуючи, що
борг відповідача перед позивачем на
час прийняття рішення оплачений не
повністю, його розмір підтверджується
матеріалами справи, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
доведеними, правомірними, такими, що
ґрунтуються на договорі та законі, а
відтак підлягають задоволенню з
покладенням на відповідача витрат зі
сплати судового збору.

Керуючись статтями 32 - 34, 43, 44, 49, 82 - 85 ГПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Дочірнього підприємства
«Трейд Лайн Тернопіль» (34220, Рівненська
область, Рокитнівський район, с.
Кам'яне, вул. Центральна, 5, ) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, р/р № 373980009,
) заборгованість за
кредитним договором в сумі 154 474 (сто
п'ятдесят чотири тисячі чотириста
сімдесят чотири) грн. 14 коп., з яких: 86 023
(вісімдесят шість тисяч двадцять три)
грн. 22 коп. - заборгованість за кредитом,
59 122 (п'ятдесят дев'ять тисяч сто
двадцять дві) грн. 96 коп. -
заборгованість за відсотками, 5 701 (п'ять
тисяч сімсот одна) грн. 43 коп. - пеня за
несвоєчасне повернення кредиту, 3 626
(три тисячі шістсот двадцять шість) грн.
53 коп. - пеня за несвоєчасне повернення
відсотків.

Стягнути з Дочірнього підприємства
«Трейд Лайн Тернопіль» (34220, Рівненська
область, Рокитнівський район, с.
Кам'яне, вул. Центральна, 5, ) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, р/р № ,
) 3 089 (три тисячі
вісімдесят дев'ять) грн. 48 коп. витрат по
сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили
видати наказ.

Суддя
В. Я. Корсун

Повний текс рішення виготовлено та
підписано 25 червня 2014 року