overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ
У Х В А Л А

03.07.2014
Справа № 917/1146/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиго Сервис" (вул.
Героїв Сталінграду, буд. 22а, м. Черкаси, 18016)

до Комунального підприємства
"Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця"
Полтавської міської ради (пров.
Гончарова, буд. 17, Октябрський район, м.
Полтава, 36002)

про стягнення 18849,58 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Пилипенко Р. Б.

від відповідача: Борсук В. В.

Позивач надав клопотання про виправлення описки у позовній заяві, прохає зазначити повну назву відповідача - Комунальне підприємство
"Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця"
Полтавської міської ради.

Під час розгляду даної справи судом встановено, що позивачем у позові було допущено описку - зазначено неповну назву відповідача - Комунальне підприємство "Полтавська шляхово-експлуатаційна дільниця"
(ідентифікаційний код 03351987, адреса місцезнаходження: пров. Гончарова, буд. 17, Октябрський район, м. Полтава, 36002). Як наслідок вказана назва була зазначена в ухвалі господарського суду
Полтавської області від 16.06.2014р. про порушення провадження у даній справі.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.06.2014р. повною назвою відповідача є
Комунальне підприємство "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради
(ідентифікаційний код 03351987, адреса місцезнаходження: пров. Гончарова, буд. 17, Октябрський район, м. Полтава, 36002);
(а.с.25).

За матеріалами справи у позивача були правовідносини з Комунальним підприємством "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця"
Полтавської міської ради
(ідентифікаційний код 03351987, адреса місцезнаходження: пров. Гончарова, буд. 17, Октябрський район, м. Полтава, 36002), що підтверджується видатковою накладною
№ РН-0000003 від 22.01.2013р. та довіреністю відповідача на отримання ТМЦ від 14.01.2013 р. за № 9 (а.с.12, 14). Ідентифікаціний код та адреса відповідача, вказані у позові, співпадають з адресою та кодом, вказаних у цих документах.

Зазначене свідчить про те, що було допущено описку в назві відповідача, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив :

Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду
Полтавської області від 16.06.2014р. про порушення провадження у справі № 917/1146/14, виклавши назву відповідача як
Комунальне підприємство "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради.

Суддя
Безрук
Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2014 р.
№ 918/999/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Качура А.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛІЯ-ТРЕЙД"

до відповідача Фермерського господарства "Бескіди"

про стягнення 265 659 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЛІЯ-ТРЕЙД" звернулася до господарського суду
Рівненської області з позовною заявою до відповідача Фермерського господарства "Бескіди" про стягнення 265 659 грн. 72 коп.

При розгляді вказаних позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте при поданні позову позивачем не надано суду доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів, вказані обставини підтверджуються актом відділу канцелярії та документального забезпечення господарського суду
Рівненської області від 02 липня 2014 року
№347, в якому зазначено, що під час розкриття конверта, надісланого ТзОВ
"ВІЛІЯ-ТРЕЙД" в поштовому конверті не виявилось поштового документу про направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до пункту 2 статті 57 ГПК
України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно пункту 6 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛІЯ-ТРЕЙД" підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 6 статті 63, статті 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю
"ВІЛІЯ-ТРЕЙД" без розгляду.

Суддя
Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2014 Справа № 920/1162/14

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 1767)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології

гідроочищення», м. Київ

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Глинськ-чиста криниця»,

с. Глинськ Роменського району Сумської області

про стягнення 35367 грн. 52 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17 липня 2014 року об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"04" липня 2014 р.
Справа № 918/1008/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхо-будівельне управління № 9"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 160049 грн.18 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "17" липня 2014 р. о 10:40 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 10).

4. Сторонам подати суду до "16" липня 2014 р.:

а) позивачу: докази часткової сплати заборгованості відповідачем; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"26" червня 2014 р.
Справа № 911/2278/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветфактор», м.Київ

до Дочірнього підприємства
«Птахогосподарство» Южная -
Холдінг»Агропромислового сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Южная -
Холдінг», с.Перове, АРК

про стягнення 61770,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Коцюрубра С.В.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветфактор» (далі - позивач) до Дочірнього підприємства
«Птахогосподарство» Южная -
Холдінг»Агропромислового сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Южная -
Холдінг» (далі - відповідач) про стягнення 61770,00 грн.

Провадження у справі №911/228/14 порушено відповідно до ухвали суду від 12.06.2014 року та призначено справу до розгляду на 26.06.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 26.06.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "31" липня 2014 р. о 10:30 за адресою м. Київ, вул.
Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача надіслати дану ухвалу про відкладення розгляду справи на 31.07.2014 року відповідачу; надати суду докази отримання відповідачем позовної заяви з доданими до неї документами, ухвали суду від 12.06.2014 року, ухвали від 16.06.2014 року.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.06.2014 року, зокрема, надати обгрнутований відзив на позов.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2014 Справа № 920/1411/13

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді О.Ю. Резніченко,

судді Н.П. Лугової,

судді П.І. Левченко,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК», м.
Суми,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміям Стар», м. Суми,

про стягнення 539657 грн. 58 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.03.2014 року по справі № 920/1411/13 було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі, а матеріали справи направлені до експертної установи.

01.07.2014 року на адресу суду надійшов висновок експерта разом з матеріалами справи.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження по справі
№ 920/1411/13, усунуті, то справа підлягає поновленню на підставі ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 24.07.2014 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Т.Г.Шевченко,18/1, зал судових засідань
№ 214.

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по справі, з урахуванням висновку експерта.

4. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя О.Ю.
Резніченко

Суддя
Н.П. Лугова

Суддя
П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"26" червня 2014 р.
Справа № 911/1942/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс", м.Київ

до Управління житлово-комунального господарства "Біличі", смт.Коцюбинське

про стягнення 1932670,70 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Годованюк О.В.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Приватного акціонерного товариства
"Київспецтранс" (далі - позивач) до
Управління житлово-комунального господарства "Біличі" (далі - відповідач) про стягнення 1932670,70 грн.

Провадження у справі №911/1942/14 порушено відповідно до ухвали суду від 26.05.2014 року та призначено справу до розгляду на 12.06.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 12.06.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Розгляд справи відкладався на 26.06.2014 року.

Відповідач у судове засідання 26.06.2014 року повторно не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав та надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "31" липня 2014 р. о 11:30 за адресою м. Київ, вул.
Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.05.2014 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"01" липня 2014 р.
Справа № 911/2312/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Реал Банк", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблпропангаз", м.Бровари

про стягнення 59138499,65 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Мартян О.В.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
"Реал Банк" (далі - позивач) до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблпропангаз"
(далі - відповідач) про стягнення 59138499,65 грн.

Провадження у справі №911/2312/14 порушено відповідно до ухвали суду від 16.06.2014 року та призначено справу до розгляду на 01.07.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 01.07.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "05" серпня 2014 р. о 10:40 за адресою м. Київ, вул.
Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача сторони виконати вимоги ухвали суду від 16.06.2014 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2014 р.Справа № 5023/1669/11 вх. № 1669/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши матеріали

по справі за заявою Публічного АТ
"Альфа-Банк" м. Київ

до ТОВ "Авто-холдінг", с. Тернова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від "20" траня 2014 року визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого
Шевцова Сергія Олександровича, якого зобов`язано в строк до 20.05.2015 року виконати ліквідаційну процедуру.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у постанові господарського суду Харківської області від 20.05.2014 р. по справі №5023/1669/11 було допущено описку, а саме в п. 1 резолютивної частини постанови зазначено ідентифікаційний код банкрута - 32435764 замість ідентифікаційного коду - 31739968, а також невірно зазначено дату реєстрації боржника - повинно бути 07.03.2002р., що підтверджується копією витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АЖ № 125895.

Відповідно до частини 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст.ст. 4-1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові господарського суду Харківської області від 20 травня 2014 року по справі
№5023/1669/11, виклавши п. 1 резолютивної частини цієї постанови у наступній редакції:

"2. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг"
(ідентифікаційний код 31739968), яке зареєстровано Харківською райдержадміністрацією 07.03.2002р., місцезнаходження: с. Тернова,
Харківський район, Харківська область - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру."

Ця ухвала є невід'ємною частиною постанови господарського суду
Харківської області від 20 травня 2014 року по справі №5023/1669/11.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Харківській області,
Харківській районній державній адміністрації, відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області, Харківській ОДПІ
ГУ Міндоходів Харківської області.

Суддя
Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2014 Справа № 920/979/14

За позовом - публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ", м.Київ,

до відповідача: приватного підприємства сільськогосподарського виробництва

"Велика родина", с. Жилинці,
Ярмолинецький район, Хмельницька область,

про стягнення заборгованості,

СУДДЯ СОПЯНЕНКО О.Ю.

представники сторін:

Від позивача - предст. Логоша О.М.
(довіреність № 177 від 20.01.2014 р.);

Від відповідача - не з'явився;

при секретарі судового засідання
Буренку Я.В.

Суть заяви: публічне акціонерне товариство "КОМПАНІЯ "РАЙЗ" звернулося до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 02.04.2014 року у справі № 1/30-14.

13.06.2014 року на адресу господарського суду Сумської області з Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі надійшла справа № 1/30-14.

02 липня 2014 року до суду надійшли тотожні документи: телеграма та клопотання факсимільним зв'язком, в яких директор ППСВ «Велика родина» повідомляю, що він хворіє та просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача (заявника), господарський суд, встановив:

Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «Велика родина» про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, необхідність витребування судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22 липня 2014 року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Рекомендувати відповідачу надати суду письмові пояснення з огляду на заяву про видачу виконавчого документу.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Попередити сторони, що у разі нез'явлення представників в наступне судове засідання без поважних причин, справу буде розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко