ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

23 червня 2014 року
Справа № 913/1351/14

Провадження №16/913/1351/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Луганськгаз", м. Луганськ

до Дочірнього підприємства "Луганський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України",
м. Луганськ

про стягнення 104466 грн. 98 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

секретар судового засідання Потапенко
О.О.,

У судовому засіданні брали участь:

від позивача - Солодовник В.С.,
представник за довіреністю від 29.01.2013
№ 31;

від відповідача - повноважний
представник не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: позивачем заявлена
вимога про стягнення боргу в сумі
91010,69грн. за договором на постачання
природного газу за регульованим
тарифом від 12.12.12 №2013/ТП-ПР-219-02, за
несвоєчасне виконання грошових
обов'язків по договору - пеню в сумі
6013,80грн. за період з 05.12.13 по 22.05.14., 3%
річних в сумі 1253,76грн. за той же період,
інфляційні нарахування в сумі 6188,73грн.
за період з грудня 2013 по квітень 2014
року. (з урахуванням заяви про
зменшення розміру позову в частині
інфляційних нарахувань від 12.06.14).

Представник відповідача у судовому
засіданні 12.06.14 надав листа від 11.06.14
№1-12-1/552, яким повідомив суд про
порушення господарським судом
Луганської області 05.05.14 справи №913/849/14
про банкрутство
підприємства-відповідача. В цьому ж
листі відповідач просить зупинити
провадження у даній справі на підставі
ст.17 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Лист
підписано директором ДП "Луганський
облавтодор" Спригіним В.М. і додана
копія ухвали господарського суду
Луганської області від 05.05.14 по справі
№913/849/14 про порушення провадження у
справі про банкрутство по відношенню
до ДП "Луганський облавтодор".

У судовому засіданні 12.06.14 було
оголошено перерву до 23.06.14 в порядку
ст.77 ГПК України.

Відповідач не забезпечив участі свого
представника у судовому засіданні
23.06.14. Про причини неявки до суду не
повідомив, хоча про час і місце
проведення судового засідання
відповідача було повідомлено належним
чином. Справу розглянуто за наявними в
ній матеріалами відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України).

При вирішенні спору по суті судом
встановлено наступне.

Між Публічним акціонерним
товариством по газопостачанню та
газифікації «Луганськгаз» (позивач) та
Дочірньім підприємством "Луганський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
(відповідач) укладено договір на
постачання природного газу за
регульованим тарифом від 12.12.12
№2013/ТП-ПР-219-02 (з додатковими угодами,
якими конкретизовано пункти
призначення, договірні обсяги
транспортування, порядок розрахунків
та змінено вартість), на підставі якого
ПАТ «Луганськгаз» (постачальник)
зобов'язується поставити споживачу
(відповідачу) природний газ до межі
балансової належності для
забезпечення потреб споживача - за
ціною, у кількості та за якістю,
вказаних в договорі та в додатках до
договору, а споживач (відповідач)
зобов'язується оплатити послугу в
порядку та на умовах, встановлених
даним договором, - остаточний
розрахунок здійснити до 5 числа місяця,
наступного за місяцем поставки газу
(розділ 4 договору).

За своєю правовою природою
вказаний договір є договором поставки
і відповідає вимогам правового
інституту «Поставка» (ст.ст.265-267 ГК
України), який в ході виконання був
схвалений сторонами.

На виконання умов договору ПАТ
«Луганськгаз» поставив відповідачу
газ в період листопада 2013 року на суму
218091,12грн.

Позивач звернувся з даним позовом
до суду, вказуючи про порушення
відповідачем вимог закону і умов
укладеного договору у зв'язку з не
повною оплатою газу, і просить стягнути
з відповідача борг в сумі 91010,69грн.

Крім того, за несвоєчасне виконання
грошових обов'язків по договору,
позивач просить стягнути з відповідача
пеню в сумі 6013,80грн. за період з 05.12.13 по
22.05.14., 3% річних в сумі 1253,76грн. за той же
період, інфляційні нарахування в сумі
6188,73грн. за період з грудня 2013 по
квітень 2014 року. (з урахуванням заяви
про зменшення розміру позову в частині
інфляційних нарахувань від 12.06.14).

Відповідач вимог позову не заперечив.
Як було вказано вище за текстом
рішення, сповістив суд про порушення
справи про банкрутство у відношенні до
підприємства і заявив клопотання про
зупинення провадження у даній справі
на підставі ст.17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене, повно,
всебічно і об'єктивно дослідивши
матеріали та обставини справи,
вислухав представника позивача,
оцінивши надані ним докази своїх вимог
до суті спору, їх належність,
допустимість, достовірність кожного
окремо і у сукупності без надання
жодному доказу пріоритету або вищої
сили, суд дійшов висновку, що позов не
підлягає задоволенню за таких підстав.

При розгляді даного спору судом
встановлено, що 05.05.14 господарським
судом Луганської області порушено
провадження у справі про банкрутство у
відношенні Дочірнього підприємства
"Луганський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", м. Луганськ і введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", який при
вирішенні даного спору застосовується
і має пріоритет спеціальної норми
права, встановлює два методи (два шляхи)
погашення грошових вимог кредиторів до
боржника.

По-перше, приписи ст.17 цього
Закону надають кредиторові (позивачу)
право звернутись у тридцятиденний
строк з дня офіційного оприлюднення
оголошення про порушення справи про
банкрутство із заявою про визнання
його грошових вимог до боржника у
справі про банкрутство.

Якщо кредитор (позивач) не
звернувся з грошовими вимогами до
боржника (відповідача) протягом
вказаного строку, суд, який розглядає
позовну заяву, відмовляє у задоволенні
позову.

По-друге, ч.4 ст.23 Закону
встановлює, що особи, вимоги яких
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, не є конкурсними
кредиторами, а їх вимоги погашаються в
шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Позивач в даному спорі не
звернувся з грошовими вимогами в сумі
104466 грн. 98 коп. (що є ціною даного позову)
до відповідача в справу про
банкрутство. Встановлений законом
30-денний строк тривав до 05.06.14, між тим
позивач звернувся з даним позовом до
суду в порядку позовного провадження
26.05.14.

Повідомлення від боржника
(відповідача) про порушення справи про
банкрутство надійшло до суду 12.06.14, у
зв'язку з чим у суду відсутні підстави
для зупинення провадження в даній
справі для надання можливості
кредитору (позивачу) звернутись з
грошовими вимогами, які є предметом
даного позову, до боржника
(відповідача) в справу про банкрутство,
оскільки на день 12.06.14 такого права у
позивача вже не було.

Таким чином, позивач має
скористатись встановленою Законом
можливістю для звернення з грошовими
вимогами, які є предметом даного спору,
до боржника (відповідача) в справу про
банкрутство на стадії ліквідації.

За таких підстав позовні вимоги слід
залишити без задоволення і судові
витрати покласти на позивача у
відповідності до приписів ст.ст.44-49 ГПК
України.

На підставі викладеного, ст.17 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", керуючись
ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на
позивача.

Рішення підписане 01.07.14.

Суддя
Р. Шеліхіна