ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.2014
Справа № 917/1221/14

Суддя Ківшик О.В., розглянувши
матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с. Бодаква, Лохвицький р-н,
Полтавська обл., 37260

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Спецтехінвест", вул. Солом'янська, буд. 3,
каб. 41, м. Київ, 03110

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Спецтехінвест" 19 177,64 грн.,
стягнення з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 солідарно 1 000,00 грн.,

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду.

Одночасно з пред'явленням даного
позову у п. 5 його прохальної частини
позивач просить суд в порядку ст. 38 ГПК
України витребувати від першого
відповідача оригінальний примірник
Договору купівлі-продажу № 2/11-11 від
11.11.2013 р. та рахунку - фактури № 3/11-11 від
11.11.2013 р.. В обґрунтування цього
клопотання Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 посилається на неповернення
першим відповідачем вказаних
документів позивачеві.

Суд задовольняє дане клопотання як
таке, що відповідає приписам ст. 38 ГПК
України.

Крім того, одночасно з пред'явленням
даного позову у п. 6 його прохальної
частини Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 просить суд з метою
забезпечення виконання взятих
відповідачем на себе зобов'язань,
своєчасного вирішення господарського
спору накласти заборону на відчуження
першим відповідачем належного йому на
праві власності майна в розмірі
стягуваної суми.

Відповідно до ст. 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду. Зі змісту
вищенаведеної статті вбачається, що
необхідною умовою вжиття заходів до
забезпечення позову є наявність
обставин, які свідчать про те, що в разі
невжиття таких заходів можуть
виникнути перешкоди щодо виконання
рішення суду. Безпосередньою метою
вжиття заходів є саме забезпечення
виконання рішення. За приписами ст. 67
ГПК України позов забезпечується,
зокрема, накладанням арешту на майно
або грошові суми, що належать
відповідачу. Види забезпечення позову
повинні бути співвідносними із
заявленими позивачем вимогами. Не
допускається забезпечення позову
заходами, не передбаченими цим
Кодексом.

При вирішенні цієї заяви суд дійшов
висновку, що заява про вжиття заходів
забезпечення позову задоволенню не
підлягає, як неправомірна та
необґрунтована. При цьому судом
враховано те, чинним законодавством не
передбачене вжиття заходів до
забезпечення виконання учасником
процесу прийнятих на себе зобов'язань,
строк вирішення спору у господарському
суді встановлений ст. 69 ГПК України та
не залежить від накладення заборони на
відчуження учасником процесу
належного йому майна, а також
недоведеність наявності підстав для
вжиття заходів до забезпечення позову
та наявності зв'язку обраного засобу
забезпечення з предметом спору у даній
справі.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 38, 64-67
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
судове засідання на 15.07.2014 р. на 10 год. 00
хв..

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Полтавської
області за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 41.

3. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду в
термін до 11.07.2014 р. :

- письмові пояснення щодо внесення змін
(доповнень) до укладеного 11.11.2013 р. між
ним та першим відповідачем договору
купівлі - продажу № 2/11-11, вчинення дій
щодо його припинення (розірвання), за
наявності вказаних обставин - надати
суду докази на їх підтвердження;

- письмові пояснення щодо внесення змін
(доповнень) до укладеного 11.11.2013 р. між
ним та другим відповідачем договору
поруки № 1, вчинення дій щодо його
припинення (розірвання), за наявності
вказаних обставин - надати суду докази
на їх підтвердження;

- докази на підтвердження сплати коштів
першому відповідачеві на виконання
умов укладеного 11.11.2013 р. між позивачем
та першим відповідачем договору
купівлі - продажу № 2/11-11, а також
часткового повернення коштів (належним
чином засвідчені копії - для залучення
до матеріалів справи, оригінали - на
огляд у судове засідання).

5. Зобов'язати відповідачів надати суду
в термін до 11.07.2014 р. :

- на підтвердження їх статусу суб'єкта
господарювання і повного найменування
належним чином засвідчену копію витягу
із статуту (для першого відповідача),
свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта
підприємницької діяльності (виписку з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців),
довідку державного реєстратора про
його знаходження в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців;

- у разі невизнання позову - нормативно
обґрунтований та документально
підтверджений відзив на позовну заяву,
контррозрахунок ціни позову (у разі
незгоди з ціною позову, визначеною
позивачем) або письмово повідомити суд
про визнання позову та надати докази
сплати спірної суми. Копію вказаних
документів надіслати позивачеві в
термін до 10.07.2014 р., докази на
підтвердження цієї обставини надати
суду.

6. Витребувати в порядку ст. 38 ГПК
України від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Спецтехінвест" (вул. Солом'янська, буд. 3,
каб. 41, м. Київ, 03110) оригінальний
примірник Договору купівлі-продажу №
2/11-11 від 11.11.2013 р. та рахунку - фактури №
3/11-11 від 11.11.2013р..

7. У забезпеченні позову відмовити.

8. Ухвалу надіслати сторонам за
вказаними у ній адресами.

Суддя
О.В.Ківшик

Примітка: Всі документи по справі
направляються з обов'язковою вказівкою
номера справи та прізвища судді.