Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/5622/14 24.06.14

За позовом Комунального
підприємства "Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району"до
Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1про стягнення 133 580,08 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Денисюк В.В. (дов. № 89-Д
від 25.12.2013 року)від відповідача не
з'явивсяОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство "Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району" (надалі по
тексту - позивач) звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (надалі по тесту - відповідач)
про стягнення 133 580,08 грн., а також
просить суд покласти на відповідача
судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.04.2014 року порушено
провадження у справі № 910/5622/14, розгляд
справи призначено на 29.04.2014 року.

24.04.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду.

Розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
29.04.2014 року справу № 910/5622/14
передано для розгляду судді Гулевець
О.В., у зв'язку з перебуванням
судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.04.2014 року суддя Гулевець О.В.
прийняла справу № 910/5622/14 до свого
провадження, розгляд справи призначено
на 29.05.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
12.05.2014 року справу № 910/5622/14 передано для
розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з
його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.05.2014 року суддя Стасюк С.В.
прийняв справу № 910/5622/14 до свого
провадження, розгляд справи призначено
відповідно до ухвали Господарського
суду міста Києва від 29.04.2014 року.

Представник відповідача в судове
засідання 29.05.2014 року не з'явився,
вимоги ухвали суду від 29.04.2014 року не
виконав, письмового відзиву на позов не
надав, про причини своєї неявки суд не
повідомив, про дату та час слухання
справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.05.2014 року розгляд справи
було відкладено на 24.06.2014 року, у зв'язку
з неявкою відповідача, поданим
клопотанням та необхідністю подання
додаткових доказів у справі.

04.06.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли документи на
часткове виконання вимог ухвали суду.

Представники сторін в судове засідання
24.06.2014 року не з'явились, вимоги ухвали
суду від 29.05.2014 року не виконали, про
причини своєї неявки суд не повідомили,
про дату та час слухання справи
повідомлялись належним чином.

Відповідно до статті 1 Господарського
процесуального кодексу України,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів. Таким
чином, господарські суди вирішують
спори у порядку позовного провадження,
коли склад учасників спору відповідає
статті 1 Господарського процесуального
кодексу України, а правовідносини, щодо
яких виник спір, носять господарський
характер. Відповідно до ст. 21
Господарського процесуального кодексу
України сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 Господарського
процесуального кодексу України.

З огляду на приписи частини третьої
статті 22 Закону України "Про судоустрій
і статус суддів", згідно з якими місцеві
господарські суди розглядають справи у
спорах, що виникають з господарських
правовідносин, а також інші справи,
віднесені процесуальним законом до їх
підсудності, та на вимоги статей 1, 4 1, 12
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають
справи в порядку позовного
провадження, коли склад учасників
спору відповідає приписам статті 1
Господарського процесуального кодексу
України, а правовідносини, з яких виник
спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є
правовідносини господарськими, а спір -
господарським, слід виходити з
визначень, наведених у статті 3
Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий
господарському суду, зокрема, за таких
умов:

- участь у спорі суб'єкта
господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше,
господарських відносин, врегульованих
Цивільним кодексом України,
Господарським кодексом України, іншими
актами господарського і цивільного
законодавства, і, по-друге, спору про
право, що виникає з відповідних
відносин;

- наявність у законі норми, що прямо
передбачала б вирішення спору
господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо
передбачала б вирішення такого спору
судом іншої юрисдикції.

Відповідно до пункту 1 статті 12
Господарського процесуального кодексу
України, господарським судам, зокрема,
підвідомчі справи у спорах, що
виникають при укладанні, зміні,
розірванні і виконанні господарських
договорів, у тому числі щодо
приватизації майна, та з інших підстав.

Справи, що віднесені до підвідомчості
господарських судів, кваліфікуються за
сукупністю предметного та суб'єктного
критеріїв.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 володіє нежитловим приміщенням,
яке розташоване за адресою: м. Київ, вул.
Чапаєва, 3-А, що підтверджується
Свідоцтвом про право власності від
27.09.2006 року на нежилі приміщення з № 1 по
№ 7 саме як фізична особа, водночас,
договір № 309 від 01.04.2007 року про
нарахування та збір платежів з
власників (орендарів) за спожиті
комунальні послуги укладено між
позивачем та ОСОБА_1 як фізичною особою.

Отже, враховуючи те, що в спірних
правовідносинах, а саме щодо
нарахування платежів за спожиті
комунальні послуги, ОСОБА_1 виступає як
власник приміщення - фізична особа, а
також і договір, на підставі якого
позивач просить стягнути
заборгованість укладено з ОСОБА_1 як з
фізичною особою, позивачем не доведено,
що в даних правовідносинах ОСОБА_1
виступає як суб'єкт підприємницької
(господарської) діяльності.

За таких обставин, у суду відсутні
підстави для визначення даного спору
як такого, що підвідомчий
господарському суду, а тому спірні
відносини, що виникли між Комунальним
підприємством "Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району" та
ОСОБА_1 на підставі договору № 309 про
нарахування та збір платежів з
власників (орендарів) за спожиті
комунальні послуги на користь їх
виробників від 01.04.2007 року не
підлягають вирішенню у господарських
судах України, а мають вирішуватись в
судах загальної юрисдикції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
80 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України.

З урахуванням наведеного, суд припиняє
провадження у справі, у зв'язку з тим, що
спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України.

У відповідності до частини 3 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, про припинення провадження у
справі виноситься ухвала, в якій мають
бути вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на позивача.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80,
статтями 12, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №
910/5622/14.

Дану ухвалу може бути оскаржено в
порядку, передбаченому чинним
законодавством України.

Суддя
С.В.
Стасюк