ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" червня 2014 р.Справа № 916/1413/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „ЦЕНТР-Н"

до відповідача Крижанівської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Управління
Державної казначейської служби
України у Комінтернівському районі
Одеської області

про стягнення 29060,64грн.

Суддя Погребна К.Ф.

В судових засіданнях приймали участь
представники:

Від позивача: Кустова А.В .- довіреність;

Від відповідача: Сорокін С.Ю. -
довіреність;

Від третьої особи: Богович Л.М. -
довіреність;

В судовому засіданні 17.06.2014р. приймали
участь представники:

Від позивача: Кустова А.В .- довіреність;

Від відповідача: Сорокін С.Ю. -
довіреність;

Від третьої особи: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариства з
обмеженою відповідальністю „ЦЕНТР-Н"
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовом до
відповідача, Крижанівської сільської
ради Комінтернівського району
Одеської області про стягнення
заборгованості за договором про
надання охоронних послуг в розмірі
29060,66грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 14.04.2014р. було порушено
провадження по справі №916/1413/14 із
призначенням до розгляду в судовому
засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 05.05.2014р., в порядку ст. 27 ГПК
України до участі у справі в якості
третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача було залучено
Управління Державної казначейської
служби України у Комінтернівському
районі Одеської області.

17.06.2014р. представник позивача звернувся
до господарського суду Одеської
області із заявою про уточнення
позовних вимог, відповідно якої в
зв'язку з частковою сплатою
відповідачем заборгованість, стягнути
з відповідача борг у сумі 468,72грн.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 22 ГПК
України, позивач вправі до прийняття
рішення по справі збільшити розмір
позовних вимог, відмовитись від позову
або зменшити розмір позовних вимог.

Вищенаведена редакція позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю „ЦЕНТР-Н", згідно з
вказаними уточненнями є остаточною, у
зв'язку з чим приймається
господарським судом для розгляду по
суті викладених в них вимог.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 05.06.2014р. строк розгляду
справи 916/1413/14 був продовжений на
п'ятнадцять днів, в порядку ст. 69 ГПК
України.

Відповідач в судове засідання з'явився,
відзив на позов не надав, проте надав
пояснення відповідно яких проти
уточнених позовних вимог не заперечує.

Справа розглядається в порядку ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України, за наявними в ній матеріалами.

В судовому засідання 26.05.2014р. в порядку
ст. 77 ГПК України проголошувалась
перерва до 05.06.2014р.

У судовому засіданні 17.06.2014р. було
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення суду в порядку статті
85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив.

23.08.2013р. між товариством з обмеженою
відповідальністю "ЦЕНТР-Н" (Охорона) та
Крижанівською сільською радою
Комінтернівського району Одеської
області (Замовник) було укладено
договір про надання охоронних послуг
№28-ФО, згідно умов п.1.1. якого,
вбачається, що на умовах, викладених в
цьому Договорі, Охорона надає
Замовнику послуги з охорони
Крижанівського сільського дому
культури та земельної ділянки,
розташованих за адресою: с. Крижанівка,
вул. Ветеранів, 24 Комінтернівського
району Одеської області з метою
запобігання розкраданню матеріальних
цінностей на об'єктах Замовника,
зазначених в Додатку №1 (надалі
"Об'єкт").

Із змісту п.п.3.1., 3.2. Договору,
вбачається, що цей Договір вступає в
силу з моменту підписання та діє до
31.12.2013. При бажанні достроково
припинити дію відповідної договору
одна зі сторін, яка є ініціатором
розірвання, зобов'язана повідомити про
це іншу сторону не пізніш як за 10днів.

Додатковою угодою №1 від 23.09.2013р.
сторони погодили, що строк дії договору
припинив свою дію з 23.09.2013р.

Сума дійсного договору складає
28591,92грн., в тому числі ПДВ 20% 4765,32грн.
(пункт 4.1 договору). Щомісячна вартість
послуг Охорони визначається за
домовленістю Сторін згідно Додатку №1
к дійсному договору (п. 4.2 договору).
Щомісячно не пізніше 25 числа Замовник
зобов'язаний оплатити послуги Охорон
за поточний місяць після підписання
акта приймання-передачі наданих послуг
в повному об'ємі.

Позивач зазначає, що свої зобов'язання
за договором про надання охоронних
послуг №28-ФО від 23.08.2013р. виконував
належним чином.

Пунктом 2.2.3 договору передбачено, що
Замовник зобов'язаний своєчасно та в
повному об'ємі оплачувати послуги
Охорони.

Однак, відповідач в порушення своїх
зобов'язань за договором, за послуги
надані з охорони в серпні 8 днів та в
вересні 23 дні не розрахувався, в зв'язку
з чим у нього утворилась
заборгованість в розмірі 29060,64грн.,
проте враховуючи часткове погашення її
розмір на даний час склав 468,72грн.

Позивач вказує, що факт надання
відповідних послуг підтверджується
підписаними сторонами та скріпленими
печатками актами надання послуг №177
від 04.09.2013р. та №178 від 23.09.2013р.

Посилаючись на неналежне виконання
відповідачем своїх зобов'язань за
договором №28-ФО в частині оплати
вартості отриманих послуг і стало
підставою для звернення Товариства з
обмеженою відповідальністю „ЦЕНТР-Н" з
відповідним позовом до суду за
захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши норми чинного
законодавства суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог з наступних
підстав.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст.. 173 Господарського
кодексу України господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних
вимогах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків є договори та інші
правочини. Правочин, різновидом якого є
договори-основний вид правомірних дій -
це волевиявлення осіб, безпосередньо
спрямовані на виникнення, зміну або
припинення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного
кодексу України, договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи між
позивачем та відповідачем 23.08.2013р. був
укладений договір про надання
охоронних послуг №28-фо , умовами якого
передбачено, що позивач надає
відповідачу послуги з охорони його
об'єктів зазначених в Додатку №1, а
відповідач зобов'язаний своєчасно та в
повному об'ємі оплачувати надані
послуги Охорони.

Частиною 1 ст.. 901 ЦК України
передбачено, що за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно частини 1 ст.903 ЦК України
якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Абзац 1 ч. 1. ст. 530 ЦК України
встановлено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає, що позовні вимоги щодо
стягнення з відповідача
заборгованості за договором про
надання охоронних послуг №28-фо від
23.08.2013р. в сумі 468,72грн. є обґрунтованими
та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
При цьому, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

За при приписами ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи
докази у справі в їх сукупності,
законодавство, що регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі, як обґрунтовані,
підтверджені належними доказами та
наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового
збору покласти на відповідача згідно
зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Крижанівської сільської
ради Комінтернівського району
Одеської області (67562, Одеська область,
Комінтернівський район, с. Крижанівка,
вул. Ветеранів, 24; код: 05384560) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Центр-Н" (54015, м.
Миколаїв, вул. Робоча, 2-А, код 36270940) 468
(чотириста шістдесят вісім) грн. 72 коп. -
заборгованості за договором про
надання охоронних послуг №28-ФО від
23.08.2013р. та 1827 (одну тисячу сімсот
двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 23.06.2014р.

Суддя
Погребна К.Ф.