ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 914/974/14
Головуючий суддя - Березяк Н.Є.
Судді - Іванчук С.В.
- Козак І.Б.
при секретарі Кравець О.І.
Розглянувши матеріали справи
За позовом: Львівської міської ради, м.
до відповідача: Підприємства гаражного
і технічного обслуговування «Сервіс»,
третя особа 1: Регіональний ландшафтний
парк «Знесіння», м. Львів,
третя особа 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Громадська
організація «Правозахисний центр
імені Генерала УНР Володимира
Сікевича», м. Львів,
про звільнення земельної ділянки та
приведення до попереднього стану
На розгляд господарського суду
Львівської області подано позов
Львівської міської ради до відповідача
Підприємства гаражного і технічного
обслуговування «Сервіс» за участю
третьої особи1 Регіональний
ландшафтний парк «Знесіння» та третьої
особи 2, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Громадська організація
«Правозахисний центр імені Генерала
УНР Володимира Сікевича» про
звільнення земельної ділянки та
приведення до попереднього стану.
Ухвалою суду від 24.03.2014р. прийнято
позовну заяву до розгляду і призначено
судове засідання на 14.04.2014р. та у
позивача витребовувався обґрунтований
відзив на позовну заяву у порядку
передбаченому статтею 59 ГПК України,
довідку про включення до Єдиного
державного реєстру станом на день
розгляду справи, оригінал і належно
завірену копію статуту (положення).
Зазначена ухвала в силу приписів
пункту 9 частини першої статті 129
Конституції України, частини другої
статті 13 Закону України "Про судоустрій
та статус суддів" та статті 115 ГПК є
обов'язковою на всій території України,
її невиконання тягне за собою загальні
наслідки невиконання судових рішень
згідно із законодавством України.
Із зазначеної ухвали вбачається, що
господарський суд Львівської області
зобов'язував підприємство гаражного і
технічного обслуговування «Сервіс»
надати документи для розгляду даної
справи. Розгляд справи неодноразово
відкладався у зв'язку із неявко
представника відповідача.
Проте, вимоги господарського суду
Львівської області залишились без
відповідного реагування - станом на
25.06.2014 року підприємство гаражного і
технічного обслуговування «Сервіс»
ухвали суду щодо виконання вказівок
суду не виконав: до суду не було подано
жодних доказів, які вимагалися ухвалою
суду.
Розгляд справи неодноразово
відкладався у зв'язку із неявко
представника відповідача. Виходячи з
матеріалів справи, ухвали
господарського суду Львівської
області надсилались підприємству
гаражного і технічного обслуговування
«Сервіс» за адресами: вул.
В матеріалах справи міститься поштові
конверти з повідомлення про вручення
поштового відправлення, які
повертались із вище зазначених адрес, у
зв'язку із закінченням терміну
зберігання про що свідчить поштова
довідка ф.20. Слід зазначити, що
відповідач зволікає на отримання
рекомендованої кореспонденції з
повідомленням про вручення
господарського суду Львівської
області. Однак представник відповідача
з'явився в зсідання яке відбулося
За вказаних обставин підприємство
гаражного і технічного обслуговування
«Сервіс» вважається належним чином
повідомленим господарським судом про
час і місце розгляду справи.
Враховуючи викладені обставини, у суду
відсутні підстави вважати, що
підприємством гаражного і технічного
обслуговування «Сервіс» не виконано
вимоги ухвал суду з поважних причин,
оскільки поважними визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами та
Відповідно до ч.3 ст. 43 ГПК України
господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
Відповідно до ст.45 ГПК України ("Судові
рішення") господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України. Невиконання вимог
рішень, ухвал, постанов господарських
судів тягне відповідальність,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України. Усі судові рішення
викладаються у письмовій формі.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
для виконання на всій території
України.

Обов'язковість судових рішень (до яких
належать і ухвали суду) визначена ч.3
ст.129 Конституції України як одна з
основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про
судоустрій та статус суддів"
передбачено, зокрема, що судові
рішення, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання усіма
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними і юридичними особами та їх
об'єднаннями на всій території України;
невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, установлену
законом.

У статті 115 ГПК України визначено, що
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України.

В разі відмови підприємства чи
організації у наданні документів і
матеріалів, необхідних для вирішення
спору господарський суд може
реагувати, зокрема, таким чином:

- якщо підприємство чи організація, яка
припустилася порушення, є стороною у
справі - на підставі п.5 ст.83 ГПК
вирішити питання про стягнення з неї в
доход Державного бюджету України
штрафу в розмірі, передбаченому цією
нормою;

- незалежно від участі зазначеного
підприємства чи організації у справі -
відповідно до ч.4 ст.90 ГПК надіслати
належним органам повідомлення про
виявлення в діяльності працівників
підприємства чи організації порушення
законності, що міститься ознаки дії,
переслідуваної в кримінальному
порядку, а саме - порушення,
передбаченого ст.382 Кримінального
кодексу України, у вигляді невиконання
службовою особою, зокрема, ухвали суду;
згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.90 ГПК
України винести і надіслати відповідну
окрему ухвалу.

При цьому, притягнення певної фізичної
та/або юридичної особи до встановленої
законом відповідальності не звільняє
підприємство чи організацію від
обов'язку виконати ухвалу
господарського суду, в тому числі про
витребування необхідних документів і
матеріалів.

Разом з тим, незважаючи на
обов'язковість виконання вимог ухвал
суду, підприємство гаражного і
технічного обслуговування «Сервіс»
так і не виконало вказівки
господарського суду Львівської
області.

Вказані дії зі сторони підприємства
гаражного і технічного обслуговування
«Сервіс» свідчать про порушення
законності та недоліки в його
діяльності, позбавляє можливості
створення сторонам необхідних умов для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, що розцінюється судом
як затягування судового процесу, що
суперечить, зокрема, вимогам статті 6
Конвенції про захист праві людини і
основоположних свобод, 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.

Окрім того, дана бездіяльність
підприємства гаражного і технічного
обслуговування «Сервіс» порушує норми
ст.124 Конституції України, ст.45
Господарського процесуального кодексу
України та створює перешкоди суду у
здійсненні правосуддя основним
завданням судочинства в господарських
судах є захист економічних прав та
охоронюваних законом інтересів
учасників господарських відносин,
сприяння зміцненню законності у цій
сфері та розгляду справи у встановлені
строки незалежним та незацікавленим
судом. Необґрунтоване затягування
процесу перешкоджає своєчасному
здійсненню правосуддя, що не
узгоджується із засадами
господарського судочинства.

Невиконання вимог рішень, ухвал,
постанов господарських судів тягне
відповідальність, встановлену
Господарським процесуальним кодексом
України та іншими законами України.

Неподання або несвоєчасне подання
стороною у справі, іншим учасником
судового процесу доказів з неповажних
причин, спрямоване на затягування
судового процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з
урахуванням конкретних обставин
справи можуть тягти за собою, зокрема,
винесення у встановленому порядку
окремих ухвал (стаття 90 ГПК), про що
наголошується в п.3.13 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції".

За таких обставин процесуальні дії
підприємства гаражного і технічного
обслуговування «Сервіс», що виражались
у ненаданні витребуваних судом
документів, розцінюються судом як
зловживання належними суб'єкту
процесуальними правами.

Відповідно до статті 90 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається
відповідним підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі.

Враховуючи викладене, господарський
суд Львівської області вбачає за
необхідне винести окрему ухвалу та
надіслати її на адресу підприємства
гаражного і технічного обслуговування
«Сервіс» з метою усунення порушень та
недоліків в роботі, а також
налагодження його діяльності в сфері
вчасного, належного та повного
виконання судових рішень (ухвал).

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 86, 90, 115 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підприємству гаражного і технічного
обслуговування «Сервіс» усунути
порушення законності і недоліки в
діяльності щодо своєчасного виконання
вимог господарського суду.

2. Зобов'язати підприємство гаражного і
технічного обслуговування «Сервіс»:

- розглянути дану окрему ухвалу
господарського суду Львівської
області щодо зловживання
процесуальними правами у
встановленому законом порядку, вжити
заходи щодо недопущення у майбутньому
зазначених в окремій ухвалі порушень
процесуального законодавства з боку
підприємства гаражного і технічного
обслуговування «Сервіс» усунути;

3. Попередити підприємство гаражного і
технічного обслуговування «Сервіс»
про адміністративну відповідальність
за невиконання вимог окремої ухвали
суду.

4. Окрему ухвалу направити підприємству
гаражного і технічного обслуговування
«Сервіс» рекомендованим листом.

5. Окрему ухвалу суду може бути
оскаржено протягом 5 днів до
Львівського апеляційного
господарського суду.

Головуючий суддя
Березяк
Н.Є.

Судді
Іванчук
С.В.

Козак І.Б.