ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.06.14 Справа № 904/3192/14

За позовом приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"ПРОВІДНА", м. Київ

до приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"ДНІПРОІНМЕД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 49 000,00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: Дмітрієв Р.І., довіреність
№13/2806 від 28.10.2013

від відповідача: Журавель К.С.,
довіреність б/н від 26.12.2013

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "ПРОВІДНА" (надалі -
Позивач) звернулось до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "ДНІПРОІНМЕД" (надалі -
Відповідач) про стягнення матеріальної
шкоди в порядку регресу у розмірі 55 947,59
грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.05.2014
порушено провадження у справі, позовна
заява прийнята до розгляду.

24.06.2014 Позивач подав заяву про
зменшення позовних вимог вих. б/н від
18.06.2014, відповідно до якої позовні
вимоги були зменшені до 49 000,00 грн.
Заява про зменшення позовних вимог
прийнята судом до розгляду відповідно
до статті 22 Господарського
процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 27.05.2014 розгляд
справ був відкладений на 11.06.2014 в
зв'язку з неявкою в судове засідання
Відповідача та необхідністю
витребувати додаткові документи до
матеріалів справи, 11.06.2014 в судовому
засіданні оголошено перерву до 24.06.2014
відповідно до ст.77 Господарського
процесуального кодексу України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
згідно договору добровільного
комплексного страхування:
добровільного страхування наземного
транспорту, водіїв і пасажирів від
нещасних випадків на транспорті та
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №06/0655161/0411/12 від
03.08.2012, укладеному між приватним
акціонерним товариством "Страхова
компанія "ПРОВІДНА" і громадянкою
ОСОБА_3 застраховані майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу, а саме автомобіля «Кіа Rio»
реєстраційний номер НОМЕР_2, 2012 року
впуску стався страховий випадок,
внаслідок якого згідно страхового акту
№0401/06/5734/85416 від 15.10.2012 виплачено
страхове відшкодування в розмірі
55 947,59 грн. Оскільки страхова подія,
внаслідок якої було здійснено страхову
виплату, виникла з вини ОСОБА_4,
відповідальність якого застрахована в
приватному акціонерному
товаристві "Страхова компанія
"ДНІПРОІНМЕД" згідно полісу №АВ/4610771,
Позивач просить стягнути з Відповідача
(з урахуванням заяви про зменшення)
матеріальну шкоду в порядку регресу в
розмірі 49 000,00 грн.

Відповідач заперечив проти
задоволення позовних вимог; 26.05.2014
надав Відзив на позов в якому зазначив,
що винуватець ДТП - ОСОБА_4 не повідомив
приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" про
дорожньо - транспортну пригоду, чим
позбавив себе права на страховий
захист, відтак позовні вимоги є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 24.06.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
Позивача та Відповідача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2012 між ОСОБА_3 та приватним
акціонерним товариством
"Страхова компанія "ПРОВІДНА" (надалі -
Позивач) було укладено договір
добровільного комплексного
страхування: добровільного
страхування наземного транспорту,
водіїв і пасажирів від нещасних
випадків на транспорті та
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №06/0655161/0411/12,
відповідно до умов якого застрахованим
транспортним засобом є автомобіль "Кіа
Rіо", державний номер НОМЕР_2 (далі -
Застрахований ТЗ).

07.09.2012 о 07 годині 45 хвилин по вул.
Набережна Перемоги в м.
Дніпропетровськ відбулася
дорожньо-транспортна пригода (далі -
ДТП) за участю Застрахованого ТЗ "Кіа
Rіо", державний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3, транспортним
засобом "Daewoo Lanos", державний НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_6, та транспортним
засобом "БАЗ А 07924", державний НОМЕР_4,
під керуванням ОСОБА_4

В результаті зазначеної ДТП,
Застрахований ТЗ "Kia Rio", державний номер
НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження,
що підтверджується довідкою №9067620 про
дорожньо-транспортну пригоду від
17.09.2012.

Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду міста Дніпропетровська
від 10.10.2012 по справі №401/9839/12 (3/401/3904/12)
визнано ОСОБА_4 винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 420,00 грн.

Враховуючи наявність Договору
страхування ТЗ, власник пошкодженого в
ДТП Застрахованого ТЗ "Kia Rio", державний
номер НОМЕР_2, 07.09.2012 звернувся до
приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ПРОВІДНА" з заявою
№0401/06/5734 про факт настання події та
виплату страхового відшкодування.

З метою визначення розміру
матеріальної шкоди, заподіяної
пошкодженням Застрахованого ТЗ, 11.09.2012
було проведено огляд транспортного
засобу, про що складено протокол огляду
транспортного засобу.

11.09.2012 складено звіт №11/09/12/1 про
проведення оцінки вартості збитків,
спричиненого власнику автомобіля Kia Rio,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
2012 року випуску, НОМЕР_5, колір
-сіро-блакитний, тип КТС-
легковий-комбінований, відповідно до
якого вартість матеріальних збитків
складає 63 353,25 грн.

17.09.2012 публічним акціонерним
товариством "Дніпропетровськ-авто"
виписано рахунок-фактуру №СЧ-0003797,
яким визначено, що вартість
відновлювального ремонту
Застрахованого ТЗ "Kia Rio", державний
номер НОМЕР_2, складає 60 793,87 грн. з ПДВ.

03.10.2012 Позивачем складено розрахунок
суми матеріального збитку по справі
№0401/06/5734, відповідно до якого сума
збитків становить 60 493,87 грн.

04.10.2012 приватним акціонерним
товариством "Страхова компанія
"ПРОВІДНА" складено страховий акт
№0101/06/5734/85416 за договором страхування
наземних засобів (КАСКО), відповідно до
якого: страхова сума за Договором
страхування складає 139 200,00 грн.;
загальна сума збитку складає 60 493,87 грн.;
франшиза складає 0,00 грн.; неоплачена
частина страхової премії складає 4 546,28
грн.; сума страхового відшкодування, що
підлягає виплаті, складає 55 947,59 грн. (60
493,87 грн. - 4546,28 грн.).

За заявою власника Застрахованого ТЗ -
ОСОБА_3, 05.11.2012 Позивачем здійснено
виплату страхового відшкодування,
шляхом перерахування його суми на
рахунок публічного акціонерного
товариства "Дніпропетровськ-авто" (яке
безпосередньо здійснило ремонт
транспортного засобу), в сумі 55 947,59 грн.,
що підтверджується платіжним
дорученням №0055112 від 05.11.2012.

Як вбачається з матеріалів справи,
цивільно-правова відповідальність
винної у ДТП особи - ОСОБА_4
застрахована у приватного
акціонерного товариства
"Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД"
(надалі - Відповідача), що
підтверджується полісом №АВ/2610771,
відповідно до якого, страхова сума
(ліміт відповідальності) за шкоду
заподіяну майну 50 000,00 грн., при цьому
франшиза встановлена у розмірі 1 000,00
грн.

Оскільки Відповідач не здійснював
виплати страхового відшкодування на
користь власника автомобіля "Kia Rio",
державний номер НОМЕР_2, Відповідач має
виконати вимогу Позивача в межах
ліміту у розмірі 50 000,00 грн. з
урахуванням встановленої Полісом
№АВ/2610771 франшизи, що складає
відповідно 49 000,00 грн.

29.07.2013 Позивач направив на адресу
Відповідача претензію вих. №2013-07/12-СКП
від 29.07.2013 з вимогою відшкодувати шкоду
в порядку регресу, проте Відповідач на
вимогу не відреагував, кошти не
перерахував.

Оскільки відповідальність власника
транспортного засобу, яким керував
винуватець ДТП, застрахована
Відповідачем за полісом №АВ/2610771,
Позивач звернувся з позовом про
стягнення суми страхового
відшкодування в порядку регресу саме
до Відповідача.

Позивач керуючись нормами
Господарського та Цивільного кодексів
України, Законом України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" просить стягнути з
Відповідача (з урахуванням заяви про
зменшення) матеріальну шкоду в порядку
регресу в розмірі 49 000,00 грн.

Статтею 979 Цивільного кодексу України
передбачено, що за договором
страхування одна сторона (страховик)
зобов'язується у разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити
другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу
України, яка кореспондується з
положеннями ст. 27 Закону України "Про
страхування", до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки, а
тому до страховика, який виплатив
страхове відшкодування, переходить
право вимоги, яке страхувальник має до
особи, відповідальної за завдані
збитки.

Статтями 1166 та 1188 Цивільного кодексу
України передбачено, що майнова шкода
завдана неправомірними діями майну
особи відшкодовується у повному обсязі
особою, яка її завдала, та в разі
завдання шкоди внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки
відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 статті 1187 Цивільного
кодексу України шкода завдана джерелом
підвищеної небезпеки відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Вина особи, яка керувала автомобілем
марки "БАЗ А 07924" реєстраційний номер
НОМЕР_4, та який перебуває у її
володінні, встановлена у судовому
порядку, що підтверджується постановою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду міста Дніпропетровська від 10.10.2012
по справі №401/9839/12 (3/401/3904/12).

Таким чином, з аналізу вищезазначених
правових норм вбачається, що Позивач
після виплати застрахованій ним особі
страхового відшкодування, може
звернутися з відповідною вимогою
стягнення сплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу саме
до страховика за наявності певних
підстав.

Правила відшкодування шкоди
заподіяної третій особі встановлені
ст. 22 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", згідно п. 22.1 якої
при настанні страхового випадку
страховик відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Порядок виплати страхового
відшкодування визначений ст. 37 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", зокрема, у п. 37.4 якої
встановлено, що страховик має право
здійснювати виплату страхового
відшкодування безпосередньо
потерпілим або погодженим з ними
підприємствам, установам та
організаціям, що надають послуги з
ремонту пошкодженого майна, лікування
потерпілих та інші послуги, пов'язані з
відшкодуванням збитків. Страховик
здійснює компенсацію витрат
страхувальника або особи,
відповідальність якої застрахована, у
разі, коли такі витрати здійснюються за
згодою страховика. Якщо страхувальник
або особа, відповідальність якої
застрахована, здійснили такі витрати
без попереднього погодження із
страховиком, страховик має право
відмовити у компенсації таких витрат
або зменшити їх розмір з урахуванням
вимог законодавства України про
порядок відшкодування такої шкоди.

Проте, Відповідач, який є страховиком
винної у скоєні ДТП та нанесені збитків
особи ОСОБА_4, відповідальність якої
ним застрахована, не здійснював
виплати страхового відшкодування
безпосередньо потерпілому, який
отримав таке страхове відшкодування за
договором добровільного комплексного
страхування: добровільного
страхування наземного транспорту,
водіїв і пасажирів від нещасних
випадків на транспорті та
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №06/0655161/0411/12 від
03.08.2012 від Позивача.

Статтею 38 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" визначено підстави для подачі
регресного позову.

Приписами вказаної правової норми
встановлено, що страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, зокрема, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у п.. 33.1.2 п.33.1 ст. 33 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів". Тобто зазначена стаття
передбачає наявність у страховика
права не пред'явлення регресного
позову, а не відсутність цього права.

Заперечення Відповідача щодо того, що
позовна заява не підлягає задоволенню,
оскільки винуватцем ДТП (ОСОБА_4) не
повідомлено приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія
"ДНІПРОІНМЕД" про дорожньо -
транспортну пригоду, чим позбавлено
себе права на страховий захист, судом
до уваги не приймається оскільки
відповідно до приписів Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" відсутність письмового
повідомлення про ДТП від водія,
причетного до ДТП, не є наслідком
позбавлення страхувальника (в даному
випадку- Бойка В.М.) права на страховий
захист. Єдиним правовим наслідком
відсутності письмового повідомлення
про ДТП від водія, причетного до ДТП,
Закон України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" визначає
отримання страховиком (в даному
випадку - приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія
"ДНІПРОІНМЕД"), який виплатив страхове
відшкодування, права подати регресний
позов до страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункті 33.1
статті 33 зазначеного вище закону.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги
Позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі, а саме в сумі 49 000,00 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати у справі покладаються на
Відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"ДНІПРОІНМЕД" (49005, м. Дніпропетровськ,
вул. Сімферопольська, 21, кім. 307, ) на користь приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "ПРОВІДНА" (03049, м. Київ,
проспект Повітрофлотський, будинок 25,
) 49 000,00 грн. (сорок
дев'ять тисяч гривень 00 копійок)
матеріальної шкоди в порядку регресу,
1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять
сім гривень 00 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 01.07.2014.

Суддя А.Є. Соловйова