overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.2014 р.
Справа№ 914/2148/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1, м. Миколаїв,
Львівська область;

до відповідача: Приватної агрофірми
«Дністер», с. Верин, Миколаївський район, Львівська область;

про: визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 08.07.14 року на 15:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул.
Личаківська, 128, кабінет № 607.

4. При направленні відзиву та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати позивача:

- подати довідку державного реєстратора про включення позивача до
ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

- подати обґрунтування залучення до участі у справі зазначених у позовній заяві третіх осіб;

відповідача:

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6. Клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі буде розглянуто та вирішено у судовому засіданні.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2014 р.Справі № 916/1036/14

за позовом Заступника прокурора області в інтересах держави в особі
Одеської обласної ради;

до відповідачів:1) Одеської міської ради;

2) Виконавчого комітету
Одеської міської ради

про визнання недійсними рішень, свідоцтва про право власності та визнання права власності на нерухоме майно

за зустрічним позовом Одеської міської ради;

до відповідача Одеської обласної ради;

про визнання недійсними рішень та визнання права власності на нерухоме майно

Головуючий суддя Власова С.Г.

суддя Панченко
О.Л.

суддя Шаратов Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Власової С.Г. знаходиться справа №916/1036/14 за позовом
Заступника прокурора області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до відповідачів Одеської міської ради, Виконавчого комітету
Одеської міської ради про визнання недійсними рішень, свідоцтва про право власності та визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом Одеської міської ради до відповідача Одеської обласної ради про визнання недійсними рішень та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 18.06.2014 р. справу № 916/1036/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 18.06.2014р. визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/1036/14: головуючий суддя
Власова С.Г., судді Панченко О.Л.,
Шаратов Ю.А.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 916/1036/14 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Власова С.Г., судді Панченко О.Л., Шаратов Ю.А.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на „28" липня 2014р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області: 65119, м. Одеса, пр. Шевченко,29 у залі судових засідань №12, тел. 307-959.

Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Власова С.Г.

Суддя
Панченко О.Л.

Суддя
Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2014 р.Справі № 916/915/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал"

до відповідача Житлового управління фірми "Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє підприємство)

про стягнення 928 156,60 грн.

Головуючий суддя Власова С.Г.

суддя Гут С.Ф.

суддя Цісельський
О.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Власової С.Г. знаходиться справа №916/915/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал" до Житлового управління фірми "Ренесанс" ЛТД-92
(Дочірнє підприємство) про стягнення 928 156,60 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 18.06.2014 р. справу № 916/915/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 18.06.2014р. визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/915/14: головуючий суддя
Власова С.Г., судді Гут С.Ф., Цісельський
О.В.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 916/915/14 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Власова С.Г., судді Гут С.Ф., Цісельський О.В.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на „25" липня 2014р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області: 65119, м. Одеса, пр. Шевченко,29 у залі судових засідань №12, тел. 307-959.

Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Власова С.Г.

Суддя
Гут С.Ф.

Суддя
Цісельський
О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.06.14 № 910/11799/14. Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Провідна"

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 22 625,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява № 528/ФПА від 11.06.2014 року від імені позивача підписана представником ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 04.10.2013 р. Вказана довіреність видана за підписом голови правління
ПрАТ "Провідна" ОСОБА_2, однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п. Пахомова як голови правління ПрАТ "Провідна", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.06.14 № 910/11798/14. Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Провідна"

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування "

про відшкодування шкоди в порядку регресу 17 612,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява № 526/ФПА від 11.06.2014 року від імені позивача підписана представником ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 04.10.2013 р. Вказана довіреність видана за підписом голови правління
ПрАТ "Провідна" ОСОБА_2, однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п. Пахомова як голови правління ПрАТ "Провідна", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.14 Справа № 910/11795/14.

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос Транс"

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 138 612,02 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.07.14 о 11:20 год.Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК

України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до
ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О. В. Мандриченко

_

________________________________________________________________________
________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.06.14 № 922/2255/14. Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Садагроінвест"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Пункт 3 статті 63 ГПК України - не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Садагроінвест", в якій просить суд зобов'язати ТОВ
"Садагроінвест" провести загальні збори учасників на якому забезпечити їх повноважність, зобов'язати ТОВ
"Садагроінвест" надати ОСОБА_1 річні баланси та податкові звіти за 2012-2014 роки, зобов'язати провести розподіл прибутку Товариства, провести виділ з
ТОВ "Садагроінвест" у результаті якого утворити нову юридичну особу засновником якої буде ОСОБА_1 Нова юридична особа повинна бути правонаступником за 40% договорів оренди землі.

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 10.06.2014 року у справі 922/2255/14 матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Садагроінвест" передано за підсудністю до
Господарсього суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55) відмітка про засвідчення копії документа складаєть зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту
"підпис".

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису
"Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте додані до позовної заяви вих. № б/н від 27.05.2014 року копії документів не відповідають зазначеним вище вимогам, а тому не можуть прийняті судом як належні та допустимі докази.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.06.14 № 910/11796/14. Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства Печерського району м.
Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 37 046,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 5 статті 63 ГПК України - порушено правила об'єднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В позовній заяві № 898 від 10.06.2014 року заявлено вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 37 046,85 грн. При цьому зазначені вимоги позивач обґрунтовує Договором оренди майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва № 1083/608 від 30.09.2010 р. та Договором платного користування № 1123/608-К від 30.09.2010 р., тобто за двома різними договорами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з пунктом 3.6 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву на підставі пункту 5 ч. 1 статті 63
ГПК.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 5 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.06.14 № 910/12029/14. Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Трейд Компані"

про стягнення 45 800,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява від імені позивача підписана представником ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 30.08.2013 року. Вказана довіреність видана за підписом директора ТОВ "Нова Пошта" ОСОБА_2, однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п.
Климова як керівника ТОВ "Нова Пошта", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з
Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.14р. Справа № 904/1246/13-г

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дочірнього підприємства
"ПОБУТСЕРВІС" відкритого акціонерного товариства "Нікопольський
Південнотрубний завод", м. Нікополь,
Дніпропетровська область

до боржника Дочірнього підприємства
"ПОБУТСЕРВІС" відкритого акціонерного товариства "Нікопольський
Південнотрубний завод", м. Нікополь,
Дніпропетровська область (53201,
Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.14 р. по справі №904/1246/13-г, допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме помилково зазначено:
"зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання 15.04.14р. звіт про хід ліквідаційної процедури боржника", замість: "зобов'язати ліквідатора у строк до 15.06.14 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс", у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 14.03.14 р.

На підставі ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.14 р. по справі № 904/1246/13-г описки.

Вважати за вірне в резолютивній частині ухвали: "зобов'язати ліквідатора у строк до 15.06.14 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою до ухвали, винесеної господарським судом Дніпропетровської області 14.03.14 р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя С.А. Примак