ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 р.
Справа № 914/1361/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Ділай У.І.

при секретарі Лосик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовною заявою: Публічного
акціонерного товариства
Акціонерно-комерційний банк "Львів", м.
Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТІК ЛТД", м. Львів

про: стягнення 296 216,48 грн.

Представники :

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Колтик Т.І. - директор

Представнику відповідача роз'яснено
права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22
ГПК України. Клопотань в порядку ч. 6 ст.
811 ГПК України про технічну фіксацію
судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

На розгляд Господарського суду
Львівської області поступила позовна
заява Публічного акціонерного
товариства Акціонерно-комерційний
банк "Львів", м. Львів до відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТІК ЛТД", м. Львів про
стягнення 296 216,48 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2014 р. вказана
позовна заява прийнята до провадження
та призначена до розгляду в судовому
засіданні на 29.04.2014 р. З підстав,
викладених в ухвалах суду розгляд
справи неодноразово відкладався. Для
надання сторонам можливості звірити
взаєморозрахунки в судовому засіданні
оголошувалася перерва.

26.06.2014 р. від позивача в канцелярію суду
поступила Заява б/н від 25.06.2014 р. про
зменшення суми позовних вимог,
відповідно до якої позивач просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
за Кредитним договором № 67 від 28.05.2008 р.
в розмірі 295 457,11 грн., з яких 277 394,49 грн.
заборгованість по сплаті процентів за
користування кредитом та 18 062,62 грн.
пеня за прострочення сплати процентів
за користування кредитом.

Також у поданій заяві позивач просить
суд розглянути спір та прийняти
рішення у справі без участі
представника ПАТ АКБ "Львів".

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач
вправі до прийняття рішення по справі
збільшити розмір позовних вимог за
умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.

Із врахуванням вищенаведеного Заяву
б/н від 25.06.2014 р. про зменшення суми
позовних вимог прийнято судом до
розгляду, а тому подальший розгляд
спору здійснюється судом в межах
згідно вказаної заяви

В судове засідання 26.06.2014 р. позивач
явку представника не забезпечив.

Представник відповідача факт
наявності боргу перед позивачем
визнав.

Враховуючи те, що суду представлено
достатньо доказів для вирішення спору
по суті, суд прийшов до висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності представника позивача.

В процесі розгляду матеріалів справи
судом встановлено:

28.05.2008 р. між ЗАТ АКБ «Львів», повним
правонаступником всіх прав та
обов'язків якого є ПАТ АКБ «Львів» та
ТзОВ «ТІК ЛТД» укладено Кредитний
договір № 67, на виконання умов якого, з
врахуванням змін та доповнень,
внесених додатками до Кредитного
договору, відповідачу було відкрито
відкличну не відновлювальну кредитну
лінію з лімітом в сумі 2 880 000,00 грн., з
терміном погашення кредиту - не пізніше
31.08.2012р., зі сплатою відсотків за
користування кредитними коштами в
розмірі 20,0% річних.

Відповідно до умов п. 1.3. Кредитного
Договору Банк надав відповідачу
кредитні кошти траншами в сумах 1 000 000,00
дол. США, 1 160 000, 00 гри. та 720 000, 00 грн.
Зазначене підтверджується
меморіальними ордерами № ТR. 86167.1 від
28.05.2008р., № ТR. 86167.3 від 30.05.2008р і № ТR. 86167.3
від 27.06.2008р. відповідно.

Таким чином, взяті на себе зобов'язання
за Кредитним договором позивач виконав
у повному обсязі.

Згідно умов п.п. 3.2.6. п. 3.2. Кредитного
договору відповідач зобов'язався
своєчасно, в терміни, визначені
Кредитним договором, повернути Банку
кредит та плату (відсотки, комісії) за
користування ним.

Частиною третьою п, 4.1. Кредитного
договору визначено, що відповідач
самостійно сплачує Банку щомісяця в
термін до останнього робочого дня
місяця нараховані за цей місяць
відсотки за користування кредитом.
Повний розрахунок по сплаті відсотків
здійснюється в день остаточного
погашення відповідачем заборгованості
по кредиту.

Проте, як стверджує позивач, всупереч
зазначеним вище умовам Кредитного
договору, відповідач взяті на себе
кредитні зобов'язання систематично не
виконував, що стало підставою для
звернення позивача до господарського
суду із позовом про стягнення
заборгованості в примусовому порядку.

Рішенням Господарського суду
Львівської області 18.06.2013 р. у справі №
914/1408/13 позовні вимоги ПАТ АКБ «Львів»
та ТзОВ «ТІК ЛТД» задоволено повністю,
до стягнення з відповідача на користь
позивача присуджено, зокрема,
заборгованість за Кредитним договором
№ 67 від 28.05.2008р. в сумі 2 286 356, 97 грн. (два
мільйони двісті вісімдесят шість тисяч
триста п'ятдесят шість гривень 97 коп.), а
саме: - заборгованість по кредиту - 1 938
129,14 грн.; заборгованість по процентах -
245 213,75 грн.; пеня - 103 014,08 грн.

Вищевказане судове рішення сторонами
не оскаржувалося, набрало законної
сили і 05.07.2013 р. на його виконання було
видано відповідні накази.

У позовній заяві позивач зазначає, що
станом на 11.04.2014р. зобов'язання
відповідача за Кредитним договором не
виконано, відповідно і не виконано
рішення Господарського суду
Львівської області від 18.06.2013 р. у
справі № 914/1408/13. При цьому, зважаючи на
тривалість часу, що пройшов з моменту
прийняття рішення у справі № 914/1408/13,
кредитна заборгованість відповідача
за Кредитним договором № 67 від 28.05.2008р.
зросла за рахунок нарахованих і не
сплачених процентів та пені.

Так, згідно розрахунку позовних вимог
за період з 09.04.2013 р. по 10.04.2014 р. банком
нараховано відповідачу проценти за
користування кредитом в сумі 389 749,85
грн., з яких відповідачем сплачено 112
355,36 грн.; Таким чином заборгованість
відповідача по процентах за
користування кредитом становить 277 394,49
грн. Сума пені, нарахованої на підставі
п. 4.3. Кредитного договору становить 18
062,62 грн. (згідно Заяви б/н від 25.06.2014 р.
про зменшення суми позовних вимог).

Загальна сума заборгованості станом на
25.06.2014 р. складає 295 457,11 грн.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши та дослідивши
докази по справі та оцінивши їх в
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги, із врахуванням Заяви
б/н від 25.06.2014 р. про зменшення суми
позовних вимог, підлягають до
задоволення у повному обсязі, з
наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку, при
цьому зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України
господарські зобов'язання виникають з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом.

Як встановлено в процесі розгляду
справи спірні правовідносини між
сторонами виникли на підставі
Кредитного договору № 67 від 28.05.2008р., у
відповідності до умов якого позивачем
було надано відповідачу кредитні кошти
траншами в сумах 1 000 000,00 грн., 1 160 000, 00
грн. та 720 000, 00 грн. , про що свідчать
меморіальні ордери № ТR. 86167.1 від
28.05.2008р., № ТR. 86167.3 від 30.05.2008р і № ТR. 86167.3
від 27.06.2008р. відповідно.

Факт надання відповідачу
вищезазначених кредитних коштів
встановлено також Рішенням
Господарського суду Львівської
області 18.06.2013 р. у справі № 914/1408/13 за
позовом Публічного акціонерного
товариства Акціонерно-комерційного
банку "Львів", м. Львів, до відповідача,
Товариства з обмеженою "ТІК ЛТД", м.
Львів, про стягнення 3 917 719,52 грн.
кредитної заборгованості.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 35
ГПК України обставини, встановлені
рішенням суду у господарській,
цивільній або адміністративній справі,
що набрало законної сили, крім
встановлених рішенням третейського
суду, не доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено
ці обставини.

З огляду на те, що участь у справі №
914/1408/13 брали ті самі особи, що і у даній
справі, а спірні правовідносини
виникли з тієї ж підстави - Кредитного
договору № 67 від 28.05.2008р. факти,
встановлені Рішенням Господарського
суду Львівської області 18.06.2013 р. у
справі № 914/1408/13 приймаються судом як
преюдиціальні.

Згідно визначення, наведеного у ч. 1 ст.
1054 ЦК України, за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК
України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно п. 3.2.6. Кредитного договору
відповідач зобов'язався своєчасно, в
терміни, визначені кредитним
договором, повернути Банку кредит та
плату (відсотки, комісії) за
користування ним.

Положення ст. 1048 ЦК України
передбачають, що позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

У разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.

За змістом п. 4.1. Договору відсотки за
користування кредитом нараховуються
щомісяця за період з першого до
останнього дня поточного місяця на
суму фактичної заборгованості за кожен
календарний день користування
кредитом, з розрахунку річної
процентної ставки, виходячи з
фактичної календарної кількості днів у
році.

Згідно п. 7.9. Кредитного договору, даний
Кредитний договір вступає в силу з
моменту його підписання сторонами і
діє до повного виконання сторонами
взятих зобов'язань.

Із врахуванням положень вищенаведених
правових норм та умов Кредитного
договору № 67 від 28.05.2008р. відповідач
зобов'язаний сплачувати позивачу
проценти за користування кредитом до
моменту повного повернення кредитних
коштів.

Як вбачається із змісту Рішення
Господарського суду Львівської
області 18.06.2013 р. у справі № 914/1408/13,
даним рішенням з відповідача стягнуто
заборгованість по процентах за
Кредитним договором № 67 від 28.05.2008р.,
які нараховано по 09.04.2013 р.

Станом на 10.04.2014 р. вищезазначене
рішення господарського суду
відповідачем не виконано,
заборгованість за Кредитним договором
№ 67 від 28.05.2008р. не погашена, а відтак
суд вважає, що позивачем правомірно
нараховано проценти за користування
кредитом за період з 09.04.2014 р. по 10.04.2014 р.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається, а у
відповідності до ст. 599 ЦК України,
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Порушенням зобов'язання, відповідно до
ст. 610 ЦК України, є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України
визначає, що боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив
до виконання зобов'язання або не
виконав його у строк, встановлений
договором або законом.

В силу ст. 216 ГК України, учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
кодексом, іншими законами та договором.

Згідно визначення ч. 1 ст. 230 ГК України
штрафними санкціями у цьому Кодексі
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

У п. 4.3. Кредитного договору сторони
обумовили, що за несвоєчасне погашення
кредиту або його частини, плати за
користування кредитом або її частини
позивач має право нарахувати, а
відповідач зобов'язаний сплатити
позивачу пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від несплаченої в
строк суми за кожний день прострочення,
з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь період прострочення.

Як вбачається із розрахунку, доданого
до Заяви б/н від 25.06.2014 р. про зменшення
суми позовних вимог, за прострочення
сплати процентів за користування
кредитом позивачем нараховано пеню за
період з 11.04.2013 р. по 10.04.2014 р. включно,
загальна сума якої складає 18 062,62 грн.

Перевіривши розрахунок позовних вимог,
суд прийшов до висновку, що вимоги
позивача, заявлені згідно Заяви б/н від
25.06.2014 р. про зменшення суми позовних
вимог, є обґрунтованими, доведеними
наявними в матеріалах справи доказами,
а тому підлягають до задоволення у
повному обсязі.

Відповідач доводів позивача не
спростував, доказів належного
виконання зобов'язань за Кредитним
договором № 67 від 28.05.2008р. суду не надав.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129
Конституції України та ст. 33 ГПК
України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК
України покладаються на відповідача.

З огляду на те, що позивачем уточнено
позовні вимоги в сторону зменшення,
згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» поверненню позивачу
підлягає судовий збір в розмірі 15,21
грн.

На підставі наведеного та керуючись п. 1
ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий
збір» ст.ст. 174, 193, 216, 230 ГК України, ст.ст.
509, 525, 526, 536, 553, 554, 599, 610, 612, 1048, 1054 ЦК
України, ст.ст.4-3, 33, 43, 49, 82-84 ГПК України ,
суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити
повністю.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТІК ЛТД"
(79057, м. Львів, вул. Рудницького, 15/1.
Ідентифікаційний код 13796495) на користь
Публічного акціонерного товариства
Акціонерно-комерційний банк «Львів»
(79008, м. Львів, вул. Сербська, 1.
Ідентифікаційний код 09801546) 277 394,49 грн.
заборгованість по сплаті процентів за
користування кредитом та 18 062,62 грн.
пеня за прострочення сплати процентів
за користування кредитом, всього - 295
457,11 грн. боргу; 5 909,14 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК
України.

4. Повернути Публічному
акціонерному товариству
Акціонерно-комерційний банк «Львів»
(79008, м. Львів, вул. Сербська, 1.
Ідентифікаційний код 09801546) судовий
збір в розмірі 15,21 грн., який сплачено
згідно Меморіального ордера № 38-7 від
11.04.2014 р.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 01.07.2014 р.

Суддя
Ділай У.І.