ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.06.14
Справа № 5027/414/2012

Суддя-доповідач Львівського
апеляційного господарського суду
Кордюк Г.Т., розглянувши клопотання ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Чернівецької обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», яке викладено
в апеляційній скарзі за № 140-13-5-00/913 від
05.06.2014 року

на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 14.05.2014 року

на дії органу ДВС - Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області

у справі № 5027/414/2012

за позовом: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
в особі Чернівецької обласної дирекції
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м.
Чернівці

до відповідача: Виробничо-комерційної
приватної фірми «Навколо Світу», м.
Чернівці

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_1, м.
Чернівці

про стягнення заборгованості по
неповернутих кредитах, відсотків за
користування кредитами та пені в сумі
8374481,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду Чернівецької
області від 14.05.2014 року, ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Чернівецької
обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» оскаржило в апеляційному
порядку.

Однак, оскільки ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Чернівецької обласної
дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
було пропущено строк подання
апеляційної скарги, апелянт звернувся
з клопотанням яке викладене в
апеляційній скарзі про відновлення
строку.

У відповідності до ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка
подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, залишається
без розгляду, якщо апеляційний
господарський суд за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для
відновлення строку, про що
постановляється ухвала. Розгляд заяви
особи про поновлення строку на подання
апеляційної скарги здійснюється одним
із суддів колегії суддів апеляційного
господарського суду, склад якої
визначений при реєстрації справи
відповідно до положень частини
четвертої статті 91 цього Кодексу.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Чернівецької обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в клопотанні
про поновлення строку яке викладено в
апеляційній скарзі вказує на те, що
14.05.2014 року господарським судом
було оголошено сторонам процесу тільки
вступну та резолютивну частину
ухвалив, повний текст вказаної ухвали
суд надав Банку 19.05.2014 року (в останній
день, встановлений чинним
законодавством процесуального строку
для його апеляційного оскарження) про
що зроблено відповідну відмітку в
господарській справі, фактично наданий
законодавцем час в розмірі п'яти днів
на оскарження ухвали вже був
вичерпаний. 20.05.2014 року Банком
направлено до Львівського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу за № 140-13-5-00/817 на
ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 14.05.2014 року по
справі № 5027/414/2012. 05.06.2014 року на
адресу Банку надійшла ухвала (із
додатками) Львівського апеляційного
господарського суду від 02.06.2014 року, в
якій суд зазначив, що до апеляційної
скарги долучено платіжне доручення №
302070 від 21.05.2014 року про сплату судового
збору в сумі 609,00 грн. Однак, у поданому
скаржником платіжному дорученні
відсутні відомості та підписи
працівників Банку про зарахування
судового збору до Державного бюджету
України.

Зважаючи на викладене, скаржник не мав
можливості в терміни, встановлені
Господарського процесуальним кодексом
України подати апеляційну скаргу і
тому просить відновити строк
апеляційного оскарження, який було
пропущено з незалежних від нього
обставин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи
скаржника, вважає, що клопотання про
відновлення строку слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського
процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський
суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Чернівецької обласної
дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
яке викладено в апеляційній скарзі
задоволити.

2. Поновити строк на подання
апеляційної скарги ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Чернівецької
обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», за № 140-13-5-00/913 від 05.06.2014 року на
ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 14.05.2014 року на
дії органу ДВС - Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області у справі № 5027/414/2012.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.