КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. Справа№ 17/5026/1772/2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Власова Ю.Л.

Тищенко О.В.

при секретарі судового засідання Пась
М.П.

за участю представників:

від апелянта: Міхай-Седова Ю.С. за
довіреністю №1634/13 від 20.11.2014р.

від відповідачів: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Черкаської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль"

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 23.01.2014 року

у справі № 17/5026/1772/2012 (суддя Єфіменко
В.В.)

за позовом Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Черкаської обласної
дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача-1: Приватного
підприємства "Нива -В.Ш."

до відповідача-2: Уманського міського
ВДВС Уманського міськрайонного
управління юстиції

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: ОСОБА_4

про визнання протоколу від 27.08.2012 року
та аукціону недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Черкаської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль", звернулося до
Господарського суду Черкаської
області з позовом до Приватного
підприємства "Нива -В.Ш." та Уманського
міського ВДВС Уманського
міськрайонного управління юстиції про
визнання протоколу від 27.08.2012 року та
аукціону недійсними.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 21.02.2013 року у
справі № 17/5026/1772/2012, яке залишено без
змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
10.06.2013, позов задоволено повністю:
визнано недійсним аукціон (прилюдні
торги), оформлений протоколом від 27.08.2012
року, який проведений 27 серпня 2012 року
Філією 24 Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», по реалізації комплексу
нежитлових будівель загальною площею
2159,4 кв.м., що розташований за адресою: .
АДРЕСА_1.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29.10.2013 року постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 10.06.2013 року та
рішення господарського суду
Черкаської області від 21.02.2013 року у
справі № 17/5026/1772/2012 скасовано, а справу
направлено на новий розгляд.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 23.01.2014 року у
справі № 17/5026/1772/2012 (суддя Єфіменко В.В.)
у задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Черкаської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що обставини на
які апелянт посилався, як на підставу
своїх позовних вимог, спростовуються
наступними. Так, враховуючи положення
про управління державної виконавчої
служби головних управлінь юстиції в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, суд дійшов
висновку про те, що керівник Державної
виконавчої служби в Черкаській області
діяв в межах своїх повноважень при
прийнятті постанови від 19.06.2012 року, а
відтак доводи позивача щодо
неналежного місця продажу майна є
безпідставні. Також, суд не знайшов у
матеріалах справи підтвердження
доводів позивача щодо неповідомлення
Банку про час та місце проведення
аукціону, про невірно визначену
початкову вартість майна, про
несвоєчасне перерахування йому
грошових коштів, а також про не
дотримання під час проведення
прилюдних торгів приписів Постанови
КМУ від 22.12.1997 № 1448 «Про затвердження
положення про порядок проведення
аукціонів (публічних торгів) з
реалізації заставленого майна», у
зв'язку з чим дійшов висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Черкаської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль".

Не погодившись з вказаним рішенням,
Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Черкаської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення та прийняти нове, яким позов
задовольнити повністю.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що на думку апелянта, судом першої
інстанції неправильно застосовані
норми матеріального та процесуального
права. Зокрема, організатором торгів
під час проведення аукціону було
допущено ряд помилок. Так, апелянт
стверджує, що реалізація предмету
іпотеки відбулась за межами населеного
пункту, де розташований предмет
іпотеки. Крім того, переможець
прилюдних торгів, в порушення приписів
ст. 46 Закону України «Про іпотеку», не
перерахував протягом 10 робочих днів з
дня підписання протоколу грошові кошти
за придбане майно.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Шапталі Є.Ю.

На підставі ст. 4-6 Господарського
процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від 26.11.2010
р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів
суддів Київського апеляційного
господарського суду від 11.07.2012р.,
розпорядженням голови Київського
апеляційного господарського суду від
19.02.2014 року для розгляду даної
апеляційної скарги сформовано колегію
суддів у складі Шаптала Є.Ю.
(головуючий), Власов Ю.Л., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 19.02.2014 року
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Черкаської обласної
дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"
прийнято до провадження, порушено
апеляційне провадження, розгляд справи
призначено на 18.03.2014 року.

У зв'язку з перебуванням судді Шаптали
Є.Ю. на лікарняному, розпорядженням
секретаря судової палати Київського
апеляційного господарського суду від
18.03.2014 ркоу, для подальшого розгляду
справи № 17/5026/1772/2012, сформовано новий
склад суду: головуючий суддя: Гончаров
С.А., судді: Власов Ю.Л., Самсін Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.03.2014 року
справу № 17/5026/1772/2012 прийнято до
провадження колегії суддів, розгляд
справи призначено на 29.04.2014 року.

У зв'язку з перебуванням судді Самсіна
Р.І. у відпустці, розпорядженням
секретаря судової палати Київського
апеляційного господарського суду від
29.04.2014 року, для подальшого розгляду
справи № 17/5026/1772/2012, сформовано новий
склад суду: головуючий суддя: Гончаров
С.А., судді: Власов Ю.Л., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 29.04.2014 року
справу № 17/5026/1772/2012 прийнято до
провадження колегії суддів, розгляд
справи призначено на 04.06.2014 року.

У зв'язку з поверненням судді Шаптали
Є.Ю. з лікарняного, розпорядженням
секретаря судової палати Київського
апеляційного господарського суду від
04.06.2014 року, для подальшого розгляду
справи № 17/5026/1772/2012, сформовано колегію
суддів у складі: головуючий суддя:
Шаптала Є.Ю., судді: Власов Ю.Л., Тищенко
О.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.06.2014 справу №
17/5026/1772/2012 прийнято до провадження
колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.06.2014 року,
розгляд справи відкладено на 18.06.2014
року.

В судовому засіданні 18.06.2014 року
представник апелянта підтримав доводи,
що викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач-1 своїх представників в
судове засідання 18.06.2014 року не
направив, про день, час та місце
проведення судового засідання був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Відповідач-2 своїх представників в
судове засідання 18.06.2014 року не
направив, однак 05.05.2014 через канцелярію
Київського апеляційного
господарського суду подав заяву, в якій
просив рішення господарського суду
Черкаської області від 23.01.2014 року -
залишити без змін, а апеляційну скаргу
- без задоволення. Також, відповідач-2
заявив про розгляд справи без участі
його представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача ОСОБА_4 своїх
представників в судове засідання 18.06.2014
року - не направила, однак в процесі
апеляційного провадження подала
відзив на апеляційну скаргу, в якому
просить рішення господарського суду
Черкаської області від 23.01.2014 залишити -
без змін, апеляційну скаргу - без
задоволення.

Статтею 99 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що в апеляційній інстанції
справи переглядаються за правилами
розгляду цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Згідно з статтею 101 Господарського
процесуального кодексу України, у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі. В
апеляційній інстанції не приймаються і
не розглядаються вимоги, що не були
предметом розгляду в суді першої
інстанції.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р.
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, які
містять докази повідомлення всіх
учасників судового процесу про дату,
час та місце судового засідання, з
метою дотримання процесуальних
строків вирішення спору, судова
колегія вважає можливим розглянути
справу за відсутності представників
відповідачів та третьої особи за
наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
оцінивши наявні у справі докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, Київський
апеляційний господарський суд вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а рішення місцевого
господарського суду має бути залишено
без змін, виходячи із наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується наявними
матеріалами справи, нерухоме майно -
комплекс нежитлових будівель,
загальною площею 2 159,4 кв.м.,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 є
предметом іпотеки за договором іпотеки
від 03.07.2008 № 010/02-47/842-08, що укладений та
зареєстрований у встановленому
порядку.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 16.02.2011 ркоу по
справі №02/2551 за позовом ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Черкаської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ
"Уманьпромжитлобуд-2", за участю третьої
особи - Фізична особа-підприємець, про
стягнення 2 592 669 грн. 65 коп. за рахунок
предмета іпотеки, позовні вимоги
задоволено та присуджено до стягнення
з ТОВ "УманьПромЖитлобуд-2" на користь
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Черкаської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" грошові кошти в
сумі 2 316 825,12 грн. боргу по кредиту, 245
908,18 грн. процентів, 19 519,14 грн. пені
шляхом звернення стягнення на комплекс
нежитлових будівель, загальною площею
2159,4 кв.м., що розташований за адресою:
АДРЕСА_1; визначено спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом продажу на
прилюдних торгах.

05.07.2011 за заявою позивача відділом ДВС
Ватутінського міського управління
юстиції було відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
рішення суду № 27447877.

Повноваження начальника Управління
державної виконавчої служби визначені
Положенням про управління державної
виконавчої служби головних управлінь
юстиції в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі,
затверджене наказом Міністерства
юстиції України від 10.04.2012 № 549/5.

Зокрема, начальник Управління:

- очолює Управління, здійснює
керівництво його діяльністю,
діяльністю відділу примусового
виконання рішень, відділу державної
виконавчої служби районних, міських
(міст обласного значення), районних у
містах, міжрайонних та міськрайонних
управлінь юстиції, за дорученням
начальника відповідного головного
управління юстиції представляє
Управління у відносинах з іншими
органами, підприємствами, установами,
організаціями та підзвітний Міністру
юстиції та Голові ДВС за організацію та
результати діяльності Управління;

- забезпечує виконання Управлінням,
відділом примусового виконання рішень
та відділом державної виконавчої
служби районних, міських (міст
обласного значення), районних у містах,
міжрайонних та міськрайонних
управлінь юстиції Конституції та
законів України, актів та доручень
Президента України, актів Кабінету
Міністрів України, доручень
Прем'єр-міністра України, Міністра
юстиції, ДВС України, наказів Мін'юсту,
ДВС України та головного управління
юстиції, розпоряджень голови
відповідної місцевої державної
адміністрації;

- видає розпорядження та забезпечує
контроль за їх виконанням;

- здійснює інші повноваження
відповідно до законодавства.

Постановою начальника управління ДВС
Головного управління юстиції у
Черкаській області від 19.06.2012 виконавче
провадження було передано на виконання
до Уманського міського відділу ДВС.

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Ватутінського міського
управління юстиції від 19.06.2012 року
передано матеріали виконавчого
провадження № 27447877 з примусового
виконання наказу № 02/2551 виданого 10.03.2011
року господарським судом Черкаської
області про стягнення із Товариства з
обмеженою відповідальністю
"УманьПромЖитлобуд-2" заборгованості в
сумі 2 582 252,44 грн. шляхом звернення
стягнення на комплекс нежитлових
будівель, загальною площею 2159,4 кв.м., що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця
Уманського міського відділу ДВС від
20.06.2012 року виконавче провадження №
27447877 прийнято до виконання.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції про
те, що керівник Державної виконавчої
служби в Черкаській області діяв в
межах своїх повноважень при прийнятті
постанови 19.06.2012 року, а відтак доводи
позивача про те, що продаж майна
здійснювався не за місцем його
розташування є необгрунтованими і не
можуть бути покладені в основу
судового рішення.

Як зазначає позивач у позовній заяві,
ні організатор торгів, ні арбітражний
керуючий-ліквідатор не повідомили
заставодержателя та заставодавця про
час та місце проведення аукціону.

Як встановлено судом першої інстанції
та з чим погоджується апеляційний суд,
матеріалами справи підтверджується, що
організатором аукціону - Філією 24 ПП
"Нива-В.Ш." було повідомлено Уманське
міське ВДВС Уманського МРУЮ, боржника -
ТОВ "УманьПромЖитлобуд-2" та стягувача -
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про
проведення 27.08.2012 року о 12:00 год. торгів
з реалізації іпотечного майна
(комплекс нежитлових будівель
загальною площею 2159,4 кв.м.) за адресою:
м. Умань, вул. Урицького, буд.29, ціна
предмету іпотеки - 491 640,00 грн., що
вбачається з листа №1154 від 03.08.2012.
Зокрема, повідомлення позивача про
проведення торгів з реалізації
іпотечного майна підтверджується
листом заступника директора
Черкаської ОД АТ "Райффайзен Банк
Аваль" від 11.08.2012 року за № С 24-120-1/3399.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що доводи позивача
про неповідомлення апелянта про час та
місце проведення аукціону є надуманими
і безпідставними.

Крім того, колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується і з висновком
суду першої інстанції про те, що
твердження відповідача стосовно
оцінки предмета іпотеки до аукціону не
стосуються безпосередньо процедури
купівлі-продажу на торгах 27.08.2012, спірні
питання повинні вирішуватися шляхом
оскарження дій/бездіяльності органів
ДВС до проведення аукціону, а
твердження позивача про невірно
визначену початкову вартість майна та
помилку організатора в розмірі уцінки
майна ґрунтуються, по суті, на
припущеннях і не підтверджені
належними та допустимими доказами.

Серед іншого, судом апеляційної
інстанції не приймаються і посилання
позивача на порушення вимог Положення
про порядок проведення аукціонів
(прилюдних торгів) з реалізації
заставленого майна КМУ № 1448 від 22.12.1997,
з огляду на наступне.

Положення про порядок проведення
аукціонів (прилюдних торгів) з
реалізації заставленого майна КМУ № 1448
від 22.12.1997 було затверджене Кабінетом
Міністрів України у 1998 році відповідно
до пункту 12.3.4 статті 12 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств".

В ч. 4 ст. 62 Закону України «Про
виконавче провадження» зазначено, що
порядок реалізації майна, зазначеного
в частині восьмій статті 57 цього
Закону, крім цінних паперів,
визначається Міністерством фінансів
України за погодженням з Національним
банком України. Порядок реалізації
цінних паперів визначається Державною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку за погодженням з Міністерством
юстиції України, а іншого майна -
Міністерством юстиції України».

Як зазначають відповідачі при
проведенні оскаржуваних прилюдних
торгів Філія 24 ПП «НИВА-В.Ш.» правомірно
керувалася Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України №68/5
(відповідно ч. 4 ст. 62 Закону України
«Про виконавче провадження») та
Законом України «Про виконавче
провадження». Зокрема, Протокол
проведення прилюдних торгів від 27.08.2012
року не містить будь-яких посилань на
Положення КМУ № 1448 від 22.12.1997.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позивач
безпідставно посилається на Постанову
КМУ від 22.12.1997 №1448 «Про затвердження
положення про порядок проведення
аукціонів (публічних торгів) з
реалізації заставленого майна»,
оскільки реалізація майна на прилюдних
торгах здійснювалась у відповідності
до Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України № 68/5 від 27.10.1999, приписи
якого, а також Закону України «Про
іпотеку», Закону України «Про
виконавче провадження», повністю
дотримані під час проведення прилюдних
торгів.

Щодо доводів апелянта про несвоєчасне
перерахування грошових коштів за
предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про
іпотеку» переможець прилюдних торгів
протягом десяти робочих днів з дня
підписання протоколу перераховує
кошти за придбане на торгах майно на
зазначений у протоколі банківський
рахунок органу державної виконавчої
служби.

Згідно п. 7.1. прикінцевих положень Про
затвердження Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (в редакції, що діяла
станом на проведення прилюдних торгів)
прилюдні торги вважаються такими, що не
відбулися, у разі:

відсутності покупців або наявності
тільки одного покупця; якщо жоден із
покупців не запропонував ціну вищу за
стартову ціну лота; несплати в
установлений термін переможцем
прилюдних торгів належної суми за
придбане майно. У такому випадку майно
реалізовується на наступних прилюдних
торгах, які проводяться в порядку,
визначеному цим Положенням.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
виходячи із приписів п. 7.1. прикінцевих
положень Про затвердження Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
підставою вважати прилюдні торги
такими, що не відбулися є несплата в
установлений термін переможцем
прилюдних торгів належної суми за
придбане майно.

Як встановлено судом першої інстанції,
що підтверджується матеріалами справи,
зокрема виписками з рахунку Уманського
міського відділу ДВС про кошти, які
надходили з Уманського управління
державної казначейської служби
Черкаської області, позивач отримав
грошові кошти по продажу майна на
прилюдних торгах, отримані кошти Банк
покупцю не повернув.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що факт отримання
позивачем коштів за результатами
торгів, факт неповернення коштів
Банком в порядку ст. 1212 ЦК України
свідчить, про згоду Банку із
результатами прилюдних торгів, що
відбулись 27.08.2012 року.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно частини 2 статті 34
Господарського процесуального кодексу
України обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

З урахуванням наведеного вище, колегія
суддів вважає, що доводи Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Черкаської обласної
дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль",
викладені в апеляційній скарзі, не
спростовують висновків господарського
суду першої інстанції, а тому
господарський суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини
справи, належним чином дослідив наявні
докази, дав їм належну оцінку та
прийняв законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим рішення господарського
суду Черкаської області від 23.01.2014 року
в справі № 17/5026/1772/2012 підлягає
залишенню - без змін, а апеляційна
скарга - без задоволення.

Судові витрати за розгляд
апеляційної скарги у зв'язку з
відмовою в її задоволенні на підставі
ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України покладаються на
апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Черкаської обласної
дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" на
рішення господарського суду
Черкаської області від 23.01.2014 року в
справі № 17/5026/1772/2012 - залишити без
задоволення.

2. Рішення Господарського суду
Черкаської області від 23.01.2014 року в
справі № 17/5026/1772/2012 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 17/5026/1772/2012
повернути до Господарського суду
Черкаської області.

Постанова апеляційного господарського
суду набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанову апеляційного господарського
суду може бути оскаржено до Вищого
господарського суду України у порядку
та строки, передбачені Господарським
процесуальним кодексом України

Головуючий суддя
Є.Ю. Шаптала

Судді
Ю.Л. Власов

О.В. Тищенко