ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.14р. Справа № 904/3905/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпроолія", м.
Дніпропетровськ

до В-1: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, Дніпропетровська обл.,
Криворізький район, с. Золота Поляна

В-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "МіК", м. Трускавець

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні позивача - Центр
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування міста Кривий
Ріг та Криворізького району,
підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, м. Кривий
Ріг

про визнання договору недійсним та
вчинення відповідних дій

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Лутошкін І.О., представник
за довіреністю № б/н від 10.06.14р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

04.06.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла
позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпроолія"
(далі-позивач) до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач-1),
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МіК"
(далі-відповідач-2), Центр надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування міста Кривий Ріг та
Криворізького району, підпорядкований
УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області (далі - третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на стороні позивача) про визнання
договору недійсним та вчинення
відповідних дій.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.06.14р.
порушено провадження у справі № 904/3905/14,
прийнято позовну заяву до розгляду та
призначено розгляд справи в засіданні
на 24.06.14р.

17.06.14р. до суду від ОСОБА_3 надійшла
заява про залучення останньої до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
стороні відповідача-1.

20.06.14р. до суду від позивача надійшла
заява про зміну предмету позову.

23.06.14р. до суду від третьої особи
надійшли витребувані документи.

24.06.14р. у судовому засіданні
повноважний представник позивача
подану заяву про зміну предмету позову
підтримав та просив суд задовольнити
її у повному обсязі. Крім того,
повноважний представник позивача
надав для долучення до матеріалів
справи докази повідомлення
відповідачів про день, час та місце
розгляду справи.

В свою чергу, відповідача-1 у судове
засідання не з'явився, відзив на позов
на інші витребувані документи до суду
не надав, але 24.06.14р. до суду від
відповідача-1 надійшла заява про
відкладення розгляду справи на іншу
дату, у зв'язку з перебуванням
останнього на прийомі у прокурора
Дніпропетровської області.

Повноважний представник відповідача-2
у судове засідання також не з'явився,
відзив на позов на інші витребувані
документи до суду не надав. Жодних
пояснень щодо причини неявки або інших
клопотань до господарського суду не
надходило. Про день, час та місце
розгляду справи відповідач-2
повідомлений належним чином, що
підтверджує подана останнім заява про
відвід судді Петренко Н.Е.

Повноважний представник третьої особи
у судове засідання не з'явився,
витребувані письмові пояснення до суду
не надав. Жодних пояснень щодо причини
неявки або інших клопотань до
господарського суду не надходило. Про
день, час та місце розгляду справи
третя особа повідомлена належним
чином, що підтверджує виконання
третьою особою вимог ухвали суду щодо
надання документів.

Дослідивши матеріали справи, подані
документи та заслухавши пояснення
повноважного представника позивача,
господарський суд вважає за необхідне
залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача-1 - ОСОБА_3, відклавши
розгляд справи на іншу дату та
зобов'язавши відповідачів належним
чином виконати вимоги ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 22, 27, 32-36, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача-1 - ОСОБА_3 (53042,
Дніпропетровська обл., Криворізький
район, село Золота Поляна, вул.
Матросова, буд. 58).

2. Відкласти розгляд справи на
15.07.14р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 27 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Повторно зобов'язати позивача
повідомити відповідача-1, відповідача-2
та третіх осіб про день, час та місце
розгляду справи, докази належного
(поштове повідомлення про вручення) та
вчасного повідомлення надати суду.

4. Повторно зобов'язати позивача надати
суду:

- оригінали документів, які
підтверджують викладені в позовній
заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження
заявлених позовних вимог та власної
правової позиції;

- витяг від державного реєстратора про
знаходження відповідача-1 та
відповідача-2 в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців з усіма змінами за
період з моменту здійснення державної
реєстрації юридичної особи та станом
на червень 2014 року;

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
немає рішення цих органів з такого
спору.

Попередити позивача, що у разі
ненадання господарському суду без
поважних причин витребуваних судом
документів або нез'явлення його
представника у судове засідання, позов
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без
розгляду.

5. Повторно зобов'язати
відповідача-1 надати суду:

- відзив на позовну заяву у
порядку, передбаченому ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, з нормативно обґрунтованими
поясненнями по суті заявлених вимог та
доданням оригіналів для огляду та
належним чином завірених копій
підтверджуючих документів, на які
міститься посилання у відзиві.
Звернути увагу відповідача, що відзив
повинен містити мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з
посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з
доданими до нього документами на
адресу позивача;

- усі наявні докази щодо власної
правової позиції.

Повторно попередити
відповідача-1, що у разі ненадання
відзиву на позов та витребуваних судом
документів, справа згідно зі ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України буде розглянута за наявними в
ній матеріалами.

6. Повторно зобов'язати
відповідача-2 надати суду:

- відзив на позовну заяву у
порядку, передбаченому ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, з нормативно обґрунтованими
поясненнями по суті заявлених вимог та
доданням оригіналів для огляду та
належним чином завірених копій
підтверджуючих документів, на які
міститься посилання у відзиві.
Звернути увагу відповідача, що відзив
повинен містити мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з
посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з
доданими до нього документами на
адресу позивача;

- усі наявні докази щодо власної
правової позиції.

Повторно попередити
відповідача-2, що у разі ненадання
відзиву на позов та витребуваних судом
документів, справа згідно зі ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України буде розглянута за наявними в
ній матеріалами.

7. Повторно зобов'язати третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на стороні позивача надати суду:

- письмові нормативно
обґрунтовані пояснення по суті
заявлених позовних вимог з доданням
оригіналів для огляду та належним
чином завірених копій підтверджуючих
документів, на які міститься посилання
у поясненнях;

- усі наявні докази щодо власної
правової позиції.

8. Зобов'язати третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача-1 надати суду:

- письмові нормативно обґрунтовані
пояснення по суті заявлених позовних
вимог з доданням оригіналів для огляду
та належним чином завірених копій
підтверджуючих документів, на які
міститься посилання у поясненнях;

- усі наявні докази щодо власної
правової позиції.

9. Звернути увагу учасників провадження
у справі на необхідність дотримання
вимог ч. 2 ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України щодо
необхідності засвідчення копій
документів, які подаються до суду.

10. Звернути увагу сторін на положення
ст. 38 Господарського процесуального
кодексу України щодо витребування
доказів.

11. Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами ст.
28 Господарського процесуального
кодексу України, а також надати
належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують
повноваження представників.

12. Попередити сторін, що відповідно до
п. 5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України суд має право
стягувати в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

13. Нагадати, що сторони відповідно до
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, можуть укласти мирову
угоду на будь-якій стадії розгляду
спору.

Явку в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу визнано обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко