overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2014 Справа № 6/225-09

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.

розглянувши матеріали справи №6/225-09

за заявою кредитора - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Сумське автотранспортне підприємство -15928" (м. Суми, вул.
Білопільський, шлях, 26, ід. код 01528068)

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 10.10.2013 року розгляд кредиторських вимог ТОВ
"Сура" та клопотання ТОВ «Фірми Сарекс» про заміну розпорядника майна боржника у даній справі було відкладено на 19.11.2013 року.

Проте, 15.11.2014 року матеріали справи № 6/225-09 було направлено до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами до розгляду.

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.06.2014 року касаційні скарги розпорядника майна ВАТ «Сумське
АТП 15928» арбітражного керуючого
Солдаткіна С.В., ВАТ «Сумське АТП 15928» та
ТОВ «Сура» було задоволено, постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 року скасовано, ухвалу господарського суду
Сумської області від 25.06.2013 року у даній справі залишено без змін.

20.06.2014 року матеріали справи №6/225-09 повернуто до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та той факт, що за час перебування матеріалів справи за межами господарського суду Сумської області, до суду надійшло клопотання № 02-01-6/225-09/724 від 25.11.2013 року розпорядника майна боржника Солдаткіна С.В. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника у даній справі, яке має бути призначено до розгляду, керуючись статтями 13, 16
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи № 6/225-09, а саме: кредиторських вимог ТОВ "Сура", клопотання ТОВ «Фірми Сарекс» про заміну розпорядника майна та клопотання № 02-01-6/225-09/724 від 25.11.2013 року розпорядника майна боржника
Солдаткіна С.В. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника у даній справі призначити до розгляду в судове засідання на 14 серпня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати кредиторів надати суду відзиви щодо клопотання розпорядника майна та клопотання ТОВ «Фірми Сарекс» про заміну розпорядника майна.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Суддя
Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.2014 Справа № 920/1118/14

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали (вх. № 1712)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткінське

підприємство «Харківенергоремонт», м.
Шостка Сумської області

до відповідача: Колективного підприємства торгівлі «Маяк», м. Шостка

Сумської області;

про стягнення 28544 грн. 28 коп.

Крім того позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому він просить накласти арешт на майно відповідача та грошові кошти на рахунках у банківських установах.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 15 липня 2014 року на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

3. Рекомендувати:

3.1.Позивачу обґрунтувати необхідність вжиття заходів до забезпечення позву; надати докази на їх підтвердження.

3.2.Відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду;
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4.Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України штраф, передбачений п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2014 року
Справа № 05/5026/275/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши клопотання ліквідатора Каплі С.В. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос" та товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будінвест" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 21.02.2012 на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі за текстом -Закон) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос" та товариства з обмеженою відповідальністю
"Вікнабуд". Загальна сума вимог ініціюючих кредиторів становить 527 114,90 грн.

20.03.2012 в газеті "Урядовий кур'єр" №50 проведено публікацію про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою від 02.07.2012 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Круг-Будінвест" (18000, м.Черкаси, вул.Л.Українки 6/2, ) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Каплю С.В.

Ухвалою суду від 19.06.2012 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів.

Ухвалою суду від 08.11.2012 затверджено реєстр вимог поточних кредиторів.

Ухвалою суду від 02.07.2013 продовжено строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будінвест" та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Каплі С. В. на шість місяців.

Ухвалою суду від 10.01.2014 продовжено строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будінвест" та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Каплі С. В. на шість місяців.

Ліквідатор Капля С.В. звернувся до суду з клопотанням, яким просить продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі №05/5026/275/2012 на шість місяців.

Клопотання мотивовано тим, що у боржника наявна ліквідаційна маса і є можливість проведення подальших розрахунків з кредиторами, у зв'язку з цим строк ліквідаційної процедури просить продовжити.

Подане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання Каплі С.В. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі призначити на 09 год. 30 хв. 03 липня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 45-24-38.

У судове засідання викликати ліквідатора Каплю С.В., голову комітету кредиторів.

Суддя
В.А. Швидкий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2014 р. Справа №910/4481/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармастор" на рішення Господарського суду м. Києва від 20.05.2014 року

у справі № 910/4481/14 (суддя: Морозов С.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармастор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш Асистанс"

про стягнення 34 503,14 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармастор" на рішення господарського суду м. Києва від 20.05.2014р. справа №910/4481/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.07.2014р. о 11 год. 10хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №5.

3. Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2014 р.
Справа № 925/724/14

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого
Севрюкова І.О.

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним договору.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Транспортна компанія "Дортранс"

до боржника приватного підприємства "ПФ "Макс"

про порушення провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

У межах справи про банкрутство розпорядником майна боржника суду подано заяву від 16.06.2014 №37 (вх. суду
№13381/14 від 19.06.2014) про визнання недійсним договору від 15.01.2014 №1 про відступлення права вимоги, укладеного між боржником та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 Однак:

до заяви не додано договору від 15.01.2014
№1;

до заяви не додано доказів сплати судового збору;

до заяви не додано доказів її направлення ініціюючому кредитору, а також опису вкладення до наданих поштових відправлень. Так, відповідно до ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України: позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення; також до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

заява не містить викладу обставин на яких грунтується вимога про визнання цього договору недійсним, не містить вказівки на докази, що їх підтверджують
(і такі докази не додано) та не містить посилання норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як підставу для цього.

Крім того, додані до заяви копії документів не посвідчені у порядку передбаченому ст.36 Господарського процесуального кодексу України, п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011
№18.

Керуючись ст.4-1, п. 3, 4, 6 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи розпорядника майна боржника без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Направити дану ухвалу розпоряднику майна боржника, боржнику, ініціюючому кредитору, ОСОБА_2.

Суддя
Ю.А. Хабазня

5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" червня 2014 р. Справа №50/480

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Української спеціальної науково реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 17.11.2010 року

у справі № 50/480 (Головатюк Л.Д.)

за позовом Першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції з приводу спірних правовідносин - Міністерства культури та туризму України в особі
Шевченківського національного заповідника

до Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація"

про стягнення 166 3425,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2014р. (склад суддів: головуючий суддя - Коршун Н.М., судді: Куксов В.В, Авдеєв П.В.) відкладено розгляд справи №50/480 на 23.06.2014р.

Розпорядженням №50/480 від 23.06.2014р. відповідно до ст.ст.46, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, згідно п.2.2. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014р. було призначено нову колегію суддів для розгляду справи №50/480, у складі: головуючий суддя Куксов В.В. судді:
Авдеєв П.В., Калатай Н.Ф., у зв'язку з перебуванням головуючого судді Коршун
Н.М. на лікарняному.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Української спеціальної науково реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" по справі
№ 50/480 до свого провадження та призначити до судового розгляду на 07.07.2014р. о 10 год. 30 хв., що відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1, зал судових засідань
№10.

2. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

Н.Ф. Калатай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.2014 Справа № 920/1112/14

Господарський суд Сумської області у складі судді О.Ю.Резніченко, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідачів: 1. ОСОБА_2, с.
Миколаївка, Слов'янський район,
Донецька область,

2. Товариства з обмеженою відповідальнімтю «Сумська фарфорова фабрика», м. Суми,

про виключення зі складу учасників товариства та повернення внеску з статутного фонду товариства,

В С Т А Н О В И В:

При зверненні до суду позивачем порушені норми Господарського процесульного кодексу України, а саме:

Позивачем не подані докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Станом на 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2% від суми позову але не менше 1,5 мінімальної заробітної плати, а за заявлення вимоги немайнового характеру -1 мінімальної заробітної плати.

Позивач просить суд виключити відповідача зі складу учасників товариства та зобов'язати товариство повернути відповідачу його внесок до статутного капіталу, тобто позивачем заявлено дві вимоги.

Проте, як доказ сплати судового збору, позивач надає квитанцію № 16 від 24.06.2014 року про сплату 1218 грн., тобто надає докази сплати судового збору за одну позовну вимогу.

Отже, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі за дві позовні вимоги, то суд повертає позовні матеріали без розгляду позивачу, на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, для усунення вищезазначених недоліків.

Суд повідомляє, що повернення позовної заяви не перешкоджає подальшому зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 4 ст. 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява б/н від 24.05.2014 року на 5 аркушах, з додатками на 24 аркушах, в тому числі: квитанція № 16 від 24.06.14 року, опис вкладення б/н від 24.06.2014, опис вкладення б/н від 24.05.2014 року, фіскальний чек № 9831 від 24.06.2014 року, фіскальний чек № 9830 від24.06.2014.

Суддя
О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2014 Справа № 6/129-10Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши заяву
Управління Пенсійного Фонду в
Білопільському районі про визнання поточних кредиторських вимог по справі
№ 6/129-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства
"Ворожбянський машинобудівний завод",

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 01.08.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Пересадько Р.І.

До суду надійшла заява № 2903/07-07 від 12.06.2014 р. Управління Пенсійного Фонду в
Білопільському районі про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 20 074 грн. 06 коп. по справі № 6/129-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод".

Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви
Управління Пенсійного Фонду в
Білопільському районі про визнання поточних кредиторських вимог по справі
№ 6/129-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства
"Ворожбянський машинобудівний завод" в засідання суду на 01.07.2014 р. о 10-50 год.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"25" червня 2014 р.
Справа № 923/937/14

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ СЕРВІС ГРУПП", м.
Херсон

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Херсон

про стягнення 59242,37 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "22" липня 2014 р. о 10:30 год. за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 212.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 17.07.2014 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя
С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2014 Справа № 5021/1587/12

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя: Соп'яненко О.Ю., судді: Лугова Н.П.,
Левченко П.І., розглянувши матеріали справи № 5021/1587/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе", м. Суми

до відповідачів:1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Техно", м.Суми

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стромтрейд", м.Київ

3. Компанії "Impex SK Corp.", Республіка Панама

про стягнення 5 000 000 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.10.2013 року зупинено провадження у справі № 5021/1587/12, розгляд справи було відкладено на 11.08.2014 року на 11 год. 00 хв. у зв'язку з необхідністю звернення суду із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів на отримання доказів і пояснень від відповідача -3 до
Міністерства юстиції України через
Головне управління юстиції в Сумській області.

До господарського суду Сумської області надійшов лист Головного управління юстиції в Сумській області
№ 6433/10-43 від 16.05.2014 року щодо розгляду доручення, в якому повідомив, що на сьогодні немає жодного чинного договору між Україною та Республікою
Панама, а отже доручення може бути передано лише через Міністерство закордонних справ України консульськими шляхами, тому повертає судове доручення про вручення процесуальних документів компанії "Impex
SK Corp.".

Оскільки обставини, які спричинили зупинення розгляду справи № 5021/1587/12 відпали, документи про вручення процесуальних документів повернулися, суд вважає за доцільне поновити провадження у даній справі і призначити справу до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 5021/1587/12.

2. Призначити розгляд справи на 09.07.2014 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м.Суми, пр-т Шевченка 18/1, 3-й поверх, каб.
№ 320.

3. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Головуючий суддя
О.Ю. Соп'яненко

Судді:
П.І Левченко

Н.П. Лугова