ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"17" червня 2014 р.Справа № 922/1619/14
Господарський суд Харківської області
судді Шатернікова М.І.
розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурор Дергачівського
району Харківської області м. Дергачі
в інтересах держави в особі
Дергачівської міської ради третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача,
Дергачівська ОДПІ Головного
управління Міндоходів в Харківській
області до ПП "Аграрно-тваринницький
комплекс "Тріада", м. Харків про
розірвання договору та стягнення
Прокурор звернувся до господарського
суду в інтересах держави в особі
Дергачівської міської ради з позовом
до відповідача про розірвання договору
оренди земельної ділянки, укладеного
між Дергачівською міською радою та ПП
"Аграрно-тваринницький комплекс
"Тріада", посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_1 від 18.04.2008 та
зареєстрований в реєстрі за № 2953;
зобов'язання відповідача повернути
земельну ділянку Дергачівській
міській раді у придатному для
використання стані та стягнення з
відповідача в особі Мац Володимира
Михайловича на користь Дергачівської
міської ради податковий борг за оренду
Судові витрати прокурор просить
покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25.04.2014 р. за
вищевказаним позовом було порушено
провадження у справі № 922/1619/14 та
розгляд справи призначено на 13.05.2014 р.
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 13.05.2014 р.
розгляд справи № 922/1619/14 було
відкладено на 27.05.2014 р. о 12:30 год.
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 27.05.2014 р.
розгляд справи № 922/1619/14 було
відкладено на 17.06.2014 р. об 11:30 год. та
буде розглянута у наступному судовому
У призначене судове засідання 17 червня
2014 року відповідач свого повноважного
представника не направив, витребувані
судом документи не надав, про причини
неявки у судове засідання суд не
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25.04.2014 р. у
справі № 922/1619/14 було зобов'язано
відповідача за три дні до судового
засідання надати до суду відзив на
позовну заяву, який повинен містити
відомості, що передбачені ст. 59 ГПК; при
наявності заперечень їх правове та
документальне обґрунтування; довідку з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців (від
державного реєстратора) про державну
реєстрацію станом на момент подачі
позову; довідку про розрахункові
рахунки в установах банку; докази
належного виконання договірних
зобов'язань передбачених договором
оренди землі, укладеним між сторонами
18.04.2008 року. Ухвалами господарського
суду від 25.04.2014 р., 13.05.2014р. та від 27.05.2014 р.
було визнано явку повноважних
представників сторін, у тому числі й
відповідача, у судове засідання
Таким чином, суд дійшов висновку, що в
порушення ст. 45 Господарського
процесуального кодексу України та в
супереч вимогам господарського суду,
відповідач не подавав суду витребувані
матеріали та не забезпечив участі
свого представника в судових
засіданнях при розгляді даної справи.
Статтею 124 Конституції України
встановлено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
Згідно зі статтею 115 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України.

Господарський суд Харківської області,
вважає, що така позиція відповідача, а
саме, невиконання вимог суду, дає
підстави для висновку про неналежне
виконання ним процесуальних прав,
передбачених ст. 22 ГПК України та
свідчить про наявність ознак неповаги
до суду.

Вказаний факт свідчить про ігнорування
ПП "Аграрно-тваринницький комплекс
"Тріада" вимог Конституції України і
Господарського процесуального кодексу
України щодо обов'язковості рішень,
ухвал та постанов суду.

Вказані обставини є підставою для
винесення окремої ухвали, якою
відповідача має бути повідомлено про
вказані недоліки та надано вказівку
щодо вжиття відповідних
організаційно-правових заходів для
усунення таких недоліків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України,
Господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу. Окрема
ухвала надсилається відповідним
підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі, в порядку та розмірі,
передбачених частиною першою статті 119
цього Кодексу.

У пп. 5.2 Постанови Пленуму ВГСУ від
26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що окрема
ухвала виноситься, як правило,
одночасно з рішенням зі справи.
Водночас з урахуванням обставин
конкретної справи (зокрема, у випадках,
зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3
цієї постанови) суд може винести окрему
ухвалу в будь-який момент часу в
процесі розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
90 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику ПП
"Аграрно-тваринницький комплекс
"Тріада".

2. Повідомити керівника ПП
"Аграрно-тваринницький комплекс
"Тріада" про вказані недоліки щодо
юридичного супроводження даної справи
для вжиття відповідних
організаційно-правових заходів та
недопущення у майбутньому подібних
порушень закону.

3. Про прийняття заходів повідомити
господарський суд Харківської області
у встановлений законом строк.

Суддя Шатерніков М.І.