ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
Справа № 925/820/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого судді Пащенко А.Д.,
із секретарем судового засідання
Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача:
Панченко В.А. - за довіреністю,
відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні господарського
суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет
іпотеки в рахунок погашення 15799,85
доларів США, що складає 195 689 грн. 97 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (позивач)
подано до господарського суду
Черкаської області позовну заяву від
23.04.2014 до відповідача - фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, у якій позивач
просить в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 44СМ/2007 від 03.10.2007 в розмірі 15799.85
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
складає 19 5689 грн. 97 коп. та включає в
себе 4060.94 доларів США заборгованості
за кредитом, 6134.00 доларів США -
заборгованості по процентах з
користування кредитом, 4833.31 доларів США
- пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором, 771.60 - штраф,
звернути стягнення на нежитлову
будівлю бані загальною площею 217,5 кв.м.
з господарськими будівлями та
надвірними спорудами, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки № ДІ І 44см/2007
від 03.10.2007) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ
ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних
установах, підприємствах або
організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.

Письмовим поясненням від 19.06.2014 на
вимогу суду позивач уточнив, що
початкова ціна реалізації предмету
іпотеки відповідає його вартості,
вказаній у договорі іпотеки, та складає
109 317,75 грн.

Відповідач не з'явився у судові
засідання, не направив свого
представника, не подав суду відзив на
позов, заяви чи клопотання. Суд вважає
можливим розглядати справу за
відсутності відповідача та його
представника, за наявними у справі
матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК
України, з огляду на таке.

Суд вжив усіх заходів для належного
повідомлення відповідача про дату і
час розгляду справи, ухвали суду від
16.05.2014, 03.06.2014 надіслані відповідачу
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення за його адресою, вказаною
в позовній заяві та у Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. Відповідно
до пункту 20.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 10 від
24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості
і підсудності справ господарським
судам" місцезнаходження юридичної
особи або фізичної особи - підприємця
визначається на підставі відомостей,
внесених до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (стаття 17 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців"). У справі є докази
вручення всіх ухвал суду особисто
підприємцю. Господарським
процесуальним кодексом України не
встановлено обов'язку суду відкладати
розгляд справи у разі відсутності
представника сторони чи неподання
витребуваних документів. За приписом
частини 1 статті 77 ГПК України
господарський суд відкладає розгляд
справи, коли за якихось обставин спір
не може бути вирішено в даному
засіданні. В процесі розгляду даної
справи суд приходить до висновку, що
вона може бути розглянута за наявними
матеріалами відповідно до статті 75 ГПК
України за відсутності відзиву на
позов. Неявка представника відповідача
у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи, а направляти свого
представника у судове засідання чи
заперечувати проти позову є правом
сторони, а не обов'язком.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
підстав, викладених у позовній заяві,
просив задовольнити позов та прийняти
рішення у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 19.06.2014 оголошена
вступна та резолютивна частини рішення
суду відповідно до статті 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення та доводи
представника позивача у судовому
засіданні, суд встановив таке.

ПриватБанк в особі директора
Центрального Смілянського відділення
філії "Черкаське головне регіональне
управління" закритого акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" Баштана В.Л., діючого на
підставі довіреності № 5558 від 05.12.2006 та
Положення про Центральне Смілянське
відділення, та приватний підприємець
ОСОБА_2, що мешкає в місті Сміла
Черкаської області та діє на підставі
свідоцтва про державну реєстрацію
НОМЕР_2 реєстраційний номер 0003298,
виданого виконавчим комітетом
Смілянської міської ради, уклали
договір іпотеки № ДІ І-44см/2007 (далі -
Договір іпотеки), за умовами якого
підприємець ОСОБА_2 надав в іпотеку
нерухоме майно, а саме: нежитлову
будівлю бані, загальною площею 217,5 кв.м.,
з господарськими будівлями та
надвірними спорудами, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2 та належить на
праві власності фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі-продажу від 31.07.2007.

Договір іпотеки укладений в
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_2 - Позичальника за кредитною
угодою від 03.10.2007 № 44см/2007 в повному
обсязі, що включає в себе повернення
кредиту, сплату процентів за
користування кредитом, в тому числі
прострочених, сплату винагороди,
штрафних санкцій, витрат на утримання
майна, страхування тощо. Повна
характеристика предмету іпотеки
вказана в пункті 35.3. Договору іпотеки.
Відповідно до пункту 35.5. Договору
іпотеки вартість Предмета іпотеки
складає 109317,75 грн.

Договір іпотеки посвідчений
нотаріально 03.10.2007, зареєстровано в
реєстрі за № 7745.

Кредитна угода № 44см/2007 від 03.10.2007,
виконання зобов'язань за якою
забезпечено вказаною іпотекою
нерухомого майна, укладена
ПриватБанком в особі директора
Центрального Смілянського відділення
філії "Черкаське головне регіональне
управління" закритого акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" Баштана В.Л. (Банк за
угодою) та ОСОБА_2 (Позичальник за
угодою). Відповідно до пункту 1.1.
Кредитної угоди вона визначає загальні
умови і порядок надання Банком, у
рамках Програми мікрокредитування,
кредиту Позичальнику, при цьому
надання коштів здійснюється окремими
частинами - Траншами кредиту
відповідно до договору про видачу
Траншу, який є невід'ємною частиною
Кредитної угоди.

19 грудня 2007 року ці ж сторони уклали
Договір про видачу траншу № 3-44см/2007,
далі - Договір, відповідно до якого Банк
надав Позичальнику кредитні кошти в
частині загального ліміту,
встановленого в Кредитній угоді, в сумі
6 000 (шість тисяч) доларів США, а
Позичальник зобов'язався повернути
отриманий транш кредиту, сплатити
відсотки на суму траншу кредиту, у
встановлені даним договором терміни, а
також виконати свої зобов'язання
згідно цього Договору і Кредитної
угоди у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1.3. Договору
терміни повернення траншу кредиту і
відсотків визначаються відповідно до
Графіка погашення кредиту, відсотків
і винагороди (Додаток № 1 до даного
Договору).

В пунктах 4.1., 4.3. Договору вказано, що за
користування кредитними коштами
Позивальник зобов'язаний сплачувати 16%
річних, та при порушенні Позичальником
взятих на себе зобов'язань по погашенню
кредиту Позичальник зобов'язався
сплачувати банку відсотки за
користування траншем кредиту в
розмірі 32% річних від суми залишку
непогашеної заборгованості. Розміри
пені та штрафу, які Позичальник
зобов'язався сплатити у разі порушення
взятих на себе зобов'язань за Кредитною
угодою та Договором, встановлені в
пунктах 6.1. - 6.8. Кредитної угоди. При
цьому в пункті 6.8. Кредитної угоди
вказано, що терміни позовної давності
по вимогах про стягнення кредиту,
відсотків за користування кредитом,
винагороди, неустойки - пені, штрафів за
цією Угодою встановлюються сторонами
тривалістю у 5 років.

У Додатку № 1 до Договору про видачу
траншу "Графік погашення кредиту,
відсотків і винагороди" наведена
таблиця, у якій чітко вказані строки та
суми кредиту, відсотків і винагороди,
які Позичальник зобов'язався сплатити
Банку відповідно до умов Договору.

Позивач додав до позовної заяви
розрахунок заборгованості за
договором № 44-см/2007 від 03.10.2007 станом на
15.04.2014, відповідно до якого прострочена
заборгованість Позичальника за
кредитом складає 4060,94 доларів США,
прострочена заборгованість по
процентах з користування кредитом
складає 6134.00 доларів США, 4833.31 доларів
США - пеня, 771.60 - штраф за невиконання
Позичальником своїх зобов'язань за
Договором.

13.03.2014 позивач надіслав ОСОБА_2 (як
Позичальнику та іпотекодавцю) лист про
усунення порушень щодо невиконання
Позичальником своїх зобов'язань за
Кредитною угодою і сплату
заборгованості в сумі 15549,94 доларів США
та попередження про звернення
стягнення на предмет іпотеки за
договором іпотеки нерухомого майна №
ДІ І-44см/2007 від 03.10.2007 у разі невиконання
зобов'язань за Кредитним договором у
повному обсязі.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення, з
огляду на таке.

Згідно статті 572 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

За приписом частини 1 статті 574 ЦК
України застава виникає на підставі
договору, закону або рішення суду.

В силу частини 1 статті 575 цього Кодексу
іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

Згідно статті 1 Закону України "Про
іпотеку" (далі - Закон) іпотека - вид
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні іпотекодавця,
згідно з яким іпотекодержатель має
право в разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника у порядку, встановленому цим
Законом.

В статті 3 Закону вказано, що у разі
порушення боржником основного
зобов'язання відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.

Згідно статті 33 Закону України "Про
іпотеку" у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Статтею 35 Закону України "Про іпотеку"
передбачено, що у разі порушення
основного зобов'язання та/або умов
іпотечного договору іпотекодержатель
надсилає іпотекодавцю та боржнику,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмову вимогу про усунення
порушення. В цьому документі
зазначається стислий зміст порушених
зобов'язань, вимога про виконання
порушеного зобов'язання у не менш ніж
тридцятиденний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Якщо протягом встановленого строку
вимога іпотекодержателя залишається
без задоволення, іпотекодержатель
вправі прийняти рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору.

За статтею 39 Закону України "Про
іпотеку" у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого
підлягають задоволенню вимоги
іпотекодержателя;

заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні;

спосіб реалізації предмета іпотеки
шляхом проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу
встановленої статтею 38 цього Закону;

пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна предмета іпотеки для
його подальшої реалізації.

Статтею 610 ЦК України передбачено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За приписом частини 1 статті 612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України,
статтею 193 ГК України зобов'язання
мають виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України
визначено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Позивачем вказано та обґрунтовано
загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
позивачу як Іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки. Як
вбачається із матеріалів справи, у
Позичальника у зв'язку із порушеннями
строків сплати суми кредиту та
процентів за користування кредитом
виникла заборгованість, яка
складається з простроченого кредиту в
сумі 4060,94 доларів США, простроченої
заборгованості по процентах за
користування кредитом в сумі 6134.00
доларів США.

Відповідно до положень ст. 611
Цивільного кодексу України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

У зв'язку з порушенням Позичальником
взятих на себе зобов'язань за Кредитною
угодою та Договором про видачу траншу
позивач нарахував та пред'явив до
стягнення 4833.31 доларів США пені за
прострочення сплати кредиту та
процентів, 771.60 доларів США штрафу за
невиконання Позичальником своїх
зобов'язань за Договором.

Доказів на підтвердження сплати
заборгованості відповідачем
господарському суду не надано.

Нерухоме майно, за рахунок якого
підлягають задоволенню вимоги
позивача як іпотекодержателя, вказане
як предмет іпотеки в Договорі іпотеки,
посвідченому нотаріально відповідно
до закону, і таке ж майно вказане у
позовній заяві.

У зв'язку з порушенням
Позичальником умов Кредитної угоди та
Договору про видачу траншу позивач
надіслав ОСОБА_2 (як Позичальнику та
іпотекодавцю) лист із вимогою про
усунення порушень щодо невиконання
Позичальником своїх зобов'язань за
Кредитною угодою і сплату
заборгованості в сумі 15549,94 доларів США
та повідомив іпотекодавця про
необхідність виконання забезпеченого
іпотекою зобов'язання в сумі протягом
30 днів, а в разі несплати боргу Банк
розпочне звернення стягнення та
заставлене майно.

Доказів на підтвердження виконання
вказаної вище вимоги господарському
суду не подано.

Станом на день розгляду справи вказані
вище Кредитна угода та Договір про
надання траншу кредиту є чинними, в
судовому порядку недійсними не
визнані, доказів розірвання також не
надано.

Вимога позивача про визначення
способу реалізації предмета іпотеки
шляхом надання йому права на продаж
предмета іпотеки будь-якій
особі-покупцеві, є обґрунтованою та
законною, вона відповідає праву
позивача, як іпотекодержателя,
встановленому Законом України "Про
іпотеку", тому підлягає задоволенню.
Початкову вартість предмета іпотека
необхідно встановити в сумі 109 317,75 грн.,
що відповідає вартості, погодженій
сторонами у договорі іпотеки та
вказаній позивачем у поясненні на
вимогу суду.

Згідно статті 49 Господарського
процесуального кодексу України з
відповідача підлягають відшкодуванню
позивачу понесені останнім витрати на
сплату судового збору в сумі 3 913 грн. 80
коп.

Керуючись статтями 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки № ДІ-44см/2007 від
03.10.2007, а саме: на нежитлову будівлю бані
загальною площею 217,5 кв. м. з
господарськими будівлями та
надвірними спорудами, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2, та належить на
праві власності фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_2 (20700, АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570)
на суму 15 799,85 доларів США (п'ятнадцять
тисяч сімсот дев'яносто дев'ять доларів
США 85 центів), що складає 195 689 грн. 97 коп.
(сто дев'яносто п'ять тисяч шістсот
вісімдесят дев'ять гривень 97 копійок),
зокрема 4 060,94 доларів США (чотири
тисячі шістдесят доларів США 94 центи)
боргу за кредитом, 6 134 доларів США
(шість тисяч сто тридцять чотири долари
США) процентів за користування
кредитом, 4 833,31 доларів США (чотири
тисячі вісімсот тридцять три долари
США 31 цент) пені, 771,60 доларів США (сімсот
сімдесят один долар США 60 центів)
штрафу, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки (на підставі договору
іпотеки № ДІ І 44см/2007 від 03.10.2007)
ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" з
укладанням від імені фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних
установах, підприємствах або
організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки. Початкову
ціну продажу предмета іпотеки
встановити в сумі 109 317 грн. 75 коп. (сто
дев'ять тисяч триста сімнадцять
гривень 75 копійок).

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (20700, АДРЕСА_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПРИВАТБАНК" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570)
- 3 913 грн. 80 коп. (три тисячі дев'ятсот
тринадцять гривень 80 копійок) витрат на
сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом десяти днів з дня складення
повного рішення.

Повне рішення складено 24.06.2014.

Суддя
А.Д. Пащенко