ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2014 року Справа № 28/52пд

Вищий господарський суд у складі
колегії суддів:головуючого
суддіЄвсікова О.О.,суддівГольцової Л.А.,
Кролевець О.А.,розглянувши касаційні
скарги ОСОБА_4на ухвалуДонецького
апеляційного господарського суду від
06.09.2013 р. (головуючий суддя Дучал Н.М.,
судді Склярук О.І., Ушенко Л.В.)у справі№
28/52пд Господарського суду Донецької
областіза позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Приоритет"доПублічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" в особі Вдділення
"Донецька регіональна дирекція"
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк"провизнання недійсним
кредитного договору №2.96/08-СК від
17.03.2008р.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 06.09.2013 р.
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу
Господарського суду Донецької області
від 22.08.2013 р. у справі № 28/52пд повернуто
заявникові на підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97
ГПК України.

Не погоджуючись із ухвалою
апеляційного господарського суду,
скаржник звернувся до Вищого
господарського суду України з двома
ідентичними примірниками касаційної
скарги, в якій просить скасувати ухвалу
суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, розглянувши касаційну
скаргу, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_4 неодноразово зверталось до суду
касаційної інстанції з численними
неналежно оформленими касаційними
скаргами на ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від
06.09.2013 р. у справі № 28/52пд.

Вищим господарським судом України
неодноразово було повернуто скаржнику
касаційну скаргу на зазначену ухвалу
апеляційного господарського суду у
даній справі, а саме:

ухвалою від 15.10.2013 р. - на підставі п. п. 3,
4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України через ненадання
доказів надсилання копії скарги
позивачу та відповідачу у справі,
неподання доказів сплати судового
збору за подання скарги;

ухвалою від 11.12.2013 р., оскільки
скаржником не було усунуто обставин,
зазначених у п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК
України та на підставі п. 5 вказаної
статті, у зв'язку зі звернення зі
скаргою з пропуском строку на
оскарження без клопотання про
відновлення такого строку;

ухвалою від 13.03.2014 р. - на підставі п. п. 3,
4, 5 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України, оскільки
скаржник втретє звернувся зі скаргою,
до якої не додав доказів надсилання її
копії сторонам у справі, не подав
доказів сплати судового збору за
подання скарги та звернувся зі скаргою
з пропуском строку на оскарження без
клопотання про відновлення такого
строку.

Отже, скаржник неодноразово не виконав
обов'язкові (на підставі ст. 45 ГПК
України) вимоги зазначених вище ухвал
Вищого господарського суду України та
не усунув обставин, зазначених у п. п. 3, 4
, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

При цьому чинне процесуальне
законодавство не передбачає
можливості прийняття до розгляду тієї
самої касаційної скарги, яка вже була
повернута через невідповідність її
змісту вимогам цього законодавства.

За змістом положень ст. 107
Господарського процесуального кодексу
України сторона наділена правом
оскарження судового рішення, що є
однією з необхідних умов реалізації,
встановленого законом права на судовий
захист.

Однак наявність права на оскарження не
є безумовною підставою для здійснення
судового захисту шляхом прийняття
касаційної скарги, поданої з
порушенням встановленого
процесуальним законом порядку.

Разом з тим, колегія суддів касаційної
інстанції наголошує, що чергове
звернення з касаційною
скаргою, яка вже неодноразово
поверталась судом, без усунення
недоліків останньої, свідчить про те,
що скаржник зловживає правами,
наданими йому нормами Господарського
процесуального кодексу України, чим
порушує вимоги ч. 3 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України, яка
встановлює, що сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає за необхідне відмовити
ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги.

Крім того, суд звертає увагу скаржника
на те, що строк дії довіреності на
представника скаржника ОСОБА_5, котрою
підписано примірники касаційної
скарги (копія довіреності від 17.03.2011 р.
міститься в матеріалах справи, а.с. 102, т.
2) закінчився 17.03.2014 р., в той час до
скарги не додано чинної довіреності
або її копії, чи будь-яких документів на
підтвердження відповідних
повноважень.

Керуючись ст. 86, ст. 107 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_4 у прийняті
касаційної скарги на ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від
06.09.2013 р. у справі № 28/52пд.

2. Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіЛ.А.
Гольцова О.А. Кролевець