overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року Справа № 2/019-12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівДобролюбової
Т.В., Дроботової Т.Б. Швеця
В.О.перевіривши матеріали касаційної скарги Кабінету Міністрів Українина постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.02.14у справі№2/019-12 Господарського суду
Київської області за позовомЗаступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: 1.
Кабінету Міністрів України; 2.
Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства; 3. Комунального підприємства Київської обласної ради
"Обласний лісгосп"; 4. Головного управління Держкомзему в Київській області; 5. Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській областідо1.
Ворзельської селищної ради Київської області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Курортіндустрія"проскасування рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання вчинити дії

Касаційна скарга Кабінету Міністрів
України відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, тому підлягає задоволенню.

Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення
Господарського суду Київської області від 11.10.13 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.02.14, в якому вмотивованих підстав не наведено, тому вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114, 1211
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги відновити.

Касаційну скаргу Кабінету Міністрів
України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.14 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
Кабінету Міністрів України в засіданні
Вищого господарського суду України на 03 липня 2014 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, зал № 202.

Клопотання Кабінету Міністрів України про зупинення виконання рішення
Господарського суду Київської області від 11.10.13 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.02.14 відхилити.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

Судді
Т.Дроботова

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Справа № 904/354/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В. розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул"на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 рокуу справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"РОСТ`АГРО"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Регул"простягнення коштів

В С Т А Н О В И
В:

ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 року у справі за позовом ТОВ
"Фірма "РОСТ`АГРО" про стягнення з ТОВ
"Регул" заборгованості по договору поставки № 26-РА2013 від 21.03.2013 року призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу, а провадження у справі зупинено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79
ГПК України.

Ухвала апеляційного господарського суду у частині зупинення провадження у справі оскаржена у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 16.06.2014 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача, у якій він посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права, і просить ухвалу апеляційного господарського суду скасувати, як незаконну.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Призначаючи у справі експертизу та зупиняючи провадження у справі апеляційний суд вчинив дії відповідно до наданих йому повноважень, а тому при такому положенні підстав для скасування чи зміни оскарженої ухвали апеляційного господарського суду з мотивів, наведених у касаційній скарзі, судова колегія Вищого господарського суду України не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 року - без змін.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді
П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року Справа № 5017/2286/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук
Л.Й. (доповідача), Поліщука
В.Ю.розглянувши касаційну скаргуТОВ
"Вадіта", засновників ТОВ "Вадіта"
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 року (про перегляд ухвали господарського суду
Одеської області від 12.02.2014 року про затвердження реєстру вимог кредиторів)у справі господарського суду № 5017/2286/2012 Одеської областіза заявою ПАТ "ВТБ Банк"до ТОВ "Вадіта"про визнання банкрутомрозпорядник майна
Хайло М.В.визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ
"Вадіта", засновників ТОВ "Вадіта"
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 08.07.2014 року о 12 год. 55 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду
України за адресою: місто Київ, вул. О.
Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н.Г. Ткаченко

Судді
Л.Й. Катеринчук

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року Справа № 27/17-4414-2011

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління "Енергобуд"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 01.04.2014р.
(головуючий суддя Пироговський В.Т., судді Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.)у справі№ 27/17-4414-2011 Господарського суду
Одеської областіза позовомПриватного акціонерного товариства
"Будівельно-монтажне управління
"Енергобуд" до1. Комунального підприємства "Іллічівське виробниче управління комунального господарства", 2. Комунального підприємства
"Іллічівськводоканал",за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Іллічівської міської ради Одеської області,простягнення 6.203.015,81 грн.,

В С Т А Н О В И
В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 07 липня 2014 року на 10 год. 25 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіО.А.
Кролевець О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року Справа № 5011-9/17398-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. (головуючий),

Вовк І.В.(доповідач),

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу концерну
"Військторгсервіс" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 року у справі № 5011-9/17398-2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до
Міністерства оборони України та концерну "Військторгсервіс" про визнання права власності на перероблену річ та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Концерн "Військторгсервіс" звернувся до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 15.04.2014 року відповідачем отримано лише 05.05.2014 року (згадану постанову було надіслано сторонам 29.04.2014 року).

Клопотання відповідача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, підлягає задоволенню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відновити концерну "Військторгсервіс" пропущений строк подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 року.

Прийняти касаційну скаргу концерну
"Військторгсервіс" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 10 липня 2014 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

Головуючий суддя
Є.Борденюк

Судді
І.Вовк

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року Справа № 916/2610/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 року у справі № 916/2610/13 за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіппінг
Сервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Блєк Сі Шіппінг
Сервіс ЛТД", "ZESTRAS HOLDINGS CORP.", треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду
України від 27.03.2014 року постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 року та ухвалу господарського суду Одеської області від 02.12.2013 року було скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_4 подано до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Водночас, приписами статей 107 і 108
Господарського процесуального кодексу
України, зокрема, передбачено, що:

- сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

- судом касаційної інстанції є Вищий господарський суд України.

Між тим ГПК України не передбачено можливості оскарження процесуальних документів - в даному разі ухвали місцевого господарського суду і постанови апеляційного господарського суду - після здійснення їх касаційного перегляду. Наведене унеможливлює прийняття до провадження поданої касаційної скарги. Тому Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови в прийнятті зазначеної касаційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений ОСОБА_4 судовий збір у сумі 609 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 року.

Повернути ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 609 грн. (шістсот дев'ять грн.), сплачений за квитанцією від 22.04.2014 року № 7130.709.4.

Головуючий суддя
Є.Борденюк

Судді
І.Вовк

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року Справа № 38/5005/11447/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Запорощенка
М.Д. - доповідач,перевіривши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Інфоспектр"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2013у справі № 38/5005/11447/2012 господарського суду Дніпропетровської областіза заявоюприватного підприємства
"Інфоспектр"докомунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця"провизнання банкрутом, -ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга приватного підприємства "Інфоспектр" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, скаржником заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відновити приватному підприємству "Інфоспектр" пропущений строк на подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу приватного підприємства "Інфоспектр" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 у справі
№ 38/5005/11447/2012 господарського суду
Дніпропетровської області прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 08 липня 2014 о 14 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, кім. 326.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:І.Ю. Панова Судді: О.В.
Білошкап М.Д. Запорощенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року Справа № 902/1736/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової
Т.В.суддівДроботової Т.Б., Швеця
В.О.перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Енергоефект"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 27.05.14у справі№902/1736/13 Господарського суду
Вінницької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Алекс комерц груп"доТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства
"Енергоефект"простягнення заборгованості за договором підряду

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-виробничого підприємства
"Енергоефект" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Оскаржуючи постанову суду апеляційної інстанції, скаржник направив касаційну скаргу безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог статті 109
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку з чим скарга надійшла без матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення чи постанову.

Разом з тим, судова колегія наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-виробничого підприємства
"Енергоефект" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.14 та додані до неї документи у справі №902/1736/13
Господарського суду Вінницької області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

Судді
Т.Дроботова

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року Справа № 5011-17/14374-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Капацин Н.В.- головуючий, Грек Б.М.,
Кривда Д.С.,розглянувши матеріали касаційних скаргФірми "Inovative EnergieSysteme
Unternehmergesellshaft" (фірми НЕС Іновативні
Енергосистеми (Товариства з обмеженою відповідальністю), Львівської митниці та Державної митної служби Українина постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 у справі№ 5011-17/14374-2012 Господарського суду міста Києваза позовомФірми "Inovative
EnergieSysteme Unternehmergesellshaft" (фірми НЕС
Іновативні Енергосистеми (Товариства з обмеженою відповідальністю)до1)
Державної казначейської служби
України 2) Харківської обласної митниці 3) Львівської митницітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаДержавна митна служба України,за участюПрокуратури міста
Києва,провідшкодування збитків,визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги Фірми
"Inovative EnergieSysteme Unternehmergesellshaft" (фірми НЕС
Іновативні Енергосистеми (Товариства з обмеженою відповідальністю),
Львівської митниці та Державної митної служби України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 у справі № 5011-17/14374-2012
Господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.07.2014 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н. Капацин

Судді
Б. Грек

Д. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року Справа № 915/2166/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної
Г.В., Ковтонюк Л.В.розглянувши матеріали касаційноїскаргиТовариство з обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг групп"напостанову
Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2014р. у справігосподарського суду
Миколаївської області №915/2166/13за позовомПриватного підприємства
"Укрсервіс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" в особі Миколаївської філії; Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елікон"; Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції
Миколаївської областітретя особаПублічне акціонерне товариство
"Райффайзен банк Аваль" в особі
Миколаївської обласної дирекціїпровизнання торгів та свідоцтва про придбання майна недійснимиУ С Т А Н О В И В:

23.06.2014р. на адресу Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг групп" на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2014р., яка не відповідає положенням розділу XII -1 ГПК України, тому не може бути прийнята до розгляду.

У порушення вимог ст.111 ГПК України до касаційної скарги заявником не додано доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, а також документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, про що Вищим господарським судом України складено акт №08.03-10/65 від 23.06.2014р.

Недотримання заявником установлених ст. 111 ГПК України вимог, є підставою для повернення касаційної скарги товариства.

Також, колегія суддів звертає увагу заявника, що згідно ч.1 ст.109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову, що не було дотримано товариством.

Керуючись п.п. 2, 3, 4, ч.1 ст.1113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг групп" на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2014р. у справі господарського суду Миколаївської області № 915/2166/13 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддяВ.Я. КарабаньСуддя Г.В.
ЖаботинаСуддяЛ.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року Справа № 908/217/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Є.Борденюк - головуючого (доповідача),
І.Вовка, С. Могил,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Єкатеринівський м'ясокомбінат" на постановувід 14.05.2014Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 908/217/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Єкатеринівський м'ясокомбінат"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" провизнання договору поставки №829-ПУ від 25.03.2012 недійснимКеруючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 03 липня 2014 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 330.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:
Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил