м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/8529/14 23.06.14Господарський суд
міста Києва у складі судді Чебикіної
С.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Київської міської філії до
Поліклініки №2 Подільського району м.
Києва Головне управління охорони
здоров'я Київської міської державної
адміністрації про стягнення 2 021,54 грн.
за участю представників позивача -
Колеснікова І.В., довіреність №569 від
11.12.2013 року, відповідача - не з'явився,
У травні 2014 року позивач звернувся
до господарського суду міста Києва з
позовною заявою до відповідача про
стягнення 1983,07 грн. основного боргу, 14,47
грн. інфляційної складової боргу, 7,58
грн. 3% річних, 16,42 грн. пені, а загалом 2
021,54 грн. у зв'язку з неналежним
виконанням останнім зобов'язань з
оплати наданих послуг за договорами
про надання телекомунікаційних послуг
№2581470 від 17.12.2012 року та про надання
послуги доступу до мережі інтернет
№2581470 від 03.01.2013 року за період з жовтня
по листопад 2013 року.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.05.2014 року порушено
провадження у справі та призначено
розгляд справи на 23.06.2014 року.
19.06.2014 року через канцелярію суду
представник позивача надав суду заяву
про зменшення розміру позовних вимог,
відповідно до якої позивач просив
стягнути з відповідача лише 14,47 грн.
інфляційну складову боргу, 7,58 грн. 3%
річних та судові витрати, оскільки
19.05.2014 року відповідачем було частково
погашено суму заборгованості.
Представник відповідача в судове
засідання 23.06.2014 року не з'явився, про
час і місце проведення судового
засідання був повідомлений належним
чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК
України. Відповідач відзив на позов не
Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов у відсутності
представника відповідача.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що між Публічним
акціонерним товариством «Укртелеком»
та Поліклінікою №2 Подільського району
м. Києва Головне управління охорони
здоров'я Київської міської державної
адміністрації (абонент) 17.12.2012 року
було укладено договір №2581470 про
надання телекомунікаційних послуг, за
умовами якого Укртелеком
зобов'язується надати абоненту
загальнодоступні та інші
телекомунікаційні послуги, супутні
послуги, згідно переліку та в обсягах
замовлених абонентом, а абонент
зобов'язується своєчасно оплачувати
отримані послуги відповідно до умов
цього договору (п.1.1 договору).
Договір вступає в силу з дня його
підписання і діє протягом одного року
Якщо за 30 днів до закінчення строку дії
договору жодна сторона не повідомила
письмово про його припинення, договір
вважається продовженим на тих самих
умовах на кожний наступний рік. (п.7.2.
Доказів припинення договору у
встановленому порядку сторонами суду
Відповідно до п. 3.1.2 договору
Укртелеком зобовязаний надавати
послуги за встановленими показниками
якості відповідно до стандартів та
інших нормативних документів, умов
договору та інформації про умови
Надання послуг за договором є платним
Система розрахунків, що застосовується
Укртелекомом: з надсиланням рахунків
Крім того, 03 січня 2013 року між Публічним
акціонерним товариством "Укртелеком" в
особі Київської міської філії та
Поліклінікою №2 Подільського району м.
Києва Головне управління охорони
здоров'я Київської міської державної
адміністрації (абонент) було укладено
договір № 2581470 про надання послуги ADSL -
підключення до мережі інтернет,
відповідно до якого позивач
зобов'язався надавати відповідачу на
платній основі послугу доступу до
мережі Інтернет позивача по
абонентській лінії за допомогою
обладнання ADSL та динамічної
(постійної) ІР-адреси (п.1.1. договору).
Пунктом 3.2.2. вищевказаного договору
передбачено обов'язок відповідача
своєчасно сплачувати за користування
Згідно пункту 5.5. договору оплата за
отримані послуги проводиться
замовником в термін не пізніше 20 числа
поточного місяця, на підставі рахунків
Укртелекому, виставлених до 10 числа
поточного місяця, що наступає за
Відповідно до ст. 63 Закону України "Про
телекомунікації" від 18 листопада 2003
року № 1280-IV (зі змінами та доповненнями)
телекомунікаційні послуги надаються
відповідно до законодавства. Умови
надання телекомунікаційних послуг:
укладення договору між оператором,
провайдером телекомунікацій і
споживачем телекомунікаційних послуг
відповідно до основних вимог до
договору про надання
телекомунікаційних послуг,
установлених НКРЗ; оплата замовленої
споживачем телекомунікаційної
Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України
"Про телекомунікації" споживачі
телекомунікаційних послуг зобов'язані
дотримуватися Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг,
що затверджує Кабінет Міністрів
України, своєчасно оплачувати отримані
ними телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст. 68 Закону України "Про
телекомунікації" розрахунки за
телекомунікаційні послуги
здійснюються на умовах договору про
надання телекомунікаційних послуг між
оператором, провайдером
телекомунікацій та споживачем або без
договору за готівкову оплату чи за
допомогою карток тощо в разі одержання
споживачем замовленої за передоплатою
(авансованої) послуги за тарифами,
затвердженими згідно із
Матеріалами справи підтверджено, що
позивач виконав взяті на себе
зобов'язання з надання відповідачу
послуг у спірний період, проте,
останній взяті на себе зобов'язання з
оплати отриманих послуг не виконав
належним чином і станом на 01.03.2014 року
мав заборгованість перед позивачем за
період з жовтня 2013 р. по листопад 2013 р. в
Однак, після звернення позивача з
позовною заявою до суду відповідачем
було сплачено основний борг у розмірі 1
983,07 грн. та пеню у розмірі 16,42 грн., що
вбачається з заяви про зменшення
позовних вимог, пояснень позивача та
копії платіжного доручення №175 від
19.05.2014 року, яка міститься в матеріалах
справи.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
У зв'язку з цим, позов в частині
стягнення 3 % річних на суму 7,58 грн. та
інфляційних втрат на суму 14,47 грн.
обґрунтований та підлягає задоволенню
за розрахунком позивача який
відповідає умовам договору та вимогам
Судові витрати відповідно до вимог
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
49, 82, 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -
Стягнути з Поліклініки №2 Подільського
району м. Києва Головне управління
охорони здоров'я Київської міської
пр. Свободи, 22; код 03077888) на користь
Публічного акціонерного товариства
Шевченка, 18, код 21560766) 7 (сім) грн. 58 коп. 3%
річних, 14 (чотирнадцять) грн. 47 коп.
інфляційних втрат та 1 827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору.
Після вступу рішення в законну силу
Рішення набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 26.06.2014р.

Суддя
С.О. Чебикіна