ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р.
Справа №
911/2113/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю

«Чорноморський
рибоконсервний комбінат»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Сім
чудес»

про стягнення 31 495,83 грн.

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача - Демченко В.М.
(довіреність б/н від 07.02.2014);

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Чорноморський
рибоконсервний комбінат» (далі - ТОВ
«Чорноморський рибоконсервний
комбінат») звернулось до
господарського суду Київської області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Сім
чудес» (далі - ТОВ «Торговий дім «Сім
чудес») про стягнення 31 495,83 грн.
заборгованості за поставлений товар.

В обґрунтування заявлених вимог,
позивач посилається на порушення
відповідачем зобов'язань за договором
№ 23 від 25.10.2012 (далі - договір) в частині
оплати поставленого товару (а.с. 2-3).

Відповідач у справі - ТОВ «Торговий дім
«Сім чудес» відзиву на позовну заяву не
надав.

Розгляд справи здійснювався без
повноважного представника
відповідача, за відсутності його
відзиву на позовну заяву, за наявними у
справі документами відповідно до ст. 75
ГПК України з наступних пістав:

- копія ухвали від 03.06.2014 про порушення
провадження у даній справі, направлена
відповідачу, повернута відділенням
зв'язку м. Переяслав -Хмельницький з
довідкою, у який зазначено, що поштове
відправлення не вручено адресатові з
причин не проживання за відповідною
адресою;

- про час і місце засідання суду 20.06.2014
відповідач повідомлений шляхом
направлення копії ухвали про
відкладення розгляду справи;

- адреса відповідача, за якою
направлялись відповідні поштові
відправлення, відповідає адресі,
вказаній у спеціальному виттягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 11.06.2014, отже, відповідач є
таким, що належним чином повідомлений
про час і місце засідання суду в силу ч.1
ст.64 ГПК України.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

25.10.2012 між сторонами у справі - ТОВ
«Чорноморський рибоконсервний
комбінат» (далі - постачальник) та ТОВ
«Торговий дім «Сім чудес» (далі -
покупець) укладено договір № 23
поставки продовольчих товарів (а.с. 7-8,
далі - договір).

Укладений сторонами договір є
підставою для виникнення у його сторін
господарських зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань в
силу ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України.

За умовами договору, позивач
(постачальник) поставляє, а покупець
купує продовольчі товари (надалі -
товар) на умовах даного договору;
найменування, асортимент,
номенклатура, кількість зазначається в
специфікаціях, які є невід'ємною
частиною даного договору (пункт 1.1
договору).

Пунктом 1.2 договору передбачено, що
товар передається партіями на протязі
строку дії договору; загальний об'єм
товару (з урахуванням кількості і
асортименту товару) вказаний у
накладних на товар, які є невід'ємною
частиною вказаного договору.

Відповідно до пп.2.2.1 договору покупець
зобов'язаний прийняти товар по
накладним, згідно умов даного договору
по якості, кількості та маркуванню.

Згідно пп. 2.2.2 договору покупець
зобов'язаний оплатити товар в строки,
обумовлені договором.

В силу п. 4.1 договору право власності на
товар переходить до покупця з моменту
його отримання покупцем.

Строк дії відповідного договору
визначений п.11.2 - до 31.12.2012, при цьому,
згідно його п.11.3, такий договір
вважається продовженим на наступний
календарний рік, якщо сторони не мають
взаємних претензій та не сповістили
про них за 1 місяць до закінчення строку
його дії.

Доказів заявлення претензій сторонами
не надано під час розгляду даної
справи, отже, такий договір продовжив
свою дію після закінчення строку,
встановленого його п.11.2.

Як встановлено під час розгляду справи,
на виконання умов договору, позивачем
поставлявся відповідачу товар у період
з 29.10.2012 по 05.02.2013 за видатковими
накладними (а.с.9-82, 84-86).

Частина товару оплачена відповідачем,
що підтверджується виписками з
банківського рахунку позивача (а.с. 87-95),
а частина товару повернена
відповідачем позивачу, що
підтверджується накладними на
повернення постачальнику (а.с. 96-105).

Відповідно до акту звірки розрахунків,
підписаним сторонами у справі (а.с. 106),
заборгованість за поставлений у
відповідний період товар становить 31
495,83 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України
обставини, які визнаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, можуть не доказуватися перед
судом, якщо в суду не виникає сумніву
щодо достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання.

Предметом спору у даній справі є
виконання відповідачем обов'язку щодо
здійснення оплати за поставлений
товар.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються ЦК України з урахуванням
особливостей, передбачених ГК України,
що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. При цьому, до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами договору, розрахунки за цим
договором здійснюються у
безготівковій формі в гривнях з
відстрочкою платежу до 30 (тридцяти)
календарних днів з дати отримання
покупцем товару (партії товару) від
постачальника (п.3.2 договору).

Проте відповідач, в порушення своїх
зобов'язань, не сплатив у встановлений
договором строк частину поставленої
позивачем продукції, а саме у сумі 31 495,83
грн., що ним не спростовано під час
розгляду справи шляхом надання
відповідних доказів.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Враховуючи зазначене, вимоги про
стягнення основної заборгованості з
оплати поставленого позивачем
відповідачу товару у розмірі 31 495,83 грн.
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові
витрати, понесені позивачем у зв'язку з
оплатою позову судовим збором,
підлягають відшкодуванню позивачу за
рахунок відповідача, у розмірі 1 827, 00
грн.

В судовому засіданні оголошена вступна
та резолютивна частини рішення; повне
рішення складено 24.06.2014.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Сім
чудес» на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Чорноморський рибоконсервний
комбінат» 31 495,83грн. заборгованості, а
також 1 827,00грн. в рахунок відшкодування
витрат, понесених на оплату позову
судовим збором.

3.Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Ейвазова А.Р.