ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014
Справа № 905/2133/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Сажневої М.В., розглянувши
матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Перша вантажна
компанія в Україні"доТовариства з
обмеженою відповідальністю
"ДОНБАС-ФРУІ"простягнення 686 627,80 грн. за
участю представників:

від позивачане з'явилисьвід
відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду
Донецької області передані позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Перша вантажна
компанія в Україні" про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДОНБАС-ФРУІ"
заборгованості у розмірі 686 627,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач неналежним чином виконав
зобов'язання за договором № 11/13/01-ТЕ про
надання транспортно-експедиторських
послуг від 06.11.2013 щодо здійснення
повної та своєчасної оплати наданих
послуг, у зв'язку з чим позивач просить
стягнути з відповідача суму
заборгованості.

Ухвалою суду від 15.04.2014 відмовлено в
задоволенні заяви позивача про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на рахунки і майно відповідача.

Відповідач відзиву та письмових
пояснень на позов не подав, явку своїх
представників в судові засідання не
забезпечив. Ухвали про призначення
розгляду справи та про її відкладення
направлялись відповідачу
рекомендованою кореспонденцією за
юридичною адресою. Про місце, дату та
час судових засідань, відповідач був
повідомлений належним чином, оскільки
як зазначено у п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 та ч. 1
ст. 64 Господарського процесуального
кодексу України у разі відсутності
сторін за адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, або
повернення поштового відправлення з
посиланням на закінчення строку
зберігання поштового відправлення,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином. Доказів на
підтвердження поважних причин
невиконання вимог ухвали суду та
нез'явлення в судове засідання
відповідач суду не надав. Заявлені
позовні вимоги не заперечив.

29.05.2014 до суду надійшло клопотання
позивача про продовження строку
розгляду спору у справі.

Вказане клопотання судом відхилено з
підстав його необґрунтованості. Крім
того, ухвалою суду від 28.05.2014 уже було
задоволено клопотання позивача та
продовжено строк розгляду спору у
справі на п'ятнадцять днів.

29.05.2014 та 13.06.2014 до суду надійшли
клопотання та телеграма від позивача, в
яких останній просить відкласти
розгляд справи, у зв'язку з
неможливістю забезпечити явку
представника у судове засідання.

Вказані клопотання судом відхилено,
оскільки неявка представника позивача
в судове засідання не перешкоджає
розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглядається судом за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд Донецької
області

В С Т А Н О В И В:

06.11.2013 між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Перша вантажна
компанія в Україні" (експедитор,
позивач) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "ДОНБАС-ФРУІ"
(замовник, відповідач) укладено договір
№ 11/13/01-ТЕ про надання
транспортно-експедиторських послуг
(далі - Договір).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Договору він
регулює взаємовідносини сторін,
пов'язані з наданням експедитором за
плату і за рахунок замовника послуг з
організації та супроводу перевезень
вантажу замовника, що перевозиться
залізничним транспортом територією
України, а також вивозиться/ввозиться в
митному режимі експорту/імпорту. Під
послугами з організації та супроводу
перевезень вантажу замовника
розуміється надання вагонів для участі
в процесі перевезення вантажу
замовника, диспетчерський контроль за
просуванням вагонів,
транспортно-експедиторське
обслуговування, у тому числі оплата
провізних платежів.

Цей Договір набирає чинності з моменту
підписання його уповноваженими
представниками сторін і діє до 31.12.2014
включно, а в частині розрахунків - до
повного їх виконання (п. 8.1 Договору).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору
замовник надає експедитору попередній
план відвантажень на організацію
перевезення на наступний місяць з
розбивкою за добою відвантаження.
Заявка направляється замовником
експедитору за 12 календарних днів до
початку наступного місяця.

Згідно з п. 5.1 Договору загальна
вартість послуги
транспортно-експедиторського
обслуговування включає в себе:
винагороду експедитора, плату за
надання вагонів, плату за користування
вагонами на під'їзних коліях замовника,
відшкодування інших витрат
експедитора та компенсацій за надані
по заявкам замовника послуги, у тому
числі оплату провізних платежів, та
встановлюється в протоколах
узгодження цін до даного договору, що
становлять невід'ємну його частину.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що
оплата послуг експедитора по
погодженим заявкам здійснюється
замовником щомісячно на умовах 100%
попередньої оплати на підставі
рахунків експедитора, протягом 3
банківських днів з дати виставлення
рахунку, але в будь-якому випадку не
пізніше, ніж за 3 календарних дні до
дати початку перевезень за даним
Договором.

Вартість послуг, що надавалися
позивачем, погоджувалася сторонами
шляхом підписання протоколів
узгодження цін до Договору № 1 від
08.11.2013, № 1/1 від 08.11.2013, № 2 від 15.11.2013, № 3
від 27.11.2013, № 3/1 від 03.12.2013, № 4 від 08.01.2014,
№ 4/1 від 08.01.2014, № 5 від 08.01.2014.

Позивачем було виписано відповідачу
рахунки для здійснення попередньої
оплати послуг експедитора, а саме:
рахунок № 1567 від 07.11.2013, рахунок № 1585
від 11.11.2013, рахунок № 1597 від 13.11.2013,
рахунок № 1681 від 29.11.2013.

Як погоджено сторонами у п. 5.4 Договору,
протягом 15 календарних днів місяця,
наступного за розрахунковим,
експедитор надає замовнику акт наданих
послуг, рахунок, розрахунок обсягу
наданих послуг та податкову накладну.
Замовник зобов'язаний протягом 2
робочих днів з дати отримання
зазначених документів або їх копій
розглянути їх, підписати та завірити
печаткою акт наданих послуг і
направити експедитору.

На виконання умов договору позивачем у
листопаді 2013 року та січні 2014 року було
надано відповідачу послуги з
організації та супроводу перевезень
вантажу замовника, що підтверджується
податковими деклараціями, а також
актами виконаних робіт (наданих послуг)
№ 1178 від 30.11.2013 на суму 381 119,20 грн., № 1218
від 30.11.2013 на суму 604 800,00 грн., № 12 від
20.01.2014 на суму 61 169,80 грн., № 13 від 20.01.2014
на суму 89 538,80 грн., додатками до них,
реєстрами ЕТехПД, в яких відображено
здійснення позивачем оплати за
перевезення та додаткові послуги.

Акти виконаних робіт (наданих послуг)
та додатки до них підписано позивачем і
відповідачем та скріплено печатками
підприємств без заперечень.

Частиною другою статті 11 Цивільного
кодексу України передбачено, що
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

До виконання господарських договорів
застосовується відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
встановлених цим Кодексом, що
передбачено приписами другого абзацу
пункту першого статті 193
Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 929 Цивільного
кодексу України за договором
транспортного експедирування одна
сторона (експедитор) зобов'язується за
плату і за рахунок другої сторони
(клієнта) виконати або організувати
виконання визначених договором послуг,
пов'язаних з перевезенням вантажу.
Договором транспортного
експедирування може бути встановлено
обов'язок експедитора організувати
перевезення вантажу транспортом і за
маршрутом, вибраним експедитором або
клієнтом, зобов'язання експедитора
укласти від свого імені або від імені
клієнта договір перевезення вантажу,
забезпечити відправку і одержання
вантажу, а також інші зобов'язання,
пов'язані з перевезенням.

У відповідності до ст. 931 Цивільного
кодексу України розмір плати
експедиторові встановлюється
договором транспортного
експедирування, якщо інше не
встановлено законом. Якщо розмір плати
не встановлений, клієнт повинен
виплатити експедитору розумну плату.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193
Господарського кодексу України, яка
регламентує, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню
у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства (ч. 2 ст.
530 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що за умовами
Договору розрахунки за надані послуги
здійснюється замовником шляхом
перерахування передплати на рахунок
експедитора на підставі наданих
експедитором рахунків на оплату.
Позивач, не отримавши попередню оплату
у повному обсязі, надав відповідачу
послуги з організації та супроводу
перевезення вантажів відповідно до
умов Договору, які були прийняті
відповідачем.

За таких обставин, сторони фактично
своїми діями змінили умови договору,
оскільки відповідач не повністю
здійснив попередню оплату послуг з
організації та супроводу перевезення
вантажів, а позивач, не отримавши
попередню оплату, надав відповідні
послуги.

Умовами Договору строк, у який
відповідач зобов'язаний здійснити
остаточний розрахунок за отримані
послуги у разі їх надання без
здійснення попередньої оплати, не
визначено.

Тому, в даному випадку слід застосувати
правила ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу
України, згідно положень якої строк
оплати за надані послуги слід
обчислювати через сім днів з дати
пред'явлення вимоги щодо здійснення
оплати послуг з перевезення.

Позивач звертався до відповідача з
претензією про сплату заборгованості
№ Ю-215 від 03.02.2014, в якій просив
перерахувати заборгованість у розмірі
686 627,80 грн.

Вказану претензію позивач направив на
адресу відповідача 04.02.2014, що
підтверджується описом вкладення до
цінного листа, який містить
календарний штемпель поштової
установи, та списком № 726 згрупованих
поштових відправлень .

Таким чином, судом встановлено, що
строк виконання відповідачем обов'язку
щодо сплати коштів за отримані послуги
з перевезення вантажу станом на час
звернення позивача з даним позовом до
суду настав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач відповіді на вказану вимогу
не надав.

Судом встановлено, що позивач свої
зобов'язання за Договором виконав
належним чином, а саме надав
відповідачу послуги з організації та
супроводу перевезення вантажів, що
підтверджується матеріалами справи, у
тому числі актами виконаних робіт
(наданих послуг) № 1178 від 30.11.2013, № 1218
від 30.11.2013, №12 від 20.01.2014, №13 від 20.01.2014 з
додатками до них, підписаними
відповідачем без зауважень, а також
податковими деклараціями та реєстрами
ЕТехПД, копії яких містяться у
матеріалах справи.

В матеріалах справи містяться листи
відповідача № 09/01 від 09.01.2014, № 10/01 від
10.01.2014, № 22/01 від 22.01.2014, якими відповідач
визнав наявність заборгованості та
гарантував її погашення.

Проте, в порушення умов Договору,
відповідач оплату за надані згідно
вищезазначених актів послуги, здійснив
частково у розмірі 450 000,00 грн., що
підтверджується довідкою Пушкінського
відділення ПАТ "ВТБ Банк" №172/125-2 від
24.03.2014, яка міститься в матеріалах
справи.

Таким чином, заборгованість
відповідача за отримані послуги
становить 686627,80грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного
кодексу України боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування
обставин, повідомлених позивачем, не
надав. Належних доказів погашення
заборгованості за Договором № 11/13/01-ТЕ
від 06.11.2013 за отримані послуги згідно
актів здачі-прийняття робіт (наданих
послуг) № 1178 від 30.11.2013, № 1218 від 30.11.2013,
№12 від 20.01.2014, №13 від 20.01.2014
відповідачем суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги про
стягнення з відповідача основного
боргу за отримані послуги у розмірі 686
627,80 грн. підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі.

У зв'язку із задоволенням позову,
відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір покладається на
відповідача та підлягає стягненню на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства за обмеженою
відповідальністю "ДОНБАС-ФРУІ" (83001, м.
Донецьк, вул. Постишева, 105, кв. 31,
ідентифікаційний код 36616765, з будь-якого
рахунку виявленого державним
виконавцем під час виконання рішення)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Перша вантажна
компанія в Україні" (04050, м. Київ, вул.
Артема, 72, літера А, ідентифікаційний
код 35839738) заборгованість у розмірі 686 627
(шістсот вісімдесят шість тисяч
шістсот двадцять сім) грн. 80 коп. та
судовий збір у розмірі 13 732 (тринадцять
тисяч сімсот тридцять дві) грн. 56 коп.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата складення повного рішення 20.06.2014.

Суддя
М.В. Сажнева