РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" червня 2014 р.
Справа № 902/1398/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Миханюк М.В.

судді
Савченко Г.І. ,

судді
Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача 2 Служби автомобільних
доріг у Вінницькій області на рішення
господарського суду Вінницької
області від "28" травня 2014 р.

у справі № 902/1398/13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до відповідача 1 Вінницької районної
державної адміністрації Вінницької
області

відповідача 2 Служби автомобільних
доріг у Вінницькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Приватне підприємство
"Земельно-кадастрове бюро"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Колективне підприємство
"Житомирводпроект"

за участю: прокуратури Вінницької
області

про визнання недійсним розпорядження
Вінницької райдержадміністрації та
державного акта на право постійного
користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 28.05.2014 р. у
справі № 902/1398/13
задоволено позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Вінницької
районної державної адміністрації
Вінницької області, Служби
автомобільних доріг у Вінницькій
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Приватне
підприємство "Земельно-кадастрове
бюро", третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Колективне
підприємство "Житомирводпроект", за
участю прокуратури Вінницької області
про визнання недійсним розпорядження
Вінницької райдержадміністрації та
державного акта на право постійного
користування земельною ділянкою.
Визнано недійсним розпорядження
Вінницької районної державної
адміністрації Вінницької області від
30.04.2010 року № 690. Визнано недійсним
державний акт на право постійного
користування земельною ділянкою,
виданий Службі автомобільних доріг у
Вінницькій області, серії ЯЯ №019422
зареєстрований 05.10.2010р. за №11.
Стягнуто з Вінницької районної
державної адміністрації Вінницької
області (, вул.
Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця,
21036) на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (ідент. номер
НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 21100) витрати по сплаті
судового збору в сумі 1147,00 грн. та
судові витрати за проведення судової
експертизи в сумі 1071,00 грн. Стягнуто з
Служби автомобільних доріг у
Вінницькій області (,
вул. Єрмака, 2А, м. Вінниця, 21036) на
користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1,
21100) витрати по сплаті судового збору в
сумі 1147,00 грн. та судові витрати за
проведення судової експертизи в сумі
1071,00 грн.

Не погоджуючись із вищевказаним
рішення, відповідач 2 Служба
автомобільних доріг у Вінницькій
області звернувся до суду з апеляційно
скаргою, в якій просить рішення
господарського суду Вінницької
області від 28.05.2014 р. у справі № 902/1398/13
скасувати повністю та прийняти
постанову, якою відмовити у
задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 до
Вінницької районної державної
адміністрації Вінницької області та
Служби автомобільних доріг у
Вінницькій області.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги, перевіривши відповідність їх
вимогам Господарського процесуального
кодексу України, Рівненський
апеляційний господарський суд вважає,
що підстави для прийняття до
провадження вищезазначеної
апеляційної скарги відсутні, виходячи
з наступного.

Згідно з ч.3 ст.94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору.

Згідно статті 2 Закону України "Про
судовий збір" платниками судового
збору є громадяни України, іноземці,
особи без громадянства, підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні) та фізичні
особи-підприємці, які звертаються до
суду.

Порядок сплати судового збору,
повернення і звільнення від сплати,
розміри судового збору визначені
Законом України "Про судовий збір",
який набрав чинності 01 листопада 2011
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 01 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" за подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
сплачується судовий збір у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Згідно п. 2.11. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" якщо в
позовній заяві об'єднано дві або більше
вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 при поданні позовної заяви
сплатила судовий збір в розмірі 2294,00
грн., тобто окремо з кожної з двох вимог
немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік"
N 719-VII від 16.01.2014 з 1 січня 2014
року мінімальна заробітна плата
становить 1218 гривень.

В апеляційній скарзі скаржник просить
суд апеляційної інстанції скасувати
рішення господарського суду
Вінницької області від 28.05.2014 р. у
справі № 902/1398/13 повністю.

Враховуючи вищезазначене, належний
розмір судового збору при поданні
апеляційної скарги повинен становити
1218 грн. (по 609 грн. за кожну з двох вимог
немайнового характеру).

До апеляційної скарги скаржником
додано платіжне доручення № 106 від 05
червня 2014 р. відповідно до якої
скаржник сплатив 627,27 грн. Отже,
скаржником не додано до апеляційної
скарги доказів, які б підтверджували
сплату судового збору у встановленому
розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

За наведених обставин апеляційна
скарга Служби автомобільних доріг у
Вінницькій області на рішення
господарського суду Вінницької
області від 28.05.2014 р. у справі
№ 902/1398/13 не приймається до розгляду і
підлягає поверненню відповідно до
положень п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу скаржника
на те, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини
першої цієї статті, апеляційна скарга
може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Служби
автомобільних доріг у Вінницькій
області на рішення господарського суду
Вінницької області від 28.05.2014 р. у
справі № 902/1398/13.

2. Матеріали справи № 902/1398/13 повернути
до господарського суду Вінницької
області.

Головуючий суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Павлюк І. Ю.