м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел.
№ 910/7155/14 16.06.14
Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В., при секретарі
судового засідання Роздобудько В.В.,
розглянув у відкритому судовому
справу № 910/7155/14
за позовом приватного акціонерного
товариства "Науково-дослідне і
конструкторське бюро бурового
інструменту", м. Київ,
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Голден Деррік", м.
про стягнення 1 793 713,67 грн.,
за участю представників сторін:
позивача - Маловічко І.В. (довіреність
від 14.04.2014 б/н);
відповідача - не з'явився.
Приватне акціонерне товариство
"Науково-дослідне і конструкторське
бюро бурового інструменту" (далі - Бюро)
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом про стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Голден Деррік" (далі -
ТОВ "Голден Деррік"): 1 386 488 грн.
заборгованості, що виникла в зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
умов договору виконання робіт від
10.07.2012 № Д-260712 (далі - Договір); 26 552,19 грн.
3 % річних; 54 621,78 грн. втрат від інфляції
та 323 051,70 грн. пені, а всього 1 793 713,67 грн.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.04.2014 порушено провадження у
справі.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.05.2014 відкладено розгляд
справи на 16.06.2014 у зв'язку з неявкою у
судове засідання представника
У судовому засіданні 16.06.2014 представник
позивача надав пояснення по суті спору,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі. Представник відповідача у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив,
відзиву на позовну заяву не подав.
Ухвали господарського суду міста Києва
було надіслано відповідачу на адресу,
зазначену у позовній заяві та у витязі
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, що
також підтверджується відмітками
канцелярії на звороті таких ухвал. До
матеріалів справи долучено
рекомендовані повідомлення про
вручення поштового відправлення.
У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
зазначено, що, розпочинаючи судовий
розгляд, суддя має встановити, чи
повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У випадку
нез'явлення в засідання представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи наведене та з метою
запобігання безпідставному
затягуванню розгляду справи, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи по суті в судовому
засіданні 16.06.2014 без участі
представника відповідача за наявними в
ній матеріалами (стаття 75
Господарського процесуального кодексу
України, далі - ГПК України).
Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
справи по суті, проаналізувавши
встановлені фактичні обставини справи
в їх сукупності, заслухавши пояснення
представника позивача, господарський
суд міста Києва
10.07.2012 ТОВ "Голден Деррік" (замовник) та
Бюро (виконавець) укладено Договір, за
- виконавець зобов'язується виконати
інженерний супровід робіт під час
буріння інтервалу 0-5300 м в свердловині
№ 27 Сахалінського родовища, а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
такі роботи. Виконавець надає
інженерний супровід власним
персоналом, з використанням власних
доліт (пункт 1.1 Договору);
- виконавець зобов'язується протягом 5
(п'яти) днів з моменту отримання від
замовника письмового повідомлення про
початок робіт, але не пізніше ніж через
45 (сорок п'ять) діб після одержання
авансу згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3
Договору, приступити до виконання
робіт на свердловині. Про початок робіт
сторони складають відповідний акт
(пункт 1.5 Договору);
- вартість робіт за Договором
визначається на підставі «Розрахунку
інженерно-технологічних послуг в
свердловині 27 Сахалінського родовища
(додаток № 2)» і становить 2 313 348,33 грн., в
тому числі ПДВ 20 % - 462 669,67 грн., а всього 2
776 018 грн. (пункт 2.1 Договору);
- протягом 10 (десяти) днів з моменту
підписання Договору та після надання
виконавцем відповідного розрахунку
замовник перераховує виконавцю аванс у
розмірі 70 % від загальної вартості
робіт, розмір якої визначено пунктом 2.1
Договору (підпункт 2.3.1 пункту 2.3
- протягом 5 (п'яти) днів після
закінчення буріння стовбура Ш 393,7мм, що
зазначається у відповідному добовому
рапорті, та після надання виконавцем
відповідного рахунку замовник оплачує
виконавцю 10% від загальної вартості
робіт, розмір якої визначено пунктом 2.1
Договору (підпункт 2.3.2 пункту 2.3
- протягом 5 (п'яти) днів після
закінчення буріння стовбура Ш 295,3мм, що
зазначається у відповідному добовому
рапорті, та після надання виконавцем
відповідного рахунку замовник оплачує
виконавцю 10% від загальної вартості
робіт, розмір якої визначено пунктом 2.1
Договору (підпункт 2.3.3 пункту 2.3
- решту 10% від загальної вартості робіт
замовник оплачує виконавцю протягом 5
(п'яти) днів з моменту спуску першої
секції експлуатаційної колони, що
зазначається у відповідному добовому
рапорті (підпункт 2.3.4 пункту 2.3
- замовник зобов'язується прийняти
виконані роботи і протягом 5 (п'яти)
календарних днів з дати отримання акта
приймання-передачі виконаних робіт
підписати його або в той же строк у
письмовій формі надати обґрунтовану
відмову від прийняття робіт (пункт 3.2
- замовник зобов'язується оплачувати
фактично виконані роботи в розмірах і в
строки, що передбачені розділом 2
Договором (підпункт 5.1.6 пункту 5.1
- виконавець має право отримати за
виконану роботу оплату в розмірах і в
строки, що передбачені розділом 2
Договору (підпункт 5.4.1 пункту 5.4
- за порушення строків виконання робіт
за Договором з вини виконавця, що
відображається у відповідному акті,
укладеному сторонами, виконавець
сплачує на користь замовника штраф у
розмірі 1% від загальної вартості робіт.
За прострочення оплати робіт, які
виконуються згідно з Договором, в тому
числі таких, що виникли в результаті
безпідставної відмови від підписання
акта виконаних робіт замовником,
останній сплачує виконавцю пеню в
розмірі 0,1% від суми простроченого
платежу за кожний день такого
прострочення (підпункт 6.1.5 Договору
- Договір набирає чинності з моменту
підписання його обома сторонами і діє
до повного виконання ними взятих на
себе зобов'язань за Договором (пункт 7.2
Сторонами укладено додатки до
Договору, а саме № 1 «Календарний план
надання послуг по інженерному
супроводу робіт при бурінні інтервалу
0-5300 м в свердловині № 27 Сахалінського
родовища» на суму 2 776 018 грн.; № 2
«Розрахунок вартості доліт та
інженерно-технологічних послуг в
свердловині 27 Сахалінського родовища»
на суму 2 776 018 грн.; № 3 «Протокол
погодження договірної ціни»
відповідно до якого вартість надання
послуг за Договором становить 2 776 018
грн. та № 4 «Календарний план
(уточнений) надання послуг по
інженерному супроводу робіт при
бурінні інтервалу 0-5300 м в свердловині
№ 27 Сахалінського родовища» на суму 4 277
Сторонами було підписано та скріплено
печатками сторін додаткову угоду № 1,
відповідно до пункту 1.2 якої пункт 2.1
Договору викладено в такій редакції:
«вартість робіт за Договором
визначається з урахуванням
«Розрахунку вартості доліт та
інженерно-технологічних послуг в
свердловині 27 Сахалінського родовища»
та додаткової угоди № 1 до Договору і
становить 3 564 181,67 грн., крім того ПДВ 20 % -
712 836,33 грн., а всього 4 277 018 грн.
Частиною першою статті 837 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
передбачено, що за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.
Згідно зі статтею 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
За приписами статті 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Частиною першою статті 854 ЦК України
передбачено, що якщо договором підряду
не передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
Частиною четвертою статті 882 ЦК України
передбачено, що передання робіт
підрядником і прийняття їх замовником
оформляється актом, підписаним обома
сторонами. У разі відмови однієї із
сторін від підписання акта про це
вказується в акті і він підписується
На виконання умов Договору сторонами
було складено акти приймання-передачі
виконаних робіт, а саме № 1 (вартість
етапів 1 і 2 календарного плану робіт за
Договором становить 1 179 878 грн.;
виконано робіт на суму 1 179 878 грн.; сума
авансу 1 400 000 грн.; до перерахунку - нуль)
та № 2 (вартість етапу 3 календарного
плану робіт за Договором становить 1 606
610 грн.; виконано робіт на суму 1 606 610
грн.; сума авансу 220 122 грн.; до
перерахунку - 1 386 488 грн.).
Судом встановлено, що акт № 2
приймання-передачі виконаних робіт не
підписаний ТОВ "Голден Деррік". Однак,
на підставі пункту 3.2 Договору протягом
5 (п'яти) календарних днів з дати
отримання акта приймання-передачі
виконаних робіт відповідач не надав
позивачу письмову обґрунтовану
відмову від прийняття робіт. Таким
чином, роботи, виконані позивачем,
вважаються прийнятими ТОВ "Голден
Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
16.08.2013 на адреси відповідача позивачем
було надіслано претензію від 16.08.2013 №
2-08-2013 з вимогою про сплату
заборгованості за виконані роботи
згідно з Договором, що складає 1 386 488
грн., в тому числі ПДВ 231 081,33 грн. шляхом
перерахунку грошових коштів на рахунок
ТОВ "Голден Деррік" отримало претензії
20.08.2013 та 28.08.2013, про що свідчать
відмітки на копіях рекомендованих
повідомлень про вручення.
Крім того, в матеріалах справи
міститься акт звірки взаємних
розрахунків, з якого вбачається, що
станом на 22.04.2014 заборгованість ТОВ
"Голден Деррік" перед Бюро становить 1 386
Листом від 23.04.2014 № 094-2014 акт звірки
надіслано позивачем на адресу
відповідача. Проте вказаний акт не було
підписано ТОВ "Голден Деррік".
Отже, оскільки ТОВ "Голден Деррік" сума
заборгованості за Договором, а саме
вартість етапу 3 календарного плану,
сплачена не була, то позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача 1 386 488 грн. боргу є
обґрунтованими і тому підлягають
Крім основної заборгованості позивач
просить суд стягнути з відповідача 26
552,19 грн. 3 % річних; 54 621,78 грн. втрат від
інфляції та 323 051,70 грн. пені.
Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Відповідно до частини другої статті 530
ЦК України якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
Судом встановлено, що претензію було
надіслано на адреси відповідача 16.08.2013.
Восьмий день після надіслання
претензії є 24.08.2013, проте частиною
п'ятою статті 254 ЦК України встановлено,
що якщо останній день строку припадає
на вихідний, святковий або інший
неробочий день, що визначений
відповідно до закону у місці вчинення
певної дії, днем закінчення строку є
перший за ним робочий день.
Таким чином, періодом нарахування 3%
річних та втрат від інфляції є саме з
26.08.2013 по 15.04.2014.
Перевіривши здійснений позивачем
розрахунок сум втрат від інфляції та 3 %
річних, господарський суд міста Києва
дійшов висновку про те, що розрахунок
правильний, а тому стягненню з
відповідача підлягає 26 552,19 грн. 3 %
річних та 54 621,78 грн. втрат від інфляції.
Що ж до стягнення пені у сумі 323 051,70 грн.,
то господарський суд міста Києва
вважає за необхідне зазначити таке.
У частині першій статті 546 ЦК України
зазначено, що виконання зобов'язання
може забезпечуватися, зокрема,
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання;
штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання;
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання
(стаття 549 ЦК України).
Згідно з частиною другою статті 343
Господарського кодексу України і
статтею 1 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
платник грошових коштів сплачує на
користь одержувача цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін, але не
може перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
Підпунктом 6.1.5 пункту 6.1 Договору
передбачено, що за порушення строків
виконання робіт за Договором з вини
виконавця, що відображається у
відповідному акті, укладеному
сторонами, виконавець сплачує на
користь замовника штраф у розмірі 1% від
загальної вартості робіт. За
прострочення оплати робіт, які
виконуються згідно з Договором, в тому
числі такі, що виникли в результаті
безпідставної відмови від підписання
акта виконаних робіт замовником,
останній сплачує виконавцю пеню в
розмірі 0,1% від суми простроченого
платежу за кожний день такого
Позивач просить суд стягнути з
відповідача 323 051,70 грн. пені за період з
26.08.2013 по 15.04.2014.
За приписом частини шостої статті 232
Господарського кодексу України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
Таким чином, вирішуючи спір про
стягнення пені за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання, суд
визначає розмір такої пені за ставкою,
що не перевищує подвійної облікової
ставки Національного банку України за
шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.
Перевіривши здійснений позивачем
розрахунок суми пені, господарський
суд міста Києва дійшов висновку про те,
що розрахунок неправильний, а відтак,
стягненню з відповідача підлягає 91 356,26
грн. пені за період з 26.08.2013 по 26.02.2014,
тобто за шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано. У
стягненні решти суми пені (231 695,44 грн.)
У розподілі судових витрат
господарським судом враховується, що
за приписами статті 49 ГПК України
судові витрати зі справи слід покласти
на сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК
України, господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою
м. Київ, вул. Западинська, 13-А;
ідентифікаційний код 35251246) з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання даного
рішення суду, на користь приватного
акціонерного товариства «Науково
дослідне і конструкторське бюро
бурового інструменту» (03680, м. Київ, пр.
Палладіна, 44; адреса для листування: 03142,
м. Київ, а/с 167; ідентифікаційний код
19032149): 1 386 488 (один мільйон триста
вісімдесят шість тисяч чотириста
вісімдесят вісім) грн. основного боргу;
26 552 (двадцять шість тисяч п'ятсот
п'ятдесят дві) грн. 19 коп. 3 % річних; 57 621
(п'ятдесят сім тисяч шістсот двадцять
одну) грн. 78 коп. втрат від інфляції; 91 356
(дев'яносто одну тисячу триста
п'ятдесят шість) грн. 26 коп. пені та 31 240
(тридцять одну тисячу двісті сорок) грн.
36 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 20.06.2014.

Суддя
О.
Марченко