ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.06.14р. Справа № 904/3562/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфа-Приват", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК",
м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на пердмет спору, на стороні
відповідача: Відділ Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції м.Києва

про зняття арешту з поточного рахунку

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Дальниченко О.О.,
довіреність № 653-О від 17.02.2013р.

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на пердмет спору, на
стороні відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Альфа-Приват"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" про зняття арешту з
поточного рахунку.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:
постановою ВДВС Шевченівського
районного управління юстиції м. Києва
від 04.05.2005р. накладено арешт на грошові
кошти, які находяться на поточному
рахунку позивача № 0880, відкритому
у ФКВ «ПРИВАТБАНК». На запит позивача
до ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва
повідомлено, що перевіркою книг обліку
виконавчих проваджень, а також даних
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень встановлено відсутність
виконавчого провадження, в рамках
якого накладено арешт на грошові кошти
ТОВ "Альфа-Приват" на поточному рахунку
№ 0880, відкритому у ФКВ
«ПРИВАТБАНК». Враховуючи, що
виконавчих документів про арешт на
виконанні у ВДВС не перебуває, а отже
виконавчі провадження були закінчені,
ВДВС не може виносити жодних
процесуальних документів по
неіснуючим виконавчим провадженням,
вимоги позивача є законними і
обґрунтованими.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 04.06.2013р.
в задоволені позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
14.11.2013р. рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.06.2013р.
скасовано, знято арешт з поточного
рахунку Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфа-Приват" () №0880, відкритому у ФКВ
"Приват Банк" Розрахунковий центр м.
Київ, МФО 320649.

Постановою Вищого господарського суду
України від 03.04.2014р. постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 14.11.2013р. та
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.06.2013р.
скасовано, а справу направлено для
нового розгляду.

Ухвалою від 22.04.2014р. справу № 904/3562/13
прийнято до свого провадження та
призначено судове засідання на 14.05.2014р.

14.05.2014р. відповідач подав до суду
заперечення на позов, в якому просив
відмовити у задоволенні позовних вимог
в повному обсязі, оскільки відповідно
до п. 10.11 Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженої Постановою
Правління Національного банку України
від 21 січня 2004р. №22, зняття арешту з
коштів банк здійснює за постановою
державного виконавця, прийнятою
відповідно до законодавства, або за
постановою слідчого, коли під час
провадження досудового слідства в
застосуванні цього заходу відпаде
потреба, а також за рішенням суду, яке
надійшло до банку безпосередньо від
суду. Оскільки до відповідача не
надходило постанови про закінчення
виконавчого провадження та зняття
арешту з коштів, накладеного за
постановою старшого державного
виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м.
Києва від 04.05.2005р., у відповідача
відсутні правові підстави для зняття
арешту з коштів на рахунку.

14.05.2014р. розгляд справи відкладено на
13.06.2014р.

Ухвалою суду від 13.06.2014р. задоволено
клопотання представника відповідача
про продовження строків розгляду
справи. Розгляд справи відкладено на
25.06.2014р.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, 18.06.2014р. направив
до суду письмові пояснення по справі, в
яких просив позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі і
розглянути справу за відсутності
представника позивача.

У судове засідання з'явився
представник відповідача.

У судове засідання представник третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на строні відповідача
не з'явився, поштове повідомлення про
вручення поштового відправлення
(ухвали суду) на час розгляду справи до
суду не надійшло.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2012р. позивач звернувся з листом до
відповідача з проханням повідомити
підстави правову підставу накладення
арешту на грошові кошти на поточному
рахунку ТОВ «Альфа-Приват» № 0880,
відкритому у ФКВ «ПриватБанк»
Розрахунковий центр м. Київ. (а.с. 13).

Крім того, 13.12.2012р. позивач звернувся з
листом до Відділу державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві з
проханням повідомити підстави
накладення арешту та надати можливість
ознайомитись з матеріалами
виконавчого провадження, де боржником
є ТОВ «Альфа-Приват» і в рамках якого
накладено арешт на грошові кошти на п/р
№0880, відкритому у ФКВ
«ПриватБанк» Розрахунковий центр м.
Київ. (а.с. 12)

08.01.2013р. листом № 20.1.0.0.0/7-20121220/1978 ПАТ КБ
«ПриватБанк» повідомив, що до ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" надійшла постанова ВДВС
Шевченківського РУЮ м. Києва від 04.05.2005
р. про примусове виконання наказів від
№ 7/618 від 07.11.2003 р., №36/457 від 06.11.2003 р.,
№6/442 від 01.12.2003 р., виданих
господарським судом м. Києва про арешт
коштів ТОВ "Альфа-Приват", яка на
підставі п. 10.1 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
Постановою Правління Національного
банку України від 21.01.2004р. № 22 прийнята
до виконання (а.с. 9).

24.01.2013р. листом № 555/19 ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва повідомив, що
перевіркою книг обліку виконавчих
проваджень, переданих державному
виконавцю, Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень, встановлено, що
виконавчий документ, де боржником
виступає ТОВ «Альфа-Приват» і в рамках
якого накладено арешт на грошові кошти
на п/р №0880, відкритому у ФКВ
«ПриватБанк» Розрахунковий центр м.
Київ на виконанні у Відділі не
перебуває (а.с. 14).

Постановою старшого державного
виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м.
Києва від 04.05.2005 р., в порядку виконання
судових рішень, накладено арешту на
грошові кошти ТОВ "Альфа-Приват" у сумі
153 167,69 грн. на рахунках № 0880, №
0777 в філіалі "Розрахунковий центр"
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Як вбачається зі
змісту вказаної постанови, підставою
для накладання арешту на грошові кошти
ТОВ "Альфа-Приват" стало не виконання
останнім в добровільному порядку
виконавчого документу на виконання
наказів господарського суду м. Києва №
№ 7/618 від 07.11.2003 р., 36/457 від 06.11.2003 р., 6/442
від 01.12.2003 р.

Повертаючи справу на новий розгляд
Вищий господарський суд України у
постанові від 03.04.2014р. зазначив, що суди
попередніх інстанцій не досліджували
правомірність обраного позивачем
способу захисту свого права та яким
чином це право було порушено банком,
виходячи з того, що останній не мав
визначених законодавством правових
підстав для зняття арешту з коштів
товариства.

Арешт на майно або кошти банку, що
знаходяться на його рахунках, арешт на
кошти та інші цінності юридичних або
фізичних осіб, що знаходяться в банку,
здійснюються виключно за постановою
державного виконавця чи рішенням суду
про стягнення коштів або про
накладення арешту в порядку,
встановленому законом. Зняття арешту з
майна та коштів здійснюється за
постановою державного виконавця або за
рішенням суду. (ч. 1 ст. 59 Закону України
«Про банки та банківську діяльність»).

Виконання банком арешту коштів, що
зберігаються на рахунку клієнта,
здійснюється за постановою
державного виконавця чи рішенням суду
(у тому числі ухвалою, постановою,
наказом, виконавчим листом суду) про
стягнення коштів або про накладення
арешту в порядку, установленому
законом.Банк приймає до виконання
постанову державного виконавця та/або
рішення суду, які доставлені до банку
самостійно державним виконавцем,
слідчим, представником суду, органу
державної податкової служби або які
надійшли рекомендованим або цінним
листом, відправником якого є суд,
державний виконавець, слідчий, орган
державної податкової служби. (абз.2,3
п. 10.1 Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженої Постановою
Правління Національного банку України
від 21.01.2004р.у №22 (далі - Інструкція).

Банк, у якому відкрито рахунок/рахунки
(далі - рахунок) клієнта, уживає заходів
щодо забезпечення виконання документа
про арешт коштів після отримання
документа про арешт коштів (п. 10.4
Інструкції).

Позивачем не подано доказів
відповідних звернень про скасування
постанови старшого державного
виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м.
Києва від 04.05.2005р. про накладення арешту
на грошові кошти ТОВ "Альфа-Приват" на
рахунках № 0880, № 0777 у ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК". Також позивач не оспорює
дії банку (відповідача) щодо виконання
названої постанови.

Зняття арешту з коштів банк здійснює за
постановою державного виконавця,
прийнятою відповідно до законодавства,
або за постановою слідчого, коли під
час провадження досудового слідства в
застосуванні цього заходу відпаде
потреба, а також за рішенням суду, яке
надійшло до банку безпосередньо від
суду (п. 10.11 Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженої Постановою
Правління Національного банку України
від 21.01.2014р. №22.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень
(ч.1 ст.33 Господарського процесуального
кодексу України).

Звертаючись з позовом до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" з вимогою зняти арешт,
позивач на надає доказів надходження
до банку визначених законодавством
документів, на підставі яких ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" був зобов'язаний зняти
арешт з рахунків позивача.

Тобто визначені законодавством
правові підстави для зняття арешту з
рахунків позивача у відповідача
відсутні.

Згідно з ст.15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи мають право
звертатися до господарського суду за
захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів.

Позивачем не обґрунтовано і не
доведено, що відповідач своїми діями
(бездіяльністю) порушує, не визнає або
оспорює відповідні права ТОВ
"Альфа-Приват".

З огляду на викладене, суд не вбачає
підстав для задоволення позовних
вимог.

Разом з тим, суд вважає за необхідне
звернути увагу позивача на наступне.

Згідно Довідки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців: запис 6. 31.03.2009 року,
номер запису 6010078, Внесенні
судового рішення про визнання
юридичної особи банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури запис 7. 09.06.2009
року, номер запису 7010078, Державна
реєстрація припинення юридичної особи
у зв'язку з визнанням її банкрутом (а.с.
81-85).

У разі закінчення виконавчого
провадження (крім направлення
виконавчого документа за належністю
іншому органу державної виконавчої
служби, офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, закінчення виконавчого
провадження за рішенням суду,
винесеним у порядку забезпечення
позову чи вжиття запобіжних заходів,
а також крім випадків нестягнення
виконавчого збору або витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій),
повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, арешт,
накладений на майно боржника,
знімається, скасовуються інші вжиті
державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а
також провадяться інші дії, необхідні
у зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом. (ч.1 ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження»).

ч. 1 ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України
унормовано, що скарги на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За змістом ст. 1212 ГПК скарги на дії чи
бездіяльність органів державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів розглядає виключно місцевий
господарський суд, яким відповідну
справу розглянуто у першій інстанції,
тобто той господарський суд, що видав
виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і
в тому ж складі суду.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу витрати по
сплаті судового збору покладаються на
позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в
повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору
покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
його оголошення, а у разі якщо в
судовому засідання було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення
- з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 01.07.2014

Суддя І.В. Мілєва