ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року
Справа № 29/5005/6325/2011

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Джихур О.В.
(доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Кузнецов В.О.

при секретарі судового засідання
Ситниковій М.Ю.

за участю представників сторін:

від скаржника: Долга Ю.Л., представник,
довіреність №36/11.5.2 від 31.01.14, Ткаченко
С.В., довіреність № 95/11.5.2 від 19.03.14,
представник (був присутнім в судовому
засіданні 19 червня 2014 року)

від ТОВ "Харківспецнадра": Кулик Ю.В.
представник, довіреність б/н від 25.06.14

представники інших учасників судового
процесу у судове засідання не
з'явились, про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк", м. Київ в особі
Відділення "Харківська Регіональна
дирекція" Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк", м. Харків

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 17 квітня
2014 року у справі № 29/5005/6325/2011

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таміра", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17 квітня
2014 року (суддя Калиниченко Л.М.)
відмовлено Публічному акціонерному
товариству "ВТБ Банк" у задоволенні
скарги №969/400-2 від 14 березня 2014 року на
дії ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таміра", м.
Дніпропетровськ ОСОБА_5

Ухвала господарського суду мотивована
тим, що Публічне акціонерне товариство
"ВТБ Банк" не є кредитором у даній
справі, справа порушена за ознаками
ст.51 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", яка не
передбачає формування комітету
кредиторів, жодний із кредиторів не
звернувся до ліквідатора з відповідною
заявою, біржові торги відбулись,
зауважень до протоколів №№5, 6, 7 від 28
грудня 2012 року не надходило, рішенням
господарського суду Харківської
області по справі №922/295/13-г від 29 січня
2013 року визнано право власності на
нерухоме майно за Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Харківспецнадра".

Не погодившись з вказаною ухвалою
Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк", м. Київ в особі Відділення
"Харківська Регіональна дирекція"
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк", м. Харків оскаржує її на
предмет невідповідності нормам
матеріального права, при неповному
з'ясуванні обставин справи.

В своїй апеляційній скарзі скаржник
посилається на те, що:

- порядок продажу майна банкрута
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таміра", склад, умови
та строки придбання майна з комітетом
кредиторів не погоджувалися, що
суперечить Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом";

- частиною 3 статті 30 Закону про
банкрутство встановлено, що порядок
проведення конкурсу (аукціону)
визначається згідно із Закону України
"Про приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)", тому
вважається неправомірним застосування
в даному випадку господарським судом
Закону України "Про товарну біржу",
Положення про порядок організації та
проведення біржових торгів
підприємств -банкрутів;

- ліквідатором Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таміра" не були
враховані права та законні інтереси
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк", як кредитора чиї вимоги
забезпечені іпотекою майна Товариства
з обмеженою відповідальністю "Таміра",
ліквідатор не звертався до Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" за
згодою на відчуження предмета іпотеки;

- господарським судом не надано оцінки
та залишено поза увагою твердження
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" про неналежне місце
проведення торгів, оскільки ст.41 Закону
України "Про іпотеку" передбачено, що
реалізація предмета іпотеки
здійснюється у населеному пункті за
місцем його розташування. Пунктом 1.3
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна передбачено, що реалізація
нерухомого майна, на яке звернуто
стягнення, проводиться за місцем
проживання, роботи боржника, або за
місцезнаходженням його майна;

- посилаючись на приписи ст.ст.31, 25, 30
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" скаржник не
погоджується з висновком
господарського суду, що на ліквідатора
не покладено обов'язку з організації та
проведення прилюдних торгів;

- переможцем аукціону Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Харківспецнадра" грошові кошти в
рахунок оплати вартості придбаного
майна не були перераховані; розрахунки
здійснено шляхом взаємозаліку
зустрічних вимог, проте вимоги Закону
про банкрутство не допускають
індивідуального задоволення вимог
окремого кредитора за рахунок майна
боржника. При цьому, запропонованими
умовами участі в аукціоні також не був
передбачений такий порядок
розрахунків, як залік зустрічних вимог.

Скаржник просить скасувати ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 17 квітня 2014 року у справі №
29/5005/6325/2011, визнати незаконними дії
арбітражного керуючого ОСОБА_5
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таміра" з підготовки,
організації та проведення прилюдних
торгів у формі цільового аукціону з
реалізації майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Таміра" в
процедурі банкрутства, а саме: лот № 1 -
нежитлова будівля літ "Т-5", загальною
площею 10 441,9 кв.м., розташована за
адресою: Харківська обл., м. Харків, вул.
Морозова, буд. 13, лот № 2 -нежитлова
будівля літ "Х/1-4", загальною площею 25 339,1
кв.м., розташована за адресою:
Харківська обл., м. Харків, вул.
Плеханівська, буд. 126, лот № 3 - нежитлове
приміщення, загальною площею 2 382,7 кв.м.,
частини підвалу першого поверху
нежилої будівлі літ. "Г-1", розташованих
за адресою: Харківська обл., м. Харків,
пр. Московський, буд. 257, що відбулися 28
грудня 2012 р. на Товарній Біржі
"Європейська", м. Дніпродзержинськ та
оформлено Протоколом № 5 від 28.12.2012р.
про проведення цільового аукціону,
Протоколом № 6 від 28.12.2012р. про
проведення цільового аукціону,
Протоколом № 7 від 28.12.2012р. про
проведення цільового аукціону, актом
про проведений цільовий аукціон № 5 від
28.12.2012 p., актом про проведений цільовий
аукціон № 6 від 28.12.2012 p., актом про
проведений цільовий аукціон №7 від
28.12.2012 p., зобов'язати ліквідатора
арбітражного керуючого ОСОБА_5
повернути нежитлову будівлю літ "Т-5",
загальною площею 10 441,9 кв.м.,
розташовану за адресою: Харківська
обл., м. Харків, вул. Морозова, буд. 13,
нежитлову будівлю літ "Х/1-4", загальною
площею 25 339,1 кв.м., розташовану за
адресою: Харківська обл., м. Харків, вул.
Плеханівська, буд. 126, нежитлове
приміщення, загальною площею 2 382,7 кв.м.,
частини підвалу першого поверху
нежилої будівлі літ."Г-1", розташованих
за адресою: Харківська обл., м. Харків,
пр. Московський, буд. 257 до
ліквідаційної маси банкрута
-Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таміра".

22 травня 2014 року розгляд справи
відкладався до 04 червня 2014 року, з метою
витребування з господарського суду
Дніпропетровської області тома справи
№ 29/5005/6325/2011 з грошовими вимогами
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк", м. Київ в особі Відділення
"Харківська Регіональна дирекція"
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк", м. Харків та Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Харківспецнадра", м. Харків для
всебічного розгляду апеляційної
скарги.

Від ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таміра" ОСОБА_5
надійшов відзив на апеляційну скаргу, в
якому арбітражний керуючий заперечує
проти доводів апеляційної скарги,
вважає ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 17 квітня
2014 року у справі № 29/5005/6325/2011 законною,
просить залишити її без змін,
апеляційну скаргу без задоволення.
Разом з відзивом на апеляційну скаргу
від ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таміра" арбітражного
керуючого ОСОБА_5 надійшло клопотання
від 18 травня 2014 року про розгляд справи
без її участі, у зв'язку з перебуванням
у відпустці по догляду за дитиною.

У відзиві на апеляційну скаргу
кредитор Товариство з обмеженою
відповідальністю "Харківспецнадра"
доводи апеляційної скарги заперечує,
посилається на те, що рішенням
господарського суду Харківської
області від 29 січня 2013 року по справі
№922/295/13-г визнано право власності за
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Харківспецнадра" на
об'єкти нерухомості банкрута придбані
на цільовому аукціоні. Стверджує, що
рішенням господарського суду
Харківської області від 25 квітня 2014
року по справі №922/1067/14 відмовлено
Публічному акціонерному товариству
"ВТБ Банк" в задоволенні позову до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таміра", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Харківспецнадра", Товарній Біржі
"Європейська" про визнання недійсними
результатів прилюдних торгів у формі
цільового аукціону з реалізації майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таміра".

Кредитор просить припинити
провадження у справі, оскільки спір по
даній справі розглянутій
господарським судом Харківської
області.

Ліквідатор в судові засідання не
з'явився, незважаючи на неодноразові
виклики.

В судовому засіданні 19 червня 2014 року
оголошувалась перерва до 26 червня 2014
року.

В судовому засіданні 26 червня 2014 року
був присутній представник Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Харківспецнадра", який доводи
апеляційної скарги заперечив, надав
для долученя до матеріалів справи
рішення господарського суду
Харківської області від 25 квітня 2014
року у справі №922/1067/14.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
скаржника, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківспецнадра",
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

18 травня 2011року ухвалою господарського
суду Дніпропетровської області було
порушено провадження у справі №
29/5005/6325/2011 про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "Таміра", м.
Дніпропетровськ за заявою останнього
на підставі ст.51 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(а.с.1, т.1).

02 червня 2011 року постановою
господарського суду Дніпропетровської
області у справі № 29/5005/6325/2011 (суддя
Полєв Д.М.) було визнано банкрутом
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Таміра", м.
Дніпропетровськ, відкрито
ліквідаційну процедуру у справі
строком на 1 рік, до 02 червня 2012 року,
ліквідатором
боржника призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_5 (а.с.14-18, т.6). Зазначена
постанова господарського суду набрала
законної сили (ст.115 Господарського
процесуального кодексу України), ні в
апеляційному, ні в касаційному порядку
змінена чи скасована не була, докази
протилежного відсутні в матеріалах
справи.

10 червня 2011 року в газеті "Урядовий
курєр" №105 (4503) опубліковано оголошення
про визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури в
порядку ст.51 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(а.с.31, т.6).

19 березня 2014 року Публічне акціонерне
товариство "ВТБ Банк" звернувся до
господарського суду Дніпропетровської
області зі скаргою на дії ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таміра" арбітражного
керуючого ОСОБА_5 (т.24, а.с.144).

Посилаючись на порушення своїх прав як
іпотекодержателя відповідно до
укладених з Товариством з обмеженою
відповідальністю "Таміра" іпотечних
договорів №162-Z від 20 березня 2008 року,
№115-Z/3 від 10 березня 2008 року, №173-Z/2 від 17
квітня 2008 року, №196-Z/1 від 09 вересня 2008
року Банк вважав, що ліквідатором
порушено порядок підготовки та
проведення торгів з реалізації майна
банкрута, встановленого Законами
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", "Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)", "Про
іпотеку", "Про нотаріат", Цивільним
кодексом України.

Банк вважав, що не погодження порядку
продажу майна банкрута з комітетом
кредиторів суперечить нормам Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Відчуження
майна , що є предметом іпотеки без
погодження з іпотеко держателем
суперечить ст.ст.9, 10, 12 Закону України
"Про іпотеку", ч.5 ст.31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

На думку Банку, проведення торгів в м.
Дніпродзержинську, а ні в м. Харкові за
місцезнаходженням нерухомого майна
суперечить порядку проведення
аукціону з реалізації нерухомого майна
та порядку укладення правочинів з
реалізації нерухомого майна.

Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" посилався на те, що в порушення
норм Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" розрахунок
між покупцем Товариством з обмеженою
відповідальністю "Харківспецнадра" та
банкрутом був здійснений шляхом
зарахування зустрічних позовних вимог.
При цьому, ані комітетом кредиторів
боржника, ані іпотекодержателем
об'єктів нерухомого майна не
надавалася згода на вчинення
розрахунків в формі заліку зустрічних
вимог.

Банк вважає, що дії арбітражного
керуючого ліквідатора боржника ОСОБА_5
були направлені не на відновлення
платоспроможності боржника та
задоволення вимог кредиторів, а на
незаконний перерозподіл власності, у
зв'язку з чим Банк просив визнати
незаконними дії арбітражного
керуючого ОСОБА_5 з підготовки,
організації та проведення прилюдних
торгів у формі цільового аукціону з
реалізації майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Таміра" і
зобов'язати ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю "Таміра"
повернути продане нерухоме майно
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Таміра" до
ліквідаційної маси.

Матеріали справи свідчать, що Публічне
акціонерне товариство "ВТБ Банк" не є
кредитором у справі, його вимоги до
банкрута відхилені ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 06 грудня 2011 року, залишеною
без змін постановами
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29 лютого 2012
року та Вищого господарського суду від
05 червня 2012 року (т.3 грошових вимог,
а.с.93-96, 171-173).

Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" є іпотекодержателем, оскільки
його вимоги по виконанню кредитних
зобов'язань Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пранк" забезпечені
іпотечними договорами №115-Z/3 від 10
березня 2008 року, №173-Z/2 від 17 квітня 2008
року, №196-Z/1 від 09 вересня 2008 року,
укладеними з Товариством з обмеженою
відповідальністю "Таміра", як майновим
поручителем.

Відповідно до ч.4 ст.25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
дії ліквідатора (ліквідаційної
комісії) можуть бути оскаржені до
арбітражного суду власником майна
(органом, уповноваженим управляти
майном) банкрута; особою, яка
відповідає за зобов'язаннями банкрута;
кожним кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка, посилаючись на
свої права власника або іншу підставу,
передбачену законом чи договором,
оспорює правомірність віднесення
майнових активів або коштів до
ліквідаційної маси.

Отже, Публічне акціонерне товариство
"ВТБ Банк" є однією із осіб, які можуть
оскаржувати дії ліквідатора в
ліквідаційній процедурі, що спростовує
висновок господарського суду, що
скаржник не являється тією особою, що
має право звернутись з будь -яким
клопотанням до господарського суду по
даній справі.

Положення Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
новій редакції Закону України від 22
грудня 2011 року №4212-VІ, якими
врегульовано ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності Законом, якщо на цей
момент господарським судом не було
прийнято постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури.

При цьому, положення Закону, що
регулюють продаж майна в провадженні у
справі про банкрутство (оцінка майна,
яке підлягає продажу; передання
активів боржника, які залишаються не
проданими на час закінчення
ліквідаційної процедури тощо),
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження в яких порушено до
набрання ним чинності, тобто до 19 січня
2013 року. При цьому розпочата до
набрання чинності Законом процедура
продажу майна боржника повинна бути
завершена в порядку, передбаченому у
попередній редакції Закону, в разі якщо
станом на 19 січня 2013 року здійснено
публікацію оголошення про продаж майна
або комітетом кредиторів встановлено
порядок реалізації майна боржника.

Оскільки боржника визнано банкрутом і
продаж майна банкрута здійснено до
набрання чинності Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 22 грудня 2011 року №4212-VІ, то при
розгляді даної справи слід керуватися
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції
Закону від 30 червня 1999 року №784-XIV.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.30 спеціального
Закону, після проведення
інвентаризації та оцінки майна
банкрута ліквідатор розпочинає продаж
майна банкрута на відкритих торгах,
якщо комітетом кредиторів не
встановлено інший порядок продажу
майна банкрута. Ліквідатор забезпечує
через засоби масової інформації
оповіщення про порядок продажу майна
банкрута, склад, умови та строки
придбання майна. Порядок продажу майна
банкрута, склад, умови та строки
придбання майна погоджуються з
комітетом кредиторів. При цьому продаж
майна підприємств -банкрутів,
заснованих на державній власності,
здійснюється з урахуванням вимог
Закону України "Про приватизацію
державного майна" та інших нормативно
-правових актів з питань приватизації.

У разі надходження двох і більше
пропозицій щодо придбання майна
банкрута ліквідатор проводить конкурс
(аукціон). Порядок проведення конкурсу
(аукціону) визначається згідно із
Законом України "Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)".

Матеріали справи свідчать, що
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Таміра" належить
нерухоме майно, а саме:

- нежитлова будівля літ.А-3, площею 5 736, 40
кв.м, розташована за адресою м. Харків,
вул. Плеханівська, 135/139;

- нежитлова будівля літ.Х/2-1, площею 3 107,
60 кв.м, розташована за адресою м. Харків,
вул. Плеханівська, 12б;

- нежитлова будівля літ. Х/1-4, площею 24 980,
70 кв.м, розташована за адресою м. Харків,
вул. Плеханівська, 12б;

- нежитлова будівля літ. Х/1-4, площею 24 980,
70 кв.м, розташована за адресою м. Харків,
вул. Плеханівська, 12б;

- нежитлова будівля літ. Т-5, площею 10 441,
40 кв.м, розташована за адресою м. Харків,
вул. Морозова, 13;

- нежитлова будівля літ. Г-1, площею 2 382, 70
кв.м, розташована за адресою м. Харків,
пр. Московський, 257;

- нежитлова будівля літ. У-2, площею 36 886,
80 кв.м, розташована за адресою м. Харків,
вул. Морозова, 13;

- нежитлова будівля літ. Г4-3, площею 774, 6
кв.м, розташована за адресою м. Харків,
пр. Московський, 257 - загальною вартістю
264 585 568, 21 грн.

До реєстру вимог кредиторів (станом на
29 березня 2013 року) включені вимоги 14
кредиторів (в тому числі заставного) на
загальну суму 537 575 164, 44 грн. визнаних
ліквідатором та 95 050, 05 грн. визнаних
господарським судом (т.23, а.с.135-141).

Статтею 51 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону України, що діяла до
19 січня 2013 року) ні ст.95 вказаного
Закону (в редакції Закону України, що
діє з 19 січня 2013 року) не регламентовано
щодо обов'язковості створення комітету
кредиторів. Однак, залежно від
кількості кредиторів та /або майнових
активів боржника можуть бути створені
представницькі органи кредиторів за
рішенням господарського суду (п.п.36.7 п.36
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 28
березня 2013 року №01-06/606/2013р. (в редакції
Інформаційного листа від 07 серпня 2013
року №01-06/1149/2013).

Враховуючи значну кількість у боржника
активів у вигляді нерухомості,
кредиторів у даній справі, вимоги яких
становлять значні суми, судова колегія
вважає, що у даній справі повинен був
бути створений комітет кредиторів з
метою визначення порядку продажу майна
банкрута, складу, умов та строків
придбання майна.

Проте, комітет кредиторів ліквідатором
арбітражним керуючим ОСОБА_5 не був
створений.

Судова колегія не погоджується з
твердженням Банку, що відчуження
нерухомого майна, що є предметом
іпотеки без погодження з іпотеко
держателем та без його повідомлення
суперечить ст.ст.9, 10, 12 Закону України
"Про іпотеку" , ч.5 ст.31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справах про банкрутство
здійснюється у порядку, передбаченому
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", норми якого є
спеціальними у даних правовідносинах,
тому при проведенні ліквідаційної
процедури застосовується Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Частина 5 ст.31 Закону про банкрутство
встановлює обов'язок арбітражного
керуючого повідомляти комітет
кредиторів та кредиторів, кредиторські
вимоги яких забезпечені заставою, про
час, місце та умови продажу заставного
майна окремим рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" не визнан кредитором у даній
справі, а відтак норми вказаної статті
Закону на нього не розповсюджуються.

На твердження скаржника щодо
неналежного місця проведення торгів
-не за місцем знаходження нерухомого
майна, слід зазначити, що Законом
України "Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу
приватизацію)", яким встановлено
порядок проведення торгів, не
врегульоване питання щодо місця
проведення аукціону, а ст.41 Закону
України "Про іпотеку" в даному випадку
застосуванню не підлягає, оскільки як
було зазначено вище, слід керуватися
нормами спеціального Закону, яким є
Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.30 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кошти, які надходять при проведенні
ліквідаційної процедури,
зараховуються на основний рахунок
боржника. З основного рахунку
здійснюються виплати кредиторам у
порядку, передбаченому статтею 31 цього
Закону.

Кошти, одержані від продажу майна
банкрута спрямовуються на задоволення
вимог кредиторів у порядку черговості,
встановленому ст.31 Закону про
банкрутство.

Матеріали справи свідчать, що
розрахунок за придбані на аукціоні 28
грудня 2012 року об'єкти нерухомості між
переможцем аукціону Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Харківспецнадра" та банкрутом був
здійснений шляхом зарахування
зустрічних однорідних вимог, що
суперечить приписам Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
Закону України "Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)".

Проведеним заліком були погашені
вимоги кредитора IV черги задоволення
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківспецнадра",
при наявності вимог кредиторів І та ІІІ
черг задоволення.

"Господарські суди мають враховувати,
що встановлення у Законі особливого
порядку задоволення майнових вимог
кредиторів не припускає задоволення
усіх вимог в індивідуальному порядку
(оскільки ст.12 Закону передбачено
введення мораторію на задоволення
вимог кредиторів одночасно з
порушенням провадження у справі), а
спрямоване на забезпечення
визначеності об'єму його майна
протягом усієї процедури банкрутства,
створення необхідних умов як для
подолання неплатоспроможності
боржника, так і для більш повного
задоволення вимог кредиторів, що
проявляється у забезпеченні усіх
кредиторів рівними правовими
можливостями при задоволенні їх вимог,
реалізації їх прав і законних
інтересів, забезпеченні
конституційного принципу рівності
усіх перед законом, у тому числі й в
умовах, коли майна боржника
недостатньо для повного задоволення
усіх вимог кредиторів.

За таких умов у справі про банкрутство
вирішується завдання справедливого і
пропорційного розподілу серед
кредиторів майнової (конкурсної) маси
боржника. Отже, господарські суди не
повинні допускати під час провадження
у справі про банкрутство
індивідуального задоволення вимог
окремого кредитора за рахунок майна
боржника, яке входить до конкурсної
маси, як такого, що порушує права і
законні інтереси інших кредиторів та
учасників провадження у справі про
банкрутство, і суперечить
встановленому законом спеціальному
регулюванню" (п.1.2 Рекомендацій
президії Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 04 червня 2004 року №04-5/1139).

Як на законну підставу проведення
розрахунків шляхом зарахування
зустрічних однорідних вимог за
придбані на аукціоні об'єкти кредитор
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Харківспецнадра" та
ліквідатор ОСОБА_5 посилаються на
рішення господарського суду
Харківської області від 29 січня 2013 року
у справі №922/295/13-г, яким визнано право
власності за Товариством з обмеженою
відповідальністю "Харківспецнадра" на
нежитлові будівлі придбані на
цільовому аукціоні, проведеному
Товарною Біржею "Европецська" 28 грудня
2012 року, а в задоволенні зустрічного
позову про визнання недійсним
зарахування зустрічних однорідних
вимог та стягнення грошових вимог
відмовлено, яке набуло законної сили
(т.23, а.с.61-72).

Апеляційна інстанція ці обставини
перевірила і встановила, що постановою
Вищого господарського суду України від
17 березня 2014 року у справі №922/295/13-г
скасовано ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від 13
січня 2014 року про відхилення
клопотання Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" про відновлення
пропущеного процесуального строку на
подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду Харківської
області від 29 січня 2013 року у справі
№922/295/13-г.

Справу №922/295/13-г направлено до
апеляційного господарського суду для
виконання вимог розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України (т.25, а.с.176).

Представник скаржника в судовому
засіданні 19 червня 2014 року вказані
відомості підтвердив і пояснив, що
апеляційна скарга на даний час це не
розглянута.

Отже, рішення господарського суду
Харківської області від 29 січня 2013 року
у справі №922/295/13-г не набуло законної
сили і факти встановлені у вказаному
рішенні не мають преюдиційного
значення при розгляді цієї справи.

Слід зазначити, що наявні в матеріалах
справи докази не містять інформації
про вжиття ліквідатором арбітражним
керуючим ОСОБА_5 заходів по оскарженню
рішення господарського суду
Харківської області від 29 січня 2013 року
у справі №922/295/13-г, що свідчить про те,
що своїми пасивними діями арбітражний
керуючий ОСОБА_5 сприяла проведенню
заліку зустрічних однорідних вимог в
процедурі банкрутства підприємства, що
є порушенням основного принципу Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", який
заключається в максимальному
задоволенні вимог кредиторів.

Судова колегія не погоджується з
твердженням представника Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Харківспецнадра" про те, що законність
дій ліквідатора підтверджується
рішенням господарського суду
Харківської області від 25 квітня 2014
року у справі №922/1067/14, яким відмовлено
Публічному акціонерному товариству
"ВТБ Банк" в задоволенні позовної заяви
про визнання недійсними результатів
прилюдних торгів, які відбулися 28
грудня 2012 року по продажу майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таміра", оскільки
рішення господарського суду
перевіряється станом на час його
прийняття, оскаржувана ухвала
прийнята господарським судом
Дніпропетровської області 17 квітня 2014
року, рішення господарського суду
Харківської області від 25 квітня 2014
року не набуло законної сили, оскільки
на нього подана апеляційна скарга,
предметом даного спору є оскарження
дій ліквідатора в процедурі
банкрутства, а не визнання недійсними
результатів торгів.

Також матеріали справи свідчать, що за
результатами проведеного 28 грудня 2012
року аукціону договір купівлі- продажу
майна з переможцем аукціону не
укладався, що не відповідає ст.23 Закону
України "Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу
приватизацію)".

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону про
банкрутство при реалізації своїх прав
та обов'язків арбітражний керуючий
зобов'язаний діяти сумлінно та розумно
з врахуванням інтересів боржника та
його кредиторів.

Підсумовуючи викладене, судова колегія
вважає, що ліквідатором не були вжиті
заходи по створенню комітету
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таміра" з метою
погодження порядку продажу майна
банкрута, складу, умов та строків
придбання майна, ліквідатором допущено
проведення розрахунків за придбане на
аукціоні майно шляхом взаємозаліку
зустрічних вимог всупереч вимогам
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", порушено
черговість задоволення вимог
кредиторів, яка встановленаст.31 Закону
про банкрутство.

Зазначені порушення дають можливість
для висновку щодо незаконності дій
ліквідатора арбітражного керуючого
ОСОБА_5 з підготовки, організації та
проведення прилюдних торгів у формі
цільового аукціону з реалізації майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таміра".

Водночас ліквідатор арбітражний
керуючий ОСОБА_5 повинен вжити заходів
по поверненню проданого на аукціоні 28
грудня 2012 року майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Таміра" до
ліквідаційної маси банкрута.

За результатами розгляду апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" судова колегія
вважає необхідним зобов'язати
ліквідатора майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Таміра"
арбітражного керуючого ОСОБА_5 в строк
до 16 липня 2014 року скликати збори
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таміра" з метою
утворення комітету кредиторів.

Судова колегія зазначає, що
арбітражний керуючий ОСОБА_5 не
приймала участі в судових засіданнях
апеляційної інстанції 22 травня 2014 року,
04 червня 2014 року, 19 червня 2014 року та 26
червня 2014 року, не надала апеляційній
інстанції на виконання вимог ухвали
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 22 травня 2014
року (п.2 ухвали) документів щодо
проведеного 28 грудня 2012 року аукціону з
реалізації нерухомого майна банкрута.
При цьому, ліквідатор послався на те, що
перебуває у відпустці по догляду за
дитиною.

Враховуючи неможливість ліквідатора
виконувати свої повноваження судова
колегія вважає, що створеному комітету
кредиторів, господарському суду
Дніпропетровської області слід
розглянути питання щодо усунення
арбітражного керуючого ОСОБА_5 від
виконання обов'язків ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таміра" і
призначення іншого ліквідатора.

Неповне з'ясування обставин справи, що
мають значення для справи призвело до
помилкового висновку господарського
суду Дніпропетровської області про
необґрунтованість скарги Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" на
дії ліквідатора арбітражного
керуючого ОСОБА_5, у зв'язку з чим ухвала
господарського суду Дніпропетровської
області від 17 квітня 2014 року підлягає
скасуванню на підставі ч.1 п.1 ст.104
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст.49, 99 103 - 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.
Київ в особі Відділення "Харківська
Регіональна дирекція" Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.
Харків задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 17 квітня
2014 року у справі № 29/5005/6325/2011 скасувати.

Скаргу Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк", м. Київ на дії
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таміра", м.
Дніпропетровськ арбітражного
керуючого ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати незаконними дії ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таміра" арбітражного
керуючого ОСОБА_5 з підготовки,
організації та проведення прилюдних
торгів у формі цільового аукціону з
реалізації майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Таміра" в
процедурі банкрутства, що відбулися 28
грудня 2012 року на Товарній Біржі
"Європейська", м. Дніпродзержинськ.

Зобов'язати ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю "Таміра"
арбітражного керуючого ОСОБА_5
повернути до ліквідаційної маси
банкрута майно Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таміра", що було
реалізовано на прилюдних торгах у
формі цільового аукціону з реалізації
майна Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таміра" в процедурі
банкрутства, що відбулися 28 грудня 2012
року на Товарній Біржі "Європейська", м.
Дніпродзержинськ.

Зобов'язати ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю "Таміра"
арбітражного керуючого ОСОБА_5 в строк
до 16 липня 2014 року скликати збори
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таміра" з метою
утворення комітету кредиторів.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таміра" (49033, місто
Дніпропетровськ, вулиця
Краснопільська, 9, ідентифікаційни код
22610495) на користь Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004,
місто Київ, бульвар Тараса Шевченко/
вулиця Пушкінська, будинок 8/26,
ідентифікаційни код 14359319) 609, 00 грн.
витрат по сплаті судового збору за
розгляд апеляційної скарги.

Видати наказ.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку у двадцятиденний
строк до Вищого господарського суду
України.

Головуючий суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Лисенко

Суддя
В.О. Кузнецов

(Дата підписання постанови в
повному обсязі 01.07.2014 р.)