overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"26" червня 2014 р.
Справа № 911/2051/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування", м.Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта", м.Вишгород

про стягнення 49000,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Голоднюк О.Г.

Від відповідача: Кендюх Т.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Альфа страхування"
(далі - позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" (далі - відповідач) про стягнення 49000,00 грн.

Провадження у справі №911/2051/14 порушено відповідно до ухвали суду від 29.05.2014 року та призначено справу до розгляду на 12.06.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 12.06.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Розгляд справи відкладався на 26.26.2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.06.2014 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "31" липня 2014 р. о 11:20 за адресою м. Київ, вул.
Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача надати пояснення на відзив відповідача з документальним обґрунтуванням його висновків; надати страхову справу по
ДТП (оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для доручення до матеріалів справи), яка сталася 15.01.2014 року та докази проведеного ремонту (акт виконаних робіт).

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"26" червня 2014 р.
Справа № 911/2002/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавестер", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Поділля", с.Поділля, Київської області

про стягнення 41324,19 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Ігнатенко К.Е.

Від відповідача: Омел’яненко Ю.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавестер"
(далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Поділля" (далі - відповідач) про стягнення 41324,19 грн.

Провадження у справі №911/2002/14 порушено відповідно до ухвали суду від 28.05.2014 року та призначено справу до розгляду на 12.06.2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.06.2014 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розгляд справи відкладався на 26.06.2014 року.

20.06.2014 року до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення на відзив відповідача.

У судовому засіданні 26.06.2014 року представник відповідача надав суду письмові пояснення.

Крім того, представник позивача подав клопотання про продовження процесуальних строків розгляду справи передбачених ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду справи №911/2002/14 закінчується 27.07.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотання сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи складність справи та необхідність більш детального вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та продовження строку розгляду спору до 11.08.2014 року.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "31" липня 2014 р. о 11:10 за адресою м. Київ, вул.
Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Продовжити процесуальні строки розгляду справи №911/2002/14 до 11.08.2014 року.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"01" липня 2014 р.
Справа № 911/2383/14

за позовом Управління Пенсійного фонду
України у місті Ірпені

до Публічного акціонерного товариства
Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі", смт.Коцюбинське

про стягнення 73982,39 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені (далі - позивач) до
Публічного акціонерного товариства
Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" (далі - відповідач) про стягнення 73982,39 грн.

Провадження у справі №911/2383/14 порушено відповідно до ухвали суду від 19.06.2014 року та призначено справу до розгляду на 01.07.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 01.07.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Позивач у судове засідання 01.07.2014 року не з'явився на надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "05" серпня 2014 р. о 10:30 за адресою м. Київ, вул.
Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача сторони виконати вимоги ухвали суду від 19.06.2014 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за

неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"01" липня 2014 р.
Справа № 911/2121/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Київської обласної філії ПАТ
"Укртелеком", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОН - НТ", м.Біла
Церква

про стягнення 10842,39 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Самокиш Л.В.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Київської обласної філії ПАТ "Укртелеком" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОН - НТ" (далі - відповідач) про стягнення 10842,39 грн.

Провадження у справі №911/2121/14 порушено відповідно до ухвали суду від 02.06.2014 року та призначено справу до розгляду на 17.06.2014 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 17.06.2014 року без поважних причин не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Розгляд справи відкладався на 01.07.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 01.07.2014 року без поважних причин повторно не з'явився.

Представник позивача у судовому засіданні 01.007.2014 року подав заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку із частковою сплатою відповідачем суми боргу та просить суд стягнути з відповідача 9433,78 грн. - боргу, 383,64 грн. - інфляційних, 187,58 грн. - 3% річних, 812,24 грн. пені.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "05" серпня 2014 р. о 10:50 за адресою м. Київ, вул.
Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 02.06.2014 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2014 р.
Справа № 903/454/14

за позовом ТзОВ "Рівнетранссервіс", м.Рівне

до ПП "Торговий дім "Аміко-Кераміка", с.Зміїнець Луцького р-ну Волинської обл.

про стягнення 270639,53 грн., у т.ч. 242356,84 грн. основного боргу, 17207,34 грн. інфляційних втрат, 2108,37 грн. 3 % річних, 8966,98 грн. пені, за договором №19/09/2013 на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від19.09.2013р.

Суддя Кравчук В.О.

Представники :

від позивача: Колесник Ю.М.-представник за довіреністю №1 від 29.05.2013р.

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач - ТзОВ
"Рівнетранссервіс" звернувся до суду з позовом до відповідача - ПП "Торговий дім "Аміко-Кераміка" про стягнення 270639,53 грн., у тому числі основного боргу - 242356, 84 грн., інфляційних втрат - 17207, 34 грн., 3 % річних - 2108,37 грн., пені - 8966,98 грн., за договором №19/09/2013 на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 19.09.2013 р.

Станом на 13.05.2014р. за неналежне виконання умов договору № 19/09/2013 на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 19.09.2013р. відповідач зобов'язаний оплатити основний борг у сумі 242356,84грн.

На адресу суду позивач надіслав заяву про збільшення позовних вимог від 28.05.2014р., в якій просить збільшити позовні вимоги ТОВ «Рівнетранссервіс» до ПП «Торговий Дім «Аміко-Кераміка» на 72561,96грн і стягнути з відповідача на користь позивача 214800грн. основного боргу, 15250,80грн. інфляційних втрат, 2108,37грн. 3% річних, 8966,98грн. пені, 72561,96грн. завданих збитків, пов'язаних із зміною курсу валют, що спричинені внаслідок несвоєчасної оплати боргу.

Дана заява судом розглянута та прийнята до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду від 19.05.2014р. та 28.05.2014р. не виконав.

З метою об'єктивного та правильного вирішення спору, витребування додаткових пояснень по справі, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що не заперечив представник позивача.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 09.07.2014р. на 15:00 год.

2.Відповідачу: надати суду письмовий з нормативним і документальним обгрунтуванням відзив на позовну заяву, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя
В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"26" червня 2014 р.
Справа № 911/4880/13

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Склосервіс", смт.Гостомель

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів", смт.Пісківка

про стягнення 510600,20 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача - Щербак Р.С.

Від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Склосервіс" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів" (далі - відповідач) про стягнення 510600,20 грн.

Провадження у справі №911/4880/13 порушено відповідно до ухвали суду від 30.12.2013 року та призначено справу до розгляду на 16.01.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2014 року провадження у справі №911/4880/13 зупинено до остаточного вирішення пов'язаної з нею справи
Господарського суду Київської області
№ 911/159/14.

06.06.2014 року до господарського суду
Київської області від позивача у справі надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки справу №911/159/14 вже розглянуто
(копію ухвали додано до клопотання).

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження відпали, тому розгляд справи №911/4880/13 підлягає поновленню.

Відповідно до ухвали суду від 10.06.2014 року поновлено провадження у справі
№911/4880/13 та призначено судове засідання на 26.06.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 26.06.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Представник позивача у судовому засіданні 26.06.2014 року подав письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду та клопотання про збільшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 480000 грн. заборгованості за договором, 31454,80 грн. пені, 12111,15 грн. 3% річних, 56208 грн. інфляційних.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "31" липня 2014 р. о 10:50 за адресою м. Київ, вул.
Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення з урахуванням результатів розгляду справи №911/159/14.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л Аї

"26" червня 2014 р.
Справа № 910/5215/14

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи господарського суду м. Києва № 910/5215/14

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва "Хрещатик", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тектум - Інвест", с.
Новосілки, Києво-Святошинський район,
Київська область

про зобов'язання вчинення дій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.03.2014 р. порушено провадження у справі № 910/5215/14 за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва "Хрещатик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тектум - Інвест" про зобов'язання вчинення дій.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.06.2014 р. справу № 910/5215/14 передано за підсудністю до господарського суду
Київської області, оскільки місцезнаходженням відповідача є: 03027, вул. Васильківська, буд. 68, кв. 3, с.
Новосілки, Києво-Святошинський район,
Київська область.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 15, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/5215/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 09.07.2014 року о 15 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідачів; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ
(протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відповідача станом на час розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обов'язковою.

Суддя
В. М.
Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"01" липня 2014 р.
Справа № 911/1361/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ад-Шина», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс - Транс Груп», м.Вишгород

про стягнення 101183,47 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача (стягувача) - не з'явився

Від відповідача (боржника) - не з'явився

Від ДВС - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 28.05.2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ад - Шина» задоволено повністю та стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс - Транс Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ад - Шина» 76183,47 грн. боргу та 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення суду від 28.05.2013 року господарським судом 25.06.2013 року видано відповідний наказ.

16.06.2014 року стягувач (позивач) -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ад - Шина» звернувся до господарського суду зі скаргою на бездіяльність ВДВС Вишгородського РУЮ по виконанню наказу господарського суду Київської області від 25.06.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ГПК України, скарги на дії

державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена та призначаються до розгляду у судовому засіданні.

За таких обставин, господарський суд призначає скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ухвали суду від 17.06.2014 року призначено судове засідання на 01.07.2014 року для розгляду скарги.

Сторони та ВДВС Вишгородського РУЮ, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 01.07.2014 року без поважних причин не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "05" серпня 2014 р. о 10:20 за адресою м. Київ, вул.
Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін та представника ВДВС Вишгородського РУЮ.

3. Зобов'язати учасників судового процесу подати господарському суду матеріали та відомості та виконати наступні дії:

- позивача (стягувача) - подати оригінали документів (копії у справу), на які він посилається, як на підставу своїх вимог та інші докази, що обґрунтовують викладені в скарзі обставини;

- ВДВС Вишгородського РУЮ - подати відзив на скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків, а також матеріали справи виконавчого провадження (з копіями у матеріали справи);

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та ВДВС Вишгородського РУЮ.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" липня 2014 р.
Справа № 911/2691/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові пожежні технології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Будтехносервіс"

про стягнення 57520,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" липня 2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору, накладної, довіреності, акту звірки тощо); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат за поставлений товар (якщо такі факти мали місце); оригінал (для огляду) та копію договору №02-10/06/ЮО від 10.06.2014 про надання правової допомоги з додатками.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати товар, переданого за видатковою накладною №РН-00584 від 20.12.2012 (якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.