Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" червня 2014 р.
Справа № 906/488/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Пастушенко В.А. -
довіреність №16-вк від 10.02.14р.;

від відповідача: не з'явився.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державного підприємства
"Державний науково-дослідний та
проектно-вишукувальний інститут
"НДІпроектреконструкція" в особі
Філіалу "Житомиркомундорпроект" (м.
Житомир)

до Державного підприємства "Овруцьке
лісове господарство" (с. Дубовий Гай
Овруцький район Житомирська область)

про стягнення 221020,34 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 221020,34 грн.
заборгованості.

29.05.14р. представник позивача подав
заяву про зменшення розміру позовних
вимог, відповідно до якої просить
стягнути з відповідача 191029,69 грн.
заборгованості.

В послідуючому 13.06.14р. позивачем подано
заяву про зменшення розміру позовних
вимог, відповідно до якої останній
просить стягнути з відповідача 186841,17
грн. заборгованості, з яких: 173476,00 грн. -
основний борг, 2986,72 грн. - пеня, 4313,61 грн. -
3%річних, 5926,68 грн. - інфляційні.

Враховуючи передбачене ст. 22 ГПК
України право позивача на зміну
підстави або предмету позову,
збільшення розміру позовних вимог,
відмову від позову або зменшення
розміру позовних вимог, вказана заява
не суперечить вимогам чинного
законодавства України та не порушує
чиїх-небудь прав та охоронюваних
законом інтересів, вищевказана заява
про зменшення позовних вимог за вих.
№2905/юр від 29.05.14р. приймається
господарським судом.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
урахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог, просив
задовольнити.

Відповідач уповноваженого
представника в судове засідання не
направив, відзиву на позов не надав.
12.06.14р. факсимільним зв'язком на адресу
суду надійшло клопотання відповідача з
проханням розглядати справу без участі
їх представника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
вжив всі залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача своєчасно та
належним чином про час і місце розгляду
справи і забезпечення явки останнього
в судове засідання для реалізації ним
права на судовий захист своїх прав та
інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на
участь у засіданні суду та наданні
письмових або усних пояснень не
скористався, а тому, беручи до уваги те,
що неявка в засідання суду відповідача
або його представника, належним чином
та відповідно до законодавства
повідомлених про дату, час та місце
судового засідання, не перешкоджає
розгляду справи, суд дійшов висновку
про розгляд справи за наявними у ній
матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи,
19.01.12р. між Державним підприємством
"Державний науково-дослідний та
проектно-вишукувальний інститут
"НДІпроектреконструкція" в особі
Філіалу "Житомиркомундорпроект"
(виконавець/позивач) та Державного
підприємства "Овруцьке лісове
господарство" (замовник/відповідач)
було укладено договір №5-АН-ДВ (а.с. 15),
відповідно до якого замовник доручає, а
виконавець приймає на себе виконання
робіт з авторського нагляду по об'єкту
«Будівництво дороги
лісогосподарського призначення в
кварталах 45, 38, 39, 37 Овруцького
лісництва ДП «Овруцьке лісове
господарство» (II черга) за графіком, що
прикладається до договору (п.1
договору).

Відповідно до п. 2 договору виконавець
зобов'язується виконувати роботи,
передбачені цим договором, належної
якості у відповідності з діючим ДБН.

Замовник зобов'язується сплатити
виконавцеві за виконання робіт у
відповідності з протоколом про
договірну ціну в сумі 1704,00 грн.

Також сторони погодили, що розрахунок
за виконані роботи здійснюється згідно
акту передачі -приймання робіт (п. 5
договору).

На виконання умов договору позивач
виконав роботи по авторському нагляду
в повному обсязі, що підтверджується
актом передачі - приймання робіт (а.с. 16).

Відповідач згідно умов договору не
розрахувався, у зв'язку з чим виникла
заборгованість перед позивачем в сумі
1704,00 грн.

13.09.12р. між цими ж сторонами було
укладено договір підряду №150/2012 (а.с.
17-19) на проведення проектних та
пошукових робіт, відповідно до якого
замовник доручає, а підрядник
зобов'язується здійснити розробку за
завданням замовника проектної або
іншої технічної документації та (або)
виконати пошукові роботи, а саме:
«Будівництво дороги
лісогосподарського призначення в
кварталах № 5, 3 Ігнатпільського
лісництва ДП «Овруцьке лісове
господарство», а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити їх
(п.п. 1.1. договору).

Термін виконання всієї роботи: грудень
2012 р. Роботи визначаються календарним
планом робіт, що є невід'ємною частиною
договору (п.п. 1.4. договору).

Відповідно до п.п. 2.1. договору за
виконану проектно-вишукувальну роботу
замовник перераховує підряднику 20400,00
грн. згідно кошторисних розрахунків
(калькуляцій), що додаються до договору,
в т.ч. ПДВ 20% - 3400,00 грн.

Також п.п. 5.1. договору передбачено, що
за невиконання або неналежно виконані
зобов'язання по даному договору
підрядник і замовник несуть
матеріальну відповідальність згідно з
чинним законодавством України.

Договір укладається на весь строк
проектування і оплати проектної
(пошукової) роботи і діє до повного
виконання сторонами своїх обов'язків
до 31.12.12р. (а.с. 8.1. договору).

20.12.12р. сторонами підписано акт
передачі - приймання проектної
документації згідно договору №150/2012,
відповідно до якого
проектно-кошторисна документація
виконана в повному обсязі.
Документація належним чином оформлена
і відповідає умовам договору.

Відповідач згідно умов договору №150/2012
від 13.09.12р. не розрахувався, в
результаті чого сума боргу станом на
день розгляду справи згідно
вищезгаданого договору становить 20400,00
грн.

13.09.12р. між ДП "Державний
науково-дослідний та
проектно-вишукувальний інститут
"НДІпроектреконструкція" в особі
Філіалу "Житомиркомундорпроект"
(виконавець/позивач) та ДП "Овруцьке
лісове господарство"
(замовник/відповідач) було укладено
договір №151/2012, згідно якого замовник
доручає, а підрядник зобов'язується
здійснити розробку за завданням
замовника проектної або іншої
технічної документації та (або)
виконати пошукові роботи, а саме:
«Будівництво дороги
лісогосподарського призначення в
кварталах № 58, 51, 43, 48, 56, 57, 49, 50
Бережестського лісництва ДП «Овруцьке
лісове господарство», а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити їх
(п.п. 1.1. договору).

Термін виконання всієї роботи: грудень
2012 р. Роботи визначаються календарним
планом робіт, що є невід'ємною частиною
договору (п.п. 1.4. договору).

Відповідно до п.п. 2.1. договору за
виконану проектно-вишукувальну роботу
замовнику слід перераховувати
підряднику 60000,00 грн. згідно
кошторисних розрахунків (калькуляцій),
що додаються до договору, в т.ч. ПДВ 20% -
10000,00 грн.

Також п.п. 5.1. договору передбачено, що
за невиконання або неналежно виконані
зобов'язання по даному договору
підрядник і замовник несуть
матеріальну відповідальність згідно з
чинним законодавством України.

Договір укладається на весь строк
проектування і оплати проектної
(пошукової) роботи і діє до повного
виконання сторонами своїх обов'язків
до 31.12.12р. (п.п. 8.1. договору).

Позивачем виконано умови договору в
повному обсязі, що підтверджується
актом передачі - приймання проектної
документації згідно договору №151/2012
(а.с. 24). Відповідач в порушення
зобов'язань, покладених на нього
виконані роботи не оплатив. Таким чином
заборгованість відповідача перед
позивачем згідно наведеного договору
становить 60000,00 грн.

12.03.13р. між сторонами у справі було
укладено договір підряду №179/2013, умови
якого передбачають наступне.

Замовник доручає, а підрядник
зобов'язується здійснити розробку за
завданням замовника проектної або
іншої технічної документації та (або)
виконати пошукові роботи, а саме:
«Будівництво дороги
лісогосподарського призначення в
кварталах № 38, 43, 44, 40 Гладковицького
лісництва ДП «Овруцьке лісове
господарство», а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити їх
(п.п. 1.1. договору).

За надану проектно-кошторисну
документацію замовник перераховує
підряднику 34782,00 грн. згідно
кошторисних розрахунків (калькуляцій),
що додаються до договору, в т.ч. ПДВ 20% -
5797,00 грн. (п.п.2.1. договору).

Договір укладається на весь строк
проектування і оплати проектної
(пошукової) роботи і діє до повного
виконання сторонами своїх обов'язків
до 31.12.13р. (п.п. 5.1. договору).

Згідно акту передачі - приймання від
26.09.13р. позивач умови договору виконав,
відповідач прийняв
проектно-кошторисну документацію, але
не оплатив виконані позивачем роботи.

Станом на день розгляду справи
заборгованість відповідача перед
позивачем становить 334782,00 грн.

12.06.13р. між позивачем (виконавцем) та
відповідачем (замовником) було
укладено договір №121-АН-ДВ на ведення
авторського нагляду (по договору
№179/2013), відповідно до якого замовник
доручає, а виконавець приймає на себе
виконання робіт з авторського нагляду
по об'єкту «Будівництво дороги
лісогосподарського призначення в
кварталах 38, 43, 44, 40 Гладковецького
лісництва ДП «Овруцьке лісове
господарство» за графіком, що
прикладається до договору (п.1
договору).

Відповідно до п. 2 договору виконавець
зобов'язується виконувати роботи,
передбачені цим договором, належної
якості у відповідності з діючим ДБН.

Замовник зобов'язується сплатити
виконавцеві за виконання робіт у
відповідності з протоколом про
договірну ціну в сумі 4104,00 грн. (п. 2
договору).

Також сторони погодили, що розрахунок
за виконані роботи здійснюється згідно
акту передачі - приймання робіт (п. 5
договору).

27.02.14р. між сторонами договору було
підписано акт передачі - приймання
робіт згідно договору авторського
нагляду №121-АН-ДВ (а.с. 74).

Але відповідач не оплатив позивачу
вартість виконаних робіт, у зв'язку з
чим у відповідача перед позивачем
виникла заборгованість в сумі 1278,00 грн.

28.03.13р. між ДП "Державний
науково-дослідний та
проектно-вишукувальний інститут
"НДІпроектреконструкція" в особі
Філіалу "Житомиркомундорпроект"
(виконавець/позивач) та ДП "Овруцьке
лісове господарство"
(замовник/відповідач) було укладено
договір №27/2013 на проведення проектних
та пошукових робіт (а.с. 30-31).

Пунктом 1 даного договору передбачено,
що замовник доручає, а підрядник
зобов'язується здійснити розробку за
завданням замовника проектної або
іншої технічної документації та (або)
виконати пошукові роботи, а саме:
«Будівництво дороги
лісогосподарського призначення в
кварталах № 37, 29, 30, 22 Овруцького
лісництва ДП «Овруцьке лісове
господарство», а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити їх
(п.п. 1.1. договору).

За надану проектно-кошторисну
документацію замовник перераховує
підряднику 26460,00 грн. згідно
кошторисних розрахунків (калькуляцій),
що додаються до договору, в т.ч. ПДВ 20% -
4410,00 грн. (п.п.2.1. договору).

Договір укладається на весь строк
проектування і оплати проектної
(пошукової) роботи і діє до повного
виконання сторонами своїх обов'язків
до 31.12.13р. (п.п. 5.1. договору).

Актом передачі - приймання проектної
документації згідно договору №27/2013 від
16.10.13р. сторони засвідчили, що роботи
позивачем виконані та передані
відповідачу.

В порушення умов договору відповідач
кошти в сумі 26460,00 грн. не перерахував
позивачу.

Станом на день розгляду справи
заборгованість ДП "Овруцьке лісове
господарство" по даному договору не
змінилась.

16.10.13р. між позивачем (виконавець) та
відповідачем (замовник) було укладено
договір №122-АН-ДВ на ведення
авторського нагляду по договору №27/2013,
відповідно до якого замовник доручає, а
виконавець приймає на себе виконання
робіт з авторського нагляду по об'єкту
«Будівництво дороги
лісогосподарського призначення в
кварталах 37, 29, 30, 22 Овруцького
лісництва ДП «Овруцьке лісове
господарство» за графіком, що
прикладається до договору (п.1
договору).

Відповідно до п. 2 договору виконавець
зобов'язується виконувати роботи,
передбачені цим договором, належної
якості у відповідності з діючим ДБН.

Замовник зобов'язується сплатити
виконавцеві за виконання робіт у
відповідності з протоколом про
договірну ціну в сумі 2556,00 грн. (п. 2
договору).

Також сторони погодили, що розрахунок
за виконані роботи здійснюється згідно
акту передачі - приймання робіт (п. 5
договору).

16.12.13р. між сторонами договору було
підписано акт передачі - приймання
робіт згідно договору авторського
нагляду №122-АН-ДВ (а.с. 34).

Але відповідач не оплатив позивачу
вартість виконаних робіт, у зв'язку з
чим у відповідача перед позивачем
виникла заборгованість в сумі 2556,00 грн.

28.03.13р. між сторонами у справі було
укладено договір підряду №28/2013, умови
якого передбачають наступне.

Замовник доручає, а підрядник
зобов'язується здійснити розробку за
завданням замовника проектної або
іншої технічної документації та (або)
виконати пошукові роботи, а саме:
«Будівництво дороги
лісогосподарського призначення в
кварталах № 37, 36 Овруцького лісництва
ДП «Овруцьке лісове господарство», а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити їх (п.п. 1.1. договору).

За надану проектно-кошторисну
документацію замовник перераховує
підряднику 17460,00 грн. згідно
кошторисних розрахунків (калькуляцій),
що додаються до договору, в т.ч. ПДВ 20% -
2910,00 грн. (п.п.2.1. договору).

Договір укладається на весь строк
проектування і оплати проектної
(пошукової) роботи і діє до повного
виконання сторонами своїх обов'язків
до 31.12.13р. (п.п. 5.1. договору).

Згідно акту передачі - приймання від
08.10.13р. позивач умови договору виконав,
т.б. передав, а відповідач прийняв
проектно-кошторисну документацію, але
не оплатив виконані позивачем роботи.

Станом на день розгляду справи
заборгованість відповідача перед
позивачем становить 17460,00 грн.

20.12.13р. між ДП "Державний
науково-дослідний та
проектно-вишукувальний інститут
"НДІпроектреконструкція" в особі
Філіалу "Житомиркомундорпроект"
(виконавець/позивач) та ДП "Овруцьке
лісове господарство"
(замовник/відповідач) було укладено
договір №169/2013 на проведення проектних
та пошукових робіт (а.с. 38-39).

Пунктом 1 даного договору передбачено,
що замовник доручає, а підрядник
зобов'язується здійснити розробку за
завданням замовника проектної або
іншої технічної документації та (або)
виконати пошукові роботи, а саме:
«Будівництво дороги
лісогосподарського призначення в
кварталах № 22, 15, 16 Овруцького
лісництва ДП «Овруцьке лісове
господарство», а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити їх
(п.п. 1.1. договору).

За надану проектно-кошторисну
документацію замовник перераховує
підряднику 17280,00 грн. згідно
кошторисних розрахунків (калькуляцій),
що додаються до договору, в т.ч. ПДВ 20% -
2880,00 грн. (п.п.2.1. договору).

Договір укладається на весь строк
проектування і оплати проектної
(пошукової) роботи і діє до повного
виконання сторонами своїх обов'язків
до 31.12.14р. (п.п. 5.1. договору).

Актом передачі - приймання проектної
документації згідно договору №169/2013
від 27.02.14р. сторони засвідчили, що
роботи позивачем виконані та
проектно-кошторисна документація
передана відповідачу.

За виконані роботи позивач
розрахувався частково, в сумі - 11000,00
грн. За таих обставин сумма
заборгованості становить станом на
день розгляду справи - 6280,00 грн.

16.10.13р. між позивачем (виконавцем) та
відповідачем (замовником) було
укладено договір №123-АН-ДВ на ведення
авторського нагляду (по договору
№179/2013), відповідно до якого замовник
доручає, а виконавець приймає на себе
виконання робіт з авторського нагляду
по об'єкту «Будівництво дороги
лісогосподарського призначення в
кварталах 36. 37 Овруцького лісництва ДП
«Овруцьке лісове господарство» за
графіком, що прикладається до договору
(п.1 договору).

Відповідно до п. 2 договору виконавець
зобов'язується виконувати роботи,
передбачені цим договором, належної
якості у відповідності з діючим ДБН.

Замовник зобов'язується сплатити
виконавцеві за виконання робіт у
відповідності з протоколом про
договірну ціну в сумі 2556,00 грн. (п. 2
договору).

Також сторони погодили, що розрахунок
за виконані роботи здійснюється згідно
акту передачі - приймання робіт (п. 5
договору).

08.10.13р. між сторонами договору було
підписано акт передачі - приймання
робіт згідно договору авторського
нагляду №123-АН-ДВ.

Але відповідач не оплатив позивачу
вартість виконаних робіт, у зв'язку з
чим у відповідача перед позивачем
виникла заборгованість в сумі 2556,00 грн.

Таким чином, внаслідок неналежного
виконання відповідачем своїх
договірних зобов'язань, утворилась
заборгованість перед позивачем, яка в
загальному порядку станом на день
судового розгляду справи становить
173476,00 грн., що підтверджується заявою
від 29.05.14р. за вих. №2905/юр про зменшення
позовних вимог та відповідним
розрахунком .

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України,
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд приходить до
висновку про задоволення позову в
частині стягнення основного боргу в
сумі 173476,00 грн.

Крім цього позивач просить стягнути з
відповідача 2986,72 грн. - пені, 4313,61 грн. - 3%
річних, 5926,68 грн. - інфляційних.

Статтею 610 Цивільного кодексу України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно статті 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

У частині другій статті 9 Цивільного
кодексу України зазначено, що законом
можуть бути передбачені особливості
регулювання майнових відносин у сфері
господарювання.

Частиною першою статті 216 та частиною
другою статті 217 Господарського
кодексу України передбачена
господарсько-правова відповідальність
учасників господарських відносин за
правопорушення у сфері господарювання
шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбаченому
цим Кодексом, іншими законами та
договором, у вигляді відшкодування
збитків, штрафних санкцій та
оперативно-господарських санкцій.

За змістом статті 199 Господарського
кодексу України виконання
господарського зобов'язання
забезпечується заходами захисту прав
та відповідальності учасників
господарських відносин, передбаченими
цим Кодексом та іншими законами. За
погодженням сторін можуть
застосовуватися передбачені законом
або такі, що йому не суперечать, види
забезпечення виконання зобов'язань,
які звичайно застосовуються у
господарському (діловому) обігу.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України
штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором.

Відповідно до частини 1 статті 230
Господарського кодексу України
штрафними санкціями у цьому Кодексі
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Частиною 6 статті 232 Господарського
кодексу України передбачено, що
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Перевіривши розрахунок пені (а.с. 84-85),
суд вважає останній вірним, а вимогу
обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ч. 2 вказаної статті
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Вимоги позову в частині стягнення 3%
річних та інфляційних, суд вважає також
обґрунтованими, а розрахунки -
правильними.

Як визначає ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення, а
також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

За змістом статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування та подання
доказів розподіляється між сторонами,
виходячи з того, хто посилається на
юридичні факти, які обґрунтовують його
вимоги і заперечення.

Відповідач не подав до суду жодного
доказу на спростування позовних вимог,
в тому числі доказів проведення
розрахунків (платіжні доручення,
виписки банківських установ щодо руху
коштів, квитанції до прибуткових
касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що уточнені позовні вимоги
обґрунтовані, заявлені у відповідності
до вимог чинного законодавства,
підтверджуються належними доказами,
які є в матеріалах справи, та
підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд
зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 1 ст. 7 Закону У
країни "Про судовий збір" та п.п. 6.6.
Постанови пленуму ВГСУ №7 від 21.02.13р.
зменшення позивачем розміру позовних
вимог є підставою для повернення йому
тільки сплаченої суми судового збору.

За таких обставин судові витрати по
сплаті судового збору покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49,75,82-85 ГПК
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства
"Овруцьке лісове господарство" (11103,
Житомирська область, Овруцький район,
с. Дубовий Гай, ід. код 00991887)

- на користь Державного підприємства
"Державний науково-дослідний та
проектно-вишукувальний інститут
"НДІпроектреконструкція" в особі
Філіалу "Житомиркомундорпроект" (10020, м.
Житомир, вул. Ватутіна, 10-Б, ід. код 34729109)
186703,01 грн. заборгованості, з яких: 173476,00
грн. - основний борг, 2986,72 грн. - пеня, 4313,61
грн. - 3% річних, 5926,68 грн. - інфляційні, а
також 3734,06 грн. сплаченого судового
збору.

3. Повернути Державному підприємству
"Державний науково-дослідний та
проектно-вишукувальний інститут
"НДІпроектреконструкція" в особі
Філіалу "Житомиркомундорпроект" (10020, м.
Житомир, вул. Ватутіна, 10-Б, ід. код 34729109)
з Державного бюджету України зайво
сплаченого судового збору в сумі 686,35
грн., згідно платіжного доручення №27
від 07.03.2014 року.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 18.06.14

Суддя
Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу.