overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" липня 2014 р.
Справа № 911/1518/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА будматеріали»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Бізнес Центр»

про стягнення 33513,48 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Качараба В.П. (довіреність
№ 48/14 від 01.04.2014 р.)

від відповідача: Білаш О.П. (довіреність б/н від 04.04.2014 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА будматеріали» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Бізнес Центр» про стягнення 33513,48 грн.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "15" липня 2014 р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати позивача надати суду передбачені п. 8.3 договору поставки № 03/06/р від 03.08.2009 р. щомісячні акти звірки розрахунків за період з 27.11.2013 р. (в оригіналах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для залучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати відповідача надати суду належним чином оформлені та підписані звіти про реалізацію поставленого позивачем товару (в розрізі кожної видаткової накладної постачальника, стягнення за якими є предметом спору у даній справі) станом на кожний вівторок, щотижня, починаючи з 01.11.2013 р. до 23.06.2014 р.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо визначення моменту виникнення у нього заборгованості за реалізований, але не оплачений товар, що був поставлений відповідачу позивачем, в сумі, розмір якої визнаний відповідачем.

5. Зобов'язати відповідача надати суду контррозрахунок заявлених до стягнення позивачем сум пені та 3% річних від суми заборгованості, визнаної відповідачем.

6. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

7. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Письмові пояснення та документи по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 липня 2014 р.
Справа № 10/45/2011/5003

за заявою :Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції 21000, м.
Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21

до:Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2, 23256, Вінницька область, АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Склад суддів господарського суду
Вінницької області :

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Крейдін
В.О.

Представники сторін:

Ліквідатор, Бобрук Т.В., довіреність № б/н , ;

Вінницька ОДПІ, Карпусь Р.М., довіреність № б/н від 16.01.14, ;

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2011 року порушено провадження у справі № 10/45/2011/5003 про банкрутство
Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2, 23256,
Вінницька область, АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1.

Ініціюючий кредитор Вінницька міжрайонна державна податкова інспекція не дала згоду на призначення її ліквідатором Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2.

11 листопада 2011 року постановою господарського суду Вінницької області Фізичну - особу підприємця
ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та зобов'язано
Вінницький обласний сектор з питань банкрутства до 25 листопада 2011 року забезпечити участь у справі ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства.

29 грудня 2011 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Бобрука Т.В про призначення його ліквідатором
Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою від 30 грудня 2011 року ліквідатором Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 с. Побережне призначено арбітражного керуючого
Бобрука Тараса Володимировича та зобов'язано ліквідатора щомісячно звітувати кредиторам та суду про хід ліквідаційної процедури.

Строк ліквідаційної процедури продовжувався та розгляд звіту ліквідатора відкладався.

До суду надійшов звіт ліквідатора від 17.04.14р., який ухвалою суду від 22.04.14р. призначено на 05.06.14р.

В зв'язку з перебуванням судді Даценко
М.В. (з 27.05.14 по 13.06.14р.) у відпустці, засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 16.06.14р. розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу по справі призначено на 26.06.14р.

В судовому засіданні 26.06.14р. оголошено перерву до 01.07.14р.

01.07.14р. ліквідатором до суду подано додаток до звіту в якому просить перенести розгляд звіту на іншу дату в зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.ст. 86, 115
ГПК України, -

У Х В А
Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_2,
Вінницький район, Вінницька область, 23256 до 15.10.14р.

Зобов'язати ліквідатора до 15.10.14р. подати до суду звіт, докази про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькій ОДПІ 21000, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21;

3- Фізичній - особі підприємцю ОСОБА_2, 23256, Вінницька область, АДРЕСА_2;

4- арбітражному керуючому Бобруку
Тарасу Володимировичу АДРЕСА_1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" червня 2014 р.
Справа № 911/1029/14

За позовом Компанії з обмеженою відповідальністю «Лейлайн Л.Л.С.» (LeyLine
L.L.C.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма ТЕКМАШ»

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

Головуючий суддя Бабкіна В.М.

Суддя Горбасенко П.В.

Суддя Ярема В.А.

Представники сторін:

від позивача: Трохлюк Н.С. (довіреність б/н від 28.05.2014 р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Компанії з обмеженою відповідальністю
«Лейлайн Л.Л.С.» (LeyLine L.L.C.) до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробнича фірма ТЕКМАШ» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом № 2/2013 від 05.07.2013 р., про виключення учасника.

До господарського суду Київської області 03.06.2014 р. на запит суду від 05.05.2014 р. від Макарівського відділення
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області надійшла наявна у податкового органу фінансова звітність ТОВ
«Науково-виробнича фірма ТЕКМАШ».

У судовому засіданні 25.06.2014 р. представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином перекладених та посвідчених апостильованих документів.

До господарського суду Київської області 25.06.2014 р. від ТОВ
«Науково-виробнича фірма ТЕКМАШ» надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 25.06.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "21" липня 2014 р. об 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо наданої суду
Макарівським відділенням Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області фінансової звітності відповідача.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Київської області.

Головуючий суддя
Бабкіна В.М.

Суддя
Горбасенко П.В.

Суддя
Ярема В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" липня 2014 р.
Провадження 02/903/632/14

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/632/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі
Луцької районної філії

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 664,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 15.07.14 на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 108.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1 Відповідачу: пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.14р. Справа № 904/4707/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Сервіс-2004", м.
Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 47 301,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.14р. Справа № 904/4030/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрветком", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Єржанова
Бібігуль Аккенжеєвни, м.
Дніпропетровськ

про стягнення дебіторської заборгованості

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Бакуліна Н.В., довіреність від 01.06.2014 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрветком" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця
Єржанова Бібігуль Аккенжеєвни про стягнення боргу у розмірі 37623,47 грн., 30% штрафу у розмірі 11287,04 грн., а також судового збору.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/4030/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 02.07.2014 року.

У судове засідання 02.07.2014 року представник відповідача не з'явився.

23.06.2014 року від відповідача через канцелярію господарського суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою представника відповідача.

Також, 23.06.2014 року від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву, в якій просить суд відмовити у позові у повному обсязі, оскільки поставлений на підставі зазначених у позовній заяві накладних товар був оплачений відповідачем у повному обсязі.

02.07.2014 року від позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про зміну підстав позову, в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 37623,47 грн., 30% штрафу у розмірі 11287,04 грн., а також сплату судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 16.07.2014 року о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" липня 2014 р.
Справа № 911/1750/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК ГРУП"

до Приватного підприємства
"Електромашкомплект"

про зобов'язання повернути майно

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Костриба А.І. (довіреність
№ б/н від 12.01.2013 р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК ГРУП" до
Приватного підприємства
"Електромашкомплект" про зобов'язання повернути майно.

У судовому засіданні 01.07.2014 р. представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на часткове виконання відповідачем зобов'язання щодо повернення спірного майна.

У судове засідання 01.07.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "21" липня 2014 р. об 10 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали господарського суду Київської області від 15.05.2014 р. у даній справі щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.14р. Справа № 904/9558/13За заявою:
Комунального підприємства
"Райводоканал" Новомосковського району, м. Перещепине, Дніпропетровська область

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.14 р.

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"Райводоканал" Новомосковського району, м. Перещепине, Дніпропетровська область

про стягнення 5 204 319,28 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" звернулося з позовом до комунального підприємства
"Райводоканал" Новомосковського району про стягнення 5 204 319,28 грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 21.01.2014 року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення господарського суду від 21.01.2014 року видано наказ від 21.02.2014 року.

26.06.2014 року до господарського суду надійшла заява комунального підприємства "Райводоканал"
Новомосковського району про відстрочку виконання рішення господарського суду від 21.01.2014 року.

У зв'язку з перебуванням судді Турчина
С.О. у відпустці, автоматизованою системою документообігу заяву передано для розгляду судді Мартинюку
С.В.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищевикладене господарський суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 14.07.14р. о 10:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет №38.)

До засідання надати:

Стягувачу - письмовий відзив на заяву.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 липня 2014 року
Справа № 913/904/14

Провадження №5/913/904/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ

до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Луганського головного регіонального відділення, м.
Луганськ

про стягнення 123199 грн. 01 коп.

Судова колегія у складі суддів: головуючого - Віннікова С.В.,

суддів Мінської Т.М. та Голенко І.П.

Секретар судового засідання Гуленко
К.С.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

У зв'язку із лікарняним судді Демидова
В.А., керуючись ст.ст. 24, 25 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів", статтею 46 ГПК України, розпорядженням голови господарського суду від 01.07.2014 здійснено заміну в складі колегії суддів.

Згідно із п. 3 п.п. 3.8 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" розгляд справи починається заново у разі зміни складу суду.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 123199 грн. 01 коп.

Сторони витербувані судом документи не надали, правом на участь своїх представників у судовому засіданні не скористалися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи неподання всіх витребуваних доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 14 липня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 304
/суддя Вінніков С.В. /.

3.Запропонувати позивачу надати:

- додаткові письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням заявлених вимог у позовній заяві.

4.Зобов'язати відповідача надати:

- відповідь на заяву позивача від 07.03.2014 про видачу залишку грошових коштів на рахунку або перерахування його на поточний рахунок в іншому банку
(оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчену копію - до матеріалів справи), у разі відсутності відповіді - подати з цього приводу письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання
Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя-головуючий Суддя
СуддяС.В.Вінніков І.П.Голенко
Т.М.Мінська