ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Справа № 908/4046/13

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Малетича М.М.

суддів
Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явилися

від відповідача Васильченко О.І. (дов. №
01/14 від 26.06.14р.)

розглянувши касаційну скаргу
Виконавчої дирекції Запорізького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності на постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 08.04.14р.

у справі № 908/4046/13 (господарського суду
Запорізької області)

за позовом Запорізького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності в особі Виконавчої
дирекції, м. Запоріжжя

до ТОВ "Телець", м. Бердянськ

про стягнення 43060,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 03.02.14р. у справі
№ 908/4046/13 (суддя Дроздова С.С.) з
відповідача на користь позивача
стягнуто 43060,50 грн боргу.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 08.04.14р.
(головуючий Ломовцева Н.В., судді
Принцевська Н.М., Скакун О.А.) вказане
рішення скасовано, у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, позивач звернувся з
касаційною скаргою, в якій просить
постанову від 08.04.14р. скасувати, позовні
вимоги задовольнити. В обґрунтування
касаційної скарги заявник посилається
на порушення судом норм матеріального
і процесуального права, зокрема, ст. 629
ЦК України, ст.ст. 193, 216 ГК України, ст.ст.
32, 33, 43 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, на підставі встановлених
фактичних обставин справи, перевіривши
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, з огляду на
слідуюче.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

31.05.13р. між Запорізьким обласним
відділенням Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності (Замовник) та ТОВ
"Телець" (Виконавець) укладено договір
про закупівлю послуг дитячих закладів
оздоровлення за кошти Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності № 2, за умовами
якого виконавець зобов'язався надати
замовнику протягом червня та серпня 2013
року якісні послуги з оздоровлення
дітей в дитячих закладах оздоровлення
та відпочинку відповідно до лоту № 2,
код 55.20.1 послуги щодо тимчасового
розміщування під час відпусток та інші
послуги щодо тимчасового розміщування
(послуги дитячих закладів оздоровлення
та відпочинку на березі Азовського
моря в Запорізькій області), згідно
додатку № 1 до договору, а замовник -
оплатити їх вартість (кількість 400
путівок).

Згідно п. 2.1, ціна путівки за договором
встановлюється в розмірі 2730 грн.,
виходячи з калькуляційної вартості
одного дня в сумі 130 грн. та терміну
оздоровлення строком 21 день. Ціна
путівки розрахована без податку на
додану вартість. Вартість одного дня
оздоровлення визначається
калькуляцією витрат (додаток № 2 до
договору). Згідно калькуляції вартості
одного ліжко/дня в ДЗОВ "Молода гвардія"
ТОВ "Телець" (а.с. 13), витрати на продукти
харчування становлять 60 грн в день, 1260
грн на 1 путівку.

Додатком № 3 до договору сторони
погодили технічні вимоги на закупівлю
послуг дитячих закладів оздоровлення,
серед них вимоги до послуг харчування,
які, зокрема, мають відповідати нормам
харчування, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України № 1591 від
22.11.04р. "Про затвердження норм
харчування у навчальних та оздоровчих
закладах".

Пунктом 5.4.1 договору виконавець
зобов'язався забезпечити надання
якісних послуг дітям застрахованих
осіб, які прибули на оздоровлення по
путівці, згідно умов конкурсної
пропозиції.

З 02.09.13р. по 10.09.13р. головним
спеціалістом контрольно-ревізійного
відділу Виконавчої дирекції
Запорізького обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності та
спеціалістом першої категорії
Бердянської міської виконавчої
дирекції Запорізького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності проведено перевірку
правомірного та цільового
використання коштів Фонду у Дитячому
закладі оздоровлення та відпочинку
"Молода гвардія" ТОВ "Телець", про що
складено акт № 40 від 10.09.13р. (а.с. 14-16),
яким встановлено перевищення денної
норми продуктів на одну дитину по групі
"соки і фрукти свіжі", зазначених у
додатку 6 Норм харчування в оздоровчих
закладах для учнів (вихованців)
навчальних закладів, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1591 від 22.11.04р. "Про затвердження норм
харчування у навчальних та оздоровчих
закладах", що є порушенням п. 5.4.1
договору про закупівлю послуг дитячих
закладів оздоровлення за кошти Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності № 2 від 31.05.13р. та
умов конкурсної документації в частині
дотримання денної норми продуктів на
одну дитину, невиконанням п. 2.1 договору
в частині невідповідності
калькуляційної вартості харчування на
один ліжко - день (доданої до договору)
фактичній вартості харчування на один
ліжко - день, що призвело до
неправомірного використання коштів
Фонду у літній період 2013 року в
загальній сумі 43060,50 грн.

19.09.13р. позивач направив відповідачу
претензію про перерахування
зазначеної суми коштів. У відповідь на
претензію відповідач зазначив, що
кошти на харчування дітей в розмірі 60,27
грн. на добу на загальну суму 1476095,30 грн.
витрачені згідно з калькуляцією
харчування, яка врахована в вартість
путівки (додаток № 2 до договору) та
відповідає пропозиції конкурсних
торгів щодо ціни харчування і набору
продуктів.

11.12.13р. Запорізьке обласне відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності в
особі Виконавчої дирекції звернулося з
позовом до ТОВ "Телець" про стягнення
43060,50 грн за порушення виконання умов
договору від 31.05.13р.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 03.02.14р. у справі
№ 908/4046/13 позовні вимоги задоволено
повністю на підставі ст.ст. 193 ГК
України, 526, 530 ЦК України, оскільки
позивачем було встановлено порушення
відповідачем пунктів 2.1, 5.4.1 договору
від 31.05.13р., що призвело до
неправомірного використання
відповідачем коштів позивача у літній
період 2013 року.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 08.04.14р. вказане
рішення скасовано, у позові відмовлено.
Постанова мотивована тим, що
відповідачем було надані якісні
послуги з урахуванням умов конкурсної
пропозиції, позивачем не доведено суду
порушення відповідачем використання
коштів Фонду під час виконання умов
договору.

Пунктом першим статті 193
Господарського Кодексу України та
статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Договір є обов'язковим для
виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Абзацом другим ч. 2 ст. 25 Закону
України "Про оздоровлення та
відпочинок дітей" визначено, що
закупівля послуг на оздоровлення та
відпочинок дітей відповідно до програм
оздоровлення та відпочинку дітей
здійснюється на конкурентних засадах
відповідно до Закону України "Про
здійснення державних закупівель".

Умови договору про закупівлю не
повинні відрізнятися від змісту
пропозиції конкурсних торгів або
цінової пропозиції (у тому числі ціни
за одиницю товару) переможця процедури
закупівлі (абзац перший ч. 5 ст. 40 Закону
України "Про здійснення державних
закупівель").

Відповідно до ч. 2 ст. 111-7
Господарського процесуального кодексу
України касаційна інстанція не має
права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові
господарського суду, збирати нові
докази або додатково перевіряти
докази.

Судами встановлено, на виконання
договору від 31.05.13р. відповідач у
червні-серпні 2013 року надав позивачу
послуги з оздоровлення дітей у
Дитячому закладі оздоровлення та
відпочинку "Молода гвардія",
калькуляцією до договору визначено 60
грн витрат на продукти харчування в
день; перевіркою використання коштів
Фонду встановлено, що фактична
вартість харчування один ліжко/день у І
зміну з 02.06.13р. по 22.06.13р. складала 60,31
грн, у ІV зміну з 07.06.13р. по 27.06.13р. - 60,20
грн, а з урахуванням норм харчування,
встановлених постановою Кабінету
Міністрів України № 1591 від 22.11.04р.
повинна була становити у І зміну 54,35
грн, у IV зміну - 55,34 грн. витрат на
харчування однієї дитини у день.

На думку колегії, місцевий
господарський суд дійшов помилкового
висновку, що заявлені позивачем до
стягнення кошти в сумі 43060,50 грн. є
боргом, оскільки за договором від
31.05.13р. у відповідача не було обов'язку
сплатити кошти, він мав надати послуги.

Судом апеляційної інстанції
зазначено, що фактично перераховані
позивачем кошти на виконання умов
договору витрачені в сумі 1085760 грн. за
цільовим призначенням, визначеним
умовами договору та умовами конкурсної
пропозиції, калькуляція на утримання
однієї дитини в дитячому закладі
"Молода гвардія" одного ліжко-дня з
харчування дітей перевищена не була,
відтак, колегія погоджується з
правильним висновком апеляційного
господарського суду, що позивачем не
доведено порушення відповідачем
пунктів 2.1 та 5.4.1 договору про закупівлю
послуг дитячих закладів оздоровлення,
отже, апеляційний суд обґрунтовано
скасував рішення суду першої інстанції
та відмовив у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, колегія вважає,
що оскаржена постанова прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підлягає
залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119 - 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Виконавчої
дирекції Запорізького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності залишити без
задоволення.

Постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 08.04.14р. у справі
№ 908/4046/13 залишити без змін.

Головуючий суддя
М.М. Малетич

Судді:
О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова