ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 р.
Справа №26/5005/7833/2011

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.
(доповідач)

суддів: Павловського П.П., Кузнецова В.О.

секретар судового засідання:
Петровська А.В.

за участю представників:

від скаржника: Дубовик С.В., ліквідатор,
свідоцтво НОМЕР_2від 18.04.13.

Інші учасники судового процесу для
розгляду апеляційної скарги не
з'явились, про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зорепад"
арбітражного керуючого Дубовик С.В. на
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 06.05.2014р.
у справі №26/5005/7833/2011

за заявою Приватного підприємства
"Широківський елеватор", с.Сергіївка
Апостолівського району
Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зорепад", м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 06.05.2014р.
у справі №26/5005/7833/2011 (суддя
Владимиренко І.В.) клопотання
ліквідатора №02-02/2/41 від 16.04.2014р. з
урахуванням уточнення задоволено
частково:

-скасовано заборону відчуження
нежитлової будівлі, будівлі магазину
під літ. "А-1", загальною площею 695,0 кв.м. з
навісом під літ. "Б" площею 158,8 кв.м.,
розташованої за адресою:
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, мікрорайон Сонячний, буд. 27а, що
належить ТОВ "Зорепад", зареєстрований
19.01.2007р. за № 4379425, реєстратором:
Приватний нотаріус ОСОБА_3 (адреса: 50063,
АДРЕСА_1);

-скасовано заборону відчуження
нежитлової будівлі, будівлі магазину
під літ. "А-1", загальною площею 695,0 кв.м. з
навісом під літ. "Б" площею 158,8 кв.м.,
розташованої за адресою:
Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг,
мікрорайон Сонячний, буд. 27а, що
належить ТОВ "Зорепад", зареєстрований
12.08.2012р. за № 8981733, реєстратором:
Приватний нотаріус ОСОБА_4 (адреса:
АДРЕСА_4).

Уповноважено ліквідатора ТОВ "Зорепад"
(Дніпропетровська область, м.Кривий
Ріг, Саксаганський район, мкрн.
Сонячний, 27А; )
арбітражного керуючого Дубовик
Світлану Валеріївну (свідоцтво НОМЕР_2
від 18.04.2013р.) подати до відділу
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області (50031,
м.Кривий Ріг, вул.Женевська, 1) заяву про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (щодо іншого речового права),
заяву про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень (щодо обтяження речового
права).

Клопотання ліквідатора №02-02/2/43 від
16.04.2014р. про продовження строку
ліквідаційної процедури - залишено без
задоволення.

Відкладено судове засідання щодо
розгляду кандидатури ліквідатора до
21.05.2014р. до 11:00 год.

Зобов'язано комітет кредиторів надати
суду кандидатуру арбітражного
керуючого на виконання повноважень
ліквідатора ТОВ "Зорепад".

Не погодившись із вказаною
ухвалою в частині залишення без
задоволення клопотання ліквідатора
№02-02/2/43 від 16.04.2014р. про продовження
строку ліквідаційної процедури,
останній звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій ухвалу суду
першої інстанції від 06.05.2014р. у згаданій
вище частині вважає неправомірною. З
огляду на викладене вище, за
результатами апеляційного перегляду,
ліквідатор Дубовик С.В. просить
скасувати ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 06.05.2014р.
у справі №26/5005/7833/2011 в частині
залишення без задоволення клопотання
ліквідатора №02-02/2/43 від 16.04.2014р. про
продовження строку ліквідаційної
процедури.

Обґрунтовуючи наявність правових
підстав для часткового скасування
оскаржуваної ухвали, апелянт зауважує
на тому, що у ліквідатора були
об'єктивні причини не проводити
реалізацію ліквідаційної маси
банкрута, у зв'язку із невизначенням
розміру кредиторських вимог
заставного кредитора. Проте, на думку
скаржника, господарським судом першої
інстанції під час прийняття
оскаржуваного судового рішення
зазначені вище обставини враховані не
були, що є підставою для часткового
скасування ухвали від 06.05.2014р.

В свою чергу, в письмових поясненнях
на апеляційну скаргу ініціюючий
кредитор (ПП "Широківський елеватор")
доводи апеляційної скарги повністю
підтримує. Вважає ухвалу
господарського суду від 06.05.2014р. в
частині залишення без задоволення
клопотання ліквідатора №02-02/2/43 від
16.04.2014р. про продовження строку
ліквідаційної процедури такою, що
суперечить вимогам чинного
законодавства України. Окрім того, ПП
"Широківський елеватор" стверджує, що,
відмовляючи в задоволенні зазначеного
клопотання, місцевим господарським
судом безпідставно не було враховано
рішення комітету кредиторів боржника -
ТОВ "Зорепад" від 11.04.2014р. про
продовження строку ліквідаційної
процедури та продовження строку
повноважень ліквідатора Дубовик С.В.
строком на шість місяців з метою
завершення всіх заходів ліквідаційної
процедури, а також, не надано оцінки
тому факту, що у згаданому вище рішенні
комітету кредиторів від 11.04.2014р. звіт
ліквідатора Дубовик С.В. було прийнято
до уваги, роботу ліквідатора визнано
задовільною. (матеріали оскарження,
а.с.59-62). З огляду на наведене,
ініціюючий кредитор просить за
результатами апеляційного перегляду
апеляційну скаргу ліквідатора Дубовик
С.В. - задовольнити, ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 06.05.2014р. - скасувати в
частині залишення без задоволення
клопотання ліквідатора №02-02/2/43 від
16.04.2014р. про продовження строку
ліквідаційної процедури.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
29.05.2014р. апеляційну скаргу Ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зорепад"
арбітражного керуючого Дубовик С.В. на
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 06.05.2014р.
у справі №26/5005/7833/2011 в частині
залишення без задоволення клопотання
ліквідатора №02-02/2/43 від 16.04.2014р. про
продовження строку ліквідаційної
процедури було прийнято до розгляду,
слухання справи призначено на 11.06.2014р.

11.06.2014р. за клопотанням ліквідатора
Дубовик С.В. строк вирішення спору був
продовжений на 15 днів в порядку вимог
ст.69 ГПК України, розгляд справи
відкладений до 02.07.2014р.

Відповідно до ст.101 ГПК України, в
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Отже, дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
письмових пояснень до неї, заслухавши
доводи присутніх у судовому засіданні
учасників судового процесу, колегією
суддів встановлено наступне:

На час вирішення спору
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зорепад",
Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг,
Саксаганський район, мкрн. Сонячний, 27А,
перебуває на стадії
ліквідації.

Провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зорепад", м. Кривий
Ріг, мкрн. Сонячний, 27А (далі - боржник)
порушено ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.06.2011р.
за заявою ініціюючого кредитора
(Приватного підприємства "Широківський
елеватор") відповідно до процедури,
передбаченої ст.52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон в редакції до 19.01.2013р.).
Підставою для звернення до суду із
заявою про порушення провадження у
справі стала наявність у боржника
перед ініціюючим кредитором
безспірної заборгованості за
рішеннями господарського суду
Дніпропетровської області у розмірі 669
245, 73грн., яка не сплачена. Також, за
даними ініціюючого кредитора, боржник
за місцезнаходженням відсутній.

Постановою суду від 05.07.2011р. Товариство
з обмеженою відповідальністю "Зорепад"
визнано банкрутом. Ліквідатором
призначено арбітражного керуючого
Дубовик Світлану Валеріївну, ліцензія
серія НОМЕР_3; ліцензійна адреса: 50065,
АДРЕСА_2; адреса для листування:
АДРЕСА_5; ідентифікаційний номер НОМЕР_1
та зобов'язано вчинити передбачені
Законом України про банкрутство дії.

Оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Зорепад" опубліковано
ліквідатором у газеті "Голос України"
від 03.08.2011р. №142.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 22.09.2011р.
повноваження арбітражного керуючого
Дубовик С.В., як ліквідатора банкрута,
було припинено, ліквідатором
призначено арбітражного керуючого
Кучеренка Д.В. Дана ухвала була
залишена без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 25.10.2011р.

Разом з цим, за результатами
касаційного перегляду постановою
Вищого господарського суду України від
17.01.2012р. постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
25.10.2011р. та ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 22.09.2011р.
у даній справі було скасовано, справу
передано на новий розгляд до
господарського суду Дніпропетровської
області.

Ухвалами господарського суду
Дніпропетровської області від 17.04.2012р.,
04.10.2012р., 16.04.2013р., 14.10.2013р. строк
ліквідаційної процедури та
повноважень ліквідатора Дубовик
Світлани Валеріївни продовжувались,
відповідно, до 17.10.2012р., 17.04.2013р., 17.10.2013р.
та до 17.04.2014р. Зобов'язано ліквідатора
арбітражного керуючого Дубовик
Світлану Валеріївну в строк до 17.04.2014р.
завершити всі заходи ліквідаційної
процедури і подати на затвердження до
господарського суду звіт ліквідатора
та ліквідаційний баланс ТОВ "Зорепад".

16.04.2014р. до господарського суду
першої інстанції від ліквідатора знов
надійшло клопотання №02-02/2/43 про
продовження строку ліквідаційної
процедури на 6 місяців, яке
оскаржуваною ухвалою від 06.05.2014р.
залишено без задоволення.

Приймаючи оскаржувану ухвалу в
частині залишення клопотання про
продовження строку ліквідаційної
процедури без задоволення, місцевий
господарський суд керувався тим, що з
моменту призначення ліквідатора
боржника ТОВ "Зорепад" пройшло більше
ніж 1,5 роки, а ліквідатор, на думку суду,
не вжив всіх заходів ліквідаційної
процедури, що є підставою для
призначення у справі нового
арбітражного керуючого та зобов'язання
комітету кредиторів надати
господарському суду його кандидатуру,
згоду, свідоцтво та договір
страхування.

Проте, з таким висновком
місцевого господарського суду
апеляційна інстанція погодитись не
може, з огляду на помилковість та
передчасність останнього.

Так, дійсно, згідно з ч.2 ст.22
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", строк
ліквідаційної процедури не може
перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей
строк на шість місяців, якщо інше не
передбачено цим законом.

В той же час, в п.86 Постанови
Пленуму Верховного суду України №15 від
18.12.2009р. зазначено, що в постанові про
визнання боржника банкрутом
господарський суд зазначає про
відкриття ліквідаційної процедури без
зазначення строку. Її тривалість не
повинна перевищувати дванадцяти
місяців. Пізніше строк ліквідаційної
процедури за клопотанням ліквідатора
або комітету кредиторів може бути
продовжено судом, про що виноситься
ухвала. Загальний строк ліквідаційної
процедури не може перевищувати
вісімнадцяти місяців. Ліквідатор
зобов'язаний вчинити ліквідаційні
заходи і передати на затвердження
господарському суду звіт та
ліквідаційний баланс у встановлений
строк, проте, невиконання ліквідатором
цих дій у граничні строки, визначені
Законом, не є підставою для припинення
провадження у справі. Тобто, наслідків
перевищення строку ліквідаційної
процедури Закон України про
банкрутство не містить.

Окрім того, на думку колегії
суддів апеляційної інстанції,
приймаючи ухвалу від 06.05.2014р. в
оскаржуваній частині, місцевий
господарський суд не врахував
наявність в матеріалах справи рішення
комітету кредиторів ТОВ "Зорепад" від
11.04.2014р. про необхідність клопотати
перед господарським судом
Дніпропетровської області про
продовження строку ліквідаційної
процедури ТОВ "Зорепад" та продовження
повноважень ліквідатора - арбітражного
керуючого Дубовик Світлани Валеріївни
строком на 6 місяців для завершення
всіх заходів ліквідаційної процедури.
Також, судом не надано оцінку тому
факту, що звіт ліквідатора комітетом
кредиторів було прийнято до уваги,
роботу ліквідатора визнано
задовільною.

Наведене, на думку судової
колегії, свідчить про порушення
місцевим господарським судом приписів
ст.3-1, 16 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (в редакції
станом до 19.01.2013р.), оскільки саме до
компетенції зборів комітету
кредиторів належить прийняття рішення
про продовження строку ліквідаційної
процедури, припинення повноважень
ліквідатора, призначення нового
ліквідатора через невиконання чи
неналежне виконання попереднім
ліквідатором покладених на нього
повноважень.

Судом першої інстанції також не
надано правову оцінку тому факту, що
згідно з наявним в матеріалах справи
протоколом загальних зборів від
11.04.2014р., на комітеті кредиторів
банкрута (ТОВ "Зорепад") були присутні
кредитори 768,21 голосів з 768,21 голосів, що
складає 100% голосів комітету
кредиторів. Рішення зборів (комітету
кредиторів) вважається прийнятим
більшістю голосів кредиторів, якщо за
нього проголосували присутні на зборах
(комітеті) кредитори, кількість голосів
яких визначається відповідно до ч.4 ст.16
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"(станом до
19.01.2013р.). (матеріали оскарження, а.с.59-62).

Місцевий господарський суд також
безпідставно не прийняв до уваги той
факт, що ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.01.2014р.
у даній справі було встановлено
правомірність внесення ліквідатором
Дубовик С.В. до реєстру вимог
кредиторів змін щодо заміни кредитора,
а саме, з заставного кредитора ПАТ
"УкрСиббанк" з вимогами в розмірі 423 235,22
грн. на ТОВ "Кей-Колект" з вимогами 27 126,30
грн., в результаті чого розмір
кредиторської заборгованості склав 1 001
741,19 грн.

Як вже зазначалось вище, в
оскаржуваній частині ухвали від
06.05.2014р. залишення без задоволення
клопотання ліквідатора про
продовження ліквідаційної процедури
господарський суд першої інстанції
мотивував тим, що з моменту призначення
ліквідатора пройшло більше ніж 1,5 роки,
а ліквідатор не вжив всіх заходів
ліквідаційної процедури.

Однак, в ході здійснення
правового аналізу норм Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
зокрема, ст.25, за результатом надання
правової оцінки наявним в матеріалах
справи доказам, колегія суддів дійшла
висновку, що в ході здійснення
ліквідаційної процедури ліквідатором
було проведено інвентаризацію майна
банкрута, виявлено всі наявні активи
боржника, включено останні до
ліквідаційної маси
підприємства-банкрута та передано на
відповідальне зберігання.

В той же час, з наданого
ліквідатором до господарського суду
звіту про хід здійснення ліквідаційної
процедури вбачаються об'єктивні
підстави неможливості проведення
реалізації ліквідаційної маси
підприємства-банкрута, а саме, як вже
згадувалось вище, ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 22.09.2011р. у справі №26/5005/7833/2011
повноваження арбітражного керуючого
Дубовик С.В., як ліквідатора банкрута,
було припинено та призначено
ліквідатором Кучеренка Д.В.

Повноваження ліквідатора Дубовик
С.В. було відновлено лише з прийняттям
Вищим господарським судом України у
даній справі постанови від 17.01.2012р.

Як наслідок, справу було передано
на новий розгляд до господарського
суду Дніпропетровської області.

В свою чергу, вже під час нового
розгляду справи в ухвалі
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.04.2012р. суд зауважив на
ненаданні кредиторами пояснень та
фактів, які на їх думку, є підставами
для припинення діяльності ліквідатора
у справі, а тому суд не вбачає підстав
для задоволення скарг щодо усунення
від виконання обов'язків ліквідатора
та відхиляє ці скарги, продовжено строк
ліквідаційної процедури та
повноваження ліквідатора до 17.10.2012p.,
відхилено клопотання ліквідатора про
перехід до загальної судової
процедури, зобов'язано ліквідатора
скласти та надати до господарського
суду реєстр вимог кредиторів до 27.04.2012p.,
а також, організувати та провести
загальні збори кредиторів до 27.07.2012р.

Тобто, зі змісту наведених вище
процесуальних документів вбачається
відсутність у ліквідатора Дубовик С.В.
фактичної можливості з 22.09.2011р. по
17.04.2012р. здійснювати реалізацію
ліквідаційної маси
підприємства-банкрута.

У підсумку, як вже зазначалось
вище, реєстр вимог кредиторів
підприємства-банкрута був визначений
місцевим господарським судом лише
19.02.2014р., тобто, після встановлення
факту переходу права вимоги за
кредитним договором від ПАТ
«УкрСиббанк» до ТОВ «Кей-Колект» та
залишення без задоволення клопотання
ПСП «Едельвейс» про заміну заставного
кредитора ухвалою суду від 19.02.2014р.

З урахуванням викладеного, на
думку колегії суддів, наведені вище
причини непроведення ліквідатором
Дубовик С.В. реалізації ліквідаційної
маси боржника колегією суддів слід
визнати поважними.

Натомість, наведені в
оскаржуваній частині ухвали від
06.05.2014р. висновки господарського суду
першої інстанції щодо відсутності
правових підстав для задоволення
клопотання ліквідатора №02-02/2/43 від
16.04.2014р. про продовження строку
ліквідаційної процедури, а також, щодо
зобов'язання комітету кредиторів
надати суду іншу кандидатуру
арбітражного керуючого на виконання
повноважень ліквідатора ТОВ "Зорепад", -
помилковими, що є підставою для
скасування в цій частині оскаржуваного
судового рішення.

Таким чином, за результатами
апеляційного перегляду колегія суддів
дійшла висновку щодо обґрунтованості
викладених в апеляційній скарзі
доводів, поважності наведених
ліквідатором Дубовик С.В. підстав для
продовження ліквідаційної процедури
ТОВ "Зорепад" строком на шість місяців,
з огляду на що клопотання ліквідатора
№02-02/2/43 від 16.04.2014р. підлягає
задоволенню у повному обсязі.

З огляду на викладене вище,
керуючись ст.ст.99, 101, 103-105, 106 ГПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зорепад"
арбітражного керуючого Дубовик С.В. -
задовольнити повністю.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 06.05.2014р.
у справі №26/5005/7833/2011 в частині
залишення без задоволення клопотання
ліквідатора №02-02/2/43 від 16.04.2014р. про
продовження строку ліквідаційної
процедури - скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення,
яким клопотання ліквідатора №02-02/2/43
від 16.04.2014р. про продовження строку
ліквідаційної процедури -
задовольнити.

Строк ліквідаційної процедури та
повноважень ліквідатора - арбітражного
керуючого Дубовик Світлани Валеріївни
(свідоцтво НОМЕР_2 від 18.04.13р.;
ліцензійна адреса: 50065, АДРЕСА_2; адреса
для листування: АДРЕСА_5;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
продовжити на шість місяців, до 02.01.2015р.

Зобов'язати ліквідатора - арбітражного
керуючого Дубовик Світлану Валеріївну
в строк до 02.01.2015р. завершити всі заходи
ліквідаційної процедури і подати на
затвердження до господарського суду
звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зорепад",
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, Саксаганський район, мкрн.
Сонячний, 27А ().

Постанова може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у
двадцятиденний строк.

Повний текст постанови
виготовлений та підписаний 04.07.2014р.

Головуючий суддя
І.М. Науменко

Суддя
П.П.
Павловський

Суддя
В.О. Кузнецов