ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 р. Справа № 909/595/14
Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Булки В.І., при
секретарі судового засідання
Бабенецькій А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Волмар",

вул. Винниченка, 1А, м.
Снятин, Івано-Франківська область, 78300,

про стягнення заборгованості за
невиконання умов договору про надання
консультаційних послуг № 02/13-к від
22.02.2013 року в сумі 530 000,00 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Шевчук М.М.-
представник (довіреність б/н від 25.06.14);

встановив: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернулась до господарського
суду Івано-Франківської області з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Волмар" про стягнення
заборгованості за невиконання умов
договору про надання консультаційних
послуг № 02/13-к від 22.02.2013 року в сумі 530
000,00 грн.

Представник позивача в засідання суду
не з'явився. Однак, надіслав суду
клопотання б/н від 25.06.14 (вх.№10146/14 від
26.06.14) в якому просить суд розглянути
справу без участі представника
позивача та зазначає, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі. Суд вважає
за правильне клопотання задоволити.

Представник відповідача позовні
вимоги визнає з підстав викладених у
відзиві на позовну заяву вих.№19/06/2014
від 19.06.14 (вх.10147/14 від 26.06.14).

Розглянувши матеріали справи,
враховуючи вимоги чинного
законодавства та ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, заслухавши пояснення
представника відповідача, з'ясувавши
фактичні обставини на яких ґрунтується
позов, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті судом
встановлено наступне.

Між Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Волмар"
укладено договір № 02/13-к про
надання консультаційних послуг від
22.02.13.

Відповідно до п.1.1 вказаного вище
договору, клієнт (відповідач) доручив, а
виконавець (позивач) зобов'язався
надавати йому, у відповідності до умов
договору кваліфіковані консультації, а
замовник (відповідач) - прийняти
послугу та оплатити її.

Згідно п.п.2.1,41 договору, виконавець
(позивач) консультує клієнта
(відповідача) з питань комерційної
діяльності на підприємстві клієнта
(відповідача); послуги надаються у
відповідності до договору та чинного
законодавства України.

Сторонами п.п.7.1,7.2,7.3 договору
погоджено, що здача-приймання
виконаних робіт здійснюється
сторонами поетапно за актами
здачі-приймання в місці знаходження
клієнта. По закінченні кожного етапу
виконавець (позивач) складає для
клієнта (відповідача) акт
приймання-передачі наданих послуг.
Замовник (відповідач) протягом 5-ти
робочих днів від дня одержання акту
зобов'язаний направити виконавцеві
(позивачу) підписаний акт або
мотивовану відмову від прийняття
послуг.

Матеріали справи містять акти
приймання виконаних послуг:

- від 30.06.13 на суму 330 000,00грн.;

- від 10.10.13 на суму 200 000,00грн.

Дані акти підписані сторонами без
зауважень та скріплені печатками.

Із актів вбачається, що позивач надав, а
відповідач прийняв послуги з питань
комерційної діяльності й керування на
підприємстві на суму 530 000,00грн.
Представник відповідача в засіданні
суду підтвердив даний факт.

Відповідно до п.8.1 договору, оплата
послуг виконавця (позивача)
здійснюється клієнтом (відповідачем)
на підставі рахунку, виставленого
виконавцем (позивачем), складеного
відповідно до підписаного сторонами
акту приймання-передачі наданих
послуг.

Оплата здійснюється клієнтом
(відповідачем) протягом 5-ти днів після
одержання такого рахунку в
безготівковій формі шляхом
перерахування коштів на банківський
рахунок виконавця (позивача)
зазначений у виставленому виконавцем
рахунку (п.8.2 договору).

Однак, відповідач в порушення умов
договору не оплатив за надані послуги,
що спричинило виникнення
заборгованості у розмірі 530 000,00грн.

Позивач 12.10.13 надіслав відповідачу
претензію з вимогою погасити борг.

Відповідач надав лист-відповідь на
претензію (вих.№15/11-13 від 15.11.13) в якому
зазначає, що товариство неспроможне
оплатити кошти, оскільки повністю
відсутні обігові кошти.

Станом на день звернення позивача до
господарського суду
Івано-Франківської області борг
відповідача перед позивачем за
невиконання умов договору про надання
консультаційних послуг № 02/13-к від
22.02.2013 року в сумі 530 000,00 грн.
Представник позивача підтвердив даний
факт.

Беручи до уваги викладене вище суд
вважає за правильне позов задоволити
та виходить з наступних підстав.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу
України між сторонами на підставі
договору виникли зобов'язальні
відносини.

Договір є обов'язковим для
виконання сторонами (ст.629 Цивільного
кодексу України).

Частиною 1 ст. 901 Цивільного
кодексу України встановлено, що за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Приписами ч.1 ст.903 Цивільного кодексу
України передбачено, що якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу
України встановлено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.525,526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. При цьому, до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Відповідно до ст.628 Цивільного кодексу
України, зміст договору становлять
умови (пункти), визначені на розсуд
сторін і погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Із аналізу викладених вище правових
норм та умов договору випливає, що
наявність обов'язку оплати за послуги
виникає у відповідача протягом 5-ти
днів після одержання рахунку
виставленого виконавцем (позивачем)
шляхом перерахування коштів на
банківський рахунок виконавця (п.8.2
договору).

Судом при дослідженні матеріалів
справи встановлено, що відповідачем в
строк не оплачено за надані позивачем
послуги, що не заперечується
відповідачем. Борг відповідача перед
позивачем становить 530 000,00грн. Крім
того, дана суму боргу підтверджується
підписаним сторонами актом звіряння
взаємних розрахунків станом на 20.06.14.

Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
неналежне виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

При дослідженні матеріалів справи,
оцінивши подані докази, судом
встановлено, що відповідач взяті на
себе зобов'язання за договором не
виконав, тобто не виконав визначені на
розсуд сторонами і погоджені ними
умови договору, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства. Відповідач порушив
договірні зобов'язання що стосуються
оплати за послуги. Позивачем доведено
обставини, на які він посилався в
позовній заяві. Відповідачем позовні
вимоги визнано.

За таких обставин, станом на
сьогоднішній день борг відповідача
перед позивачем становить 530 000,00грн.
Дану суму боргу відповідач не погасив.

Відповідно до ст.33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

З огляду на фактичні обставини справи
суд прийшов до висновку про наявність
правових підстав для задоволення
позову.

Судові витрати відповідно до ст.49
Господарського процесуального кодексу
слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції
України, ст.ст.11,202,509,525,526,530,610,628,629,901,903
Цивільного кодексу України, ст.193
Господарського кодексу України,
ст.ст.33,49, 82 -85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Волмар"
про стягнення заборгованості за
невиконання умов договору про надання
консультаційних послуг № 02/13-к від
22.02.2013 року в сумі 530 000,00 грн.-
задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Волмар", вул. Винниченка, 1А, м. Снятин,
Івано-Франківська область (ІПН 44,
р/р в ПАТ КБ "Хрещатик" 7610, ) на користь Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2
в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 530 000,00
грн. (п'ятсот тридцять тисяч грн. 00коп.)
заборгованості, 10 600,00грн.
(десять тисяч шістсот грн. 00коп.)
судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 26.06.14.

Суддя
Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

Помічник судді Гандера М.В. 26.06.14