overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.06.14
Справа № 1/101/5022-1345/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Дубник О.П.

Суддів
Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» б/н та б/д
(Вхідний № ЛАГС 01-05/2820/14 від 16.05.2014 року)

на ухвалу Господарського суду
Тернопільської області від 19.05.2014 року

у справі № 1/101/5022-1345/2011 (суддя - Ю.О.
Чопко)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства
"Архітектурно-будівельна науково-проектно-виробнича корпорація по комплексній організації та регенерації середовища "Терно-Корс", м.
Тернопіль

третя особа 1, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, с. В. Гаї
Тернопільського району, Тернопільська область

третя особа 2, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м.
Тернопіль

про звернення стягнення не предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду
Тернопільської області від 19.05.2014 року
(суддя Ю.О. Чопко) на підставі п.1-1 ст. 80
ГПК України припинено провадження у справі №1/101/5022-1345/2011 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до Закритого акціонерного товариства
"Архітектурно-будівельна науково-проектно-виробнича корпорація по комплексній організації та регенерації середовища "Терно-Корс", за участю третьої особи 1, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, третьої особи 2, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду в частині неповернення судового збору, апелянт оскаржив її в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Універсал банк» б/н та б/д (Вхідний №
ЛАГС 01-05/2820/14 від 16.05.2014 року) до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 10.07.2014 року у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська,81.

3. Відповідачу та третім особам подати суду відзиви на апеляційну скаргу позивача.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Скрипчук О.С.

Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.14р. Справа № 904/743/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

при секретарі судового засідання
Мішура В.Ю.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились;

від боржника: Наталюк К.С., дов. від 13.06.14р., представник ліквідатора.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЕРСПЕКТИВА 1", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЕРСПЕКТИВА 1", м.
Дніпропетровськ, вул. Собінова, б. 1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЕРСПЕКТИВА 1", м.
Дніпропетровськ, вул. Собінова, б. 1 () порушено ухвалою господарського суду 25.02.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою господарського суду від 06.03.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Черненченка Дениса
Альбертовича (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Бабушкінським В ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області 22.10.2002 року, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1), строк ліквідаційної процедури встановлено до 06.06.14р.

06.06.14р. від ліквідатора Черненченка Д.А. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури до 06.08.14р., яке останній мотивує необхідністю проведення заходів ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 10.06.14р. розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 24.06.14р., строк ліквідаційної процедури продовжено до 24.06.14р.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про можливість продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці, до 06.08.14р.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст. 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Черненченка
Дениса Альбертовича (паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Бабушкінським В ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області 22.10.2002 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) продовжити на два місяці, до 06.08.14р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 06.08.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.14р. Справа № 904/917/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

при секретарі судового засідання
Мішура В.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОПОРТ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОПОРТ", м.
Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, б. 143 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОПОРТ", м.
Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, б. 143 () порушено ухвалою господарського суду 27.02.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою господарського суду від 06.03.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Штельманчука Михайла
Сергійовича (паспорт серія НОМЕР_1, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 10.04.1997р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), строк ліквідаційної процедури встановлено до 06.06.14р.

06.06.14р. від ліквідатора Штельманчука
М.С. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці, до 06.08.14р.

Ухвалою господарського суду від 10.06.14р. розгляд клопотання призначено у судовому засіданні на 24.06.14р., строк ліквідаційної процедури продовжено до 24.06.14р.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

24.06.14р. ліквідатором надано письмові пояснення щодо продовження строку ліквідаційної процедури до 06.08.14р. у яких останній зазначає, що ним під час ліквідаційної процедури було направлено запити з метою пошуку майна до відповідних установ та організацій, однак на теперішній час не отримано усіх відповідей.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про можливість продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці, до 06.08.14р.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст. 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Штельманчука
Михайла Сергійовича (паспорт серія
НОМЕР_1, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області 10.04.1997р., зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1) продовжити на два місяці, до 06.08.14р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 06.08.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.2014
Справа №905/3889/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.
Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом:
Прокурора м. Дружківки в інтересах держави в особі Донецької обласної ради в особі обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», м.
Дружківка Донецька область

до відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дружківка
Донецька область

про стягнення 2357,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

№905/3889/14. Судове засідання призначити на 07.07.2014 року о 10:50 год., яке

відбудеться у приміщенні суду, кімната №307.

3. Зобов'язати позивача представити документи і учинити дії:

· оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

· уточнити розрахунок пені з урахуванням приписів ч.6 ст. 232 ГК
України;

· уточнити розрахунок 3% річних з вказанням точних періодів нарахування;

· докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача: 84200,

Донецька область, м. Дружківка, вул.
Леніна, б. 11.

· посвідчення на представника.

4. Зобов'язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; витяг із
Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців; посвідчення на представника.

5. Зобов'язати сторін (з ініціативи позивача) провести розширену звірку розрахунків за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.
Акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду.

6. Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК
України

Суддя
Л.Д.
Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

в порядку ст.89 ГПК України

25.06.14р. Справа № 904/4021/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЕКО - БУД", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЕКО - БУД", 49000, м.
Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.Саранська, буд.59, офіс 5,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЕКО - БУД", 49000, м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.Саранська, буд.59, офіс 5 порушено ухвалою господарського суду 17.06.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

Постановою від 24.06.14р. господарський суд визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЕКО - БУД", 49000, м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.Саранська, буд.59, офіс 5 - банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці, до 24.10.14р., ліквідатором призначив Мирошниченко
Олега Костянтиновича, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

25.06.14р. до господарського суду від ліквідатора надійшла заява № 25.06.14 від 25.06.2014р. про виправлення описки в постанові господарського суду
Дніпропетровської області по справі № 904/4021/14 від 24.06.14р. в частині коду ЄДРПОУ
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЕКО - БУД", м.Дніпропетровськ.

Як вбачається з постанови господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.14р. по справі № 904/4021/14 при друкуванні коду ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЕКО - БУД", м.Дніпропетровськ був, помилково, надрукований 28837361 замість 38837361.

На підставі ч.І ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі (постанові) описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.І ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.14р. по справі № 904/4021/14, вважати за вірне код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЕКО - БУД" 49000, м.Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.Саранська, буд.59, офіс 5 - 38837361.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.2014
Справа № 905/2604/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання
Павленко М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Державного підприємства «Вугілля
України» до відповідача-1 Державного підприємства «Снеіжнеантрацит», відповідача-2 Публічного акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Червона зірка» про стягнення 4491,12 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явились

від відповідача-1 - не з'явились

від відповідача-2 - Степура Д.А.,
Пржиємський В.В. за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Державного підприємства «Вугілля
України» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача-1 Державного підприємства
«Снеіжнеантрацит», відповідача-2
Публічного акціонерного товариства
«Групова збагачувальна фабрика
«Червона зірка» про стягнення 4491,12 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Через неявку в судове засідання представника позивача та відповідача-1, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.07.2014 року о 10:40 год.

Зобов'язати позивача та відповідача-1 з'явитись у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.06.2014 р.
Справа № 905/3628/14

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Державного підприємства
«Національна енергетична компанія

«Укренерго», м. Київ в особі відокремленого підрозділу «Донбаська

електроенергетична система», м.
Горлівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш»,

м. Донецьк

про стягнення 2258,80 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: Диннік О.Ю.-дов.

від відповідача: не з'явився.

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.
Київ в особі відокремленого підрозділу
«Донбаська електроенергетична система», м. Горлівка звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш», м.
Донецьк 2258,80 грн. пені.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив по справі не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Беручи до уваги неявку представника відповідача, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 04.08.2014 року о 10:30 год.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 06.06.2014р.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1 прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду

Донецької області

Вик. Дегтярьова В.О.

Тел. 381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.06.2014 р.
Справа № 905/3623/14

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Державного підприємства
«Національна енергетична компанія

«Укренерго», м. Київ в особі відокремленого підрозділу «Донбаська

електроенергетична система», м.
Горлівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш»,

м. Донецьк

про стягнення 2201,27 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: Диннік О.Ю.-дов.

від відповідача: не з'явився.

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.
Київ в особі відокремленого підрозділу
«Донбаська електроенергетична система», м. Горлівка звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш», м.
Донецьк 2201,27 грн. пені.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив по справі не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Беручи до уваги неявку представника відповідача, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 04.08.2014 року о 10:00 год.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 06.06.2014р.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1 прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду

Донецької області

Вик. Дегтярьова В.О.

Тел. 381-91-20
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" червня 2014 р. № 906/836/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопоінт-Житомир" (м.
Житомир)

про стягнення 16579,89 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "03" липня 2014 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч1 ст.81ГПК
України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)