ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" червня 2014 р.
Справа № 5024/1420/2012

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Пригузи П.Д. при
секретарі Рубанику О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні, ідентифікаційний
код 37960171, вул. Комкова, 76-а, м. Херсон,

до: Приватного підприємства "Бона",
ідентифікаційний код 32618177, вул. 9
Східна, 68, м. Херсон,

про банкрутство,

за участі представників сторін:

від кредиторів: УПФУ в м. Херсоні -
Варченко О.Л.. довіреність № 37/10 від
02.01.2014р.; ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК" - Дядюренко М.П.,
довіреність № 1652 від 20.06.2012 р.;

від боржника: ліквідатор - арбітражний
керуючий Клигіна І.В.

в с т а н о в и в:

Справа знаходиться в процедурі
ліквідації боржника, повноваження
ліквідатора виконує арбітражний
керуючий Клигіна І.В.

Ліквідатором подано до суду заяву про
зняття всіх обмежень, накладених на
майно боржника для підготовки до його
продажу, ліквідатором додано до заяви
відповідні докази, що підтверджують
наявність обтяження майна боржника.

Відповідно до п. 7 ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
наслідками визнання боржника
банкрутом є скасування арештів,
накладених на майно боржника,
визнаного банкрутом, чи інших обмежень
щодо розпорядження майном такого
боржника. Накладення нових арештів або
інших обмежень щодо розпорядження
майном банкрута не допускається.

Ухвалою від 05.06.2014 р. господарський суд
прийняв до розгляду заяву ліквідатора,
призначив судове засідання для
розгляду заяви ліквідатора на 16 червня
2014 року.

У судовому засіданні ліквідатором
підтримано подане клопотання про
зняття арештів з активів боржника, яке
мотивується тим, що виконавчі
провадження, порушенні відносно
боржника ВДВС Дніпровського РУЮ в м.
Херсоні, закінчені та направлені на
адресу господарського суду, однак
арешти з активів боржника, відповідно
до ст. 49, 50 Закону України "Про виконавче
провадження" не зняті. Просить
скасувати накладені арешти та
обтяження на майно боржника, оскільки
це необхідно для завершення
ліквідаційної процедури.

У судовому засіданні представник
кредитора УПФУ в м. Херсоні підтримав
клопотання ліквідатора, а представник
кредитора ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заявив, що
покладається з цього питання на розсуд
суду, тому що не наділений
повноваженнями для погодження питання
скасування арештів з майна боржника.

Як вбачається з наданих матеріалів,
ліквідатором виявлені не зняті арешти
та заборони на майно боржника, які
накладені:

- постановою ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Херсоні від 17.07.2009 р. № АА №004823 - арешт
на майно боржника та оголошена
заборона його відчуження, що
зареєстровано Херсонською філією
державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України 20.07.2009 р. за № 8895008;

- постановою ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Херсоні від 10.05.2011 р. без номера, що
зареєстровано Херсонською філією
державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України 10.05.2011 р. за №11150908;

- приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрована 28.07.2008 р. за № 7636315
відповідно до договору іпотеки на
рибопереробний цех за адресою: м.
Херсон, вул. 9 Східна, 68;

- приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрована 28.07.2008 р. за № 7636420
відповідно до договору іпотеки на
земельну ділянку площею 0,3299 га за
адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. 9
Східна, 68.

За таких обставин факт обмеження
боржника щодо розпорядження його
майном підтверджується належними і
допустимими доказами, які свідчать про
завершення виконавчого провадження та
не зняття заборон і обтяжень з активів
боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
наслідками визнання боржника
банкрутом є скасування арештів,
накладених на майно боржника,
визнаного банкрутом, та інших обмежень
щодо розпорядження майном такого
боржника. Накладення нових арештів або
інших обмежень щодо розпорядження
майном банкрута не допускається.

Відповідно до діючих норм ст.ст. 49-50, 60
Закону України "Про виконавче
провадження" виконавче провадження
підлягає закінченню у разі визнання
боржника банкрутом, а виконавчий
документ надсилається державним
виконавцем до господарського суду,
який прийняв постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури. У такому разі
державний виконавець арешти, накладені
на майно боржника, не знімає та не
скасовує інші вжиті заходи примусового
виконання рішення.

Системний аналіз вказаних правових
норм ст.ст. 49-50, 60 Закону України "Про
виконавче провадження" та ст. 38 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" показує, що
після закінчення виконавчого
провадження виконавчий документ
надходить до господарського суду у
справу про банкрутство без зняття
арешту з майна боржника та без
скасування інших вжитих державним
виконавцем заходів примусового
виконання рішення. Державний
виконавець не може в подальшому
приймати будь-яких рішень щодо зняття
арешту з майна боржника або щодо інших
заходів, оскільки виконавче
провадження є закінченим. Отже, питання
про зняття (скасування) арешту або
інших обмежень щодо розпорядження
майном банкрута має вирішуватися у
справі про банкрутство в порядку,
передбаченому Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та ГПК України.

У відповідності до ст. 4-5 ГПК України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України. Невиконання вимог
рішень, ухвал, постанов господарських
судів тягне відповідальність,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України. Усі судові рішення
викладаються у письмовій формі.

Суд, дослідивши матеріали справи та
заслухавши ліквідатора, приходить до
висновку про необхідність задоволення
клопотання ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 4-5, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора
Клигіної І.В.

2. Скасувати обтяження та заборони на
майно приватного підприємства "Бона",
ідентифікаційний код 32618177, вул. 9
Східна, 68, м. Херсон, які накладені:

- постановою ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Херсоні від 17.07.2009 р. № АА №004823 - арешт
на майно боржника та оголошена
заборона його відчуження, що
зареєстровано Херсонською філією
державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України 20.07.2009 р. за № 8895008;

- постановою ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Херсоні від 10.05.2011 р. без номера, що
зареєстровано Херсонською філією
державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України 10.05.2011 р. за №11150908;

- приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрована 28.07.2008 р. за № 7636315
відповідно до договору іпотеки на
рибопереробний цех за адресою: м.
Херсон, вул. 9 Східна, 68;

- приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрована 28.07.2008 р. за № 7636420
відповідно до договору іпотеки на
земельну ділянку площею 0.3299 га за
адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. 9
Східна, 68.

Суддя
П.Д. Пригуза