ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 липня 2014 року
Справа № 5026/1809/2011

Суддя господарського суду Черкаської
області Спаських Н.М., розглянувши
подання Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про встановлення або зміну
порядку і способу виконання рішення
суду у справі за позовом публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк" в
особі Черкаського управління
Центрального регіонального
департаменту до фізичної особи
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 та до приватного підприємства
"Вулкан - 2" про стягнення 513 798,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2011 року рішенням у
справі № 16/5026/1809/2011 позовні вимоги було
задоволено повністю і шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки з
відповідача ПП "Вулкан-2" на користь
позивача було стягнуто 346 549,16 грн.
заборгованості по кредиту; 143 823,26 грн.
простроченої заборгованості по
процентах; 16 053,69 грн. пені за
несвоєчасну сплату кредиту; 7 372,50 грн.
пені за прострочення сплати процентів,
5 137,99 грн. на відшкодування сплаченого
державного мита та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

15.11.2011 року видано наказ про примусове
виконання судового рішення.

06 червня 2014 року до суду надійшло
подання Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про встановлення або зміну
порядку і способу виконання рішення
суду, яким заявник просить встановити
порядок виконання рішення суду про
звернення стягнення на предмет іпотеки
в рамках виконавчого провадження
шляхом залучення суб'єкта оціночної
діяльності для визначення вартості
даного майна та реалізації на
прилюдних торгах.

Пункт 8 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачає
право державного виконавця звертатися
до суду, який видав виконавчий
документ, із заявою про роз'яснення
рішення, про видачу дубліката
виконавчого документа, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення.

Однак, чинним ГПК України не
передбачено порядку розгляду
господарським судом заяви державного
виконавця про встановлення способу
виконання рішення, оскільки ст. 121 ГПК
вирішує питання лише щодо відстрочки
або розстрочки виконання рішення,
зміни способу та порядку виконання
рішення, ухвали, постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 19
Конституції України державні органи ( в
т.ч. судові установи) повинні діяти лише
способами, на підставі та в порядку,
передбаченому чинним законодавством
України.

Пунктом 1 Інформаційного листа
ВГСУ від 20.10.2006 р. N 01-8/2351 "Про деякі
питання практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року"
судам було надано відповідь на
запитання про те, чи існує порядок
розгляду господарським судом заяви
державного виконавця про встановлення
способу виконання рішення.

Увагу судів було звернуто на те,
що ст. 33 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачена можливість,
зокрема, встановлення способу і
порядку виконання рішення. Водночас у
статті 121 ГПК йдеться про відстрочку
або розстрочку виконання рішення,
зміну способу та порядку виконання
рішення, ухвали, постанови
господарського суду і не згадується
про встановлення способу і порядку
виконання рішення. Разом з тим
необхідно мати на увазі таке. Судове
рішення, за яким захищаються права та
інтереси певної особи чи осіб,
одночасно має визначати
(встановлювати) й спосіб його виконання
та бути підставою для вчинення
виконавчого провадження. У разі ж
виникнення у державного виконавця
сумнівів щодо порядку виконання
судового рішення він вправі звернутися
до суду із заявою про роз'яснення
такого рішення (стаття 89 ГПК).

На підставі викладеного, подання
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції про
встановлення або зміну порядку і
способу виконання рішення суду не
підлягає розгляду господарськими
судами України, оскільки чинний ГПК
України не передбачає порядку
вирішення такого роду звернень.

Заявнику слід відмовити у прийнятті до
розгляду подання про встановлення або
зміну порядку і способу виконання
судового рішення, в якому відділу ДВС
просить вирішити лише питання про
встановлення порядку виконання
судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
86, 121 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду
подання від 02.06.2014 року № 22407
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції про
встановлення або зміну порядку і
способу виконання.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення.

СУДДЯ
Н.М. Спаських