ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року
Справа № 23/5005/13/2012

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Джихур О.В.
(доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Кузнецов В.О.

при секретарі судового засідання
Ситниковій М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Качанов В.М. директор,
паспорт НОМЕР_1 виданий
Дніпропетровським РВ
Дніпроджержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області від 21.07.98;

від відповідача: Данчул К.В.
представник, довіреність б/н від 13.01.14;

від Дніпропетровського відділу ДВС
Дніпродзержинського МУЮ
Дніпропетропетровської області:
Кривенький Є.В. представник,
довіреність №1 від 17.01.14

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпро -Черемош", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області Сагайдак А.В.

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 15 травня
2014 року у справі № 23/5005/13/2012

за скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпро -Черемош", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області на дії Дніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автор-Телесервіс", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпро-Черемош", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

про витребування майна та стягнення
штрафу у розмірі 119 698,08 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15 травня
2014 року (суддя Бєлік В.Г.) в задоволенні
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпро -Черемош", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області на дії Дніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції, що полягають у
відмові закрити виконавчі провадженні,
які перебувають у складі зведеного
виконавчого провадження №34797066
відмовлено.

Ухвала господарського суду мотивована
ст.140 Цивільного кодексу України, ст.33
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців", в Єдиному
державному реєстрі відсутній запис про
державну реєстрацію припинення
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпро -Черемош", а
зазначено лише про перебування його в
стані припинення.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дніпро -Черемош" в
особі голови ліквідаційної комісії
Сагайдак А.В. її оскаржує на предмет
невідповідності нормам матеріального
права, неповного з'ясування обставин
справи.

Посилаючись на приписи ч.ч.2, 3 ст.67, ч.2
ст.49 Закону України "Про виконавче
провадження" скаржник зазначає, що
відкрито стосовно нього, як боржника,
зведене виконавче провадження №34797066,
яке підлягає закриттю, оскільки
учасником прийнято рішення про
ліквідацію Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпро -Черемош",
запис про припинення підприємства
внесено до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців.

Скаржник просить скасувати ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 15 травня 2014 року,
задовольнити скаргу ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпро -Черемош".

Представники стягувача та Відділу
державної виконавчої служби доводи
апеляційної скарги заперечують,
вважають, що підстави для закінчення
виконавчого провадження відсутні.

В судовому засіданні 26 червня 2014 року
оглянуті матеріали виконавчого
провадження, до справи долучено копії
виконавчого провадження №720/04,
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 29 травня 2012 року,
постанови від 18 жовтня 2012 року про
об'єднання виконавчого провадження у
зведене виконавче провадження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Матеріали справи свідчать, що рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області від 15 березня 2012 року у даній
справі позов задоволено частково.
Зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дніпро -Черемош"
передати Товариству з обмеженою
відповідальністю "Автор-Телесервіс"
обладнання на загальну суму 107 827, 56 грн.,
зазначене в договорі купівлі-продажу
від 24 липня 2011 року, стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпро -Черемош" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автор-Телесервіс" 59
849, 04 грн. штрафу, 4 550, 33 грн. судового
збору. В решті позову відмолено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 15
травня 2012 року рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 15
березня 2012 року у даній справі залишено
без змін.

На виконання вказаного рішення
господарським судом видано відповідні
накази від 22 травня 2012 року.

29 травня 2012 року Дніпропетровським
відділом державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
вказаного рішення.

На даний час на примусовому виконанні в
Дніпропетровському відділі державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції
знаходиться зведене виконавче
провадження №34797066, що стосується
виконання наказів, виданих
господарським судом Дніпропетровської
області в тому числі й наказу по справі
№23/5005/13/2012.

Учасником Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпро -Черемош" 02
липня 2013 року прийнято рішення про
припинення юридичної особи Товариства
з обмеженою відповідальністю "Дніпро
-Черемош".

Запис про перебування вказаного
товариства в стані припинення
міститься в копії витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців від 20 грудня
2013 року за №17830056 (т.3, а.с.243).

03 березня 2014 року ліквідатор
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпро -Черемош"
звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області зі скаргою
на дії державного виконавця
Дніпропетровського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції, який
відмовився закрити зведене виконавче
провадження, у зв'язку з ліквідацією
юридичної особи, пославшись на
відсутність підстав для винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження на підставі п.3 ч.1 ст.49
Закону України "Про виконавче
провадження".

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дніпро -Черемош"
просило:

- визнати незаконними дії
Дніпровського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції, що
полягають у відмові закрити виконавчі
провадження, які перебувають у
складі зведеного виконавчого
провадження № 34797066.

- зобов'язати Дніпровський відділ
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції закрити виконавчі
провадження, що перебувають у складі
зведеного виконавчого провадження №
34797066 шляхом внесення постанов про
закриття виконавчого провадження;

- зобов'язати Дніпровський відділ
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції надіслати
ліквідатору Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпро-Черемош"
Сагайдаку А.В. виконавчі документи, що
знаходяться на примусовому виконанні у
Дніпровському відділі державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції в рамках
зведеного виконавчого провадження №
34797066.

Заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпро -Черемош" про
закриття виконавчого провадження
мотивована п.3 ч.1 ст.49, п.2, 3 ст.67 Закону
України "Про виконавче провадження" (т.3,
а.с.240).

Статтею 49 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено вичерпний
перелік підстав для закінчення
виконавчого провадження.

Згідно ч.1 п.3 ст.49 вказаного Закону
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі смерті або
оголошення померлим стягувача чи
боржника, визнання безвісно відсутнім
боржника або стягувача, ліквідації
юридичної особи - сторони виконавчого
провадження, якщо виконання їх
обов'язків чи вимог у виконавчому
провадженні не допускає
правонаступництва.

Відповідно до ч.4 ст.49 Закону України
"Про виконавче провадження" постанова
про закінчення виконавчого
провадження у разі офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
виноситься державним виконавцем не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини. При цьому
виконавчий документ надсилається до
господарського суду, який прийняв
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Частинами 1, 7 ст.59 Господарського
кодексу України встановлено, що
припинення діяльності суб'єкта
господарювання здійснюється шляхом
його реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або ліквідації
-за рішенням власника (власників) чи
уповноважених ним органів, за рішенням
інших осіб -засновників суб'єкта
господарювання чи їх правонаступників,
а у випадках, передбачених законами, -
за рішенням суду.

У витязі з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців від 20 грудня 2013 року
міститься запис лише про перебування
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпро -Черемош" в
стані припинення. Отже, боржник, як
юридична особа на час звернення з
відповідною заявою не вважається
припиненою.

Таким чином, відсутні правові підстави
для закінчення зведеного виконавчого
провадження.

Посилання заявника на ст.67 Закону
України "Про виконавче
провадження"вважається помилковим,
оскільки норма вказаної статті регулює
порядок звернення стягнення на майно у
разі злиття, приєднання, поділу, виділу,
перетворення та ліквідації боржника
-юридичної особи і не стосується
підстав закінчення виконавчого
провадження.

З врахуванням викладеного ухвала
господарського суду Дніпропетровської
області від 15 травня 2014 року відповідає
діючому законодавству, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.49, 103 - 105, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 15 травня
2014 року у справі № 23/5005/13/2012 залишити
без змін.

Апеляційну скаргу ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпро -Черемош", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області Сагайдак А.В. залишити без
задоволення.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку у двадцятиденний
строк до Вищого господарського суду
України.

Головуючий суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Лисенко

Суддя
В.О. Кузнецов

(Дата підписання постанови в повному
обсязі 27.06.14 р.)