ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.07.14 № 910/13070/14 Суддя Капцова Т.П.,
розглянувши позовну заяву
Херсонського кооперативного
економіко-правового коледжу

до відповідача 1: Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
банк "Укоопспілка"

до відповідача 2: Херсонського
відділення №1 "Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний банк
"Укоопспілка"

про дострокове розірвання договорів
та повернення коштів 2 743 860,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з доданими до неї
документами підлягає поверненню
позивачу без розгляду з наступних
підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України, до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про
судовий збір», за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Згідно з п. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру судовий збір
сплачується у розмірі 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру розмір судового
збору становить 1 розмір мінімальної
заробітної плати.

В позовній заяві позивач заявляє
вимоги як немайнового характеру, а
саме, про розірвання Договорів
банківських вкладів, так і вимогу, яка
має майновий характер, а саме про
стягнення з відповідача 2743860,53 грн.

Таким чином, така позовна заява має
одночасно майновий і немайнових
характер.

Однак, при зверненні до Господарського
суду міста Києва з даною позовною
заявою, позивачем згідно платіжного
доручення №70 від 26.06.2014р. сплачено
судовий збір у розмірі 54 877,21 грн. лише
за вимогу майнового характеру про
стягнення 2743860,53 грн., в той час, як
доказів сплати судового збору за
вимоги немайнового характеру
позивачем до позовної заяви не
долучено.

Відповідно до пункту 2.11 Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України", якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Таким чином, позивачем не подано
доказів сплати судового збору у
розмірі, встановленому Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Отже, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява і додані до неї
документи підлягають поверненню без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 Господарського
процесуального кодексу України,
позовна заява повинна містити виклад
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство, на
підставі якого подається позов.

Заявляючи в позовній заяві вимогу про
розірвання Договорів банківських
вкладів, позивачем не зазначено які
саме договори він просить суд
розірвати та не наведено норми
законодавства, на підставі яких
позивач заявляє вимоги про розірвання
договорів банківських вкладів.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту
і додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів, а згідно з ч.1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України, позивач зобов'язаний при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Проте, в порушення вказаних норм,
позивач не надав суду належних доказів
надсилання відповідачам копій
позовної заяви та доданих до неї
документів листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви долучено
фіскальний чек №7778 від 20.06.14р., з якого
вбачається, що позивачем направлялася
кореспонденція в місто Київ, одержувач
ОСОБА_1 та фіскальний чек №7777 від 20.06.14р.
з якого вбачається, що позивачем
направлялася кореспонденція в місто
Херсон, одержувач ОСОБА_2, в той час, як
відповідачами в позові зазначено
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний банк «Укоопспілка» та
Херсонське відділення №1 Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Укооспілка».

Крім того, з фіскальних чеків №7778 від
20.06.14р. та №7777 від 20.06.14р. не можливо
встановити яка саме кореспонденція
направлялася.

Також, позивачем в якості доказу на
підтвердження виконання вимог п.2 ч.1
ст.57 ГПК України, до позовної заяви
долучено копію першого аркушу позовної
заяви зі штампом відповідача 1 про
отримання ним копії позовної заяви, про
що позивачем, зокрема, вказано в
додатках до позовної заяви.

Однак, копія першого аркушу позовної
заяви зі штампом відповідача1 про
отримання копії позовної заяви, не
підтверджує дотримання позивачем
вимог п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, з якого
вбачається, що позивач зобов'язаний
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Дана обставина є суттєвою, оскільки
нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Статтями 4-2 та 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що правосуддя у
господарських судах здійснюється на
засадах рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом.
Судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Принцип рівності сторін у процесі
вимагає, щоб кожній стороні надавалася
розумна можливість представляти
справу в таких умовах, які не ставлять
цю сторону у суттєво невигідне
становище відносно другої сторони (п. 87
Рішення Європейського суду з прав
людини у справі "Салов проти України"
від 06.09.2005 року).

У Рішенні Європейського суду з прав
людини у справі "Надточий проти
України" від 15.05.2008 року зазначено, що
принцип рівності сторін передбачає, що
кожна сторона повинна мати розумну
можливість представляти свою сторону в
умовах, які не ставлять її в суттєво
менш сприятливе становище в порівнянні
з опонентом.

Змагальність означає таку побудову
судового процесу, яка дозволяє всім
особам - учасникам певної справи
відстоювати свої права та законні
інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною
гарантією всебічного, повного та
об'єктивного з'ясування судом обставин
справи, ухвалення законного,
обґрунтованого і справедливого
рішення у справі.

З огляду на вищенаведене, не надіславши
на адресу відповідачів копію позовної
заяви з доданими до неї документами,
позивач не дотримався принципів
господарського процесу та порушив
норми п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно з п. 6 ст. 63 ГПК України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором чи його
заступником, громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України справи юридичних осіб в
господарському суді ведуть їх органи,
що діють у межах повноважень, наданих
їм законодавством та установчими
документами, через свого представника.
Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

Таким чином, право на представництво
юридичної особи пов'язане не з
конкретною фізичною особою, яка
обіймає посаду керівника підприємства,
установи чи організації, а з наявністю
акта органу управління юридичної
особи, яким відповідна юридична особа
наділяє посадову особу повноваженнями
вчиняти певні юридичні дії.

За умовами ч. 3 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви, підписаної
представником позивача, додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження представника
позивача.

Позовну заяву від імені позивача
підписано в.о.директора Херсонського
кооперативного економіко-правового
коледжу ОСОБА_3

Однак, як вбачається зі Спеціального
витягу з єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 02.07.2014р.
керівником Херсонського
кооперативного економіко-правового
коледжу є Лімакова Людмила Миколаївна.

На підтвердження повноважень
в.о.директора Херсонського
кооперативного економіко-правового
коледжу ОСОБА_3 позивачем до позовної
заяви належних доказів суду не надано.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
статей 54, 55 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 Господарського
процесуального кодексу України щодо
форми, змісту і додатків до позовної
заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

Крім того, позивачем не дотримані
вимоги ст. 36 ГПК України, якою
передбачено, що письмові докази
подаються в оригіналі або в належним
чином засвідчених копіях.

Так, відповідно до п. 5.27 Національного
стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", затвердженого наказом
Держспоживстандарту України № 55 від
07.04.2003 р. відмітка про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії, засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Керуючись п.4, 6, 1 ч. 1 ст. 63, с.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що
відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя
Капцова Т.П.

Додаток: позовна заява з оригіналом
платіжного доручення №70 від 26.06.2014р. та
доданими до неї документами на 48 арк.
та конверт