ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2014 року Справа № 908/2105/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіСтратієнко
Л.В.,суддів:Вовка І.В., Грека Б.М.,
Селіваненка В.П., Черкащенка
М.М.,розглянувши заявуприватного
підприємства "Нива - В.Ш."про перегляд
Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 18.02.2014у
справі№ 908/2105/13за позовомліквідатора
фізичної особи - підприємця ОСОБА_14 -
Чулакова Петра Ігоровичадо:1.
приватного підприємства "Нива - В.Ш." в
особі філії 08 приватного підприємства
"Нива - В.Ш; 2. ОСОБА_7,за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: 1. відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області; 2. приватного нотаріуса
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_8; 3. публічного
акціонерного товариства
"УкрСиббанк",провизнання прилюдних
торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор фізичної особи - підприємця
ОСОБА_14 арбітражний керуючий Чулаков
Петро Ігорович звернувся до
господарського суду Запорізької
області з позовом до приватного
підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії 08
приватного підприємства "Нива-В.Ш." та
ОСОБА_7, за участю третіх осіб, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області; приватного
нотаріуса Запорізького нотаріального
округу ОСОБА_8; публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк", про визнання
недійсними прилюдних торгів, що
проведені 10.05.2012 філією 08 ПП "Нива-В.Ш." з
реалізації нежитлового приміщення ХІ
підвалу літ. А-4 за адресою: АДРЕСА_1;
визнання недійсним протоколу
прилюдних торгів від 10.05.2012 № 0811166-1/1 з
реалізації вказаного нежитлового
приміщення, визнання недійсним
свідоцтва про право власності від
25.05.2012 на ім'я ОСОБА_7 на нежитлове
приміщення ХІ підвалу літ. А-4 за
адресою: АДРЕСА_1, видане приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_8 та
зареєстроване в реєстрі за № 2555.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 08.08.2013 у справі
№ 908/2105/13, залишеним без змін постановою
Донецького апеляційного
господарського суду від 13.11.2013, позов
задоволено частково; визнано
недійсними прилюдні торги, проведені
10.05.2012 філією 08 ПП "Нива-В.Ш." з
реалізації нежитлового приміщення ХІ
підвалу літ. А-4 за адресою: АДРЕСА_1 та
протокол прилюдних торгів
організованих філія 08 ПП "Нива-В.Ш." від
10.05.2012 № 0811166-1/1 з реалізації
нежитлового приміщення ХІ підвалу літ.
А-4 за вказаною адресою. Припинено
провадження у справі у відношенні
ОСОБА_7, оскільки такий спір не підлягає
вирішенню в господарських судах
України в межах позовного провадження.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.02.2014 у даній справі
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 13.11.2013 та
рішення господарського суду
Запорізької області від 08.08.2013 залишено
без змін.

Приватне підприємство "Нива - В.Ш."
звернулося із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
18.02.2014 у справі № 908/2105/13, в якій просить
зазначену постанову, постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 13.11.2013 та
рішення господарського суду
Запорізької області від 08.08.2013
скасувати і прийняти нове рішення, яким
припинити провадження у справі.

Заяву з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 25.01.2011
у справі № 21/131(13/168), від 29.04.2013 у справі
№ 5024/1625/2012, від 04.12.2012 у справі №
13/5025/182/12, від 10.05.2012 у справ № 37/5005/12787/2011,
від 20.07.2006 у справі № 12/456"НМ", від 31.05.2012 у
справі № 5004/2164/11, від 22.08.2011 у справі №
5005/173/2011, від 12.11.2012 у справі № 5023/2183/12,
від 21.01.2013 у справі № 13/5026/710/2012, від
04.11.2013 у справі № 13/5026/710/2012, від 05.12.2013 у
справі № 911/673/13-г, від 20.08.2012 у справі №
5016/285/2012(1/22), від 01.11.2011 у справі №
1/110-10-4159, від 30.10.2012 у справі № 26/25
мотивовано неоднаковим застосуванням
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України вважає, що
справа підлягає допуску до провадження
Верховного Суду України з огляду на
таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 11116 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) заява про перегляд судових
рішень господарських судів може бути
подана на підставі неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

У постанові від 18.02.2014 у справі № 908/2105/13,
про перегляд якої подано заяву, суд
касаційної інстанції погодився з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо наявності підстав для задоволення
позову про визнання недійсними
прилюдних торгів та протоколу
прилюдних торгів, проведених 10.05.2012
філією 08 ПП "Нива-В.Ш." з реалізації
нежитлового приміщення. При цьому, суд
касаційної інстанції, зокрема, виходив
з того, що переможець торгів ОСОБА_9 і
наступний учасник - ОСОБА_10 відмовились
від підписання протоколу, а тому
прилюдні торги мали бути оголошеними
такими, що не відбулися відповідно до
вимог статті 45 Закону України "Про
іпотеку", проте, в порушення положень
даної норми спеціалізована
організація оголосила переможцем
прилюдних торгів учасника № 4 ОСОБА_7,
як наступного учасника (третього), що
запропонував найвищу ціну, але яка була
нижча за початкову ціну продажу.

Водночас у постанові від 04.11.2013 у справі
№ 13/5026/710/2012 суд касаційної інстанції
прийшов до протилежного висновку, а
саме щодо відсутності правових підстав
для задоволення позовних вимог про
визнання недійсними результатів
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна. При
цьому, Вищий господарський суд України
зазначив, що наступний учасник, що
запропонував найвищу ціну, але не нижчу
за початкову ціну продажу,
оголошується переможцем прилюдних
торгів, незалежно від того, другий він
чи третій серед зареєстрованих
учасників.

У постанові від 30.10.2012 у справі № 26/25 суд
касаційної інстанції погодився з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо відмови у задоволенні скарги
позивача на дії виконавчої служби з
огляду на те, що суб'єкт оскарження діяв
в межах повноважень наданих
законодавством з дотриманням порядку
проведення розрахунків за майно,
придбаного на прилюдних торгах. При
цьому, Вищий господарський суд України
зазначив, що переможець торгів ОСОБА_11
не внесла всієї належної суми за
придбане майно у встановлений термін,
наступний учасник, що запропонував
найвищу ціну, але не нижчу за початкову
ціну продажу, ОСОБА_12 відмовився від
визнання його переможцем прилюдних
торгів, а тому переможцем торгів, як
наступного учасника, визнано ОСОБА_13,
тобто за умови участі у торгах більше
ніж двох учасників, торги
продовжуються до визначення переможця.

З огляду на викладене колегія суддів
визнає, що зі змісту вказаних судових
рішень Вищого господарського суду
України вбачаються ознаки
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, внаслідок
чого ухвалені різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах, що
є підставою для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Колегією суддів не приймається до
уваги посилання заявника на постанови
від 05.12.2013 у справі № 911/673/13-г та від
01.11.2011 у справі № 1/110-10-4159, зі змісту яких
вбачається, що судом касаційної
інстанції не допущено різного
застосування норм матеріального права,
оскільки рішення у даних справах суд
касаційної інстанції прийняв в
залежності від встановлених судами
попередніх інстанцій фактичних
обставин справи та підстав позовних
вимог.

Як вбачається зі змісту постанов
Вищого господарського суду України від
25.01.2011 у справі № 21/131(13/168), від 29.04.2013 у
справі № 5024/1625/2012, від 04.12.2012 у справі №
13/5025/182/12, від 10.05.2012 у справ № 37/5005/12787/2011,
від 20.07.2006 у справі № 12/456"НМ", від 31.05.2012 у
справі № 5004/2164/11, від 22.08.2011 у справі №
5005/173/2011, від 12.11.2012 у справі № 5023/2183/12,
від 20.08.2012 у справі № 5016/285/2012(1/22), на які
посилається заявник, предметом
касаційного перегляду була
правильність застосування судами норм
процесуального права, а саме: статті 80
ГПК України щодо наявності підстав для
припинення провадження у справі. Проте,
встановлений статтею 11116 ГПК України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд судових рішень господарських
судів є вичерпним, а тому неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень господарських
судів.

Постановою Вищого господарського суду
України від 21.01.2013 у справі № 13/5026/710/2012,
на яку посилається заявник, рішення
судів попередніх інстанцій скасовано,
а справу передано на новий розгляд до
суду першої інстанції. Однак, прийняття
касаційною інстанцією постанови про
скасування рішень судів нижчих
інстанцій з передачею справи на новий
розгляд не означає остаточного
вирішення спору у справі, а тому на
відповідну постанову не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК
України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Допустити справу № 908/2105/13 до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя Л. Стратієнко Судді
І. Вовк Б. Грек В. Селіваненко М.
Черкащенко