КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2014 р. Справа №5028/4/6/2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів:
Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги

товариства з обмеженою
відповідальністю «Коссад Решерш»

на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 10.06.2014 року

у справі №5028/4/6/2012 (суддя Тимченко М.Г.)

за скаргою боржника:
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Батьківщина»

орган, дії якого оскаржуються: Відділ
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України

стягувач: товариство з обмеженою
відповідальністю «Коссад Решерш»

на дії та бездіяльність Державної
виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 10.06.2014 року у
справі №5028/4/6/2012 визнано незаконними
дії старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Попіва Романа Ігоровича при
примусовому виконанні наказу
господарського суду Чернігівської
області №5028/4/6/2012 від 04.12.2012 року щодо
накладення арешту на кошти боржника в
межах суми 7604541,09 грн., які знаходяться
на рахунках, відкритих СТОВ
«Батьківщина» в установах банку.

Визнано недійсною постанову про арешт
коштів боржника від 22.04.2014 року,
винесену старшим державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Попівим Романом Ігоровичем у
виконавчому провадженні №36182941 щодо
накладення арешту на рахунки СТОВ
«Батьківщина» в установах банку в
межах суми 7604541,09 грн.

В решті частини скаргу відхилено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ТОВ
«Коссад Решерш» подало до Київського
апеляційного господарського суду
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
господарського суду Чернігівської
області від 10.06.2014 року у справі
№5028/4/6/2012 у частині, якою було
задоволено скаргу боржника. Винести у
цій частині нове рішення, яким
відмовити боржнику у задоволенні
вказаних вимог. В іншій частині
оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи та подану
апеляційну скаргу, колегія суддів
дійшла висновку про її повернення з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної
скарги, колегією суддів встановлено, що
скаржником не подано суду доказів
сплати судового збору за подання
скарги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Виходячи з викладеного вище,
апеляційна скарга ТОВ «Коссад Решерш»
на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 10.06.2014 року у
справі №5028/4/6/2012 не може бути прийнята
до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з цим, згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Коссад
Решерш» на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 10.06.2014 року у
справі №5028/4/6/2012 з доданими до неї
документами повернути скаржнику.

2. Справу №5028/4/6/2012 повернути до
господарського суду Чернігівської
області.

3. Копію ухвали надіслати
учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз