номер провадження справи 27/104/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014
Справа № 20/214/09-28/368/09

За позовом: Відкритого
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі філії Запорізької
обласної дирекції Відкритого
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" (69063 м. Запоріжжя, вул.
Тургенєва, 29),

до Приватного підприємства "Юридична
фірма "Вікторія Кейф" (69057
м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131-В)

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача:

1. ОСОБА_2 (69000 АДРЕСА_1);

2. ОСОБА_3 (69000 АДРЕСА_2);

про звернення стягнення на предмет
іпотеки

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Іванісов В.С., дов. № 413/1
3-Н від 01.04.2013 р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи 1: не з'явився

Від третьої особи 2: ОСОБА_3, паспорт
НОМЕР_1 від 15.10.1999р.

Відкрите акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" в особі філії
Запорізької обласної дирекції
Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" звернулося до
господарського суду Запорізької
області з позовною заявою до
Приватного підприємства "Юридична
фірма "Вікторія Кейф", за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, а саме:
нерухоме майно -цілісний майновий
комплекс "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташований за
адресою: АДРЕСА_3, на земельній ділянці
площею 11,07 га що належить ПП "Юридична
фірма "Вікторія Кейф" на праві
приватної власності та передане ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" за договором
іпотеки (майнова порука) від 21.02.2007 р.,
укладеним між ПП "Юридична фірма
"Вікторія Кейф" та ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль".

Ухвалою господарського суду від 09.02.2011
р. провадження у справі № 20/214/09-28/368/09
зупинено до вирішення по суті
Жовтневим районним судом м. Запоріжжя
справи № 2-5297/2010 р. та набрання рішенням
по цій справі законної сили.

Відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26.11.2010 р.,
протоколом перерозподілу справ між
суддями від 27.11.2012р., справу №
20/214/09-28/368/09 передано на розгляд судді
Дроздовій С.С., у зв'язку з знаходженням
судді-доповідача у справі Федорової
О.В. у відпустці по догляду за дитиною.

Ухвалою суду від 28.11.2012р. прийнято
справу № 20/214/09-28/368/09 до провадження
суддею Дроздовою С.С., присвоєно справі
номер провадження 27/104/12.

З метою з'ясування обставин, що
зумовили зупинення провадження у
справі та для вирішення питання щодо
поновлення провадження у справі,
22.04.2014р. господарським судом надіслано
запити до Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя та Державної реєстраційної
служби України.

05.05.2014р. на адресу суду від Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя надійшла
копія ухвали у справі № 2/0808/319/2012 за
позовом ОСОБА_3 до Відкритого
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Запорізької
обласної дирекції відкритого
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", третя особа - Управління
Національного банку України в
Запорізькій області про визнання
договору недійсним, відповідно до якої
позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
29.04.2014 р. ПП "Юридична фірма "Вікторія
Кейф" знаходиться за адресою: 69057 м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, 131-В. Дані про
перебування юридичної особи в процесі
припинення чи банкрутства - відсутні.

У зв'язку із отриманням відповідей на
запити та для розгляду спору у справі
№ 20/214/09-28/368/09 по суті, ухвалою
суду від 12.05.2014р. провадження у справі
поновлено та призначено судове
засідання на 03.06.2014р.

Ухвалою суду від 03.06.2014р. розгляд справи
відкладався на 23.06.2014р., відповідно до
ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою в
засідання суду представників позивача,
відповідача та третьої особи 1.

23.06.2014р. продовжено розгляд справи №
20/214/09-28/368/09.

До початку розгляду справи
представники позивача та третьої особи
2 заявили письмове клопотання щодо
відмови від здійснення технічної
фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа
розглядається, склад суду, та
роз'яснено представникам сторін, які
прибули в судове засідання, їх права, у
тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 23.06.2014р.
представник позивача підтримав
позовні вимоги, на підставах,
викладених у позовній заяві.

Представники відповідача та третьої
особи 1 у судове засідання 23.06.2014р. не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були попереджені належним
чином. Клопотань про розгляд справи без
відповідача та третьої особи 1 або про
відкладення розгляду справи на адресу
суду не надходило.

Представник третьої особи 2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача, в засіданні
суду 23.06.2014р. надав суду усні пояснення.

Розглянувши матеріали та фактичні
обставини справи, заслухавши
представників позивача та третьої
особи 2, оцінивши надані докази, суд
вважає вимоги позивача такими, що не
підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу, способами захисту цивільних
прав та інтересів може бути - визнання
права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного
кодексу України цивільні права особа
здійснює у межах, наданих їй договором
або актами цивільного законодавства.

Цивільні обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства. Особа не
може бути примушена до дій, вчинення
яких не є обов'язковим для неї.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 4-1 ГПК України
господарські суди вирішують спори у
порядку позовного провадження.

Позов - це вимога позивача про захист
порушеного або оспорюваного
суб'єктивного права чи охоронюваного
законом інтересу, яка здійснюється у
визначеній законом процесуальній
формі. Згідно з господарським
процесуальним законодавством предмет
позову це матеріально - правова вимога
позивача до відповідача, відносно якої
суд повинен винести рішення.
Матеріально-правова вимога позивача
повинна опиратися на певні обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
а саме на підставу позову.

Згідно з ст.20 ГК України право на
захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно статті 42 Конституції України
кожен має право на підприємницьку
діяльність, яка не заборонена законом.

Підприємництво - це самостійна,
ініціативна, систематична, на власний
ризик господарська діяльність, що
здійснюється суб'єктами
господарювання (підприємцями) з метою
досягнення економічних і соціальних
результатів та одержання прибутку (ст.
42 Господарського кодексу України).

Підприємницька діяльність
здійснюється суб'єктами
господарювання, підприємці мають право
без обмежень самостійно здійснювати
будь-яку підприємницьку діяльність,
яку не заборонено законом.

Господарським судом встановлено, що
24.05.2006р. до Базового відділення
Запорізької ОД Акціонерного
поштово-пенсійного банку «Аваль»
звернулась ОСОБА_2 з письмовою заявою
про отримання кредиту в сумі 34 940,00
доларів США.

Проаналізувавши надані ОСОБА_2
кредитним комітетом Базового
відділення Запорізької ОД «Райффайзен
Банк Аваль» прийнято рішення, щодо
надання кредиту в сумі 34 940,00 дол. США.

30.05.2006р. між Акціонерним
поштово-пенсійним банком «Аваль»
правонаступником всіх прав та
обов'язків якого є Відкрите акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»
(кредитор) та ОСОБА_2 (позивальник)
укладено кредитний договір №
014/17-16/1878-11.

Відповідно до п. 1.1 договору кредитор на
положеннях та умовах цього договору
надає позичальнику кредит у вигляді не
відновлювальної кредитної лінії з
лімітом 34 940,00 доларів США.

Згідно п. 1.2 договору кредит надається
на 120 місяців з 30.05.2006р. по 29.05.2016р.

Пунктом 1.4 договору сторони узгодили,
що процентна ставка за користування
кредитом складає 12,00 % річних.

Відповідно до п. 4.1 договору, банк
зобов'язаний на умовах кредитного
договору відкрити позичальнику
позичковий рахунок № 61 та надати
позичальнику кредитні кошти, за умови
надання позичальником забезпечення
повернення кредиту, зазначеного в п. 3.5
договору.

Пунктом 3.1 кредитного договору
обумовлено, що банк надає позичальнику
кредит на умовах його забезпечення,
строковості, повернення та плати за
користування.

30.05.2006р. між банком та позичальником
укладено договір іпотеки, предметом
іпотеки є літній кінотеатр інв. № 62817,
загальною площею 860,7 кв.м., будівля
туалету інв. № 62817, загальною площею 21,3
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_2 на праві
приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
07.07.2005р. за реєстровим № 885,
зареєстрованого в Державному реєстрі
право чинів 07.07.2005р. за номером 696868,
зареєстрованого Орендним
підприємством Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації 15.07.2005
року в книзі №7 за номером 1543.
Реєстраційний номер предметі іпотеки в
реєстрі прав власності на нерухоме
майно 8168704. Земельна ділянка на якій
розташовано предмет іпотеки не є
власністю ОСОБА_2

Зазначений вище договір іпотеки
посвідчено 30.05.2006 року ОСОБА_7,
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу, по що
зроблено запис в реєстрі № 2012. Заставна
вартість предметі іпотеки визначена
сторонами в сумі 220564,00 грн.

Після укладення кредитного договору та
договору іпотеки ОСОБА_2 через касу
банку видано кредитні кошти в сумі 34 940,0
дол. США, що підтверджується заявою про
видачу готівки № К22/4 від 30.05.2006р.

Уклавши кредитний договір № 014/17-16/1878-11
від 30.05.2006р. позичальник, відповідно до
п. 5.1 кредитного договору зобов'язався
здійснювати безготівковим платежем
або готівкою, в касу банку: щомісячно,
до 15 числа кожного місяця, починаючи з
місяця, наступного за місяцем
отримання кредиту, часткове погашення
кредиту згідно п. 1.3. цього договору та
остаточне погашення отриманого
кредиту до 29.05.2016р. на рахунок,
зазначений в п. 4.1 цього договору;
щомісячно, до 15 числа кожного місяця,
починаючи з місяця, наступного за
місяцем отримання кредиту, та при
остаточному погашенні кредиту сплату
відсотків за фактичне використання
кредитних коштів на рахунок № 61, в
ЗОД АППБ "Аваль" МФО 313827.

ОСОБА_2 неодноразово порушувались
вимоги щодо своєчасності сплати
відсотків за користування кредитом та
сплати основної суми заборгованості,
внаслідок чого за ОСОБА_2 склалася
заборгованість в сумі 30 600,26 дол. США.

За порушення строків повернення
кредитної заборгованості та відсотків
за користування кредитом, передбачених
положеннями кредитного договору,
позичальнику нараховано пеню в розмірі
4 654,65 доларів США, яку він зобов'язаний
сплатити на користь банку (в розмірі 0,5%
від суми простроченого платежу, за
кожний день прострочення, починаючи з
першого дня закінчення строку
виконання зобов'язань, зазначеного в п.
9.1 кредитного договору.

07.06.2006р. до Базового відділення
Запорізької ОД Акціонерного
поштово-пенсійного банку «Аваль»
звернулася ОСОБА_3 з письмовою заявою
про отримання кредиту в сумі 116 408,0 дол.
США.

Проаналізувавши надані документи
ОСОБА_3, кредитним комітетом Базового
відділення Запорізької ОД «Райффайзен
Банк Аваль» прийнято рішення, щодо
надання кредиту в сумі 116 408,0 дол. США.

08.06.2006р. між Акціонерним
поштово-пенсійним банком «Аваль»
правонаступником всіх прав та
обов'язків якого є Відкрите акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»
(банк) та ОСОБА_3 (позичальник) укладено
кредитний договір № 014/17-16/1952-11

Відповідно до п. 1.1 договору кредитор на
положеннях та умовах цього договору
надає позичальнику кредит у вигляді не
відновлювальної кредитної лінії з
лімітом 116 408,00 доларів США.

Згідно п. 1.2 договору кредит надається
на 120 місяців з 08.06.2006р. по 07.06.2016р.

Пунктом 1.4 договору сторони узгодили,
що процентна ставка за користування
кредитом складає 12,00 % річних.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору,
банк зобов'язаний на умовах кредитного
договору відкрити позичальнику
позичковий рахунок НОМЕР_2 та надати
позичальнику кредитні кошти, за умови
надання позичальником забезпечення
повернення кредиту, зазначеного в п. 3.5
кредитного договору.

Пунктом 3.1 кредитного договору
обумовлено, що банк надає позичальнику
кредит на умовах його забезпечення,
строковості, повернення та плати за
користування.

В забезпечення виконання умов
кредитного договору № 014/17-16/1952-11 від
08.06.2006р. між банком та ПП «Юридичною
фірмою «ВІКТОРІЯ КЕЙФ» 08.06.2006 року
укладено договір іпотеки, предметом
іпотеки є: павільон польський спортзал
інв. № 80190, зазначений в плані літ. А,
загальною площею 343,2 кв.м., металевий з
утеплювачем, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_4, розташований на земельній
ділянці площею 888 кв.м. Крім того на
земельній ділянці розташоване
замощення, зазначене в плані - І.
Предмет іпотеки належить ПП «Юридичній
фірмі «ВІКТОРІЯ КЕЙФ» на праві
приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
29.12.2005 року, за реєстровим номером 4585,
зареєстрованого в Державному реєстрі
право чинів 29 грудня 2005 рок за номером
1098653, зареєстрованого Орендним
підприємством Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації 17.01.2006
року в книзі № 13 за номером 2116.
Реєстраційний номер предметі іпотеки в
реєстрі прав власності на нерухоме
майно 8168914. Земельна ділянка на якій
розташовано предмет іпотеки не є
власністю ПП «Юридичної фірми
«ВІКТОРІЯ КЕЙФ».

Зазначений вище договір іпотеки
посвідчено 08 червня 2006 року ОСОБА_7,
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу, по що
зроблено запис в реєстрі № 2260. Заставна
вартість предмета іпотеки визначена
сторонами в сумі 734827,00 грн.

Після укладення кредитного договору та
договору іпотеки ОСОБА_3 через касу
банку видано кредитні кошти в сумі 116
408,00 дол. США, що підтверджується заявою
на видачу готівки № К23/4 від 08 червня 2006
року.

Уклавши кредитний договір № 014/17-16/1952-11
від 08.06.2006р. ОСОБА_3, відповідно до п. 5.1
кредитного договору зобов'язалась
здійснювати безготівковим платежем
або готівкою, в касу Банку: щомісячно,
до 15 числа кожного місяця, починаючи з
місяця, наступного за місяцем
отримання кредиту, часткове погашення
кредиту згідно п. 1.3. цього договору та
остаточне погашення отриманого
кредиту до 07.06.2016р. на рахунок,
зазначений в п. 4.1. цього договору;
щомісячно, до 15 числа кожного місяця,
починаючи з місяця, наступного за
місяцем отримання кредиту, та при
остаточному погашенні кредиту сплату
відсотків за фактичне використання
кредитних коштів на рахунок № 31, в
ЗОД АППБ "Аваль" МФО 313827.

ОСОБА_3 неодноразово порушувались
вимоги кредитного договору, щодо
своєчасності сплати відсотків за
користування кредитом та сплати
основної суми заборгованості в
наслідок чого за ОСОБА_3 склалася
заборгованість в сумі 102 958,96 дол. США.

За порушення строків повернення
кредитної заборгованості та відсотків
за користування кредитом, передбачених
положеннями кредитного договору,
позичальнику нараховано пеню в розмірі
15 632,08 доларів США, яку він зобов'язаний
сплатити на користь банку (в розмірі 0,5%
від суми простроченого платежу, за
кожний день прострочення, починаючи з
першого дня закінчення строку
виконання зобов'язань, зазначеного в п.
9.1 кредитного договору.

21 лютого 2007 року між ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Преображенського
відділення Запорізької обласної
дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
та ПП «Юридичною фірмою «ВІКТОРІЯ
КЕЙФ» укладено договір іпотеки,
предметом іпотеки є нерухоме майно:
цілісний майновий комплекс
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_3, що належить
іпотекодавцю на праві приватної
власності, ні підставі Рішення суду по
справі № 2-2718/2006 року від 10.07.2006 року
виданого Ленінським районним судом м.
Запоріжжя, зареєстрованого Орендним
підприємством Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації 27 липня
2006 року в книзі 13 за номером запису 2117.
Реєстраційний номер предмету іпотеки в
реєстрі прав власності на нерухоме
майно 15540904. Предмет іпотеки
розташований на земельній ділянці
площею 11,07Га. Заставна вартість
предмету іпотеки визначена сторонами в
сумі 955 391,00грн.

Пунктом 1.1 договору іпотеки обумовлено,
що цей договір забезпечує вимоги банку,
що витікають з умов:

кредитного договору (1) № 014/17-16/1952-11
укладеного 08 червня 2006 року між банком
та боржником - ОСОБА_3, а також
додаткових угод до нього, що можуть
бути укладені в подальшому, за умови
якого боржник зобов'язується перед
банком повернути кредит в розмірі 116
408,00 дол. США до 07 червня 2016 року
сплатити відсотки за його користування
в розмірі 12% річних, комісійну
винагороду, неустойку у випадках
передбачених кредитним договором, а
також виконати інші умови кредитного
договору та відшкодувати банку всі
можливі збитки, понесені ним внаслідок
невиконання чи неналежного виконання
умов кредитного договору;

кредитного договору № 014/17-16/1878-11
укладеного 30 травня 2006 року між банком
та боржником - ОСОБА_2, а також
додаткових угод до нього, що можуть
бути укладені в подальшому, за умови
якого боржник зобов'язується перед
банком повернути кредит в розмірі 34 940,00
дол. США до 29 травня 2016 року сплатити
відсотки за його користування в
розмірі 12% річних, комісійну
винагороду, неустойку у випадках
передбачених кредитним договором, а
також виконати інші умови кредитного
договору та відшкодувати банку всі
можливі збитки, понесені ним внаслідок
невиконання чи неналежного виконання
умов кредитного договору .

У відповідності до цього договору банк
має право у випадку невиконання
боржниками своїх зобов'язань за
кредитними договорами отримати
задоволення за рахунок заставленого
майна.

Зазначений договір іпотеки посвідчено
21 лютого 2007 року ОСОБА_7, приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу та зареєстровано
в реєстрі за № 1069.

У відповідності до п.п. 3.1.4 договору
іпотеки, у випадку невиконання ПП
«Юридичною фірмою-ВІКТОРІЯ КЕЙФ»
зобов'язань за кредитним договором,
банк має право звернути стягнення на
предмет іпотеки, реалізувати його та за
рахунок вирученої від реалізації
предмета іпотеки суми переважно перед
іншими кредиторами задовольнити в
повному обсязі свою вимогу, що
визначена на момент фактичного
задоволення, включаючи сплату
процентів, неустойки, відшкодування
збитків заданих порушенням
зобов'язання, необхідних витрат на
утримання заставленого майна, а також
витрат пов'язаних з реалізацією
предмета іпотеки.

Як зазначив у позовній заяві позивач
загальна сума заборгованості по
кредитному договору № 014/17-16/14952-11 від
08.06.2006р. та по кредитному договору №
014/17-16/1878-11 від 30.05.2006р. становить 156 245,39
дол. США.

Господарським судом встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
10.07.2006р. Ленінським районним судом м.
Запоріжжя винесено рішення відповідно
до якого позов ПП «Юридичної фірми
«ВІКТОРІЯ КЕЙФ» задоволено в повному
обсязі. Визнано дійсним договір
купівлі-продажу приміщень, а саме:
літній кінотеатр інв. № 62817, площею 860,7
кв.м., будівля туалету інв. № 62817, площею
21,3 кв.м., розташовані на земельній
ділянці 34 885 кв.м., за адресою АДРЕСА_3,
укладений між ПП «Юридична фірма
«ВІКТОРІЯКЕЙФ» та ОСОБА_2

Визнано цілісний майновий комплекс
«ІНФОРМАЦІЯ_1» нежилі приміщення,
будівлі та споруди, а саме: літній
кінотеатр інв. № 62817, площею 860,7 кв.м.,
будівля туалету інв. № 62817, площею 21,3
кв.м., «В» - приміщення трансформаторної
підстанції, «Г» - трансформаторна
підстанція, № 1, 2 - паркани, № 4 -
підпірна стінка, по АДРЕСА_3 павільйон
польський спортзал інв. № 80190, І -
замощення, по АДРЕСА_4, розташовані на
земельній ділянці загальною площею 11,07
га.

Крім того, рішенням суду присвоєно
цілісному майновому комплексу
«ІНФОРМАЦІЯ_1» адресу: АДРЕСА_3 та
визнано право власності на
«ІНФОРМАЦІЯ_1» за Приватним
підприємством «Юридичною фірмою
«ВІКТОРІЯ КЕЙФ».

Не погоджуючись з рішенням Ленінського
районного суду м. Запоріжжя
Запорізький природоохоронний
міжрайонний прокурор, що діє в
інтересах Запорізької міської ради
звернувся з апеляційною скаргою до
апеляційного суду Запорізької області.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 13.04.2011р. у с
праві № 22-235/11 апеляційну скаргу
Запорізького природоохоронного
міжрайонного прокурора, що діє в
інтересах Запорізької міської ради
задоволено. Рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2006р.
у справі № 22-235/11 скасовано та ухвалено
нове рішення наступного змісту:

«у задоволенні позову ПП «Юридична
фірма «Вікторія Кейф» до ОСОБА_2, третя
особа - ВАТ «Запоріжжяобленерго» про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання нежилих приміщень
цілісним майновим комплексом та
визнання права власності відмовити».

Відповідно до статті 35 ГПК України -
підстави звільнення від доказування.
Факти, встановлені рішенням
господарського суду (іншого органу,
який вирішує господарські спори) під
час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Рішення апеляційного суду Запорізької
області від 13.04.2011р. у справі № 22-235/11 до
теперішнього часу не скасовано, є
чинним та є обов'язковим для виконання,
тому господарський суд Запорізької
області не знаходить правових підстав
для задоволення позовних вимог
позивача.

Преюдиціальність - обов'язковість
фактів, установлених судовим рішенням,
що набуло законної сили, в одній справі
для суду при розгляді інших справ.
Преюдиціально встановлені факти не
підлягають доказуванню, позаяк їх з
істинністю вже встановлено у рішенні
чи вироку, і не має необхідності
встановлювати їх знову, тобто
піддавати сумніву істинність і
стабільність судового акта, який
вступив в законну силу.

Згідно статті 85 ГПК України - рішення
господарського суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Позивач документально не довів суду
обставин, якими він мав обґрунтувати
позов.

Таким чином, рішенням апеляційного
суду Запорізької області від 13.04.2011р. у
справі № 22-235/11, яке набрало законної
сили, було встановлено той факт, що
договір купівлі-продажу приміщень
від16.12.2005р., укладений між ОСОБА_2 та ПП
«Юридична фірма «Вікторія Кейф» не
може бути визнаний дійсним, оскільки
підлягає як нотаріальному посвідченню
так і державній реєстрації.

Відповідно до вимог ст.ст. 22, 33 ГПК
України сторони зобов'язані вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, ст. 34 ГПК України.

Позивач не надав необхідних доказів в
обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, в
судовому засіданні 23.06.2014р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Згідно до вимог ст. 49 ГПК України
судовий збір покладається на позивача
при відмові в позові.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82-85 ГПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі філії
Запорізької обласної дирекції
Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", м. Запоріжжя до
Приватного підприємства "Юридична
фірма "Вікторія Кейф", м. Запоріжжя, за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - ОСОБА_2, м. Запоріжжя,
ОСОБА_3, м. Запоріжжя відмовити.

Суддя
С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 26.06.2014р.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.