м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/6140/14 25.06.14

За заявоюДочірнього підприємства
"Гілея" Публічного акціонерного
товариства "Аверс"провідстрочку
виконання судового рішенняу справі
Господарського суду міста Києва №
910/6140/14за позовом Київського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету Українидо
Дочірнього підприємства "Гілея"
Публічного акціонерного товариства
"Аверс"про стягнення штрафу у розмірі
34000 грн. та пені у сумі 34000 грн.Суддя
Блажівська О.Є.

за участю представників:

позивача:Клюсова Т.М. за дов. № 13 від
13.03.2014 року до 31.12.2014 рокуВідповідача
(заявника):Попко В.В. за дов. б/н від
10.05.2014 року до 31.12.2014 рокуОбставини
справи:

Київське міське територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України звернулось до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Дочірнього підприємства "Гілея"
Публічного акціонерного товариства
"Аверс" про стягнення штрафу у розмірі
34000,00 грн. та пені у сумі 34000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 року позовні вимоги
Київського міського територіального
відділення Антимонопольного комітету
України задоволено повністю. Стягнуто
з Дочірнього підприємства "Гілея"
Публічного акціонерного товариства
"Аверс" в доход загального фонду
Державного бюджету України за кодом
бюджетної класифікації 21081100 на р/р
0002, МФО 820019, код за ,
отримувач: УДК у Голосіївському районі
міста Києва, штраф у сумі 34000 грн., пеню у
сумі 34000 грн. та стягнуто з Дочірнього
підприємства "Гілея" Публічного
акціонерного товариства "Аверс" в доход
Державного бюджету України 1827 грн.
витрат зі сплати судового збору.

На виконання вказаного рішення
Господарського суду міста Києва видано
відповідні накази від 16.06.2014 року.

12.06.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
Дочірнього підприємства "Гілея"
Публічного акціонерного товариства
"Аверс" надійшла заява від про
відстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
28.05.2014 року строком до 28.05.2016 року.

Подана заява обґрунтована, як
відсутністю у боржника грошових коштів
в обороті, так відсутністю можливості
запозичити вказані грошові кошти,
оскільки відсутнє нерухоме майно, яке б
можливо було передати в заставу. Також
боржник зазначає, що виконання даного
рішення суду призведе до призупинення
господарської діяльності Дочірнього
підприємства "Гілея" Публічного
акціонерного товариства "Аверс" та
значних матеріальних збитків, та як
наслідок призведе до банкрутства
підприємства.

Враховуючи вищезазначені обставини,
заявник просить суд відстрочити
виконання рішення суду до 28.05.2016 року.

Присутній в судовому засіданні
представник заявника підтримав вимоги
викладені в заяві про розстрочку
виконання судового рішення та просить
суд її задовольнити з викладених в ній
мотивів.

Представник позивача, присутній в
судовому засіданні, проти поданої
заяви заперечив з підстав викладених в
письмових запереченнях від 24.06.2014р. №
26-06/2083, які зводяться до відсутності
підстав для задоволення поданої заяви
про відстрочку виконання рішення.

Розглянувши в судовому засіданні
подану заяву про відстрочку виконання
судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Таким чином, необхідною умовою для
надання відстрочки виконання рішення
суду є наявність обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим.

Згідно п. 7.1.1Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" від 17.10.2012 року № 9 відстрочка -
це відкладення чи перенесення
виконання рішення на новий строк,
який визначається господарським
судом.

Відповідно до п. 7.2. зазначеної вище
Постанови підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський
суд законодавчо не обмежений
будь-якими конкретними термінами
відстрочки чи розстрочки виконання
рішення. Проте, вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у
виникненні спору, наявність
інфляційних процесів у економіці
держави та інші обставини справи,
скрутний матеріальний стан, стосовно
юридичної особи - наявну загрозу
банкрутства, відсутність коштів на
банківських рахунках і майна, на яке
можливо було б звернути стягнення, щодо
як фізичних, так і юридичних осіб -
стихійне лихо, інші надзвичайні події
тощо.

Таким чином, необхідною умовою для
надання розстрочки виконання рішення
суду є наявність обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим.

Аналогічна позиція викладена у п. 10
постанові Пленуму Верховного Суду
України від 26 грудня 2003 року N 14 "Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження", яким
визначено, що при вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, встановлення або зміну
способу й порядку його виконання суду
потрібно мати на увазі, що відповідно
до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення
можливе лише у виняткових випадках, які
суд визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, тощо).

Однак, в даному випадку, такі обставини
у боржника - заявника відсутні, а ті, на
які він посилається в обґрунтування
поданої заяви про відстрочку виконання
рішення суду, зокрема, відсутність
обігових грошових коштів та
неможливість залучення кредитних
коштів та можливого понесення
заявником збитків не можуть вважаться
такими, що ускладнюють або виключають
можливість виконання рішення.

З наданих заявником документів,
зокрема, фінансового звіту за 2013 рік,
журналів-ордерів по рахункам 30.1, 31.1, 36.1
та 63.1 за січень - травень 2014 року та
реєстру прибуткових накладних на
отримання ТМЦ за січень - травень 2014
року та оборотно-сальдової відомості
за період січень - травень 2014 року не
вбачається відсутність в боржника
грошових коштів, а інших доказів які б
підтверджували скрутний фінансовий
стан та відсутність в нього грошових
коштів, зокрема, фінансового звіту за
поточний період 2014 року, довідок
фінансових установ в яких відкриті
рахунки заявника, чи банківських
виписок, з яких вбачалось би
відсутність грошових кошів як на
момент виникнення заборгованості так і
на час розгляду даної заяви, заявник до
поданої заяви не надає.

Крім того, заявник не зазначає
існування виняткового випадку
виходячи із особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення.

З огляду на зазначене, суд не вбачає
правових підстав для задоволення
поданої заяви про відстрочку виконання
рішення, оскільки в ній не зазначено
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим та
відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відмовити Дочірньому підприємству
"Гілея" Публічного акціонерного
товариства "Аверс" в задоволенні заяви
про відстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
28.05.2014р. у справі № 910/6140/14.

Суддя
О.Є. Блажівська