ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

10.06.2014р.
Справа № 905/618/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання
Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сумський
завод гумотехнічних виробів», м.Суми

до Відповідача: Публічного
акціонерного товариства
«Азовзагальмаш», м.Маріуполь, Донецька
область

про: стягнення заборгованості у сумі 56
783,80грн., 3% річних у розмірі 471,38грн., пені
у сумі 2 042,66грн., інфляційних витрат у
розмірі 624,62грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Горячева А.Г. - за
довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сумський завод
гумотехнічних виробів», м.Суми
звернулось до господарського суду
Донецької області із позовом до
відповідача Публічного акціонерного
товариства «Азовзагальмаш»,
м.Маріуполь, Донецька область про
стягнення заборгованості у сумі 56
783,80грн., 3% річних у розмірі 471,38грн., пені
у сумі 2 042,66грн., інфляційних витрат у
розмірі 624,62грн.

Ухвалою від 30 січня 2014 року порушено
провадження по справі №905/618/14.

В обґрунтування позовних вимог Позивач
посилається на неналежне виконання
Відповідачем зобов'язань щодо оплати
за товар поставлений вибутковими
накладними №000534 від 05.07.2013р. на суму
6187,42грн., №ГТ00016 від 27.09.2013р. на суму
51117,58грн.

Відповідач проти заявленого позову
заперечує частково та стверджує, що
товар за вибутковою накладною №000534 від
05.07.2013р. на суму 6187,42грн. оплачений
згідно платіжних доручень №529692 від
03.01.2013р. на суму 6036,00грн., №534194 від
06.02.2013р. на суму 6590,61грн., №541240 від
25.03.2013р. на суму 9298,08грн., №563060 від
11.09.2013р. на суму 5000,00грн., №565277 від
27.09.2013р. на суму 1036,00грн., №565278 від
27.09.2013р. на суму 3964,00грн. Отже,
враховуючи що розмір боргових
зобов'язань відповідача не
підтверджений належними доказами
правових підстав для задоволення
позову і стягнення заявленої суми
немає.

Предметом данного спору є сума
заборгованості стягнення
заборгованості у сумі 56 783,80грн., 3%
річних у розмірі 471,38грн., пені у сумі 2
042,66грн., інфляційних витрат у розмірі
624,62грн.

З матеріалів справи вбачається, що
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сумський завод
гумотехнічних виробів» поставлено на
адресу Публічного акціонерного
товариства «Азовзагальмаш»,
м.Маріуполь, Донецька область товар
відповідно до вибуткових накладних
№000534 від 05.07.2013р. на суму 6187,42грн.,
№ГТ00016 від 27.09.2013р. на суму 51117,58грн.
Проте, за твердженням Позивача,
Відповідачем оплата за поставлений
товар була здійснена часткова,
внаслідок чого утворилась
заборгованість в розмірі 56783,80грн.

Враховуючи, що Відповідач наполягає, що
борг ним погашений, проте враховуючи,
що розмір боргових зобов'язань
відповідача не підтверджений
належними доказами однозначного
висновку по сумам заборгованості, її
обґрунтованості, правильності
обчислення та без перевірки
підтвердження даними, які дійсно
обліковуються позивачем та
відповідачем, зробити не
передбачається можливим.

З урахуванням зазначених суперечливих
позицій сторін, заперечень
відповідача, щодо розрахунку
заборгованості, заслухавши пояснення
представника відповідача, суд дійшов
висновку, що без спеціальних знань
визначити обґрунтованість вимог
позивача або їх спростування
запереченнями відповідача, не
уявляється можливим. В зв'язку з цим,
без дослідження даних бухгалтерського,
податкового обліку сторін спірного
періоду, перевірки документів, по
взаємовідносинам між відповідачем та
позивачем, оцінка і аналіз яких
потребує спеціальних знань, а також для
всестороннього, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи, суд дійшов висновку про
необхідність призначення економічної
експертизи.

Представник Відповідача у судовому
засіданні не заперечив проти
проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Проведення судової експертизи має бути
доручено компетентним організаціям чи
безпосередньо спеціалістам, які
володіють необхідними для цього
знаннями. Особа, яка проводить судову
експертизу (далі - судовий експерт)
користується правами і несе обов'язки,
зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в
судовому процесі, мають право до
початку проведення судової експертизи
заявити відвід судовому експерту.

Відповідно до п. 1.5. Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень
встановлено, що експертизи та
дослідження проводяться експертними
установами, як правило, за зонами
регіонального обслуговування. За
наявності обставин, що зумовлюють
неможливість або недоцільність
проведення експертизи в установі за
зоною обслуговування, особа або орган,
які призначають експертизу, зазначивши
відповідні мотиви, можуть доручити її
виконання експертам іншої установи.

Господарський суд Донецької області
підпадає під зону регіонального
обслуговування Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Якщо під час проведення судової
експертизи будуть встановлені
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору, з приводу
яких судовому експерту не були
поставлені питання, зазначені
обставини та міркування експертів щодо
цих обставин можуть бути викладені у
висновку.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 1998.10.08
№53/5 із змінами та доповненнями: у
випадку невиконання клопотань
експерта щодо надання додаткових
матеріалів, несплати вартості
експертизи в порядку, передбаченому
чинним законодавством, незабезпечення
доступу до об'єкта дослідження
(учинення перешкод з боку сторін, що
беруть участь у справі, в обстеженні
об'єкта), матеріали справи можуть бути
повернуті органу (особі), який
призначив експертизу, із зазначенням
мотивованих причин неможливості її
проведення.

Згідно вимог ст. 41 ГПК України, учасники
судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. З урахуванням
письмових пропозицій сторін щодо
питань експерту, та вимог ст. 41 ГПК
України, остаточне коло таких питань
встановлюється господарським судом в
даній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
31, 41, 42, 86 ГПК України, нормами Наказу
Міністерства юстиції України від 1998.10.08
№53/5 "Про затвердження Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз", суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 905/618/14
економічну експертизу.

2. Доручити проведення експертизи
судовим експертам Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз (вул. Дубравна, 1-б, м. Донецьк,
83087).

3. Поставити перед експертом такі
питання:

1. Чи підтверджується
документально: первинними
бухгалтерськими, податковими
документами, обліковими регістрами,
фінансовою бухгалтерською та
податковою звітністю Публічного
акціонерного товариства
«Азовзагальмаш», м.Маріуполь, Донецька
область сума заборгованості перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сумський завод
гумотехнічних виробів» в розмірі
6187,42грн. за товар поставлений
відповідно до вибуткової накладної №
000534 від 05.07.2013р. на суму 6187,42грн.?

2. Визначити суму заборгованості
Публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш», м.Маріуполь, Донецька
область перед Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сумський завод
гумотехнічних виробів» за товар
поставлений відповідно до вибуткових
накладних №000534 від 05.07.2013р. на суму
6187,42грн., №ГТ00016 від 27.09.2013р. на суму
51117,58грн.?

3. Товар за якими саме вибутковими
накладними та рахунками був оплачений
платіжними дорученнями №529692 від
03.01.2013р. на суму 6036,00грн., №534194 від
06.02.2013р. на суму 6590,61грн., №541240 від
25.03.2013р. на суму 9298,08грн., №563060 від
11.09.2013р. на суму 5000,00грн., №565277 від
27.09.2013р. на суму 1036,00грн., №565278 від
27.09.2013р. на суму 3964,00грн.?

4. Надіслати матеріали справи експерту.

5. Зобов'язати Відповідача оплатити
рахунок за проведення економічної
експертизи, надати суду докази оплати
рахунку.

6. Зобов'язати сторони по справі надати
експерту усі необхідні для проведення
експертизи документи.

7. Зобов'язати судового експерта надати
суду та надіслати сторонам
обґрунтований письмовий висновок за
результатами вирішення поставлених
завдань у строк, визначений підпунктом
1.13 пункту 1 Інструкції про призначення
та проведення судових експертиз та
експертних досліджень, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу
Міністерства юстиції України від 30.12.2004
N 144/5).

8. Попередити експерта (експертів), які
безпосередньо будуть здійснювати
експертне дослідження, про
кримінальну відповідальність за
надання завідомо неправдивого
висновок та відмову без поважних
причин від виконання покладених
обов'язків згідно із ст.ст. 384, 385
Кримінального кодексу України
відповідно.

Суддя
Т.М.
Риженко