КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. Справа№ 927/177/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Новікова М.М.

при секретарі Фесенко
А.В.

за участю представників

від позивача: не
з'явились

від відповідача-1: не з'явились

від відповідача-2: не з'явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю

"Компанія С.Р.К."

на рішення Господарського
суду Чернігівської області

від 08.04.2014 р.

у справі № 927/177/14 (суддя
Кушнір І.В.)

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю

"Компанія С.Р.К."

до 1)
Чернігівської міської ради

2) Управління
земельних ресурсів Чернігівської

міської ради

про спонукання
вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія С.Р.К."
звернулось до Господарського суду
Чернігівської області з позов до
Чернігівської міської ради та
Управління земельних ресурсів
Чернігівської міської ради про
спонукання вчинити певні дії, а саме:
зобов'язати Управління земельних
ресурсів Чернігівської міської ради
укласти з ТОВ "Компанія С.Р.К." додаткову
угоду до договору оренди земельної
ділянки №3332 від 21 квітня 2008 року в
редакції, що відправлена відповідачу
та додана до позовної заяви.

В процесі розгляду справи
представником позивача надана заява
про зміну предмета позову шляхом
уточнення редакції додаткової угоди до
договору оренди земельної ділянки №3332
від 21 квітня 2008 року, яку позивач
просить суд зобов'язати Управління
земельних ресурсів Чернігівської
міської ради укласти з ТОВ "Компанія
С.Р.К.", а саме:

"Чернігівська міська рада - в
подальшому "Орендодавець", в особі
начальника управління земельних
ресурсів Чернігівської міської ради
Титаренка Ю.В., що діє на підставі
довіреності від 24.01.2012 року №91 та
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія С.Р.К." , в особі генерального
директора Сороки М.В., що діє на
підставі Статуту, у подальшому
"Орендар" з другої сторони, уклали дану
додаткову угоду, якою погодили
наступне:

1) На підставі статті 33 Закону України
"Про оренду землі" поновити договір
оренди земельної ділянки №3332 від 21
квітня 2008 року на тих самих умовах і на
той самий строк, що передбачені
договором.

2) п. 7 договору оренди земельної ділянки
№3332 від 21 квітня 2008 року викласти в
наступній редакції "Орендна плата
вноситься Орендарем у грошовій формі в
розмірі 3 (три) відсотка нормативної
грошової оцінки землі за земельну
ділянку площею 2,3003 га та 4 (чотири)
відсотка нормативної грошової оцінки
землі за земельну ділянку площею 0,0157
га."

3) Ця додаткова угода набирає чинності
після підписання її сторонами та її
реєстрації згідно чинного
законодавства України та діє до 21
квітня 2018 року.

Додаткова угода складена у двох
примірниках, що мають однакову
юридичну силу."

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 08.04.2014 у
справі № 927/177/14 в позові відмовлено
повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія С.Р.К."
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, відповідно до якої просить
скасувати рішення Господарського суду
Чернігівської області від 08.04.2014 у
справі № 927/177/14 та прийняти нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити.

Розпорядженням голови Київського
апеляційного господарського суду від
30.04.2014р. сформовано для розгляду
апеляційної скарги склад колегії
суддів для здійснення апеляційного
провадження колегії у складі:
головуючий суддя Мартюк А.І., судді:
Зубець Л.П., Новіков М.М.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 30.04.2014 у справі
№ 927/177/14 у складі колегії суддів:
головуючий суддя Мартюк А.І., судді:
Зубець Л.П., Новіков М.М. апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія С.Р.К."
прийнято до провадження та призначено
на 26.05.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.05.2014 у справі
№ 927/177/14 відкладено розгляд справи на
12.06.2014р.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились. Враховуючи те, що в
матеріалах справи мають місце докази
належного повідомлення всіх учасників
судового процесу про час та місце
проведення судового засідання по
розгляду апеляційної скарги, колегія
суддів вважає можливим здійснити
перевірку рішення першої інстанції у
даній справі в апеляційному порядку за
наявними матеріалами справи та без
участі представників сторін.

Розглянувши доводи апеляційних скарг,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія встановила
наступне.

Згідно зі ст. ст. 13, 19 Конституції
України земля є об'єктом права
власності Українського народу. Від
імені Українського народу права
власника здійснюють органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування в межах, визначених
цією Конституцією. Органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

В п.12 перехідних положень Земельного
кодексу України вказано, що до
розмежування земель державної і
комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями в межах
населених пунктів, крім земель,
переданих у приватну власність, та
земель, на яких розташовані державні, в
тому числі казенні підприємства,
господарські товариства, у статутних
фондах яких державі належать частки
(акції, паї), об'єкти незавершеного
будівництва та законсервовані об'єкти,
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

Судом встановлено, що 21 червня 2007 року
між Приватним підприємством "Самсон" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія" С.Р.К"
укладений договір купівлі-продажу,
відповідно до якого продавець
(Приватне підприємство "Самсон")
передає у власність покупця, а покупець
(Товариств з обмеженою
відповідальністю "Компанія" С.Р.К")
приймає у власність частину нежилої
будівлі, що складає 27/50 (від майнового
комплексу пл. 799,7 кв.м), яка знаходиться
за адресою: м. Чернігів, вул. Робоча, буд.
№6 загальною площею 431,0 кв.м, а саме:
будівлю з диспетчерської з підвалом
загальною площею 431,0кв. м, а також
асфальтований майданчик площею 2,352 га
та бетонна огорожа довжиною 615,5 м.
Об'єкт нерухомості розташований на
земельній ділянці територіальної
громади міста Чернігова, площею 2,9682 га,
яка надана продавцю в оренду на
підставі договору оренди земельної
ділянки від 19.06.2003, згідно з рішенням
міської ради від 19.06.2003 року 8-ї сесії
24-скликання, терміном на 5 років.

21 квітня 2008 року між Чернігівською
міською радою та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"С.Р.К." було укладено договір оренди
земельної ділянки № 3332 (далі - Договір).

Згідно з п.1 Договору орендодавець
(Чернігівська міська рада) надає, а
орендар (Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія "С.Р.К.")
приймає в строкове платне
користування земельну ділянку в місті
Чернігові для експлуатації будівлі
диспетчерської з підвалом, в тому
числі: 0,0396 га - територія спільного
користування по вул. Робоча, 6.

Відповідно до п.п.2-4 Договору в оренду
передається земельна ділянка
загальною площею 2,3160 га, в тому числі:
0,0396 га - територія спільного
користування, з них:

- 2,3003 га - землі промислового
використання;

- 0,0157 га - землі комерційного
використання.

На земельній ділянці знаходиться
будівля диспетчерської з підвалом.

Нормативна грошова оцінка земельної
ділянки становить:

- 3541311,85 гривень (153,95 за 1 кв. м) за
земельну ділянку площею 2,3003 га;

- 50356,18 гривень (320,74 за 1 кв. м) за земельну
ділянку площею 0,0157 га.

За умовами п.6 Договору, його укладено
на 5 років. Після закінчення строку дії
договору орендар має переважне право
поновлення його на новий строк. У цьому
разі орендар повинен не пізніше, ніж за
30 календарних днів до закінчення
строку дії договору повідомити
письмово орендодавця про намір
продовжити його дію.

Відповідно до п.п.7-8 Договору орендна
плата вноситься орендарем у грошовій
формі в розмірі:

- 1,5 відсотка нормативної грошової
оцінки землі, що становить 53119,68 грн.
(2,309250 грн. за 1 кв. м) на рік за земельну
ділянку площею 2,3003 га.

- 3,0 відсотка нормативної грошової
оцінки землі, що становить 1510,69 грн.
(9,622200 грн. за 1 кв. м) на рік за земельну
ділянку площею 0,0157 га.

Орендна плата вноситься орендарем
щомісячно у розмірі 1/12 частини річної
орендної плати до 30 числа місяця,
наступного за звітним на рахунок,
вказаний орендодавцем (одержаний в
Державній податковій інспекції у м.
Чернігові).

Згідно п.п.13, 14 Договору земельна
ділянка передається в оренду для
експлуатації будівлі диспетчерської з
підвалом. Цільове (функціональне)
призначення земельної ділянки на площі
2,3003 га - землі промислового та на площі
0,0157 га - землі комерційного
використання.

Відповідно до п.п.17-18 Договору передача
земельної ділянки в оренду
здійснюється без розроблення проекту
її відведення на підставі рішення
Чернігівської міської ради від 20.03.2008
року (26 сесія 5 скликання) п.78. Передача
земельної ділянки орендарю
здійснюється після державної
реєстрації цього договору за актом її
приймання-передачі.

Договір зареєстрований у
Чернігівській міській раді, про що у
книзі реєстрації договорів оренди
вчинено запис 21 квітня 2008 року №3332.

Договір зареєстрований у
Чернігівському міському відділі
Чернігівської регіональній філії ДП
"Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі
земель вчинено запис від 04 липня 2008
року за №36.

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 23 січня 2013
року у справі №5028/6/66/2012 внесено зміни
до п.7 договору оренди земельної
ділянки №3332, укладеного між
Чернігівською міською радою та
Товариством з обмеженою
відповідальністю „Компанія „С.Р.К."
від 21.04.2008 року (зареєстрований у
Чернігівському міському відділі
Чернігівської регіональної філії ДП
„Центр ДЗК", про що у Державному
реєстрі земель вчинено запис від 14
липня 2008 року №36), виклавши його в
наступній редакції:

„Орендна плата вноситься орендарем у
грошовій формі в розмірі 3 відсотка
нормативної грошової оцінки землі за
земельну ділянку площею 2,3003 га та 4
відсотка нормативної грошової оцінки
землі за земельну ділянку площею 0,0157
га".

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
"Компанія "С.Р.К." листом № 008 від 20.03.2013
повідомило Чернігівську міську раду та
начальника Управління земельних
ресурсів Чернігівської міської ради
про свій намір продовжити дію договору
оренди земельної ділянки № 3332 від
21.04.2008 на новий строк та просило
повідомити письмово про час та місце
прибуття для укладання додаткової
угоди про продовження строку дії
вищезазначеного договору.

У листі-відповіді №2195 від 05.04.2013 на
вищевказаний лист Управління
земельних ресурсів Чернігівської
міської ради повідомило позивачу, що
для передачі в користування земельних
ділянок по вул. Робочій, 6, ТОВ "Компанія
"С.Р.К." необхідно звернутись до міської
ради з клопотанням про поновлення
договору оренди земельних ділянок. До
клопотання необхідно додати: оригінал
витягу із державного земельного
кадастру про земельну ділянку, який
необхідно отримати в Головному
управлінні Держземагенства у
Чернігівській області та проект
майбутнього договору оренди земельної
ділянки, підписаний директором ТОВ
"Компанія "С.Р.К."

Пунктом 7 рішення 34 сесії 6 скликання
Чернігівської міської ради від 29.10.2013
"Про поновлення договорів оренди
земельних ділянок юридичним та
фізичним особам" ТОВ "Компанія "С.Р.К."
відмовлено в передачі в оренду
земельної ділянки загальною площею 2,3160
га по вул. Робочій, 6 для експлуатації
будівлі диспетчерської з підвалом.

ТОВ "Компанія "С.Р.К." листами від 20.11.2013
та 29.01.2014 на виконання умов укладеного
між Чернігівською міською радою та ТОВ
"Компанія "С.Р.К." договору оренди
земельної ділянки № 3332 від 21.04.2008
направило начальнику Управління
земельних ресурсів Чернігівської
міської ради для підписання додаткову
угоду до вищезазначеного договору.

У листах - відповідях №7418 від 29.11.2013 та
№571 від 05.02.2014 на листи ТОВ "Компанія
"С.Р.К." про підписання додаткової угоди
до договору оренди земельної ділянки
№3332 від 21.04.2008, Управління земельних
ресурсів Чернігівської міської ради
повідомило, що для укладання
додаткової угоди до договору оренди
земельної ділянки №3332 від 21.04.2008 щодо
поновлення договору оренди землі немає
законних підстав, оскільки необхідною
умовою укладення договору оренди
земельної ділянки, яка перебуває у
державній або комунальній власності, є
наявність рішення відповідного органу
про надання земельної ділянки.

В обґрунтування своїх вимог, позивач
зазначає, що він належним чином та
добросовісно виконував умови договору
оренди земельної ділянки від 21 квітня
2008 року, тому на виконання п.6 договору
20.03.2013 звернувся до відповідача-1 з
листом, в якому повідомило про намір
продовжити термін дії даного договору.
До листа не було долучено проекту
додаткової угоди, оскільки договором
оренди земельної ділянки від 21 квітня
2008 року №3332 це не передбачено. Також
Позивач, посилаючись на ч.6 ст.33 Закону
України "Про оренду землі" зазначає, що
Чернігівська міська рада протягом
місяця з моменту закінчення строку
договору оренди не направила ТОВ
"Компанія "С.Р.К." заперечення щодо
продовження строку дії договору, тому
позивач вважає, що даний договір є
поновленим.

Стаття 12 Земельного кодексу України
визначає повноваження сільських,
селищних, міських рад у галузі
земельних відносин, до яких, зокрема,
належить розпорядження землями
територіальних громад; надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності
відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 16 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
від імені та в інтересах
територіальних громад права суб'єкта
комунальної власності здійснюють
відповідні ради.

Згідно положень ч. 1 ст. 124 Земельного
кодексу України, що кореспондуються з
приписами ч. 2 ст. 16 Закону України "Про
оренду землі", передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

Право власності на земельну ділянку, а
також право постійного користування та
право оренди земельної ділянки
виникають з моменту державної
реєстрації цих прав (ст. 125 Земельного
кодексу України).

З наведених правових норм випливає, що
за відсутності рішення органу
виконавчої влади або місцевого
самоврядування про надання земельної
ділянки у власність або в користування
юридична особа або фізична особа не має
права використовувати земельну
ділянку державної або комунальної
форми власності.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу
України право оренди землі
оформляється договором, який
реєструється відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
сільська, селищна, міська, районна у
місті (у разі її створення), районна,
обласна рада проводить свою роботу
сесійно. Сесія складається з пленарних
засідань ради, а також засідань
постійних комісій ради.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" до виключної компетенції
сільських, селищних, міських рад
віднесено вирішення, відповідно до
закону, питань регулювання земельних
відносин, які вирішуються на
пленарному засіданні ради - сесії.

Договір оренди землі припиняється в
разі, зокрема, закінчення строку, на
який його було укладено (ч. 1 ст. 31 Закону
України "Про оренду землі").

Згідно ст. 33 Закону України "Про оренду
землі" по закінченню строку, на який
було укладено договір оренди землі,
орендар, який належно виконував
обов'язки за умовами договору, має
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору
оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі
його умови можуть бути змінені за
згодою сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди і за відсутності протягом
одного місяця після закінчення строку
договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі такий
договір вважається поновленим на той
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором. У цьому
випадку укладання додаткової угоди про
поновлення договору оренди землі
здійснюється із: власником земельної
ділянки (щодо земель приватної
власності); уповноваженим керівником
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування без
прийняття рішення органом виконавчої
влади або органом місцевого
самоврядування про поновлення
договору оренди землі (щодо земель
державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування, який
уповноважений підписувати додаткову
угоду до договору оренди землі щодо
земельної ділянки державної або
комунальної власності, визначається
рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди
землі про його поновлення має бути
укладена сторонами у місячний строк в
обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в
укладенні додаткової угоди до договору
оренди землі може бути оскаржено в
суді.

У разі зміни межі або цільового
призначення земельної ділянки
поновлення договору оренди землі
здійснюється у порядку одержання
земельної ділянки на праві оренди.

Відповідно до п.2.17. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України N6
від 17.05.2011 "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин" (із змінами та
доповненнями):

"2.17. У вирішенні спорів, пов'язаних з
поновленням (пролонгацією) договорів
оренди земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, судам слід
враховувати положення статті 33 Закону
України "Про оренду землі" (в редакції
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", який набрав
чинності з 12.03.2011).

Частиною шостою зазначеної статті
передбачено, що договір вважається
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором, у разі якщо орендар
продовжує користуватися земельною
ділянкою і за відсутності протягом
місяця після закінчення строку
договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі.

Відтак господарським судам у вирішенні
відповідних спорів необхідно
з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв
орендар орендодавця у встановленому
порядку про намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк та
чи заперечував орендодавець у строк,
визначений законом, проти поновлення
договору.

Разом з тим судам слід враховувати, що
до спірних правовідносин має
застосовуватися саме та редакція
закону, яка була чинною на дату, з якої
виникло переважне право на поновлення
договору оренди земельної ділянки."

Згідно з ч.2 ст.125 Земельного кодексу
України, в редакції, чинній на момент
укладення Договору оренди від 21.04.08р.

"Право на оренду земельної ділянки
виникає після укладення договору
оренди і його державної реєстрації."

Аналогічні положення визначені і п.36
Договору.

Договір від 21.04.2008 зареєстрований у
Чернігівському міському відділі
Чернігівської регіональній філії ДП
"Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі
земель вчинено запис від 04 липня 2008
року за №36.

Договір набрав чинності 04 липня 2008
року.

Враховуючи положення п.6 Договору, що
останній укладено на 5 років, останнім
днем дії даного Договору є 03 липня 2013
року.

З урахуванням викладеного,
лист-повідомлення мав бути надісланий
позивачем відповідачу-1 не пізніше 03
червня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
фактично лист-повідомлення Позивача
від 20.03.2013 №008 про намір продовжити дію
Договору надійшов до відповідача-2
25.03.2013, тобто встановлений ч.2 ст.33
Закону України "Про оренду землі" строк
направлення такого листа позивачем не
порушений.

Разом з цим, в порушення вимог ч.3 ст.33
Закону України "Про оренду землі" до
даного листа позивачем не було
долучено проект додаткової угоди.

Даний факт позивач пояснив тим, що
договором оренди земельної ділянки від
21 квітня 2008 року №3332 це не передбачено.

Частина 2 ст.33 Закону України "Про
оренду землі" у відповідній редакції
надавала сторонам право визначити у
договорі лише строк направлення
листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі, і то обмеживши
його терміном - не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.

Проте, зазначена редакція ч.3 ст.33 не
передбачає права сторін у договорі
скасовувати або змінювати її вимоги
про направлення проекту додаткової
угоди.

Аналогічно інші частини даної статті
не передбачають права сторін у
договорі змінювати встановлений цією
статтею порядок поновлення договорів
оренди землі.

Не давала такого права сторонам і
редакція ст.33, чинна на момент
укладення Договору 21.04.2008.

За таких обставин, суд вважає
незаконними та необґрунтованими
доводи Позивача про правомірність не
надсилання ним відповідачам проекту
додаткової угоди разом з листом від
20.03.2014.

У листі-відповіді №2195 від 05.04.2013 на
вищевказаний лист позивача Управління
земельних ресурсів Чернігівської
міської ради повідомило позивачу, що
для передачі в користування земельних
ділянок по вул. Робочій, 6, ТОВ "Компанія
"С.Р.К." необхідно звернутись до міської
ради з клопотанням про поновлення
договору оренди земельних ділянок. До
клопотання необхідно додати: оригінал
витягу із державного земельного
кадастру про земельну ділянку, який
необхідно отримати в Головному
управлінні Держземагенства у
Чернігівській області та проект
майбутнього договору оренди земельної
ділянки, підписаний директором ТОВ
"Компанія "С.Р.К."

Таким чином, відповідач-2 у
встановлений ч.5 ст.33 Закону України
"Про оренду землі" місячний термін
розглянув лист позивача і повідомив
його про необхідність надання проекту
майбутнього договору для вирішення
питання про поновлення договору оренди
земля шляхом прийняття відповідного
рішення сесією Чернігівської міської
ради, тобто відповідач-2 фактично
повідомив позивача про неможливість
вирішення його звернення до надання, в
тому числі і проекту майбутнього
Договору.

Разом з тим, доказів направлення
Позивачем Відповідачам проекту
додаткової угоди в строк до 03 червня 2013
року ТОВ "Компанія "С.Р.К." суду не
представило.

З вказаного вбачається, що оскільки
Позивачем не було виконано ні вимоги ч.3
ст.33 Закону України "Про оренду землі",
ні аналогічні вимоги, зазначені в листі
Відповідача-2 від 05.04.2013, щодо
направлення проекту додаткової угоди,
що не дало можливість Відповідачам
перевірити його на відповідність
вимогам закону та (за необхідності)
узгодити з орендарем істотні умови
договору, ніякої мовчазної згоди
відповідача-1 з фактом поновлення
договору на підставі проекту
додаткової угоди не відбулося і не
могло відбутися, оскільки відсутній
факт направлення позивачем
відповідачу-1 такого проекту.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції та вважає законним та
обґрунтованим не винесення
відповідачем-1 до закінчення дії
Договору на розгляд сесії
Чернігівської міської ради питання про
поновлення Договору оренди за
відсутності предмету розгляду та
вирішення, а саме, проекту додаткової
угоди про його поновлення.

За вищенаведених обставин, суд вважає
незаконними та необґрунтованими
доводи позивача, що, оскільки,
Чернігівська міська рада протягом
місяця з моменту закінчення строку
договору оренди не направила ТОВ
"Компанія "С.Р.К." заперечення щодо
продовження строку дії договору, то
даний договір є поновленим, тому що
таке заперечення про чітко виражену
неможливість позитивного вирішення
даного питання на момент звернення
позивача було направлено
відповідачем-2 ще раніше даного строку,
а саме 05.04.2013 у відповідь на лист
позивача від 20.03.2013, тобто у термін,
встановлений ч.5 ст.33 Закону України
"Про оренду землі" для відповідей на
листи-пропозиції про поновлення
договорів оренди землі.

Отже, позивач не виконав вимоги ч.3 ст.33
Закону України "Про оренду землі", яка
покладає на нього обов'язок направити
проект додаткової угоди орендодавцю
для початку процедури поновлення
договору оренди землі.

Як вбачається з матеріалів справи, 03
липня 2013 року договір оренди землі
припинив свою дію на підставі абз.2 ч.1
ст.31 Закону України "Про оренду землі"
та абз.2 п.29 Договору за закінченням
строку, на який його було укладено.

Пунктом 7 рішення 34 сесії 6 скликання
Чернігівської міської ради від 29.10.2013
"Про поновлення договорів оренди
земельних ділянок юридичним та
фізичним особам" ТОВ "Компанія "С.Р.К."
відмовлено в передачі в оренду
земельної ділянки загальною площею
2,3160 га по вул. Робочій, 6 для
експлуатації будівлі диспетчерської з
підвалом, хоча, як зазначено вище, за
відсутності проекту додаткової угоди у
відповідача-1 була відсутня можливість
його розглянути та прийняти відповідне
рішення щодо поновлення договору
оренди.

Посилання позивача на факт направлення
листами від 20.11.2013 та 29.01.2014 начальнику
Управління земельних ресурсів
Чернігівської міської ради для
підписання додаткової угоди до
вищезазначеного договору судом не
можуть бути прийняті, оскільки ці листи
були направлені більш ніж як через 4 та 6
місяців після припинення дії Договору,
а отже предмет поновлення вже був
відсутній і строки його поновлення,
визначені ст.33 Закону України "Про
оренду землі", закінчилися.

Крім того, на момент направлення цих
листів залишалося чинним рішення
Чернігівської міської ради від 29.10.2013
про відмову в передачі в оренду спірної
земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України
"Про оренду землі" переважне право
перед іншими особами на укладення
договору оренди землі на новий строк
(поновлення договору оренди землі) по
закінченню строку, на який було
укладено договір оренди землі, має
орендар, який належно виконував
обов'язки за умовами договору.

Як вбачається з листа ДПІ у м. Чернігові
ГУ Міндоходів у Чернігівській області
від 07.03.14р. протягом 2008-2012 років ТОВ
"Компанія "С.Р.К." постійно порушувала
строки сплати орендної плати, зокрема,
взагалі не сплачуючи орендну плату у 2010
році, або сплачуючи її у незначному
відсотку від щорічного платежу у 2009 та
2011 роках, внаслідок чого борг по ній
постійно накопичувався та
збільшувався. Ця заборгованість за
попередні роки почала зменшуватися
тільки у 2012 році і була повністю
погашена позивачем лише у 2013 році,
тобто позивач 5 років порушував умови
Договору.

За викладених обставин, у суду відсутні
правові та фактичні підстави визнання
Позивача орендарем, який належно
виконував обов'язки за умовами
договору, а отже який має переважне
право перед іншими особами на
укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору
оренди землі) по закінченню строку, на
який його було укладено, саме
відповідно до ч.1 ст.33 Закону України
"Про оренду землі", якою Позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги.

Крім того, суд відмічає, що в силу
положень п. "а" ст.12 Земельного кодексу
України та згідно Договору оренди від
21.04.2008 орендодавцем в даному випадку є
Чернігівська міська рада.

Як вбачається з Положення про
Управління земельних ресурсів
Чернігівської міської ради (в редакції,
затвердженій рішенням міської ради від
31.03.2011 (7 сесія 6 скликання)), Управління в
межах компетенції міської ради та її
виконавчого комітету забезпечує
вирішення земельних питань у
відповідності до чинного
законодавства (п. 1.5. Положення).
Відповідно до п.п.2.2.1. Положення
Управління, відповідно до покладених
на нього завдань готує та подає проекти
рішень міській раді та її виконавчому
комітету для прийняття рішень, в межах
наданих повноважень з питань надання
земельних ділянок у користування (в
тому числі і на умовах оренди) із земель
державної/комунальної власності.

Згідно з п.п.2.2.11. Положення Управління
розглядає пропозиції (зауваження),
заяви (клопотання) і скарги фізичних та
юридичних осіб з питань земельних
відносин.

Таким чином, позивач мав право
звертатися з приводу поновлення
договору оренди безпосередньо до
Управління земельних ресурсів
Чернігівської міської ради, а останнє
надавати відповіді з приводу порядку
поновлення, переліку необхідних
документів для розгляду цього питання
та відповідності поданих документів
вимогам Закону і можливості їх
винесення на сесію міської ради.

Згідно п.2.2.9. вказаного Положення
Управління від імені Чернігівської
міської ради укладає договори оренди
земельних ділянок на підставі
відповідних рішень міської ради.

Крім того, згідно довіреності від
24.01.2012, копія якої міститься в
матеріалах справи, Чернігівська міська
рада уповноважує начальника
Управління земельних ресурсів
Чернігівської міської ради Титаренка
Юрія Володимировича на виконання
рішень Чернігівської міської ради
укладати від імені територіальної
громади, Чернігівської міської ради, у
відповідності до норм чинного
законодавства України, договори оренди
земельних ділянок, договори
купівлі-продажу земельних ділянок,
договори про встановлення сервітутів,
обмежень щодо земельних ділянок,
стороною в яких буде Чернігівська
міська рада, підписувати такі
правочини, скріплювати їх печаткою
управління земельних ресурсів
Чернігівської міської ради; від імені
Чернігівської міської ради укладати та
підписувати договори про внесення
змін та доповнень до укладених
правочинів щодо купівлі-продажу або
оренди земельних ділянок.

Довіреність видана строком на три роки,
дійсна до двадцять четвертого січня 2015
року. Довіреність посвідчена ОСОБА_6,
приватним нотаріусом Чернігівського
міського нотаріального округу,
зареєстрована в реєстрі за №91.

Таким чином, і Управління земельних
ресурсів Чернігівської міської ради, і
його начальник укладають договори
оренди не від власного імені, а саме від
імені Чернігівської міської ради.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України) доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, які мають
значення для правильного вирішення
господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу, господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи, обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обставини, викладені скаржником в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження під час розгляду даної
справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
рішення Господарського суду
Чернігівської області від 08.04.2014 у
справі № 927/177/14 прийнято з повним та
всебічним дослідженням обставин, які
мають значення для справи, а також з
дотриманням норм процесуального права,
у зв'язку з чим апеляційна скарга
скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариство з
обмеженою відповідальністю "Компанія
С.Р.К." залишити без задоволення, а
рішення Господарського суду
Чернігівської області від 08.04.2014 у
справі № 927/177/14- без змін.

2. Матеріали справи № 927/177/14 повернути
до Господарського суду Чернігівської
області.

3. Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до касаційного суду протягом
двадцяти днів у встановленому законом
порядку.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков