overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.2014 Справа № 920/1115/14

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали (вх. № 1709)

за позовом: Державного підприємства
«Сумське лісове господарство», м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕК», м.Суми

про стягнення 11944 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15 липня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

3. Рекомендувати:

3.1.Позивачу надати свідоцтво про державну реєстрацію ДП «Сумське лісове господарство»; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

3.2.Відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду;
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4.Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України штраф, передбачений п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2014 р.
Справа № 10/355

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання
Пастуховій О.С., за участю ліквідатора
Постоленка В.О., розглянувши клопотання ліквідатора Постоленка В.О. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство приватного підприємства "Будерст", -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство боржника ПП "Будерст" порушено господарським судом Черкаської області 26.02.2010 р. за правилами та нормами ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як такого, що ліквідується власником.

16.03.2010 р. господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом та відкрив процедуру його ліквідації.

Ліквідатором підприємства-банкрута призначений арбітражного керуючого Постоленко
Володимир Олексійович.

Згідно з частиною першою розділу Х
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. провадження у цій судовій справі здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.

Встановлений статтею 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та подовжений судом строк ліквідаційної процедури закінчився.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців, мотивуючи це незавершенням слідчих дій
Соснівським РВ УМВС України у зв'язку із зверненням ліквідатора з заявою про кримінальне правопорушення.

У засіданні суду ліквідатор клопотання про продовження строку процедури ліквідації підтримав з викладених у ньому підстав та мотивів.

За викладених обставин, строк ліквідації підприємства-банкрута підлягає продовженню згідно ст. 22
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., ст. 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного підприємства
"Будерст" та повноважень ліквідатора
Постоленка Володимира Олексійовича на 6 (шість) місяців.

Суддя
В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.Справа № Б-24/56-10

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "Дніпротехмет", м.
Дніпропетровськ

до ТОВ фірма "Водомер", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.10.2010 р. ТОВ фірма
"Водомер" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого
Дьоміна О.О.

Ухвалою суду від 18.03.2014 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "03.07.2014 р. о 10:40"

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати слухання справи, а саме: замість "22 липня 2014 р о 10:40" зазначено "03.07.2014 р. о 10:40".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалу суду від 18.03.2014 р. описку та зазначити дату та час слухання справи - "22 липня 2014 р о 10:40".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.06.2014
Справа № 904/618/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства
"Вітамін - Фарм" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.14р. у справі № 904/618/14

за позовом Дочірнього підприємства
"Вітамін - Фарм",

відповідач-1: Комунального закладу
"Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4"
Дніпропетровської обласної ради,

відповідач - 2: Обласного комунального підприємства "Фармація",

про стягнення 431100,88 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 30.07.14р. на 14:00, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку",

Відповідачу -1 - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку",

Відповідачу -2 - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.Г.Іванов

Суддя
О.В.Чус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2014 р.
Справа №5028/4/6/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Рябухи
В.І.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної виконавчої служби
України

на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 10.06.2014р.

за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»

на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
України

у справі № 5028/4/6/2012 (суддя Тимченко М.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОССАД РЕШЕРШ»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Батьківщина»

про стягнення 15 448 707,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання Державної виконавчої служби України про відстрочення сплати судового збору з урахуванням положень ч. 1 ст. 8 Закону
України «Про судовий збір», а також особливості фінансування та розрахунково-касового обслуговування скаржника суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

В решті подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на ухвалу господарського Чернігівської області від 10.06.2014р. у справі № 5028/4/6/2012 до провадження.

2. Відстрочити Державній виконавчій службі України сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 10.06.2014р. у справі 5028/4/6/2012 до 08.07.2014р. Скаржнику подати докази сплати судового збору до початку судового засідання 08.07.2014р.
Попередити скаржника про наслідки неподання витребуваних документів, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

3. Розгляд скарги у справі № 5028/4/6/2012 відбудеться 08.07.2014р. о

14 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).

4. Позивачу та відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
В.І. Рябуха

Л.В. Чорна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.06.2014
Справа № 904/8218/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського
П.П.(доповідача)

суддів: Науменка І.М, Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Асоціація "УКРАЇНСЬКІ ФОНДОВІ
ТОРГОВЦІ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2014 року у справі № 904/8218/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС ІНВЕСТМЕНТС", м. Київ

до Асоціація "УКРАЇНСЬКІ ФОНДОВІ
ТОРГОВЦІ", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення дисциплінарної колегії

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.08.2014р. на 11:15, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку",

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.
Головуючий суддя
П.П. Павловський Суддя І.М.
НауменкоСуддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2014 р.
Справа № 10-01/3634

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Пастуховій О.С., за участю арбітражного керуючого-ліквідатора банкрута
Постоленка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута
Постоленка В.О. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Машинно-тракторна станція "Поляна", -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2009 р. суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкриття процедури його ліквідації.

02.04.2014 р. ухвалою суду ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Постоленка
Володимира Олексійовича.

Згідно з частиною першою розділу Х
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. провадження у цій судовій справі здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.

Встановлений ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та продовжений господарським судом
Черкаської області строк ліквідаційної процедури закінчився.

Ліквідатор подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців у зв'язку з наявністю залишку нереалізованого майна ліквідаційної маси заставних кредиторів та відповідно непогашених кредиторських вимог, проведеням на даний час інвентаризації майна та його оцінки.

Розглянувши матеріали справи, поточний звіт ліквідатора, заслухавши пояснення ліквідатора суд вважає, що клопотання ліквідатора підлягає задоволенню частково з таких підстав та мотивів.

За наявності внесеного до ліквідаційної маси майна боржника підстави для закінчення ліквідаційної процедури відсутні.

Однак, враховуючи тривалий час здійснення процедури ліквідації банкрута, незначну кількість та вартість нереалізованого майна, відсутність інших обставин, що перешкоджають завершенню ліквідаційної процедури суд вважає необгрунтованим клопотання про продовження строку ліквідації банкрута на шість місяців. Об'єктивно, при належному здійсненні заходів щодо реалізації майна банкрута процедура його ліквідації може бути здійснена у бльш стислий строк.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 22, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції до 19.01.2013 р.), ст. 86 ГПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити частково.

Продовжити строк ліквідаційної процедури сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Машинно-тракторна станція "Поляна" та повноважень арбітражного керуючого - ліквідатора
Постоленка В.О. до 01.09.2014 р.

Зобов'язати ліквідатора подати суду до 05.09.2014 р. звіт та ліквідаційний баланс банкрута згідно з положеннями ст. 32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Суддя
В.В. Шумко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" червня 2014 р. Справа №911/999/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Руденко
М.А.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Обслуговуючого кооперативу
«Северинівка»

на рішення Господарського суду
Київської області від 10.06.2014р.

у справі №911/999/14 (cуддя: Лутак Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діо Груп-Сервіс»

до Обслуговуючого кооперативу
«Северинівка»

про стягнення 1 057 953, 02 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу
«Северинівка» і порушити апеляційне провадження у справі №911/999/14.

2.Розгляд апеляційної скарги
Обслуговуючого кооперативу
«Северинівка» призначити на 23.07.2014р. о 11-10 год., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання №8).

3.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Діо Груп-Сервіс» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
М.А. Руденко

Л.В. Чорна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

19.06.2014 р. справа № 12/5009/1801/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ’ясищева А.М.
Будко Н.В., Москальової І.В.розглянувши клопотання про Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" м.Запоріжжя участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїу справі№ 12/5009/1801/11
(суддя Дьоміна А.В.)за заявоюПублічного акціонерного товариства "Український графіт" м.Запоріжжядо боржникаВідкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" м.Запоріжжяпробанкрутство В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2014 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.05.2014р.; справу призначено до розгляду на 23.06.2014 р. о 13:50 год.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2014 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український графіт" м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.05.2014р.; справу призначено до розгляду на 23.06.2014 р. о 13:50 год.

19.06.2014 р. до Донецького апеляційного господарського суду від відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" м.Запоріжжя надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 23.06.2014 р. о 13:50 год., в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, клопотання ВАТ "Вуглецевий композит" м.Запоріжжя про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане без дотримання семиденного строку на подання такої заяви, встановленого ст.74-1 ГПК України, що зумовлює відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л ИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства
"Вуглецевий композит" м.Запоріжжя про проведення судового засідання 23.06.2014 р. у режимі відеоконференції.

Головуючий
А.М.М'ясищев

судді
Н.В.Будко

І.В.Москальова

Надруковано: 8 прим.

1. ПАТ "Український графіт"

2-5. комітету кредиторів

6. ВАТ "Вуглецевий композит"

7. у справу

8. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.06.2014р. справа № 905/7767/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівРадіонової О.О.
Марченко О.А., Л.В. Ушенко розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Морське транспортне бюро" м.Маріуполь, Донецька областьна ухвалу господарського суду
Донецької областівід10.06.2014 рокуу справі905/7767/13 (головуючий - суддя Осадча
А.М., судді: Уханьова О.О., Сич Ю.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Морське транспортне бюро" м.Маріуполь, Донецька областьдо відповідача 1: до відповідача 2: за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" м.Маріуполь, Донецька область Державного підприємства
"Маріупольський морський торгівельний порт" м.Маріуполь, Донецька область
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку
Маріупольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області простягнення 36133,60 доларів, що становить 288 815,86грн. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В
А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/7767/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 08.07.2014р. об 11-15 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов'язати відповідачів надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання позивачу.

4. Зобов'язати третіх осіб надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання позивачу.

5. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
О.О.
Радіонова

Судді:
О.А.
Марченко

Л.В. Ушенко

Надруковано: 7 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

2. 3-тім особам

1. у справу

1. ДАГС