ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.07.14 № 910/13009/14. Суддя Бондаренко Г.П.,
розглянувши

позовну заяву Комунального
підприємства "Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м.Києва

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СААРЛАНД БУД ІНВЕСТ"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року КП "Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва
звернулося до суду з позовом б/н від
26.06.2014 року до Товариство з обмеженою
відповідальністю "СААРЛАНД БУД ІНВЕСТ"
про зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши подану позовну заяву на
предмет відповідності вимогам статті 54
ГПК України, суд прийшов до висновку, що
вона не відповідає вимогам щодо
належного оформлення позовних заяв, а
тому підлягає поверненню на підставі
п.п. 4, 6, ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України - не
подано доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановленому порядку та
розмірі.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції "Про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті" затвердженої
Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 р. №
22 платіжне доручення оформляється
платником за формою, наведеною в
додатку 2 до вказаної Інструкції,
згідно з вимогами щодо заповнення
реквізитів розрахункових документів,
що викладені в додатку 8 до вказаної
Інструкції.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної
Інструкції для заповнення реквізиту №
40 платіжного доручення (М.П.) ставиться
відбиток печатки платника, зразок якої
заявлений банку платника в картці зі
зразками підписів та відбитка печатки,
для - реквізиту № 41 (підписи платника)
ставляться підписи (підпис)
відповідальних осіб платника, які
повноважені зразками підписів та
відбитка печатки, для - реквізиту № 51
(дата виконання) зазначаються число,
місяць та рік списання коштів з рахунку
платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР
або число зазначається цифрами ДД,
місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які
засвідчуються підписом
відповідального виконавця та
відбитком штампа банку.

Однак, до позовної заяви позивачем
додане платіжне доручення № 1493 від
17.06.2014 р., в якості доказу сплати
судового збору, яке не оформлене
належним чином.

За таких обставин, у суду відсутні
підстави вважати, що заявником додані
передбачені п. 3 ст. 57 ГПК України
документи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду якщо: не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України - не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України,
обов'язок позивача направити
відповідачу копії доданих до позовної
заяви документів не залежить від того
чи є у наявності у відповідача дані
документи.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим
документом, що підтверджує факт
надання послуг поштового зв'язку є
документ встановленої відповідно до
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" форми і змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище
норм вбачається, що належним доказом
відправлення відповідачеві позовної
заяви та доданих до неї документів є
опис вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі. В той же час, позивачем
подано копії поштових квитанцій №№ 6994,
6995.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду від 26.12.2011
року № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у разі коли до
позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої ст. 63
ГПК України.

Матеріали позовної заяви надісланої
суду в якості доказів направлення
відповідачу позовної заяви, містять
копію опису вкладень в поштовий
конверт та касового чеку (а не
оригінал), і при цьому із опису
вкладень вбачається, що відповідачу
була направлена лише копія позовної
заяви без всіх доданих до неї
документів (в описі вказано, що додатки
надіслано на 21 аркуші, в той час як
подана заява містить більше 100
аркушів).

Крім того, суд звертає увагу, що
позивачем у позовній заяві не
зазначено код ЄДРПОУ позивача.

За таких обставин, позовна заява не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню для усунення
допущеного порушення, після чого
заявник не позбавлений права повторно
звернутись з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п.п. 4, 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Комунального
підприємства "Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Деснянського району міста Києва б/н
від 26.06.2014 року з додатками позивачеві
без розгляду.

2. Дану ухвалу може бути оскаржено в
порядку, передбаченому чинним
законодавством.

Додатки:

- позовна заява Комунального
підприємства "Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Деснянського району міста Києва б/н
від 26.06.2014 року з додатками.

Суддя
Г.П. Бондаренко