overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.14р. Справа № 904/4502/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Новікова
Р.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", м. Київ про вжиття запобіжних заходів від 20.06.2014р

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "АРІЗОНА", м.
Дніпропетровськ та Товариства з обмеженою відповідальністю
"АВТОКОМПЛЕКТ", м. Дніпропетровськ

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Таскомбанк" звернулось із заявою про вжиття запобіжних заходів, а саме накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "СП
"АРІЗОНА" та Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМПЛЕКТ", яке знаходиться у них або у інших осіб, в тому числі на грошові кошти, що розміщені на всіх банківських рахунках вказаних юридичних осіб.

Вказана заява надійшла на адресу суду 24.06.2014р., що підтверджується відміткою канцелярії суду.

За приписами статті 43-1 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів подається саме до подання позову.

При цьому, заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом 5 днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів. Після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

Таким чином, застосування запобіжних заходів можливе лише до порушення провадження у справі.

Як вбачається, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2014р. порушено провадження у справі
№904/4502/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "АРІЗОНА" та
Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМПЛЕКТ" про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором №НК497 від 09.09.2013р. в розмірі 1073887,89дол. США.

З огляду на зміст позову та заяви про вжиття запобіжних заходів, вимоги ґрунтуються на підставі одних й тих самих договорів.

Суд позбавлений права змінювати правові підстави та обґрунтування заяви від 20.06.2014р. поданої Публічним акціонерним товариством "Таскомбанк".

Враховуючи, що вказана заява була подана вже після порушення провадження у справі та керуючись статтею 43-4
Господарського процесуального кодексу
України, суд відмовляє в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів від 20.06.2014р. поданої Публічним акціонерним товариством "Таскомбанк".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43-1, 43-2, 43-4, 43-5, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Таскомбанк" в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Таскомбанк" заяву про вжиття запобіжних заходів з доданими матеріалами.

Додаток: Заява про вжиття запобіжних заходів від 20.06.2014р. з додатками на 114 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень № 24029992 від 20.06.2014р. та 24030033 від 20.06.2014р. та опису вкладення від 20.06.2014р.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.06.2014р.
Справа № 905/3847/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАБЕЛЬ
ГРУП» м.Макіївка ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Суддя С.С. Тарапата

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАБЕЛЬ ГРУП», м.
Макіївка звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.06.14р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАБЕЛЬ
ГРУП», м. Макіївка про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 24.06.14р.

При друкуванні винесеної господарським судом ухвали від 16.06.14р. були допущені описки в зазначенні адреси боржника, а саме: замість
«Товариства з обмеженою відповідальністю «КАБЕЛЬ ГРУП» м.
Макіївка ()» було надруковано «Товариства з обмеженою відповідальністю «КАБЕЛЬ ГРУП» м.Донецьк ()».

Вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 16.06.14р.

В тексті ухвали адресу боржника вважати м.Макіївка.

Суддя
С.С.
Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.06.2014
Справа № 905/3966/14

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,

розглянув матеріали за позовом
Управління пенсійного фонду України в м.Ясинувата та Ясинуватському районі
Донецької області, м.Ясинувата
Донецької області,

до відповідача, Державного підприємства «Дослідне господарство
Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», сел.Піски
Ясинуватського району Донецької області,

про стягнення 78 537,90 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3966/14. Судове засідання призначити на 16.07.2014 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221.

2. Зобов'язати позивача надати:

- оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- документи, що підтверджують правовий статус установи;

- звірити розрахунки з відповідачем та надати розгорнутий акт звірки станом на червень 2014р. (з посиланням на первинні документи);

- належним чином засвідчене підтвердження оплат (за наявності);

- належним чином засвідчити копії документів, які долучено до позовної заяви;

- надати належним чином засвідчене підтвердження повноважень начальника управління ПФУ в м.Ясинувата та
Ясинуватському районі Л.Г.
Кулаковської на підписання такого роду позовів, що заявлено у спірному випадку;

- відомості щодо наявності або відсутності на розгляді у іншого судді даних позовних вимог, а також відомості щодо стану провадження по справі про банкрутство відповідача.

3. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву;

- оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- документи, що підтверджують правовий статус підприємства;

- відомості щодо стану провадження по справі про банкрутство відповідача;

- докази сплати стягуваних сум;

- звірити розрахунки із позивачем.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Визнати явку представників сторін на судове засідання обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.14 Справа № 904/4536/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до публічного акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 868 627,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.14 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2014 р.Справа № 916/2260/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Одесагаз"

до відповідача: Виробничого управління житлово-комунального господарства ст.
Усатово Нерубайської сільської ради

про стягнення 439 783,58 грн.

Суддя
Степанова Л.В.

Публічне акціонерне товариство
"Одесагаз" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача
Виробничого управління житлово-комунального господарства ст.
Усатово Нерубайської сільської ради про стягнення 439 783,58 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.06.2014 року порушено провадження по справі № 916/2260/14 та справу призначено до розгляду на "10" липня 2014р. на 10:20 год.

Однак, у п. 2 резолютивної частині ухвали про порушення провадження у справі № 916/2260/14 від 13.06.2014р. було допущено описку у даті слухання справи та зазначено: "призначити розгляд справи на 03 липня 2014р. о 10:20 год.", тоді як слід було вказати - "призначити розгляд справи на 10 липня 2014 року о 10:20".

Відповідно до положень ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Описку виправити.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 13.06.2014р. по справі № 916/2260/14 викласти у наступній редакції:
"Призначити розгляд справи на "10" липня 2014 року о 10:20 год.".

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" червня 2014 р.Справа № 916/2119/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат Сервіс"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тін Трейд"

про стягнення 92 526,82 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Шаповалов Д.В за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 92 526,82 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" липня 2014р. о 10:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: обґрунтований розрахунок пені відповідно до чинного законодавства; докази часткової оплати відповідачем (виписки з банку); належним чином засвідчена копія видаткової накладної № 15/24.

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання умов договору купівлі-продажу № 07/12 від 15.12.2011р.; акт звірки взаєморозрахунків, проведений з позивачем.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" червня 2014 р.Справа № 916/2094/14

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

До відповідача: Прокуратури південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

про стягнення 875,51 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Чалий М.Г за посвідченням.

Суть спору: про стягнення 875,51 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника позивача у судове засідання, задоволення письмового клопотання позивача про відкладення розгляду справи та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" липня 2014р. о 10:40.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ).

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.14р. Справа № 904/3533/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м.Дніпропетровськ

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про стягнення 16 969,12 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 19.06.14р. у справі № 904/3533/14 позов задоволено частково, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 559,91 грн., інфляційні витрати у розмірі 471,62 грн., 3% річних у розмірі 129,21 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 124,97грн. В решті позовних вимог - відмовлено.

У другому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення судом допущено описку, а саме не вказано повного найменування позивача ( стягувача).

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду 19.06.14р. у справі № 904/3533/14 описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду 19.06.14р. у справі № 904/3533/14 описку.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення господарського суду 19.06.14р. у справі № 904/3533/14 у наступній редакції:

"Стягнути з Квартирно - експлуатаційного відділу міста
Дніпропетровська (49005, м.Дніпропетровськ, вул. Феодосійська, буд. 13, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дніпрогаз" (49029,м. Дніпропетровськ, вул.
Володарського, буд. 5, ) пеню у розмірі 559,91 грн. (п'ятсот п'ятдесят дев'ять грн. 91 коп.), інфляційні витрати у розмірі 471,62 грн.
(чотириста сімдесят одна грн. 62 коп.), 3% річних у розмірі 129,21 грн. (сто двадцять дев'ять грн. 21 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 124,97 грн. (сто двадцять чотири грн. 97 коп.)".

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" червня 2014 р.Справа № 916/1768/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я'"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІН ТРЕЙД"

про стягнення 104489,42 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІН ТРЕЙД" заборгованість у сумі 102742,40 грн., 3% річних у сумі 1747,02 грн. за договором про надання прав дистриб'ютора від 02.03.2012р. за № 28/12.

20.06.2014р. до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки його представника в судове засідання. Клопотання відповідача судом задоволено.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" липня 2014р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

відповідача надати статутні документи, відзив на позовну заяву.

3. Явка представників відповідача обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" червня 2014 р.Справа № 916/1949/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ"

до відповідача Житлового товариства
"Жовтневий-27"

про стягнення 15220,70 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Логіна Т.В.;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з
Житлового товариства "Жовтневий-27" заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013р. по 01.03.2014р. у сумі 15220,70 грн.

Представник позивача на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, ненадання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" липня 2014р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки, оригінали документів, поданих до позовної заяви, надати до суду;

відповідача провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки, статутні документи, заперечення з позову надати до суду.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.Справа №916/1623/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯДО"

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання повернути майно

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Глоба М.М.;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЯДО" звернулося до суду з позовом, в якому просить зобов'язати фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 повернути позивачу наступне майно: W 640 Рама 21309-01140 бел. с упл.- 1950 метрів погонних, W640 Створка 21309-05140 бел.с упл. - 1170 метрів погонних, W640 Импост 21309-03140 бел.с упл. - 595 метрів погонних, W632
Штапик 24 бел 20101-94500-1950 метрів погонних, загальною вартістю 90825,80 грн., що було передане на відповідальне зберігання відповідно до договору № 001 відповідального зберігання від 14 січня 2013р., акту приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 14 січня 2013р.

Представник позивача на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Строк вирішення спору по справі закінчується 28.06.2014р.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.
Зазначене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору по справі № 916/1623/14 продовжити до 14 липня 2014р.

2. Відкласти розгляд справи на "14" липня 2014р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

відповідача надати відзив на позовну заяву.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" червня 2014 р.Справа № 916/2118/14

За позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ВУСО"

до Публічного акціонерного товариства
„Одеський коровай"

про стягнення 13535,50 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Лук’ян С.Г. - довіреність № 85 від 30.01.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "10" липня 2014 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Зобов'язати надати:

позивача: докази сплати страхового відшкодування; докази визначення суми страхового відшкодування;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" червня 2014 р.Справа № 916/1864/14

За позовом Іноземного підприємства
„СЖС Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „РТС Україна"

про стягнення 263805,85 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Поперняк Г.В. - довіреність від 15.05.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "10" липня 2014 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Зобов'язати надати:

позивача: обґрунтуваний розрахунок пені з посиланням на норми чинного законодавства;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.