КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. Справа№ 910/12245/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Хрипуна О.О.

за участю представників

від позивача: не з'явились

від відповідача: Харченко С.В.
- дов. №300-122/08-11545

від 25.11.2013

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю „Веста

Сервіс"

на ухвалу Господарського
суду міста Києва

від 12.09.2013

у справі №910/12245/13 (суддя
Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю „Веста

Сервіс"

до
Антимонопольного комітету України

про скасування
рішення тимчасової адміністративної

колегії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва у справі №910/12245/13 від 12.09.2013
припинено провадження за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Веста Сервіс"
(надалі - позивач, ТОВ „Веста Сервіс") до
Антимонопольного комітету України
(надалі - відповідач, АМК України) про
скасування рішення тимчасової
адміністративної колегії.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду, позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Господарського суду
міста Києва у справі №910/12245/13 від 12.09.2013
та передати справу на розгляду до
Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 06.12.2013 у справі
№ 910/12245/13 апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю „Веста
Сервіс" на ухвалу господарського суду
Господарського суду міста Києва у
справі №910/12245/13 від 12.09.2013 прийнято до
провадження у складі колегії:
головуючий суддя - Мартюк А.І., судді -
Зубець Л.П. та Новіков М.М. та призначено
розгляд справи на 19.12.2013 року.

Розпорядженням голови Київського
апеляційного господарського суду від
06.12.2013р. сформовано для розгляду
апеляційної скарги склад колегії
суддів для здійснення апеляційного
провадження колегії у складі:
головуючий суддя Мартюк А.І., судді:
Зубець Л.П., Новіков М.М.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 06.12.2013
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю „Веста
Сервіс" прийнято до провадження та
призначено розгляд справи на 19.12.2013р..

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 19.12.2013 було
внесено зміни до складу колегії суддів,
та визначено склад судової колегії:
головуючий суддя - Мартюк А.І., судді -
Зубець Л.П. та Хрипун О.О.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 19.12.2013
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю „Веста
Сервіс" прийнято до провадження у
визначеному складі суду.

19.12.2014р. через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від відповідача
надійшов відзив на апеляційну скаргу, в
якому він зазначає, що оскаржувана
ухвала прийнято з дотриманням норм
чинного законодавства, тому просить
суд апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а ухвалу Господарського
суду міста Києва у справі №910/12245/13 від
12.09.2013р. без змін.

У судовому засіданні 19.12.2013
оголошувалась перерва до 09.01.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 19.12.2013 у справі
№ 910/12245/13 продовжено строк розгляду
справи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 09.01.2014 у справі
№ 910/12245/13 зупинено апеляційне
провадження у справі до набрання
законної сили рішення Господарського
суду м. Києва по справі № 5011-12/11788-2012.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 19.05.2014 у справі
№ 910/12245/13 поновлено провадження у
справі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги
мотивовані тим, що оскаржувана ухвала
винесена Господарським судом міста
Києва з порушенням норм процесуального
права, а саме статті 80 ГПК України. Так,
апелянт зазначає, що суд першої
інстанції припиняючи провадження у
справі виходив з того, що спір у справі
№5011-12/11788-2012 виник з приводу оскарження
рішення тимчасової адміністративної
колегії Антимонопольного комітету
України в місті Дніпропетровську
№4-р/тк від 05.04.2012 у справі №22/06-10-1/11,
тобто з тих же підстав і про той же
предмет, що і у справі №910/12245/13. При
цьому, скаржник звертає увагу на те, що
місцевим господарським судом не
враховано тієї обставини, що спір у
справі №5011-12/11788-2012 по суті не вирішено,
а у позові відмовлено з підстав
порушення позивачем строку на
оскарження рішення Антимонопольного
комітету України, встановленого
частиною 1 статті 60 Закону України „Про
захист економічної конкуренції".

Відповідач проти задоволення
апеляційної скарги заперечує, вважає
рішення суду законним та обґрунтованим
і просить залишити його без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія встановила
наступне.

26.06.2013 Товариство з обмеженою
відповідальністю „Веста сервіс"
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовною заявою від 22.06.2013
до Антимонопольного комітету України
про скасування рішення Тимчасової
адміністративної колегії АМК України в
м. Дніпропетровськ по справі №22/06-10-1/11
від 05.04.2012 та визнання незаконним
застосування до ТОВ „Веста Сервіс"
штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.07.2012 у справі №05-5-72/3468
позовну заяву та додані до неї
матеріали було повернуто Товариству з
обмеженою відповідальністю „Веста
Сервіс" без розгляду.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 04.03.2013 у справі
№05-5-72/3468 ухвалу Господарського суду
міста Києва від 03.07.2012 скасовано, а
справу №05-5-72/3468 передано на розгляд
Господарському суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.03.2013 було порушено
провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.04.2013 провадження у справі
№910/12245/13 було зупинено до розгляду
Вищим господарським судом України
касаційної скарги Антимонопольного
комітету України на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 04.03.2013 року.

Постановою Вищого господарського суду
України від 22.05.2013 у справі №05-5-72/3468
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 04.03.2013 залишено
без змін.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.06.2013 було поновлено
провадження у справі №910/12245/13 та
призначено до розгляду.

У ході розгляду справи судом першої
інстанції представником відповідача
було подано клопотання про припинення
провадження у справі з підстав
набрання законної сили судового
рішення про той же предмет і з тих же
підстав.

Розглядаючи вказане клопотання
місцевий господарський суд встановив,
що рішенням Господарського суду міста
Києва від 12.09.2012 у справі №5011-12/11788-2012 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Веста Сервіс" до
Антимонопольного комітету України про
скасування рішення тимчасової
адміністративної колегії №4-р/тк від
05.04.2012 у справі №22/06-10-1/11 у позові
відмовлено повністю. Постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 13.02.2013 у справі
№5011-12/11788-2012 апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Веста Сервіс"
залишено без задоволення, рішення
Господарського суду міста Києва від
12.09.2012 р. у справі №5011-12/11788-2012 залишено
без змін.

Враховуючи ту обставину, що спір у
справі №5011-12/11788-2012 виник з приводу
оскарження рішення тимчасової
адміністративної колегії АМК України в
м. Дніпропетровськ №4-р/тк від 05.04.2012 у
справі № 22/06-10-1/11, тобто з тих же підстав
і про той же предмет, що і у даній
справі, суд першої інстанції дійшов
висновку, що провадження у справі
№910/12245/13 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю „Веста
Сервіс" до Антимонопольного комітету
України про скасування рішення
тимчасової адміністративної колегії
підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України.

Із вказаним висновком місцевого
господарського суду колегія суддів не
погоджується виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
позов у даній справі, який за своїм
предметом та підставами є тотожним
позову у справі №5011-12/11788-2012, був
поданий до суду першої інстанції 26.06.2012,
що вбачається із копії квитанції
поштового зв'язку (фіскального чеку
№2695, відправлення 486) та опису
вкладення, які містяться у матеріалах
справи, тобто виник у часі значно
раніше ніж позов у справі №5011-12/11788-2012,
який було подано до суду 06.08.2012, про що
зазначено у рішенні господарського
суду міста Києва від 12.09.2012 у справі
№5011-12/11788-2012.

Однак, Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 03.07.2012 №05-5-72/3468 позовна
заява у даній справі та додані до неї
документи були повернуті позивачу без
розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України за відсутності належних для
цього підстав, що встановлено
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 04.03.2013 у справі
№05-5-72/3468, якою ухвалу Господарського
суду міста Києва від 03.07.2012 скасовано, а
справу №05-5-72/3468 передано на розгляд
Господарському суду міста Києва.
Вказана постанова залишена без змін
постановою Вищого господарського суду
України від 22.05.2013 у справі №05-5-72/3468.

Таким чином, станом на момент прийняття
рішення у справі №5011-12/11788-2012 між
сторонами існував спір щодо того ж
предмету і з тих же підстав, що виник за
позовом у даній справі. У зв'язку із
викладеним місцевий господарський суд
був позбавлений процесуальної
можливості вирішувати спір у справі
№5011-12/11788-2012, оскільки наявність спору
щодо того ж предмету із тих же підстав,
який у часі виник раніше виключає
можливість вирішення спору між тими
самими сторонами та за тим же предметом
за позовом, який було подано пізніше.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що рішенням у справі №5011-12/11788-2012
у позові відмовлено з підстав
порушення позивачем строку на
оскарження рішення Антимонопольного
комітету України, встановленого
частиною 1 статті 60 Закону України „Про
захист економічної конкуренції" та з
цих підстав не надано правової оцінки
оскаржуваному рішенню
Антимонопольного комітету України.

При цьому, у мотивувальній частині
рішення від 12.09.2012 у справі №5011-12/11788-2012
суд, вказуючи на пропуск позивачем
строку на оскарження рішення
Антимонопольного комітету України,
обґрунтовував своє рішення тим, що
позивач отримав оскаржуване рішення
Антимонопольного комітету України
26.04.2012 та мав право його оскаржити до
26.06.2012 включно. Ухвалою Господарського
суду міста Києва від 03.07.2012 №05-5-72/3468
наведена позовна заява та додані до неї
документи були повернуті позивачу без
розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України. Після виправлення недоліків,
06.08.2012 позивач повторно поштою
звернувся до суду з позовною заявою від
22.06.2012 про скасування рішення
тимчасової адміністративної колегії
АМК України в м. Дніпропетровськ.
Вказана позовна заява була отримана
судом 10.08.2012 року. Враховуючи викладене,
суд у справі №5011-12/11788-2012 дійшов
висновку про те, що оскільки повторно
подана до господарського суду позовна
заява вважається поданою саме у день
повторного звернення з позовом до
господарського суду, то позивачем
пропущено строк на оскарження рішення
Антимонопольного комітету України.

Однак, з урахуванням обставин,
встановлених постановою Київського
апеляційного господарського суду від
04.03.2013 у справі №05-5-72/3468 та постановою
Вищого господарського суду України від
22.05.2013 у справі №05-5-72/3468, щодо
безпідставності повернення судом без
розгляду первинно поданої позовної
заяви, колегія суддів приходить до
висновку, що саме первинно подана
позовна заява (позовна заява у даній
справі) підлягає розгляду судом, як
така, що виникла у часі раніше, була
подана з дотриманням норм
процесуального законодавства та у
строки встановлені частиною 1 статті 60
Закону України „Про захист
економічної конкуренції" для
оскарження рішень Антимонопольного
комітету України.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю „Веста
Сервіс" підлягає задоволенню, ухвала
Господарського суду міста Києва від
12.09.2013 у справі №910/12245/13 має бути
скасована, а справа передана на розгляд
до місцевого господарського суду.

Відповідно до п. 4.8 постанови пленуму
Вищого господарського суду України
„Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" №7 від
21.02.2013, якщо судом апеляційної
інстанції скасовано ухвалу місцевого
господарського суду з числа зазначених
у частині сьомій статті 106 ГПК або судом
касаційної інстанції скасовано ухвалу
з числа зазначених у частині четвертій
статті 111-13 ГПК з передачею справи на
розгляд суду першої інстанції, то
розподіл сум судового збору,
пов'язаного з розглядом відповідних
апеляційної та/або касаційної скарг,
здійснюється судом першої інстанції за
результатами розгляду ним справи
згідно із загальними правилами статті
49 ГПК.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю „Веста
Сервіс" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва
від 12.09.2013 у справі №910/12245/13 скасувати, а
справу направити на розгляд до
Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до касаційного суду у
встановленому законом порядку.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

О.О. Хрипун