ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"24" червня 2014 р.
Справа № 918/763/14

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Бережнюк В.В.
розглянувши справу за позовом
Управління комунальною власністю
виконавчого комітету Рівненської
міської ради

до відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Житлобудсервіс-Рівне"

про стягнення в сумі 20 835 грн. 45 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Борисова І.В.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальною власністю
виконавчого комітету Рівненської
міської ради звернулося до
господарського суду Рівненської
області із позовом до відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Житлобудсервіс-Рівне" про стягнення в
сумі 20 835 грн. 45 коп., з яких 17 976 грн. 99
коп. - основний борг по сплаті орендних
платежів за період з 01.06.2013 р. по 05.02.2014
р., 2 858 грн. 46 коп. - пеня за період з 01.01.2013
р. по 05.02.2014 р. В обґрунтування вимог
посилається на невиконання
відповідачем взятих на себе
зобов'язань в частині вчасної сплати
орендних платежів згідно з Договором
оренди нежитлових приміщень за адресою
м. Рівне вул. Будівельників, 1 №1992 від
27.12.2012р. та Додатковим договором від
11.02.2012 року, яким вносились зміни щодо
розміру орендованої площі, розміру
орендної плати.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відзиву на позов
не подав, вимог не заперечив. Згідно
відомостей, поданих позивачем вказана
адреса відповідача: 33016, м.Рівне,
вул.Будівельників, 1. Ухвали суду про
порушення провадження у справі та
відкладення розгляду справи, що
направлялись на адресу відповідача,
повернуті поштовим відділенням з
поміткою "За закінченням терміну
зберігання". Інші відомості про
місцезнаходження відповідача в
матеріалах справи відсутні.

Відповідно до абзацу третього
підпункту 3.9.1 підпункту 3.9 пункту 3
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" за змістом статті 64
ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. Доказом такого
повідомлення в разі неповернення
ухвали підприємством зв'язку може бути
й долучений до матеріалів справи та
засвідчений самим судом витяг з
офіційного сайту Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження
пересилання поштових відправлень, який
містить інформацію про отримання
адресатом відповідного поштового
відправлення, або засвідчена копія
реєстру поштових відправлень суду.

За таких обставин, судом вжито
необхідних заходів щодо повідомлення
відповідача про дату та місце розгляду
справи.

Зважаючи на наведене суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи відповідно до ст. 75 ГПК України
за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши наявні в матеріалах
справи та досліджені в судовому
засіданні докази, на основі діючого
законодавства, суд прийшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню
частково. При цьому суд виходив з
такого.

Судом встановлено, що 27 січня 2012 року
між Управлінням комунальною власністю
виконавчого комітету Рівненської
міської ради (Орендодавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Житлобудсервіс-Рівне"(Орендар)
укладено Договір оренди нежитлового
приміщення №1992.

Згідно умов Договору Орендодавець
передає, а Орендар приймає в строкове
платне користування нежитлове
приміщення, розташоване за адресою : м.
Рівне, вул. Будівельників, 1 загальної
площею 148,8 кв.м., яке перебуває на
балансі Управління комунальною
власністю виконавчого комітету
Рівненської міської ради. Вартість 1
кв.м. майна (визначено відповідно до
звіту про оцінку майна) складає 3 129 грн.
06 коп. (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1. 2 Договору напрям
використання орендованого майна :
розміщення офісу.

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що у
разі припинення чи розірвання цього
договору майно повертається Орендарем
Орендодавцю протягом трьох робочих
днів з дня припинення чи розірвання
договору в такому ж стані, в якому воно
було отримане, про що сторонами
складається акт прийому - передачі
майна.

За умовами п. 2. 4 Договору обов'язок
складання акта прийому - передачі майна
покладається на сторону, яка передає
майно іншій стороні.

Згідно п. 4.1 Договору орендна плата за
цим договором визначається на підставі
методики розрахунку і порядку
використання плати за оренду майна, що
є власністю територіальної громади
міста Рівного,затвердженої рішенням
Рівненської міської Ради та
встановлюється в сумі 3 891грн. 61 коп. в
місяць.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати
здійснюється у порядку визначеному
чинним законом(п.4.1 Договору).

Відповідно до п.4.3 Договору розмір
орендної плати за кожен наступний
місяць визначається шляхом
коригування розміру місячної орендної
плати за попередній місяць на індекс
інфляції за попередній місяць.

Умовами п. 4.2 Договору встановлено, що
орендна плата сплачується Орендарем до
20 числа поточного місяця.

Пунктом 4.5 Договору встановлено, що
орендна плата, перерахована
несвоєчасно або не в повному обсязі,
підлягає індексації і стягується
відповідно до чинного законодавства
України з урахуванням пені в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ на дату
нарахування пені від суми
заборгованості за кожний день
прострочення, включаючи день оплати.

Орендар зобов'язується своєчасно і в
повному обсязі вносити орендну
плату(п.6.2.4 Договору).

За умовами п. 7.1.4 договору Орендодавець
має право відмовитися від даного
договору і вимагати повернення
орендованого майна якщо Орендар не
вносить орендну плату за користування
орендованим майном протягом трьох
місяців підряд. У разі відмови
Орендодавця від договору, договір є
розірваним з моменту одержання
Орендарем повідомлення Орендодавця
про відмові від договору.

Пунктом 7.2.1 договору передбачено, що
Орендодавець зобов'язаний передати
Орендарю в оренду майно згідно з
договору за актом прийому-передачі
майна.

Відповідно до п.3. 1 договору визначено,
що строк договору оренди
встановлюється на два роки одинадцять
місяців - з 27 січня 2012 року по 26 грудня
2014 року.

Договір підписано уповноваженими
представниками та скріплено печатками
сторін.

На виконання умов договору позивач,
відповідно до акта прийому-передачі
нежитлового приміщення №132 від 27.01.2012
року передав а відповідач прийняв у
користування нежитлове приміщення
площею 148,8кв.м.

Додатковим договором від 11.02.2012 року до
договору №1992 від 27.01.2012 року внесено
зміни в частині розміру орендованої
площі та розміру орендної плати.
Зокрема, п.1 договору оренди від 27.01.2012р.
№1992 викладено у наступній редакції:
"Орендодавець передає, а Орендар
приймає в строкове платне користування
нежитлове приміщення, розташоване за
адресою : м. Рівне, вул. Будівельників, 1
загальної площею 70,2кв.м., яке перебуває
на балансі управління комунальною
власністю виконавчого комітету
Рівненської міської ради. Вартість 1
кв.м. майна (визначено відповідно до
звіту про оцінку майна) складає 3129грн. 06
коп. станом на 31.10.2011р.".

Пункт 4.1 договору викладено в редакції:
"Орендна плата за цим договором
визначається на підставі методики
розрахунку і порядку використання
плати за оренду майна, що є власністю
територіальної громади міста
Рівного,затвердженої рішенням
Рівненської міської Ради та
встановлюється в сумі 1839грн. 65коп. в
місяць (розрахунок додається)".

Додатковий договір від 11.02.2012 року до
договору оренди нежитлових приміщень
від 27.01.2012 року №1992 підписано та
скріплено печатками сторін.

Господарським судом Рівненської
області було розглянуто справу №918/838/13
за позовом Управління комунальною
власністю виконавчого комітету
Рівненської міської ради до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Житлобудсервіс-Рівне" про стягнення 15
641 грн. 74 коп. основного боргу з орендних
платежів за період з січня 2012 року по
травень 2013 року (включно). Рішенням від
22.07.2013 р. у даній справі позов
задоволено та стягнуто з відповідача
на користь позивача 15 641 грн. 74 коп.
основного боргу з орендних платежів
(арк.с.13-15).

Позивачем до матеріалів справи надано
копію рішення господарського суду
Рівненської області від 18.11.2013 р. у
справі №918/1445/13, яким задоволено позов
Управління комунальною власністю
виконавчого комітету Рівненської
міської ради щодо зобов'язання
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Житлобудсервіс-Рівне" повернути
позивачу нежитлове приміщення
розташоване за адресою : м. Рівне, вул.
Будівельників, 1, площею 70,2кв.м. (арк.с.
16-17).

У подальшому в процесі здійснення
виконавчих дій на виконання даного
рішення суду державним виконавцем
складено акт від 05.02.2014 р. про те, що
нежитлове приміщення розташоване за
адресою : м. Рівне, вул. Будівельників, 1,
площею 70,2 кв.м. повернуто Управлінню
комунальною власністю виконавчого
комітету Рівненської міської ради
(арк.с. 18).

Відповідач свої зобов'язання в частині
сплати орендних платежів належним
чином не виконав. Станом на час
розгляду справи заборгованість
відповідача по орендній платі згідно
Договору оренди нежитлового
приміщення №1992 від 27.01.2012 року за
період з 01 червня 2013 р. по 05 лютого 2014 р.
становить 17 976 грн. 99 коп. (розрахунок на
арк.с. 19).

Керуючись п.4.5 Договору, з огляду на
прострочення виконання зобов'язання
відповідачем, позивач нарахував 2 858
грн. 46 коп. - пені за період з 01.01.2013 р. по
05.02.2014 р. за весь час прострочення
платежу (розрахунок на арк.с. 20).

Таким чином, загальна сума боргу, яку
позивач просить стягнути з відповідача
становить 20 835 грн. 45 коп.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема є договори та
інші правочини.

Правовідносини, що виникли між
сторонами є правовідносинами оренди
державного та комунального майна.

Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

За приписами ст.2 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" орендою є засноване на договорі
строкове платне користування майном,
необхідним орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Кодексів, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться (ч.1 ст. 193
Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 762 Цивільного
кодексу України, за користування
майном з наймача справляється плата,
розмір якої встановлюється договором
найму.

Обов'язок орендаря сплачувати орендну
плату за орендоване майно також
встановлений п.3 ст. 285 Господарського
кодексу України та ч.3 ст. 18 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна", якими визначено,
що орендар зобов'язаний своєчасно і в
повному обсязі сплачувати орендну
плату.

Отже, позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача 17 976 грн. 99 коп. боргу з
орендних платежів є обгрунтованими та
підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення 2 858
грн. 46 коп. - пені за період з 01.01.2013 р. по
05.02.2014 р. за весь час прострочення
платежу слід зазначити наступне.

Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

За порушення у сфері господарювання
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність шляхом застосування
до правопорушників господарських
санкцій на підставах і в порядку,
передбачених ГК України, іншими
законами та договором (частина друга
статті 193, частина перша статті 216 та
частина перша статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій
згідно з частиною другою статті 217 ГК
України є штрафні санкції, до яких
віднесено штраф та пеню (частина перша
статті 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до
частини четвертої статті 231 ГК України
встановлюється законом, а в разі якщо
розмір штрафних санкцій законом не
визначено, санкції застосовуються в
передбаченому договором розмірі. При
цьому розмір санкцій може бути
встановлено договором у відсотковому
відношенні до суми невиконаної частини
зобов'язання або в певній, визначеній
грошовій сумі, або у відсотковому
відношенні до суми зобов'язання
незалежно від ступеня його виконання,
або у кратному розмірі до вартості
товарів (робіт, послуг).

За умовами ч.6 ст.232 ГК України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Як вбачається із здійсненого позивачем
розрахунку пені, вказана санкція
нарахована відповідачу за весь час
прострочення платежу. Таким чином,
період, за який пеня нарахована,
виходить за межі шестимісячного
строку, передбаченого ч.6 ст.232 ГК
України.

Разом з тим, слід зауважити, що пункт 4.5
укладеного між сторонами Договору
оренди №1992 від 27.12.2012 р. не містить умов
щодо нарахування відповідачу пені за
весь час прострочення платежу.

Відповідно до п.2.5. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.12.2013 р. №14 "Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань" щодо пені за
порушення грошових зобов'язань
застосовується припис частини шостої
статті 232 ГК України. Даним приписом
передбачено не позовну давність, а
період часу, за який нараховується пеня
і який не повинен перевищувати шести
місяців від дня, коли відповідне
зобов'язання мало бути виконане;
законом або укладеним сторонами
договором може бути передбачено більшу
або меншу тривалість цього періоду.
Його перебіг починається з дня,
наступного за останнім днем, у який
зобов'язання мало бути виконане, і
початок такого перебігу не може бути
змінений за згодою сторін. Необхідно
також мати на увазі, що умова договору
про сплату пені за кожний день
прострочення виконання зобов'язання не
може розцінюватися як установлення цим
договором іншого, ніж передбачений
частиною шостою статті 232 ГК України,
строку, за який нараховуються штрафні
санкції.

Отже, суд приходить до висновку, що
позивачем неправомірно нараховано
пеню відповідачу за весь час
прострочення платежу, виходячи за межі
шестимісячного строку нарахування,
передбаченого ч.6 ст.232 ГК України. Крім
того, нарахування пені слід починати з
20.01.2013 р., оскільки до вказаної дати
відповідач міг добровільно погасити
борг за січень 2013 р., та саме з 20-го числа
поточного місяця починається
прострочення платежу (згідно умов
Договору оренди).

Тому суд здійснив власний розрахунок,
за яким дана штрафна санкція за період
з 20.01.2013 р. по 05.02.2014 р., з урахуванням
вимог ч.6 ст.232 ГК України, становить : 1
518 грн. 90 коп. А саме :

розрахунок суми пені

Сума боргу (грн.)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір облікової ставки
НБУРозмір подвійної облікової ставки
НБУ в деньСума пені за період
прострочення2198.8020.01.2013 - 09.06.20131417.5000 %0.041
%*127.412198.8010.06.2013 - 20.07.2013417.0000 %0.038
%*34.582203.1920.02.2013 - 09.06.20131107.5000 %0.041
%*99.602203.1910.06.2013 - 12.08.2013647.0000 %0.038
%*54.082203.1913.08.2013 - 20.08.201386.5000 %0.036
%*6.282200.9920.03.2013 - 09.06.2013827.5000 %0.041
%*74.172200.9910.06.2013 - 12.08.2013647.0000 %0.038
%*54.032200.9913.08.2013 - 20.09.2013396.5000 %0.036
%*30.572200.9920.04.2013 - 09.06.2013517.5000 %0.041
%*46.132200.9910.06.2013 - 12.08.2013647.0000 %0.038
%*54.032200.9913.08.2013 - 20.10.2013696.5000 %0.036
%*54.092200.9920.05.2013 - 09.06.2013217.5000 %0.041
%*18.992200.9910.06.2013 - 12.08.2013647.0000 %0.038
%*54.032200.9913.08.2013 - 20.11.20131006.5000 %0.036
%*78.392203.1920.06.2013 - 12.08.2013547.0000 %0.038
%*45.632203.1913.08.2013 - 20.12.20131306.5000 %0.036
%*102.012203.1920.07.2013 - 12.08.2013247.0000 %0.038
%*20.282203.1913.08.2013 - 20.01.20141616.5000 %0.036
%*126.342200.9920.08.2013 - 05.02.20141706.5000 %0.036
%*133.272185.6220.09.2013 - 05.02.20141396.5000 %0.036
%*108.202185.6220.10.2013 - 05.02.20141096.5000 %0.036
%*84.852194.4020.11.2013 - 05.02.2014786.5000 %0.036
%*60.962198.8020.12.2013 - 05.02.2014486.5000 %0.036
%*37.592209.7820.01.2014 - 05.02.2014176.5000 %0.036 %*13.38Всього
1 518 грн. 90 коп.

Відтак, позовні вимоги Управління
комунальною власністю виконавчого
комітету Рівненської міської ради в
частині стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Житлобудсервіс-Рівне" пені підлягають
задоволенню частково в сумі 1 518 грн. 90
коп.

В силу статей 43, 47, 33, 38 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності,
коли кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень, а
суд, оцінивши подані по справі докази
за своїм внутрішнім переконанням, яке
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, повинен
прийняти рішення за результатами
обговорення усіх цих обставин.

Проаналізувавши наведені вище правові
норми та матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що позов Управління
комунальною власністю виконавчого
комітету Рівненської міської ради
підлягає задоволенню частково в
частині стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Житлобудсервіс-Рівне" основного боргу
17 976 грн. 99 коп. за період з 01 червня 2013 р.
по 05 лютого 2014 р. та 1 518 грн. 90 коп. пені
за період з 20.01.2013 р. по 05.02.2014 р., всього 19
495 грн. 89 коп. В частині стягнення з
відповідача 1 339 грн. 56 коп. пені в позові
слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ч.5 ст.49 ГПК України на
відповідача покладаються судові
витрати пропорційно розміру
задоволених вимог. Розмір пропорції
задоволених вимог проти заявлених
складає 93,57 %.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Житлобудсервіс-Рівне" (33016, м.Рівне,
вул.Будівельників, 1, ) на
користь Управління комунальною
власністю виконавчого комітету
Рівненської міської ради (33000, м. Рівне,
вул. Соборна, 12-А, ) - 17 976
грн. 99 коп. основного боргу з орендної
плати, 1 518 грн. 90 коп. - пені, 1 709 грн. 52
коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням
суду законної сили.

4. В частині стягнення з відповідача 1 339
грн. 56 коп. пені в позові відмовити.

Суддя
Бережнюк В.В.

Повне рішення складено "24" червня 2014
року