м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/13749/13 16.06.14

За заявою публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування»

Про розстрочку виконання
рішення

У справі

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерпайп Україна»

До публічного акціонерного
товариства «Укргазвидобування»

про стягнення 97115,77 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від відповідача Скопич Ю.В.
(за дов.)

від позивача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 12.09.2013 вирішено стягнути з
публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерпайп Україна»
9777,79 грн. пені, 80367,37 грн. трьох
процентів річних, 6970,61 грн. інфляційної
складової боргу, 1942,32 грн. судового
збору.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 05.12.2013 рішення
господарського суду міста Києва від
12.09.2013 залишено без змін.

17.12.2013 на виконання рішення
господарського суду міста Києва №
910/13749/13 від 12.09.2013, яке залишено без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 05.12.2013, видано
наказ.

24.12.2013 відповідач звернувся до суду з
заявою про розстрочку виконання
рішення суду строком на 36 місяців, зі
сплатою на користь стягувача рівними
частками по 2751,60 грн. щомісячно
протягом січня 2014 року-листопада 2016
року та 2752,09 грн. у грудні 2016 року. Заява
мотивована відсутністю у боржника
гршових коштів для оплати
заборгованості за рішенням
господарського суду міста Києва №
910/13749/13 від 12.09.2013.

Відповідно до ст. 121 ГПК України питання
про розстрочку та відстрочку
виконання рішення розглядається у
судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 24.12.2013 розгляд заяви
призначено на 16.01.2014.

Призначене на 16.01.2014 судове засідання
не відбулося у зв'язку з надходженням
касаційної скарги.

Оскільки матеріли справи повернуто до
господарського суду міста Києва,
ухвалою суду від 10.06.2014 розгляд заяви
призначено на 16.06.2014.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтерпайп Україна»
проти задоволення заяви заперечило,
зазначивши, що твердження відповідача
про відсутність грошових коштів для
оплати заборгованості в сумі 97115,77 грн.
є безпідставними, необґрунтованими, не
підтвердженими жодними доказами.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 р. «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України» (далі -
Постанова) у застосуванні приписів
статті 121 ГПК господарським судам
необхідно мати на увазі таке.

Господарський суд на підставі статті 121
ГПК має право за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за власною
ініціативою у виняткових випадках
залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови (далі -
рішення), змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує
відповідне право господарського суду
певним строком, воно може бути
реалізоване у будь-який час після
набрання рішенням законної сили і до
його фактичного повного виконання, в
межах строку пред'явлення наказу до
виконання. Також не обмежується право
заявника на повторне звернення з
відповідною заявою, якщо вона вже
розглядалася судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини боржника у виникненні спору, суд
дійшов висновку про відмову в
задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» про розстрочку
виконання рішення господарського суду
міста Києва № 910/13749/13 від 12.09.2013.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Укргазвидобування» у
задоволенні заяви про розстрочку
виконання рішення господарського суду
міста Києва № 910/13749/13 від 12.09.2013.

Суддя
С. А. Ковтун