ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2014 р.Справа № 5017/1649/2012

Суддя Гут С.Ф., розглянувши матеріали
заяви Громадської організації
"Одеський комітет ветеранів війни в
Афганістані" (вх№2-1738/14 від 06.05.2014р.) про
перегляд рішення господарського суду
Одеської області від 11.07.2012р. по справі
№5017/1649/2012 за нововиявленими
обставинами.

За позовом Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради;

до відповідача Громадської
організації "Одеський комітет
ветеранів війни в Афганістані"

про внесення змін до договору оренди

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Брушньовська І.І.,
довіреність №01-36/28 від 09.01.2014р..;

Від відповідача : Луценко О.Г.,
довіреність від 20.01.2013р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку
ст.112-114 ГПК України

Рішенням господарського суду Одеської
області від 11.07.2012р. по справі №5017/1649/2012
позов задоволено частково, внесено
зміни до договору оренди №7/021 від
09.10.2000р. (нова редакція від 25.03.2010р.),
укладеного між Представництвом по
управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради та Громадською
організацією "Одеський комітет
ветеранів війни в Афганістані",
затвердивши розрахунок орендної плати
за договором. в такій редакції:

- вид діяльності - розміщення кафе,
площа 244,7кв.м, експертна вартість
приміщення 248517,32грн., відсоток від
експертної вартості приміщення 8,
індекс інфляції з 01.08.2000р. 3,098, місячна
орендна плата на 01.07.2011р. - 5132,71грн.;

- вид діяльності - пункт прийому
склотари, площа 20,0кв.м, експертна
вартість приміщення 20312,0грн., відсоток
від експертної вартості приміщення 15,
індекс інфляції з 01.08.2000р. 3,098, місячна
орендна плата на 01.07.2011р. - 786,58грн.;" ;

стягнуто з Громадської організації
"Одеський комітет ветеранів війни в
Афганістані" на користь
Представництвом по управлінню
комунальною власністю Одеської
міської ради 1073грн. 00коп. судового
збору, в решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 02.10.2012р.
апеляційну скаргу Громадської
організації "Одеський комітет
ветеранів війни в Афганістані" -
задоволено, рішення господарського
суду Одеської області від 11.07.2012р. у
справі №5017/1649/2012 - скасовано,
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради в позові до
Громадської організації "Одеський
комітет ветеранів війни в Афганістані"
про внесення змін до договору оренди -
відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 15.11.2012р. касаційну скаргу
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради задоволено,
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 02.10.2012р. по
справі №5017/1649/2012 скасовано, рішення
господарського суду Одеської області
від 11.07.2012р. у справі №5017/1649/2012 залишено
без змін.

28.11.2012р. на виконання рішення
господарського суду Одеської області
від 11.07.2012р. по справі №5017/1649/2012, в
порядку ст.116 ГПК України було видано
відповідний наказ.

12.03.2014р. до господарського суду
Одеської області надійшла заява(2-1016/14
від 12.03.2014р.) Громадської організації
"Одеський комітет ветеранів війни в
Афганістані" про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Одеської області
від 11.07.2012р. по справі №5017/1649/2012.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 14.04.2014р. заяву Громадської
організації "Одеський комітет
ветеранів війни в Афганістані" про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Одеської області від 11 липня 2012
року по справі №5017/1649/2012- залишено без
розгляду, зобов'язано Головне
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області
повернути Громадській організації
"Одеський комітет ветеранів війни в
Афганістані" судовий збір у сумі 650грн.,
який був сплачений за квитанцією №45
від 03.02.2014р.

06.05.2014р. Громадська організація
"Одеський комітет ветеранів війни в
Афганістані" звернувся до
господарського суду Одеської області
із заявою(вх№2-1738/14 від 06.05.2014р.) про
перегляд рішення господарського суду
Одеської області від 11.07.2012р. по справі
№5017/1649/2012 за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 08.05.14р. прийнято заяву про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами до розгляду.

За клопотання позивача, ухвалою
господарського суду Одеської області
від 05.06.14р. строк вирішення спору по
справі №5017/1649/2012 було продовжено до
21.06.2014р.

Розглянувши матеріали заяви про
перегляд рішення господарського суду
Одеської області від 11.07.2012р. по справі
№5017/1649/2012 за нововиявленими
обставинами, суд встановив.

В обґрунтування заяви заявник зазначає
на те, що 11.07.2012р. було винесено рішення
по справі №5017/1649/2012, яким було внесено
зміни до договору оренди №7/021 від
09.10.2000р. укладеного між Представництвом
по управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради та Громадською
організацією "Одеський комітет
ветеранів війни в Афганістані".

Постановляючи вказане рішення суд
виходив з того, що відповідно до умов
договору та рішення Одеської міської
ради від 17.12.2000р. №2071-ХХІУ «Про
виконання протокольного доручення X
сесії Одеської міської ради від 26.03.2003
року по перевірці цільового
призначення використання приміщень,
зайнятих громадськими та благодійними
організаціями», відповідачу,
Громадській організації "Одеський
комітет ветеранів війни в Афганістані"
було встановлено орендну плату в
розмірі 1 (одна) гривня на рік за все
приміщення.

Проте, рішенням Одеської ради від
08.07.2011р. №1067-УІ «Про пільги з орендної
плати громадським та благодійним
організаціям» пільгова ставка
орендної плати Громадській
організації "Одеський комітет
ветеранів війни в Афганістані" була
скасована, у зв'язку з чим 05.08.2011р.
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради звернувся до ГО
"Одеський комітет ветеранів війни в
Афганістані" з пропозицією укласти
додаткове погодження до договору
оренди нежитлового приміщення № 7/021
від 09.10.2000р., відповідно до якого
місячна орендна плата мала бути
переглянутою та встановленою в розмірі
5132,71грн. - за розміщення кафе, та 786,58грн.
- за пункт прийому стекло тари, але
зазначене додаткове погодження
підписане не було.

Так, Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 26 лютого 2013р.,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 08 квітня 2014р., рішення Одеської
міської ради від 08.07.2011р. №1067-УІ «Про
пільги з орендної плати громадським та
благодійним організаціям» було
визнано протиправним та скасовано.

Ця обставина є нововиявленою і є
підставою для перегляду рішення
господарського суду Одеської області
від 11 липня 2012р. по справі № 5017/1649/2012.

Тому просить суд рішення
господарського суду Одеської області
від 11.07.2012р. по справі №5017/1649/2012
скасувати, та постановити нове рішення,
яким у позовних вимогах Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради до Громадської
організації "Одеський комітет
ветеранів війни в Афганістані" про
внесення змін до договору оренди -
відмовити.

27.05.2014р. від Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради
надійшли заперечення(вх.№13668/14 від
27.05.2014р.) щодо заяви про перегляд справи
за нововиявленими обставинами, згідно
яких просить суд відмовити у
задоволенні заяви Громадської
організації "Одеський комітет
ветеранів війни в Афганістані" у
перегляді рішення у № 5017/1649/2012 за
нововиявленими обставинами.

Так в обґрунтування заперечень
Департамент вважає, що та обставина, що
постановою Приморського районного
суду у справі №1522/23238/12 від 26 лютого2013р.,
яка була залишена в силі ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду було скасовано
рішення Одеської міської ради у
частині скасування пільги відповідачу,
не є нововиявленою, у зв'язку з чим
відсутні підстави для перегляду
рішення.

По-перше, відповідно до п.4 статті 112
Господарського процесуального кодексу
України підставою для перегляду
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами є скасування судового
рішення, яке стало підставою для
ухвалення рішення чи постановлення
ухвали, що підлягають перегляду.

Однак в даному випадку не було
скасовано рішення суду, що стало
підставою для рішення, що має бути
переглянутою. У даному випадку
постановою Приморського районного
суду у справі №1522/23238/12 від 26 лютого 2013р.
було визнано протиправним та скасовано
рішення Одеської міської ради, яка не є
судовим органом, а виступає у даному
випадку як представник власника майна,
що може вільно розпоряджатись своєю
власністю.

По друге, постанова Приморського
районного суду стосується виключно
владних повноважень Одеської ради та
правомірності скасування пільги
Відповідачу.

При цьому Вищий господарський суд
України у справі № 5017/1649/2012 вже
зазначив свою позицію з цього приводу:
«Встановлення місцевою радою пільги
щодо визначення розміру орендних
платежів заснована на положеннях ч. 4
ст. 2 Закону, відповідно до яких місцеві
ради мають право за рахунок власних
коштів і благодійних надходжень
встановлювати додаткові гарантії щодо
соціального захисту ветеранів війни.
Скасування місцевою радою наданої нею
пільги не суперечить чинному
законодавству і є підставою для
внесення змін до договору у
відповідності до п. 2.5 договору.»

У той же час, предметом розгляду даного
судового спору є договірні відносини,
що регулюються не адміністративним
законодавством, а цивільним та
господарським.

По-третє, роз'ясненнями Пленуму
господарського суду встановлено, що
скасування чи зміна нормативного акта,
на якому ґрунтувалось судове рішення,
може вважатись нововиявленою
обставиною( в розумінні пункту 1 статті
112 ГПК) лише за умови, якщо в акті, яким
скасовано чи змінено попередній,
зазначено про надання йому зворотньої
сили.

Відповідно до основних положень
законодавства у загальному порядку
нормативно-правовий акт не має
зворотної сили.

По-четверте, роз'ясненнями Пленуму
господарського суду України
встановлено, що необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).

У даному випадку обставина, яку
відповідач називає нововиявленоі не
існувала на час розгляду справи, та
навпаки рішення господарського суду
було правомірним та таким, що
ґрунтувалось на повному та всебічному
розгляді справи.

Таким чином, зазначені обставини не є
нововиявленими та не можуть бути
підставою для перегляду рішення у
справі №5017/1649/20 за нововиявленими
обставинами.

Дослідивши матеріали заяви про
перегляд рішення господарського суду
Одеської області від 11.07.2012р. по справі
№5017/1649/2012 за нововиявленими
обставинами, та заслухавши
представників сторін, суд дійшов
наступних висновків.

Відповідно до статті 112 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами, що мають
істотне значення для справи і не могли
бути відомі заявникові. Підставами для
перегляду судових рішень
господарського суду за нововиявленими
обставинами є: 1) істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи; 2)
встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправильний
висновок експерта, завідомо
неправильний переклад, фальшивість
документів або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення незаконного
або необґрунтованого рішення; 3)
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду; 5) встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

За змістом цієї статті, нововиявлені
обставини характеризуються тим, що
вони:

1) існували під час розгляду справи, але
не були відомі заявнику;

2) є істотними, тобто такими, що можуть
вплинути на висновок суду щодо
наявності певних прав та обов'язків у
сторін, а також інших осіб, що брали
участь у справі, а отже і вплинути на
законність та обґрунтованість
постановленого судового акта;

3) виявлені після набрання чинності
судовим актом.

Однією з умов перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотність цих обставин для
вирішення спору. Тому результат
перегляду судового рішення за
новоявленими обставинами залежить від
того, чи спростовують ці обставини
факти, які було покладено в основу
судового рішення.

При цьому, нововиявленими обставинами
є матеріально-правові факти, що входять
до підстав позову або висунутих проти
нього заперечень іншої сторони та інші
юридичні факти, що мають значення для
правильного вирішення спору, які
характеризуються наявністю зазначених
ознак у сукупності. Нововиявлені
обставини за своєю юридичною суттю є
фактичними даними, що в установленому
порядку спростовують факти, які було
покладено в основу судового рішення.

Втім, не можуть бути визнані
нововиявленими нові, тобто такі, що
виникли чи змінилися після
постановлення рішення обставини, а
також обставини, на які посилалася
особа, яка брала участь у справі, у
своїх поясненнях, або які могли бути
встановлені при виконанні судом вимог
норм процесуального права.

Отже, виникнення нових доказів або
зміна обставин після вирішення спору
не можуть бути підставою для перегляду
рішення за нововиявленими обставинами.
У разі подання таких доказів у процесі
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами,
господарський суд має прийняти ухвалу
про залишення судового рішення без
змін.

Господарський суд вправі змінити або
скасувати судове рішення за
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини впливають на
юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Відтак, необґрунтованість судового
рішення, що може бути наслідком
неповного з'ясування обставин справи,
які підлягали встановленню судом, а
також невідповідність висновків,
викладених у ньому, фактичним
обставинам справи, є підставою для
перегляду винесеного у справі судового
акта в апеляційному або касаційному
порядку, а не підставою для перегляду
судового акта в порядку, передбаченому
розділом ХІІІ Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно п.2 Постанови Пленуму ВГС
України № 17 від 26.12. 2011р. "Про деякі
питання практики перегляду рішень,
ухвал, постанов за нововиявленими
обставинами" до нововиявлених обставин
відносяться матеріально-правові факти,
на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші факти,
які мають значення для правильного
вирішення спору або розгляду справи
про банкрутство. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені, тобто
підтверджені належними і допустимими
доказами.

Необхідно чітко розрізняти поняття
нововиявленої обставини (як факту) і
нового доказу (як підтвердження факту);
так, не можуть вважатися такими
обставинами подані учасником судового
процесу листи, накладні, розрахунки,
акти тощо, які за своєю правовою
природою є саме новими доказами.

Так судом встановлено, що 08 квітня 2014р.
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду Постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 26 лютого 2013р. залишено без змін,
якою рішення Одеської міської ради від
08.07.2011р. №1067-УІ «Про пільги з орендної
плати громадським та благодійним
організаціям» було визнано
протиправним та скасовано.

Таким чином, обставини на які
посилається Громадська організація
"Одеський комітет ветеранів війни в
Афганістані" у заяві про перегляд
рішення господарського суду Одеської
області від 11.07.2012р. по справі №5017/1649/2012
за нововиявленими обставинами не
можуть бути підставою для перегляду
прийнятого судом рішення за
нововиявленими обставинами, оскільки
вони не мають визначених
характеризуючих ознак у сукупності та
виникли після винесення рішення по
справі, а отже не можуть бути
нововиявленими обставинами.

Підстави для перегляду рішення
господарського суду Одеської області
від 11.07.2012р. по справі №5017/1649/2012 за
нововиявленими обставинами відсутні,
так як заявник не надав суду доказів
наявності нововиявлених обставин, що є
підставою для перегляду рішення суду, а
тому з огляду на викладене та з
урахуванням всіх обставин справи, у
зв'язку з чим у суду відсутні підстави
для задоволення заяви Громадської
організації "Одеський комітет
ветеранів війни в Афганістані" про
перегляд рішення господарського суду
Одеської області від 11.07.2012р. по справі
№5017/1649/2012 за нововиявленими
обставинами.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК
України).

Дослідивши матеріали справи та
норми чинного законодавства,
заслухавши пояснення представників
сторін, додані до заяви докази та давши
їм оцінку в сукупності, суд дійшов
висновку про недоведеність заявником
нововиявлених обставин, які мають
істотне значення для розгляду справи
або спростовують факти, покладені в
основу рішення господарського суду
Одеської області від 11.07.2012р. по справі
№5017/1649/2012, у зв'язку з чим суд відмовляє
Громадській організації "Одеський
комітет ветеранів війни в Афганістані"
у задоволенні заяви про перегляд
рішення господарського суду Одеської
області від 11.07.2012р. по справі №5017/1649/2012
за нововиявленими обставинами, а
рішення господарського суду Одеської
області від 11.07.2012р. по справі №5017/1649/2012
залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 86, 112-114
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Громадської
організації "Одеський комітет
ветеранів війни в Афганістані"
(вх№2-1738/14 від 06.05.2014р.) про перегляд
рішення господарського суду Одеської
області від 11.07.2012р. по справі №5017/1649/2012
за нововиявленими обставинами -
відмовити.

2. Залишити рішення господарського суду
Одеської області від 11.07.2012р. по справі
№5017/1649/2012 без змін.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя
Гут С.Ф.