ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.14р. Справа № 20/5005/17342/2011

За скаргою: Відкритого акціонерного
підприємства "ДніпроАзот"на дії
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Дніпропетровськгаз", м.
Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного
підприємства "ДніпроАзот", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
обл.

про стягнення 12 745 769 грн. 20 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Гаврилюк Є.В., довіреність
№235 від 04.01.2014 року, представник;

Від відповідача (скаржника): не
з'явився;

Від ВДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 20.02.2012
року позовні вимоги задоволено
повністю, стягнуто з Публічного
акціонерного товариства „ДніпроАзот"
на користь Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації „Дніпропетровськгаз" 12745769
грн. 20 коп. фактичних витрат на
виконання договорів про надання послуг
з транспортування природного газу
розподільними газопроводами в період
березень -травень 2008 року, 25500 грн. 00 коп.
державного мита, 236грн. 00 коп. витрат на
інформаційно -технічне забезпечення
судового процесу.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
26.06.2012р. рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 20.02.2012
року у справі №20/5005/17342/2011 скасовано,
прийнято нове рішення: в задоволені
позову відмовлено. Стягнуто з
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" на користь
Публічного акціонерного товариства
„ДніпроАзот" 32 190 (тридцять дві
тисячі сто дев'яносто) грн. 00 коп.
судового збору за перегляд справи
апеляційною інстанцією.

На виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26.06.2012р.
господарським судом 06.07.12р. був виданий
наказ.

Постановою Вищого господарського суду
України від 16.10.12р. постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26.06.2012 р. у
справі № 20/5005/17342/2011 скасовано, рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 20.02.12р. залишено в силі.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.11.2012
року припинено стягнення за наказом
господарського суду Дніпропетровської
області від 06.07.2012р., виданим на
виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26.06.2012р. у
справі №20/5005/17342/2011 в частині стягнення
з Публічного акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" на користь
Публічного акціонерного товариства
„ДніпроАзот" 32190 грн. 00 коп. судового
збору за перегляд справи апеляційною
інстанцією.

06.03.2013 року на виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26.06.12р. та
постанови Вищого господарського суду
України від 21.05.13р., яка набрала
законної сили 21.05.13р. видано наказ.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 09.07.2013
року в поворот виконання постанови
Вищого господарського суду України від
16.10.2012р. по справі №20/5005/17342/2011 стягнуто
з Публічного акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДніпроАзот" витрати по сплаті судового
збору при поданні касаційної скарги в
сумі 32 190,00грн.

09.07.2013 року на виконання ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 09.07.13р. видано наказ.

02.08.2013 року на виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 25.07.13р. видано
наказ.

07.10.2013 року на виконання додаткової
постанови Вищого господарського суду
України від 17.09.13р. видано наказ.

28.05.2014 року від Публічного акціонерного
товариства „ДніпроАзот" до суду
надійшла скарга на дії Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, в якій просить суд:

- визнати незаконною та скасувати
постанову головного державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Чернової Л.В. про
закінчення виконавчого провадження
від 31.03.2014 року ВП №40860899;

- зобов'язати головного державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Чернову Л.В.
відновити виконавче провадження від ВП
№40860899;

- зобов'язати головного державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Чернову Л.В. вчинити
виконавчі дії (заходи), спрямовані на
повне виконання наказу господарського
суду Дніпропетровської області від
03.06.2014 року по справі №20/5005/17342/2011.

Розпорядженням господарського суду
Дніпропетровської області №294 від
28.05.2014 року "Щодо призначення
повторного автоматичного розподілу
справ", суддю Пархоменко Н.В. обрано
безстроково на посаду судді
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, у зв'язку з чим
скаргу №016/В-юр-1 від 26.05.2014 по справі №
20/5005/17442/2011 передано для розгляду судді
Первушину Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2014
року прийнято скаргу до розгляду та
призначити її розгляд у засідання на
23.06.14 року.

Представники відповідача (скаржника)
та ВДВС у судове засідання не з'явилися.

23.06.2014 року від позивача через
канцелярію суду надійшли письмові
пояснення, в яких вказує, що скарга не
підлягає задоволенню, оскільки доводи
скаржника не знаходять свого
підтвердження та заборгованість за
даним виконавчим документом сплачена у
повному обсязі.

23.06.2014 року від відповідача (скаржника)
надійшла заява про відмову від скарги.

Представники позивача у судовому
засіданні 23.06.2014 року не заперечував
проти задоволення заяви про відмову
від скарги.

Відповідно до ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо: позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
представників сторін, господарський
суд прийшов до висновку про можливість
задоволення заяви про відмови від
скарги та припинення провадження у
справі відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК
України.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 80, ст.ст.86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по скарзі
Державного науково-виробничого
підприємства "Цирконій" на дії
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області у справі №
20/5005/17342/2011 за позовом комунального
виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Міськводоканал" до Державного
науково-виробничого підприємства
"Цирконій" про стягнення
заборгованості.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили з моменту її оголошення
господарським судом та може бути
оскаржена протягом п'яти днів з дня її
оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
господарський суд Дніпропетровської
області.

Суддя Ю.Ю. Первушин