м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 22/696-34/97 01.07.14

За заявою Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія"

про відстрочку виконання рішення
Господарського суду м. Києва від 24.10.2003
р.

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Спільне
Українсько-Російське підприємство
"Стан-Комплект"

до Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія"

про стягнення заборгованості

"Київський радіозавод"

про стягнення 225 104,68 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від заявника: Ващенко М.С. - за дов.

Від стягувача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.
Києва від 21.04.2005р. позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю Спільне
Українсько-Російське підприємство
"Стан-Комплект" задоволено повністю,
вирішено стягнути з Державного
підприємства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія" на користь
позивача 50 018,00 грн. заборгованості,
500,18 грн. витрат по оплаті державного
мита, 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

23.06.14р. через відділ діловодства суду
відповідачем подано заяву про
відстрочку виконання судового рішення,
відповідно до якого, останній просить
відстрочити виконання судового
рішення до 01.10.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.06.14р. розгляд заяви
призначено на 01.07.14р.

В судовому засіданні представник
позивача заперечив проти задоволення
заяви про задоволення заяви про
відстрочення виконання рішення.

В обґрунтування поданого клопотання
відповідач, посилається на те, що на
сьогоднішній день відповідач не має
можливості негайно виконати рішення
суду через скрутне фінансове
становище. Обставинами, що ускладнюють
виконання судового рішення ДП НАЕК
«Енергоатом» в особі ВП
«Южно-Українська АЕС є:

значний обсяг заборгованості
комунального підприємства
«Теплопостачання та
водо-каналізаційне господарство» (далі
по тексту - КП «ТВКГ») перед ДП НАЕК
«Енергоатом» в особі ВП
«Южно-Українська АЕС», а саме
заборгованість КП «ТВКГ» складає
більше, як 45 млн. грн. На сьогоднішній
день відділом примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України відкрито виконавчі
провадження про примусове стягнення
заборгованості з КП «ТВКГ» більше, як
на 34 млн. грн. (постанова ДВС про
відкриття виконавчого провадження від
18.05.2012 у справі №12/179/10 про стягнення 15 265
841, 37 грн.; постанова ДВС про відкриття
виконавчого провадження від 09.10.2013 у
справі №915/361/13-г про стягнення 13 608 947,25
грн.; постанова ДВС про відкриття
виконавчого провадження від 23.05.2014 у
справі №915/1137/13 про стягнення 5 518 907, 12
грн.

У відповідності до ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України суд розглядає заяву про
розстрочку виконання рішення у
десятиденний строк в судовому
засіданні, з викликом сторін.

Подане Публічним акціонерним
товариством "Київський радіозавод"
клопотання не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".

Підставою для розстрочення виконання
рішення по справі можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим (п. 2 роз'яснення ВГСУ від
12.09.96 № 02-5/333).

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника,
господарський суд розглядає це питання
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Тобто, підставами задоволення
заяви про розстрочку виконання рішення
можуть бути обставини, якими його
виконання ускладнюється чи видається
неможливим.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012р. за № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ст. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Суд, оцінивши всі надані заявником
докази в їх сукупності, у задоволенні
його клопотання відмовляє, оскільки
документами доданими до клопотання про
відстрочення виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
21.04.2005р. у справі №22/696-34/97 не
підтверджується існування саме
виняткових обставин, які ускладнюють
виконання даного рішення або роблять
його неможливим.

Жодного доказу на підтвердження
існування саме виняткових обставин,
які ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, заявником не
надано, а тому суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
розстрочення виконання рішення
Господарського суду міста Києва.

Також суд враховує, що обставини, на які
посилається заявник в обґрунтування
відстрочення рішення суду, такі як
скрутне фінансове становище, не є
виключними та мають негативний вплив
на фінансовий стан не лише заявника, а й
позивача - Товариства з обмеженою
відповідальністю Спільне
Українсько-Російське підприємство
«Стан - Комплект» та здійснювану ним
господарську діяльність.

З огляду на вищевикладене, суд не
вбачає правових підстав для
розстрочення виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
21.04.2005р. у справі №22/696-34/97, а тому
клопотання про відстрочення виконання
рішення Господарського суду міста
Києва у вказаній справі задоволенню не
підлягає.

За таких обставин, керуючись ст. 86,
115, 121 ГПК України господарський суд,
-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного
підприємства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія" про
відстрочку виконання рішення
Господарського суду м. Києва від
21.04.2005р. у справі № 22/696-34/97 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
винесення та може бути оскаржена в
порядку, передбаченому ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
І.О. Домнічева