overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.06.2014
Справа № 905/1740/14

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ

до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" м.
Маріуполь, Донецька область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 61461244,08 грн., пені у розмірі 3839120,04 грн., 3% річних у розмірі 1016770,49 грн., інфляційних витрат у розмірі 335731,93 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Богінська Т.М.- за довіреністю №301 від 11.02.2014р.

Сіробаба М.С. - за довіреністю
№1101 від 27.03.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ з позовними вимогами до
Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" м.
Маріуполь, Донецька область про стягнення суми основного боргу у розмірі 61461244,08 грн., пені у розмірі 3839120,04 грн., 3% річних у розмірі 1016770,49 грн., інфляційних витрат у розмірі 335731,93 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 09.07.2014 року об 11:20 год., к.№416

2.Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обов'язковою.

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.Ю.
Філімонова

Надруковано 3 примірників:1-до справи1- позивачу 1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.14р. Справа № 904/2283/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай ЛТД.", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 82 000 грн. 00 коп.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 року по справі
№904/2283/14, допущені описки в резолютивній частині рішення, а саме у зазначенні дати підписання, вказана дата - 03.05.2014р., замість - 03.06.2014р. У зв'язку з чим слід внести виправлення до рішення суду від 03.06.2014 року, вказавши правильну дату його підписання.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 року по справі
№904/2283/14.

Вважати за вірне дату підписання рішення - 03.06.2014 року.

Дана ухвала являється додатком до рішення, винесеного господарським судом Дніпропетровської області 03.06.2014 року, з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.2014
Справа № 40/39

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про заміну стягувача у справі №40/39 та видачу наказу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія», м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Будтранс», м.
Донецьк

про стягнення 189014,54 гривень

Представники сторін:

Від заявника: Каменєв А.М. за дов.

Від позивача по справі: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія» звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Будтранс» про стягнення основного боргу за лізинговими платежами в сумі 179736,86 гривень, інфляційних в сумі 8378,67 гривень та 3% річних в сумі 899,01 гривень згідно договору фінансового лізингу
№01-124/08-обл від 09.06.2008р.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 21.05.2009р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

02.06.2014р. на адресу господарського суду
Донецької області надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про заміну стягувача у справі №40/39 товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія» товариством з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» та видачу наказу.

У зв'язку з неподанням заявником витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. 25, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на 02.07.2014 року о 11:55 год.

Зобов'язати заявника виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме надати суду належним чином засвідчені копії доданих до заяви документів учитабельному вигляді.

Зобов'язати позивача по справі надати письмові пояснення по суті поданої заяви.

Суддя
Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.14р. Справа № 5005/155/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства
Дніпропетровської облспоживспілки
Госпрозрахунковий ринок
"Придніпровський" Самарського району м.
Дніпропетровська

до боржника дочірнього підприємства
Дніпропетровської облспоживспілки
Госпрозрахунковий ринок
"Придніпровський" Самарського району м.
Дніпропетровська

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства
Дніпропетровської облспоживспілки
Госпрозрахунковий ринок
"Придніпровський" Самарського району м.
Дніпропетровська перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Мартиненко О.В.

17.06.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту про відшкодування витрат ліквідатора та про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого
Мартиненко О.В. за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників кредиторів.

Господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора подати рішення комітету кредиторів про встановлення розміру оплати послуг та затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 22-32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 15.07.14р. на 11:45 год., каб. №8.

Зобов'язати ліквідатора подати рішення комітету кредиторів про встановлення розміру оплати послуг та затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора.

Явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.14р. Справа № 904/4411/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровська міська рада, м.
Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.14 р. о 09:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.2014
Справа № 905/2512/14

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Центр біоінформаційної медицини», м. Донецьк

до відповідача: Управління комунальної власності Харцизької міської ради, м.
Харцизьк

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача Харцизької міської ради, м. Харцизьк

про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу

Представники сторін:

Від позивача: Саламатіна А. А. за дов.

Від відповідача: Левченко В. В. за дов.

Від третьої особи: Солодка Т. М. за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр біоінформаційної медицини» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Управління комунальної власності Харцизької міської ради про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, надав клопотання про призначення судово-будівельної експертизи.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.07.2014 року о 11:00 год.

Зобов'язати сторони надати суду належним чином засвідчену копію рецензії на звіт про оцінку майна та листа від 27.03.2014р. №01-12/266.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"19" червня 2014 р.Справа № 916/1520/14

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
(65009 м. Одеса. Пров. Світлий, 8) про порушення провадження у справі

про банкрутство публічного акціонерного товариства
"Чорномортехфлот" .

Суддя Бахарєв Б. О.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.05.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство
ПАТ "Чорномортехфлот" (Україна, 65026, м.
Одеса вул. Польська 18, ), оприлюднено на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Чорномортехфлот"
(Україна, 65026, м. Одеса ул. Польська 18, ), розпорядником майна ПАТ
"Чорномортехфлот" (Україна, 65026, м.Одеса ул. Польська 18, ), призначено арбітражного керуючого
Колмикову Тетяну Олександрівну
(свідоцтво НОМЕР_1 від 08.02.2013 р).

До господарського суду Одеської області звернувся ОСОБА_2 (65088, АДРЕСА_1) з грошовими вимогами до боржника на суму 29 495,19 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора, в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Згідно ст. 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Приймаючи до уваги, що заява кредитора не відповідає вимогам ч. 3 ст. 23 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд Одеської області зобов'язує ОСОБА_2 надати докази направлення заяви боржнику та розпоряднику майна
Колмиковій Т.О. та докази сплати судового збору.

Керуючись, ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати ОСОБА_2 усунути недоліки заяви про визнання кредитором
ПАТ "Чорномортехфлот" (Україна, 65026, м.
Одеса ул. Польська 18, ), а саме надати докази сплати судового збору; докази надсилання заяви про визнання кредитором розпоряднику майна та боржнику.

Примірник ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна, ОСОБА_2

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"19" червня 2014 р.Справа № 916/1520/14

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
(65009 м. Одеса. Пров. Світлий, 8) про порушення провадження у справі

про банкрутство публічного акціонерного товариства
"Чорномортехфлот" .

Суддя Бахарєв Б. О.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.05.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство
ПАТ "Чорномортехфлот" (Україна, 65026, м.
Одеса вул. Польська 18, ), оприлюднено на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Чорномортехфлот"
(Україна, 65026, м. Одеса ул. Польська 18, ), розпорядником майна ПАТ
"Чорномортехфлот" (Україна, 65026, м.Одеса ул. Польська 18, ), призначено арбітражного керуючого
Колмикову Тетяну Олександрівну
(свідоцтво НОМЕР_1 від 08.02.2013 р).

До господарського суду Одеської області звернувся ОСОБА_2 (65001, АДРЕСА_1) з грошовими вимогами до боржника на суму 50 954,39 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора, в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Згідно ст. 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Приймаючи до уваги, що заява кредитора не відповідає вимогам ч. 3 ст. 23 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд Одеської області зобов'язує ОСОБА_2 надати докази направлення заяви боржнику та розпоряднику майна
Колмиковій Т.О. та докази сплати судового збору.

Керуючись, ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати ОСОБА_2 усунути недоліки заяви про визнання кредитором
ПАТ "Чорномортехфлот" (Україна, 65026, м.
Одеса ул. Польська 18, ), а саме надати докази сплати судового збору; докази надсилання заяви про визнання кредитором розпоряднику майна та боржнику.

Примірник ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна, ОСОБА_2

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" червня 2014 р.Справа № 916/1238/14

За позовом Приватного підприємства
"БІЗОН-ТЕХ 2012"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1"

про стягнення 129292,09 грн.

Головуючий суддя Панченко О.Л.

Суддя Погребна К.Ф.

Суддя Рога Н.В.

Суть спору: Приватне підприємство
"БІЗОН-ТЕХ 2012" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1" заборгованість у сумі 79596 грн., 21479,86 грн. індексації ціни товару, штраф у сумі 23878,80 грн., пеню у сумі 4337,43 грн. за договором поставки насіння від 19.04.2013р.
№ ОД-Н-42.

22.05.2014р. до господарського суду
Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1" до Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2012" про визнання договору поставки насіння № ОД-Н-42 від 19.04.2013р., укладеного між ПП "БІЗОН-ТЕХ 2012" та ТОВ "АГРОФІРМА
ПЕРЕМОГА 1", недійсним.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.05.2014р. було відмовлено
Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1" у прийнятті зустрічної позовної заяви згідно з ч. 1 п. 1 ст.62 ГПК України.

29.05.2014р. ухвалою господарського суду
Одеської області провадження у справі
№ 916/1238/14 зупинено у зв'язку з надходженням до господарського суду
Одеської області апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1" на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.05.2014р. про відмову
Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1" у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.06.2014р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА
ПЕРЕМОГА 1" на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.05.2014р. повернуто без розгляду.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 16.06.2014р. провадження по справі № 916/1238/14 поновлено, призначено справу до колегіального розгляду та прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді
Панченко О.Л., судді Погребної К.Ф., судді Рога Н.В., розгляд справи призначений на 11.07.2014р. о 10 год. 00 хв.

Враховуючи, що Одеський апеляційний господарський суд просить надіслати справу № 916/1238/14 у зв'язку з надходженням касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1", провадження у справі № 916/1238/14 підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 916/1238/14 зупинити.

Головуючий суддя
Панченко О.Л.

Суддя
Погребна К.Ф.

Суддя
Рога Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2014 р.Справа № 5023/5825/12

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : УПФУ у Фрунзенському районі, м. Харкова

до ЗАТ"Харківске спеціалізоване управління № 541" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.12.2012 р. визнано
ЗАТ "Харківське спеціалізоване управління № 541" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Капустіна В.В.

Ухвалою суду від 25.02.2014 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "22" травня 2014 р. о(об) 10:20.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати слухання справи, а саме: замість "03.07.2014 р. о 10:20", вказано
"22.05.2014 р. о(об) 10:20".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 25.02.2014 р. описку та зазначити дату та час слухання справи - "03.07.2014 р. о 10:20".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.