м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/3991/13 27.06.14

За заявою Приватного акціонерного
товариства «Ремдизель»

про перегляд рішення господарського
суду м. Києва № 910/3991/13 від 04.06.2013 року за
нововиявленими обставинами

у справі за позовом Заступника
прокурора Оболонського району м. Києва
в інтересах держави в особі Київської
міської ради

до Приватного акціонерного
товариства "Ремдизель"

про розірвання договору оренди

Суддя
Пукшин Л.Г .

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 04.06.2013 року по справі № 910/3991/13,
яке залишено без змін постановою
Вищого господарського суду України від
16.12.2013 та набрало законної сили 16.12.2013,
було повністю задоволено позовні
вимоги Заступника прокурора
Оболонського району м. Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради до Приватного
акціонерного товариства "Ремдизель".

25.06.2014 р. через канцелярію
Господарського суду м. Києва надійшла
заява Приватного акціонерного
товариства «Ремдизель» про перегляд
рішення Господарського суду м. Києва №
910/3991/13 від 04.06.2013 р. за ново виявленими
обставинами, в обґрунтування якої
заявник посилається на недослідження
судами істотних обставин справи у
зв'язку з неподанням представником
заявника всіх доказів по справі, у
зв'яжу з чим його було притягнуто до
дисциплінарної відповідальності.

Згідно зі статтею 112 ГПК України
Господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є, зокрема,
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

Відповідно до ст. 113 ГПК України судове
рішення господарського суду може бути
переглянуто за нововиявленими
обставинами за заявою сторони,
прокурора, третіх осіб, поданою
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення. При цьому заява про перегляд
судового рішення господарського суду з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 112 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше трьох років
з дня набрання судовим рішенням
господарського суду законної сили.

Частиною 6 ст. 113 ГПК України
передбачено, що заява про перегляд
судового рішення господарського суду
за нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і повертається
заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення
встановленого строку без клопотання
про його відновлення або відхилення
такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання
копії заяви і доданих до неї документів
іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового
збору у порядку і розмірі, встановлених
законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини другої
статті 112 цього Кодексу, подана після
закінчення трирічного строку з дня
набрання судовим рішенням законної
сили незалежно від поважності причини
пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами підписана
особою, яка не має права її підписувати,
або особою, посадове становище якої не
зазначено.

Про повернення заяви виноситься
ухвала, яку може бути оскаржено.

Після усунення обставин, зазначених у
пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї
статті, заява може бути подана
повторно.

Згідно з вимогами Господарського
процесуального кодексу України до
початку розгляду справи по суті
пред'явлених вимог господарський суд
повинен перевірити чи не пропущено
особою, яка звернулась до суду,
встановленого чинним процесуальним
законодавством строку на таке
звернення та чи підлягає цей строк
відновленню в разі його пропуску, і в
залежності від цього вирішити питання
про призначення справи до розгляду,
повернення заяви/скарги без розгляду
чи відмови у відновленні пропущеного
строку.

Подана Приватним акціонерним
товариством «Ремдизель» заява про
перегляд рішення Господарського суду
м. Києва № 910/3991/13 від 04.06.2013 р підлягає
поверненню заявнику з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України
позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором чи його
заступником, громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Згідно вимог ч. 3 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви, підписаної
представником позивача, додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження представника
позивача.

Приписами ст. 237 ЦК України
визначається поняття та підстави
представництва, відповідно до ч.ч 1, 3
якої представництвом є
правовідношення , в якому одна сторона
(представник) зобов"язана або має право
вчинити правочин від імені другої
сторони, яку вона представляє;
представництво виникає на підставі
договору, закону, акта органу юридичної
особи та з інших підстав, встановлених
актами цивільного законодавства.

Представник від імені особи, яку він
представляє, здійснює тільки певні
юридичні дії внаслідок повноваження.
Наявність у представника повноважень є
обов'язковою умовою будь - якого
представництва.

Заяву за про перегляд рішення за ново
виявленими обставинами підписано від
імені ПрАТ «Ремдизель» представником
за довіреністю ОСОБА_1 Згідно
Довіреності б/н від 14.05.14 , виданої на
ім'я ОСОБА_1, останнього уповноважено
підписувати та подавати апеляційні,
касаційні скарги на судові рішення у
встановленому порядку.

Суд звертає увагу заявника, що перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами є окремою процесуальною
формою судового процесу, яка
визначається юридичною природою цих
обставин, та не є тотожною з
апеляційним та/або касаційним
переглядом судового рішення.

Враховуючи вищезазначене та зміст
наданих п. Ягічеву С.О. повноважень, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 не
наділений правом підписання від імені
ПрАТ «Ремдизель» заяв про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд робить висновок
про подання заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду міста Києва від
04.06.2013 у справі № 910/3991/13 без належних
доказів уповноваження ОСОБА_1 діяти від
імені ПрАТ «Ремдизель», що відповідно
до п. 5 ч. 6 статті 113 Господарського
процесуального кодексу України є
підставою для повернення заяви
заявникові.

При цьому суд звертає увагу заявника,
що після усунення обставин, які були
підставою для повернення його заяви
про перегляд рішення господарського
суду міста Києва від 04.06.2013 у справі №
910/3991/13 за нововиявленими обставинами,
її може бути подано повторно.

Керуючись ст. 86, 112, 113 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Приватному акціонерному
товариству "Ремдизель" заяву про
перегляд рішення Господарського суду
м. Києва № 910/3991/13 від 04.06.2013 р. за
нововиявленими обставинами без
розгляду.

Суддя
Пукшин Л.Г.