ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"19" червня 2014 р.
Справа № 26/103-12

Господарський суд Київської області у
складі головуючого судді Лилака Т.Д.,
суддів - Горбасенка П.В., Лопатіна А.В.
розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України», м.
Київдо 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мольва Кен Пак»,
Київська обл., м. Вишневе 2) Дочірнього
підприємства «Мольва Метал Пак», м.
Київтретя особа 1 третя особа 2 про
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мольва Метал
Пак»про звернення стягнення на предмет
іпотеки Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВВІКО» стягнення 498
561 099,78 грн.,Без виклику представників
сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мольва Кен Пак»,
Дочірнього підприємства «Мольва Метал
Пак» про стягнення 498 561099,78 грн.

Провадження у справі № 26/103-12 порушено
відповідно до ухвали суду від 31.08.2012
року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 13.11.2012 року призначено
колегіальний розгляд справи № 26/103-12.

Розпорядженням голови господарського
суду Київської області від 14.11.2012 року
№ 245а-АР призначено колегіальний
розгляд справи у наступному складі
колегії: суддя Лилак Т.Д. (головуючий),
судді: Лопатін А.В. та Ярема В.А.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 14.11.2012 року прийнято справу
№ 26/103-12 до розгляду колегією суддів у
складі: головуючого судді - Лилака Т.Д,
суддів - Лопатіна А.В та Яреми В.А..

В судовому засіданні 07.02.2013 року
виникла необхідність призначення
судової експертизи з метою
встановлення вартості предмету
іпотеки.

У поданих через канцелярію суду 28.01.2013
року поясненнях позивач просив
звернути стягнення на предмет іпотеки
визначивши в рішенні суду, що початкова
ціна вартості майна, яке передано в
заставу банку згідно з договорами
застави № 15106Z123 від 31.03.2006 р. та № 15106Z106
від 31.03.2006 р., встановлюється на рівні,
не нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Нормами ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» передбачено, що у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки у рішенні
суду зазначаються: загальний розмір
вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; опис
нерухомого майна, за рахунок якого
підлягають задоволенню вимоги
іпотекодержателя; заходи щодо
забезпечення збереження предмета
іпотеки або передачі його в управління
на період до його реалізації, якщо такі
необхідні; спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу, встановленої статтею 38 цього
Закону; пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

02.09.2013 року до канцелярії
господарського суду Київської області
надійшов лист Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз № 1743/13-54 від 30.08.2013 року з
клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів та
матеріали справи № 26/103-12.

У разі, коли для вирішення поставлених
перед експертом питань йому необхідні
додаткові матеріали (документи, зразки
тощо) він з огляду на положення частини
4 статті 31 Господарського
процесуального кодексу України
вправі просити господарський суд про
їх надання.

Водночас, законом не передбачено
повноважень судового експерта щодо
витребування та одержання додаткових
матеріалів безпосередньо від
учасників судового процесу. Тому
господарський суд не може покладати на
останніх обов'язок надавати додаткові
матеріали безпосередньо експертові на
його вимогу.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
призначення судової експертизи» від
23.03.2012 № 4 клопотання судового експерта
про надання додаткових матеріалів
розглядається господарським судом
після поновлення провадження у справі;
за необхідності для розгляду такого
клопотання суд може витребувати
матеріали справи з експертної
установи, а також повідомити учасників
судового процесу про час і місце
проведення відповідного судового
засідання. Після розгляду клопотання
провадження у справі знову
зупиняється, а матеріали справи, якщо
вони витребувалися судом, надсилаються
до експертної установи.

У зв'язку з чим ухвалою суду від 03.09.2013
року поновлено провадження у справі,
призначено її до розгляду на 19.09.2013 року
та зобов'язано сторони надати
матеріали, необхідні для проведення
судової товарознавчої експертизи.

Через канцелярію суду 12.11.2013 року
відповідач 2 надав клопотання про
залучення документів на вимогу ухвали
від 03.09.2013 року.

Стаття 41 ГПК України передбачає, що для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 79 ГПК
України, господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь у судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадках
призначення господарським судом
судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 14.11.2013 року зупинено
провадження у справі № 26/103-12 та
призначено судову експертизу,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

12.06.2014 року справа № 26/103-12 повернулась
до господарського суду Київської
області з висновком № 13402/13-54/6586ч6595/14-54
судової експертизи від 04.06.2014 року.

Вивчивши подані документи, суд
встановив, що обставини, які зумовили
зупинення провадження у справі № 26/103-12
відпали, у зв'язку з чим провадження у
справі підлягає поновленню на підставі
ст. 79 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №
26/103-12.

2. Розгляд справи призначити на 03.07.2014 р.
о 12 год. 30 хв.

3. Зобов'язати сторони надати письмові
пояснення по справі з урахуванням
висновку № 13402/13-54/6586-6595/14-54 судової
експертизи від 04.06.2014 року та направити
своїх представників в судове
засідання.

4. Учасникам процесу оформити письмові
докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Попередити сторони, що при ухиленні від
виконання вимог суду та участі в
судовому засіданні до них будуть
застосовані санкції передбачені п. 5 ст.
83 Господарського процесуального
кодексу України.

Головуючий суддя
Т.Д. Лилак

Судді
П.В. Горбасенко

А.В. Лопатін