overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

23 червня 2014 року
№925/1068/14

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Анісімов І.А.,

розглянувши матеріали за позовом привтного підприємства "Ді Проект" до прокуратури Черкаської області

треті особи: прокуратура Черкаського району, прокуратура
Косунь-Шевченківського району, прокуратура Кам'янського району,
Золотоніська міжрайонна прокуратура

про визнання протиправним збору даних та зобов'язання утриматись від вчинення протиправних дій

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду
Черкаської області звернулось ПП «Ді
Проект» з позовом до прокуратури
Черкаської області, треті особи: прокуратура Черкаського району, прокуратура Косунь-Шевченківського району, прокуратура Кам'янського району, Золотоніська міжрайонна прокуратура про визнання протиправним збору даних та зобов'язання утриматись від вчинення протиправних дій

За приписами ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

- спорів про приватизацію державного житлового фонду;

- спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

- спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

- спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та адміністративних судів;

- інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Позивач просить визнати протиправним збір даних та зобов'язання утриматись від вчинення протиправних дій. Даний спір виник із публічно-правових відносин сторін.

Вимоги щодо дій прокурора - не пов'язані з відносинами врегульованими господарським судочинством.

У разі невідповідності в позовній заяву суб'єктивного та предметного складу, який визначений у господарському судочинстві - справа не може розглядатися в господарських судах.

Відтак, розгляд заявлених позовних вимог не відноситься до компетенції господарських судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу
України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах
України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1, ст. 62 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

3. Повернути приватному підприємству «Ді Проект» (18034, м.Черкаси, вул. Ярослава Галана, б.9, кв.311, код 36949508) судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) 00 копійок, сплачений по квитанції № 5221.628.3 від 18.06.2014.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя
Анісімов І.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

18.06.14 Справа № 914/959/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б.
/головуючий/, Марко Р.І., Орищин Г.В. розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 б/н від 31.03.2014 року

на рішення Господарського суду
Львівської області

від 18.03.2014р. у справі № 914/959/13-г

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4, м. Львів

до відповідача Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи 1 Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи 2 Управління охорони культурної спадщини
Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

за участю Прокурора м. Львова

про визнання права власності

за участю представників:

прокурор: Куцик В.Б.;

від позивача: ОСОБА_4;

від відповідача: Гнатковська М.І.;

від третьої особи 1: Цебенко О.В.;

від третьої особи 2: не з'явились.

Не погодившись з рішенням
Господарського суду Львівської області від 18.03.2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до
Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 31.03.2014 року (вх. № 01-05/1738/14 від 08.04.2014 року).

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду у склад колегії суддів для розгляду справи № 914/959/13-г Господарського суду
Львівської області введено замість судді Мирутенка О.Л. - суддю Марка Р.І.

18.06.2014 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від позивача, в якому просить розгляд справи відкласти у зв'язку з сімейними обставинами.

В судове засідання представник третьої особи 2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою представника третьої особи 2 та на підставі поданого клопотання, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 02.07.2014р. о 10год.20хв.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Марко Р.І.

суддя
Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.06.14
Справа № 914/1196/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Бойко С.М.,

Данко Л.С.,

розглянувши апеляційну скаргу
Львівського комунального підприємства
"Львівавтодор", вих.№443 від 10.06.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 27.05.2014 року
(підписане 30.05.2014 року), cуддя Мороз Н.В.

у справі № 914/1196/14

за позовом Державного підприємства
"Львівський державний інститут проектування комунального будівництва
"Львівдіпрокомунбуд", м. Львів

до відповідача Львівського комунального підприємства
"Львівавтодор", м. Львів

про стягнення 79128,86 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Львівського комунального підприємства
"Львівавтодор".

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2014 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Бойко С.М.

Данко Л.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2014 р. Справа №911/1251/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів:
Буравльова С.І.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго»

на рішення Господарського суду
Київської області від 02.06.2014р.

у справі № 911/1251/14 (суддя: Наріжний С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеробетон-32»

до Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго»

про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту про порушення правил користування електроенергією у споживача

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго».

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.07.2014р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
С.І. Буравльов

Є.Ю. Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

18.06.14 Справа № 914/4431/13

Головуючий суддя
Желік. М.Б.

Суддів
Марко Р.І.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, вул.Лескова,9 (№ 140 0 0 0 0 0/8/664 від 29.04.2014 року)

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 24.04.2014 року

у справі № 914/4431/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Р", м.Рівне

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Продуктекспосервіс груп ЛТД", м. Львів

про банкрутство

За участю представників сторін:

від скаржника: Луцик М.Б.

розпорядник майна: Струць М.П.

Не погодившись з ухвалою
Господарського суду Львівської області від 24.04.2014 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 140 0 0 0 0 0/8/664 від 29.04.2014 року (вх. № 01-05/2272/14 від 15.05.2014 року).

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду у склад колегії суддів для розгляду справи № 914/4431/13 Господарського суду
Львівської області введено замість судді Костів Т.С. - суддю Марка Р.І.

18.06.2014 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від кредитора
ТзОВ "Ресгран", в якому просить розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

В судове засідання представники інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились, хоча належним чином були повідомлені.

У зв'язку з неявкою представників інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутствота, на підставі поданого клопотання, та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 02.07.2014р. о 10год.30хв.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресгран" оригінали договору купівлі-продажу цінних паперів № 47-20/12 БВ від 05.11.2012 року, акту прийому передачі до вказаного договору, для огляду у судовому засіданні, та належним чином засвідчену копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресгран" в редакції чинній станом на 05.11.2012 року.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Марко Р.І.

суддя
Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.06.14
Справа № 914/965/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Бойко С.М.,

Данко Л.С.,

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства фірми
"Гіппократ", б/н від 13.06.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 28.05.2014 року
(підписане 30.05.2014 року), cуддя Козак І.Б.

у справі № 914/965/14

за позовом Приватного підприємства фірми "Гіппократ", м. Котовськ Одеської області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман", м.
Львів

до відповідача-2 Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс", м.
Рава-Руська Львівської області

про визнання договору №24.09.2013-Г від 24.09.2013 року про відступлення права вимоги недійсним та стягнення судових витрат

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства фірми
"Гіппократ".

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2014 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачам-1,2 - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Бойко С.М.

Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

18.06.14 Справа № 914/3065/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Желік М.Б.

суддів
Марко Р.І.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" ( вих. № 45-юр від 24.03.2014 року)

на рішення Господарського суду
Львівської області

від 13.03.2014 року у справі № 914/3065/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73", м. Миколаїв;

до відповідача 1: Відділу житлово-комунального господарства та будівництва Бориславської міської ради, м. Борислав;

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК
Планета Буд", м. Київ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", м.
Київ.

про: визнання недійсним результату відкритих торгів, визнання недійсним договору, визнання відсутності прав та обов'язків по договору.

за участю представників:

від позивача: Гриб А.І.

від відповідача 1: не з'явився.

від відповідача 2: не з'явився.

від третьої особи: не з'явився.

Не погодившись з рішенням
Господарського суду Львівської області від 13.03.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю
"Мостобудівельний загін № 73" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 45-юр від 24.03.2014 року (вх. № 01-05/1847/14 від 15.04.2014 року).

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду у зв'язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Костів Т.С., до складу колегії для розгляду справи № 914/3065/13 вносилися зміни. Відтак розгляд справи здійснювався колегією суддів у складі головуючого судді - Желіка М.Б., суддів Марко Р.І., Орищин Г.В.

В судове засідання представники відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи не з'явились, хоча належним чином були повідомленні про час та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою представників відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи, а також у зв'язку з необхідністю отримання роз'яснень органів державної податкової інспекції судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 09.07.2014 року о 10год. 10хв.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Марко Р.І.

суддя
Орищин Г.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2014
Справа № 904/2770/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Кузнецової І.Л.
(доповідач),

суддів: Дарміна О.М., Іванова О.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги відділу освіти Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2014р. у справі №904/2770/13

за позовом прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, м.
Дніпропетровськ

до В-1 товариства з обмеженою відповідальністю "АВІКА", м.
Дніпропетровськ

до В-2 відділу освіти Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсними п.3.1 договору № 62 від 28.03.11р., додаткової угоди № 3 від 29.12.11р. в частині та зобов'язання повернути грошові кошти в сумі 226458грн.12 коп.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.07.2014р. на 12:00, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

4. Сторонам виконати наступні дії:

прокурору - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку"

Бабушкінській районній раді - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу-1 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу-2- зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.Л. Кузнецова

Суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.Г.Іванов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

23.06.14
Справа № 909/345/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

Дубник О.П.

суддів
Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» м.Івано-Франківськ
№20/11-892 від 10.06.2014 р.

на рішення господарського суду Івано -
Франківської області від 27.05.2014 р.

у справі №909/345/14

за позовом державного підприємства
«Національна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект» державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» м.Івано-Франківськ

до відповідача публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» м.Івано-Франківськ

про стягнення 46 872,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківський арматурний завод», м.Івано-Франківськ №20/11-892 від 10.06.2014 р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2014 р. о 10.20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Позивачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.06.14
Справа № 914/965/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Якімець Г.Г. - головуючий суддя,

розглянувши клопотання Приватного підприємства фірми "Гіппократ", б/н від 13.06.2014 року

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги Приватного підприємства фірми "Гіппократ", б/н від 13.06.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 28.05.2014 року
(підписане 30.05.2014 року), cуддя Козак І.Б.

у справі № 914/965/14

за позовом Приватного підприємства фірми "Гіппократ", м. Котовськ Одеської області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман", м.
Львів

до відповідача-2 Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс", м.
Рава-Руська Львівської області

про визнання договору №24.09.2013-Г від 24.09.2013 року про відступлення права вимоги недійсним та стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що оскаржуване рішення ним отримано лише 05 червня 2014 року.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя
Якімець Г.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

20.06.2014 р. справа № 905/3018/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Кододової О.В.
Гези Т.Д. , Діброви Г.І. розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Торговий дім
"Азовзагальмаш", м. Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського судуДонецької області від12.06.2014р.у справі№ 905/3018/14 (суддя П.В. Демідова)за позовомПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ до про1.Приватного акціонерного товариства "Торговий дім
"Азовзагальмаш", м. Маріуполь Донецької області 2.Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь", м.
Маріуполь Донецької області 3.Приватного акціонерного товариства
"Азовзагальмаш", м. Маріуполь
Донецької області 4.Приватного акціонерного товариства
"Маріупольський завод важкого машинобудування", м. Маріуполь
Донецької області стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №133-МВ/13 від 4.10.2013р.

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Торговий дім
"Азовзагальмаш", м. Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду
Донецької області від 12.06.2014р. по справі
№905/3018/14.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені
Господарським процесуальним кодексом
України, зокрема ст.ст. 93,94, 95 розділу
ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

В додатках до апеляційної скарги відсутні докази її надіслання відповідачам, а саме: ПАТ
"Азовелектросталь", м. Маріуполь
Донецької області, ПАТ "Азовзагальмаш", м. Маріуполь Донецької області, ПАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування", м. Маріуполь
Донецької області

Відповідно до пункту 2 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Після усунення обставин, відповідно до ч. 4. ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Торговий дім
"Азовзагальмаш", м. Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду
Донецької області від 12.06.2014року по справі №905/3018/14 повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатком всього на 5 арк., платіжне доручення № 795 від 12.06.2014р., фіскальний чек № 7235 від 12.06.2014р. на 1 арк. - на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий О.В. Кододова

Судді: Т.Д. Геза

Г.І. Діброва