ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2014 Справа № 920/1786/13

Господарський суд Сумської області у
складі судді Миропольського С.О.,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» про визнання наказу таким, що
не підлягає виконанню, у справі №
920/1786/13 за позовом: Публічного
акціонерного товариства «Національна
акціонерна компанія «Нафтогаз
України», м. Київ, до відповідача:
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Сумигаз», м. Суми, про стягнення 7 543 054
грн. 59 коп.,

За участю представників сторін:

ПАТ «НАК «Нафтогаз України» - не
з'явився

ПАТ «Сумигаз» - Сіденко Л.В.

Секретар судового засідання: С.М.
Шаповал

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської
області від 05.12.2013 року по справі №
920/1786/13 стягнуто з ПАТ «Сумигаз» пеню в
сумі 3 204 048,54 грн., 7% штрафу в сумі 3 487 710,29
грн., 3% річних в сумі 710 964,19 грн., а також
67 539,67 грн. витрат по оплаті судового
збору.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 18.02.2014 року у
справі № 920/1786/13 рішення господарського
суду Сумської області скасоване
частково та прийняте нове рішення, яким
в частині пені та 7% штрафу відмовлено, в
іншій частині рішення залишено без
змін.

Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» звернулось до
господарського суду Сумської області з
заявою про визнання наказу від 17.03.2014
року у справі № 920/1786/13 таким, що не
підлягає виконанню.

Свою заяву ПАТ «НАК «Нафтогаз України»
обґрунтовує наступним:

28.01.2014 року між НАК «Нафтогаз України та
ПАТ «Сумигаз» укладена додаткова угода
№ 2 до договору купівлі-продажу
природного газу від 30.03.2012 року №
03/110/12-ПР (далі - договір). Положеннями
даної додаткової угоди змінено порядок
остаточного розрахунку за фактично
переданий газ за договором: «до 31.01.2014
року». Таким чином, з урахуванням
фактичних розрахунків між сторонами,
зобов'язання відповідача щодо
своєчасної оплати вартості
поставленого за договором природного
газу виконано вчасно, без порушення
строків такої оплати. За таких
обставин, підстави для застосування
будь-яких штрафних санкцій за
несвоєчасні розрахунки за природний
газ у сторін відсутні.

Розглянувши заяву, суд прийшов до
висновку, що подана відповідачем заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно частин 2-4 статті 117 ГПК України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом. Господарський суд розглядає
заяву в десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви. До розгляду заяви
господарський суд має право своєю
ухвалою зупинити стягнення за наказом,
а також витребувати наказ.
Господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, а у разі якщо
його було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким наказом уже відбулося
повністю або частково, господарський
суд одночасно на вимогу боржника
стягує на його користь безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до пункту 3.3 Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про
деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України» частина четверта статті
117 ГПК містить підстави визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково, за заявами
стягувачів або боржників, поданими в
порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин.

Згідно частин 1, 3, 4 статті 653 ЦК України
у разі зміни договору зобов'язання
сторін змінюються відповідно до
змінених умов щодо предмета, місця,
строків виконання тощо. У разі зміни
договору зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту досягнення
домовленості про зміну договору, якщо
інше не встановлено договором чи не
обумовлено характером його зміни.
Сторони не мають права вимагати
повернення того, що було виконане ними
за зобов'язаннями до моменту зміни або
розірвання договору, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Сумигаз» про визнання
наказу господарського суду Сумської
області від 17.03.14 р. по справі № 920/1786/13
таким, що не підлягає виконанню
завдольнити.

2. Визнати наказ господарського
суду Сумської області від 17.03.14 р. №
920/1786/13 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя
С.О. Миропольський