ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

03 липня 2014 року
Справа № 913/1432/14

Провадження №10/913/1432/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Житлово -
експлуатаційне підприємство", м.
Попасна Луганської області

до відповідача Департаменту
житлово-комунального господарства та
будівництва Луганської обласної
державної адміністрації, м. Луганськ

про стягнення 4970 грн. 00 коп.

Суддя Мінська Т.М.

Секретар судового засідання Берещенко
Н.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не
прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованість за договором
від 26.08.2013 №130па у розмірі 4970 грн. 44 коп.
Відповідач відзив на
позовну заяву та інші витребувані
судом документи не представив, участь у
судовому засіданні свого представника
не забезпечив, але ухвалу про
перенесення розгляду справи отримано
уповноваженою особою відповідача
26.06.2014.

Згідно п.3.9.2. Постанови Вищого
господарського суду N 18 від 26.12.2011 у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

От же, незважаючи на те, що
Відповідач не скористався своїми
правами, наданими ст. 22 ГПК України, суд
вважає, що наявні в матеріалах справи
документи, є достатніми для
прийняття повного і обґрунтованого
рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд
розглянув справу за наявними в ній
документами

Дослідивши матеріали справи,
додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

26.08.2013 між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Житлово -
експлуатаційне підприємство» (далі -
ТОВ «ЖЕП», або Виконавець) та
Департаментом житлово-комунального
господарства та будівництва
Луганської облдержадміністрації (далі
- департамент ЖКГ та будівництва
Луганської ОДА, або Замовник) був
укладений Договір № 130 па (далі -
Договір), предметом якого зазначено, що
Замовник доручає, а Виконавець бере на
себе зобов'язання щодо здійснення
авторського нагляду по об'єкту
«Капітальний ремонт напірного і
самопливного водопроводу с. Молодіжне
Березовської с/p Попаснянського району
Луганської області».

Відповідно до п. 2.2. Договору, оплата
робіт здійснюється Замовником після
виконання робіт, надання акта
виконаних робіт рахунки на оплату
протягом 10 днів з моменту надання.
Згідно із п. 3.1., Виконавець зобов'язаний
виконані роботи за цим Договором
оформити актом здачі-приймання. Згідно
із п. 3.2. Договору, Замовник
зобов'язаний: забезпечити Виконавцю
необхідні умови для виконання робіт;
підписати акт здачі-приймання
виконаних робіт протягом 5 (п'яти)
календарних днів; після підписання
акту здачі-приймання виконаних робіт
здійснити оплату робіт Виконавця
відповідно до п. 2.2. цього Договору.

Замовник, Департамент ЖКГ та
будівництва Луганської ОДА, за
виконані та прийняті за договорами
роботи розрахувався частково, в
результаті чого утворилась
заборгованість, розмір якої за
договором № 130 па станом на 01.03.2014
складає 4 970 грн., що підтверджується
відповідними актами здачі-приймання
робіт.

Так, згідно із Актом № 1 здачі-приймання
робіт по авторському нагляду від 04
листопада 2013 року по договору № 130 па,
роботи були виконані згідно із
договором, та на момент 29.10.2013 року
складають 355 х 2 виїзду = 710 гривень.

Відповідно до Акту № 2 здачі-приймання
робіт по авторському нагляду від 12.12.2013
по договору № 130 па, роботи були
виконані згідно із договором, та на
момент 04.12.2013 складають 355 х 9 виїздів =
3195 гривень.

Згідно із Актом № 3 здачі-приймання
робіт по авторському нагляду від 23.12.2013
по договору № 130 па, роботи були
виконані згідно із договором, та на
момент 23.12.2013 складають 355 х 3 виїзду = 1065
гривень.

Наявність заборгованості
підтверджується підписаним між
позивачем та відповідачем актом звірки
від 12.03.2014.

Оцінивши матеріали справи та доводи
сторін у їх сукупності, суд прийшов до
наступного.

Відповідно до ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
певними засобами доказування ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу
України (ЦК України) зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Підстави виникнення цивільних прав
та обов'язків встановлено ст. 11
Цивільного кодексу України (надалі - ЦК
України а саме: Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема,
є:

1) договори та інші правочини.

Підставою виникнення
зобов'язання сторін даного спору є
Договір підряду.

Стаття 837 Цивільного кодексу України
передбачає, що за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовнику.

Відповідно до ст. 853 Цивільного кодексу
України замовник зобов'язаний прийняти
роботу, виконану підрядником
відповідно до договору підряду,
оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заяви про них підряднику.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного
кодексу України передання робіт
підрядником і прийняття їх замовником
оформляється актом, підписаним обома
сторонами.

Так, відповідач як замовник прийняв
відповідні роботи та підписав акт, але
вартість підрядних робіт не здійснив.

Наведеними вище обставинами та
матеріалами справи підтверджено
позивачем, що ним було виконано роботи
на загальну суму 4970 грн. 97 коп. і вказана
сума відповідачем не оплачена.

Відповідно до п.п. 2.2 п. 2 договору оплата
виконаних робіт здійснюється
замовником після виконання робіт,
надання акта виконаних робіт і рахунку
на оплату протягом 10 днів з моменту
надання.

Згідно п.п. 3.2. п. 3 замовник зобов'язаний
після підписання акту здачі-приймання
виконаних робіт здійснити оплату робіт
виконавця відповідно до п.2.2. цього
Договору.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо в
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню в
цей строк.

Враховуючи викладене, що станом на
момент звернення до суду із даним
позовом у позивача виникло право
вимоги відповідної оплати за виконані
роботи, а у відповідача виник обов'язок
щодо належного виконання зобов'язань з
оплати виконаних робіт.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Отже, позовні вимоги відповідають
вимогам законодавства, тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю з
віднесенням судових витрат на
Відповідача.

У судовому засіданні відповідно до ст.
85 ГПК України оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 49, 78, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Департаменту
житлово-комунального господарства та
будівництва Луганської обласної
державної адміністрації, 91055 м.
Луганськ, вул. Шеремета, буд. 3, код 03364062,
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Житлово -
експлуатаційне підприємство",
Луганська область, м. Попасна, вул. 60
років Утворення СРСР, 2-Б , код 32023338
заборгованість в сумі 4970 грн. 97 коп.,
витрати зі сплати судового збору в сумі
1827 грн. 84 коп., видати наказ позивачу
після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повне рішення складено та підписано
04.07.2014.

Суддя
Т.М. Мінська