<TITLE>4/245/2011</TITLE>
<!-- BEGIN METADATA -->
<!-- Найменування файла з рішенням -->
<META NAME="FILENAME" CONTENT="5014_1800340.html">
<!-- {1,2} ID рішення TAGNAME(DOCID, DOCORGID) - нужно для получения подтверждения реестрации -->
<META NAME="DOCID" CONTENT="1800340">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="12">
<!-- [3] Найменування суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(COURTNAME) -->
<META NAME="COURTNAME" CONTENT="Господарський суд Луганської області">
<!-- [4] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT) -->
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5014">
<!-- [4.1] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT2013) -->
<META NAME="CAUSECOURT2013" CONTENT="913">
<!-- [5] Справа номер TAGNAME(CAUSENUM) -->
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="4/245/2011">
<!-- [6] Дата справи TAGNAME(CAUSEDATE) -->
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="03.11.2011">
<!-- [7] Дата ухвалення рішення TAGNAME(DOCDATE) -->
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="25.06.2014">
<!-- [9] Форма рішення (ID) TAGNAME(DOCTYPE) -->
<!-- рішення = 2 -->
<!-- постанова = 3 -->
<!-- ухвала суду = 4 -->
<!-- судовий наказ = 5 -->
<!-- окрема ухвала = 6 -->
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="4">
<!-- [10] Форма судочинства (ID) TAGNAME(CAUSETYPE) -->
<!-- адміністративна = 1 -->
<!-- кримінальна = 2 -->
<!-- господарська = 3 -->
<!-- цивільна = 4 -->
<!-- адміністративне правопорушення = 5 -->
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<!-- [11] Код категорії справи TAGNAME(CAUSECATEGORY) -->
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4069">
<!-- [12] Справа розглядається по інстанції (ID) TAGNAME(CAUSELOCATION) -->
<!-- апеляційній = A -->
<!-- касаційній = C -->
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="P">
<!-- [13] Попередній номер поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSENUM) -->
<!-- [14] Попередня дата поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSEDATE) -->
<!-- [15] Номер судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSENUM) -->
<!-- [16] Дата судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSEDATE) -->
<!-- [17] Дата ухвалення (постановлення) судового рішення, що переглядається TAGNAME(PREVRESCAUSEDATE) -->
<!-- [18] Суд, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCOURTNAME) -->
<!-- [19] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT) -->
<!-- [19.1] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT2013) -->
<!-- [20] Код категорії попередньої справи TAGNAME(PREVCAUSECATEGORY) -->
<!-- [21] Секретар судового засідання TAGNAME(SECRETARY) -->
<!-- [22] Заборона оприлюднення TAGNAME(HEARINGCLOSED) -->
<!-- не заборонено = V -->
<!-- заборонено = Z -->
<!-- заборонено тимчасово = T -->
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<!-- [23] Кільк-ть аркушів документа (НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ) -->
<!-- Судді в рішенні: -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Старкова Г.М.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- Сторони рішення: -->
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="ТОВ Виробнично-Торгівельна фірма &quot;Фармаком &quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="30590731">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="ТОВ &quot;Інфарм&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="36990635">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<!-- [38] Версія клієнта TAGNAME(APPVER) -->
<META NAME="APPVER" CONTENT="1.18.0.60">
<!-- [39] Код провайдера ЕЦП TAGNAME(CRYPTPROVIDER) -->
<META NAME="CRYPTPROVIDER" CONTENT="DS13">
<!-- END METADATA -->
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=windows-1251">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="02.07.2014 15:53:49">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<STYLE TYPE="text/css">
margin-right: 10 mm;
margin-bottom: 10 mm;
mso-paper-source: 0;
@charset "Windows-1251";
font-family: Times New Roman;
font-family: Facefont SSH;
vertical-align: super;
vertical-align: super;
vertical-align: super;
vertical-align: super;
vertical-align: super;
text-decoration: underline;
vertical-align: super;
vertical-align: super;
font-family: Times New Roman;
margin-bottom: 0 mm;
white-space: normal;
word-spacing: normal;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
border-color: black;
margin-bottom: 0 px;
margin-right: 10 px;
background-color: white;
table-layout: fixed;
margin-bottom: 10 px;
border-color: black;
border-style: solid;
border-top-width: 1 px;
border-bottom-width: 1 px;
border-left-width: 1 px;
border-right-width: 1 px;
padding-bottom: 1 px;
padding-right: 5 px;);
border-bottom-width: 0 mm;
border-left-color: White;
border-right-color: White;
border-top-color: White;
padding-right: 1 mm;
border-bottom-style: none;
border-left-color: White;
border-right-color: White;
border-top-color: White;
border-bottom-color: White;
padding-right: 1 mm;
<TABLE cellspacing=0 px class="tsfirst">
<TR><TD width="100 %" class="tds1"><P class="ps13"><FONT class="fs153"><IMG src="herb.gif" height=72 width=54></FONT></P></TD></TR>
<TABLE cellspacing=0 px class="tslast">
<P class="ps9"><FONT class="fs73">УХВАЛА</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs91">                    </FONT></P>
<P><FONT class="fs90"> 25 червня 2014 року                                                                       Справа № 4/245/2011</FONT></P>
<P><FONT class="fs140">                                                                                </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs139">Розглянувши матеріали скарги</FONT><FONT class="fs89"> </FONT><FONT class="fs138">ТОВ ВТФ «Фармаком» на бездіяльність ВДВС Жовтневого районного управління юстиції м. Луганська &nbsp;у справі №4/245/2011 за позовом</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs88">Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна фірма “Фармаком”, &nbsp;</FONT><FONT class="fs137">м. Харків</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs136">до </FONT><FONT class="fs87">Товариства з обмеженою відповідальністю “Імфарм”, </FONT><FONT class="fs135">м. Луганськ</FONT></P>
<P><FONT class="fs86">про стягнення 6940 грн. 29 коп.</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs85">орган виконання судових рішень – </FONT><FONT class="fs134">Відділ державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Луганська &nbsp;</FONT></P>
<P><FONT class="fs84">Суддя Старкова Г.М.</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs77">без виклику представників сторін</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs83">Обставини справи: </FONT><FONT class="fs133">позивач (стягувач) </FONT><FONT class="fs82">- </FONT><FONT class="fs132">ТОВ ВТФ «Фармаком» звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Луганська &nbsp;з вимогами:</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs131">- визнати незаконною бездіяльність ВДВС Жовтневого районного управління юстиції м. Луганська у ході примусового виконання рішення господарського суду Луганської області по справі № 4/245/2011 щодо порушення ним ст.ст. 6; 11; 30 Закону України від 21.04.1999 &nbsp;«Про виконавче провадження»;</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs130">- зобов’язати ВДВС Жовтневого районного управління юстиції м. Луганська здійснити передбачені законом дії щодо примусового виконання рішення господарського суду Луганської області у справі № 4/245/2011.</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs129">В обґрунтування заявлених за скаргою вимог скаржник посилається на порушення державною виконавчою службою вимог ст. 30 Закону України від 21.04.1999 «Про виконавче провадження», відповідно до якої державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs128">З урахуванням вимог названої статті, скаржник вважає, що виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у справі №4/245/2011 зі стягнення коштів з боржника повинно було бути завершене в порядку ст. ст. 47, 49 Закону України від 21.04.1999 «Про виконавче провадження» не пізніше 27.08.2012, але цього здійснено не було.</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs127">ТОВ ВТФ «Фармаком» вважає, що ВДВС Жовтневого районного управління юстиції м. Луганська порушено ст. ст. 6, 11, 30 Закону України від 21.04.1999 «Про виконавче провадження», а також порушено принципи неупередженості, своєчасності та повноти проведення виконавчих дій, не застосовано заходи примусового виконання рішень, передбачені Законом України від 21.04.1999 «Про виконавче провадження» у встановлені ним строки, тим самим порушує права на отримання стягувачем присуджених цим рішенням коштів.</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs126">За приписами Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, в порядку, встановленому зазначеним кодексом, зокрема, статтею 121</FONT><FONT class="fs149">2</FONT><FONT class="fs125">.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs124">Так, статтею 121</FONT><FONT class="fs148">2</FONT><FONT class="fs123"> ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs122">Отже, за приписами вказаної норми, право на оскарження дії чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень у господарських справах виникає лише при додержанні скаржником процесуального строку, встановленого у ст. 121</FONT><FONT class="fs147">2</FONT><FONT class="fs121"> ГПК України.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs120">Розглядаючи подану позивачем скаргу на предмет додержання передбаченого законом десятиденного строку для оскарження бездіяльності державного виконавця, судом встановлено наступне. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs119">Як вже зазначалось, статтею 121</FONT><FONT class="fs146">2</FONT><FONT class="fs118"> ГПК України визначено строк, протягом якого стягувачем, боржником або прокурором можуть бути подані скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів. Цей строк складає десять днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs117">В пункті &nbsp;9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121</FONT><FONT class="fs145">2</FONT><FONT class="fs116"> ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. </FONT><FONT class="fs93">Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду</FONT><FONT class="fs115">, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs114">При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs113">Як зазначає у скарзі позивач, на його адресу крім постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт коштів боржника від 15.01.2013 не було надіслано жодного документу, а також до Єдиного реєстру виконавчих проваджень внесено тільки відомості про проведення таких виконавчих дій: відкриття виконавчого провадження (постанова від 27.02.2012), арешт коштів боржника (постанова від 27.02.2012), стягнення виконавчого збору (постанова від 06.03.2012).</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs112">Крім цього скаржник повідомляє, що за даними, внесеними до Єдиного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження у даній справі зупинено не було, провадження виконавчих дій не відкладалося, тобто передбачений Законом України «Про виконавче провадження» шестимісячний строк не переривався.</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs111">Отже, ТОВ ВТФ «Фармаком» повідомляє про неотримання ні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу за ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», ні постанови про закінчення виконавчого провадження за ст. 49 зазначеного Закону, та зазначає, що незавершення виконавчого провадження ВДВС Жовтневого районного управління юстиції м. Луганська в строки, передбачені ст. 30 Закону України від 21.04.1999 &nbsp;«Про виконавче провадження», є порушенням та просить суд визнати таку бездіяльність незаконною та зобов’язати ВДВС Жовтневого районного управління юстиції м. Луганська здійснити передбачені законом дії щодо примусового виконання рішення господарського суду Луганської області у справі № 4/245/2011.</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs110">З урахуванням вимог названої статті, скаржник вважає, що виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у справі №№4/245/2011 зі стягнення коштів з боржника повинно було бути завершене в порядку ст. ст. 47, 49 Закону України від 21.04.1999 «Про виконавче провадження» не пізніше 27.08.2012, але цього здійснено не було.</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs109">Отже, на підставі пункту 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" суд вважає, що стягувач, який 15.02.2012 пред’явив для примусового виконання до ВДВ С Жовтневого районного управління юстиції м. Луганська наказ господарського суду Луганської області від 31.01.2012 у справі №4/245/2011 та був повідомлений про відкриття виконавчого провадження № 31417735 щодо примусового виконання рішення суду по справі 4/245/2011 за постановою ВДВС Жовтневого районного управління юстиції м. Луганська від 27.02.2012, та не отримував у визначений законом строк задоволення своїх вимог, є обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs108">Отже, обов'язок органу державної виконавчої служби вчинити певні дії з виконання рішення у даній справі прямо передбачено Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, ст. ст. 1, 6, 11, 47, 49, у порядку та строки, визначені зазначеними нормами.</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs107">Оскільки з урахуванням вимог названих статей, виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду у справі №4/245/2011 зі стягнення коштів з боржника повинно було бути завершено до 27.08.2012, а позивач звернувся із даною скаргою до суду 20.06.2014, суд вважає, що скаржником порушено десятиденний строк, встановлений статтею 121</FONT><FONT class="fs144">2</FONT><FONT class="fs106"> ГПК України, протягом якого стягувачем, боржником або прокурором можуть бути подані скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs105">Згідно п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs104">Як свідчать матеріали справи, скаржник (позивач у справі) відповідної заяви про поновлення пропущеного строку на подання скарги, зі вказівкою поважних причин та представлення доказів їх наявності, до суду не надав. </FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs103">Отже, позивач при зверненні з даною скаргою до суду про пропущення ним десятиденного строку, встановленого ст. 121-2 ГПК України, не зазначав та не просив суд розглянути питання щодо визнання причин пропуску вказаного процесуального строку &nbsp;поважними.</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs102">Таким чином, суд вважає, що скаржником (позивач у справі) не доведено факту додержання десятиденного строку на подання даної скарги, встановленого ст. 121-2 ГПК України, відтак у суду відсутні правові підстави прийняття скарги до розгляду по суті.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs101">В пункті &nbsp;9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (далі за текстом – Постанова Пленуму ВГСУ №9) зазначено, що скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121</FONT><FONT class="fs143">2</FONT><FONT class="fs100"> ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs99">В пункті 9.9 Постанови Пленуму ВГСУ №9 зазначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІІ ГПК України тощо.</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs98">З урахуванням вказаного пункту зазначеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України, суд вважає за необхідне застосувати ст. 81 розділу ХІ ГПК України та залишити без розгляду скаргу ТОВ ВТФ «Фармаком» на бездіяльність ВДВС Жовтневого районного управління юстиції м. Луганська &nbsp;у справі №4/245/2011.</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs97">На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, </FONT><FONT class="fs75">121-2</FONT><FONT class="fs96"> Господарського &nbsp;&nbsp;процесуального &nbsp;&nbsp;кодексу &nbsp;України, суд</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs81">УХВАЛИВ:</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs95">Скаргу ТОВ ВТФ «Фармаком» на бездіяльність ВДВС Жовтневого районного управління юстиції м. Луганська &nbsp;у справі №4/245/2011 залишити без розгляду. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT></P>
<P class="ps0"><FONT class="fs80">                    </FONT></P>
<P><FONT class="fs159">          </FONT><FONT class="fs79">Суддя &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Г.М. Старкова </FONT></P>