м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/9144/14 18.06.14

За позовом Комунального підприємства
Печерського району м. Києва "Дирекція з
управління нежитловим фондом
Печерського району міста Києва"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Променергетик-К"

про стягнення 88 843,45 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися;

Обставини справи :

Комунальне підприємство Печерського
району м. Києва "Дирекція з управління
нежитловим фондом Печерського району
міста Києва" звернулося до
господарського суду м. Києва з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Променергетик-К" про
стягнення 88 843,45 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
невиконанням відповідачем, на думку
позивача, свого обов'язку щодо повноти
та своєчасності внесення орендної
плати за Договором оренди нерухомого
майна (будівель, споруд, приміщень)
комунальної власності територіальної
громади Печерського району м. Києва №
163/608/2415 від 09.06.2010 року, у зв'язку з чим
позивач просить суд стягнути з
відповідача 88 843,45 грн. основної
заборгованості.

Ухвалою суду від 15.05.2014 року порушено
провадження по справі та призначено її
розгляд на 10.06.2014 року.

Ухвалою суду від 10.06.2014 року розгляд
справи відкладено на 18.06.2014 року.

18.06.2014 року через відділ діловодства
суду від представника позивача
надійшла заява про припинення
провадження у справі у зв'язку з повною
сплатою відповідачем заборгованості
та розгляд справи за відсутності
представника.

18.06.2014 року представники сторін у
судове засідання не з'явилися, про день
та час розгляду справи повідомлені
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що клопотання
позивача про припинення провадження у
справі підлягає задоволенню з огляду
на наступне.

З поданого представником позивача
клопотання слідує, що сума боргу
сплачена відповідачем в повному обсязі
на суму 127 000,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 18 від 11.06.2014
року (копія міститься в матеріалах
справи).

Відповідно до ч.11 ст.80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору. Про припинення
провадження у справі виноситься
ухвала, в якій мають бути вирішені
питання про розподіл між сторонами
господарських витрат, про повернення
судового збору з бюджету, а також
можуть бути розв'язані питання про
стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

Як визначено у п.4.4 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

Як вбачається з матеріалів справи,
предмет спору між сторонами припинив
існувати у зв'язку зі сплатою
відповідачем суми борги.

Щодо питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, суд
зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір» розподіл
судового збору між сторонами та
перевірка повноти сплати судового
збору здійснюються відповідно до
процесуального законодавства.

Об'єктом справляння судового збору
згідно положень ст. 3 Закону України
«Про судовий збір» є сам факт подання
до суду позовної заяви, за результатами
розгляду якої судом вчинені відповідні
дії - вирішено питання про порушення
провадження у справі, винесено
відповідну ухвалу, здійснено
повідомлення учасників процесу про
розгляд справи в судовому засіданні,
витребувано у сторін необхідні для
розгляду справи документи та інше.

Повернення судового збору згідно
положень Закону України «Про судовий
збір» визначено ст. 7, яка не передбачає
повернення судового збору у випадку
припинення провадження у справі.

Згідно положень процесуального закону,
повернення судових витрат у випадку
припинення провадження у справі (ст. 80
ГПК України), можливе саме у випадку
коли спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України, оскільки
в такому випадку відсутній об'єкт
справляння судового збору згідно вимог
закону.

У всіх інших випадках застосування
статті 80 ГПК України, суд має вирішити
питання про розподіл між сторонами
господарських витрат, тобто про
покладення таких витрат або на
позивача, або на відповідача у справі,
що і передбачено у ч. 3 ст. 80 ГПК України.
В разі, якщо наслідком припинення
провадження у справі стали дії
відповідача (погашення боргу після
звернення позивача з позовом до суду
тощо) здійснені судові витрати
покладаються на нього.

Враховуючи все вищевикладене,
провадження у справі підлягає
припиненню, судові витрати у розмірі
сплати судового збору у розмірі 1827, 00
грн. покладаються на відповідача,
оскільки сплату заборгованості було
здійснено після подання позивачем
позовної заяви до суду.

Керуючись п.11 ч.1 ст.80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Променергетик-К" (01023,
м.Київ, вул. Еспланадна, будинок 2, ) на користь Комунального
підприємства Печерського району м.
Києва "Дирекція з управління
нежитловим фондом Печерського району
міста Києва" (01010, м. Київ, провулок
Січневий, будинок 9, ) 1827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
00 коп. - судового збору.

3. Ухвала є виконавчим документом у
розумінні ст. 19 Закону України "Про
виконавче провадження", яка підлягає
негайному виконанню в порядку,
встановленому чинним законодавством
України для виконання судових рішень,
та може бути пред'явлена до виконання в
передбаченому чинним законодавством
порядку до 18.06.2015 року.

4. Стягувачем за ухвалою є: Комунальне
підприємство Печерського району м.
Києва "Дирекція з управління
нежитловим фондом Печерського району
міста Києва" (01010, м.Київ, провулок
Січневий, будинок 9, )

5.Боржником за ухвалою є: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Променергетик-К" (01023, м. Київ, вул.
Еспланадна, будинок 2, ).

Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя М.М.
Якименко