ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
Справа № 912/358/14
Господарський суд Кіровоградської
області в складі колегії суддів:
головуючого судді - Шевчук О.Б., суддів
Кабакової В.Г. та Тимошевської В.В.
розглянувши матеріали справи
№ 912/358/14
за позовом прокурора Устинівського
району в інтересах держави в особі
Седнівської сільської ради,
Кіровоградська область, Устинівський
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрокомплекс",
Кіровоградська область, смт. Устинівка
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:
- Устинівської районної державної
адміністрації, Кіровоградська область,
- реєстраційної служби Устинівського
районного управління юстиції
Кіровоградської області,
Кіровоградська область, смт. Устинівка
про розірвання договору оренди,
зобов'язання повернути земельну
Прокурор Устинівського району
звернувся в інтересах держави в особі
Седнівської сільської ради до
господарського суду Кіровоградської
області з позовом (з урахуванням заяв №
02-553вих-14 від 22.05.2014 та № 446 від 22.05.2014)
- розірвання договору оренди землі від
25.02.2005, що укладеного між Устинівською
районною державною адміністрацією та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Агрокомплекс", та
зареєстрованого в Устинівському
райвідділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 25.02.2005 за № 290 та скасування
його державної реєстрації;
- зобов'язання товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрокомплекс"
повернути Седнівській територіальній
громаді Устинівського району
Кіровоградської області в особі
Седнівської сільської ради земельну
ділянку площею 258,9 га, вартістю 5077288
грн., яка розташована на території
Седнівської сільської ради
Устинівського району Кіровоградської
Ухвалою суду від 10.02.2014 господарським
судом було порушено провадження у
даній справі та залучено до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Устинівську районну державну
В ході розгляду даної справи
господарським судом виявлено недоліки
в роботі відповідача - Устинівської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області.
Відповідно до статті 65 Господарського
процесуального кодексу України з метою
забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору, суддя, серед іншого, зобов'язує
сторони, інші підприємства, установи,
організації, державні та інші органи,
їх посадових осіб виконати певні дії,
витребує від них документи, відомості,
висновки, необхідні для вирішення
спору, вчиняє інші дії, спрямовані на
забезпечення правильного і
своєчасного розгляду справи.
Саме з метою забезпечення правильного
і своєчасного вирішення
господарського спору у даній справі,
господарський суд зобов'язував,
зокрема, Устинівську районну державну
адміністрацію ухвалами від 27.05.2014,
19.06.2014 надати суду весь пакет
документів, які стали підставою для
укладення договору оренди землі від
25.02.2005, що зареєстрований в
Устинівському відділі КРФ "Центр ДЗК",
про що у державному реєстрі земель
вчинено запис від 25.02.2005 за № 290; докази
надання в оренду земельної ділянки
площею 24,5 га із земель орендованих
відповідачем за спірним договором
оренди землі; належним чином
засвідчену копію проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
товариству з обмеженою
відповідальністю "Агрокомплекс" для
сільськогосподарського виробництва за
рахунок земель резервного фонду та
земель запасу Седнівської сільської
ради Устинівського району
Кіровоградської області (висновок
державної землевпорядної експертизи
від 17.0.2005 №616). Крім того, ухвалою від
27.05.2014 господарський суд визнав явку в
тому числі представника Устинівської
районної державної адміністрації
Проте, Устинівська районна державна
адміністрація у порушення вимог
ухвали суду від 27.05.2014 участі свого
представника у судовому засіданні
18.06.2014 не забезпечила. Документи які
витребував господарський суд в повному
Як вбачається з матеріалів справи,
19.06.2014 від Устинівської районної
державної адміністрації засобами
факсимільного зв'язку надійшла лише
частина витребуваних доказів. Зокрема,
господарському суду не надано в
повному обсязі проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
Тому ухвалою суду від 19.06.2014 ці докази
витребувані від Устинівської районної
державної адміністрації повторно.
Утім, у судове засідання 03.07.2014
Устинівська районна державна
адміністрація витребувані судом
документи не надала, хоча про дату, час
та місце розгляду справи кожного разу
повідомлялася належним чином:
рекомендованою кореспонденцією з
повідомленням про вручення.
Вказані факти свідчить про ігнорування
Устинівською районною державною
адміністрацією вимог Конституції
України, Закону України "Про судоустрій
та статус суддів" і Господарського
процесуального кодексу України щодо
обов'язковості виконання рішень, ухвал
та постанов суду.
Частина 3 статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, зокрема, що сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.
Аналогічні обов'язки несуть на треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору в силу вимог
частини 4 статті 27 цього кодексу
Відповідно до статті 115 Господарського
процесуального кодексу України ухвали
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
Однак, в порушення вимог цієї статті
Устинівською районною державною
адміністрацією не було виконано вимоги
господарського суду, викладені,
зокрема, в ухвалах про відкладення
розгляду справи від 27.05.2014, 19.06.2014 щодо
надання доказів, необхідних для
вирішення даного спору по суті, що
призвело до повторного відкладення
розгляду даної справи.
Викладене свідчить про ігнорування
приписів статей 22, 27, 115 Господарського
процесуального кодексу України та
недоліки в діяльності Устинівської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області.
В силу вимог статті 90 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.
При цьому, господарський суд враховує,
що контроль за діяльністю районних
державних адміністрацій відповідно
до положень частини 1 статті 33 Закону
України "Про місцеві державні
адміністрації" покладено на обласні
державні адміністрації.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
86, 90 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
Винести окрему ухвалу та надіслати її
голові Кіровоградської обласної
державної адміністрації з метою
усунення недоліків в діяльності
Устинівської районної державної
адміністрації Кіровоградської
Зобов'язати голову Кіровоградської
обласної державної адміністрації про
результати розгляду окремої ухвали
повідомити господарський суд
Кіровоградської області до 01.08.2014 року.
Окрема ухвала може бути оскаржена в
установленому Господарським
процесуальним кодексом України.
Головуючий суддя О.Б. Шевчук
Суддя
Суддя