overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

24 червня 2014 р. Справа № 909/19/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк Олександри Вікторівни

при секретарі судового засідання
Андріїв Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурс-ІФ" про банкрутство ТзОВ "Промресурс-ІФ", м.Івано-Франківськ, вул.Бельведерська, 2А, офіс 13-А.

Учасники у справі про банкрутство:

від Промресурс- ІФ: Хлібейчук І.М. - представник, (довіреність № 0171/14 від 30.05.14 )

від кредитора - ДПІ у м.Івано-Франківську головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області : не з'явились

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду
Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство ТОВ
"Промресурс-ІФ", яка розглядається в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.11.

Постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 27.01.14 боржника - ТОВ "Промресурс-ІФ" визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Микитюка Олега Романовича та призначено розгляд справи на 29.04.14.

24.06.14 до господарського суду
Івано-Франківської області від ліквідатора ТОВ "Промресурс-ІФ"-
Микитюка О.Р. поступило клопотання
№017/14 від 24.06.14 про продовження строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора на два місяці, в обґрунтування якого посилається на неможливість проведення всіх заходів ліквідаційної процедури у визначений судом строк.

Відповідно до ст.37 Закону про банкрутство ліквідаційна процедура відкривається строком на дванадцять місяців.

Враховуючи той факт, що строк ліквідаційної процедури не перевищує 12 місяців, суд вважає, що клопотання ліквідатора слід задовольнити, продовживши строк ліквідаційної процедури ТОВ "Промресурс-ІФ" та повноваження ліквідатора Микитюка О.Р. до 26.08.14.

Керуючись ст.ст. 2, 37, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.11, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурс-ІФ" №017/14 від 24.06.14.

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурс-ІФ" та повноваження ліквідатора Микитюка О.Р. до 26.08.14.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 26.08.14 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
Івано-Франківського господарського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, кім./зал №3.

Ліквідатору боржника подати суду до 26.08.14 звіт про виконану ним роботу в ході ліквідаційної процедури .

Суддя
Рочняк О. В.

Копії ухвали направити: ТзОВ
"Промресурс-ІФ", м.Івано-Франківськ, вул.Бельведерська,2А, офіс 13-А); ліквідатору Микитюку О.Р. (АДРЕСА_1), ДПІ у м.Івано-Франківську
(вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 24.06.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.14 Справа № 909/700/14 Господарський суд
Івано-Франківської області у складі: судді Калашника В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Івано-Франківської міської ради,

вул. Грушевського,21, м.
Івано-Франківськ, 76004,

до відповідача: Приватного підприємства "Прогрес-Буд ІФ"

вул. Набережна ім.В.Стефаника,23/2, м. Івано-Франківськ, 76018,

про зобов'язання знести самочинно збудований житловий будинок за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 35А, в м.
Івано-Франківську

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Об'єднання співвласників будинку "Гетьмана Мазепи 35 А" та заява про забезпечення позову будуть розглянуті судом в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 8, 124
Конституції України, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 22.07.14 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву Позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Калашник В.О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 25.06.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.14 Справа № 904/3677/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 80 925,68 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С. - представник за дов. № 1145-О від 19.04.2013

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 50 000 грн. заборгованості за кредитом, 19427,79 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 6 097, 89 пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 5400 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором банківського обслуговування № б/н від 06.03.13 в частині повного погашення отриманого кредиту і нарахованих процентів.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.05.14 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 23.06.14.

Представник відповідача в судове засідання не з явився, причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.07.14 о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту
(Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичну довідки про перебування на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.14р. Справа № Б26/17-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

від кредитора: Гармаш Д.Б. - представник
ВД ДОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, довіреність № 08-04-1121 від 18.02.2014р.

Каркавіна І.М. - представник ПАТ
"УкрСиббанк", довіреність № 33-21/7825 від 06.03.14р.

від боржника: не з'явився

за участю представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньювей", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньювей", м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 96, кв.13
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.03.10р. по справі №Б26/17-10 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ньювей", м.
Дніпропетровськ визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньювей", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

31.05.12р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який призначено до розгляду у судовому засіданні.

Заперечення проти затвердження звіту подані представником ПАТ "УкрСиббанк", який повідомив, що ним направлені повідомлення до правоохоронних органів стосовно дій попереднього ліквідатора банкрута Глядченка В.М. і на даний час перевірка продовжується.

Господарський суд неодноразово відкладав розгляд справи, зобов'язував
ПАТ "УкрСиббанк" надати інформацію щодо результатів перевірки правоохоронних органів.

Ухвалою від 06.02.14р. розгляд справи відкладено на 27.03.14р., зобов'язано ПАТ
"УкрСиббанк" надати інформацію щодо результатів перевірки правоохоронних органів.

Ухвалою від 27.03.14р. судове засідання відкладене на 15.05.14р., у зв'язку з тим, що
ПАТ "УкрСиббанк" ознайомилося з матеріалами кримінального провадження
№ 0000063 та отримало довідку СВ
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України від 26.03.14р. в якій зазначено, що на даний момент по кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі та оперативно-розшукові дії, направлені на розкриття злочину.

Ухвалою господарського суду від 15.05.14р. розгляд справи відкладено на 24.06.14р.

24.06.14р. у судовому засіданні представник ПАТ "УкрСиббанк" заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представників кредиторів, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ПАТ "УкрСиббанк", відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.07.14 р. на 09:45., к.8.

Явку у судове засідання ліквідатора та кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.14 Справа № 904/3565/14

За позовом Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Комунального закладу "Дитяча міська лікарня м. Дніпродзержинська"
Дніпропетровської обласної ради, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 26 637,50 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Пальковська О.О. - представник за дов. № 01-09/2258 від 19.06.14

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне виробниче підприємство
Дніпродзержинської міської ради
"Міськводоканал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу "Дитяча міська лікарня м.
Дніпродзержинська" про стягнення 22278, 19 грн. заборгованості, 956, 72 грн. 3 відсотків річних, 1569, 53 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про закупівлю послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 12-84/2012 від 19.03.2012 в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.05.14 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 23.06.14.

Представник відповідача в судове засідання не з явився, причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.07.14 о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок 3 відсотків річних та інфляційних втрат; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту
(Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичну довідку про перебування на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.14 Справа № 904/3516/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма "СТРОЙКОМПЛЕКС ЛТД",м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного комунального підприємства
"СПЕЦАВТОБАЗА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 85 991,22 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Бойко П. В. - представник за дов. № 15 від 19.06.14

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма "Стройкомплекс ЛТД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
Дніпропетровського обласного комунального підприємства
"Спецавтобаза" про стягнення 85 991, 22 грн. основної заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду №
С-018.10 в частині повної та своєчасної оплати проведених робіт.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.05.14 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 23.06.14.

Представник позивача в судове засідання не з явився, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні 23.06.14 представник відповідача надав відзив на позов, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що акт про виконання робіт в жовтні 2013 складено з численними порушеннями, а тому, він не може підтверджувати здійснення господарської операції.

У зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання та неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.07.14 о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.14 Справа № 904/3187/14

За позовом Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, м.
Дніпропетровск

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Зарічне, Рівненська область

про стягнення 11 607, 93 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11 607, 93 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на транспортно-експедиційне обслуговування при перевезенні вантажів у міжнародному автомобільному сполучення № 01-05.02.2014 від 05.02.2014.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.05.14 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 02.06.14.

29.05.14 Фізична-особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду із зустрічною позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору на транспортно-експедиційне обслуговування при перевезенні вантажів у міжнародному автомобільному сполучення № 01-05.02.2014 та заявки № 01 від 05.02.2014 до нього.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 30.05.14, зустрічну позовну заяву, відповідно до п.4 ст. 63 господарського процесуального кодексу, позовну заяву повернуто фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.

06.06.14 представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надіслав заяву про повернення судового збору з оригіналом квитанції № 193059-К/1 від 29.05.2014.

10.06.14 на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надіслано лист в якому зазначено, що питання щодо повернення судового збору буде розглянуто після повернення судді
Ярошенко В.І. з відпустки.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом
України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1) з Державного бюджету
України суму 1 218, 00 грн. судового збору, перераховану отримувачу - УДКС України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська на р/р 3005 за квитанцією № 193059-К/1 від 29.05.2014.Керуючись ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", ст.ст. 47, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) з
Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218, 00 грн., перерахований отримувачу - УДКС України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на р/р 3005 згідно квитанції № 193059-К/1 від 29.05.2014.

Додаток: - оригінал квитанції № 193059-К/1 від 29.05.2014 про сплату судового збору у розмірі 1 218, 00 грн.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.14р. Справа № 904/7910/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - будівельна компанія "Будмайстер", м.
Дніпропетровськ, вул. Каруни, б.75,()

про визнання грошових вимог на суму 53 416,47 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.11.13р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Будмайстер", м.
Дніпропетровськ за заявою ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ за загальною процедурою. Цією ж ухвалою введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна
Гольчановського Григорія Сергійовича
(свідоцтво НОМЕР_1 від 25.02.13р.).

Постановою господарського суду від 20.02.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого
Гольчановського Григорія Сергійовича свідоцтво НОМЕР_1 від 25.02.13 р., АДРЕСА_1, якого зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду.

23.11.13р. в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом для заявлення вимог кредиторами.

24.06.14р. заява про визнання грошових вимог надійшла від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ на суму 53 416,47грн.

Заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представника кредитора. Ліквідатор має подати відзив на заяву кредитора щодо визнання чи відхилення грошових вимог.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 38,40
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15.07.14 р. о 10:50 год. каб. №8.

3.Зобов'язати ліквідатора банкрута подати відзив на заяву кредитора.

4.Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.2014
Справа № 907/625/14

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Ганичі Закарпатської області (далі -
ФОП ОСОБА_1) до управління освіти, молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів
Закарпатської області (далі - управління) про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів управління від 14.05.14 (протокол № 45) із змінами внесеними 16.06.14 (протокол № 50) про торги на закупівлю кам'яного вугілля

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, та

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09 липня 2014 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

позивача - письмове документально обґрунтоване пояснення змісту порушених прав позивача як підстави позовних вимог;

- оспорюване рішення від 14.05.14
(протокол № 45), оскільки додатком під № 4 до позовної заяви є копія документації конкурсних торгів, що затверджена зазначеним рішенням від 14.05.14 (протокол № 45), однак саме рішення
(протокол) не долучене до позовних матеріалів;

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

- копії документів, пов'язані з проведенням оспорюваних конкурсних торгів.

5. Заява про забезпечення позову буде вирішуватися у судовому засіданні після надання відповідного документального її обґрунтування.

6. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.