м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 46/605 25.06.14

За позовомВідкритого акціонерного
товариства "Укрнафта"До Дочірньої
компанії "Укртрансгаз" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача, Публічне акціонерне
товариство Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України"Провизнання
договору укладеним
Суддя
Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаМануілова Я.І. -
представник за довіреністю від 19.02.2014
р.Від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду
міста Києва знаходилася справа № 46/605
за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Укрнафта" до Дочірньої
компанії "Укртрансгаз" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" за участю Публічного
акціонерного товариства Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, про
визнання укладеним договору
зберігання природного газу № 658/10/ін.
від 05.05.2010 р. в своїй редакції.

Рішенням від 14.03.2011 р., залишеним без
змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
12.05.2011 р. та постановою Вищого
господарського суду України від 19.05.2014
р., вказані позовні вимоги були
задоволені.

У зв'язку з тим, що матеріали справи №
46/605 були відсутні у місцевому
господарському суді з квітня 2011 року,
наказ про примусове виконання рішення
від 14.03.2011 р. (щодо стягнення з
відповідача судових витрат) було
видано лише 29.05.2014 р.

У ході розгляду апеляційних та
касаційних скарг у вказаній справі
відповідними судовими рішеннями
сторони у справі були замінені
правонаступниками, а саме: Відкрите
акціонерне товариство "Укрнафта" на
Публічне акціонерне товариство
"Укрнафта", Дочірня компанія
"Укртрансгаз" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" на Публічне
акціонерне товариство "Укртрансгаз".

13.06.2014 р. до суду надійшла заява від
Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта" № 10/1124 від 12.06.2014 р. про
відновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання, для
розгляду якої судом було призначено
судове засідання на 25.06.2014 р. з викликом
заінтересованих осіб.

У судове засідання 25.06.2014 р. прибув
представник позивача (стягувача за
наказом), який підтримав вимоги поданої
заяви у повному обсязі.

Відповідач (боржник за наказом) у
засідання суду уповноваженого
представника не направив, правову
позицію з приводу заяви позивача не
висловив, хоча був належним чином
повідомлений про його час та дату.

Відповідно до положень ст. 119
Господарського процесуального кодексу
України у разі пропуску строку для
пред'явлення наказу до виконання з
причин, визнаних господарським судом
поважними, пропущений строк може бути
відновлено.

Матеріалами справи підтверджується, що
рішенням Господарського суду міста
Києва від 14.03.2011 р. у справі № 46/605
позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства "Укрнафта"
було задоволено у повному обсязі, а
також стягнуто з Дочірньої компанії
"Укртрансгаз" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" 85,00 грн.
державного мита та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

За наслідками апеляційного оскарження
відповідачем рішення місцевого суду
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12.05.2011 р. у
справі № 46/405 апеляційну скаргу
залишено без задоволення, а рішення
Господарського суду міста Києва від
14.03.2011 р. - без змін.

Надалі справу було направлено до
касаційної інстанції для розгляду
касаційних скарг відповідача та
третьої особи на процесуальні
документи місцевого та апеляційного
судів у справі № 46/405, за результатами
чого Вищим господарським судом України
постановою від 19.05.2014 р. касаційні
скарги було залишено без задоволення, а
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 12.05.2011 р. та
рішення Господарського суду міста
Києва від 14.03.2011 р. залишено без змін.

Після повернення матеріалів справи до
Господарського суду міста Києва 29.05.2014
р. останнім було видано наказ на
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 14.03.2011 р., залишеного без
змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
12.05.2011 р., про стягнення з Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на користь Публічного акціонерного
товариства "Укрнафта" 85,00 грн.
державного мита та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Строк пред'явлення вказаного наказу до
виконання датується 12.05.2012 р., тому
стягувач і звернувся до суду із заявою
про відновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання.

Зважаючи на встановлені обставини, суд
погоджується з позицією стягувача про
те, що він пропустив встановлений строк
пред'явлення наказу до виконання з
об'єктивних і незалежних від нього
причин через неотримання ним
виконавчого документу від
Господарського суду міста Києва у
зв'язку з перебуванням матеріалів
справи у вищестоящих інстанціях.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
причини пропуску строку для
пред'явлення наказу Господарського
суду міста Києва від 29.05.2014 р. до
виконання слід вважати поважними, що у
свою чергу зумовлює необхідність
задоволення клопотання Публічного
акціонерного товариства "Укрнафта" про
відновлення пропущеного строку.

Виходячи з наведеного та керуючись
ст.ст. 86, 119 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Публічного
акціонерного товариства "Укрнафта" про
відновлення пропущеного строку
пред'явлення наказу Господарського
суду міста Києва від 29.05.2014 р. у справі №
46/605 до виконання.

2. Відновити строк для пред'явлення
наказу Господарського суду міста Києва
від 29.05.2014 р. у справі № 46/605 до
виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту
винесення та підлягає оскарженню в
установленому законодавством порядку.

Суддя
Л.В. Омельченко