overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"18" червня 2014 р.
Справа № 911/2033/14

За позовом ПАТ «Реал Банк», м. Харків

до ТОВ
«Райагрострой-Перспектива», АРК, м.
Сімферополь

про стягнення 21 374 747 грн. 74 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Мартян О.В.- дов. № 49

від 22.05.2014 р.

Представники:

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 21 374 747 грн. 74 коп. заборгованості по договору про надання кредитної лінії № 158/09-2-08 від 30.01.2013 р., та додаткових угод до договору
№ 159/09-2-08 від 30.01.2013 р., № 1982/09-2-08 від 28.10.2013 р., № 158/09-2-08 від 30.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2014 р. розгляд справи призначено на 18.06.2014 р.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, оскільки не був належним чином повідомлений судом про розгляд справи, у зв'язку з тимчасовим призупиненням приймання та пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастопіль, згідно листа «Укрпошта» №33-20.606 від 04.04.2014 р.

Заслухавши пояснення представника позивача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та запропонувати останньому направити процесуальні документи відповідачу за його місцезнаходженням.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "13" серпня 2014 р. о 12:00.

2. Запропонувати позивачу направити відповідачу ухвалу про порушення провадження у справі від 02.06.2014 р. та ухвалу про відкладення розгляду справи від 18.06.2014 р., з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та відсутністю визначених законом можливостей у господарського суду
Київської області. Докази повідомлення подати до суду.

3. Зобов'язати позивача подати довідку про надходження чи відсутність грошових коштів.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалах від 02.06.2014 р. та 18.06.2014 р.

5. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 50/86-б 23.06.14За заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан - Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "О'КЕЙ Україна"

про банкрутство
Суддя
Івченко А.М.

Представники:

від боржника
Номеровський Р.Б. - предст. за дов.;

розпорядник майна боржника -
Хоменко О.А. - арбітражний керуючий;

від ТОВ "Призма Бета"
Козлова Д.Д. - предст. за дов.;

від ТОВ "Тайм Еко" -
Кушніренко І.О. - предст. за дов.;

від ТОВ "Укрпангруп" Малеєв
Є.С. предст. за дов.;

від ПП "Монблан"
Богатих Д.С. - по дов.;

від ТОВ "Рибна компанія "Шельф"
Яблонська О.В. - по дов.;

від "Призма Альфа" Іващенко
І.В. - по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляді Господарського суду міста
Києва перебуває справа № 50/86-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "О'КЕЙ Україна".

20.06.2014 через відділ діловодства суду від розпорядника майна ТОВ "О'КЕЙ
Україна" арбітражного керуючого
Хоменка О.А. надійшла заява про затвердження мирової угоди від 17.06.2014, укладеної між ТОВ "О'КЕЙ Україна" та кредиторами, та припинення провадження у справі № 50/86-б про банкрутство ТОВ
"О'КЕЙ Україна".

В судовому засіданні судом було відкладено розгляд заяви розпорядника майна ТОВ "О'КЕЙ Україна" арбітражного керуючого Хоменка О.А. про затвердження мирової угоди від 17.06.2014.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 50/86-б відкласти на 23.07.2014 о 10:00 год. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 16.

2. Зобов'язати розпорядника майна ТОВ
"О'КЕЙ Україна" арбітражного керуючого
Хоменка О.А. направити копію мирової угоди від 17.06.2014, укладеної між ТОВ
"О'КЕЙ Україна" та кредиторами всім учасникам провадження у справі про банкрутство ТОВ "О'КЕЙ Україна". Докази направлення надати суду.

3. Запропонувати всім учасникам провадження у справі про банкрутство
ТОВ "О'КЕЙ Україна" надати пояснення щодо мирової угоди від 17.06.2014, укладеної між ТОВ "О'КЕЙ Україна" та кредиторами.

Суддя
А.М.Івченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.06.2014 р. справа № 905/2130/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Кододової О.В.
Гези Т.Д. , Мартюхіної Н.О. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Уником-буд-сервіс", м. Донецьк на рішення господарського судуДонецької областівід21.05.2014р. (повний текст підписаний 26.05.2014р.)у справі№ 905/2130/14
(суддя О.О. Уханьова)за позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.
Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уником-буд-сервіс", м.
Донецьк простягнення 114061,56 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уником-буд-сервіс", м.
Донецьк звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 21.05.2014року у справі №905/2130/14 та заявою про відновлення пропущеного процесуального строку для апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Донецький апеляційний господарський суд розглянув вищенаведену заяву про відновлення пропущеного строку та вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Уником-буд-сервіс", м.
Донецьк пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/2130/14 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 29.07.2014 о 10:20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 1.

4.Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Кододова

Судді: Т.Д. Геза

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.06.2014р. справа № 908/4039/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Бойченка К.І. суддівДіброви Г.І., Стойки
О.В.розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Улісс-Тур", м.
Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід28.05.2014 рокуу справі№908/4039/13 (суддя: Науменко
А.О.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Улісс-Тур", м.
Запоріжжядо відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.
Запоріжжяпро стягнення боргу в розмірі 81079 грн. 02 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу по справі
№908/4039/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 09.07.2014 року о 13 год. 50 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою:м. Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати відповідача по справі до початку розгляду справи надати до
Донецького апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів із доказами його надсилання скаржнику.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83
Господарського процесуального Кодексу
України.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя
К.І.Бойченко

Судді
Г.І.Діброва

О.В.Стойка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

24 червня 2014 року
Справа № 5/191/10-30

м.Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Донвентилятор», 83030, м.Донецьк, вул.Тамбовська, 50-г

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 66180,00 грн. та 1218,00 грн. судового збору у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши заяву кредитора та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 09.07.2014 о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута у 10-ти денний строк з дня винесення даної ухвали надати до суду копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя _______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

24 червня 2014 року
Справа № 915/633/14-2

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», вул.Чигрина, 159, м.Миколаїв, 54003

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОНТРАКТ", пр.Леніна, 101, м.Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 30083772

Розпорядник майна: Косовський В.С.,
АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 26297,93 грн. та 1218,00 грн. судового збору у справі про банкрутство ТОВ «ТЕХНОКОНТРАКТ»

Розглянувши заяву та керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 16.07.2014 р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати розпорядника майна надати в судове засідання копію повідомлення про результати розгляду заяви кредитора з доказами надсилання повідомлення кредитору.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" червня 2014 р.Справа № 5017/3848/2012

За позовом: Дунайського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі приватного акціонерного товариства
"Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства
"Ізмаїлснабсервіс"

2. Саф'янівської сільської ради Ізмаїльського району
Одеської області

3. Відділ
Держземагенства у Ізмаїльському районі Одеської області

про визнання недійсним та скасування рішення, державного акту та зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий суддя Цісельський
О.В.

Судді Демешин О.А.

Щавинська
Ю.М.

Представники:

Від прокурора: Гончарова А.М. за посвідченням №023095 від 22.11. 2013 р.

Від позивача МІУ: не з'явився

Від позивача "Київ-Дніпровське МППЗТ":
Маруженко О.О. за довіреністю №2 від 14.01.2014 р.

Від відповідача 1: Ковальський В.Є. за довіреністю № б/н від 11.01.2013р.

Від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним та скасування рішення, державного акту та зобов'язання вчинити певні дії

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника
Міністерства інфраструктури України та відповідача 2, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „07" липня 2014 р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати сторони:

прокурора: письмові пояснення з врахуванням експертного висновку
№13/31-2013 від 26.02.2014р.;

позивача МІУ: письмові пояснення з врахуванням експертного висновку
№13/31-2013 від 26.02.2014р.;

позивача "Київ-Дніпровське МППЗТ":

відповідача 1: письмові пояснення з врахуванням експертного висновку
№13/31-2013 від 26.02.2014р.;

відповідача 2: письмові пояснення з врахуванням експертного висновку
№13/31-2013 від 26.02.2014р.

відповідача 3: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу; письмові пояснення з врахуванням експертного висновку №13/31-2013 від 26.02.2014р.

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Головуючий суддя
Цісельський О.В.

Суддя
Демешин О.А.

Суддя
Щавинська Ю.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" червня 2014 р. Справа №910/1095/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

на рішення господарського суду міста
Києва від 03.06.2014р.

у справі №910/1095/14 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Андрій»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про визнання недійсною і скасування постанови

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14.07.2014р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Л.В. Кропивна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

23.06.2014 р. справа № 905/3147/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Кододової О.В.
Гези Т.Д. , Мартюхіної Н.О. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"МАРІУПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО
МАШИНОБУДУВАННЯ", м. Маріуполь
Донецької області на ухвалу господарського судуДонецької області від12.06.2014р.у справі№ 905/3147/14 (суддя О.О.
Уханьова)за позовомПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м.
Київ до 1.Приватного акціонерного товариства "АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ", м.
Маріуполь Донецької області 2.Публічного акціонерного товариства
"МАРІУПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО
МАШИНОБУДУВАННЯ", м. Маріуполь
Донецької області 3.Публічного акціонерного товариства
"Полтавхіммаш", м. Полтава простягнення солідарно з відповідачів 1580490,41 грн. та 12045830,71 доларів США В С Т А Н
О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства
"МАРІУПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО
МАШИНОБУДУВАННЯ", м. Маріуполь
Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.06.2014р. по справі №905/3147/14.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені
Господарським процесуальним кодексом
України, зокрема ст.ст. 93,94, 95 розділу
ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

В додатках до апеляційної скарги відсутні докази її надіслання відповідачам, а саме: ПАТ
"Азовелектросталь", м. Маріуполь
Донецької області, ПАТ "Полтавхіммаш", м. Полтава.

Відповідно до пункту 2 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Після усунення обставин, відповідно до ч. 4. ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"МАРІУПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО
МАШИНОБУДУВАННЯ", м. Маріуполь
Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.06.2014р. по справі №905/3147/14 повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатком всього на 4 арк., платіжне доручення № 588180 від 12.06.2014р., фіскальний чек № 7236 від 12.06.2014р. на 1 арк. - на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий О.В. Кододова

Судді: Т.Д. Геза

Н.О. Мартюхіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.06.2014 р. справа № 908/926/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Кододової О.В.
Гези Т.Д. , Мартюхіної Н.О. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ на рішення господарського судуЗапорізької областівід26.05.2014р.
(повний текст складено 03.06.2014р.)у справі№ 908/926/14 (суддя Корсун В.Л.)за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.
Запоріжжя простягнення 25 466,55 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/926/14 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 29.07.2014 о 10:10, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 1.

3.Зобов'язати відповідача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Кододова

Судді: Т.Д. Геза

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"18" червня 2014 р.
Справа № 911/1965/14

За позовом ТОВ «СЕА Електротехніка», м. Київ

до КП «Сімспецмонтаж», АРК, м.
Сімферополь

про стягнення 226 902 грн. 62 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Мороз О.О.- дов. № 30

від 28.08.2013 р.

Представники:

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 226 902 грн. 62 коп. заборгованості по договору поставки № 232 від 09.10.2013 р.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2014 р. розгляд справи призначено на 18.06.2014 р.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, оскільки не був належним чином повідомлений судом про розгляд справи, у зв'язку з тимчасовим призупиненням приймання та пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастопіль, згідно листа «Укрпошта» №33-20.606 від 04.04.2014 р.

Заслухавши пояснення представника позивача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та запропонувати останньому направити процесуальні документи відповідачу за його місцезнаходженням.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2014 р. о 11:40.

2. Запропонувати позивачу направити відповідачу ухвалу про порушення провадження у справі від 27.05.2014 р. та ухвалу про відкладення розгляду справи від 18.06.2014 р., з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та відсутністю визначених законом можливостей у господарського суду
Київської області. Докази повідомлення подати до суду.

3. Зобов'язати позивача подати довідку про надходження чи відсутність грошових коштів.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалах від 27.05.2014 р. та 18.06.2014 р.

5. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.06.2014р. справа № 905/2204/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Бойченка
К.І. Діброви Г.І., Стойки О.В.розглянувши апеляційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Донецькана рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2014 рокупо справі№905/2204/14 (Суддя: Колесник Р.М.)за позовомПрокурора Будьоннівського району м.Донецьк в інтересах держави в особі Регіонального віділення Фонду
Державного майна України по Донецькій області, м. Донецькдо відповідачаФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, м. Донецькапростягнення неустойки в розмірі 23533 грн. 68 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу по справі
№905/2204/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 09.07.2014 року о 13 год. 40 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою:м. Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати прокурора та позивача по справі до початку розгляду справи надати до Донецького апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів із доказами його надсилання скаржнику.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83
Господарського процесуального Кодексу
України.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя
К.І. Бойченко

Судді
Г.І. Діброва

О.В. Стойка