ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 рокуСправа № 912/1257/14
Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Кабакової В.Г.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Теліані Трейдінг", м.
Київ

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Кіровоградська область, м.
Новомиргород

про стягнення 20000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - участі не приймали;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність
від 26.04.2012 № 232.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Теліані Трейдінг"
звернулось до господарського суду
Кіровоградської області із позовом про
стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованості у сумі 20000,00 грн.
з покладенням на відповідача витрат по
сплаті судового збору.

Позивач в судовому засіданні, як і в
попередніх, участі не приймав,
витребуваних ухвалою від 03.06.2014 про
відкладення розгляду справи
документів не подав, хоча був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце проведення судового засідання,
що підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення. від 04.06.2014 № 01243532.

Відповідач письмового відзиву на позов
не подав, однак в судовому засіданні
представник відповідача позовні
вимоги заперечила.

Розглянувши наявні матеріали справи,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою
відповідальністю "Теліані Трейдінг"
(Замовник) та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець)
01.06.2012 укладено договір про надання
послуг ексклюзивного представництва
продукції № 295/9 (договір), предметом
якого згідно п. 1.1 є ексклюзивне
представлення виконавцем в
асортименті меню реалізованої їм
продукції, продукції торгової марки
"Теліані Велі" в порядку та на умовах,
визначених цим договором.

Договір згідно п. 6.1. вступає в силу з
моменту його підписання сторонами та
діє до повного виконання обов'язків
сторін.

Виконавець передає замовнику виключні
права на "ексклюзивну поставку товарів"
продукції торгової марки "Теліані Велі"
на весь строк дії договору (п.1.2.
договору).

Виконавець на весь строк дії договору
зобов'язується забезпечити
присутність продукції замовника в р-н
"Ранчо" тобто ввести в асортимент вина
найменування "Теліані Велі", наведені у
п. 1.3. договору.

Замовник зобов'язався оплачувати
послуги виконавця шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок виконавця протягом
7-ми банківських днів, з моменту
виставлення рахунку (п. 2.3. договору).

Вартість послуг виконавця за даним
договором становить 20000,00 грн. але при
реалізації не менш ніж 4000 пляшок вина
замовника, що є істотною умовою даного
договору при оплаті послуг виконавця
(п. 4.1 договору).

На підставі рахунку від 01.06.2012 № 4 та
згідно платіжного доручення від 06.06.2012
№ 5694, замовником перераховано
виконавцю 20000,00 грн. за послуги
ексклюзивного представництва.

Позивач зазначає, що відповідач не
реалізував 4000 пляшок вина, тому просить
стягнути на підставі ст. 526 ЦК України з
нього 20000,00 грн.

Розглядаючи позовні вимоги
господарський суд враховує положення
статті 67 Господарського кодексу
України, відповідно до якої відносини
підприємства з іншими підприємствами,
організаціями, громадянами в усіх
сферах господарської діяльності
здійснюються на основі договорів.
Підприємства вільні у виборі предмета
договору, визначенні зобов'язань, інших
умов господарських взаємовідносин, що
не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського
кодексу України передбачає, що
господарські договори укладаються за
правилами, встановленими Цивільним
кодексом України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом, іншими нормативно-правовими
актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами договір
містить елементи договору про надання
послуг.

Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона /виконавець/ зобов'язується за
завданням другої сторони /замовника/
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Згідно зі статтею 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

У п. 5.3 договору сторони визначили, що у
випадку, якщо послуги у цілому, або їх
частина виконані неналежним чином по
вині виконавця, останній зобов'язаний
забезпечити виконання послуг у повному
обсязі у відповідності з умовами
договору, або повернути ту частину
грошових коштів відповідно до яких
невиконані послуги (пропорційно до
загального об'єму реалізації продукції
торгової марки "Теліані Велі" згідно п.
4.1. договору у строк не більше 10 (десяти)
банківських днів з моменту отримання
обґрунтованої претензії.

Згідно п. 5.4. договору, в разі
дострокового розірвання цього
договору з причин невиконання
виконавцем своїх зобов'язань,
виконавець сплачує замовнику
матеріальні кошти в розмірі 20000,00 грн.

В ухвалі суду від 03.06.2014, господарський
суд зобов'язав позивача надати докази
звернення до відповідача з вимогою про
розірвання договору або його
припинення та повернення суми коштів
та докази направлення претензії згідно
п. 5.3. договору та зазначити строк, коли
у відповідача виник обов'язок по
поверненню коштів.

В укладеному між сторонами договорі
відсутні умови щодо строку, на протязі
якого відповідач має реалізувати 4000
пляшок вина.

Відповідач не надав доказів звернення
до відповідача в порядку ст. 530 ЦК
України.

Відтак, строк виконання зобов'язання у
відповідача станом на день розгляду
спору, не настав, тому підстави для
задоволення позову відсутні і
господарський суд відмовляє в
задоволенні позовних вимог.

Крім того, позивачем не надано доказів
передачі відповідачу вина для
реалізації та доказів на підтвердження
кількості пляшок вина, які вже
реалізовані відповідачем.

На підставі ст. 49 ГПК України, судовий
збір покладається на позивача.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87,
116 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його підписання до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області.

Примірник рішення направити позивачу
за адресою: 04080, м. Київ, вул. Вікентія
Хвойки, буд. 18/14, офіс. 225.

Повне рішення складено 23.06.2014.

Суддя
В.Г. Кабакова