ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

19 червня 2014 року
Справа № 18/152/09

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Куліненко А.І.,

за участю представників учасників
процесу:

від Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи:
Кононенко К.А. - довіреність № 594 від
04.04.2014 р.,

від ДПІ у м. Херсоні: не з'явився,

ліквідатор банкрута: арбітражний
керуючий Бєлоусов І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

кредитори:

1. Державна інноваційна
фінансово-кредитна установа в особі
Херсонського регіонального відділення
Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи (73000, м.
Херсон, бульвар Мирний, 3)

2. Державна податкова інспекція у
м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (73008,
м. Херсон, вул. І. Кулика, 143-а)

банкрут: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Склад-Сервіс" (54001, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 69-А,
адреса для листування: 73000, м. Херсон,
вул. 9 Січня, 12-а, оф. 27, ідентифікаційний
код 32664904)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Бєлоусов Ігор Валентинович (свідоцтво
НОМЕР_1 від 24.04.2013 р., АДРЕСА_1)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 р. ліквідатор Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Склад-Сервіс" - арбітражний керуючий
Бєлоусов Ігор Валентинович у судове
засідання з'явився, вимоги ухвали суду
від 08.04.2014 р. виконав у повному обсязі.

Представник Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи також у
засідання з'явився, вимоги ухвали суду
від 08.04.2014 р. виконав у повному обсязі.

Інший кредитор - ДПІ у м. Херсоні в
судове засідання не з'явився, про час і
місце його проведення повідомлений
належним чином, про причини нез'явлення
суд не повідомив і таким чином не
скористався своїм правом на участь в
судовому засіданні.

У судовому засіданні ліквідатор
банкрута звітував про проведену роботу
в ході ліквідаційної процедури, а також
просив суд задовольнити його заяву №
2104 від 26.02.2014 р. про затвердження звіту
про оплату послуг та відшкодування
витрат.

Представник Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи -
Кононенко К.А. в судовому засіданні
усно клопотав про відкладення розгляду
справи для вирішення питання щодо
створення фонду для оплати послуг та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого.

Крім того, кредитором - Державною
інноваційною фінансово-кредитною
установою було заявлено клопотання №
0304/2014 від 03.04.2014 р. про витребування
доказів в порядку, передбаченому ст. 38
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), розгляд
якого неодноразово відкладався у
зв'язку з необхідністю витребування
необхідних доказів.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
кредитора та думку ліквідатора
банкрута, суд відмовляє у задоволенні
вказаного клопотання, з огляду на
наступне.

Відповідно до положень ст. 38 ГПК
України сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати докази
вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів. У клопотанні повинно бути
зазначено: який доказ витребовується;
обставини, що перешкоджають його
наданню; підстави, з яких випливає, що
цей доказ має підприємство чи
організація; обставини, які може
підтвердити цей доказ. У разі
задоволення клопотання суд своєю
ухвалою витребовує необхідні докази.

У своєму клопотанні кредитор просить
суд витребувати в ліквідатора письмові
докази, а саме: письмові пояснення з
обґрунтуванням необхідності
здійснення зазначених у звіті про
оплату послуг та відшкодування витрат;
пояснення та докази того, що саме такі
витрати пов'язані зі здійсненням
ліквідатором своїх обов'язків у справі
№ 18/152/09; інші документи, які
обґрунтовують необхідність здійснення
таких витрат.

Отже, дане клопотання не відповідає
приписам ст. 38 ГПК України.

До того ж, суд зазначає, що ліквідатором
банкрута до своєї заяви № 2104 від 26.02.2014
р. про затвердження звіту про оплату
послуг та відшкодування витрат, додані
документи, необхідні для її розгляду.

За таких обставин, у зв'язку з
нез'явленням у судове засідання іншого
кредитора, а також приймаючи до уваги
усне клопотання кредитора про
відкладення розгляду справи, суд
вважає за можливе відкласти розгляд
справи.

Керуючись ст. 24 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно),
ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні
клопотання Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи № 0304/2014
від 03.04.2014 р. про витребування доказів.

2. Розгляд справи відкласти на 10
липня 2014 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9
поверх.

3. Зобов'язати кредитора - Державну
інноваційну фінансово-кредитну
установу надати суду докази вирішення
питання щодо створення фонду для
оплати послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати ліквідатора надати
суду оригінали документів, доданих до
звіту № 2103 від 17.02.2014 р., а також до заяви
№ 2104 від 26.02.2014 р. про затвердження
звіту про оплату послуг та
відшкодування витрат (для огляду в
судовому засіданні).

Витребувані судом документи надати до
канцелярії суду не пізніше ніж за три
робочі дні до дня розгляду справи у
судовому засіданні.

Явку кредиторів та ліквідатора
банкрута визнати обов'язковою.

Суддя
В.С. Адаховська