ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
Справа № 915/471/14

м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Васильєвої Л.І.
при секретарі судового засідання
Цуріці І.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Миколаєві справу

за позовом: Прокурора Ленінського
району міста Миколаєва /54034, м. Миколаїв,
вул. Південна, 52/ в інтересах держави в
особі Державної екологічної
інспекції у Миколаївській області /54055,
м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 134/

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства "Будівельна
компанія "Житлопромбуд -8" /54022, м.
Миколаїв, вул. Толстого, 2-Б/

про: стягнення збитків в сумі 11 160,31грн.

Представники:

прокурор: Ібрагімова А.О. (посвідчення
№024456 від 03.02.2014р.

від позивача: Арутюрян А.О. (довіреність
№02/03 від 08.01.2014р.),

Луцюк О.О. (довіреність
№02/1777 від 05.06.2014р.)

від відповідача: Клюс С.В. (довіреність
№190314 від 19.03.2014р.)

Прокурор в інтересах держави в особі
позивача звернувся до господарського
суду із позовною заявою, в якій просить
стягнути з ПАТ "Будівельна компанія
"Житлопромбуд-8" на користь держави в
особі Державної екологічної
інспекції у Миколаївській області
збитки, завдані державі в результаті
наднормативних викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря в сумі 11
160,31 грн.

Ухвалою від 07.04.2014р. суд прийняв
позовну заяву до розгляду.

В судовому засіданні 19.06.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
суд позов задовольнити. В
обґрунтування заявлених позовних
вимог представник позивача зазначив
наступне.

Державною екологічною інспекцією у
Миколаївській області проведено
позапланову перевірку додержання
вимог природоохоронного
законодавства, за результатами якої
виявлено, що відповідач з 01.04.2010р. до
31.03.2013р. здійснював викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря за відсутності дозволу
державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Миколаївській області на здійснення
викидів забруднюючих речовин.

Джерелом утворення забруднюючих
речовин є газовий опалювальний котел
"BONGAS", який використовується для
опалення офісних приміщень ПАТ
"Будівельна компанія "Житлопромбуд-8",
які розташовані за адресою: вул.
Скороходова, 211 у м. Миколаєві.

Згідно із інформацією ПАТ "Будівельна
компанія "Житлопромбуд-8" у період з
жовтня 2011р. по березень 2013р. під час
роботи вказаного джерела викидів
(газового котла) підприємством спалено
39808 куб. м. газу.

Позивачем на підставі "Методики
розрахунку розмірів відшкодування
збитків, які заподіяні державі в
результаті наднормативних викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря" було виконано розрахунок
збитків, заподіяних державі в
результаті наднормативних викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря. Згідно вказаного розрахунку,
розмір збитків завданих відповідачем
за період з жовтня 2011р. по квітень 2013р.
склав 11 160,31 грн.

Виявлені порушення відповідачем
природоохоронного законодавства
підтверджуються актом перевірки
проведеної з 02.04.2013р. по 08.04.2013р. та
протоколом про адміністративне
правопорушення № 002217 від 04.04.2013р.
відносно директора ПАТ "Будівельна
компанія "Житлопромбуд-8" ОСОБА_4

За результатами розгляду
адміністративної справи інспектором з
охорони навколишнього природного
середовища Миколаївської області
винесено постанову за № 04/88 від
08.04.2013р. про накладення
адміністративного стягнення відносно
директора ПАТ "Будівельна компанія
"Житлопромбуд-8" ОСОБА_4, якою
останнього притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення та накладено штраф в
сумі 85,00 грн. який сплачено квитанцією
від 31.05.2013р.

23.04.2013р. позивач на адресу відповідача
направив лист про відшкодування
збитків, заподіяних внаслідок
наднормативних викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря в сумі
16598,40 грн.

Разом з тим, станом на день розгляду
справи у суді збитки відповідачем
відшкодовані не були, що змусило
позивача звернутися до суду з
відповідним позовом.

Відповідач надав письмовий відзив, в
якому просить суд в задоволенні позову
відмовити. В обґрунтування заперечень
відповідач зазначає, що розрахунок
збитків здійснено Державною
екологічною інспекцією за формулою,
яка не передбачена Методикою
розрахунку розмірів відшкодування
збитків, які заподіяні державі в
результаті наднормативних викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря, затвердженої наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від
10.12.2008р. № 639, якою встановлено єдині на
території України правила визначення
розмірів відшкодування і стягнення
збитків.

Вказує, що розрахунок маси
наднормативних викидів (показник Мі)
був розрахований за формулою зі
Збірника показників емісії (питомих
викидів) забруднюючих речовин в
атмосферне повітря різними
виробництвами, виданого Українським
науковим центром технічної екології
(Донецьк - 2004р.), який не є нормативним
актом та застосування якого не
передбачено Методикою.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши та оцінивши усі
подані у справу докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд встановив
наступне.

З 02.04.2013р. по 08.04.2013 року фахівцями
Державної екологічної інспекції у
Миколаївській області було проведено
перевірку виконання природоохоронного
законодавства ПАТ "Будівельна компанія
"Житлопромбуд-8", про що складено акт
(а.с.11-17).

В ході перевірки було встановлено, що
відповідач з 01.04.2010р. по 31.03.2013р.
здійснював викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря за
відсутності дозволу державного
управління охорони навколишнього
природного середовища в Миколаївській
області на здійснення викидів
забруднюючих речовин, чим порушив
ст.ст. 10,11 Закону України "Про охорону
атмосферного повітря".

Постановою від 08.04.2013р. за №04/88 про
накладення адміністративного
стягнення, директора ПАТ "Будівельна
компанія "Житлопромбуд-8" ОСОБА_4
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 78 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накладено штраф в сумі 85,00 грн.,

В подальшому на підставі Методики
розрахунку розмірів відшкодування
збитків, які заподіяні державі в
результаті наднормативних викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря, затвердженої наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від
10.12.2008р. № 639, Державною екологічною
інспекцією складено розрахунок,
згідно з яким, розмір збитків,
заподіяних відповідачем державі
внаслідок наднормативних викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря за період з 01.04.2010р. по 31.03.2013р.
становить 16598,40 грн.

Відповідач добровільно суму збитків не
перерахував(а.с.28), позивач та прокурор
просять в судовому порядку стягнути з
відповідача збитки в сумі 11160,31
грн.(сума зменшена в рамках строку
позовної давності 3 роки).

Позовні вимоги підлягають задоволенню
з огляду на наступне:

Нормами статей 10, 11 Закону України "Про
охорону атмосферного повітря"
встановлено, що підприємства, установи,
організації та громадяни - суб'єкти
підприємницької діяльності, що
здійснюють викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря та
діяльність яких пов'язана з впливом
фізичних та біологічних факторів
на його стан, зобов'язані здійснювати
організаційно-господарські, технічні
та інші заходи щодо забезпечення
виконання вимог, передбачених
стандартами та нормативами
екологічної безпеки у галузі охорони
атмосферного повітря, дозволами на
викиди забруднюючих речовин тощо.

Викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами можуть здійснюватися після
отримання дозволу, який видається
територіальним органом спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань екології
та природних ресурсів за погодженням
із територіальним органом спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань охорони
здоров'я.

Факт правопорушення, а саме
здійснення відповідачем викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами
без отримання дозволу, який
видається територіальним органом
спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади
з питань екології та природних
ресурсів за погодженням із
територіальним органом спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань охорони
здоров'я, як зазначено вище,
встановлений актом (а.с. 11-17) та не
заперечується відповідачем.

Згідно статті 68 Закону України "Про
охорону навколишнього природного
середовища" порушення законодавства
України про охорону навколишнього
природного середовища тягне за собою
встановлену цим Законом та іншим
законодавством України
дисциплінарну, адміністративну,
цивільну і кримінальну
відповідальність.

Підприємства, установи,
організації та громадяни зобов'язані
відшкодовувати шкоду, заподіяну ними
внаслідок порушення законодавства
про охорону навколишнього природного
середовища, в порядку та розмірах,
встановлених законодавством України.

Приписом статті 34 Закону України "Про
охорону атмосферного повітря» шкода,
завдана порушенням законодавства про
охорону атмосферного повітря, підлягає
відшкодуванню у порядку та розмірах,
встановлених законом.

Порядок визначення розміру збитків
встановлений Методикою розрахунку
розмірів відшкодування збитків, які
заподіяні державі в результаті
наднормативних викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря,
затвердженої наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України від 10.12.2008р. № 639.

Приписом п.2.1 та 2.1.2.
наднормативними викидами
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря вважаються, в тому числі,
викиди забруднюючих речовин, на які
відсутній дозвіл на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами,
уключаючи окремі забруднюючі
речовини, викиди яких підлягають
регулюванню відповідно до
законодавства.

Згідно з п.2.2 зазначеної Методики, факт
наднормативного викиду забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
встановлюється державними
інспекторами при проведенні перевірки
суб'єктів господарювання як
інструментально-лабораторними
методами контролю так і розрахунковими
методами.

Пунктом 2.7.1 Методики передбачено
використання розрахункових методів
визначення наднормативних викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря, якщо викид здійснюється без
відповідного дозволу.

Припис пункту 3.6. Методики
встановлює, що розрахунок маси
наднормативного викиду забруднюючої
речовини в атмосферне повітря від
джерела викиду, який здійснюється без
дозволу на викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
стаціонарними джерелами,
здійснюється за параметрами джерела
викиду (джерела утворення),
зафіксованими у відповідній
документації суб'єкта
господарювання (матеріали
інвентаризації стаціонарних джерел
викидів, технологічні регламенти
виробництва, режимні карти
роботи паливовикористовувального
обладнання, питомі викиди (показники
емісії), дані державних статистичних
спостережень з охорони атмосферного
повітря за формою N 2-ТП (повітря)), або
згідно з методиками для розрахунків
маси викидів забруднюючих речовин за
час роботи джерела без дозволу на
викиди.

Отже позивач правомірно застосував
розрахунковий метод встановлення
наднормативного викиду (оскільки на
час даної перевірки у відповідача був
відсутній дозвіл на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря), а саме за формулою «Збірника
показників емісії (питомих викидів)
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря різними виробництвами». Том 1,
2004р. Отже, заперечення відповідача щодо
невідповідності розрахунку шкоди
Методиці розрахунку розмірів
відшкодування збитків, які заподіяні
державі в результаті наднормативних
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря є необґрунтованими.

Суд відхиляє заперечення відповідача
стосовно порушення позивачем п.3.11
Методики стосовно періоду роботи
джерела в режимі наднормативного
викиду.

Зазначеною нормою передбачено, що
часом роботи джерела в режимі
наднормативного викиду визначається з
моменту виявлення порушення до
моменту його усунення, з урахуванням
фактично відпрацьованого часу.

Актом перевірки було встановлено, що
стаціонарне джерело викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря працювало з 01.04.2010р.(момент
виявлення порушення) по 31.03.13р.(дата
усунення порушення). Отже, період
нарахування позивач визначив вірно.

Стаття 69 Закону України "Про
охорону навколишнього природного
середовища" передбачає, що шкода,
заподіяна внаслідок порушення
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
підлягає компенсації в повному обсязі.

Сума збитків позивачем вірно визначена
в сумі 16598,40 грн. Позивач її зменшив з
врахуванням строку позовної давності
до 11 160,31 грн. Отже, позов підлягає
задоволенню у повному обсязі. Судові
витрати в сумі 1827 грн. слід покласти на
відповідача відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. 32, 33, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства "Будівельна
компанія "Житлопромбуд -8" /54022, м.
Миколаїв, вул. Толстого, 2-Б, / на користь держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Миколаївській області /54055, м. Миколаїв,
вул. Дзержинського, 134, /
бюджет Корабельного району м.
Миколаєва, р/р 0004, код бюджетної
класифікації 24062100, , МФО 826013,
банк УДКСУ у Миколаївській області)
збитки, завдані державі в результаті
наднормативних викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря в сумі
11160,31 грн.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Будівельна компанія
"Житлопромбуд -8" /54022, м. Миколаїв, вул.
Толстого, 2-Б, / в доход
державного бюджету України (банк
одержувача ГУДКCУ у Миколаївській
області, МФО банку 826013, рахунок 3002,
, назва одержувача - УДКCУ у
м. Миколаєві, код платежу 22030001,
призначення платежу - Судовий збір)
судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Видати наказ.

Наказ на виконання направити до
ДПІ Ленінського району м. Миколаєва.

Рішення у відповідності зі ст.85
Господарського процесуального кодексу
України набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі,
мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення повністю або частково
у порядку і строки встановлені ст.93
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Л.І. Васильєва

повний текст рішення складено та
підписано 24.06.2014р.