ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.14р. Справа № 38/5005/16/2012

За заявою Новомосковської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Новомосковськ

про перегляд ухвали господарського
суду Дніпропетровської області від
02.07.13р. у справі №38/5005/16/2012 за
нововиявленими обставинами

у справі за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Біол", м.
Мелітополь Запорізької області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпромторг", м.
Новомосковськ, вул.Сучкова, 68а ()

про визнання банкрутом

Суддя Єременко А.В.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.07.13р.
по справі №38/5005/16/2012 (суддя Бондарєв
Е.М.) затверджено ліквідаційний баланс
та звіт ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрпромторг", м. Новомосковськ, вул.
Сучкова, 68а (), ліквідовано
юридичну особу - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрпромторг", м.
Новомосковськ, вул. Сучкова, 68а (), провадження у справі припинено.

27.06.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
Новомосковської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Новомосковськ надійшла заява про
перегляд ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 02.07.13р. у
справі №38/5005/16/2012 за нововиявленими
обставинами, в якій заявник просить суд
поновити провадження по справі
№38/5005/16/2012 та приєднати кредиторські
вимоги в розмірі 1 238 359,10 грн.

Згідно автоматизованої системи
документообігу суду заяву
Новомосковської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області,
м.Новомосковськ про перегляд ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 02.07.13р. у справі №38/5005/16/2012
за нововиявленими обставинами
передано на розгляд судді Єременко А.В.

Вказана заява підлягає поверненню з
наступних підстав.

Частинами 3, 4, 5 статті 113 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що заява про перегляд
судового рішення подається до
господарського суду, який прийняв
судове рішення, де вона реєструється з
дотриманням порядку, передбаченого
частинами другою, третьою статті 21
цього Кодексу. Заявник зобов'язаний
надіслати іншим сторонам копії заяви
та доданих до неї документів. До заяви
додаються документи, що підтверджують
надіслання копії заяви іншим сторонам,
та документ про сплату судового збору.

За змістом ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть бути
підтверджені іншими засобами
доказування.

Частиною 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України, в
редакції змін, внесених Законом
України № 3382-VІ від 19.05.11р., позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст.
34, 56 Господарського процесуального
кодексу України, належним доказом
відправлення сторонам копії заяви і
доданих до неї документів, є примірник
опису вкладень, із підписом працівника
поштового зв'язку, що перевірив
відповідність вкладення опису, та
відбитком календарного штемпеля
поштового відділення (п. 61 Правил
надання послуг поштового зв'язку).

Додані до заяви поштові описи вкладень
від 05.06.14р. не можуть бути прийняті
судом в якості належних доказів
направлення заяви з додатками на
адресу арбітражного керуючого,
кредитора та боржника, оскільки з
поштових описів вбачається, що на
адресу сторін направлено заяву
№7586/10/04-08-10-21 від 04.06.14р., тоді як на
адресу господарського суду заявником
направлено заяву за №7585/10/04-08-10-21 від
06.04.14р.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті
113 Господарського процесуального
кодексу України, заява про перегляд
судового рішення господарського суду
за нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і повертається
заявникові у разі подання заяви без
доказів надіслання копії заяви і
доданих до неї документів іншим
сторонам.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне повернути заяву
Новомосковської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
перегляд ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 02.07.13р. у
справі №38/5005/16/2012 за нововиявленими
обставинами без розгляду.

Додатково зазначаємо, що згідно ч. 8 ст.
113 Господарського процесуального
кодексу України, після усунення
обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5
частини шостої цієї статті, заява може
бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, п. 2 ч. 6 ст. 113, ст.
86 Господарського процесуального
кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Новомосковської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
перегляд ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 02.07.13р. у
справі №38/5005/16/2012 за нововиявленими
обставинами - повернути без розгляду.

Додаток:

- заява №7585/10/04-08-10-21 від 06.04.14р. з
додатками на 17-ти арк.;

- клопотання про поновлення строку на
1-му арк.;

- поштовий конверт.

Суддя А.В. Єременко