Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2014 р. Справа № 906/1453/13.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"
(м.Київ)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мега Моторс Груп"
(м.Житомир

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_3 (м.
Житомир)

про стягнення 10797441,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області у справі № 906/1453/13
від 17.12.2013 позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" задоволено. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мега Моторс Груп" на
користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"
9891038,93грн. заборгованості по тілу
кредиту; 846791,44грн. заборгованості по
нарахованим та несплаченим відсоткам
за користування кредитом; 26576,06грн. пені
за несвоєчасне погашення кредиту;
33035,21грн. пені за несвоєчасну сплату
відсотків за користування кредитом;
68820,00грн. судового збору.

На виконання рішення господарського
суду Житомирської області від 27.03.2014р.
видано наказ.

10.06.2014 від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мега Моторс Груп"
надійшла скарга на дії державного
виконавця від 10.06.2014, згідно якої
боржник просить: частково скасувати
постанову державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Мадведєва Олександра В'ячеславовича в
рамках виконавчого провадження " ВП
43084467 від 12.05.2014, про арешт коштів
боржника ТОВ "Мега Моторс Груп" (вул.
Ватутіна, 168/А/1, м.Житомир, код 34147546) в
частині накладення арешту на рахунок
3001, що відкритий в ПАТ "Банк
"Київська Русь" (код фінансової
установи 380805).

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 10.06.2014 суддею
Вельмакіною Т.М. скаргу ТОВ "Мега Моторс
Груп" від 10.06.2014 прийнято до розгляду та
призначено судове засідання для
розгляду скарги на "23" червня 2014 р. о 12:00.

Однак, у зв'язку з перебуванням судді
Вельмакіної Т.М. на лікарняному, справа
№ 906/1453/13 в судове засідання 23.06.2014 не
вносилась.

Разом з тим, 26.06.2014 на адресу суду від
третьої особи - ОСОБА_3 надійшла
апеляційна скарга на рішення
господарського суду Житомирської
області від 17.12.2013, у зв'язку з чим 27.06.2014
справу №906/1453/13 було направлено до
Рівненського апеляційного
господарського суду за вих. №
906/1453/13/5622/14.

Згідно абз.5 п. 3.16 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" №18 від 26.12.11р.,
надіслання господарським судом у
передбачених законом випадках
матеріалів справ до судів вищих
інстанцій підпадає під дію частини
першої статті 79 ГПК, оскільки
відсутність у суді зазначених
матеріалів унеможливлює розгляд ним
справи.

При цьому, якщо на час надіслання
місцевим господарським судом до суду
вищої інстанції матеріалів справи не
завершений розгляд заяви про
відстрочку або розстрочку виконання
судового рішення, зміну способу та
порядку його виконання, скарги на дії
чи бездіяльність органу Державної
виконавчої служби тощо, то провадження
за ними зупиняється на підставі статті
79 ГПК ( 1798-12 ) до повернення зазначених
матеріалів до суду першої інстанції
(абз. 7 п. 3.16 Постанови).

Зважаючи на вищевикладене, провадження
по розгляду скарги у справі №9/5007/76/11
слід зупинити на підставі ч.1 ст. 79 ГПК
України.

Питання про поновлення провадження у
справі по розгляду скарги на дії ДВС
буде вирішено після повернення
матеріалів справи до господарського
суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі по
розгляду скарги на дії ДВС на підставі
ч.1 ст.79 ГПК України, до повернення
матеріалів справи 906/1453/13 до
господарського суду Житомирської
області.

Провадження буде відновлено після
усунення обставин, що зумовили його
зупинення, про що буде винесено ухвалу
суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек. з пов.);

4 - Відділу примусового виконання
рішень (рек. з пов.).