ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.
Справа № 918/834/14

Господарський суд Рівненської області
у складі головуючого - судді Войтюка
В.Р. розглянувши матеріали справи за
позовом ПСК «Івання» Дубенського РайСТ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення в сумі 4 250 грн. 00 коп.

Представники сторін у судове засідання
не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

ПСК «Івання» Дубенського РайСТ
звернулось до господарського суду з
позовною заявою про стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 4 250
грн. 00 коп. заборгованості згідно
договору купівлі-продажу № 40 від 03
червня 2013 року.

Ухвалою суду від 10 червня 2014 року
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження у справі № 918/834/14.
Розгляд справи призначено на 23 червня
2014 року.

Ухвалою суду про порушення провадження
у даній справі від 10 червня 2014 року у
позивача витребувані витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців з
інформацією щодо позивача та
відповідача, належним чином завірені
копії договору купівлі-продажу № 40 від
03.06.2013 р., накладних № 33 від 03.06.2013 р., № 38
від 28.06.2013 р., акт звірки
взаєморозрахунків, підписаний
сторонами на час винесення ухвали, для
долучення до матеріалів справи
оригінали документів, які
підтверджують направлення відповідачу
копії позовної заяви з доданими до неї
документами, а саме: опис вкладення в
поштовий конверт та документ, що
підтверджує надання поштових послуг
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо), для долучення до матеріалів
справи оригінал документа, який
підтверджує сплату позивачем судового
збору у встановлених порядку і розмірі
за подання даної позовної заяви до
суду.

Сторони явки повноважних
представників у судове засідання не
забезпечили, будь-яких обґрунтованих
заяв чи клопотань про відкладення
розгляду справи із зазначенням підстав
щодо своєї неявки на адресу суду не
направили.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду
від 10 червня 2014 року у справі № 918/834/14,
витребуваних судом документів та
належних доказів на підтвердження
факту сплати судового збору у
встановлених законом порядку і розмірі
не надав.

Відповідно до вимог ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд, у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

За змістом ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.2 ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

У п.3.13. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що
неподання або несвоєчасне подання
стороною у справі, іншим учасником
судового процесу доказів з неповажних
причин, спрямоване на затягування
судового процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами

Згідно п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Згідно п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (ст. 81 ГПК України),
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування п. 5 ч. 1 цієї статті
можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом, чи не направив свого
представника в засідання
господарського суду без поважних
причин.

Суд також зазначає, що відповідно до п.
2.23. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України", якщо
факт недоплати судового збору
з'ясовано господарським судом у
процесі розгляду прийнятої заяви
(скарги), суд у залежності від
конкретних обставин справи може:
зобов'язати позивача (заявника,
скаржника) доплатити належну суму
судового збору і подати суду
відповідні докази у встановлений ним
строк та за необхідності відкласти
розгляд справи або оголосити перерву в
засіданні (стаття 77 ГПК); у разі
неподання доказів оплати - стягнути
належну суму судового збору за
результатами вирішення спору з
урахуванням приписів частин першої -
четвертої статті 49 ГПК або ж залишити
позов (заяву, скаргу) без розгляду на
підставі пункту 5 частини першої статті
81 названого Кодексу.

Провадження у справі порушено 10 червня
2014 року, у позивача було достатньо
часу для належної підготовки до
судового засідання і надання суду
витребуваних матеріалів, проте,
позивач без поважних причин не надав
суду витребувані ухвалою суду від 10
червня 2014 року докази, необхідні для
вирішення спору, поважних причин
такого неподання суду не повідомив,
окрім того в призначене судове
засідання свого представника не
направив.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
вважає, що ненадання позивачем
витребуваних доказів та неявка
представника позивача у призначене
судове засідання, перешкоджає
вирішенню справи по суті, оскільки
відсутність витребуваних документів
та відсутність пояснень представника
позивача щодо питань, котрі виникають у
суду з приводу обставин справи,
унеможливлюють всебічний, повний та
об'єктивний розгляд справи.

Відтак, суд дійшов висновку про
наявність правових підстав для
залишення позову без розгляду, на
підставі п. 5 статті 81 Господарського
процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що після усунення
обставин, що зумовили залишення позову
без розгляду, позивач має право знову
звернутися з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПСК «Івання» Дубенського
РайСТ до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 5 550 грн. 00 коп.
заборгованості залишити без розгляду.

Суддя
Войтюк В.Р.