ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

"02" липня 2014 р. Справа № 926/582/14

За позовом Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця»

до відповідача 1 Чернівецької міської
ради

відповідача 2 Товариства з обмеженою
відповідальністю «Поліварм»

про визнання недійсним рішення
Чернівецької міської ради та визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Левчук І.М., представник
за довіреність № НЮ-21 від 01.01.2014 р.

Від відповідача 1 - Баланецький О.Д.,
представник за довіреністю № 01/02-18/220
від

07.03.2014 р.; Білак Ю.М.,
представник за довіреністю № 01/02-

18/567 від 02.05.2014 р.

Від відповідача 2 - Рагульський В.Л.,
довіреність від 02.06.2014 р.

СУТЬ СПОРУ: Державне
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» звернулось з
позовом до Чернівецької міської ради
та товариства з обмеженою
відповідальністю «Поліварм» про
визнання недійсним рішення
Чернівецької міської ради та визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки.

Враховуючи те, що суддя
Проскурняк О.Г. 01 липня 2014 року
знаходився у відпустці, розгляд справи
відбувся 02 липня 2014 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
посилається на те, що при проведенні
інвентаризації земель смуги
відведення ДТГО «Львівська залізниця»
по відокремленому підрозділу
«Івано-Франківська дирекція
залізничних перевезень» було виявлено,
що в межах залізничної станції
«Чернівці Північна» та смуги
відведення залізниці на ділянці з
прив'язкою до колії км 0+865 м права
сторона по ходу кілометрів на відстані
7,1 - 9,8 м знаходиться земельна ділянка,
яка надана в оренду ТзОВ «Поліварм»
згідно рішення Чернівецької міської
ради № 200 від 24 квітня 2003 року на
підставі якого було укладено договір
оренди земельної ділянки площею 0,2603
га., в той час як ширина смуги
відведення залізниці в даному місці
становить від 13,1 м до 16,3 м від осі
головної колії. Далі позивач стверджує,
що дана земельна ділянка знаходиться в
смузі відведення залізниці і
відноситься до земель залізничного
транспорту та перебуває у користуванні
ДТГО «Львівська залізниця», що
підтверджується положеннями
Земельного кодексу України, Закону
України «Про транспорт» та Закону
України «Про залізничний транспорт»
якими встановлено, що всі землі, під
залізничним полотном та його
облаштуванням, спорудами та ін., є
землями залізничного транспорту, тому
землями залізниці слід вважати всі
земельні ділянки, надані залізниці, а
не тільки земельні ділянки, які
прилягають виключно до залізничного
полотна. Також, згідно з матеріалами «
Попереднього визначення площ
земельних ділянок підприємств
Львівської залізниці в м. Чернівці»
розробленого ДП «Львівтранспроект» в
1993 р., ширина смуги відведення в даному
місці становить від 13,4 м до 16,3 м від осі
головної колії, окрім того, таку ширину
смуги відведення у даному місці
підтверджено Будівельними нормами і
правилами, глава 39 - залізничні дороги
колії 1520 мм. СНиП 11-39-76 та нормами
відводу земель для залізниці СН 468-74,
відповідно до яких було збудовано
залізничне полотно та облаштовано
смугу відведення залізниці. Позивач
вважає, що відповідачем 1. при винесенні
оскаржуваного рішення порушено норми
Земельного кодексу України, зокрема п.б
ч.4 ст. 84, п.5 ст.116 та п.2 ст.149, тому
прийняте рішення порушує права та
інтереси залізниці як належного
землекористувача, оскільки ширина
смуги відведення залізниці в даному
місці становить від 13,4 м до 16,3 м від осі
головної колії. Крім того, при
виготовленні відповідачем 2 проекту
відведення, акту встановлення та
узгодження зовнішніх меж вказаної
земельної ділянки її межі повинні були
погоджуватись із позивачем, чого
зроблено не було. Тому, позивач просить
визнати недійсним рішення
Чернівецької міської ради № 200 від 24
квітня 2003 року в частині надання
земельної ділянки площею 0,2603 га. в
оренду ТзОВ «Поліварм» та визнати
недійсним договір оренди земельної
ділянки від 05 червня 2003 року.

Відповідач 1. у письмовому відзиві на
позовну заяву позовні вимоги не визнає
посилаючись на те, що позивачем
пропущені строки позовної давності,
позивачем не надано жадного належного
документа, який би посвідчував його
право користування спірною земельною
ділянкою та у зв'язку з тим, що
розпорядником земель у межах міста
станом на день прийняття оскаржуваного
рішення виступила Чернівецька міська
рада, тому позовні вимоги вважає
необґрунтованими та просить відмовити
в задоволенні позовних вимог.

Відповідача 2. заперечує проти
задоволення позовних вимог, та надав
відзив на позовну заяву, відповідно до
якого позовні вимоги не визнає.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши
докази, що мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив:

Рішенням 10 сесії 24 скликання
Чернівецької міської ради від 24 квітня
2003 року № 200 «Про передачу у власність,
надання в користування та оренду
земельних ділянок, припинення права
користування земельними ділянками та
внесення змін в раніше прийняті
рішення» вирішено надати в орендне
користування земельну ділянку, площею
0,2603 га. розташовану по вулиці
Коломийській, 1-А в м. Чернівці для
виробничих потреб.

Згідно з укладеним між відповідачами
договором оренди земельної ділянки від
05 червня 2003 року посвідченим
нотаріусом 05 червня 2003 року та
зареєстрований у реєстрі за № 1493,
зазначену вище земельну ділянку надано
в оренду відповідачу 2. строком до 30
грудня 2033 р., що підтверджується актом
прийому-передачі ділянки на місцевості
в оренду для виробничих потреб від 05
червня 2003 року та актом встановлення та
погодження меж земельної ділянки що
передається в користування від 04
листопада 2003 року.

Згідно з матеріалами «Попереднього
визначення площ земельних ділянок
підприємств Львівської залізниці в м.
Чернівці» розробленого ДП
«Львівтранспроект» в 1993 р., ширина
смуги відведення в даному місці
становить від 13,4 м до 16,3 м від осі
головної колії, окрім того, таку ширину
смуги відведення у даному місці
підтверджено Будівельними нормами і
правилами, глава 39 - залізничні дороги
колії 1520 мм. СНиП 11-39-76 та нормами
відводу земель для залізниці СН 468-74,
відповідно до яких було збудовано
залізничне полотно та облаштовано
смугу відведення залізниці.

Так, актом від 08 жовтня 2013 року,
підписаного комісією у складі
представників позивача та
Чернівецької міської ради, при
обстеженні смуги відведення залізниці
в межах Чернівецької міської ради за
напрямком Чернівці-держкордон,
Чернівці-Північні-Сокиряни,
Коломия-Чернівці, встановлено, що з
лівої сторони за ходом кілометрів від 0
км + 865 м до 1 км + 70 м проходить під'їзна
колія № 9 товариства з обмеженою
відповідальність «Поліварм», площа
перекриття становить 0,0357 га. Ширина
смуги відведення тут становить від 13,16
м до 16,30 м, а віддаль від краю рейки до
залізобетонної огорожі становить 7,1 м і
9,8 по межі з товариством з обмеженою
відповідальність «Поліварм».

Отже, з вищевикладеного вбачається, що
ширина смуги відведення залізниці в
даному місці повинна становити від 13,4 м
до 16,3 м виходячи із вимірів від осі
головної колії, однак в акті від 08.10.2013
року ширина смуги відведення
вимірюється від під'їзної колії № 9.

Відповідно до статті 15 Цивільного
кодексу України, кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання, а також свого інтересу,
який не суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

У відповідності до ст. ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Отже, позивач не довів обставин
стосовно порушення його прав на спірну
земельну ділянку, оскільки не надав
доказів та вимірів щодо ширини смуги
відведення саме від осі головної колії.
При цьому, виміри встановлені від осі
під'їзної колії № 9 визначені в акті від
08 жовтня 2013 року не підтверджують факт
площі перекриття 0,0357 га., виходячи із
посилань позивача щодо вимірів від осі
головної колії до залізобетонної
огорожі.

Відповідно до частини 1 статті 21
Цивільного кодексу України, суд визнає
незаконним та скасовує правовий акт
індивідуальної дії, виданий органом
державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Згідно із стеттею 203 Цивільного кодексу
України зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам; особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності;
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі; правочин має
вчинятися у формі, встановленій
законом; правочин має бути спрямований
на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені ним.

За таких обставин, відсутні правові
підстави вважати, що рішення 10 сесії 24
скликання Чернівецької міської ради
від 24 квітня 2003 року № 200 та договір
оренди земельної ділянки від 05 червня
2003 року порушують права позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку у задоволенні позову
відмовити.

У зв'язку з відмовою у задоволенні
позову, судом не беруться до уваги
посилання відповідача на пропуск
позивачем строку позовної давності.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 75,
82, 83, 84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський с у д, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову, відмовити.

Повне рішення складено 04.07.2014 р.

Суддя
О.Г. Проскурняк