overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.14р. Справа № 904/3891/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Одеса

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 60 520,31 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 60 520, 31 грн. - заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання сторони не забезпечили.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.07.2014р. на 10 год. 00 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (втретє):

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.06.14 № 910/12687/14. Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Х.Л. Брокер-Фор та
Партнери»

про стягнення 357 303,19 грн., -

ВСТаНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова група «ТАС» звернулось до суду з позовом про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Х.Л. Брокер-Фор та
Партнери» суми заборгованості в розмірі 357 303,19 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приватним акціонерним товариством
«Страхова група «ТАС» додано до позовної заяви доказ на підтвердження сплати судового збору, який не відповідає встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої
Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї
Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту
№40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41
(підписи платника) ставляться підписи
(підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік -цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Натомність, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні №12946 від 18.06.2014р. відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка товариства, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 частини першої ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.06.2014р.
Справа № 905/2869/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М., за участю секретаря судового засідання
Мітронової А.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро», м.Курахово

про стягнення 41734,09грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Макіївка звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро», м.Курахово про стягнення 41734,09грн.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2014року за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/2869/14. Судове засідання призначене на 13.05.2014року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро» м. Курахово через канцелярію 13.05.2014року звернулось до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку із участю представника підприємства у іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні 13.05.2014року суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалами від 13.05.2014року, 29.05.2014року та 10.06.2014року суд відкладав розгляд справи, внаслідок неявки у судове засідання представника відповідача та ненадання витребуваних у нього документів. Наступний розгляд справи призначений судом на 24.06.2014року.

Представники сторін у судове засідання 24.06.2014року не з'явився.

24.06.2014року представник позивача звернувся до господарського суду
Донецької області з клопотанням щодо продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

За приписами ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, враховуючи складність справи, вважає за можливе вищевказане клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи №905/2869/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Макіївка до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро», м.Курахово про стягнення 41734,09грн. на п'ятнадцять днів по до 09.07.14року.

Суддя
А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.14р. Справа № 904/2352/14

За позовом публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", (м. Київ)

до дочірнього підприємства "ПРОДСТОР"
(м. Дніпропетровськ), в особі ліквідаційної комісії

про визнання кредиторських вимог та зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Лантух І.В., дов. № б/н від 19.05.14р.

від відповідача: Таламанчук К.С., дов. № б/н від 10.01.14р.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось з позовом до дочірнього підприємства «Продстор» в особі ліквідаційної комісії про зобов'язання:

- визнати кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» за договором застави
№49.12/29/3204/09 від 16.12.2009, укладеним в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №49.8/29/2007-КЛТ від 26.06.2007, в загальному розмірі заборгованості 32198340,96 грн.;

- включити кредиторські вимоги позивача за договором застави
№49.12/29/3204/09 від 16.12.2009, укладеним в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №49.8/29/2007-КЛТ від 26.06.2007, в загальному розмірі заборгованості 32198340,96 грн.

10.06.2014 відповідач подав клопотання про припинення провадження у справі
№904/2352/14 у зв'язку з відсутністю предмету спору. Вказане клопотання мотивовано тим, що відповідачем визнані кредиторські вимоги в повному обсязі та включені до проміжного ліквідаційного балансу.

Суд вважає за необхідне припинити провадження у справі з таких підстав.

В матеріалах справи міститься претензія позивача на адресу відповідача від 04.02.2014 вих. № 18.2-25 про необхідність задоволення грошових вимог банку на загальну суму 32198340,96грн.

В ході вирішення спору відповідачем надано повідомлення на адресу позивача від 04.06.2014 згідно з яким, було визнано та включено до реєстру вимог кредиторів
ДП «Продстор» кредиторські вимоги на загальну суму 32198340,96грн., що виникли на підставі договору застави №49.12/29/3204/09 від 16.12.2009.

З огляду на викладене, по справі відсутній предмет спору, а тому провадження підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки з його вини спір доведений до суду.

Керуючись ст. 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ухвалив:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з дочірнього підприємства
«Продстор» (49047, м. Дніпропетровськ, вул.
Робоча, буд. 97, оф. 10, ) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ) 2436грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено 24.06.2014.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.2014 р.
Справа № 905/3839/14

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Колективного підприємства
«Маріупольське спеціалізоване

будівельно - монтажне управління № 4», м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства

«Тельманівський кар'єр», с. Гранітне
Тельманівського району

Донецької області

про стягнення 109286,96 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: Кузнецов І.Л.-директор

від відповідача: не з'явився.

Колективне підприємство
«Маріупольське спеціалізоване будівельно - монтажне управління № 4», м. Маріуполь Донецької області звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства

«Тельманівський кар'єр», с. Гранітне
Тельманівського району Донецької області 100936,00 грн. заборгованності, 3772,02 грн інфляції та 4578,94 грн річних, а всього 109286,96 грн.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив по справі не надав, його представник у судове засідання не з'явився. Про час і місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Беручи до уваги клопотання відповідача, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 05.08.2014 року о 10:30 год.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 13.06.2014р.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1 прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду

Донецької області

Вик. Дегтярьова В.О.

Тел. 381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.2014
Справа № 907/636/14

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль", м. Київ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення суми 48 839,07 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 15, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 08 липня 2014 р. на 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" червня 2014 р.
Справа № 911/1940/14

за кредиторською заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ
«ЮКОС» (03022, м. Київ, вул. Сумська, 3; )

у справі № 911/1940/14

за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю «КГД-ГРУП», далі -
Боржник (09100, Київська обл., м. Біла
Церква, вул. Курсова, 40, )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без виклику представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2014 р. за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «КГД-ГРУП» порушено провадження у справі № 911/1940/14 про банкрутство останнього з урахуванням особливостей ст. 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також:
«Закон про банкрутство»).

Постановою господарського суду
Київської області від 23.06.2014 р. визнано банкрутом ТОВ «КГД-ГРУП», відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Сімсіве Тамазі, вирішено інші процедурні питання у справі.

24.06.2014 р. господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 5280 про визнання банкрутом
ТОВ «КГД-ГРУП».

26.06.2014 р. до господарського суду
Київської області надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ЮКОС» № 1206/06-14 від 25.06.2014 р. про визнання кредиторських вимог на суму 10843,29 грн.
(вх. № 12453/14).

Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлені вимоги до заяви кредитора, зокрема, до заяви в обов'язковому порядку додаються докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Як вбачається з поданої заяви, ТОВ
«КОМПАНІЯ «ЮКОС» зазначену вимогу не виконано та не надано суду доказів направлення копії кредиторської заяви
Боржнику та ліквідатору.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Кредиторську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ
«ЮКОС» № 1206/06-14 від 25.06.2014 р. залишити без руху.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ЮКОС» в строк до 07.07.2014 р. усунути виявлений недолік у заяві № 1206/06-14 від 25.06.2014 р., а саме: надати суду докази направлення копії кредиторської заяви Боржнику та ліквідатору.

3.Довести до відома заявника про те, що в разі неусунення вказаного недоліку, подана заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.

4.Копію даної ухвали надіслати
Банкруту, ліквідатору Банкрута та ТОВ
«КОМПАНІЯ «ЮКОС».

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.14р. Справа № 32/5005/15204/2011

За позовом: Товаритва з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд АВ",

м. Дніпропетровськ

До: Зайцівської сільської ради, с.
Зайцево

Про: стягнення 121 858,34 грн. (розгляд скарги на дії ДВС)

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Гармаш Л.М. (дов. від 31.12.13р.);

від відповідача: не з'явився;

від ДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 24.11.11р. у справі №32/5005/15204/2011 було стягнуто з відповідача - Зайцівської сільської ради на користь позивача: ТОВ
«Укрспецбуд АВ» : 121 585, 34 грн. -заборгованості за договором; 1 215, 85 грн. - витрат на сплату держмита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Після набранням рішенням чинності було видано відповідний наказ від 05.12.11р.

28.12.10р. до канцелярії суду від позивача надійшла скарга на ді Відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідач та ВПВР УДВС Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області письмових пояснень щодо скарги не надали, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.07.2014р. на 10 год. 10 хв., каб.№ 20.

2. Відповідачу (втретє )- надати письмові пояснення щодо скарги.

3. ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області(втретє) - письмові пояснення щодо скарги.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та ДВС обов'язкова.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.2014
Справа № 905/3565/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ
Укрбудтехнології», м.Донецьк,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», м.Горлівка
Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АКН
Дизайн», м.Донецьк,

про зобов'язання вчинити певні дії,-

за участю представників сторін:

від позивача: Янковський П.В. - за довіреністю,

від відповідача: Поляков О.В. - за довіреністю,

Ламак В.Й. - за довіреністю,

від третьої особи: Ауксутіс Е.С. - за довіреністю,

вільний слухач: ОСОБА_1 - паспорт
(робітник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»), -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ
Укрбудтехнології», м.Донецьк, звернулась до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка Донецької області, про зобов'язання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відключити електроустановки будмайданчика Товариства з обмеженою відповідальністю «АКН Дизайн», що приєднані до комірок 5 та 8 РП№4А, які знаходяться за адресою: м.Донецьк, вул.Мар'їнська, буд.17-Т1.

Ухвалою суду від 02.06.2014р. даний позов прийнято судом та порушено провадження у справі №905/3565/14, а також залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АКН
Дизайн», м.Донецьк.

24.06.2014р. через канцелярію суду позивачем надано супровідний лист
№02-11-14/559 від 23.06.2014р. з додатками, які долучено до матеріалів справи.

25.06.2014р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання №б/н, б/д про залучення Донецької міської ради до участі у справі №905/3565/14, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд даного клопотання судом відкладено.

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів сторнами та третьою особою на час розгляду справи не виконані.

У зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів, керуючись п. 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.07.2014 року о 13:00 год.

Зобов'язати сторін та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 02.06.2014р.

Визнати явку представників сторін та третьої особи у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету
України.

Суддя
О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.14р. Справа № 904/4229/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ
ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ", м.
Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Техкомплект" , м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 377 838 772,58 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Горовенко Л.М. (дов.
№337/11.5.2 від 15.08.13р.);

Зінченко Г.В. (дов. від 06.03.13р.);

від відповідача: Цімерман О.І. ( дов. від 06.06.14р.)

від третьої особи: Куліш К.В. (дов. від 16.04.14р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 377 838 772, 58 грн. - заборгованості.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.07.2014р. на 10 год. 00 хв., каб.№ 20.

2.Позивачу - викласти позовні вимоги з урахуванням обставин, з'ясованих у судовому засіданні , а саме: вказати розмір кредитних коштів , фактично наданих третій особі ; надати докази надання таких кредитних коштів
(первинні фінансові документи, витяги з позичкового рахунку); обґрунтувати позовні вимоги з урахуванням укладених додаткових угод до кредитного договору та договору поруки; докази направлення на адресу ТОВ "Техкомплект" листа-вимоги від 14.03.14р. №1611/1-2; додаткові докази в обґрунтування заяви про забезпечення позову. Також направити на адресу відповідача та третьої особи акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час
(надати докази відправки та копію акту).

3.Відповідачу - надати акт звірки по стягуваній сумі.

4. Третій особі - надати акт звірки розрахунків по стягуваній сумі.

Суддя О.Ю.Васильєв