ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 р. Справа № 909/588/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Шкіндера П.А.,

при секретарі судового засідання
Максимів Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора м.
Івано-Франківська,

вул. Гаркуші, 9, м.
Івано-Франківськ, 76000

в інтересах держави в
особі -

виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,

вул. Грушевського, 21, м.
Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гільдія"

вул. Пасічна, 46, м.
Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 733 211,06грн.
заборгованості, з яких: 640 871,37грн. -
основний борг,

28 075,43грн. - пеня, 20 428,65грн.-3% річних
та 43 835,60 грн. - інфляційних втрат

за участю представників сторін:

від прокуратури: Гарасимик Т.О.-
прокурор відділу, (посвідчення №011571
від 26.10.12);

від позивача: Челах А.В. - головний
спеціаліст юр. відділу, (довіреність №
16/01-20/66-в від 09.01.14);

від позивача: Чекайло В.М.- представник,
(довіреність № 862/01-20/66-в від 03.06.14);

від відповідача: не з'явилися.

встановив: Заступник прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах держави
в особі - виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради звернувся до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гільдія" про
стягнення 733 211,06грн. заборгованості, з
яких: 640 871,37грн. - основний борг, 28
075,43грн. - пеня, 20 428,65грн.-3% річних та 43
835,60 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 03.06.14р. прийнято
позовну заяву , порушено провадження у
справі та призначено до розгляду на
24.06.14р.

Ухвалою суду від 24.06.14р. відкладено
розгляд справи на 03.07.14р.

Представник прокуратури позовні
вимоги підтримав з урахуванням заяви
про уточнення позовних вимог (вх.№10525/14
від 03.07.14)

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не відомі, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, ухвалою суду від 24.06.14
(вих.№5852-5855 від 25.06.14). Вимоги вказаної
ухвали не виконав.

Розглянувши матеріали справи, із
врахуванням вимог Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
стосовно розгляду справи упродовж
розумного строку, вислухавши
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини, на яких
ґрунтуються вимоги, давши оцінку
доказам, які мають значення для справи,
суд вважає за правильне взяти до уваги
наступне.

25.11. 2012 року між виконавчим комітетом
Івано-Франківської міської ради та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Гільдія", у
відповідності до Положення «Про пайову
участь замовників будівництва у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста», а також,
враховуючи те, що Замовник у
відповідності до Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», зобов'язаний взяти участь
у розвитку соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
м. Івано-Франківська та Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», укладено Договір №185 про
пайову участь замовників будівництва у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста.

За умовами Договору, замовник, що
здійснює будівництво
культурно-відпочинкового комплексу з
надбудовою житлових приміщень на вул.
Пасічній, поруч торгово-мотельного
комплексу (вул. Пасічна, 39) (перша черга),
в порядку та на умовах, визначених
Договором, участь у розвитку
соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури м. Івано- Франківська.

Відповідно до п.3.2. даного Договору,
Замовник сплачує пайову внесок у сумі
915 530, 53 грн. В 7-ми денний термін з
моменту реєстрації Договору.

22 листопада 2012 року між позивачем та
замовником укладено Додаткову Угоду до
договору №185 про пайову участь
замовників будівництва у розвитку
соціальної та інженерно- транспортної
інфраструктури міста, відповідно до
якої виконавчий комітетом Івано-
Франківської міської ради надав згоду
на відстрочення платежу, який підлягає
сплаті замовником на підставі Договору
№185 від 22.11.2012, згідно із графіком, який
є невід'ємною частиною додаткової
угоди.

Відповідно до пункту 2 Додаткової
угоди, замовник зобов'язується
сплачувати кошти в терміни,
встановлені Графіком. Граничний термін
сплати пайового внеску не повинен
перевищувати 01 січня 2013 року.

Однак, взяті на себе зобов'язання,
згідно Договору №185 від 22.11.2012 та
Додаткових угод, замовник в повному
обсязі не виконав, повністю сплату
пайового внеску не здійснив.

Рішенням Івано-Франківської міської
ради (34 сесія) VI демократичного
скликання від 26.02.2013 №947-34, а саме згідно
п.п. 2, 2.1, 2.1.1 зменшено розмір пайової
участі замовників будівництва у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста в частині сплати
по інженерно-транспортній
інфраструктурі міста товариству з
обмеженою відповідальністю "Гільдія",
по будівництву
культурно-відпочинкового комплексу з
надбудовою житлових приміщень на вул.
Пасічній, поруч торгово-мотельного
комплексу ( на вул. Пасічній, 39) (перша
черга) на вартість виконання робіт по
будівництву водопроводу 160 мм та
водопроводу 110 мм на суму 309 169, 2 грн., при
нарахуванні на інженерно-транспорту
інфраструктуру міста 274 659, 16 грн.

22 листопада 2012 року між позивачем та
замовником укладено Додаткову Угоду до
Договору №185, відповідно до якої
замовник сплачує 395 604, 24 грн. протягом
7-й днів з дня підписання вказаної
Угоди. Сума пайового внеску визначена
згідно Додатку №2. який є невід'ємною
частиною до Договору.

21 січня 2013 року фінансовим управлінням
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
направлено ТзОВ "Гільдія"
претензію-вимогу (вих.№2-07/39) щодо
сплати заборгованості в розмірі 915 530, 53
грн. за зобов'язанням, згідно Договору.

Однак, на претензію-вимогу товариством
належним чином не відредаговано,
заборгованість в розмірі не сплачено.

У відповідності із ст. 173
Господарського кодексу України,
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
певну роботу, передати майно, сплатити
гроші, надати інформацію тощо) , або
утриматись від певних дій, а інший
суб'єкт (управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права
та обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими іктами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами
(ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
встановлених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
кодексу України).

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно повинно
бути виконане у встановлений строк
(термін).

Відповідно до Додаткової угоди до
Договору №185 від 15.11.2013. сума
заборгованості становить 640 871,37 грн.

Відповідно до ст. 216 ГК України,
учасники господарських відносин
несуть господарсько- правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених ГК України,
іншими законами та договором.

Частиною 2 ст. 217 ГК України встановлено,
що у сфері господарювання
застосовуються такі види
господарських санкцій: відшкодування
збитків; штрафні санкції; оперативно-
господарські санкції. Водночас, до
штрафних санкцій ст. 230 ГК України
відносить господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Відповідно до п.5.1. Договору, при
простроченні платежів, визначених
пунктами 3.2. Договору, Замовник сплачує
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, три проценти річних від
простроченої суми та пеню у розмірі 120 %
річних облікової ставки НБУ, що діє у
період, за який нараховується пеня, від
суми заборгованості за кожний день
прострочення платежу.

Відповідно до розрахунку штрафних
санкцій фінансового управління
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради сума
пені становить 28 075, 43 гри., 20 428, 65 гри. - 3%
річних та 43 835, 6 гри. - інфляційних втрат.

Відповідно до Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17.02.11 (п.2 ст.40). який набрав чинності
з 12.03.11. та Законом, що діяв до набрання
ним чинності - Законом України «Про
планування і забудову територій» №1699
від 20.04.00 (ч.2 сг.27-1), встановлений
виключний обов'язок замовника взяти
участь у розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста. Пайова участь у
розвитку інфраструктури населеного
пункту полягає у перерахуванні
замовником до відповідного місцевого
бюджету коштів для створення і
розвитку зазначеної інфраструктури.

Отже, утримувачем коштів для створення
і розвитку соціальної інфраструктури
міста Івано-Франківська є місцевий
бюджет.

Відповідно до ст.121 Конституції
України, прокуратура України становить
єдину систему, на яку покладаються
функції, серед яких представництво
інтересів громадян та держави в суді, у
випадках передбачених законом.

Крім того, рішенням Конституційного
Суду України від 8 квітня 1999 року N З-рп/99
визначено, що оскільки "інтереси
держави" є оціночним поняттям, прокурор
чи його заступник у кожному
конкретному випадку самостійно
визначає, в чому саме відбулося чи може
відбутися порушення матеріальних або
інших інтересів держави, обґрунтовує
необхідність їх захисту та зазначає
орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах.

Згідно із ст. 142 Конституції України,
матеріальною та фінансовою основою
місцевого самоврядування є рухоме і
нерухоме майно, доходи місцевих
бюджетів, інші кошти тощо.

Зважаючи на те, що невиконання
договірних зобов'язань відповідачем
призвело до ненадходження до міського
бюджету значних сум коштів, що має
наслідком неможливість ¦забезпечити
подальший розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста, ¦органи
прокуратури вбачають підстави для
звернення прокурора до суду на захист
інтересів і держави, в порядку ст. 36-1
Закону України «Про прокуратуру»

Отже, беручи до уваги матеріали справи,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість вимог позивача щодо
стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 13 379,53 грн.

Стосовно судового збору, то суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 3 Закону
України "Про судовий збір", який
відповідно до статті 10 набрав чинності
з 01.11.2011 р. (із змінами та доповненнями)
за подання до суду позовної заяви та
іншої заяви, передбаченої
процесуальним законодавством
справляється судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4
вищевказаного закону судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону
ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах: за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плати та позовної заяви
немайнового характеру 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

У відповідності до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
розмір мінімальної заробітної плати з
01.01.2014 р. становить 1218,00 грн.

В спірному випадку позовні вимоги,
заявлені Управлінням Пенсійного фонду
України в Галицькому районі
Івано-Франківської області, яке
відповідно до чинного законодавства (п.
18 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"
(із змінами та доповненнями) звільнене
від сплати судового збору, являються
майнового характеру, отже сплаті
підлягав судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір по справі слід стягнути з
відповідача в дохід Державного бюджету
України.

Керуючись до ст. 124 Конституції
України, ст.ст. 121. 142 Конституції
України, ст.ст. 11, 526, 530,610, 626 ЦК України,
ст.ст.173, 216, 217 ГК України, 35, 43, 44, 49, ст. 82
-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов заступника прокурора м.
Івано-Франківська, в інтересах держави
в особі - виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гільдія" про
стягнення 733 211,06грн. заборгованості, з
яких: 640 871,37грн. - основний борг, 28
075,43грн. - пеня, 20 428,65грн.-3% річних та 43
835,60 грн. - інфляційних втрат -
задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Гільдія" на користь
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
(одержувач платежу: МБ м.
Івано-Франківська 24170000 код: 37952250
розрахунковий рахунок: 0002 МФО: 836014
УДКСУ в м. Івано-Франківську
призначення платежу: цільові фонди; на
соціально-економічний розвиток та
інженерно-транспортну інфраструктуру
міста) заборгованість в розмірі 733 211, 06
гри., з яких: сума основного боргу
становить 640 871, 37 гри., пені- 28 075, 43 гри., 3%
річних - 20 428, 65 гри. та 43 835, 6 гри. -
інфляційних втрат.

Наказ видати позивачу після набрання
рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Гільдія" (вул.
Пасічна, 46, м. Івано-Франківськ, 76000, ) 14664,22 грн. (чотирнадцять
тисяч шісот шістдесят чотири грн.
двадцять дві коп.) - судового збору.

Судовий збір зарахувати в доход
Державного бюджету України за
наступними платіжними реквізитами:
рахунок 3002 - Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050) за кодом класифікації
доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ
у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ
отримувача - 37952250, банк - ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, МФО банку -
836014.

Наказ видати Виконавчому комітету
Івано-Франківської міської ради (76018, м.
Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21)
після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.07.14

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Кучма І. І. 04.07.14