ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. Справа
№ 19/183-20/46-22/104-П-21/

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

за головуванням судді
Матущака О.І.,

суддів
Скрипчук О.С.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу
заступника прокурора
Івано- Франківської області
в інтересах держави в особі
Калуської міської ради

на ухвалу
господарського суду Івано-
Франківської області від

01.07.2013 р.

про перегляд
рішення господарського суду
Івано-Франківської області
від 08.02.2010 р. за
нововиявленими обставинами

у справі №
19/183-20/46-22/104-П-21-8/21

за позовом
приватного акціонерного
товариства «Лукор» м. Калуш

до відповідача 1:
дочірнього підприємства
«Трансмаш» державного
акціонерного товариства
«Будівельна компанія
«Укрбуд»

м. Калуш

до відповідача 2:
державного публічного
акціонерного товариства
«Будівельна компанія
«Укрбуд»

м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє
відкритого
акціонерного
товариства

самостійних вимог на предмет спору на
«Оріана» м.Калуш

стороні позивача:

за участю третіх осіб, які не заявляють
1.регіонального
відділення Фонду

самостійних вимог на предмет спору на
державного майна України
в

стороні відповідача:
Івано-Франківській області
м.Івано-Франківськ

2. Фонду державного майна
України м.Київ

3. приватного підприємства
«Антарес- с.Широке
Дніпропетровської області

про
визнання права власності на
тепломережу від стійки до стійки
321 до стійки 451 (інвентарний
№12577) за ПАТ «Лукор»

за участю представників сторін від:

прокуратури: Куцик В.Б. - посвідчення №
011165 від 24.10.2012 р.;

позивача: не з'явився;

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: Коваленко М.М. - за
довіреністю №07/01-10 від 13.01.2014 р.;

третьої особи на стороні позивача: не
з'явився;

третіх осіб на стороні відповідача: 1.
не з'явився; 2. Стефанишин О.Б. - за
довіреністю №79 від 10.02.2014 р.; 3. не
з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 01.07.13 р.
у справі №19/183-20/46-22/104-П-21/17-П-8/21
(головуючий суддя Фрич М.М., судді Шіляк
М.А. та Кобрин О.М. ) заяву прокурора
Івано-Франківської області в інтересах
держави в особі Калуської міської ради
про перегляд рішення господарського
суду Івано-Франківської області від
08.02.2010р. за нововиявленими обставинами
у справі №19/183-20/46-22/104-П-21/17-П-8/21 за
позовом приватного акціонерного
товариства «Лукор» до дочірнього
підприємства «Трансмаш», до державного
акціонерного товариства «Будівельна
компанія «Укрбуд» , за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача:
відкритого акціонерного товариства
«Оріана», за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача: 1.
регіонального відділення Фонду
державного майна України в
Івано-Франківській області, 2. Фонду
державного майна України, 3. приватного
підприємство «Антарес-Євро» про
визнання права власності на
тепломережу від стійки 321 до стійки 451
(інвентарний № 12577) за ПАТ «Лукор»
03.07.2012р. повернуто заявнику.

Заступником прокурора
Івано-Франківської області в інтересах
держави в особі Калуської міської ради
подано апеляційну скаргу на зазначену
ухвалу суду.

Ухвалою Львівського апеляційного
суду від 06.08.2013 р. (у складі колегії
суддів: головуючий суддя Костів Т.С.,
судді Малех І.Б., Марко Р.І.) провадження
по розгляду апеляційної скарги
заступника прокурора
Івано-Франківської області в інтересах
держави в особі Калуської міської ради
на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 01.07.13 р.
у даній справі припинено.

Постановою Вищого господарського
суду України від 17.03.2014 р. у даній справі
касаційну скаргу Першого заступника
прокурора Львівської області
задоволено частково; ухвалу
Львівського апеляційного
господарського суду від 06.08.2013 р.
скасовано, а справу
№19/183-20/46-22/104-П-21/17-П-8/21 передано до
Львівського апеляційного
господарського суду для здійснення
апеляційного провадження.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 10.04.2014 р. (у
складі колегії суддів: головуючий
суддя Матущак О.І., судді Кузь В.Л.,
Юрченко Я.О.) апеляційну скаргу
прийнято до провадження та призначено
справу до розгляду на 08.05.2014 р.

Розпорядженням в.о голови Львівського
апеляційного господарського суду від
06.05.2014р. у зв'язку із відпусткою судді
Юрченка Я.О. у склад колегії суддів для
розгляду даної справи введено замість
судді Юрченка Я.О. - суддю Скрипчук О.С.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 08.05.2014 р. (у
складі колегії суддів: головуючий
суддя Матущак О.І., судді Кузь В.Л.,
Скрипчук О.С.) відкладено розгляд
справи на 22.05.2014 р.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
21.05.2014р. у зв'язку із відпусткою судді
Кузя В.Л. у склад колегії суддів для
розгляду даної справи введено замість
судді Кузя В.Л. - суддю Дубник О.П.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 22.05.2014 р. (у
складі колегії суддів: головуючий
суддя Матущак О.І., судді Дубник О.П.,
Скрипчук О.С.) відкладено розгляд
справи на 18.06.2014 р.

18.06.2014 р. у судовому засіданні суддею
Дубник О.П. подано заяву про самовідвід,
яка ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 18.06.2014 р.
задоволено.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
18.06.2014р. у зв'язку із самовідводом судді
Дубник О.П. у склад колегії суддів для
розгляду даної справи введено замість
судді Дубник О.П. - суддю Юрченка Я.О.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду у
зв'язку з відпусткою судді Юрченка Я.О.,
у склад колегії суддів для розгляду
даної справи введено замість судді
Юрченка Я.О. - суддю Кордюк Г.Т.

В судовому засіданні представниками
сторін викладено доводи та заперечення
по суті апеляційної скарги.

Розглянувши наявні у справі матеріали,
давши належну оцінку доводам
апеляційної скарги, відзивам на неї,
колегія суддів апеляційного
господарського суду прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Наявними матеріалами справи
підтверджується, що при поданні заяви
прокурором Івано-Франківської області
в інтересах держави в особі Калуської
міської ради про перегляд рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 08.02.2010 р.
за нововиявленими обставинами,
заявником подано докази направлення
заяви з додатками тільки ДПАТ
«Будівельна компанія «Укрбуд» та ПАТ
«Лукор».

Крім цього, судом вказано, що
прокурором заявлено позов в інтересах
держави в особі Кабінету Міністрів
України, а заяву про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами в особі
Калуської міської ради. При цьому,
позивачем у справі визначено - приватне
акціонерне товариство «Лукор», м.Калуш
та не названо законодавство, яке дає
право суду переглядати рішення, яке
вступило в законну силу за
нововиявленими обставинами з іншим
складом учасників судового
провадження.

А тому, суд першої інстанції,
посилаючись на ч. 1 п.6 ст.63 ГПК України
та ч.6 ст.113 ГПК України, заяву прокурору
повернув.

З такими висновками суду першої
інстанції погодитись не можна, з огляду
на таке.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, заява
про перегляд судового рішення
господарського суду за нововиявленими
обставинами до розгляду не приймається
і повертається заявникові у разі: 1)
подання заяви після закінчення
встановленого строку без клопотання
про його відновлення або відхилення
такого клопотання господарським судом;
2) подання заяви без доказів надіслання
копії заяви і доданих до неї документів
іншим сторонам; 3) відсутності доказів
сплати судового збору у порядку і
розмірі, встановлених законодавством;
4) якщо заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини другої
статті 112 цього Кодексу, подана після
закінчення трирічного строку з дня
набрання судовим рішенням законної
сили незалежно від поважності причини
пропуску цього строку; 5) якщо заява про
перегляд судового рішення
господарського суду за нововиявленими
обставинами підписана особою, яка не
має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не зазначено.

Отже, повернення заяви про перегляд
судових рішень може бути здійснено
господарським судом виключно з
підстав, визначених відповідними
частинами ст.113 ГПК України. Як
вбачається із змісту названої норми
процесуального законодавства, така
підстава як повернення заяви про
перегляд рішення у зв'язку з
ненаведенням законодавства, яке дає
право суду переглядати рішення,
відсутня. А відтак, місцевий
господарський суд дійшов помилкового
висновку про повернення заяви
прокурора на підставі ч.6 ст. 113 ГПК
України.

Що стосується повернення заяви,
поданої прокурором у зв'язку з
неподанням доказів надсилання копії
заяви та додатків до неї іншим сторонам
у справі, то судова колегія зазначає
наступне.

Разом з тим, суд першої інстанції у
процесі підготовки справи до розгляду,
зокрема, має право в порядку ст.65 ГПК
України зобов'язати заявника надіслати
копію заяви та поданих до неї
документів сторонам у справі, яким такі
документи не надіслані.

Окрім цього, колегія суддів звертає
увагу на таке.

Згідно із ст.111-12 Господарського
процесуального кодексу України
вказівки, що містяться у постанові
касаційної інстанції, є обов'язковими
для суду першої інстанції під час
нового розгляду справи.

Вищий господарський суд України у
постанові від 17.03.2014 р., скасовуючи
ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 06.08.2013 р. з
переданням справи на новий розгляд до
Львівського апеляційного
господарського суду, зазначив
наступне.

Апеляційній інстанції слід звернути
увагу на приписи п. 4 ч. 6 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої заява про
перегляд судового рішення
господарського суду за нововиявленими
обставинами до розгляду не приймається
і повертається заявникові у разі якщо
заява про перегляд судового рішення
господарського суду за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 112 цього
Кодексу, подана після закінчення
трирічного строку з дня набрання
судовим рішенням законної сили
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку.

У зв'язку з вказівками Вищого
господарського суду України, суд
апеляційної інстанції зазначає.

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 08.02.2010
р., яким позов задоволено, набрало
законної сили з дня винесення
постанови Львівського апеляційного
господарського суду від 23.06.2010 р., якою
вказане рішення залишене без змін.
Натомість заява прокурора про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
адресована суду першої інстанції,
подана до поштового відділення згідно
до реєстру № 122 від 21.06.2013 р. про що
свідчить також і фіскальний чек №
777 від цього ж 21.06.2013 р.

Таким чином, з дня набрання судовим
рішенням законної сили до дня подання
заяви прокурором до поштового
відділення заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
трирічний строк не минув.

Якщо судом апеляційної інстанції
скасовано ухвалу місцевого
господарського суду з числа зазначених
у частині сьомій статті 106 ГПК України з
передачею справи на розгляд суду
першої інстанції, то розподіл сум
судового збору, пов'язаного з розглядом
відповідних апеляційних скарг,
здійснюється судом першої інстанції за
результатами розгляду ним справи,
згідно із загальними правилами статті
49 ГПК України.

Таким чином, розподіл судових витрат за
результатами розгляду апеляційної
скарги покладається на суд першої
інстанції за наслідками вирішення
спору по суті (прийняття рішення за
наслідками розгляду заяви у справі).

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний
господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу заступника
прокурора Івано-Франківської області в
інтересах держави в особі Калуської
міської ради задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 01.07.2013р.
у справі № 19/183-20/46-22/104-П-21-8/21, скасувати.

3.Справу направити для
розгляду до господарського суду
Івано-Франківської області.

4.Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 01.07.2014 р.

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Судді
Скрипчук О.С.

Кордюк Г.Т.