overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.06.2014р. справа № 908/843/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Діброви Г.І.
Бойченка К.І., Стойки О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», м. Київ

на рішення господарського суду
Запорізької областівід02.06.2014 р.у справі№ 908/843/14 (суддя Смірнов О.Г.)за позовомДочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ доКонцерну «Міські теплові мережі», м.
Запоріжжяпростягнення 1 442 956 грн. 06 коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження в справі № 908/843/14.

2. Справу призначити до розгляду на 15.07.2014 р. о 13:45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати сторони, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: К.І. Бойченко

О.В. Стойка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2014 Справа № 7/3

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи №7/3, порушеної за заявою кредитора Державної акціонерної компанії "Хліб України" до боржника Відкритого акціонерного товариства "Середино-Будське хлібоприймальне підприємство" (41000,
Сумська область, смт. Середино-Буда, вул. Вокзальна, 52; ід. код 00956023), про визнання банкрутом

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2014р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ВАТ "Середино-Будське хлібоприймальне підприємство", провадження у справі припинено.

В описовій частині ухвали господарського суду від 12.05.2014р., зокрема в абзаці 6 сума вимог кредитора
ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Сумської області визначена:

« - ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі в сумі 229, 61 грн. - 2 черга».

Проте судом було з'ясовано, що вимоги кредитора ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі, відповідно до реєстру вимог кредиторів затвердженого ухвалою господарського суду від 12.05.2013р. у сумі 229, 61 грн. та затверджена ухвалю господарського суду від 22.05.2008р. у сумі 1 321, 38 грн., разом складає суму кредиторських вимог в розмірі 1 551, 19 грн.

До господарського суду звернувся кредитор ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Сумської області з заявою №167 від 11.06.2014р. про виправлення описки в ухвалі господарського суду Сумської області від 12.05.2014р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Виправити описку в абзаці 6 описовій частини ухвали господарського суду Сумської області від 12.05.2014 року у справі №7/3, в частині реєстру вимог кредиторів, виклавши її в наступній редакції:

«-ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі в сумі 1 551, 19 грн. - 2 черга»;

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

24.06.2014 р. справа № 908/169/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М
Колядко Т.М., Ломовцевої Н.В. за участю представників сторін від позивача: від відповідача: розглянувши апеляційну скаргу не з»явився не з»явився
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід07.04.2014р. у справі№ 908/169/14
(суддя Корсун В.Л.)за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.
Запоріжжядо Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобенерго», м.
Запоріжжяпроскасування оперативно-господарської санкції

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 07.04.2014р. по справі №908/169/14 за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4, м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобенерго», м. Запоріжжя про скасування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2014р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи.

24.06.2014р. сторони не скористались своїм процесуальним правом участі повноважного представника у судовому засіданні апеляційної інстанції, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання.

Позивач про причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений відповідно до ст.98 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, з урахуванням ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 43, 86, 77
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя відкласти на 08.07.2014р. о 14:00год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання № 6.

Попередити учасників судового процесу, що у разі їх неявки у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Т.М. Колядко

Н.В. Ломовцева

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_______________________________
УХВАЛА

"25" червня 2014 р.
Справа № 9/33

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Левчуку
О.В. розглянувши матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне (вул. Відінська 41,
Рівне, 33018) про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Рівент" (вул.
Млинівська 1, Рівне, 33000)

за участю представників:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від ліквідатора - Ващишина О.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Рівненської області від 20.08.2008 р.
Закрите акціонерне товариство "Рівент" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Ходаковського С.О.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 29.04.2010 р. припинено повноваження ліквідатора
ЗАТ "Рівент" арбітражного керуючого
Ходаковського С.О., призначено новим ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 22.01.2014 р. продовжено термін ліквідаційної процедури ЗАТ "Рівент" та термін повноважень ліквідатора Тихончук Л.Х. до 01.06.2014 р.

12.06.2014 р. ліквідатором банкрута подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ЗАТ
"Рівент" та строку повноважень ліквідатора на 6 місяців у зв'язку з необхідністю продажу нереалізованого майна банкрута та розрахунку з кредиторами, яке ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.06.2014 р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2014 р.

Представник ліквідатора в судовому засіданні 25.06.2014 р. підтримав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури з підстав викладених в останньому.

Господарський суд заслухавши в судовому засіданні представника ліквідатора, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини по справі, дійшов висновку про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури ЗАТ "Рівент" та строку повноважень ліквідатора
Тихончук Л.Х. на 6 місяців - до 01.12.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред. чинній до 18.01.2013 р.), ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Рівент" та строк повноважень ліквідатора боржника
Тихончук Л.Х. на 6 місяців - до 01.12.2014 р.

2. Арбітражному керуючому Тихончук Л.Х. по завершенні строку ліквідаційної процедури боржника подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2014 Справа № 5021/1796/12Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши клопотання ліквідатора Ховріна Ю.А. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 5021/1796/12 про банкрутство Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду
Сумської області від 17.12.2012 р. боржника
ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

До суду звернувся ліквідатор Ховрін
Ю.А. з клопотанням № 02-01/07/294 від 24.06.2014 р. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 5021/1796/12 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

Розглянувши подане клопотання суд вбачає за необхідне призначити його до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора Ховріна Ю.А. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 5021/1796/12 про банкрутство Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 в судове засідання на 17.07.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 107.

2.Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" червня 2014 р.
Справа № 918/969/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2 547 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "16" липня 2014 р. о 15:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8.

4. Сторонам подати суду до "14" липня 2014 року:

а) позивачу: докази часткової сплати заборгованості, в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2014 Справа № 911/1112/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства
«Техмашремонт», м. Біла Церква,
Київська область,,

до відповідачів: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Суми,

про стягнення 9890 грн. 29 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідачів: не з'явився.

За участю секретаря судового засідання - Т.Д. Бублик.

Суть спору: Позивач просить суд, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог № 105/4 від 26.05.2014 року, яка прийнята до розгляду ухвалою від 10.06.2014 року (суддя Ю.А. Джепа), стягнути з відповідача 9134 грн. 13 коп. боргу, 536 грн. 71 коп. пені, 219 грн. 45 коп. 3% річних, 1827 грн. судового збору, 61 грн. 20 за довідку з ЄДР, 42 грн. 54 коп. поштові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав.

Ухвалою від 10.06.2014 року суд зобов'язував позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви та документи, що підтверджують фактичне користування приміщенням відповідачем, зокрема, акти прийому-передачі приміщень.

Позивач, факсограмою, надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та надав копію акту прийому-передачі приміщення.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Однак, копія акту надана позивачем не відповідає вищезазначеним вимогам, тим більше з факсограми не можливо встановити зміст тексту акта та його реквізитів, оскільки акт є нечитабельним (а.с. 95).

Тому, суд вважає за необхідне повторно витребувати акт прийому-передачі приміщення № 1 від 11.02.2013 року в оригіналі, для огляду судом та в завіреній належним чином копії, для долучення до матеріалів справи.

Так як сторони в судове засідання не з'явились, то суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на « 05» серпня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду акт прийому-передачі приміщення № 1 від 11.02.2013 року в оригіналі, для огляду та в завіреній належним чином копії, для долучення до матеріалів справи.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" червня 2014 р.
Справа № 918/972/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "Позітрон" до відповідача
Публічного акціонерного товариства
"Рівнеазот"

про стягнення в сумі 13 874 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67
Господарського процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "07" липня 2014 р. о 12:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - оригінал (для огляду у судовому засіданні) і належним чином засвідчену копію договору від 18 лютого 2011 року;

- копію вимоги яка направлялась відповідачу 19 травня 2014 року;

- докази направлення відповідачу вимоги № 3 від 03 червня 2014 року;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження
Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства
України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення
Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2014 Справа № 920/861/14

за позовом: Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області, м. ШосткаСумської області

до відповідача: Селянського
Фермерського товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", м. Суми

про стягнення 1282 грн. 80 коп.

Суддя О.Ю.
Резніченко

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Справа № 920/861/14 знаходилася в провадженні судді Джепи Ю.А.

У зв'язку з тим, що суддя Джепа Ю.А. знаходиться у відпустці, на підставі автоматичного розподілу, матеріали справи № 920/861/14 передано для розгляду судді Резніченко О.Ю.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму збитків у розмірі 1282 грн. 80 коп., які підлягають перерахуванню на рахунок № 0012,
Шосткинське УК. М. Шостка 31012000 ГУДКСУ у
Сумській області, код 37512251, МФО 837013.

Позивач в дане судове засідання не з'явився, надіслав клопотання, в якому просить суд розглядати справу без участі представника у зв'язку з неможливістю його прибуття у судове засідання через відсутність фінансування відряджень.

При цьому, позивач вимоги ухвали суду від 17.06.2014р. по справі №920/861/14 не виконав.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А
Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 05.08.2014р. на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2.Вдруге рекомендувати позивачу надати суду докази в обґрунтування розміру зазначених у позовній заяві збитків та матеріали проведеної інвентаризації відповідно до наказу Шосткинської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Сумській області № 129 від 12.02.2014 року, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців щодо відповідача - Селянського фермерського товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп".

3.Втретє запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі.

4.Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2014 Справа № 12/1-06Господарський суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 12/1-06 про банкрутство
Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім", смт.
Зноб-Новгородське, Середино-Будського району, порушеної за заявою кредиторів:
Управління Пенсійного фонду України в
Середино-Будському районі, 2)
Шоскинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.01.2006 р. порушено справу про банкрутство Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім", смт.
Зноб-Новгородське, Середино-Будського району у відповідності до ст.11 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 03.06.2013 року Районне державне виробниче підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Срібного Ігоря Володимировича
(ліцензія НОМЕР_1 від 31.09.2009 року)

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор Управління пенсійного фонду України в Середино -
Будському районі з заявою № 1898/8-18 від 10.06.2014 року до боржника Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт
"Агрохім" про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 8302 грн. 01 коп.

Також до суду надійшла заява від кредитора Шосткінської Об`єднанної державної податкової інспекції № 5670/10/10-0030 від 19.06.2014 року про визнання кредитором у справі 12/1-06 про банкрутство Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" з вимогами на загальну суму 1902, 39 грн. та включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

Суд, розглянувши вищезазначені заяви від кредиторів, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяв від кредиторів Управління пенсійного фонду України в Середино - Будському районі та Шосткінської Об`єднанної державної податкової інспекції до боржника Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" про визнання кредиторських вимог по справі
№ 12/1-06 в судове засідання на 21.08.2014 р. о 10:10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО