ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.06.2014р.
Справа № 905/2859/14

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Довгалюк В.О.,
за участю секретаря судового засідання
Паніної С.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства
«Управління міського господарства»,
м. Красноармійськ Донецької
області

до Відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «РАМ», м.
Красноармійськ Донецької області

про: стягнення з Відповідача
заборгованості в сумі 20 487 грн. 30 коп.

за участю представників сторін:

від Позивача: не з'явився;

від Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

24 квітня 2014 року Комунальне
підприємство «Управління міського
господарства», м. Красноармійськ
Донецької області, звернулось до
господарського суду Донецької області
з позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю «РАМ», м.
Красноармійськ Донецької області, про
стягнення з Відповідача
заборгованості в сумі 20 487 грн. 30 коп.

В обґрунтування заявлених вимог
Позивач посилається на неналежне
виконання Відповідачем зобов'язання в
частині сплати орендної плати по
договору оренди нежитлового
приміщення від 12.09.2006р., внаслідок чого
за ним утворилась вищевказана
заборгованість.

На підтвердження зазначених
обставин Позивачем надано витяг з
Державного реєстру правочинів №2877089
від 12.09.2006р., договір оренди нежитлового
приміщення від 12.09.2006р. з додатками до
нього, угоду про внесення змін до
Договору від 23.05.2011р., лист №1076 від
30.09.2013р., довідку №41 від 26.01.2014р., рішення
господарського суду Донецької області
від 16.01.2014р. у справі №905/7943/13, рахунки.

Ухвалою від 28.04.2014р. господарським
судом Донецької області порушено
провадження у справі №905/2859/14, судове
засідання призначено на 27.05.2014 року.

Оскільки 27.05.2014р. у господарському
суді Донецької області оголошено
неробочим днем, суд ухвалою від 28.05.2014р.
призначив розгляд справи на 12.06.2014 року.

Ухвалою від 12.06.2014р. господарським
судом розгляд справи відкладено на
23.06.2014р. згідно статті 77 Господарського
процесуального кодексу України.

В судове засідання 23.06.2014р.
представник Позивача не з'явився,
направив на адресу господарського суду
клопотання №332 від 19.06.2014р. з проханням
розглянути справу без його участі.

Відповідач у судові засідання
жодного разу не з'явився, відзив на
позовну заяву не надав, представника не
направив, своїм правом на участь у
судовому засіданні не скористався.

За висновками суду, Відповідача
належним чином повідомлено про час та
місце розгляду справи, виходячи з
наступного.

Згідно положень частини 1 статті 65
Господарського процесуального кодексу
України ухвала про порушення
провадження у справі надсилається
учасникам судового процесу за
повідомленою ними господарському суду
поштовою адресою. У разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

Відповідно до пункту 11 листа №01-8/123 від
15.03.2007р. Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2006 році"
до повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи.

За змістом позовної заяви та витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
№790796 від 19.05.2014р. місцезнаходженням
Відповідача є: 85300, Донецька область, м.
Красноармійськ, мікрорайон
Шахтарський, б. 27, кв. 57.

На вказану адресу господарським судом
на виконання приписів Господарського
процесуального кодексу України
направлено ухвалу про порушення
провадження у справі від 28.04.2014р. та
ухвали про відкладення розгляду справи
від 28.05.2014р., 12.06.2014р., з метою
повідомлення Відповідача про час та
місце розгляду справи.

Однак, направлена господарським судом
на вищевказану адресу Відповідача
ухвала про порушення провадження у
справі від 27.02.2014р. повернута
відділенням поштового зв'язку з
відміткою «За закінченням терміну
зберігання», копії ухвал від 28.05.2014р.,
12.06.2014р. - не повернуті.

Відповідно до пункту 3.9.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у
разі, якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, приймаючи до уваги
направлення поштової кореспонденції
Відповідачу за адресою, яка зазначена у
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців №790796 від 19.05.2014р.,
господарський суд вважає, що
Відповідач належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Одночасно, статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що прийняття участі у
судовому засіданні є правом сторони.
При цьому, норми вказаної статті
зобов'язують сторони добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами.

Відповідно до статті 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є не відсутність у судовому
засіданні представників сторін, а
неможливість вирішення спору у
відповідному судовому засіданні.

Згідно пункту 3.9.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Незважаючи на те, що Відповідач в
процесі розгляду справи так і не
скористався правами, передбаченими
Господарським процесуальним кодексом
України, за висновками суду, в
матеріалах справи достатньо
документів, які мають значення для
правильного вирішення спору, внаслідок
чого справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами відповідно
до вимог статті 75 Господарського
процесуального кодексу України, а
неявка вказаного учаснику судового
спору не перешкоджає вирішенню спору
по суті.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши надані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, судом ВСТАНОВЛЕНО:

12 вересня 2006 року між Комунальним
підприємством «Управління міського
господарства» (Орендодавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «РАМ» (Орендар)
укладено договір оренди нежитлового
приміщення, посвідчений приватним
нотаріусом Красноармійського міського
нотаріального округу ОСОБА_1

Згідно пункту 1.1 зазначеного
Договору Орендодавець передає в оренду
з правом викупу, а орендар приймає в
оренду з правом викупу 19/100 частин
нежитлового приміщення, а саме: М-1
ангар, загальною площею 1980,2м.кв.,
розташований за адресою: 85300, Донецька
область, м. Красноармійськ, вул. Лізи
Чайкіної, буд.1, розташованого на
земельній ділянці Красноармійської
міської ради, для подальшого
здійснення господарської діяльності.

Згідно акту приймання-передачі від
12.09.2006р. Орендодавець на виконання умов
Договору передав Орендарю вищевказане
нежитлове приміщення.

Відповідно до пункту 4.2 Договору
Орендар зобов'язаний вносити орендну
плату своєчасно та в повному обсязі.

Виходячи з пункту 2.4 Договору
плата за користування майном
територіальної громади міста
Красноармійська здійснюється згідно
«Методики розрахунку та порядку
використання плати за оренду майна, що
знаходиться в комунальній власності
територіальної громади міста
Красноармійська» від 24 березня 2004 року
за №4/13-39 та рішення №4/17-9
Красноармійської міської ради від 27
жовтня 2004 року «Про внесення змін в
методику розрахунку затверджену
міською радою від 24 березня 2004 року за
№4/13-39» складає 329 грн. з урахуванням ПДВ
за місяць.

Розмір орендної плати за кожний
наступний місяць встановлюється
шляхом коригування розміру місячної
орендної плати за минулий місяць на
індекс інфляції за поточний місяць
(пункт 3.2 Договору).

Згідно пункту 3.4 Договору орендна плата
вноситься Орендарем починаючи з
моменту підписання акту
прийому-передачі. Останнім днем оплати
оренди є момент підписання сторонами
акту прийому-передачі при поверненні
об"єкту оренди Орендодавцю.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що
орендна плата вноситься Орендарем
щомісячно не пізніше 15 числа місяця
наступного за звітним. Орендодавець
самостійно розподіляє наступну суму
вартості орендної плати за
користування майном на частини, що
передбачені Методикою, та контролює їх
перерахування до міського бюджету не
пізніше 20 числа місяця, наступного за
звітним.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 16.01.2014р. у справі
№905/7943/13 розірвано договір оренди
нежитлового приміщення від 12.09.2006р.,
укладений між КП "Управління міського
господарства" та Товариством з
обмеженою відповідальністю "РАМ".

Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Аналогічні положення закріплені у
частині 1 статті 193 Господарського
кодексу України.

При цьому, згідно статті 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

У позовній заяві Позивач стверджує, що
Відповідач взяті на себе договірні
зобов'язання по сплаті орендної плати
виконав лише частково, внаслідок чого
за ним утворилась заборгованість в
сумі 20 487 грн. 30 коп.

Проте, з наданого Позивачем 23.06.2014р.
розрахунку орендної плати вбачається,
що нарахована Позивачем для сплати
Відповідачу заборгованість
складається з суми орендної плати та
експлуатаційних витрат, розмір яких
становить 2 376 грн. 24 коп. за місяць.

При цьому, Договором оренди 12.09.2006р. не
передбачено ні порядок нарахування, ні
розмір експлуатаційних витрат.
Навпаки, відповідно до пункту 3.6
Договору вартість комунальних послуг,
витрати на утримання прилеглої до
приміщення території, вартість послуг
за технічне обслуговування
інженерного устаткування та
внутрішніх мереж будівлі не входять до
суми орендної плати і сплачуються
Орендарем окремо на підставі
договорів, укладених з відповідними
організаціями, які надають ці послуги.

За таких обставин господарський суд
дійшов висновку, що Позивач
безпідставно нараховує суму
експлуатаційних витрат у розмірі 2 376
грн. 24 коп. на місяць до розміру
орендної плати, і вважає, що
заборгованість Відповідача перед
Позивачем з орендної плати за період з
червня 2013 року по січень 2014 року
включно складає 6 671 грн. 50 коп.

Доказів погашення боргу в сумі 6 671 грн.
50 коп. Відповідачем не надано, у зв'язку
з чим господарський суд вважає, що на
момент прийняття рішення грошове
зобов'язання Відповідача залишилось
невиконаним, що є порушенням вимог
статей 525, 526 Цивільного
кодексу України, статті 193
Господарського кодексу України.

За таких обставин, господарський суд
вважає позовні вимоги про стягнення з
Відповідача заборгованості в сумі 20 487
грн. 30 коп. такими, що підлягають
частковому задоволенню та стягує з
Відповідача заборгованість за період з
червня 2013 року по січень 2014 року в сумі 6
671 грн. 50 коп.

Згідно статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору
покладаються на Відповідача
пропорційно задоволеній частині
позову.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального
підприємства «Управління міського
господарства», м.
Красноармійськ Донецької області, до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «РАМ», м.
Красноармійськ Донецької області, про
стягнення з Відповідача
заборгованості в сумі 20 487 грн. 30 коп.
задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «РАМ» (85300, Донецька
область, м. Красноармійськ, м-н
Шахтарський, буд.27/57, ,
р/р9800 в АТ «Укрсіббанк», МФО 351005)
на користь Комунального підприємства
«Управління міського господарства»
(85300, Донецька область, м.
Красноармійськ, вул. Леніна, б.82, , р/р1360 в ПАТ КБ «Приватбанк»,
МФО 335496) заборгованість в сумі 6 671 грн.
50 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «РАМ» (85300, Донецька
область, м. Красноармійськ, м-н
Шахтарський, буд.27/57, ,
р/р9800 в АТ «Укрсіббанк», МФО 351005)
на користь Комунального підприємства
«Управління міського господарства»
(85300, Донецька область, м.
Красноармійськ, вул. Леніна, б.82, , р/р1360 в ПАТ КБ «Приватбанк»,
МФО 335496) витрати по сплаті судового
збору в сумі 594 грн. 95 коп.

4. Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

5. В іншій частині позову відмовити.

6. Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним господарським судом, якщо
рішення не буде скасовано.

7. Рішення може бути оскаржене до
Донецького апеляційного
господарського суду через
господарський суд Донецької області
протягом десяти днів з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

8. У судовому засіданні 23.06.2014р.
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

9. Повне рішення складено та підписано
26.06.2014 року.

Суддя
В.О. Довгалюк