ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_______________________________
УХВАЛА

"17" червня 2014 р.
Справа № 9/83

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Заголдна Я.В. при
секретарі судового засідання В'юненко
І.І. за участю гр. ОСОБА_1, Сидоренко -
Бобровнік Л.М. (сектор з питань
банкрутства), Боліщука І.Ю. (ФДМУ),
Михайлець О.В. (Державне агентство
резерву України), Семенюка І.Г. (ДПІ у м.
Рівному), Піхоцького А.Л. (ПАТ
"Рівнеобленерго"), Бочковського Ю.М.
(УПФУ в м. Рівне), Солодкої Н.В.
(прокуратура м. Рівне), Прищепи О.М.
(прокуратура Рівненської обл.), Воронюк
К.Ю. (представник боржника), Гонтар Н.Б.
(керуючий санацією), гр. ОСОБА_12, ОСОБА_13
(представник гр. ОСОБА_12.), Тищенко О.І.
(арбітражний керуючий), Губаря В.Є. (ТОВ
"Фірма "Восток"), гр. ОСОБА_16, Рожко О.Б.
(Рівненський МЦЗ), Савонік Н.І. (ВАТ
"Лізингова компанія "Украгромашінвест")
розглянувши матеріали справи про
банкрутство Відкритого акціонерного
товариства "Рівненський завод
тракторних агрегатів"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 21.02.2012 р.
введено процедуру санації ВАТ "РЗТА",
призначено керуючим санацією
арбітражного керуючого Гонтар Н.Б.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 12.10.2012 р.
затверджено план санації ВАТ "РЗТА",
схвалений комітетом кредиторів 11.09.2012
р., продовжено термін процедури санації
ВАТ "РЗТА" та термін повноважень
керуючого санацією арбітражного
керуючого Гонтар Н.Б. до 31.08.2013 р.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 30.10.2013 р.
продовжено строк процедури санації ВАТ
"РЗТА" та строк повноважень керуючого
санацією Гонтар Н.Б. на 6 місяців з 31.08.2013
р. до 01.03.2014 р.

15.11.2013 р. матеріали справи № 9/83
скеровані до Рівненського
апеляційного господарського суду, у
зв'язку із поданням апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Восток" на
ухвалу господарського суду
Рівненської області від 26.09.2013 р.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 р. по
справі № 9/83 апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Восток"
залишено без задоволення, а ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 26.09.2013 р. - залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 24.04.2014 р. по справі № 9/83
прийнято відмову ТОВ "Фірма "Восток", в
особі представника Губара В.Е. та
директора Кошкіна І.В. від касаційної
скарги на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 26.09.2013 р. та
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 р. у
справі № 9/83. Касаційне провадження за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
"Восток" на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 26.09.2013 р. та
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 р. у
справі № 9/83 припинено. Справу № 9/83 про
банкрутство ВАТ "РЗТА" направлено для
подальшого розгляду до господарського
суду Рівненської області.

У зв'язку із поверненням матеріалів
справи № 9/83 судом призначено справу до
розгляду на 10.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області розгляд справи
відкладено на 17.06.2014 р.

17.06.2014р. судом встановлено, що на
розгляді суду перебуває скарга гр.
ОСОБА_12 на дії арбітражного керуючого
Гонтар Н.Б.

Розглянувши дану скаргу, дослідивши
обставини скарги, заслухавши
скаржника, керуючого санацією,
представників комітету кредиторів та
учасників провадження у справі, суд
прийшов до висновку про відмову у
задоволені скарги на дії керуючого
санації Гонтар Н.Б. виходячи з
наступного.

Скарга гр. ОСОБА_12 вмотивована тим, що
гр. ОСОБА_12, працював на ВАТ "РЗТА" на
посаді головного механіка з 14.06.2013 р. по
01.04.2014 р. При звільненні гр. ОСОБА_12,
керуючим санацією не була виплачена
заробітна плата.

15.05.2014 р. гр. ОСОБА_12 звернувся до
керуючого санацією Гонтар Н.Б. із
заявою про видачу довідки про розмір
заборгованості по заробітній платі,
яка не була виплачена. Довідка
необхідна скаржнику для звернення до
суду з позовом про стягнення з ВАТ
"РЗТА" нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати та компенсації за
невикористану відпустку.

У відповідності до заперечень на
скаргу керуючого санацією Гонтар Н.Б.,
остання просить суд відмовити у
задоволенні скарги гр. ОСОБА_12 на дії
керуючого санації з підстав викладених
у письмових поясненнях.

Разом з цим, керуючий санацією надав
суду докази погашення заборгованості
гр. ОСОБА_12, а саме видатковий касовий
ордер від 21.05.2014 р. в сумі 27533 грн. 12 коп.
(копію долучено до матеріалів справи).

17.06.2014р. на адресу суду надійшло
доповнення до скарги від гр. ОСОБА_12 в
якому останній зазначає, що дійсно
21.05.2014р. йому було виплачено суму
заборгованості по заробітній платі,
але разом з цим керуючим санацією так і
не було надано довідку про розмір
заборгованості по заробітній платі,
яка не була виплачена, для звернення до
суду з позовом.

Господарський суд звертає увагу
скаржника, що згідно до ст. 33 ГПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

При цьому, скаржник в своїй скарзі
посилається на факт звернення із
письмовою заявою до керуючого санацією
проте, доказів звернення гр. ОСОБА_12
суду не представив.

На підставі викладеного, у
господарського суду Рівненської
області відсутні будь-які законні
підстави для задоволення скарги на дії
керуючого санацією.

Крім того, на розгляді суду перебуває
клопотання кредитора гр. ОСОБА_1 щодо
експертної оцінки СОК "Джерельце" ВАТ
"РЗТА".

Однак, 17.06.2014 р. гр. ОСОБА_1 в судовому
засіданні заявив усне клопотання про
залишення клопотання гр. ОСОБА_1 щодо
експертної оцінки СОК "Джерельце" ВАТ
"РЗТА" без розгляду.

Господарський суд, заслухавши,
представників кредиторів, заявника,
керуючого санацією, прийшов до
висновку про залишення клопотання гр.
ОСОБА_1 щодо експертної оцінки СОК
"Джерельце" ВАТ "РЗТА" без розгляду.

Також, кредитором гр. ОСОБА_1 подано
клопотання щодо роз'яснення терміну
повноважень керуючого санацією ВАТ
"РЗТА" Гонтар Н.Б.

Господарський суд, вказує заявнику, що
згідно до ст. 89 ГПК України суддя за
заявою сторони чи державного виконавця
роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи
при цьому їх змісту, а також за заявою
сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також
про виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення
суду, надсилається особам, які брали
участь у справі, а також державному
виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено
за його заявою.

Оскільки, в клопотанні гр. ОСОБА_1
просить суд роз'яснити термін
повноваження керуючого санацією
Гонтар Н.Б., а не роз'яснити ухвалу суду,
у господарського суду відсутні
підстави для задоволення даного
клопотання.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 3-1, 16-18 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"(в
редакції Закону від 30.06.1999 р.), ст.ст.
33,86,89 ГПК України,суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні скарги гр.
ОСОБА_12 на дії керуючого санацією
Гонтар Н.Б. у справі № 9/83 про
банкрутство ВАТ "РЗТА".

2. Відмовити в задоволені клопотання гр.
ОСОБА_1 щодо роз'яснення терміну
повноважень керуючого санацією Гонтар
Н.Б. у справі № 9/83 про банкрутство ВАТ
"РЗТА".

3. Залишити без розгляду клопотання
кредитора гр. ОСОБА_1 щодо експертної
оцінки СОК "Джерельце" ВАТ "РЗТА".

Ухвалу направити всім учасникам
провадження у справі, скаржнику.

Суддя
Заголдна Я.В.