overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" червня 2014 р. Справа №910/6961/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці
О.Ф.

суддів: Зеленіна
В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Уніка" від 02.06.2014

на рішення господарського суду міста
Києва від 14.05.2014

у справі № 910/6961/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Роксана", м. Ужгород

до приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Уніка", м. Київ

третя особа з самостійними вимогами: публічне акціонерне товариство
"Райффайзен банк Аваль", м. Київ

про стягнення 250172грн.61коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 14.05.2014 (суддя Паламар П.І.) задоволено позов ТОВ "Роксана" та стягнуто з ПрАТ "СК "Уніка" 76136грн.70коп. заборгованості за договором добровільного страхування майна, 482грн.25коп. інфляційних втрат, 1426грн.95коп. - 3 % річних, 7134грн.76коп. пені, 1629грн.39коп. витрат по оплаті судового збору та 10304грн. витрат по оплаті експертизи. Також, задоволено позовні вимоги ПАТ "Райффайзен банк Аваль" та стягнуто з ПрАТ "СК "Уніка" 168703грн.30коп. заборгованості за кредитним договором та 3374грн.07коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив його скасувати, в задоволенні позовних вимог ТОВ
"Роксана" та ПАТ "Райффайзен банк Аваль" відмовити повністю.

Розглянувши подані матеріали апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, апеляційна скарга додатків, в тому числі доказів, які б свідчили про сплату відповідачем судового збору не має, що вбачається і з тексту апеляційної скарги, в якій не зазначено про долучення доказу сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись 86, п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2014 у справі №910/6961/13 не приймати до розгляду та повернути приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка".

2. Справу №910/6961/13 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2014 р.
Справа №906/485/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Бригинець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
"Колос" на рішення господарського суду
Житомирської області від 05.06.14 р. у справі №906/485/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Насіння"

Відповідач: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство
"Колос"

про стягнення 195089,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" серпня 2014 р. об 11:15 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Апелянту невідкладно надати суду докази сплати судового збору в належному розмірі та порядку, а також докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу.

6. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

7. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Бригинець Л.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" червня 2014 р. Справа №925/2010/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів:
Дикунської С.Я.

Рябухи В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

закритого акціонерного товариства
«Трудовий колектив «Уманьхліб»

на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 12.06.2014 року

у справі №925/2010/13 (суддя Грачов В.М.)

за позовом ОСОБА_2,

Черкаська обл., Уманський р-н., с.
Родиківка,

до закритого акціонерного товариства
«Трудовий колектив «Уманьхліб»,
Черкаська обл., м. Умань,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3,

про визнання рішень, що прийняті загальними зборами акціонерів, недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 12.06.2014 року зупинено провадження у справі №925/2010/13 до вирішення справи №705/4605/13-ц 2/705/76/14.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ЗАТ
«Трудовий колектив «Уманьхліб» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить змінити резолютивну частину ухвали господарського суду Черкаської області від 12.06.2014 року у справі
№925/2010/13, виклавши її в наступній редакції: «Зупинити провадження у справі №925/2010/13 до вирішення справи
№705/4605/13-ц 2/705/76/14 та до набрання законної сили рішення Уманського міськрайонного суду від 23.05.2014 року у справі 705/4605/13-ц 2/705/76/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсним з моменту вчинення договорів дарування акцій ЗАТ «Трудовий колектив
«Уманьхліб».

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства
«Трудовий колектив «Уманьхліб» на рішення господарського суду
Черкаської області від 12.06.2014 року у справі №925/2010/13 до провадження.

2. Розгляд справи №925/2010/13 призначити на 09.07.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Запропонувати позивачу та третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК
України.

4. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
С.Я. Дикунська

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2014 р. Справа №910/3080/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Пашкіної
С.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора

Дніпропетровської області

на рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2014

у справі № 910/3080/14 (суддя Борисенко
І.І.)

за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в

інтересах держави в особі
Державного підприємства

«Придніпровська залізниця»

до Приватного акціонерного товариства «Інформаційні

комп'ютерні системи»

про визнання правочину недійсним

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, про копію оскарженого рішення заявником отримано лише 20.05.2014, що унеможливило подання апеляційної скарги у встановлені законодавством строки, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Першого заступника прокурора
Дніпропетровської області до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 15.07.2014 о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
С.А. Пашкіна

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" червня 2014 р. Справа №911/1299/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Руденко
М.А.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Ерде Банк»

на рішення Господарського суду
Київської області від 27.05.2014р.
(підписано - 02.06.2014р.)

у справі №911/1299/14 (cуддя: Рябцева О.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум-Інвест»

про стягнення 55 449,70 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» і порушити апеляційне провадження у справі
№911/1299/14.

2.Розгляд апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Ерде Банк» призначити на 23.07.2014р. о 11-00 год., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання №8).

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк» надати завчасно до дня слухання справи, оригінал фіскального чека №8619 від 12.06.2014р.

4.Невиконання вимог пункту 3 даної ухвали тягне за собою залишення апеляційної скарги без розгляду у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

5.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Магнум-Інвест» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
М.А. Руденко

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2014 р. Справа №925/468/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ББФ»

на рішення Господарського суду
Черкаської області

від 30.05.2014 року

у справі № 925/468/14 (суддя Спаських
Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський Торговий
Дім «Сонячна Долина Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ББФ»

про стягнення 1 600 291,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 30.05.2014 року по справі № 925/468/14 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ББФ» на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський Торговий
Дім «Сонячна Долина плюс» 1 510 086,12 грн. основного боргу за товар, 32 191,37 грн. пені, 148 067,21 грн. як 8% річних на підставі договору купівлі-продажу № 901329-11 від 22.11.2011 року та 33 857,25 грн. на відшкодування судового збору.

В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ББФ» звернулося до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду Черкаської області від 30.05.2014 року по справі № 925/468/14 змінити в частині задоволення позовних вимог шляхом вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду на один рік та зменшення розміру нарахованої пені до 2 000,00 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ББФ» на рішення
Господарського суду Черкаської області від 30.05.2014 року по справі № 925/468/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.07.2014 р. о 11 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2014 р. справа №910/8868/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування"

на рішення Господарського суду м. Києва від 26.05.2014 р.

у справі № 910/8868/14 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"

до Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування"

про стягнення 8051,40 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.07.2014 р. о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 13).

3. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" червня 2014 р. Справа №925/456/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Яковлєва М.Л.

за участю представників: не викликались,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер"

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 11.04.2014 р.

у справі № 925/456/14 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Звенигородського виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного управління

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер", м.
Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Звенигородська міська рада
Черкаської області,

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2014 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Петрус-Кондитер" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2014 року у справі № 925/456/14 залишено без змін.

Встановлено, що в даній постанові допущена технічна описка, а саме у вступній частині постанови невірно зазначено прізвище та ініціали представника позивача, а саме: вказано
ОСОБА_2, замість ОСОБА_3

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 05.06.2014 р. в судовому засіданні приймав участь представник позивача ОСОБА_3 Також у матеріалах справи наявна довіреність №2 від 27.03.2014 р. на право представництва інтересів
Звенигородського виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного управління на ім'я ОСОБА_3

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку та вказати в у вступній частині постанови від 05.06.2014 р. прізвище та ініціали представника позивача -
ОСОБА_3

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині постанови від 05.06.2014 р. у справі №925/456/14, а саме замість "представник позивача -
ОСОБА_2 - за довіреністю", вказати
"представник позивача - ОСОБА_3 - за довіреністю".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2014 р. у справі №925/456/14.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2014 р.
Справа №910/6889/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Рябухи
В.І.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Міндоходів у місті Києві

на рішення господарського суду міста
Києва від 21.05.2014р.

у справі № 910/6889/13 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Приватного підприємства
«ВДК «Дім Вина «СКАЛА»

до Головного управління Міндоходів у місті Києві

про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення 253 706,35 грн. збитків та 154 512,00 грн. моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у місті Києві на рішення господарського міста Києва від 21.05.2014р. у справі № 910/6889/13 до провадження.

2. Розгляд скарги у справі № 910/6889/13 відбудеться 15.07.2014р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 8 (2-й проверх).

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
В.І. Рябуха

Л.В. Чорна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.06.14 Справа № 914/963/14

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Гнатюк Г.М.,

суддів:
Кравчук Н.М.,

Мирутенка О.Л.

при секретарі Шумейко В.А.,

з участю представників:

від позивача: Чорномаз А.В. - представник,

від відповідача: не з'явився,

розглянув апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобицький завод автомобільних кранів», м.Дрогобич від 23.05.2014р.

на рішення господарського суду
Львівської області від 06.05.2014р.

у справі № 914/963/14

за позовом: Державного підприємства
«Національна енергетична компанія
«Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Західна електроенергетична система», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобицький завод автомобільних кранів», м.Дрогобич

про стягнення 1098468,70грн.,

в с т а н о в и в :

Товариством з обмеженою відповідальністю «Тер-Добробуд» подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2014р. у даній справі.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 року у склад колегії для розгляду справи №914/963/14 введено суддів
Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л.

Ухвалою суду від 10.06.2014р. зазначена вище апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 24.06.2014р.

В судове засідання з'явився представник позивача, який надав суду усні пояснення, а також письмовий відзив на апеляційну скаргу, який долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. При цьому, на адресу суду не повернулося повідомлення про вручення ухвали суду
Товариству з обмеженою відповідальністю «Дрогобицький завод автомобільних кранів», у зв'язку з чим, відсутні належні докази того, що відповідач у справі був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Зважаючи на викладену вище обставину, а також враховуючи, що ухвалою суду від 10.06.2014р. відстрочено сплату судового збору до 24.06.2014р. і доказів сплати судового збору не подано, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший день та відповідно відстрочити сплату судового збору до наступного судового засідання.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л
И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.07.2014 року о 10 : 45 год.

2. Відстрочити сплату судового збору в розмірі 1540,08грн. до 08.07.2014р.

3. Апелянту (відповідачу) - в термін до 08.07.2014р. подати докази сплати судового збору в розмірі 1540,08грн.

4. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Мирутенко О.Л.