ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 р.
Справа № 914/1229/14

За позовом: Прокурора Тернопільської
області (46000, вул. Листопадова, 4,м.
Тернопіль) в інтересах держави

про стягнення матеріальної шкоди у
сумі 327 993,09 грн.,-

Позивач: Державна екологічна інспекція
у Тернопільській області (46000, вул.
Шашкевича, 3, м. Тернопіль; ідент. код:
34905631),

Відповідач: Державне
територіально-галузеве об'єднання
"Львівська Залізниця» (79000, вул. Гоголя,
1, м. Львів; ідент.код:01059900),

Третя особа-1 (на стороні Позивача), що
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: Озерянська сільська
рада Борщівського району,
Тернопільської області (48711, с. Озеряни,
Борщівський район, Тернопільська
область),

Третя особа-2 (на стороні Позивача), що
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: Циганська сільська рада
Борщівського району, Тернопільської
області (48712, с. Цигани, Борщівський
район, Тернопільська область; ідент.
код: 14052590).

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Прокуратури: Пашина О.О. - Посвідчення
№015969; Гарасимчук А.В. - Посвідчення
№011174;

Позивача: Вітряк О.В. - Довіреність
№1-1/3661; Мазур Т.В. - Довіреність №1-1/474
від 04.02.2014;

Відповідача: Скрипчук Х.М. - Довіреність
№УСЮ-547 від 31.06.2014; Гавронський В.В. -
Довіреність №НЮ-584 від 23.04.2014;

Третьої особи-1: не з'явився;

Третьої особи-2: не з'явився.

Прокурором Тернопільської області
заявлено позов в інтересах держави
(Позивач: Державна екологічна
інспекція у Тернопільській області) з
вимогою про стягнення з Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська Залізниця» (Відповідач)
матеріальної шкоди (у сумі 327 993,09грн.),
завданої навколишньому природному
середовищу незаконним вирубуванням
дерев.

19.05.2014 Прокурором подано (письмово)
Пояснення по суті спору та Заяву, у якій
викладено уточнене формулювання
позовної вимоги.

20.06.2014 Прокурором надано (письмово)
додаткові Пояснення стосовно обставин
спору.

Представниками Прокуратури зазначено
про підтримання позовної вимоги та
надано (усно) пояснення по суті спору.

16.05.2014, 10.06.2014, 19.06.2014 та 20.06.2014 Позивачем
надано (письмово) Пояснення стосовно
обставин спору з обґрунтуванням
правомірності заявленої Прокурором
вимоги.

Представники Позивача зазначили про
підтримання Інспекцією заявленого
Прокурором позову та надали пояснення
стосовно обставин, які є підставою
заявленої вимоги.

Третіми особами (залученими судом до
участі у справі Ухвалами від 09.04.14)
заявлено (письмово) Клопотання про
розгляд справи за відсутності їх
представників, у яких зазначено також
про підтримання позовних вимог.

20.05.2014 Відповідачем подано Відзив на
позов, у якому викладено обґрунтування
безпідставності заявленої Прокурором
вимоги, оскільки:

-у позові відсутнє чітке визначення
правових підстав вимоги;

-не підтверджено суми збитків;

-Залізниця (лісокористувач) не є
належним відповідачем, оскільки
обов'язок із захисту лісів покладено
(згідно з чинним законодавством) на
державну лісову охорону;

-відсутній склад цивільного
правопорушення.

Представники Відповідача зазначили
про відсутність підстав для
задоволення позову, оскільки не
доведено обставин спору та наявний
факт надіслання Позивачем Акту
перевірки не за місцем знаходження
ДТГО «Львівська Залізниця», що
унеможливило Відповідачу своєчасно
ознайомитись із його змістом і
оскаржити у встановленому порядку.

У ході ознайомлення з обставинами
спору та дослідження поданих доказів, а
також - заслухання пояснень
Представників Учасників процесу, -
судом встановлено:

Державною екологічною інспекцією
у Тернопільській області (відповідно
до Наказу Інспекції №162 від 20.05.2013 та
Направлення на перевірку №705 від 20.05.13),
упродовж 28-31 травня 2013 року, проведено
планову перевірку дотримання вимог
природоохоронного законодавства
Відокремленим підрозділом «Львівська
дистанція захисних лісонасаджень»
ДТГО «Львівська Залізниця» (який не є
юридичною особою і входить у склад
Залізниці).

Проведення перевірки передбачено
Планом заходів з виконання покладених
на Інспекцію завдань у ІІ кварталі 2013
року (п.29), затвердженим Наказом
Інспекції №92 від 25.03.2013.

Повідомлення про проведення
перевірки (№2-1/2386 від 13.05.2013) надіслано
Відповідачу (Інспекцією) 15.05.2013.

Відокремленим підрозділом
Залізниці заперечення стосовно
проведення перевірки - не заявлялись.

За результатами проведеної
перевірки Інспекцією складено Акт, у
якому зазначено про виявлення на
лісових ділянках, наданих Відповідачу
у постійне користування власниками
земель, на яких наявні лісові
насадження (Озерянською сільською
радою, - згідно з Державними актами від
03.09.12 та 23.10.12; Циганською сільською
радою, - згідно з Державними актами від
10.10.12), порушень вимог
природоохоронного законодавства,
зокрема:

-незаконне (без спеціального
дозволу) вирубування дерев;

-вирубування дерев понад ліміт,
визначений Лісорубними квитками, та
вирубування порід дерев, не
передбачених Лісорубними квитками
(Лісорубні квитки видано Відповідачу
02.04.12, 09.07.12 та 08.10.12).

Оскільки представник Відповідача
відмовився від підписання Акту
перевірки, Інспекцією 06.06.2013 надіслано
Акт (через підприємство поштового
зв'язку) Відокремленому підприємству
"Львівська дистанція захисних
лісонасаджень», що діє на підставі
Положення (затвердженого ДТГО
«Львівська Залізниця» 09.05.06, із змінами
від 25.04.07), яким встановлено обов'язок
Підрозділу із здійснення заходів з
охорони навколишнього природного
середовища та раціонального
використання природних ресурсів.

Відповідно до Листа Інспекції
(№2-1/2991 від 10.06.2013) щодо необхідності
вжиття заходів прокурорського
реагування стосовно виявлених фактів
порушення (Відокремленим підрозділом
Залізниці) вимог природоохоронного
законодавства, Прокуратурою
Тернопільської області проведено
досудове розслідування та 21.01.2014
складено Обвинувальний акт щодо дій
бригадира Відокремленого підрозділу
(кваліфікованих як службова
недбалість).

Вироком від 04.02.2014 Борщівського
районного суду Тернопільської області
(який набрав законної сили) встановлено
факти незаконного вирубування дерев,
про які зазначено в Акті перевірки
Інспекції (із врахуванням нових фактів,
встановлених у ході розслідування), і,
відповідно, посадову особу (бригадира)
Відокремленого підрозділу «Львівська
дистанція захисних лісонасаджень»
визнано винним у вчиненні службової
недбалості, яка полягає у невжитті
заходів з: недопущення самовільного
вирубування дерев та виявлення таких
фактів, що спричинило завдання державі
матеріальної шкоди у сумі 327 993,09грн.

Зазначені факти, встановлені
Вироком суду (у кримінальному
провадженні), згідно з нормою ч.4 ст. 35
ГПКУ, мають преюдиційне значення (не
потребують додаткового доказування),
тому, доведеними (у встановленому
законом порядку) є обставини стосовно
незаконного вирубування дерев та вини
працівника Відповідача.

Розрахунок розміру матеріальної
шкоди (327 993,99грн.) здійснено Позивачем
(Інспекцією) згідно з Додатком №1 до
Постанови КМУ №665 від 23.07.2008, враховуючи
факти, встановлені у ході проведеної
28-31 травня 2013 року планової перевірки
(зазначені в Акті перевірки) та у ході
кримінального провадження (зазначені у
Вироці суду).

За ствердженням Прокурора і
Позивача, у ДТГ Об'єднання «Львівська
Залізниця», згідно з нормою ч.1 ст. 1172
ЦКУ, наявний обов'язок з відшкодування
державі шкоди (заподіяної незаконним
вирубуванням дерев), оскільки її
завдано з вини працівника
Відокремленого підрозділу
Відповідача, який допустив службову
недбалість при виконанні покладених на
нього трудових обов'язків.

Проте, у даному випадку важливим є
факт завдання матеріальної шкоди саме
Відокремленим підрозділом Залізниці,
яким, внаслідок невиконання покладених
обов'язків (визначених Положенням),
допущено незаконне вирубування дерев
на земельних ділянках, наданих
Залізниці у постійне користування.

Доказів відсутності вини
Відокремленого підрозділу у вчиненні
виявлених правопорушень - не надано.

Оскільки Відокремлений підрозділ
«Львівська дистанція захисних
лісонасаджень» входить у склад
Залізниці, тому, належним Відповідачем
у справі є ДТГО «Львівська Залізниця»
(постійний лісокористувач), так як
цивільну відповідальність за дії
структурних підрозділів несе юридична
особа. Крім цього, саме Залізниця є
постійним користувачем лісів (які
перебувають у державній власності).

При цьому, важливо, що лісові відносини
в Україні регулюються Конституцією
України, Законом «Про охорону
навколишнього природного середовища»,
Лісовим кодексом України та іншими
законодавчими актами (відповідно ст.3
ЛКУ), якими встановлено:

-Ліси України є її національним
багатством, складають лісовий фонд
України, перебувають під охороною
держави та є об'єктами права власності
Українського народу (ст.ст.1, 7 ЛКУ).

-Усі ліси України (крім лісів, що
перебувають у комунальній або
приватній власності) перебувають у
державній власності (ст.8 ЛКУ).

-Право користування лісами
здійснюється у порядку постійного або
тимчасового користування лісами. У
постійне користування ліси надаються,
зокрема, державним підприємствам, у
яких створено спеціалізовані
лісогосподарські підрозділи. Право
постійного користування лісами
посвідчується Державним актом на право
постійного користування земельною
ділянкою (ст.ст.16, 17 ЛКУ).

-Постійні лісокористувачі зобов'язані:
забезпечувати охорону і захист лісових
насаджень; дотримуватись правил і норм
використання лісових ресурсів;
дотримуватись встановленого
законодавством режиму використання
земель (ст.19 ЛКУ).

-Використання лісових ресурсів
здійснюється у порядку загального або
спеціального використання. Спеціальне
використання лісових ресурсів
здійснюється в межах лісових ділянок,
виділених для цієї мети (ст. 67 ЛКУ).

Порядок та умови здійснення
спеціального використання лісових
ресурсів вставлюються Кабінетом
Міністрів України, яким (Постановою №761
від 23.05.07) затверджено Порядок
спеціального використання лісових
ресурсів.

-Спеціальне використання лісових
ресурсів на виділеній лісовій ділянці
проводиться за спеціальним дозволом -
лісорубний або лісовий квиток (ст.69
ЛКУ).

Кабінетом Міністрів України
(Постановою №761 від 23.05.07) затверджено
Порядок видачі спеціальних дозволів на
використання лісових ресурсів, згідно
з яким (п.12) виділені лісокористувачеві
лісові ділянки, з моменту видачі
лісорубного (або лісового) квитка,
здаються під його охорону.

-Організація охорони і захисту лісів
передбачає здійснення комплексу
заходів, спрямованих на збереження
лісів, у тому числі - від незаконних
рубок. Постійні лісокористувачі
зобов'язані розробляти та проводити
комплекс заходів, спрямованих на
збереження, охорону та захист лісів
(ст.86 ЛКУ).

Охорону і захист лісів на території
України здійснюють державна лісова
охорона та лісова охорона постійних
лісокористувачів і власників лісів
(ст.89 ЛКУ).

-Порушення лісового законодавства
тягне за собою дисциплінарну,
адміністративну, цивільно-правову та
кримінальну відповідальність
відповідно до закону (ст.105 ЛКУ; ст.68 ЗУ
«Про охорону навколишнього природного
середовища»).

Відповідальність за порушення
лісового законодавства несуть особи,
винні і у незаконному вирубуванні
дерев, і у порушенні вимог щодо ведення
лісового господарства, встановлених
законодавством у сфері охорони,
захисту та використанні лісів (ст.105
ЛКУ).

-Підприємства зобов'язані
відшкодовувати шкоду, заподіяну ними
лісу внаслідок порушення лісового
законодавства, у розмірах і порядку,
визначених законодавством України
(ст.ст.24, 107 ЛКУ, ст.ст.41, 69 ЗУ «Про охорону
навколишнього природного середовища»).

Отже, виходячи із зазначених норм
законодавчих актів, Відповідачем (його
спеціалізованим підрозділом) не
виконано зобов'язань, вставлених
нормами ст.ст. 19, 86, 89 ЛКУ, щодо
забезпечення охорони і захисту лісових
насаджень та недопущення порушення
порядку і умов спеціального
використання лісових ресурсів (які
перебувають у державній власності),
оскільки, у ході проведеної Позивачем
перевірки, встановлено факти:

-самовільного спеціального
використання лісовими ресурсами, що
перебувають у постійному користуванні
Залізниці (вирубування дерев (чи
окремих порід дерев), на які Лісорубні
квитки - не видавались);

-перевищення лімітів використання
лісових ресурсів (вирубування дерев
понад ліміт, встановлений Лісорубним
квитком).

Згідно з нормами ст.105 ЛКУ, ст.68 ЗУ «Про
охорону навколишнього природного
середовища», вчинення Відповідачем
зазначених правопорушень (порушення
вимог щодо ведення лісового
господарства, встановлених у сфері
охорони, захисту та використання лісів)
є підставою для покладення на нього
цивільно-правової відповідальності.
При цьому, не важливо, хто конкретно
здійснював незаконне вирубування
дерев на ділянках, наданих у постійне
користування, оскільки визначальним є
факт порушення Відповідачем (постійним
лісокористувачем) встановлених правил
лісокористування, що спричинило
завдання державі шкоди.

Так як обставини спору (встановлені на
підставі належних і допустимих
доказів) підтверджують наявність
складу цивільного правопорушення
(порушення Відповідачем, як постійним
лісокористувачем, вимог
природоохоронного законодавства;
заподіяння матеріальної шкоди;
наявність причинно-наслідкового
зв'язку між протиправною поведінкою
лісокористувача і завданням шкоди;
наявність вини у порушенні правил
лісокористування), тому, позовна вимога
про стягнення з Відповідача
матеріальної шкоди (у сумі 327 936,09грн.) -
повністю обґрунтована та відповідає
нормам чинного законодавства України
(ст.ст. 24, 107 ЛКУ, ст.ст.41, 69 ЗУ «Про
охорону навколишнього природного
середовища», Додатку №1 до Постанови
КМУ №665 від 23.07.08).

Згідно з нормою ст.8 (ч.3) ЗУ «Про
виконавче провадження», особою,
уповноваженою на пред'явлення до
виконання Наказу суду, виданого на
виконання даного Рішення, є Державна
екологічна інспекція у Тернопільській
області.

Згідно з нормами ст.ст. 29 (п.7 ч.3), 69 (п.7 ч.2)
Бюджетного кодексу України, кошти
підлягають стягненню (у відповідних
частинах) у Державний бюджет України
(30%), місцевий бюджет Тернопільської
області (20%) та місцеві бюджети
Озерянської і Циганської сільських рад
(по 50%), на землях яких вчинено незаконне
вирубування дерев, - шляхом зарахування
їх на спеціальний рахунок.

Крім цього, згідно з нормою ч.1 ст.49 ГПКУ,
наявні підстави для покладення на
Відповідача судових витрат у справі і
стягнення з ДТГО «Львівська Залізниця»
у дохід Державного бюджету України
належного судового збору (у розмірі 2%
від стягуваної суми, встановленому
нормою п.2 (підп.1) ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий
збір»).

Виходячи з наведеного та керуючись
нормами ст.ст. 1-4, 6-8, 16, 17, 19, 24, 25, 64, 65, 67, 69,
86, 89, 105, 107 Лісового кодексу України;
ст.ст. 1-5, 41, 68, 69 ЗУ «Про охорону
навколишнього природного середовища»;
ст. 40 ЗУ «Про рослинний світ»; Додатку
№1 до Постанови КМУ №665 від 23.07.08;
Постанови КМУ від 23.05.07; ст.ст. 29,69
Бюджетного кодексу України; ст.ст. 4-3, 4-7,
22, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська Залізниця» (79000, вул. Гоголя,
1, м. Львів; ідент.код:01059900):

- у дохід Державного бюджету України
кошти у сумі 98 397,93грн. (для
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої навколишньому природному
середовищу), - із зарахуванням їх на
спеціальний рахунок;

-у дохід місцевого бюджету
Тернопільської області кошти у сумі 65
598,61грн. (для відшкодування
матеріальної шкоди, завданої
навколишньому природному середовищу), -
із зарахуванням їх на спеціальний
рахунок;

-у дохід місцевого бюджету Озерянської
сільської ради Борщівського району,
Тернопільської області (48711, с. Озеряни,
Борщівський район, Тернопільська
область) кошти у сумі 153 552,66грн. (для
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої навколишньому природному
середовищу), - із зарахуванням їх на
спеціальний рахунок;

-у дохід місцевого бюджету Циганської
сільської ради Борщівського району,
Тернопільської області (48712, с. Цигани,
Борщівський район, Тернопільська
область; ідент. код: 14052590) кошти у сумі 10
443,89грн. (для відшкодування
матеріальної шкоди, завданої
навколишньому природному середовищу), -
із зарахуванням їх на спеціальний
рахунок.

Визнати Державну екологічну інспекцію
у Тернопільській області (46000, вул.
Шашкевича, 3, м. Тернопіль; ідент. код:
34905631) особою, уповноваженою на
пред'явлення до виконання Наказу суду,
виданого на підставі даного Рішення.

3. Наказ на виконання даного Рішення
видати відповідно до вимог
ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 30.06.2014р.
(відповідно до норм ч. 4 ст. 85 та ч. 3
ст. 50, ч. 3 ст. 51 ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного
оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85,
ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили
після спливу 10-денного строку з дня
його прийняття (складення повного
тексту).

Суддя
Шпакович О.Ф.