м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9834/14 16.06.14

Суддя Отрош І.М., розглянувши справу

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування"доПриватного акціонерного
товариства "Європейський страховий
альянс"простягнення 10941 грн. 97
коп.Представники: від позивача:
Леонов О.Є. - представник за довіреністю
№ 3398/18 від 24.12.2013від відповідача: не
з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.05.2014 до Господарського суду міста
Києва надійшла позовна заява
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" з
вимогами до Приватного акціонерного
товариства "Європейський страховий
альянс" про стягнення страхового
відшкодування у розмірі 10941 грн. 97 коп.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач в
порушення норм чинного законодавства
України та договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів не виконав
зобов'язання щодо відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди майну
власника автомобіля Peugeot 107, державний
номер НОМЕР_1, водієм транспортного
засобу Cadillac SRх4, державний номер НОМЕР_2,
цивільна відповідальність власника
якого застрахована відповідачем
відповідно до Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/3697242, та
право вимоги за якою перейшло до
позивача.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 порушено провадження у
справі № 910/9834/14 та справу призначено до
розгляду на 16.06.2014.

04.06.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
припинення провадження у справі.

Представник відповідача у судове
засідання 16.06.2014 не з'явився, клопотання
про відкладення розгляду справи не
подав, вимоги суду не виконав, про
причини неявки суд не повідомив, хоча
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення №
018.

У судове засідання 16.06.2014 з'явився
представник позивача та надав
пояснення по суті справи, відповідно до
яких просить суд припинити провадження
у справі, у зв'язку зі сплатою
заборгованості відповідачем.

Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувається з
урахуванням положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у справі
матеріалами.

У судовому засіданні 16.06.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши надані суду
докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Довідки про
дорожньо-транспортну пригоду № 9201534,
виданої Пустомитівським РВ ГУМВС
України у Львівській області, та
постанови Галицького районного суду
міста Львова від 10.06.2013 у справі №
461/6205/13-п встановлено, що ОСОБА_2 17.05.2013 о
20 год. 50 хв., керуючи автомобілем Cadillac
SRх4, державний номер НОМЕР_2, на виїзді №
1 з підземної автостоянки торгового
центру «Кінг Крос Леополіс», що на вул.
Стрийській, 30, с. Сокільники
Пустомитівського району Львівської
області, не надала дорогу
транспортному засобу, який наближався
з правого боку, в результаті чого
здійснила зіткнення з автомобілем
марки Peugeot 107, державний номер НОМЕР_1,
завдавши транспортним засобам
механічних пошкоджень.

Вищевказаною постановою ОСОБА_2
визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у сумі 425 грн. 00 грн.

Згідно з договором добровільного
страхування наземного транспорту №
1084-А/12 ЗМД від 23.08.2012, укладеним між
Приватним акціонерним товариством
"Страхова компанія "АХА Страхування"
(страховик) та ОСОБА_3
(страхувальник/вигодонабувач),
застраховано майнові інтереси
страхувальника, що не суперечать
чинному законодавству України,
пов'язані з володінням, користуванням
або розпорядженням транспортним
засобом марки Peugeot 107, державний номер
НОМЕР_1.

У відповідності до пункту 18 договору
страхування строк дії договору
визначено з 24.08.2012 по 23.08.2013.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону
України "Про страхування" договір
страхування - це письмова угода між
страхувальником і страховиком, згідно
з якою страховик бере на себе
зобов'язання у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату страхувальнику або іншій
особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору. Дана
норма кореспондується із статтею 979
Цивільного кодексу України, якою
визначено, що за договором страхування
страховик зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити страхувальникові
або іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про
страхування" страховик зобов'язаний
при настанні страхового випадку
здійснити страхову виплату або виплату
страхового відшкодування у
передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про
страхування" визначено, що страховою
виплатою є грошова сума, яка
виплачується страховиком відповідно
до умов договору страхування при
настанні страхового випадку. При цьому,
розмір страхової суми та (або) розміри
страхових виплат визначаються за
домовленістю між страховиком та
страхувальником під час укладання
договору страхування або внесення змін
до договору страхування, або у
випадках, передбачених чинним
законодавством. Вказаною статтею також
визначено, що страхове відшкодування -
страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми за
договорами майнового страхування і
страхування відповідальності при
настанні страхового випадку. Страхове
відшкодування не може перевищувати
розміру прямого збитку, якого зазнав
страхувальник.

У відповідності до частини 1 статті 25
Закону України «Про страхування»
здійснення страхових виплат і виплата
страхового відшкодування проводиться
страховиком згідно з договором
страхування на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника
або третіх осіб, визначених умовами
страхування) і страхового акта
(аварійного сертифіката), який
складається страховиком або
уповноваженою ним особою (аварійним
комісаром) у формі, що визначається
страховиком.

Відповідно до Звіту про оцінку
автомобіля PEUGEOT 107 NEW 5D 1.0 E,
реєстраційний номер НОМЕР_1, наданого
оцінювачем ОСОБА_4, вартість
відновлювального ремонту з
урахуванням значення коефіцієнту
фізичного зносу складових
транспортного засобу Peugeot 107, державний
номер НОМЕР_1, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, складає
10989 грн 49 коп.

З урахуванням рахунку-фактури № 5545 від
29.05.2013, виставленого Товариством з
обмеженою відповідальністю «Ілта
Львів» Офіційний дилер PEUGEOT, фактична
вартість відновлювального ремонту
автомобіля Peugeot 107, державний номер
НОМЕР_1, склала 10941 грн. 00 коп., з ПДВ.

Наведені у рахунку-фактурі № 5545 від
29.05.2013 роботи знаходяться у
причинно-наслідковому зв'язку із тими
пошкодженнями, що зазначені у довідці
ДПС ВДАІ Пустомитівського РВ ГУМВС
України у Львівській області,
складеної за обставинами ДТП.

Згідно зі страховим актом, складеним
позивачем, № 1.001.13.06442/ VESKO20661 від 07.06.2013
сума страхового відшкодування, складає
10941 грн 00 коп.

На підставі заяви страхувальника на
виплату страхового відшкодування,
позивачем виплачено страхове
відшкодування в розмірі 10941 грн. 00 коп.
на рахунок Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ілта Львів», що
підтверджується платіжним дорученням
№ 37270 від 10.06.2013 (Призначення
платежу: «Страхове відшкодування
згідно акту № VESKO20661/2013,
ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3 зг. рах.№5545 від
29.05.13р. Без ПДВ»).

Як встановлено судом, відповідно до
відомостей з Централізованої бази
даних Моторного (транспортного)
страхового бюро України, станом на
17.05.2013, цивільна відповідальність
власника транспортного засобу Cadillac SRх4,
державний номер НОМЕР_2, застрахована
Приватним акціонерним товариством
"Європейський страховий альянс"
відповідно до Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/3697242.

11.12.2012 позивачем було направлено
відповідачу регресну вимогу про
відшкодування шкоди № 501/2 від 28.11.2013 та
документи в підтвердження розміру
страхового відшкодування, яка була
отримана останнім 13.12.2012, що
підтверджується наявної в матеріалах
справи копією рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення № 048.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Нормами статті 5 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що об'єктом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності є
майнові інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
відшкодуванням особою,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, шкоди, заподіяної
життю, здоров'ю, майну потерпілих
внаслідок експлуатації забезпеченого
транспортного засобу.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 7
Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні" встановлено, що
проведення оцінки майна є обов'язковим
для визначення збитків або розміру
відшкодування у випадках, встановлених
законом.

У відповідності до пункту 29 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно- правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
512 Цивільного кодексу України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок виконання
обов'язку боржника третьою особою.

Згідно з нормами статті 514 Цивільного
кодексу України до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

У зв'язку з виплатою страхового
відшкодування страхувальнику, позивач
набув право вимоги до особи
відповідальної за заподіяний збиток,
оскільки відповідно до статті 993
Цивільного кодексу України та статті 27
Закону України «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування, в межах фактичних
затрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Таким чином, до позивача у межах
фактичних витрат і суми страхового
відшкодування перейшло право вимоги,
яке страхувальник мав до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Так як цивільно-правова
відповідальність власника
транспортного засобу марки Cadillac SRх4,
державний номер НОМЕР_2, була
застрахована Приватним акціонерним
товариством "Європейський страховий
альянс" за Полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів
№ АВ/3697242, відповідно до положень
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» обов'язок щодо
відшкодування збитку, завданого
внаслідок ДТП водієм транспортного
засобу Cadillac SRх4, державний номер НОМЕР_2,
власнику автотранспортного засобу
Peugeot 107, державний номер НОМЕР_1,
покладається на відповідача.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно- правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15
днів з дня узгодження ним розміру
страхового відшкодування з особою, яка
має право на отримання відшкодування,
за наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний: у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його.

Судом встановлено, що 23.05.2014
відповідачем було виплачено на рахунок
позивача страхове відшкодування у
розмірі 10941 грн 00 коп., що
підтверджується платіжним доручення №
248 (Призначення платежу: «Регресний
платіж за претензією № 501/2 від 28.11.2013р.
СТР акт 109/13/10/ЦВ04/01/2, страх. ОСОБА_5 Без
ПДВ»).

04.06.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
припинення провадження у справі, на
підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України.

У відповідності до положень пункту 4.4
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від
26.12.2011 року № 18 господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми ГПК можливе
в разі, коли предмет спору існував на
момент виникнення останнього та
припинив існування в процесі розгляду
справи. Якщо ж він був відсутній і до
порушення провадження у справі, то
зазначена обставина тягне за собою
відмову в позові, а не припинення
провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідачем
здійснено виплату страхового
відшкодування 23.05.2014, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією платіжного доручення №
248 від 23.05.2014, тобто до порушення
провадження у справі (26.05.2014),
клопотання про припинення провадження
в частині стягнення страхового
відшкодування у розмірі 10941 грн. 00 коп.
визнається судом необґрунтованим та
таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 1
Господарського процесуального кодексу
України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Відповідно до частини 1 статті 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 1 статті 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи вищезазначене, позовні
вимоги про стягнення з відповідача
суми страхового відшкодування у
розмірі 10941 грн. 00 коп., з урахуванням
положень пункту 4.4. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 та
норм статті 1 Господарського
процесуального кодексу України,
визнаються судом необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню,
оскільки відсутнє порушене право, яке
підлягає захисту.

Крім того, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги в частині стягнення
страхового відшкодування у розмірі 0
грн 97 коп. є необґрунтованими з огляду
на те, що фактична вартість
відновлювального ремонту, відповідно
до рахунку-фактури № 5545 від 29.05.2013,
складає 10941 грн. 00 коп.

Згідно з частиною 1 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається: у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні договорів, - на
сторону, яка безпідставно ухиляється
від прийняття пропозицій іншої
сторони, або на обидві сторони, якщо
господарським судом відхилено частину
пропозицій кожної із сторін; у спорах,
що виникають при виконанні договорів
та з інших підстав, - на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних
дій сторони, господарський суд має
право покласти на неї судовий збір
незалежно від результатів вирішення
спору (частина 2 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України).

У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок
неправомірної бездіяльності
відповідача, який вчасно не вчинив
заходів до поновлення порушених прав і
законних інтересів позивача (утримався
від задоволення її заснованих на
законодавстві вимог), судовий збір у
розмірі 1826 грн 84 коп. покладається на
відповідача. Судовий збір у розмірі 0
грн. 16 коп. покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.
1-2 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Європейський страховий
альянс" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька,
буд. 33-37, ідентифікаційний код 19411125) на
користь на користь Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ,
вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний
код 20474912) 1826 (одна тисяча вісімсот
двадцять шість) грн. 84 коп. судового
збору.

3. Видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85
Господарського процесуального кодексу
України рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
шляхом подання, протягом 10 днів з дня
складання повного рішення, апеляційної
скарги через Господарський суд міста
Києва.

Повне рішення складено: 23.06.2014

Суддя
І.М. Отрош