КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. Справа№ 45/257

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Корсакової Г.В.

при секретарі судового засідання -
Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"Київенерго"

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 23.04.2014

за скаргою публічного акціонерного
товариства "Київенерго"

на дії Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві

у справі № 45/257 (суддя Балац С.В.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу
"Домобудівельник-6"

про стягнення боргу в сумі 110.216,74 грн.

за участю представників:

від позивача: Янєва Т.М., Жекова Г.І.

від відповідача: не з'явилися,

від ВДВС: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 26.01.2012 позов Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
задоволено частково, присуджено до
стягнення з Житлово-будівельного
кооперативу "Домобудівельник-6" 88 506,37
грн. основного боргу, 9 586,52 грн. збитків
від інфляції, 4 355,49 грн. - 3% річних, 2 266,74
грн. - пені, 1 047,17 грн. - витрат по оплаті
державного мита, 224,22 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

20.02.2012 на виконання рішення
господарського суду міста Києва від
26.01.2012 у справі № 45/257 судом видано
відповідний наказ.

25.03.2014 ПАТ "Київенерго" звернулось до
господарського суду міста Києва із
скаргою на дії відділу Державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у місті
Києві, в якій скаржник просив суд
визнати дії ВДВС, пов'язані із
винесенням постанови від 13.02.2014 у
виконавчому провадженні № 36228325 про
закінчення виконавчого провадження,
незаконними, а вказану постанову
недійсною.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.04.2014 у задоволенні скарги
публічного акціонерного товариства
"Київенерго" було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні скарги ПАТ
"Київенерго", суд виходив з її
безпідставності.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, ПАТ "Київенерго" звернулося до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду міста Києва
від 23.04.2014, скаргу ПАТ "Київенерго" на
дії ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві
задовольнити.

Усіх учасників судового процесу
відповідно до статті 98 ГПК України
належним чином повідомлено про час і
місце розгляду апеляційної скарги.

В судове засідання 18.12.2013 представники
відповідача та ВДВС не з'явились. Від
відділу Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві надійшло
клопотання про розгляд справи без
участі його представника. Беручи до
уваги суть спору та матеріали справи, а
також встановлені ст. 102 ГПК України
строки розгляду апеляційних скарг,
колегія суддів визнала за можливе
розглянути справу за відсутності
представників вказаних учасників
судового процесу.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
наявні матеріали справи, Київський
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України,
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з матеріалів справи,
28.01.2013 державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського управління юстиції у
місті Києва винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження з
виконання наказу господарського суду
міста Києва від 20.02.2012 про стягнення з
Житлово-будівельного кооперативу
"Домобудівельник-6" на користь ПАТ
"Київенерго" 105 986,51 грн.

Погашення заборгованості на виконання
судового рішення проводилось
Житлово-будівельного кооперативу
"Домобудівельник-6" згідно із графіком,
узгодженим з ПАТ "Київенерго". Так з
платіжних доручень від 28.02.2013 № 23, від
22.02.2013 № 18, від 28.01.2013 № 07, від 28.12.2012 № 141,
від 27.11.2012 № 127, від 23.10.2012 № 112, від 26.09.2012
№ 103, від 20.08.2012 № 91, від 25.06.2012 № 72, від
24.05.2012 № 57, від 26.04.2013 № 46, від 18.03.2013 № 31
вбачається сплата заборгованості
Житлово-будівельним кооперативом
"Домобудівельник-6" на користь ПАТ
"Київенерго" за договором від 01.03.2000 №
540675 на загальну суму 105 986,51 грн.

На підставі вказаних матеріалів
відділом Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві винесено
постанову від 13.02.2014 про закінчення
виконавчого провадження на підставі п.
8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче
провадження", тобто у зв'язку із
фактичним виконанням в повному обсязі
рішення господарського суду міста
Києва від 26.01.2012 у справі № 45/257 згідно з
виконавчим документом - наказом від
20.02.2012 № 45/257.

Колегія суддів відхиляє як
необґрунтовані доводи скаржника про
відсутність правових підстав для
закінчення виконавчого провадження
через відсутність належних та
допустимих доказів оплати
заборгованості згідно із рішенням
господарського суду міста Києва № 45/257
з мотивів неправильного, на думку
скаржника, заповнення боржником
реквізиту в платіжних дорученнях про
призначення платежу. При цьому суд
враховує, що рішенням господарського
суду міста Києва від 26.01.2012 було
стягнуто заборгованість
Житлово-будівельного кооперативу
"Домобудівельник-6" перед ПАТ
"Київенерго" за договором від 01.03.2000 №
540675, на який посилається боржник при
оформленні платіжних доручень.

Частина 2 ст. 11 ЦК України підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків називає саме договір, і лише
у виключних випадках, встановлених
актами цивільного законодавства,
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків може слугувати рішення суду.

В даному випадку підставою виникнення
правовідносин, щодо яких прийняте
судове рішення у справі 45/257 був договір
від 01.03.2000 № 540675, на що і вказав боржник
при оформленні платіжних доручень.

Відсутність заборгованості
Житлово-будівельного кооперативу
"Домобудівельник-6" перед ПАТ
"Київенерго" за виконавчим документом -
наказом від 20.02.2012 № 45/257, скаржником не
спростована належними та допустимими
доказами.

На думку колегії суддів, висновок
місцевого суду про відсутність
правових підстав для задоволення
скарги ПАТ "Київенерго" на дії
Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві з приводу
закінчення виконавчого провадження є
законним, обґрунтованим, відповідає
нормам чинного законодавства,
фактичним обставинам справи і наявним
у ній матеріалам, а доводи апеляційної
скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для
зміни або скасування ухвали місцевого
суду не вбачається.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати
по сплаті судового збору за розгляд
апеляційної скарги покладаються на
скаржника.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
на ухвалу господарського суду міста
Києва від 23.04.2014 у справі № 45/257 залишити
без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста
Києва від 23.04.2014 у справі № 45/257 залишити
без змін.

Головуючий суддя
О.О. Хрипун

Судді
Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова