ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 р.
Справа № 914/1896/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фокстрот", м. Львів

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Львівський Рітейл", м. Львів

про стягнення 272 521, 58 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від позивача: Самокіш С.С. -
представник

від відповідача: не з'явився

Зміст ст.22 ГПК України представнику
позивача роз'яснено.

Розглядається справа за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фокстрот" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Львівський Рітейл"
про стягнення 272 521, 58 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2014 р. порушено
провадження у справі та призначено її
до розгляду в судовому засіданні на
10.06.2014 р.

Розгляд справи відкладався з
підстав викладених у відповідній
ухвалі суду.

Представник позивача в судових
засіданнях позовні вимоги підтримав,
просив їх задоволити з підстав
наведених у позовній заяві та усних
поясненнях.

Відповідач вимог суду, зазначених в
ухвалах про порушення справи та про
відкладення справи не виконав,
витребуваних доказів не подав, явки
свого представника в засідання суду не
забезпечив, про причини невиконання
вимог суду не повідомив. Ухвали про
порушення провадження та про
відкладення розгляду справи
скеровувалися відповідачу на адресу
зазначену у витязі з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців про державну
реєстрацію, відповідно до вимог ст. 64
ГПК України.

За таких обставин суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
матеріалами, яких достатньо для
вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи в порядку
ст. 75 ГПК України, суд встановив
наступне:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фокстрот" звернулося
в Господарський суд Львівської області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Львівський Рітейл"
про стягнення 272 521, 58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 01 листопада 2011 р.
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фокстрот» (надалі -
позивач, орендар) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Львівський Рітейл» (надалі -
відповідач, суборендар) було укладено
договір суборенди № 011111ЛР (надалі -
договір).

Відповідно до п.1.1 договору орендар
передає, а суборендар приймає у
тимчасове платне користування частину
нежитлового приміщення загальною
площею 610 кв.м. розташованого у будівлі,
що знаходиться за адресою: с.
Сокільники Пустомитівського району
Львівської області, вул. Стрийська, 30.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що
відповідач зобов'язаний вчасно і в
повному обсязі сплачувати орендну
плату та відшкодовувати комунальні
платежі відповідно до умов договору.

Згідно п.п. 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 договору,
суборендна плата сплачується
відповідачем щомісяця не пізніше 10-го
числа місяця, що підлягає оплаті.
Відповідач, крім оплати суборендної
плати, повинен протягом 5-ти
банківських днів з моменту виставлення
рахунків позивачем компенсувати
витрати на оплату комунальних послуг,
які фактично споживаються
відповідачем, а саме: витрати на
опалення - пропорційно площі об'єкту
суборенди до загальної площі в
приміщеннях будівлі; витрати на
електропостачання - на підставі
показників відповідних лічильників,
які відповідач зобов'язується
встановити за свій рахунок.

Відповідач з лютого 2014 р. не виконує
своїх зобов'язань щодо сплати
суборендної плати в результаті чого у
нього виникла заборгованість перед
позивачем в розмірі 272 521, 58 грн. з них: 271
480, 99 грн. - заборгованість із
суборендної плати та 1 040, 59 грн. -
заборгованість із комунальних
платежів.

24.05.2014 р. позивач на адресу відповідача
скерував акт звірки взаєморозрахунків,
який залишився не підписаним з боку
відповідача.

Таким чином, позивач просить стягнути
з відповідача на свою користь 271 480, 99
грн. - заборгованість із суборендної
плати та 1 040, 59 грн. - заборгованість із
комунальних платежів.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши докази в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
виходячи із наступних мотивів:

Відповідно до ст. 174 ГК України
господарські зобов'язання виникають з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Приписами ст. 283 ГК України визначено,
що за договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності. До відносин
оренди застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк та згідно із ст. 762
ЦК України, за користування майном з
наймача справляється плата, розмір
якої встановлено договором найму.

Частиною 3 ст. 774 ЦК України встановлено,
що до договору піднайму застосовуються
положення про договір найму.

Як встановлено судом, на підставі
укладеного між сторонами договору
суборенди від 01.11.2011 р. позивач передав
відповідачу частину нежитлового
приміщення загальною площею 610 кв.м.
розташованого у будівлі, що
знаходиться за адресою: с. Сокільники
Пустомитівського району Львівської
області, вул. Стрийська, 30.

Відповідно ст. 286 ГК України орендна
плата - це фіксований платіж, який
орендар сплачує орендодавцю незалежно
від наслідків своєї господарської
діяльності. Строки внесення орендної
плати визначаються в договорі.

Умовами договору (п. 3.3 договору)
передбачено, що відповідач - ТзОВ
«Львівський Рітейл» зобов'язаний
вчасно і в повному обсязі сплачувати
орендну плату та відшкодовувати
комунальні платежі відповідно до умов
договору.

Однак, відповідач свої зобов'язання по
договору щодо сплати орендної плати та
комунальних платежів належним чином не
виконав, чим порушив вимоги п. 3.3
договору суборенди.

Зокрема, як вбачається із
представленого представником позивача
розрахунку з лютого 2014 р. відповідачем
здійснювалася лише часткова сплата
орендної плати в розмірі 90 000, 00 грн. та
30 000, 00 грн. за лютий 2014 року, що
підтверджується банківськими
виписками, наявними в матеріалах
справи.

Таким чином заборгованість зі
сплати суборендної плати за період
лютий - квітень 2014 року становить 271 480,
99 грн.

Крім цього, заборгованість зі
сплати комунальних платежів
(електроенергію) становить суму в
розмірі 1 040, 59 грн., яка теж підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Оскільки представник відповідача в
судові засідання не з'явився, своїм
правом на захист не скористався,
позовні вимоги не заперечив, вимоги
суду належним чином не виконав, доказів
погашення заборгованості в повному
обсязі не подав, тому позовні вимоги
про стягнення заборгованості з
орендної плати та комунальних платежів
в розмірі 272 521, 58 грн. підлягають до
задоволення.

Враховуючи, що спір виник
внаслідок неправомірних дій
відповідача, судовий збір
покладається на нього повністю.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України,
суд , -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задоволити
повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Львівський Рітейл»
(79020, м. Львів, вул. Сахарова, 43, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фокстрот»
(79058, м. Львів, пр. Чорновола, 45, ) суму в розмірі 278 055, 58 грн.,
з них:

- 272 521, 58 грн. - основного боргу;

- 5 534, 00 грн. - судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116
ГПК України.

Повне рішення складено 20.06.2014 року.

Суддя
Манюк П.Т.