ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

18 червня 2014 року
Справа № 913/895/14

Провадження №18пд/913/895/14

За позовом обласного комунального
підприємства «Компанія
«Луганськвода», м. Луганськ

до відповідача - приватного
акціонерного товариства
аграрно-переробно-го підприємства
«Редан», смт. Новоайдар
Новоайдарського району Луганської
області

про врегулювання розбіжностей, які
виникли при укладенні договору

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Антонова
І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Скляренко В.І.
за дов. від 03.09.2013;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги
про врегулювання розбіжностей, які
виникли між ним та відповідачем при
укладенні договору на послуги з
централізованого водовідведення від
02.01.2014 № 32, а саме:

- про викладення пунктів 3.1., 5.2., 6.5.,
6.7., 6.10., 7.6., 8.1. договору в редакції
позивача;

- про не доповнення договору
новими пунктами 6.15. та 6.16., які
запропоновані відповідачем у
протоколі розбіжностей.

Відповідач витребувані матеріали суду
не подав, його представник в судове
засідання не прибув, не зважаючи на те,
що його було своєчасно та належним
чином повідомлено судом про час і місце
розгляду справи.

Справа розглядається за наявними
в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач на підставі свого статуту
та ліцензії здійснює діяльність з
надання послуг водопостачання та
водовідведення (пункт 2 розділу 2
статуту позивача).

В зв'язку з тим, що при наданні
послуг з водопостачання та
водовідведення укладення договору є
обов'язковим (ст. 19 Закону України «Про
питну воду та питне водопостачання»)
позивач з листом-пропозицією від 08.01.2014
№ 1 направив відповідачу для
підписання два екземпляри проекту
договору від 02.01.2014 № 32 на послуги з
централізованого водовідведення.

Відповідач підписав вказаний проект
договору з протоколом розбіжностей
(протокол не датований) та направив
проект договору з протоколом
розбіжностей позивачу.

У вказаному протоколі розбіжностей
відповідач запропонував позивачу:

- виключити з проекту договору
пункти: 3.1., 5.2, 6.1., 7.6., 11.4.;

- викласти в іншій редакції пункти
2.1., 4.2., 5.1., 6.5, 6.7., 6.9., 6.10., 7.3., 8.1.;

- доповнити договір пунктами 5.15.,
6.16.

Позивач протокол узгодження
розбіжностей не складав та відповідачу
не направляв, проте пред'явив до
останнього позов з наступними
вимогами:

- про не доповнення договору
новими пунктами 6.15. та 6.16., які
запропоновані відповідачем у
протоколі розбіжностей.

- про викладення пунктів 3.1., 5.2., 6.5.,
6.7., 6.10., 7.6., 8.1. договору в його наступній
редакції:

«3.1 «Споживач» скидає стічні води в
каналізаційну систему «Виробника» в
обсягах, вказаних в п.5 Додатку №1, у
точці підключення мереж «Споживача»
через окремий випуск з обладнаним
контрольним колодязем.

Точка розподілу, у якої відбувається
передача стічних вод - точка
підключення мереж «Споживача» до
системи водовідведення «Виробника»,
яка зазначена у п. 1.6 Додатку 1 та на
схемі (генплані) (розділ 2 Додатку 1).

Прилад обліку «Споживач» установлює
(за свій рахунок) у точці підключення,
відповідно до проектної документації,
розробленої спеціалізованою
організацією та технічних умов
«Виробника».

При відмові або зволіканні «Споживача»
з допуском на його територію
представника «виробника» для зняття
показників приладів обліку і контролю
об'ємів водовідведення (або
водоспоживання, - при відсутності у
«Споживача» приладу обліку
водовідведення), розрахунок за надані
«Споживачу» послуги «Виробником»
здійснюється згідно договірному об'єму
споживання, у разі повторного випадку, -
надані «Споживачу» об'єми
розраховуються згідно з п. 3.3 Правил
користування.».

« 5.2. При відмові або зволіканні
«Споживача» з допуском на його
територію представника «виробника»
для зняття показників приладів обліку
і контролю об'ємів водовідведення (або
водоспоживання, - при відсутності у
«Споживача» приладу обліку
водовідведення), розрахунок за надані
«Споживачу» послуги «Виробником»
здійснюється згідно договірному об'єму
споживання, у разі повторного випадку, -
надані «Споживачу» об'єми
розраховуються згідно з п. 3.3 Правил
користування.».

« 6.5. «Споживач» відповідає за
цілісність та збереження засобів
обліку, пломб (у т.ч. індикаторів впливу
постійного магнітного поля) і деталей
пломбування, встановлених
«Виробником» та представниками
територіальних органів
Держспоживстандарту в місцях з'єднань
засобів обліку, запірної арматури та
іншого обладнання вузла обліку,
незалежно від місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати
будь-які заміни їх частин або зміни
положення на вузлі, де їх встановлено,
знімати пломби, у т.ч. індикатори впливу
постійного магнітного поля) накладені
«Виробником» або органами
Держспоживстандарту, мас право лише
«Виробник» або «Споживач» за письмовим
дозволом «Виробника». У разі
самовільних дій «Споживача» об'єм
водовідведення вважається
безобліковим та приймається рівним
об'єму води, який визначається за
паспортними даними насосів на
водозабірних спорудах «Споживача».

«Виробник» має право вимагати від
«Споживача» проведення позачергової
повірки встановлених засобів обліку до
закінчення встановленого для них
міжповірочного інтервалу з метою
контролю правильність їх показів.».

« 6.7. Якщо вести облік обсягів
споживання послуг за показниками
засобу обліку неможливо з причин, що не
залежать від «Споживача» та які
зафіксовані в письмовому вигляді
(зняття засобу обліку «Виробітком»,
пошкодження скла, корозія циферблата,
припинення нормальної роботи засобу
обліку через несправності, що виникли в
його механізмі, тощо), обсяги
водовідведення за термін відсутності
засобу обліку (але не більше 1-го місяця)
визначаються за середньодобовою
витратою за попередні оса розрахункові
місяці. У разі тривалості роботи засобу
обліку менше 2-х місяців, обсяг
водовідведення визначається за
середньодобовою витратою за період
роботи засобу обліку не менше 15 днів.

Після закінчення зазначеного терміну,
якщо вести облік неможливо з вини
«Виробника», подальше визначення
обсягів водовідведепня здійснюється
за розрахунком (згідно Додатку 1).»;

« 6.10. У разі відсутності засобів обліку
стічних вод, їх облік здійснюється по
кількості води, спожитої «Споживачем»
з усіх видів джерел (у т.ч. гарячого
водопостачання).

Порядок визначення об'ємів стічних вод,
які потрапляють з інших джерел:

· у випадку наявності у
«Споживача» власних джерел
водоспоживання, їх облік здійснюється
за показаннями приладів облік):
встановлених на водозаборах
«Споживача», а при їх відсутності за
паспортною продуктивністю насосів на
водозаборах «Споживача»;

· у випадку, якщо об'єм стічних вод
відрізняється від об'єму
водоспоживання у зв'язку з
неорганізованим потраплянням стічних
вод, що утворюється внаслідок
випадання атмосферних опадів,
сніготанення та здійснення поливально
- мійних робіт під час прибирання
територій, в мережі водовідведення
«Споживача» або через дощозбірники і
колодязі на мережах водовідведення,
які розташовані на території
«Споживача», у мережі водовідведення
«Виробника», як при загально сплавній,
так і при роздільній системі
водовідведення, їх об'єм визначається
за формулою, встановленою пунктами
4.10-4.13 Правил користування.

· якщо «Споживач» має власні
водозабори і у визначений строк не
надіслав «Виробнику» даних про обсяги
скиду стічних вод до мереж
водовідведення за попередній місяць
або надіслав недостовірні дані щодо
обсягів скиду «Виробник», відповідно
до умов договору здійснює розрахунок
оплати за скид стічних вод за
розрахунками попереднього місяця або
за пропускною спроможністю
відповідних мереж «Споживача». При
цьому «Виробник» мас право зробити
перерахунок за період подання
«Споживачем» недостовірних даних в
межах строку позовної давності.

· При наявності у «Споживача»
гарячого водопостачання, облік стічних
вод гарячої води визначається
встановленими «Споживачем» засобами
вимірювальної техніки, які занесені до
Державного реєстру та пройшли державну
метрологічну атестацію. У разі
відсутності приладу обліку гарячої
води, або у разі порушення строків його
державної повірки, обсяг стоків
гарячої води визначаються згідно
розрахунку, наведеному у Додатку 1 до
договору.»;

« 7.6. За наявності заборгованості
«Споживача» за спожиті за договором
послуги, черговість погашення вимог за
грошовими зобов'язаннями «Споживача»
визначається у відповідності зі ст. 534
Цивільного Кодексу України у
наступному порядку:

1) у першу чергу відшкодовуються
витрати кредитора, пов'язані з
одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і
неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна
сума боргу.

Зарахування оплати за поточне
споживання здійснюється після
погашення «Споживачем» вищевказаних
зобов'язань.»;

« 8.1. «Виробник» має право:

• У будь-який час, не погоджений
заздалегідь зі «Споживачем»,
здійснювати контроль за
водовідведенням «Споживача»,
вибіркову перевірку технічного стану
систем «Споживача». відбір проб для
контролю за якістю стічних вод у
відповідності з повноваженнями,
наданими законодавством України і за
результатами перевірок складати
відповідні акти.

• Відключати «Споживача» від
мереж:

після письмового попередження у разі:
відсутності договору або ухиленні від
укладання або продовження
(переукладення) договору: несплати або
несвоєчасної оплати послуг,
невиконання «Споживачем» умов
договору, Правил користування, Правил
приймання, місцевих правил приймання
та заходів з нормалізації якості та
режиму скиду стічних вод;

Негайно: після усного попередження у
разі загрози виходу з ладу мереж або
споруд каналізації, порушення
технологічного режиму роботи очисних
споруд; «Виробник» також мас інші
права, передбачені Договором та діючим,
законодавством України.»

Після початку розгляду
судом справи по суті (в останній день
вже продовженого строку слухання
справи) позивач подав суду заяву від
16.06.2014 про зміну підстав позову, якою
заявив про зміну предмету позову.

Вказана заява позивача не
приймається судом до розгляду, так як у
супереч вимогам ч. 4 ст. 22 ГПК України
позивач заявив про зміну предмету
позову після початку розгляду судом
справи по суті.

Відповідач витребувані матеріали суду
не подав, його представник ні разу в
судове засідання не прибув, не зважаючи
на те, що його було своєчасно та
належним чином повідомлено судом про
час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними
в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК
України.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши представника позивача, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню за таких
підстав:

Позивач згідно своєму статуту та
Закону України «Про питну воду та питне
водопостачання» є підприємством
питного водопостачання, яке здійснює
діяльність з надання послуг
водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. ст. 1, 13 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
постачання холодної води споживачам та
водовідведення є комунальними
послугами.

Відносини між учасниками договірних
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг здійснюються виключно на
договірних засадах (ч. 1 ст. 19 вказаного
Закону).

Таким чином, договір про надання
комунальних послуг з водовідведення є
обов'язковим в силу закону (ч. 1 ст. 19
цього Закону);

Згідно ч.1 ст. 178 Господарського кодексу
України спори, що виникають при
укладанні господарських договорів за
державним замовленням, або договорів,
укладення яких є обов'язковим на
підставі закону та в інших випадках,
встановлених законом, розглядаються
судом. Інші переддоговірні спори
можуть бути предметом розгляду суду у
разі якщо це передбачено угодою сторін
або якщо сторони зобов'язані укласти
певний господарський договір на
підставі укладеного між ними
попереднього договору.

Щодо спірного пункту 3.1. договору:

Редакція позивача:

«3.1 «Споживач» скидає стічні води в
каналізаційну систему «Виробника» в
обсягах, вказаних в п. 5 Додатку № 1, у
точці підключення мереж «Споживача»
через окремий випуск з обладнаним
контрольним колодязем.

Точка розподілу, у якої відбувається
передача стічних вод - точка
підключення мереж «Споживача» до
системи водовідведення «Виробника»,
яка зазначена у п. 1.6 Додатку 1 та на
схемі (генплані) (розділ 2 Додатку 1).

Прилад обліку «Споживач» установлює
(за свій рахунок) у точці підключення,
відповідно до проектної документації,
розробленої спеціалізованою
організацією та технічних умов
«Виробника».

При відмові або зволіканні «Споживача»
з допуском на його територію
представника «виробника» для зняття
показників приладів обліку і контролю
об'ємів водовідведення (або
водоспоживання, - при відсутності у
«Споживача» приладу обліку
водовідведення), розрахунок за надані
«Споживачу» послуги «Виробником»
здійснюється згідно договірному об'єму
споживання, у разі повторного випадку, -
надані «Споживачу» об'єми
розраховуються згідно з п. 3.3 Правил
користування.».

Редакція відповідача:

Пункт 3.1. слід виключити.

Позивач обґрунтовує свою
редакцію пункту 3.1. положеннями п. 1.9.
Правил № 37.

Відповідач свою позицію щодо
виключення вказаного пункту, ніяк не
обґрунтував.

Згідно п. 1.9. Правил приймання стічних
вод підприємств у комунальні та
відомчі системи каналізації населених
пунктів України, затверджених наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України від 19.02.2002 № 37 та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 26.04.2002 за № 403/6691 (далі - Правила
№ 37), кожне Підприємство скидає стічні
води в каналізаційну систему
населеного пункту через окремий випуск
з обов'язковим улаштуванням
контрольних колодязів, розташованих за
межами Підприємства в місцях, що мають
під'їзні дороги. Об'єднання випусків
стічних вод від кількох Підприємств
дозволяється тільки після
контрольного колодязя на випуску
кожного Підприємства.

Перші три абзаци спірного пункту 3.1.
ґрунтуються на положеннях Додатку № 1
до проекту договору - Паспорті водного
господарства (який розроблено
відповідачем та узгоджено позивачем
без зауважень), на положеннях
вищенаведеного пункту 1.9. Правил № 37 та
положеннях розділу V Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України,
затверджених наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України від 27.06.2008 № 190,
який зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 07.10.2008 за № 936/15627 (у
розділі V Правил користування йдеться
про те, що обладнання вузла обліку
здійснюється за рахунок споживачів
відповідно до проектної документації).

Разом з цим, позивач взагалі не
обґрунтував необхідності включення до
договору абзацу четвертого пункту 3.1.,
який стосується прав та обов'язків
відповідача.

За таких обставин, пункт 3.1.
договору приймається судом у редакції
позивача, за винятком абзацу
четвертого.

Щодо спірного пункту 7.6. договору:

Редакція позивача:

«За наявності заборгованості
«Споживача» за спожиті за договором
послуги, черговість погашення вимог за
грошовими зобов'язаннями «Споживача»
визначається у відповідності зі ст. 534
Цивільного Кодексу України у
наступному порядку:

1) у першу чергу відшкодовуються
витрати кредитора, пов'язані з
одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і
неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна
сума боргу.

Зарахування оплати за поточне
споживання здійснюється після
погашення «Споживачем» вищевказаних
зобов'язань.».

Редакція відповідача:

Пункт 7.6. слід виключити.

Позивач обґрунтовує свою редакцію
пункту 7.6. положеннями ст. 534 ЦК України.

Відповідач свою позицію щодо
виключення вказаного пункту, ніяк не
обґрунтував.

Статтею 534 Цивільного кодексу України
встановлено:

1. У разі недостатності суми
проведеного платежу для виконання
грошового зобов'язання у повному
обсязі ця сума погашає вимоги
кредитора у такій черговості, якщо інше
не встановлено договором:

1) у першу чергу відшкодовуються
витрати кредитора, пов'язані з
одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і
неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна
сума боргу.

За таких обставин, пункт 7.6.
договору приймається судом у редакції
позивача, так як саме така редакція
встановлена діючим законодавством, що
регулює спірні відносини.

Щодо спірних пунктів 5.2., 6.5., 6.7., 6.10., 8.1.
договору:

Позивач у позовній заяві взагалі
ніяким чином не обґрунтував своїх
вимог про прийняття вказаних пунктів
договору у його редакції.

Відповідач також ніяким чином не
обґрунтував свою редакцію вказаних
пунктів, наведену у протоколі
розбіжностей.

За таких обставин, у задоволенні
вимог про прийняття пунктів 5.2., 6.5., 6.7.,
6.10., 8.1. договору у редакції позивача,
слід відмовити за їх необґрунтованістю
та безпідставністю.

Редакція пунктів 5.2., 6.5., 6.7., 6.10., 8.1.
договору викладена відповідачем у
протоколі розбіжностей, також судом не
приймається, в зв'язку з її
необґрунтованістю.

Вимоги позивача про не доповнення
договору новими пунктами 6.15. та 6.16., які
запропоновані відповідачем у
протоколі розбіжностей, підлягають
задоволенню, так як необхідність
включення цих пунктів у договір,
відповідачем ніяк не обґрунтована.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК
України витрати позивача на судовий
збір в сумі 540,79 грн. покладаються на
відповідача (пропорційно кількості
пунктів, які прийняті в редакції
позивача; позивач заявив вимоги про
прийняття 7 пунктів договору у його
редакції та про неприйняття 2-х пунктів
у редакції відповідача, тобто вимоги
щодо 9 пунктів договору; задоволено
вимоги щодо 4-х пунктів; позов
задоволено на 44,4 %).

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, ст. 75, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Врегулювати розбіжності, які
виникли між обласним комунальним
підприємством «Компанія
«Луганськвода» (м. Луганськ, і. к. 32538783)
та приватним акціонерним товариством
аграрно-переробним підприємством
«Редан» (смт. Новоайдар
Новоайдарського району Луганської
області, і. к. 25360797) при укладенні
договору на послуги з централізованого
водовідведення від 02.01.2014 № 32,
наступним чином:

- пункт 3.1. договору викласти у
наступній редакції:

«3.1 «Споживач» скидає стічні води в
каналізаційну систему «Виробника» в
обсягах, вказаних в п.5 Додатку №1, у
точці підключення мереж «Споживача»
через окремий випуск з обладнаним
контрольним колодязем.

Точка розподілу, у якої відбувається
передача стічних вод - точка
підключення мереж «Споживача» до
системи водовідведення «Виробника»,
яка зазначена у п. 1.6 Додатку 1 та на
схемі (генплані) (розділ 2 Додатку 1).

Прилад обліку «Споживач» установлює
(за свій рахунок) у точці підключення,
відповідно до проектної документації,
розробленої спеціалізованою
організацією та технічних умов
«Виробника».

- пункт 7.6. договору викласти у
наступній редакції:

« 7.6. За наявності заборгованості
«Споживача» за спожиті за договором
послуги, черговість погашення вимог за
грошовими зобов'язаннями «Споживача»
визначається у відповідності зі ст. 534
Цивільного Кодексу України у
наступному порядку:

1) у першу чергу відшкодовуються
витрати кредитора, пов'язані з
одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і
неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна
сума боргу.

Зарахування оплати за поточне
споживання здійснюється після
погашення «Споживачем» вищевказаних
зобов'язань.».

- не доповнювати договір новими
пунктами 6.15. та 6.16;

- пункти 5.2., 6.5., 6.7., 6.10., 8.1. договору
не приймаються судом ні в редакції
позивача, ні в редакції відповідача.

3. Стягнути з приватного
акціонерного товариства
аграрно-переробного підприємства
«Редан», смт. Новоайдар
Новоайдарського району Луганської
області, вул. Тельмана, 44,
ідентифікаційний код 25360797, на користь
обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода», м. Луганськ,
кв. Пролетаріату Донбасу, 166,
ідентифікаційний код 32538783, витрати на
судовий збір в сумі 540,79 грн.; наказ
видати.

18 червня 2014 р. було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення. Повне рішення складено 23
червня 2014 р. і може бути оскаржене
протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
В.В.
Корнієнко