ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.Справа № 5/192/06Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді: Єрмілова Г.А.,

Суддів: Аленіна О.Ю., Лашина В.В.

(склад судової колегії сформовано
розпорядженням в.о. голови суду №1060 від
02.06.2014р.)

при секретарі судового засідання
Філончук Т.М.

за участю представників сторін та
учасників провадження у справі:

від АТВТ «Аура» - Єрмакова А.М., за
довіреністю №07 від 18.07.2013р.

Представники інших учасників
провадження у справі в судове
засідання не з'явились. Про час і місце
його проведення повідомлені належним
чином.

Розглянувши у відритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Заводського районного центру
зайнятості

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 31.03.2014р.

по справі №5/192/06

кредитори: ВАТ по газопостачанню та
газифікації „Миколаївгаз"; ДК „Газ
України" „НАК „Нафтогаз України"; ТОВ
„Кіфа"; УПФУ в Заводському районі м.
Миколаєва; Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2; Заводський районний центр
зайнятості; ОСОБА_3; Фізична
особа-підприємець ОСОБА_4; Фізична
особа-підприємець ОСОБА_5; ТОВ
"Фінансова компанія "Приватні
інвестиції"; ДПІ у Березанському районі
Миколаївської області; ЗАТ
„Бавовнопрядильна фабрика";
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Миколаїв; ДПІ у
Заводському районі м. Миколаєва;

про банкрутство Акціонерного
товариства відкритого типу „Фірма
„АУРА"

керуючий санацією - голова правління
АТВТ „Фірма "АУРА" Лєдовська О.В.

розпорядник майна - арбітражний
керуючий Тимофєєва Т.П.

Відповідно до ст.4-4 ГПК України
здійснювалась фіксація судового
процесу технічними засобами.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 31.03.2014р.
(суддя Адаховська В.С.) у задоволенні
заяви Заводського районного центру
зайнятості №06-462/02 від 06.03.2014р. про
збільшення грошових вимог до боржника -
Акціонерного товариства відкритого
типу «Фірма «АУРА» на суму 243 886,68 грн. -
відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що
відносно вимог у сумі 130 685,49 грн. вже
винесено судове рішення по даній
справі, а вимоги у сумі 113 201,19 грн.
являються поточними вимогами, які
повинні заявлятися після винесення
постанови про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури.

Не погоджуючись із ухвалою
суду від 31.03.2014р., Заводський районний
центр зайнятості подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу
скасувати, а заяву про збільшення його
грошових вимог задовольнити.

Доводи відділення
Заводського районного центру
зайнятості ґрунтуються на тому, що під
час винесення господарським судом
ухвали мало місце неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
що призвело до винесення неправильного
рішення.

У відзиві на апеляційну
скаргу керуючий санацією-Голова
правління АТВТ «Фірма «Аура» Лєдовська
О.В. та розпорядник майна Тимофєєва Т.П.
просять залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відзиви на апеляційні
скарги від інших кредиторів до
Одеського апеляційного господарського
суду не надходили.

Інші учасники провадження у
справі своїм правом на участь в
судовому засіданні не скористалися,
хоча про час і місце його проведення
були повідомлені належним чином, що
підтверджується відповідними
відмітками на рекомендованих
повідомленнях про вручення поштових
відправлень, про причини неявки суд не
повідомили.

Враховуючи викладене, судова
колегія вважає за можливе розглянути
апеляційну скаргу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника
боржника, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет їх
юридичної оцінки господарським судом
Миколаївської області,
проаналізувавши застосування судом
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів дійшла наступних
висновків.

З урахуванням п.п.1-1 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
при розгляді даної справи
застосовуються положення Закону, які
були чинні до 19.01.2013р.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 15.05.2006 року
порушено провадження у справі №5/192/06
про банкрутство Акціонерного
товариства відкритого типу „Фірма
„АУРА" на підставі ст. 53 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Введено процедуру санації у
справі про банкрутство АТВТ „Фірма
„АУРА" та призначено керуючого
санацією - голову правління АТВТ
„Фірма „АУРА" Семко Анатолія
Петровича.; розпорядником майна АТВТ
„Фірма „АУРА" призначено арбітражного
керуючого Тимофєєву Тетяну Петрівну.

Оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство
АТВТ „Фірма „АУРА", було опубліковане
в газеті „Голос України" від 06.06.2006р. №
102 (3852).

Ухвалою суду від 07.07.2011р. у
даній справі затверджено реєстр вимог
кредиторів АТВТ "Фірма "АУРА" на
загальну суму 614 3738,48 грн., в тому числі
вимоги Заводського РЦЗ у сумі 35 461,71
грн., з яких 26 313,72 грн. - друга черга, 9 147,99
грн. - шоста черга задоволення.

06.03.2014 року Заводський районний центр
зайнятості звернувся до
господарського суду з заявою про
збільшення грошових вимог до боржника -
Акціонерного товариства відкритого
типу „Фірма „АУРА", на суму 243 886,68 грн.,
мотивуючи свої вимоги тим, що 08.01.2014р.
поміж кредитором та боржником був
складений акт звірки сум
заборгованості по нарахованих до
01.01.2011р. страхових внесках до Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, які станом на
01.01.2014р. не погашені. Відповідно до
цього акту заборгованість
Акціонерного товариства відкритого
типу „Фірма „АУРА" перед Заводським
районним центром зайнятості складає 279
348,39грн. (включаючи 35 461,71 грн., які були
включені до реєстру вимог кредиторів).

Проаналізувавши зазначені вимоги,
судова колегія вважає їх такими, що
підлягають задоволенню, з огляду на
таке.

По-перше, ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 17.04.2012р. у цій
справі, залишеною без змін постановами
Одеського апеляційного господарського
суду від 12.06.2012р. та Вищого
господарського суду України від
29.11.2012р., було відмовлено Заводському
районному центру зайнятості в
поновленні строку для подання
конкурсних кредиторських вимог в сумі
130 685,49 грн. та у визнанні вказаних
кредиторських вимог.

Тобто, стосовно частини грошових вимог
Заводського районного центру
зайнятості до боржника існують судові
рішення про відмову у визнанні цих
вимог, які враховуються судовою
колегією при розгляді заяви про
збільшення грошових вимог до боржника,
відповідно до приписів ст.35 ГПК
України.

Стосовно решти грошових вимог (у сумі
113201,19грн.), судова колегія відзначає
таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 53 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кредитори у місячний строк з дня
опублікування оголошення боржника про
порушення справи про банкрутство
боржника і відкриття процедури санації
подають до господарського суду
письмові заяви з вимогами до боржника,
а також документи, що їх підтверджують,
та (або) заперечення кредиторів проти
здійснення процедури санації
керівником боржника.

Згідно ст. 1 цього Закону кредитор -
юридична або фізична особа, яка має у
встановленому порядку підтверджені
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника, щодо виплати
заборгованості із заробітної плати
працівникам боржника, а також органи
державної податкової служби та інші
державні органи, які здійснюють
контроль за правильністю та
своєчасністю справляння єдиною внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).
Конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство. До конкурсних кредиторів
відносяться також кредитори, вимоги
яких до боржника виникли внаслідок
правонаступництва за умови виникнення
таких вимог до порушення провадження у
справі про банкрутство. Поточні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство.

Заявлені кредитором грошові у розмірі
113201,19грн. виникли у період з 21.06.2006 р. по
08.01.2011 р., тобто під час проведення
процедур банкрутства і є поточними.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" вимоги за
зобов'язаннями боржника, визнаного
банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури.

Між тим, станом на дату звернення
Заводського районного центру
зайнятості до суду першої інстанції із
заявою про збільшення грошових вимог
до боржника господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури не приймалось.

Таким чином, згадана заява центру заява
(про збільшення грошових вимог) подана
в межах процедури санації, і тому не
може бути розглянута.

Аналізуючи матеріали справи,
законодавство, що регулює питання
збільшення грошових вимог до боржника
в процедурі банкрутства, судова
колегія доходить до висновку про те, що
судом першої інстанції цілком вірно
встановлені обставини справи та дана
ним правильна юридична оцінка із
правильним застосуванням норм
матеріального права.

Доводи апеляційної скарги правильних
висновків місцевого господарського
суду не спростовують, а тому підстав
для скасування ухвали суду від 31.03.2014р.
не вбачається.

Керуючись ст.ст.103,105, 106 ГПК України,
колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Заводського
районного центру зайнятості залишити
без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 31.03.2014р.по
справі №5/192/06 без змін.

Повний текст постанови складено
23.06.2014р.

Головуючий суддя
Г.А. Єрмілов

Суддя
О.Ю.Аленін

Суддя
В.В. Лашин