overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" червня 2014 р.
Справа № 911/1261/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик",
Донецька обл., м. Горлівка

до товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2", Київська обл.,
Сквирський р-н, м. Сквира

про стягнення 2763204,16 грн

Суддя Третьякова О.О.

Представники сторін:

Позивача - Турчак С. С., довіреність б/н від 25.02.2014,

Відповідача -Брижак О. М., довіреність б/н від 14.03.2014.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.04.2014 порушено провадження у справі №911/1261/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера
Логістик" (далі - Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2" (далі -
Відповідач) про стягнення стягнення 2763204,16 грн та призначено розгляд справи на 13.05.2014 о 10:20 год.

В судових засіданнях 13.05.2014 та 03.06.2014 оголошено усну перерву до 03.06.2014 та 25.06.2014 відповідно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.06.2014 строк вирішення спору продовжено на п'ятнадцять днів по 26.06.2014.

Через канцелярію Господарського суду
Київської області представником
Позивача подано клопотання №1/08 від 25.06.2014 (вх. суду №12237/14 від 25.06.2014), в якому останній просить, враховуючи значну суму боргу, що є предметом спору, а також кількість доказів, які потребують дослідження, розгляд справи відкласти на більш тривалий термін.

Суд, врахувавши вищезазначене клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи №911/1261/14 та у зв'язку з особливою складністю спору дійшов висновку про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №911/1261/14 у складі трьох суддів.

Суддя
О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.2014
Справа № 907/1162/13

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали заяви ліквідатора ТОВ „Медсервіс" Комерзана
З.Д. про скасування обтяжень, що накладено на офісно-складські приміщення у м. Ужгороді по вул.
Конопляній, 25 та земельну ділянку по вул. Мукачівській, 44 відповідно до договору іпотеки № 02-4/4з-52, 1136-1137/4 від 15.04.2011 приватним нотаріусом ОСОБА_2
(АДРЕСА_1) номер обтяження 11080313 від 15.04.2014р. у даній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Медсервіс", м.
Ужгород про власне банкрутство,

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23, 25, 38, 95 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд призначити на 07 липня 2014 р. на 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №402

4. Копію даної ухвали надіслати боржнику, ліквідатору.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"26" червня 2014 р.
Справа № 907/557/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства „Піреус Банк МКБ", м. Київ

До відповідача 1 Дочірнього підприємства „Голден Фудс", с.
Сторожниця Ужгородського району

До відповідача 2 Районного відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород

Про звільнення майна з-під арешту та виключення його з акту опису й арешту майна,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідачів -не з'явились;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство „Піреус Банк МКБ", м. Київ, звернулося до суду з позовом до
Дочірнього підприємства „Голден Фудс", с. Сторожниця Ужгородського району, до
Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м.
Ужгород, про звільнення майна з-під арешту та виключення його з акту опису й арешту майна.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач надіслав на електронну адресу суду клопотання (вх.
№02.5.1-14/8308/14) про відкладення розгляду спору на інший термін, у зв'язку з неможливістю забезпечення у судове засідання його явки.

Відповідачі явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних судом документів не подали.

Вказані обставини є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" липня 2014 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - 1) докази про вартість предметів іпотеки та застави станом на час розгляду справи;

2) письмові пояснення щодо співвідношення вартості майна з сумою заборгованості;

відповідачів 1,2 - 1) письмові відзиви на позов і докази, що їх підтверджують;

2) докази про вартість предметів іпотеки та застави станом на час розгляду справи;

3) витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.06.2014
Справа № 907/627/14

Суддя Якимчук Л.М. ,

Розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. Косівська Поляна Рахівського району

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Доміон", м.Тячів

Про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 90450 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10 липня 2014 р. на 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - 1) оригінал поштового чеку про відправлення відповідачу позовної заяви з додатками;

2) нормативне обґрунтування стягнення з відповідача комісії банку у розмірі 450 грн.;

3) нормативне обґрунтування стягнення з відповідача 9045 грн. правової допомоги, а також відповідний договір про надання правової допомоги, платіжне доручення або інший документ, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копію свідоцтва адвоката;

4) витяг з ЄДРЮФОП;

5) докази здійснення передоплати за вантажний автомобіль ОСОБА_1 саме як фізична-особа підприємець;

відповідача - 1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) витяг з ЄДРЮФОП.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.06.2014
Справа № 10/93

Суддя Якимчук Л.М.,

Розглянувши матеріали заяви відділу
Державної виконавчої служби
Берегівського районного управління юстиції про видачу дублікату наказу від 17.06.2008 у справі №10/93

За позовом ВАТ ЕК
„Закарпаттяобленерго", м. Ужгород -
Оноківці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Берегеколайн", с.Гетен Берегівського району

про стягнення суми 16959,35 грн.,

визнав їх достатніми для розгляду та керуючись ст. ст., 86, 120
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 09 липня 2014 р. на 10:30 год. у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет суду №307.

2. Зобов'язати заявника подати суду до дня розгляду заяви додаткові письмові пояснення, з огляду на те, що у заяві вказано про втрату наказу при пересиланні, а довідку органів зв'язку про таку втрату не подано (натомість подана Довідка відділу Державної виконавчої служби).

Суддя
Л.М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.06.14
Справа № 910/7912/14.

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок інвест" до Приватного акціонерного товариства "ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП УКРАЇНА" про стягнення 237 433,71 грн. за участю представників позивача - Коровнікова
Е.В., довіреність №3 від 01.03.2014 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 237 433,71 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.04.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.05.2014 року.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 28.05.2014 року в зв'язку з перебуванням судді Чебикіної
С.О. у відпустці справу №910/7912/14 передано судді Удаловій О.Г.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 року розгляд справи відкладено на 25.06.2014 року.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 16.06.2014 року справу №910/7912/14 передано судді Чебикіній С.О. в зв'язку з поверненням з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 року справа №910/7912/14 прийнята до провадження суддею
Чебикіною С.О.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України місцезнаходженням відповідача є 69500,
Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул.
Східна, 3.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У відповідності до частини першої статті 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на вищевикладене, справа № 910/7912/14 підлягає передачі до господарського суду Запорізької області за територіальною підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 910/7912/14 за територіальною підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Суддя
С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа №913/1543/14
Провадження №32/913/1543/14
Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, визнав достатніми надані матеріали для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-65, 86
Господарського процесуального кодексу 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Судове засідання призначити на 15.07.2014р. об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 5-й поверх, кабінет №505. - сторони надати до матеріалів справи належним чином засвідчену копію договору банківського обслуговування
№б/н від 18.11.2011р.; провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати до суду; - позивача представити суду довідку, підписану уповноваженими особами банку, щодо заборгованості відповідача станом на дату подання позову; оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду); - відповідача надати докази часткової чи повної оплати заборгованості, яка визначена позивачем (за наявності); відзив на позовну заяву, фіскальний чек та опис вкладення, що підтверджують направлення відзиву позивачу (для долучення до матеріалів справи). 4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 10.07.2014р. 5. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу 6. Присутність представників сторін у судовому засіданні обов'язкова. 7. Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. За приписами п.5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) юридичної особи або фізичної 8. Роз'яснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу 9. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надсилання поштової кореспонденції у даній справі вул.Коцюбинського, б.2.
Суддя
Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2014 р.
Справа № 914/2280/14

Суддя господарського суду Львівської області Козак І.Б.

Розглянувши позовні матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС Сіті Медія», м.
Київ,

до відповідача: Рава-Руської міської ради Львівської області, Львівська область, Жовківський район, м.
Рава-Руська,

про: стягнення 4 680 грн. 00 коп. суми основної заборгованості за договором, 365 грн. 68 коп. пені, 314 грн. 90 коп. індексу інфляції, 2 036 грн. 76 коп. 15 відсотків річних та стягнення судових витрат.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 15.07.14 р. на 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Львівської області, за адресою: 79014, м. Львів, вулиця
Личаківська, 128, в каб. №513 (5-й поверх).
Клопотання, пояснення та витребувані судом документи - подавати через канцелярію Господарського суду
Львівської області (1-й поверх), та/або надсилати по пошті - завчасно, не пізніше ніж за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер даної справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати Витяг від Державного реєстратора станом на час розгляду справи в суді;

- надати належним чином завірену копію установчих документів позивача;

- звірити розрахунки з відповідачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки розрахунків, підписаний сторонами, надати суду;

- надати докази (ОРИГІНАЛИ), якими позивач підтверджує позовні вимоги для огляду у судовому засіданні;

- вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- письмово повідомити суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Участь повноважного представника.

Відповідача:

- надати суду документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву;

- надати Витяг від Державного реєстратора станом на час розгляду справи в суді;

- надати належним чином завірену копію установчих документів відповідача;

- звірити розрахунки з позивачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки розрахунків, підписаний сторонами, надати суду;

- надати інші документи, які можуть бути доказами у даній справі;

- вжити з позивачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

- письмово повідомити суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Участь повноважного представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно пункту 5 статті 83
Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 червня 2014 року
Справа № 915/952/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Будинка творчості дітей та юнацтва Ленінського району м.
Миколаєва /вул. Космонавтів, 128/А, м.
Миколаїв, 54028/

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/

про стягнення 57483,08 грн.

встановив :

23.06.2014 Будинок творчості дітей та юнацтва Ленінського району м.
Миколаєва звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останнього боргу по орендній платі в сумі 57483,08 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

В тексті позовної заяви, в розділі
"Додатки: (пункт 7)", позивач вказав, що серед іншого додає до позовної заяви: платіжне доручення по сплаті державного мита.

Разом з цим, до самої позовної заяви позивач не додав доказів сплати судового збору, що також підтверджується актом від 23.06.2014, складеним працівниками відділу документального забезпечення суду.

Дана обставина є підставою для повернення позивачу позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Будинку творчості дітей та юнацтва Ленінського району м.
Миколаєва позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя
Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" червня 2014 р.
Справа № 911/2227/14

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_2

про стягнення 468282,88 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників:

Позивача - Жданюк Д.В.

Відповідача - не з'явився

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(позивач) до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 468282,88 грн.

Провадження у справі № 911/2227/14 порушено ухвалою від 06.06.2014 року та призначено справу до розгляду на 24.06.2014 року.

В судовому засіданні 24.06.2014 року позивачем надано суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.06.2014 року, з якого вбачається, що
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(ідент.код НОМЕР_1), зареєстрована
Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 21.09.2001 року за адресою: АДРЕСА_1, в подальшому перереєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_3 і реєстраційна справа знаходиться в Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції. Як вбачається з даних постановки на облік, відповідачка перебуває на обліку в
Управлінні ПФУ Ленінського р-ну м.
Харкова, про що внесено запис 15.02.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України даний спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача. Таким чином, оскільки станом на момент звернення позивача до суду місцезнаходження відповідача було в
АДРЕСА_3, про що повідомив сам позивач, спір має розглядатись Господарським судом Харківської області.

Статтею 17 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Скерувати за підсудністю до
Господарського суду Харківської області матеріали справи № 911/2227/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (позивач) до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(відповідач) про стягнення 468282,88 грн.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Додаток в першу адресу: матеріали справи 911/2227/14 на _________аркушах.

Суддя
Кошик А.Ю.