ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р.Справа № 922/1499/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Жельне С.Ч. , Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання
Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк", м. Харків до
Приватного акцыонерного товариства
"Харківський ювелірний завод" м. Харків
про стягнення 1 654 898,62 грн. за участю
представників сторін:

позивача - Кучерява Т.А., дов. № 869 від
22.10.2013 року

відповідача - Панькова М.П., дов. № 07 від
07.11.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про
стягнення з Приватного акціонерного
товариства "Харківський ювелірний
завод" заборгованості за кредитним
договором № 07/001/10-КЛТ від 28 січня 2010
року станом на 27 березня 2013 року у сумі
1654898,62 грн. з яких: 1500000,00 грн. -
заборгованість за кредитом; 66714,44 грн. -
заборгованість за процентами за
користування кредитними коштами; 88184,18
грн. - сума пені. А також просить суд
покласти на відповідача сплату
судового збору.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11 квітня 2013
року (суддя Жигалкін І.П) порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду у судовому засіданні на 25
квітня 2013 року.

25 квітня 2013 року ухвалою
господарського суду відкладено
розгляд справи на 04 червня 2013 року.

04 червня 2013 року ухвалою
господарського суду задоволено
клопотання позивача про продовження
строку розгляду справи. (а.с. 161 т.1)

20 червня 2013 року ухвалою
господарського суду задоволено
клопотання відповідача про
призначення судової експертизи, та
зупинено провадження у справі(вх.№ 22760
а.с.169 т.1).

16 липня 2013 р. на адресу господарського
суду Харківської області від
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. М.С.
Бокаріуса надійшов лист разом з
клопотанням про надання додаткових
матеріалів (вихідних даних), необхідних
для проведення експертизи № 6152.

31 липня 2013 року згідно з розпорядженням
№ 874 на підставі рішення зборів суддів
від 06.01.2011 року, наказу голови суду від
13.06.2013 року № 33-к "Про порядок
взаємозаміни суддів господарського
суду Харківської області", у зв'язку з
відпусткою судді Жигалкіна І.П., для
розгляду клопотанням про надання
додаткових матеріалів необхідних для
проведення експертизи справу № 922/1499/13
передати судді Доленчуку Д.О.

01 серпня 2013 року ухвалою
господарського суду поновлено
провадження у справі та зобов'язано
сторони надати суду письмові пояснення
щодо клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів.

08 серпня 2013 року ухвалою
господарського суду задоволено
клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
необхідних для проведення експертизи,
провадження у справі зупинено, та
матеріали справи направлено для
проведення судової економічної
експертизи Харківському науково
дослідному інституту судових
експертиз ім. М.С.Бокаріуса.

02 грудня 2013 року ухвалою
господарського суду для розгляду
справи призначено судову колегію, та
згідно з розпорядженням заступника
голови господарського суду
Харківської області від 02 грудня 2013
року призначено до розгляду колегію
суддів у справі № 922/1499/13 у складі:
головуючий суддя Жигалкін І.П., судді
Шатерніков М.І., Погорелова О.В.

02 грудня 2013 року ухвалою
господарського суду поновлено
провадження у справі, призначено
розгляд на 19 грудня 2013 року та
зобов'язано сторони надати до суду
письмові пояснення щодо клопотання
судового експерта.

18 грудня 2013 року через канцелярію
суду (вх. № 47602) позивачем на виконання
ухвали суду від 02 грудня 2013 року, надано
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.

19 грудня 2013 року через канцелярію
господарського суду (вх. № 47852)
позивачем надано клопотання про
долучення до матеріалів справи
додаткових угод та банківських
виписок. (а.с. 71 т.2)

19 грудня 2013 року через канцелярію
господарського суду (вх. № 47756)
відповідачем на виконання ухвали суду
від 02 грудня 2013 року, надано клопотання
про долучення документів.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 19 грудня 2013
року було задоволено клопотання
судового експерта Власенко В.В. про
надання додаткових матеріалів
(вихідних даних), необхідних для
проведення експертизи № 6152;
провадження по справі було зупинено;
матеріали справи № 922/1499/13 направлено
до Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С. Бокаріуса для проведення
судової економічної експертизи.

11 березня 2014 року до господарського
суду Харківської області від
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С. Бокаріуса надійшов висновок
судово-економічної експертизи № 6152 від
05 лютого 2014 року та матеріали справи №
922/1499/13. (а.с.152-201 т.4) згідно з яким, за
результатами проведених розрахунків
встановлено, що станом на 27 березня 2013
року обґрунтована умовами Кредитного
договору №07/001/10-КЛТ від 28.01.2010
року,умовами додаткових угод та
первинними банківськими документами
прострочена заборгованість: за тілом
кредиту , що виникла за період 28 січня
2010 року по 27 березня 2013 року включно
становить 1 500 000 грн., за нарахованими
відсотками - 66 640,50 грн., пені 87934,88 грн.

Розпорядженням № 462 від 12 березня 2014
року у зв'язку з хворобою судді
Жигалкіна І.П. був призначений
повторний автоматичний розподіл
справи № 922/1499/13.

Витягом від 12 березня 2014 року
автоматизованою системою
документообігу господарського суду
Харківської області справу було
призначено для розгляду судді Хотенець
П.В.

14 березня 2014 року розпорядженням № 496 у
зв'язку з хворобою судді Шатернікова
М.І. і необхідністю зміни складу
судової колегії, керуючись п.2 ст.24
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", рішенням зборів суддів
господарського суду Харківської
області від 06.01.2011, справу призначено до
розгляду колегію суддів у складі:
головуючий суддя Хотенець П.В.,судді
Погорелова О.В., Аюпова Р.М.

14 березня 2014 року ухвалою
господарського суду поновлено
провадження у справі та призначено
справу до розгляду в судовому
засіданні на 02 квітня 2014 року.

02 квітня 2014 року ухвалою
господарського суду у справі
задоволено клопотання позивача (вх. №
11105)про відкладення розгляду справи.

17 квітня 2014 року ухвалою
господарського суду у справі
задоволено клопотання позивача (вх. №
13185) про відкладення розгляду справи.

24 квітня 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк" звернулося з
клопотанням (вхідний № 13912), в якому
просить провести процесуальне
правонаступництво - замінити позивача -
Публічне акціонерне товариство
"Кредитпромбанк" в особі Харківської
філії Публічного акціонерного
товариства "Кредитпромбанк" на
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк". В обґрунтування клопотання про
проведення процесуального
правонаступництва Публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 22 травня 2014
року у справі проведено процесуальне
правонаступництво - замінено позивача -
Публічне акціонерне товариство
"Кредитпромбанк" в особі Харківської
філії Публічного акціонерного
товариства "Кредитпромбанк" на
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк".

24 квітня 2014 року ухвалою
господарського суду розгляд
клопотання про проведення
процесуального правонаступництва -
заміні позивача, відкладено на
наступне судове засідання, розгляд
справи відкладено на 14 травня 2014 року.

05 травня 2014 року Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» через
канцелярію суду (вх. № 14708) надано заяву
про додаткове документальне та правове
обґрунтування позовних вимог, в якому,
з урахуванням висновків судової
експертизи просить суд стягнути на
його користь заборгованість за
кредитним договором № 07/001/10-КЛТ від 28
січня 2010 року станом на 27 березня 2013
року у сумі 1 654 575, 38 грн. в тому числі: 1 500
000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 66
640,50 грн. заборгованість за
користування кредитними коштами, 87 934,88
грн. - пеня, та відшкодування затрат по
сплаті судового збору у розмірі 33 097,97
грн. яку долучено до матеріалів справи
(а.с. 4-5 т.5)

05 травня 2014 року позивачем через
канцелярію суду (вх. № 14704) надано заяву
про додаткове документальне та правове
обґрунтування позовних вимог, в якому,
з урахуванням висновків судової
експертизи просить суд стягнути на
його користь заборгованість за
кредитним договором № 07/001/10-КЛТ від 28
січня 2010 року станом на 27 березня 2013
року у сумі 1 654 575, 38 грн. в тому числі: 1 500
000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 66
640,50 грн. заборгованість за
користування кредитними коштами, 87934,88
грн. - пеня, та відшкодування затрат по
сплаті судового збору у розмірі 33 097,97
грн. (а.с. 8-9 т.5)

14 травня 2014 року відповідачем через
канцелярію суду заявлено клопотання
(вх. № 15603) про призначення додаткової
судової експертизи.

Розпорядженням № 718 від 14 травня 2014
року у зв'язку з відрядженням судді
Аюпової Р.М. розгляд справи № 922/1499/13
призначити для розгляду колегією
суддів у складі: головуючий суддя
Хотенець П.В. судді Жельне С.Ч., Жигалкін
І.П.

14 травня 2014 року ухвалою
господарського суду розгляд
клопотання про проведення
процесуального правонаступництва -
заміні позивача, та клопотання
відповідача про призначення по справі
додаткової судово - економічної
експертизи відкладено на наступне
судове засідання. Розгляд справи
відкладено на 22 травня 2014 року.

22 травня 2014 року ухвалою
господарського суду задоволено
клопотання Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про
проведення процесуального
правонаступництва - заміни позивача -
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» в особі Харківської
філії Публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» на
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк». Розгляд клопотання
відповідача про призначення
додаткової судово - економічної
експертизи відкладено на наступне
судове засідання. Розгляд справи
відкладено на 02 червня 2014 року .

02 червня 2014 року через канцелярію
господарського суду (вх. № 18212)
позивачем надано заперечення на
клопотання відповідача щодо
призначення додаткової судової
експертизи.

02 червня 2014 року ухвалою по справі
розгляд клопотання відповідача про
призначення додаткової судово -
економічної експертизи відкладено на
наступне судове засідання. Розгляд
справи відкладено на 16 червня 2014 року.

В судовому засіданні 16 червня 2014 року
судом відмовлено в задоволенні
клопотання відповідача про
призначення по справі додаткової
судово-економічної експертизи.

Частиною 4 пунктом 3.8.постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року №18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що у разі
зміни складу суду ( в тому числі з
одноособового на колегіальний, навіть
якщо до складу колегії суддів входить
суддя, який раніше одноособово
розглядав дану справу) розгляд справи
починається заново, а отже й перебіг
строку вирішення спору починається
спочатку. З огляду на наведене, справу
розглянуто в строки передбачені
статтею 69 Господарського
процесуального кодексу України

Згідно із статтею 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 16 червня 2014 року
було оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Приймаючи до уваги принципи
змагальності та диспозитивності
господарського процесу, закріплені
пунктом 4 частини 3 статті 129
Конституції України, статтею 4-3 та
статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України, суд
вважає, що господарським судом в межах
наданих йому повноважень сторонам
створені усі належні умови для надання
доказів у справі та є підстави для
розгляду справи за наявними у справі
матеріалами у відповідності до статті
75 Господарського процесуального
кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення повноважних
представників сторін, дослідивши
наявні в матеріалах справи письмові
докази, судом встановлено наступне.

28 січня 2010 року між Відкритим
акціонерним товариством
"Кредитпромбанк, правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" (позивачем) та Приватним
акціонерним товариством "Харківський
ювелірний завод" (відповідачем) було
укладено кредитний договір № 07/001/10-КЛТ.
(Надалі Кредитний договір) (а.с. 18-21)

Згідно пунктів 1.1, 1.2, 2.3, 2.7 Кредитного
договору позивач зобов'язався -
надавати відповідачу кредити (транші) в
межах загальної суми 1 500 000,00 грн.
Підставою для надання кредитів є
Додаткові угоди до Кредитного
договору, в яких вказуються сума
кредиту, процентні ставки за кожним
кредитом, термін повернення цих
кредитів, зобов'язання Банку та
позичальника. Відповідач повинен
погашати заборгованість за кредитами у
строки, вказані в Додаткових угодах до
Кредитного договору , що є підставою
для видачі таких траншів, та повністю
погасити заборгованість за кредитами в
будь-якому випадку не пізніше 25 січня
2013 року згідно пункту 3.4.5 Кредитного
договору зі свого поточного рахунку на
рахунки позивача, вказані в Додаткових
угодах до Кредитного договору .

Відповідно до пункту 2.2 Кредитного
договору кредити надаються для
поповнення обігових коштів з метою
придбання сировини, матеріалів,
інструменту, комплектуючих, спецодягу,
пакувальних виробів, господарчих
товарів, будівельних матеріалів, для
оплати послуг стороннім організаціям,
виплати заробітної плати, та сплати
всіх необхідних для цього податків та
прирівняних до них платежів, сплати
податків на прибуток та додану
вартість..

Згідно пункту 3.2.1 Кредитного договору
відповідач має право багаторазово
погашати заборгованість за кредитами
протягом дії Кредитного договору та
одержувати кредити в період дії
Кредитного договору на підставі
Додаткових угод до нього, при цьому
загальний розмір заборгованості не
може перевищувати 1 500 000,00 грн.

Відповідно до пункту 3.4.3 Кредитного
договору відповідач повинен
сплачувати нараховані проценти за
користування кредитом 25 числа кожного
місяця, якщо 25 число припадає на
вихідний або святковий день, проценти
сплачуються наступного робочого дня за
вихідним (святковим) днем. Пунктом 2.8.3
Кредитного договору передбачено, що
при розрахунку процентів береться
фактична кількість календарних днів
користування кредитами у
розрахунковому періоді та фактична
кількість днів у поточному році.

Згідно пункту 3.4.9. Кредитного договору
за несвоєчасне повернення кредитів
та/або процентів відповідач повинен
сплатити позивачу пеню за кожний день
прострочення у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, яка діяла в
період наявності простроченої
заборгованості за кредитом та
процентами. Пеня нараховується з
урахуванням вимог статті 258 Цивільного
кодексу України, щодо спеціальної
позовної давності, на підставі пункту
3.4.5 та пункту 3.4.9 Кредитного договору .

У зв'язку з тим, що Приватне акціонерне
товариство "Харківський ювелірний
завод" не виконало свої зобов'язання за
Кредитним договором щодо сплати
кредиту, станом на 27 березня 2013 року
заборгованість відповідача за
кредитами, наданими згідно Кредитного
договору, становить 1654575,38 грн.

Відповідно до Додаткової угоди № 18 від
05 вересня 2011 року до Кредитного
договору Приватному акціонерному
товариству "Харківський ювелірний
завод" надано кредит у сумі 200000,00 грн.,
проценту ставку встановлено у розмірі
18% річних. Відповідач повинен повернути
кредит, наданий за Додатковою угодою №
18, на рахунок позивача № 0209.980.18 не
пізніше 04 вересня 2012 року.

3гідно з Додатковою угодою № 19 від 29
вересня 2011 року до Кредитного договору
Приватному акціонерному товариству
"Харківський ювелірний завод" надано
кредит у сумі 100000,00 грн., процентну
ставку встановлено у розмірі 18% річних.
Відповідач повинен повернути кредит,
наданий за Додатковою угодою №19 на
рахунок позивача № 0209.980.19 не
пізніше 28 вересня 2012 року.

Відповідно до Додаткової угоди № 20 від
06 жовтня 2011 року до Кредитного договору
Приватному акціонерному товариству
"Харківський ювелірний завод" надано
кредит у сумі 300000,00 грн., процентну
ставку встановлено у розмірі 18% річних.
Відповідач повинен повернути кредит,
наданий за Додатковою угодою № 20, на
рахунок позивача № 0209.980.20 не
пізніше 05 жовтня 2011 року.

Згідно з Додатковою угодою № 21 від 22
грудня 2011 року до Кредитного договору
Приватному акціонерному товариству
"Харківський ювелірний завод" надано
кредит у сумі 100000,00 грн., процентну
ставку встановлено у розмірі 25% річних.
Відповідач повинен повернути кредит,
наданий за Додатковою угодою № 21, на
рахунок позивача № 0209.980.21 не
пізніше 21 грудня 2012 року.

Згідно з Додатковою угодою № 22 від 16
січня 2012 року до Кредитного договору
Приватному акціонерному товариству
"Харківський ювелірний завод" надано
кредит у сумі 100000,00 грн., процентну
ставку встановлено у розмірі 25% річних.
Відповідач повинен повернути кредит,
наданий за Додатковою угодою №22, на
рахунок позивача № 0209.980.22 не
пізніше 15 січня 2012 року.

Згідно з додатковою угодою № 23 від 18
січня 2012 року до Кредитного договору
Приватному акціонерному товариству
"Харківський ювелірний завод" надано
кредит у сумі 100000,00 грн., процентну
ставку встановлено у розмірі 25% річних.
Відповідач повинен повернути кредит,
наданий за Додатковою угодою № 23, на
рахунок позивача № 0209.980.23 не
пізніше 17 січня 2013 року.

Згідно з додатковою угодою № 24 від 20
січня 2012 року до Кредитного договору
Приватному акціонерному товариству
"Харківський ювелірний завод" надано
кредит у сумі 100000,00 грн., процентну
ставку встановлено у розмірі 25% річних.
Відповідач повинен повернути кредит,
наданий за Додатковою угодою № 24, на
рахунок позивача № 0209.980.24 не
пізніше 18 січня 2012 року.

Згідно з додатковою угодою № 25 від 27
січня 2012 року до Кредитного договору
Приватному акціонерному товариству
"Харківський ювелірний завод" надано
кредит у сумі 100000, 00 грн., процентну
ставку встановлено у розмірі 23% річних.
Відповідач повинен повернути кредит,
наданий за Додатковою угодою № 25, на
рахунок позивача № 0209.980.25 не
пізніше 26 січня 2012 року.

Згідно з додатковою угодою № 26 від 17
квітня 2012 року до Кредитного договору
Приватному акціонерному товариству
"Харківський ювелірний завод" надано
кредит у сумі 100000,00 грн., процентну
ставку встановлено у розмірі 23% річних.
Відповідач повинен повернути кредит,
наданий за Додатковою угодою № 26, на
рахунок позивача № 0209.980.26 не
пізніше 16 січня 2012 року.

Згідно з додатковою угодою № 27
від 18 травня 2012 року до Кредитного
договору Приватному акціонерному
товариству "Харківський ювелірний
завод" надано кредит у сумі 100000,00 грн.,
процентну ставку встановлено у розмірі
23% річних. Відповідач повинен повернути
кредит, наданий за Додатковою угодою №
27, на рахунок позивача № 0209.980.27 не
пізніше 17 січня 2013 року.

Згідно з додатковою угодою № 28 від 09
серпня 2012 року до Кредитного договору
Приватному акціонерному товариству
"Харківський ювелірний завод" надано
кредит у сумі 300000,00 грн., процентну
ставку встановлено у розмірі 25% річних.
Відповідач повинен повернути кредит,
наданий за Додатковою угодою № 28, на
рахунок позивача № 0209.980.28 не
пізніше 31 серпня 2012 року.

На день винесення судового рішення
заборгованість відповідача за
Кредитним договором не погашено, та
станом на 27 березня 2013 року (включно),
загальна заборгованість Приватному
акціонерному товариству "Харківський
ювелірний завод" за Кредитним
договором складає 1654575, 38 грн., в тому
числі: 1500000,00 грн. заборгованість за
тілом кредиту, 66640,50 грн. -
заборгованість за користування
кредитними коштами, 87934,88 грн. - пені.

Матеріали справи свідчать про те, що
позивачем на адресу відповідача
неодноразово направлялись листи
попередження щодо виникнення
заборгованості, з вимогою погашення
заборгованості за Кредитним договором
і з застереженням, що у випадку
невиконання вимог, позивачем будуть
здійснені заходи щодо примусового
стягнення заборгованості шляхом
звернення до суду з позовною заявою.

Суму заборгованості за кредитним
договором також підтверджено
висновком судово-економічної
експертизи № 6152 від 05 лютого 2014 року
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С. Бокаріуса .

Постійне неналежне виконання
Приватним акціонерним товариством
"Харківський ювелірний завод" своїх
зобов'язань перед позивачем за
Кредитним договором № 07/001/10-КЛТ від 28
січня 2010 року, а також те, що
відповідачем не вжито заходів щодо
добровільного погашення
заборгованості, свідчить про
відсутність у Приватного акціонерного
товариства "Харківський ювелірний
завод" наміру та можливості виконувати
належним чином взяті на себе
зобов'язання та наносить позивачу
значних збитків.

Надаючи правову кваліфікацію
зазначеним обставинам суд зазначає:

Згідно статті 193 Господарського
кодексу України, господарські
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до закону чи
договору. Не допускаються одностороння
відмова від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу
України передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання. У разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або Законом.

Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу
України встановлено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно частини 1 статті 1048 Цивільного
кодексу України позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором. Якщо
договором не встановлено розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

У відповідності до статті 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Згідно статей
525, 526 Цивільного кодексу України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно статті 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань» від
22.11.1996 № 543/96-ВР Платники грошових
коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочку
платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, законними,
підтвердженими матеріалами справи і
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49
Господарського процесуального кодексу
України витрати по сплаті судового
збору, у разі задоволення позовних
вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції
України, статтями 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629,
1048, 1054 Цивільного кодексу України,
статтею 193 Господарського кодексу
України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 41, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Харківський ювелірний
завод» (пр. Гагаріна, 12, м.Харків, 61010, п/р
№ 9 у ХФ ПАТ «Кредитпромбанк», МФО
350727, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
(вул. Щорса 36-Б, м.Київ, 01133, МФО 380236,
, р/р 373910,00 грн. -
заборгованості за кредитом, 66640,00 грн-
заборгованості за процентами за
користування кредитними коштами, 87934,88
грн. - пені за Кредитним договором №
07/001/10-КЛТ від 28 січня 2010 року, та 33097,97
грн. на відшкодування затрат по сплаті
судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 23.06.2014 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя П.В.
Хотенець С.Ч. Жельне І.П. Жигалкін