ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.14 Справа № 904/4950/13

За заявою комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Нікопольської міської
ради про перегляд судового рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 15.10.2013 по справі №904/4950/13 у
зв'язку з нововиявленими обставинами

за позовом Дніпропетровського
міжрайонного екологічного прокурора в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції в
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Нікопольської міської
ради, м. Нікополь Дніпропетровської
області

про стягнення 127 595,03 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний
екологічний прокурор звернувся до
господарського суду в інтересах
держави в особі Державної екологічної
інспекції в Дніпропетровській області
з позовом, яким просить стягнути з
комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Нікопольської міської
ради на користь Державної екологічної
інспекції в Дніпропетровській області
збитки, заподіяні державі внаслідок
забруднення поверхневих вод
Каховського водосховища зворотними
водами комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Нікопольської міської
ради у розмірі 127 595,03 грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 15.10.2013 по
справі №904/4950/13, залишеним без змін
постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
09.12.2013 та постановою Вищого
господарського суду від 03.03.2014, позов
задоволено повністю, призначено до
стягнення з комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Нікопольської міської
ради на користь Державного бюджету
України та місцевих бюджетів 127 595,03 грн.
збитків, заподіяних державі внаслідок
забруднення поверхневих вод
Каховського водосховища зворотними
водами комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Нікопольської міської
ради; та стягнути в дохід Державного
бюджету України в особі Управління
Державної Казначейської Служби
України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області судовий збір у сумі 2 551,90 грн.

На виконання вищевказаного рішення
20.12.2013 господарським судом
Дніпропетровської області видано
накази.

27.06.2014 до господарського суду
Дніпропетровської області від
комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Нікопольської міської
ради надійшла заява про перегляд
судового рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 15.10.2013 по
справі №904/4950/13 у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи
розподілу, заяву про перегляд рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 15.10.2013 по справі №904/4950/13 за
нововиявленими обставинами передано
на розгляд судді Соловйовій А.Є.

Розглянувши заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, господарський суд дійшов
висновку про повернення її без
розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 113 Господарського
процесуального кодексу України
судове рішення господарського суду
може бути переглянуто за
нововиявленими обставинами за заявою
сторони, прокурора, третіх осіб,
поданою протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення. Заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і повертається
заявникові зокрема у разі відсутності
доказів сплати судового збору у
порядку і розмірі, встановлених
законодавством.

Пунктом 2.21. постанови пленуму Вищого
Господарського суду України №7 від
21.02.2013 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
встановлено, що платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (заяви, скарги) і
мають містити відомості про те, яка
саме позовна заява (заява, скарга, дія)
оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до
господарського суду тільки в
оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо), цих
документів не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Згідно з п.3.1. Постанови Націанального
банку України №22 від 21.01.2004 "Про
затверження Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті" (надалі -
Інструкція), платіжне доручення
оформляється платником за формою,
наведеною в додатку 2 до цієї
Інструкції, згідно з вимогами щодо
заповнення реквізитів розрахункових
документів, що викладені в додатку 8 до
цієї Інструкції.

Так, відповідно до додатків 2 та 8 до
Інструкції, платіжне доручення має,
зокрема, містити: підписи (підпис)
відповідальних осіб платника, які
вповноважені розрпоряджатися рахунком
і зразки підписів яких заявлені банку
платника в картці із зразками підписів
і відбитка печатки, відбиток печатки
платника, число, місяць та рік списання
коштів з рахунку платника, які
засвідчуються підписом
відповідального виконавця та
відбитком штампа банку.

Проте, як вбачається з доданого до
заяви платіжного доручення №11231 від
18.03.2014 про сплату судового збору, на
ньому відсутні підпис відповідального
виконавця та відбиток штампа банку,
число, місяць та рік списання коштів з
рахунку платника, засвідчені підписом
відповідального виконавця та
відбитком штампа банку, в зв'язку з чим,
суд дійшов висновку, що платіжне
доручення №11231 від 18.03.2014 оформлене з
порушенням вимог п.3.1., додатку 2
Інструкції, а отже не є належним
доказом сплати судового збору.

Після усунення обставин, зазначених
у пунктах 3 частини шостої статті 113
Господарського процесуального кодексу
України, заява може бути подана
повторно (ч. 8 ст. 113 Господарського
процесуального кодексу України).

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 86, п.3 ч. 6 ст. 113 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву комунального
підприємства "Нікопольське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Нікопольської міської
ради про перегляд судового рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 15.10.2013 по справі №904/4950/13 у
зв'язку з нововиявленими обставинами
без розгляду.

Повернення заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду після усунення
допущеного порушення.

Додаток: заява з додатками на 41-му
аркуші; опис; конвер.

Суддя А.Є. Соловйова