ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судової експертизи та
зупинення провадження у справі

"25" червня 2014 р.Справа № 916/2581/13

За позовом: Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради

до відповідача: підприємства
„Одеський міський телерадіоцентр" у
вигляді товариства

з обмеженою
відповідальністю

про розірвання договору оренди,
виселення та стягнення 258 852,09 грн.

В судовому засіданні приймали участь
представники сторін:

Від позивача: Полозенко І.І. за
довіреністю № 01-36/24 від 09.01.2014р.

Від відповідача: Голотинін Р.Ю. за
довіреністю від 17.10.2013р.

Департамент комунальної власності
Одеської міської ради звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовом до підприємства „Одеський
міський телерадіоцентр" у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю (далі по тексту - ТОВ
„Одеський міський телерадіоцентр") про
розірвання укладеного між сторонами по
справі договору оренди нежилого
приміщення (нова редакція) № 14/А/55 від
15.02.2011р., виселення відповідача із
нежитлових приміщень четвертого та
п'ятого поверхів, загальною площею 909,9
кв.м., що розташовані за адресою: м.
Одеса, вул. Артилерійська, 1, а також про
стягнення із ТОВ „Одеський міський
телерадіоцентр" заборгованості в
загальному розмірі 258 852,09 грн., яка
складається із заборгованості з
орендної плати в сумі 252 922,23 грн. та пені
в сумі 5 929,86 грн. Позовні вимоги
обґрунтовані фактом неналежного
виконання відповідачем прийнятих на
себе грошових зобов'язань за
вищезазначеним договором оренди щодо
своєчасного та в повному обсязі
внесення орендної плати, що, за
переконанням Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради, є
істотним порушенням прийнятих ТОВ
„Одеський міський телерадіоцентр" на
себе грошових зобов'язань та наділяє
позивача правом вимагати розірвання
даного договору, виселення відповідача
із орендованого приміщення та
стягнення існуючої заборгованості в
судовому порядку.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 06.12.2013р. по справі № 916/2581/13,
яке було залишене без змін постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 21.01.2014р., у задоволенні
позовних вимог Департаменту
комунальної власності було відмовлено
у повному обсязі. Відмовляючи в
задоволенні позову, місцевий суд
дійшов висновку про наявність
визначених ст. 762 ЦК України підстав для
звільнення відповідача від сплати
орендної плати протягом спірного
періоду у зв'язку виконанням позивачем
капітального ремонту спірного
приміщення, що унеможливило можливість
його використання орендарем за
призначенням.

В свою чергу, постановою Вищого
господарського суду України від
13.03.2014р. вищезазначені судові рішення
місцевого та апеляційного
господарського суду були скасовані, а
справу було передано на новий розгляд
до господарського суду Одеської
області. Підставою для скасування
названих судових рішень стало неповне
з'ясування обставин справи в їх
сукупності, зокрема невстановлення
обставин щодо факту і дати фактичного
звільнення відповідачем спірних
приміщень, стану приміщень на час їх
звільнення та способу передачі
приміщень орендодавцеві.

Під час нового розгляду даної справи
місцевим судом, посилаючись на
обов'язкові для виконання вказівки
Вищого господарського суду України,
викладені у постанові від 13.03.2014р., щодо
необхідності детального вивчення
обставин справи, ТОВ „Одеський міський
телерадіоцентр" було заявлене
клопотання про призначення по справі
судової будівельно-технічної
експертизи, на вирішення якої
запропоновано поставити наступні
питання: який технічний стан об'єкта
нерухомого майна, а саме нежитлових
приміщень четвертого та п'ятого
поверху загальною площею 909,9 кв.м., які
розташовані за адресою: м. Одеса, вул.
Артилерійська, 1; чи можливо
використовувати нежитлові приміщення
четвертого та п'ятого поверху
загальною площею 909,9 кв.м., які
розташовані за адресою: м. Одеса, вул.
Артилерійська, 1, за його цільовим
призначенням; чи можливо
використовувати нежитлові приміщення
четвертого та п'ятого поверху
загальною площею 909,9 кв.м., які
розташовані за адресою: м. Одеса, вул.
Артилерійська, 1, за його цільовим
призначенням з 01.01.2010р. по 31.08.2013р.; чи
можливо встановити період, з якого
нежитлові приміщення четвертого та
п'ятого поверху загальною площею 909,9
кв.м., які розташовані за адресою: м.
Одеса, вул. Артилерійська, 1, не могли
використовуватись за цільовим
призначенням (якщо можливо зазначити
дату, місяць та рік); встановити суму
збитків, завдану нежитловим
приміщенням четвертого та п'ятого
поверху загальною площею 909,9 кв.м., які
розташовані за адресою: м. Одеса, вул.
Артилерійська, 1.

Проведення вказаного експертного
дослідження відповідач просив
доручити Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

В свою чергу, позивач не заперечував
проти задоволення клопотання ТОВ
„Одеський міський телерадіоцентр" про
призначення по даній справі судової
експертизи.

Проаналізувавши клопотання ТОВ
„Одеський міський телерадіоцентр" про
призначення по даній справі судової
експертизи, розглянувши наявні у
матеріалах справи документи та докази,
заслухавши доводи та пояснення
учасників судового процесу, керуючись
зазначеними у постанові Вищого
господарського суду України від
13.03.2014р. обов'язковими вказівками,
господарський суд доходить висновку,
що вирішення даного спору об'єктивно є
неможливим без встановлення та
дослідження обставин щодо стану
спірних орендованих приміщень на час
їх звільнення відповідачем. Проте,
наявні у матеріалах справи докази не
дають змоги достеменно встановити
вказані вирішальні для справи
обставини, в результаті чого, суд
позбавлений можливості встановити
вказані обставини справи, що потребує
спеціальних знань.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. При цьому, учасники
судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі. В свою чергу, проведення
судової експертизи має бути доручено
компетентним організаціям чи
безпосередньо спеціалістам, які
володіють необхідними для цього
знаннями.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до
уваги ті обставини, що вирішення
господарського спору, який виник між
сторонами по даній справі, пов'язане із
необхідністю встановлення обставин
щодо стану спірних орендованих
приміщень на час їх звільнення
відповідачем, і вирішення цих питань
має першочергове та вирішальне
значення для правильного і
об'єктивного вирішення даної справи, а
також враховуючи, що дослідження
зазначеного питання потребує
спеціальних знань на підставі ст.ст. 41,
43 ГПК України суд дійшов висновку про
необхідність призначення по даній
справі судової будівельно-технічної
експертизи.

За змістом приписів ст. 41 ГПК України,
остаточне коло питань, які ставляться
на вирішення судової експертизи,
визначається господарським судом. З
огляду на вищенаведені обставини, які
свідчать про необхідність проведення
судової будівельно-технічної
експертизи з метою дослідження питань
щодо стану спірних орендованих
приміщень на час їх звільнення
відповідачем, приймаючи до уваги
положення Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень, затверджених
наказом Міністерства юстиції України
від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами
та доповненнями) щодо головних завдань
та орієнтовного переліку питань, що
ставляться на вирішення судової
будівельно-технічної експертизи,
господарському суду вбачається за
необхідне поставити на вирішення
даного дослідження наступні питання:

· який технічний стан об'єкта
нерухомого майна, а саме нежитлових
приміщень четвертого та п'ятого
поверху загальною площею 909,9 кв.м., які
розташовані за адресою: м. Одеса, вул.
Артилерійська, 1;

· чи можливо використовувати
нежитлові приміщення четвертого та
п'ятого поверху загальною площею 909,9
кв.м., які розташовані за адресою: м.
Одеса, вул. Артилерійська, 1, за їх
цільовим призначенням;

· чи було можливо використовувати
нежитлові приміщення четвертого та
п'ятого поверху загальною площею 909,9
кв.м., які розташовані за адресою: м.
Одеса, вул. Артилерійська, 1, за їх
цільовим призначенням з 01.01.2010р. по
31.08.2013р.;

· чи можливо встановити період, з
якого нежитлові приміщення четвертого
та п'ятого поверху загальною площею 909,9
кв.м., які розташовані за адресою: м.
Одеса, вул. Артилерійська, 1, не могли
використовуватись за цільовим
призначенням (якщо можливо зазначити
дату, місяць та рік).

При цьому, суду не вбачається підстав
для призначення до вирішення судової
експертизи запропоноване відповідачем
питання щодо встановлення суми
збитків, завданих нежитловим
приміщенням четвертого та п'ятого
поверху загальною площею 909,9 кв.м., які
розташовані за адресою: м. Одеса, вул.
Артилерійська, 1, оскільки дослідження
вказаного питання не має ніякого
значення для правильного вирішення
даного спору по суті.

Вирішуючи питання про визначення
особи, якій буде доручено проведення
названої судової будівельно-технічної
експертизи, господарський суд виходить
з наступного. Згідно з ч. 3 ст. 41 ГПК
України проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу.

Проведення призначеної по даній справі
судової будівельно-технічної
експертизи слід доручити Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз. Витрати, пов'язані із
здійсненням експертного дослідження,
суд покладає на ТОВ „Одеський міський
телерадіоцентр" як на особу, якою було
заявлено суду відповідне клопотання
про призначення судової експертизи.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК
України, господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи
призначення по даній справі судової
будівельно-технічної експертизи,
тривалість перебування матеріалів
справи № 916/2581/13 за межами суду при
здійсненні експертного дослідження, з
метою недопущення порушення
процесуальних строків, господарський
суд на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України,
дійшов висновку про необхідність
зупинення провадження у даній справі
на час проведення названої судової
експертизи.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити про справі № 916/2581/13
судову будівельно-технічну експертизу,
на вирішення якої покласти наступні
питання:

· який технічний стан об'єкта
нерухомого майна, а саме нежитлових
приміщень четвертого та п'ятого
поверху загальною площею 909,9 кв.м., які
розташовані за адресою: м. Одеса, вул.
Артилерійська, 1;

· чи можливо використовувати
нежитлові приміщення четвертого та
п'ятого поверху загальною площею 909,9
кв.м., які розташовані за адресою: м.
Одеса, вул. Артилерійська, 1, за їх
цільовим призначенням;

· чи було можливо використовувати
нежитлові приміщення четвертого та
п'ятого поверху загальною площею 909,9
кв.м., які розташовані за адресою: м.
Одеса, вул. Артилерійська, 1, за їх
цільовим призначенням з 01.01.2010р. по
31.08.2013р.;

· чи можливо встановити період, з
якого нежитлові приміщення четвертого
та п'ятого поверху загальною площею 909,9
кв.м., які розташовані за адресою: м.
Одеса, вул. Артилерійська, 1, не могли
використовуватись за цільовим
призначенням (якщо можливо зазначити
дату, місяць та рік).

2. Проведення судової
будівельно-технічної експертизи
доручити Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

3. Розрахунки за проведення
експертизи покласти на підприємство
„Одеський міський телерадіоцентр" у
вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю /місцезнаходження:
65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1;
адреса для листування: 65044, м. Одеса, вул.
Романа Кармена, 11; /.

4. Попередити судового(их)
експерта(ів), яким буде здійснено
призначене експертне дослідження, про
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 Кримінального кодексу України.

5. Матеріали справи № 916/2581/13
надіслати на адресу Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

6. Провадження у справі № 916/2581/13
-зупинити.

Ухвалу про призначення судової
експертизи та зупинення провадження у
справі може бути оскаржено в
апеляційному та касаційному порядку в
частині зупинення провадження у справі
відповідно до ч. 5 ст. 79, ст.ст. 106, 107 ГПК
України.

Суддя
С.П. Желєзна