КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА (додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. Справа
№16/112-10/19/23

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Кондес
Л.О.

Ропій Л.М.

без виклику сторін

розглянувши заяву Приватного
акціонерного товариства „Укрдокбуд"
про прийняття додаткового рішення

у справі №16/112-10/19/23 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Приватного акціонерного
товариства „Датагруп"

до Приватного акціонерного товариства
„Укрдокбуд"

про стягнення 76264,41 грн

В С Т А Н О В
И В :

Рішенням Господарського суду
Київської області від 15.01.2014 у
задоволенні позову Приватного
акціонерного товариства „Датагруп"
(далі - позивач) до Приватного
акціонерного товариства „Укрдокбуд"
(далі - відповідач) про стягнення 76264,41
грн відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним
рішенням, позивач звернувся з
апеляційною скаргою до Київського
апеляційного господарського суду, в
якій просить рішення Господарського
суду Київської області від 15.01.2014
скасувати, постановити нове, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
09.04.2014 апеляційну скаргу ПАТ „Датагруп"
задоволено частково.

Рішення Господарського суду
Київської області від 15.01.2014 у справі
№16/112-10/19/23 скасовано частково та
прийнято нове.

Позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ „Укрдокбуд" на
користь ПАТ „Датагруп" 9728,08 грн
основного боргу, 108,95 грн пені, 15,95 грн 3%
річних, 98,53 грн державного мита за
подання позовної заяви, 30,50 грн витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та 118, 02 грн судового
збору за подання апеляційної скарги. В
іншій частині позову відмовлено.

26.05.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду ПАТ „Укрдокбуд"
подав заяву від 21.05.2014 №05-39 про
прийняття додаткової постанови, в якій
просить стягнути з ПАТ „Датагруп"
витрати в сумі 13260,60 грн (пропорційно
розміру відмовлених ПАТ "Датагруп"
позовних вимог) на проведення
технічної судової експертизи
телекомунікаційних систем та засобів.

06.06.2014 на запит Київського
апеляційного господарського суду від
02.06.2014 №09-16/2439 з Господарського суду
Київської області надійшла справа
№16/112-10/19-23.

При розгляді заяв про прийняття
додаткового рішення господарським
судам слід керуватись тими статтями
ГПК України, які регламентують
відповідні строки щодо основного
рішення.

У залежності від конкретних
обставин справи суд може призначити
відповідну заяву до розгляду в
судовому засіданні, повідомивши
учасників судового процесу про час і
місце його проведення (п.п.14, 15
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
№6).

Дослідивши матеріали справи та
заяву ПАТ "Укрдокбуд" про прийняття
додаткової постанови, колегія суддів
розглядає заяву без виклику сторін.

Пунктом 2 ч.1 ст.88 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) встановлено, що
господарський суд має право за заявою
сторони, прокурора, який брав участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо не вирішено
питання про розподіл господарських
витрат або про повернення судового
збору з бюджету.

Апеляційний суд вправі прийняти
додаткову постанову за заявою особи,
яка бере участь у справі, або за своєю
ініціативою у разі, якщо він скасував
рішення господарського суду першої
інстанції повністю або частково і
прийняв нове рішення (п.2 ст. 103 ГПК
України). Додаткову постанову може бути
прийнято апеляційним судом з підстав і
в порядку, зазначеному у ст. 88 ГПК
України. Згадану постанову може бути
оскаржено у касаційному порядку (п.11
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
№7).

Ухвалою Господарського суду
Київської області від 26.10.2010 - 03.11.2010, на
підставі ст. 41 ГПК України, призначено
технічну судову експертизу
телекомунікаційних систем та засобів,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Витрати, пов'язані з проведенням
судової експертизи, під час судового
розгляду має нести заінтересована
сторона, а у разі призначення
господарським судом судової
експертизи з власної ініціативи -
сторона, визначена в ухвалі
господарського суду про призначення
судової експертизи. Після закінчення
розгляду справи витрати, пов'язані з
проведенням судової експертизи,
підлягають розподілу господарським
судом на загальних підставах,
визначених ч.5 ст. 49 ГПК України (п. 23
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
№ 4).

Згідно ч. 5 ст.49 ГПК України суми,
які підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, послуги
перекладача, адвоката та інші витрати,
пов'язані з розглядом справи,
покладаються при частковому
задоволенні позову - на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Відповідно до платіжного
доручення від 13.05.2011 №674 відповідачем
було сплачено за проведення судової
експертизи у справі №16/112-10/19/23 15228,00 грн.

З огляду на вказане, в зв'язку з
тим, що під час часткового задоволення
позову постановою Київського
апеляційного господарського суду від
09.04.2014 у справі №16/112-10/19/23 не було
вирішено питання щодо розподілу
витрат, пов'язаних з проведенням
технічної судової експертизи
телекомунікаційних систем та засобів,
судова колегія дійшла висновку про
необхідність прийняття додаткової
постанови про стягнення з ПАТ
„Датагруп" на користь ПАТ "Укрдокбуд"
13260,60 грн за проведення технічної
судової експертизи телекомунікаційних
систем та засобів (76264,41 грн / (66411,43 грн
(різниця між заявленою та задоволеною
сумою) * 15228,00 грн)).

Керуючись ст.ст. 49, 88, 99, 103, 105 ГПК
України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О
В И В:

1. Задовольнити заяву
Приватного акціонерного товариства
„Укрдокбуд" про прийняття додаткового
рішення.

2. Прийняти додаткову
постанову.

3. Стягнути з Приватного
акціонерного товариства „Датагруп"
(03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, код
31720260) на користь Приватного
акціонерного товариства „Укрдокбуд"
(07400, Київська обл., м. Бровари, вул.
Залізнична, 12, код 32499011) 13260 (тринадцять
тисяч двісті шістдесят) грн 60 коп.
витрат за проведення технічної судової
експертизи телекомунікаційних систем
та засобів.

4. Видачу наказу доручити
Господарському суду Київської області.

5. Матеріли справи №16/112-10/19/23
повернути до Господарського суду
Київської області.

Дану постанову може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.О. Кондес

Л.М. Ропій