ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Справа № 5019/1179/12
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді
Малетича М.М.

суддів
Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

За участю представників сторін:

від прокуратури Романов Р.О. (посвід. №
014714)

від позивачів не з'явилися

від відповідача не з'явилися7

розглянувши касаційну скаргу ТОВ
"Санком-Рівне" на ухвалу Рівненського
апеляційного господарського суду від
13.03.14р.

у справі № 5019/1179/12 (господарського суду
Рівненської області)

за позовом заступника прокурора міста
Рівне в інтересах держави в особі: 1)
Рівненської міської ради, м. Рівне; 2)
Управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради, м. Рівне; 3)
Комунального автотранспортного
підприємства 1728, м. Рівне

до ТОВ "Санком-Рівне", м, Рівне

про стягнення 1946437,02 грн основного
боргу, 191901,05 грн пені, 2668,10 грн
інфляційних втрат, 7938,12 грн 3 % річних

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 20.02.14р. у справі
№ 5019/1179/12 (головуючий Кочергіна В.О.,
судді Андрійчук О.В., Пашкевич І.О.)
відмовлено ТОВ "Санком-Рівне" у
прийнятті зустрічної позовної заяви в
частині вимог до заступника прокурора
міста Рівне про зобов'язання
Комунального автотранспортного
підприємства 1728 здійснити перерахунок
вартості послуг із захоронення твердих
побутових відходів за період з лютого
2012 року по грудень 2013 року у
відповідності до діючого тарифу; в
частині вимог до Рівненської міської
ради, Управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради, Комунального
автотранспортного підприємства 1728
зустрічний позов повернуто без
розгляду.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 13.03.14р.
(головуючий Павлюк І.Ю., судді Миханюк
М.В.., Савченко Г.І.) апеляційну скаргу
ТОВ "Санком-Рівне" на ухвалу від 20.02.14р.
повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою
суду апеляційної інстанції, відповідач
звернувся з касаційною скаргою, в якій
просить ухвалу від 13.03.14р. скасувати, а
справу передати на розгляд
Рівненському апеляційному
господарському суду. В обґрунтування
касаційної скарги заявник посилається
на порушення судом норм матеріального
і процесуального права, зокрема, ст. 55
Конституції України, ст. 43 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, перевіривши застосування
судом норм матеріального та
процесуального права, дійшла висновку,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню, з огляду на слідуюче.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 13.03.14р.
апеляційну скаргу ТОВ "Санком-Рівне" на
ухвалу від 20.02.14р. повернуто без
розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України.

Згідно положень даної норми,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Враховуючи майновий стан сторони, суд
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі (ч.
1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір).

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України визначено,
що єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
статті 8 Закону, є врахування ним
майнового стану сторін. Особа, яка
заявляє відповідне клопотання, повинна
навести доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, заявивши клопотання про
відстрочення сплати судового збору до
прийняття рішення по справі,
відповідач послався на складне
матеріальне становище, однак, не навів
доводів і не надав будь-яких доказів на
підтвердження зазначеного.

За таких обставин, колегія вважає, що
апеляційний господарський суд дійшов
правильного висновку про відсутність
підстав для відстрочення сплати
судового збору, а тому обгрунтовано
повернув апеляційну скаргу без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 - 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Санком-Рівне"
залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського апеляційного
господарського суду від 13.03.14р. у справі
№ 5019/1179/12 залишити без змін.

Головуючий суддя
М.М. Малетич

Судді:
О.М.Мамонтова

К.С. Круглікова