overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

01 липня 2014 р. Справа № 909/1061/13

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Украгроком" вх.№5408/14 від 15.04.14 на дії
Відділу державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління юстиції щодо виконання рішення суду від 14.11.13 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком", вул.
Бориспільська, 7 , м. Київ, 02660

до відповідача:
Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.М.Грушевського, с.
Чесники, Рогатинський район,
Івано-Франківська область,77042

про стягнення заборгованості у сумі 883 792,36 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Вознюк І.В., довіреність б/н від 28.02.14

від відповідача:не з"явився

від ВДВС Рогатинського районного управління юстиції: Качмар В.І., посвідчення ІФ №579

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроком" звернулося до господарського суду
Івано-Франківської області зі скаргою вх. № 5408/14 від 15.04.14 на дії Відділу державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління юстиції щодо виконання рішення суду від 14.11.13.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав скаргу з наведених у ній підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак подав заперечення на скаргу вих.№17 від 01.07.14
(вх.№10288/14 від 01.07.14).

Представник органу ДВС на виконання вимог ухвал суду від 17.06.14 подав суду постанову Відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції від 01.07.14 про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.03.14 та постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.07.14 про примусове виконання наказу суду №1325 від 19.03.14, що є предметом судового розгляду, та просив скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Украгроком" залишити без розгляду.

З огляду на відсутність заперечень представника позивача, враховуючи факт відкриття органом ДВС виконавчого провадження про примусове виконання наказу суду №1325 від 19.03.14, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.07.14, суд вважає за правильне скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Украгроком" залишити без розгляду

Керуючись ст.86, ч. 3 ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" вх.№5408/14 від 15.04.14 на дії Відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції щодо виконання рішення суду від 14.11.13 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити Відділу державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління юстиції (м.Рогатин, вул.Галицька, 100, 77000)

Суддя
Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Легінь О. В. 02.07.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2014 р.
Справа № 914/1660/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

розглянувши заяву Львівського міського центру зайнятості, м. Львів

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВРАН", м.
Львів

у справі за заявою: Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області, м.
Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВРАН" (79060, м. Львів, вул. Наукова, буд. 30, кв. 234, ідентифікаційний код 23273433)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 24 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 29.07.14 на 14:10

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 507.

4. Зобов'язати заявника надати суду: докази направлення копії заяви з додатками боржнику та розпоряднику майна.

5. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

6. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

7. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 липня 2014 року
Справа № 925/639/13

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства "Сандра-Ч" до публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про припинення дії договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Сандра-Ч" звернулося до суду із позовом до публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Черкаської обласної дирекції про визнання договору іпотеки № 010/02-44/757-08і від 05 червня 2008 року щодо нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності поручителю - приватному підприємству "Сандра-Ч" припиненим з підстав, що після проведення повторних прилюдних торгів, які не відбулися, відповідач не прийняв майно у власність, що на підставі ст. 49 ЗУ "Про іпотеку" дає можливість позивачу вимагати через суд припинення іпотеки.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 10.06.2013 р. позовні вимоги задоволені повністю та припинено іпотеку - визнано припиненим договір іпотеки №010/02-44/757-08і від 05.06.2008 року, предметом якої є двохповерхова нежитлова будівля з підвалом площею 1052,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності приватному підприємству "Сандра-Ч".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 р. рішення господарського суду
Черкаської області скасоване та прийняте нове рішення яким відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.06.2014 р. касаційну скаргу позивача задоволено частково, рішення господарського суду Черкаської області від 10.06.2013 р. та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 р. у справі №925/639/13 скасовано і справу передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду
Черкаської області для нового розгляду вказаної справи визначено суддю цього суду Довганя К.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, судя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. "08" липня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя
Довгань К.І.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вічунай-Україна", до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТИС+", м.Севастополь про стягнення 69 671,41 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Представники : не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про стягнення 54 016,37 основного боргу, 4 573,66 грн. пені, 5 272,66 грн. 3% річних, 5 808,72 грн. інфляції за договором № О-2 поставки від 01.01.2011р.
Сторони вимоги ухвали суду від 02.06.2014р. не виконали, своїх представників у засідання суду 01.07.2014 не направили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.
За таких обставин, розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд - 1. Відкласти розгляд справи на 15.07.2014 о 14:10, зал судових засідань № 10. 2. Зобов'язати надати суду:
Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.
Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми
Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи). 3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. 4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 14.07.2014р. 5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.
Суддя Господарського суду міста Києва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р. Справа № 926/645/14

За позовом Чернівецького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Новоселицької районної державної адміністрації та
Котелівської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 3734,59 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки від 06.06.2005 року та зобов'язання повернення земельної ділянки площею 12,7595 га.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача 1. - Гульпе О.Ю., представник за довіреністю № 1238 від 12.05.2014 р.

Від позивача 2. - Гуцул М.В., представник за довіреністю № 84 від 13.05.2014 р.

Від відповідача - ОСОБА_5, представник за довіреністю 07.05.2014 р.

Від прокуратури - Шановська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі
Новоселицької районної державної адміністрації та Котелівської сільської ради Новоселицького району
Чернівецької області звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 3734,59 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки від 06.06.2005 року та зобов'язання повернення земельної ділянки площею 12,7595 га.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 24 квітня 2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 14 травня 2014 року.

Ухвалами господарського суду
Чернівецької області від 14 травня 2014 року та від 06 червня 2014 року розгляд справи відкладався, востаннє на 01 липня 2014 року.

Враховуючи те, що суддя Проскурняк О.Г. 01 липня 2014 року знаходився у відпустці сторін було повідомлено телефонограмою, що розгляд справи відбудеться 02 липня 2014 року.

У судовому засіданні прокурор та представник відповідача надали письмові клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

При цьому, представник позивача 1. надав клопотання про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи клопотання прокурора та представника відповідача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 07 липня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя О.Г.
Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"02" липня 2014 р. Справа № 926/983/14

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Прокурор Глибоцького району
Чернівецької області

відповідач 1. Купська сільська рада

2.Громада Церкви Християн
Віри Євангельської П'ятидесятників

про визнання незаконним та скасування рішення Купської сільської ради - 28 714,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "09" липня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

відповідачів надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

відповідача 2. (Громада Церкви Християн
Віри Євангельської П'ятидесятників) надати: cтатут та свідоцтво про реєстрацію cтатуту релігійної організації для огляду.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 липня 2014 року
Справа № 915/983/14

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська

страхова група»

03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А

адреса для листування: 03150, м. Київ, вул.
Горького, 169

відповідач: Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал»

54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161

про: відшкодування шкоди в сумі 43 869,99 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 15» липня 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача:

- надати суду копії витягів про включення позивача та відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- надати суду оригінал постанови
Корабельного районного суду м.Миколаєва від 16.10.2012 р. та підтвердження того, що вказана постанова набрала законної сили.

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК
України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________
О.Г. Смородінова
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"01" липня 2014 р.
№ 927/938/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

вул. Донська, 7, м. Київ, 03110

до Відповідача: Чернігівської міської ради,

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

про визнання додаткової угоди укладеною

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались.

Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 подано позов до Чернігівської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 26 червня 2014 року позовну заяву і додані документи повернуто Позивачу без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. „Про судове рішення" зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Однак, якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін.
Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали про повернення позовної заяви від 26 червня 2014 року
№927/938/14 судом допущено описку щодо адреси Позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме: замість м. Київ зазначено м. Чернігів.

Враховуючи, що допущена судом описка не зачіпає суті ухвали, вона має бути виправлена.

Керуючись ст.ст.86,89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду
Чернігівської області від 26 червня 2014 року №927/938/14 щодо адреси Позивача -
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме замість "м. Чернігів" вважати "м.
Київ".

Суддя І.В.
Кушнір
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2014 р. Справа № 927/996/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 27.06.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а,Чернігів,14011

про стягнення 5471,87 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" липня 2014 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2014 р. Справа № 927/1000/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 02.07.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а,Чернігів,14011

про стягнення 4319,33 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" липня 2014 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" липня 2014 р.Справа № 916/1410/13

За заявою кредитора: УПФУ в
Приморському районі м.Одеси

до боржника: Підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного управління №7, м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від прокуратури Одеської області -
Доброжан Н.І., за посвідченням №010038;

ліквідатор банкрута - Дарієнко В.Д.

Суть спору: про визнання банкрутом.

У Судовому засіданні 17.06.2014р. оголошувалась перерва до 01.07.2014р. за правилами ст.77 ГПК України.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута надав пояснення про хід ліквідаційної процедури.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „05" серпня 2014р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел.
(0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя
Лепеха Г.А.