overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2014 р.
Справа №924/417/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Бригинець Л.М. ,

судді
Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва
Хмельницької АЕС" на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.05.14 року у справі №924/417/14

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Управління будівництва
Хмельницької АЕС"

Відповідач: Українське товариство з обмеженою відповідальністю фірма"Мітра" м.Нетішин

про стягнення 131 200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" серпня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2014 р.
Справа № 906/617/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Огороднік К.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро-партнер" на рішення господарського суду
Житомирської області від 02.06.14 р. у справі № 906/617/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро-партнер"

до Дочірнього підприємства "Еней"

про стягнення 19 097,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 02.06.2014 року у справі № 906/617/14 задоволено позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро-партнер" до
Дочірнього підприємства "Еней" про стягнення 19 097,00 грн. Присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства
"Еней" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Украгро-партнер" 19 097,00 грн. основного боргу та 1 827, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Житомирськоїобласті та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "15" липня 2014 р. об 11:15 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3.Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуюча суддя
Коломис В.В.

Суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26 червня 2014 року
Справа № 10/19/2625

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя
Крейбух О.Г. , суддя Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Дочірнього підприємства
"Імпульс-Світ" Виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс" на ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 10.06.14р. у справі № 10/19/2625

за позовом Дочірнього підприємства
"Імпульс-Світ" Виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс"

до відповідача Приватної науково-технічної фірми "Союз"

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" липня 2014 р. об 12:20год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Демянчук Ю.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року Справа № 904/9175/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Н.О., - головуючого,
Волковицької Н.О., Рогач
Л.І.,перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства фірма
"Лада Союз"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2014у справі№ 918/1847/13Господарського судуДніпропетровської областіза позовомДержавного підприємства
"Придніпровська залізниця"доПриватного підприємства фірма "Лада Союз"за участюДніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сферіпрозобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельної ділянки

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 44
Господарського процесуального кодексу
України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

В якості доказів сплати судового збору
Приватним підприємством фірмою "Лада
Союз" до касаційної скарги додано копію платіжного доручення №138 від 07.05.2014.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, інші документи про сплату судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В якості доказів сплати судового збору скаржником до касаційної скарги додано копію платіжного доручення, що не може вважатись належним доказом сплати судового збору, що є підставою для повернення скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, пунктом 4, частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства фірма "Лада Союз" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2014 у справі № 918/1847/13 Господарського суду Дніпропетровської області повернути без розгляду.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року Справа № 25/5005/11804/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоВоліка І.М., Ємельянова
А.С., Прокопанич Г.К.суддів

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4на постановувід 06.06.2012Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 25/5005/11804/2011господарського суду
Дніпропетровської областіза позовомОСОБА_4до1.Товариства з обмеженою відповідальністю
Гуляйпілля", 2.ОСОБА_5простягнення вартості частки майна товариства, частки прибутку та відшкодування моральної шкодив с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 16.04.2014, в якій просить скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2012 у справі
№ 25/5005/11804/2011, однак касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 1113 ГПК
України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого господарського суду України від 28.11.2013 касаційну скаргу ОСОБА_4 повернуто скаржнику на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2012 у справі
№ 25/5005/11804/2011 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113
ГПК України, а також те, що приписи ч. 3 ст. 1113 ГПК України не передбачають права на повторне подання касаційної скарги, яка за результатами її попереднього розгляду була повернута скаржникові на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113
ГПК України через пропуск встановленого процесуального строку.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 86, 107, ч. 3 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2012 у справі
№ 25/5005/11804/2011.

Головуючий суддя
І.М. Волік

Судді
А.С.Ємельянов

Г.К.Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

20 червня 2014 року Справа № 5/48/5022-1019/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі),
Воліка І.М., Ємельянова А.С.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"на рішення та постановугосподарського суду
Тернопільської області від 05.09.2013 р.
Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 р. у справі№ 5/48/5022-1019/2012 господарського суду Тернопільської областіза позовомСпільного підприємства
"Луміс"доПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі
Тернопільської обласної філії
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу
ОСОБА_3провизнання договору таким, що припинив свою дію, та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду
Тернопільської області від 05.09.2013 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 р. у справі № 5/48/5022-1019/2012 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області від 05.09.2013 р. та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 р. у справі № 5/48/5022-1019/2012.

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду
Тернопільської області від 05.09.2013 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 р. у справі № 5/48/5022-1019/2012 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 08.07.2014 р. о 10 год. 55 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
І.М. Волік

А.С. Ємельянов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2014 року Справа № 914/4333/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 30.01.2014у справі№914/4333/13за позовомМіністерства юстиції Українидо (треті особиПАТ
"Львівобленерго" -Державна казначейська служба України,
Сихівський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції)про стягнення збитківКеруючись ст.ст.42, 43, 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Міністерства юстиції
України про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2.Прийняти касаційну скаргу
Міністерства юстиції України на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 у справі
№914/4333/13 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 08.07.2014 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.

4.Нез'явлення уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :В.Овечкін Є.Чернов В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2014 року Справа № 909/1526/13 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого
(доповідача), Бакуліної С.В., Глос
О.І.,розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарженняФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4на постановувід 16.04.2014Львівського апеляційного господарського судуу справі
Господарського суду
Івано-Франківської області №909/1526/13за позовомПрокурора Галицького району
Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Бурштинської міської радидо Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:1. ОСОБА_5 2. ОСОБА_6 провизнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 927311 від 16.02.2010,враховуючи, що касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 01.07.2014 об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, зал №332.

4. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
К.В. Грейц

Судді
С.В. Бакуліна

О.І. Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2014 року Справа № 12/125б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Запорощенка
М.Д. - доповідач,

перевіривши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 14.04.2014та ухвалу господарського суду Луганської області від 03.02.2014у справі№12/125б господарського суду Луганської областіза заявою приватного підприємства "Будинок"доприватного акціонерного товариства
"Луганськспетехкомплект"провизнання банкрутом, -ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.04.2014 та ухвалу господарського суду Луганської області від 03.02.2014 у справі №12/125б прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 08 липня 2014 о 14 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, кім. 326.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:І.Ю. Панова Судді: О.В.
Білошкап М.Д. Запорощенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року Справа № 904/9098/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Дослідне господарство "ІЗВЄСТІЯ" Національної академії аграрних наук України" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.2014 року у справі № 904/9098/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІС" до державного підприємства "Дослідне господарство
"ІЗВЄСТІЯ" Національної академії аграрних наук України" та товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "ДНЕПР ПЕТРОЛІУМ" про стягнення коштів, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Дослідне господарство
"ІЗВЄСТІЯ" Національної академії аграрних наук України" на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.2014 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 03 липня 2014 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

Головуючий суддя
Є.Борденюк

Судді
І.Вовк

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року Справа № 5008/1137/2012

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 р.
(головуючий суддя Орищин Г.В., судді
Галушко Н.А., Михалюк О.В.)на рішення
Господарського суду Закарпатської області від 30.10.2013 р. (суддя Мокану В.В.)у справі№ 5008/1137/2012 Господарського суду
Закарпатської областіза позовомпрокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі: 1. Міністерства фінансів
України, 2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Сузір'я"пророзірвання договору та зобов'язання перерахувати кошти,

В С Т А Н О В И
В:

Рішенням Господарського суду
Закарпатської області від 30.10.2013 р. у справі №5008/1137/2012, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 р., повністю задоволено позов прокурора
Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", розірвано договір про організацію спорудження об'єкта будівництва від 20.04.2007 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ"; зобов'язано відповідача перерахувати на рахунок банку кошти, необхідні для розрахунків з довірителями фонду фінансування будівництва в сумі 3.586.757,45 грн., стягнуто з відповідача в доход державного бюджету України 2.294,00 грн. судового збору.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" звернулось до суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішення Господарського суду
Закарпатської області від 30.10.2013 р. у справі № 5008/1137/2012 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Відповідно до ст. 1211 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Розглянувши вказане клопотання, суд касаційної інстанції вважає за можливе його задовольнити і зупинити виконання рішення Господарського суду
Закарпатської області від 30.10.2013 р. у справі №5008/1137/2012 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Керуючись ст. ст. 86, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" про зупинення виконання рішення
Господарського суду Закарпатської області від 30.10.2013 р. у справі №5008/1137/2012 до закінчення його перегляду в порядку касації задовольнити.

Зупинити виконання рішення
Господарського суду Закарпатської області від 30.10.2013 р. у справі № 5008/1137/2012 до закінчення перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіО.А.
Кролевець О.В. Попікова