overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.14р. Справа № 904/1858/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІФОН-ТРАНС", м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САМСОН", м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область

про стягнення 6000,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.14р. по справі №904/1858/14 судом було видано наказ від 17.06.14р. яким стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "САМСОН" на користь
Товариства обмеженою відповідальністю
"ГРІФОН-ТРАНС" суму отриманої передплати за транспортні послуги у розмірі 6000,00 грн. та судовий збір у сумі 1827,00 грн.

При виготовленні тексту вказаного наказу судом було помилково вказано, що наказ набрав законної сили 06.06.14р. в той час як потрібно було вказати дату 17.06.14р. та наказ дійсний до пред'явлення до 07.06.15р. в той час як потрібно було вказати дату до 18.06.15р.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст. 86, ч.3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11.07.14р. о 10:25 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. №22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 липня 2014 року
Справа №913/1212/14

Провадження №17/913/1212/14

за позовом: Державного підприємства
«Донецька залізниця», м.Донецьк в особі
Дебальцевської дирекції залізничних перевезень, м.Дебальцеве

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Янівське», м.Красний Луч

про стягнення 32670 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання:
Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Марченкова Ю.О. - за дов.

Позивач, Державне підприємство
«Донецька залізниця», м.Донецьк в особі
Дебальцевської дирекції залізничних перевезень, м.Дебальцеве звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача,
Приватного акціонерного товариства
«Янівське», м.Красний Луч про стягнення штрафу за невірно вказану масу вантажу в вагоні №67371179 у накладній №49484710 від 02.11.2013р. в сумі 32670 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не з'явився позивач, враховуючи, що виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.07.2014р. о 10:45 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 5-й поверх, кабінет
№505.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення з урахуванням клопотання б/н від 25.06.2014р. відповідача про зменшення штрафу.

Зобов'язати відповідача в строк до 04.07.2014р. направити клопотання б/н від 25.06.2014р. про зменшення штрафу позивачу, докази направлення представити суду
(для долучення до матеріалів справи).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 14.07.2014р.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обов'язкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36
Господарського процесуального кодексу
України. За приписами п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз'яснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надсилання поштової кореспонденції у даній справі за адресою: 91016, м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2.

Суддя
Ю.О. Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"01" липня 2014 р.
Справа № 907/595/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства „Укргазвидобування", м.
Київ

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Західна нафтогазова компанія", м. Ужгород

Про стягнення 6 664 983,14 грн., з яких 5 994 000 грн. заборгованість за поставлені нафтопродукти, 431568 грн. втрати від інфляції, 30052,11 грн. річні (3%) та 209363,03 грн. пеня,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участі представників учасників процесу:

Від позивача - Ільницький І.Й., представник по дов. від 10.04.2014;

Від відповідача - Ковальський Г.В., представник по дов. від 27.06.2014.

Суть спору: Позивач, Публічне акціонерне товариство
„Укргазвидобування", м. Київ, звернувся до суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю „Західна нафтогазова компанія", м. Ужгород, про стягнення 6 664 983,14 грн., з яких 5 994 000 грн. заборгованість за поставлені нафтопродукти, 431568 грн. втрати від інфляції, 30052,11 грн. річні (3%) та 209363,03 грн. пеня.

ВСТАНОВИВ:

У ході судового розгляду виникла необхідність витребувати у позивача додаткові докази.

Вказані обставини є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" липня 2014 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 307.

3. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду:

позивача - 1) докази щодо зарахування суми 5994000 грн., перерахованих відповідачем як попередній внесок для участі в аукціоні (бухгалтерські документи);

2) детальний розрахунок пені з врахуванням вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

24 червня 2014 року
Справа № 5/133/10

Миколаїв

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду
України в м.Южноукраїнськ
Миколаївської області, 55002,
Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, 4

2. Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області державної податкової служби, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18

3. Державне підприємство
"Державний резервний насіннєвий фонд
України", 03038, м.Київ, вул.Ямська, 32

4. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

5. Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк", 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, поштова адреса: 04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 39

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Екос-сателіт", м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 46-а

7. Мале приватне підприємство фірма "Ерідон", 08143, Київська область,
Києво-Святошинський район, с.Княжичі, вул.Леніна, 46, поштова адреса: 03191, м.Київ, а/с 50

8. Южноукраїнський міський центр зайнятості, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська, 3

9. Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Миколаїв", 54013, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 4-а

10. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

11. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, АДРЕСА_2

12. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3, АДРЕСА_3

13. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_4, АДРЕСА_3

14. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Южноукраїнську Миколаївської області, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4

Банкрут: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "МАР'ЇВСЬКЕ", 55000,
Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, бульвар Курчатова, 3, кв. 4, ідентифікаційний код 30845181

Ліквідатор: Пейчев В.С., АДРЕСА_5

ТБ "Електронні торги України", 65014, м.Одеса, вул.Канатна, 11, офіс 6

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від 4-го кредитора: Астахова О.С., дов. від 08.01.14

від 9-го кредитора: Алешкевич Л.М., дов. від 22.10.13

від 14-го кредитора: Сало П.І., дов. від 08.01.14

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство СЗАТ
"МАР'ЇВСЬКЕ"

19.06.2014 р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання від 19.06.2014 р. б/н про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що кредитори, крім 4-го, 9-го та 14-го в судове засідання не з'явилися, клопотання ліквідатора від 19.06.2014 р. б/н підлягає задоволенню, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.07.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
номер провадження справи 30/115/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2014
Справа № 908/4078/13

за позовом: Промислово-технічної компанії у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАТ»
(03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 89-А)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1)

про стягнення 225781,09 грн. збитків,

Суд у складі колегії суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Кагітіна Л.П., судді: Алейникова Т.Г., Хуторной В.М.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 10.04.2014 р. позовні вимоги Промислово-технічної компанії у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАТ» задоволено повністю (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог). Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь позивача 225781,09 грн. збитків та 4515,62 грн. витрат зі сплати судового збору.

Також, за рішенням суду, враховуючи прийняття судом заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд констатував наявність підстав для повернення з Державного бюджету суми зайво сплаченого судового збору.

Згідно з ухвалою суду від 10.04.2014 р. підлягає поверненню з Державного бюджету України Промислово-технічній компанії у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАТ»
(03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 89-А, ) сума зайво сплаченого платіжними дорученнями № 3705 від 22.11.2013 р. та №319 від 07.02.2014 р. судового збору в розмірі 5761 (п'ять тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 53 коп.

Між тим, в резолютивної частині зазначеного рішення та ухвали суду було допущено описку щодо дати платіжного доручення № 3705, а саме: замість « 22.11.2013 р.» було зазначено « 25.11.2013 р.».

02.06.2014 р. канцелярією господарського суду було отримано заяву позивача про виправлення вказаної описки.

Суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, виправити допущену в рішенні від 10.04.2014 р. та ухвалі від 10.04.2014 р. описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального
Кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2014 р. та в резолютивній частині ухвали від 10.04.2014 р. по справі № 908/4078/13, замість « 25.11.2013 р.» щодо визначення дати платіжного доручення
№ 3705, слід читати « 22.11.2013 р.».

Рішення по справі №908/4078/13 від 10.04.2014 р. та ухвалу від 10.04.2014 р. по справі №908/4078/13 виконувати з урахуванням ухвали від 03.06.2014 р.

Ухвала набирає чинності з 03.06.2014 р.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий
Л.П. Кагітіна

Судді
Т.Г.
Алейнікова

В.М. Хуторной
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 липня 2014 року
Справа № 915/976/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго"
/вул. Миколаївська, 5-а, м. Миколаїв, 54034/

до відповідача: Комунального підприємства "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток"
/вул. Маршала Василевського, 55-а, м.
Миколаїв, 54006/

про стягнення 4322,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" липня 2014 року о 15 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору.

5. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК
України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Д.О.
Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 червня 2014 року
Справа № 915/975/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Країна», вул. Електриків, 29-А, м. Київ, 04176

адреса для листування: вул. Кудрявський узвіз, 7, поверх 9-10, м. Київ, 04655

до відповідача Дочірнього підприємства «Корунд-Х», вул. Біла, 2, м.
Миколаїв, 54038

про стягнення збитків в порядку регресу в сумі 5 763, 50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15.07.2014 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 11.07.2014 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації.
Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суддя
Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

25 червня 2014 року
Справа № 5/191/10-17

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., АДРЕСА_2

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від банкрута: ліквідатор Протасова О.М.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 21919,10 грн. у справі про банкрутство ПАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Враховуючи, що:

Справу про банкрутство боржника порушено 19.10.2010 р. за заявою Державної акціонерної холдингової компанії
"Чорноморський суднобудівний завод".

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 23.04.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Протасову О.М.

29.05.2014 р. кредитор подав заяву про визнання його вимог до банкрута у сумі 21919,10 грн., з якої: заборгованість по заробітній платі у сумі 20701,10 грн. та судовий збір у сумі 1218,00 грн.

Грошові вимоги кредитора ґрунтуються на довідці банкрута від 10.04.2014 р. № 47550/297.

Ліквідатор надав відзив в якому визнав грошові вимоги кредитора частково у сумі 16464,10 грн., оскільки заборгованість по заробітній платі частково погашено у сумі 5455,00 грн.
(22.05.2014 р. у сумі 1075,00 грн., 03.06.2014 р. у сумі 3830,00 грн., 24.06.2014 р. у сумі 550,00 грн.).

Таким чином, вимоги кредитора підлягають визнанню частково у сумі 16464,10 грн. (1-а черга).

На підставі викладеного та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати кредиторські вимоги
ОСОБА_1 до банкрута - Приватного акціонерного товариства
"МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" у сумі 16464,10 грн. (1-а черга) та зобов'язати ліквідатора Протасову О.М. включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів
Приватного акціонерного товариства
"МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД".

Суддя _________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 липня 2014 року
Справа № 915/984/14

Суддя Алексєєв А.П., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит - холд" 54017, м. Миколаїв, проспект Леніна, 72

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інженерних технологій", 54031 Миколаївська обл., м.
Миколаїв, Ленінський район, вулиця
Космонавтів, будинок 142, кв.92

про стягнення 16070 грн. 00 коп.

керуючись ст. ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.07.2014 року на 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул.
Адміральська, 22.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документально. У разі направлення до господарського суду відзиву з додатками на позовну заяву, суд пропонує відповідачу направити на адресу прокурора та позивача копії відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами.

4. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- копії документів, що подаються до суду, повинні бути належним чином засвідчені згідно з Національним стандартом України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55;

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю.
Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК
України).

5. Роз'яснити сторонам, що їхні права та обов'язки у господарському процесі закріплені у ст. 22 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими судом доказами. Відповідно до ст. 38 ГПК
України сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів господарським судом.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

02 липня 2014 року
Справа № 915/411/14

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМЕТ-ВС" (54001, м.
Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 37, кв. 10, , поштова адреса: 54017, м.
Миколаїв, а/с 150)

Суддя Ржепецький В.О.,

про: банкрутство

встановив:

01.07.2014 судом ухвалено здійснити запит на автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України, визначено арбітражного керуючого Тетерич Наталію Вікторівну
(Гапіна) (свідоцтво НОМЕР_2 видане 01.04.2013р., АДРЕСА_2; АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 95, 114 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати арбітражного керуючого Тетерич Наталію Вікторівну
(Гапіна) (свідоцтво НОМЕР_2 видане 01.04.2013р.) подати до канцелярії господарського суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання, яке призначене на 15 липня 2014р. об 11.10 год., заяву на участь у даній справі, у відповідності до вимог ст. 114 Закону
України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом".

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к.923.

2. Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому Тетерич
Наталії Вікторівні (АДРЕСА_2; АДРЕСА_3).

Суддя
В.О.Ржепецький