ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Справа № 33/62-09 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова
А.С. (доповідач у справі)

суддів Воліка І.М.

Прокопанич
Г.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргуДочірної
компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України"на ухвалугосподарського суду
Харківської області від 27.02.2014 р.на
постановуХарківського апеляційного
господарського суду від 01.04.2014р. у
справі№33/62-09 господарського суду
Харківської областіза
позовомДочірнього підприємства
"Газ-тепло" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України",
правонаступником якого є Дочірня
компанія "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України"доІзюмського комунального
підприємства теплових
мережпростягнення 3 252 115 грн. 70 коп.за
участю представників: від позивача
Нестерчук А.П., довіреність №39/10 від
30.12.2013 р.від відповідача Радигін Є.С.,
довіреність б/н від 27.09.2013 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 17.08.2009 р.
позовні вимоги Дочірнього
підприємства "Газ-тепло" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" (далі - ДП "Газ-тепло" НАК
"Нафтогаз України") задоволено,
стягнуто з Ізюмського комунального
підприємства теплових мереж 3 252 115
грн. 70 коп. основного боргу, 25 500 грн.
00 коп. витрат по сплаті державного
мита та 118 грн. 00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На виконання вказаного рішення суду
було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2012
р. здійснено заміну позивача по справі
№33/62-09 з ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз
України" на його правонаступника -
Дочірню компанію "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" (далі - ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України") та
видано дублікат наказу господарського
суду у справі № 33/62-09.

До господарського суду Харківської
області ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз
України" подано заяву про відновлення
пропущеного строку на пред'явлення
наказу до виконання та видачу
дублікату наказу.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 27.02.2014 р.,
залишеною без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 01.04.2014 р., в
задоволенні заяви ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" про відновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання та видачу
дублікату наказу відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями
місцевого та апеляційного
господарських судів, позивач звернувся
до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою, в якій просить
вказані судові рішення скасувати та
направити справу на новий розгляд до
господарського суду Харківської
області.

Обґрунтовуючи підстави звернення з
касаційною скаргою, ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" посилається на
порушення господарськими судами
попередніх інстанції норм
процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 10.06.2014 р., колегією суддів у
складі: головуючий суддя - Демидова А.М.,
судді: Ємельянов А.С. (доповідач у
справі), Мирошниченко С.В., касаційну
скаргу позивача прийнято до
провадження. Розгляд справи призначено
на 24.06.2014 р.

Розпорядженням Секретаря першої
судової палати №02-05/238 від 23.06.2014 р., у
зв'язку з перебуванням судді Демидової
А.М. на лікарняному та перебуванням
судді Мирошниченка С.В. у відпустці, для
розгляду справи №33/62-09
сформовано колегію суддів у наступному
складі: головуючий суддя - Ємельянов
А.С. (доповідач у справі), судді: Волік
І.М., Прокопанич Г.К.

В судове засідання 24.06.2014 р. з'явились
представники позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав доводи, викладені
в касаційній скарзі, просив скасувати
ухвалу господарського суду
Харківської області від 27.02.2014 р.,
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 01.04.2014 р. та
направити справу на новий розгляд до
господарського суду Харківської
області.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
касаційної скарги та просив залишити
оскаржувані рішення місцевого та
апеляційного господарського судів без
змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, заслухавши представників
сторін, дослідивши правильність
застосування судами попередніх
інстанцій норм процесуального права,
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, за дублікатом наказу від
09.02.2012 р. про примусове виконання
рішенням господарського суду
Харківської області у справі №33/62-09
державним виконавцем було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У зв'язку із прийняттям сесією
Ізюмської міської ради рішення щодо
припинення діяльності відповідача,
державним виконавцем винесено
постанову від 12.12.2012 р. про
закінчення виконавчого провадження
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49, ст. 50, 67
Закону України "Про виконавче
провадження". Виконавчий документ
передано ліквідаційній комісії.

Рішенням 41 сесії 6 скликання Ізюмської
міської ради від 28.12.2012 р. №1598
скасовано вищевказане рішення
Ізюмської міської ради та припинено
повноваження ліквідаційної комісії
відповідача.

Враховуючи викладене, стягувач
звернувся із листом до відповідача, а
саме голови ліквідаційної комісії, про
повернення дублікату наказу
господарського суду Харківської
області у справі №33/62-09 від 09.02.2012 р.
Проте, вказаний дублікат наказу на
адресу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз
України" не надходив.

Вищевказані обставини підтверджуються
матеріалами справи, повно і всебічно
досліджені місцевим та апеляційним
господарськими судами та не
заперечувались сторонами.

З огляду на зазначене, позивачем було
подано заяву про відновлення
пропущеного строку на пред'явлення
наказу до виконання та видачу
дублікату наказу.

Колегія суддів вважає висновки судів
попередніх інстанцій щодо відсутності
підстав для задоволення вказаної заяви
обґрунтованими, а також такими, що
відповідають дійсним обставинам
справи та нормам чинного
законодавства.

Згідно із ч. 2 ст.12 Закону України "Про
виконавче провадження" стягувач має
право подати заяву про видачу
дубліката виконавчого документа, про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
про відмову від стягнення і повернення
виконавчого документа.

У разі пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено,
що закріплено в ст. 119 Господарського
процесуального кодексу України.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи та встановлено місцевим та
апеляційним господарськими судами,
стягувачем своєчасно пред'явлено до
виконання дублікат наказу у справі
№33/62-09.

Вказане, зокрема, підтверджується тим,
що постанова про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
дублікату наказу від 09.02.2012 р. винесена
державним виконавцем 05.03.2012 р.

За таких обставин, колегія суддів
Вищого господарського суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про неможливість
поновлення судом строку пред'явлення
наказу до виконання, який не було
пропущено стягувачем.

Крім того, відповідно до ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України при втраті наказу стягувачем
до заяви про видачу дубліката наказу
має бути додана довідка стягувача,
підписана керівником чи заступником
керівника та головним (старшим)
бухгалтером підприємства, організації,
що наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено.

Враховуючи, що надана стягувачем та
досліджена місцевим та апеляційним
господарським судом довідка №31/10-5414
від 27.11.13 р. про втрату дублікату
наказу господарського суду містить
інформацію, яка не відповідає
дійсності та спростовується доказами
наявними в матеріалах справи, а саме,
посилання на не пред'явлення позивачем
наказу до виконання, колегія судді
ввважає, що суди попередніх інстанцій
зробили правильний висновок про
недоведеність позивачем обставини
втрати наказу належними доказами.

Інші доводи, викладені в касаційній
скарзі, відхиляються колегією суддів
як необґрунтовані.

Відповідно до ч. 2 ст. 1115 Господарського
процесуального кодексу
Україникасаційна інстанція
використовує процесуальні права суду
першої інстанції виключно для
перевірки юридичної оцінки обставин
справи та повноти їх встановлення у
рішенні або постанові господарського
суду.

Касаційна інстанція за результатами
розгляду касаційної скарги має право
залишити рішення першої інстанції або
постанову апеляційної інстанції без
змін, а скаргу без задоволення, що
встановлено в п. 1 ч. 1 ст. 1119 вказаного
кодексу.

Отже, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає
висновки господарського суду першої та
апеляційної інстанції такими, що
відповідають дійсним правам і
обов'язкам сторін, наданим ними
доказам, фактичним обставин справи,
нормам процесуального права, у зв'язку
з чим, підстав для їх зміни чи
скасування не вбачається.

З огляду на приписи статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, судові витрати за подання
касаційної скарги покладаються на
позивача.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Дочірної компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" залишити
без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 01.04.2014 р. та
ухвалу господарського суду
Харківської області 27.02.2014 р. у справі
№33/62-09 залишити без змін.

Головуючий суддя
А.С. Ємельянов

Судді:
І.М. Волік

Г.К. Прокопанич