ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2014 р.
Справа № 914/2171/14

Суддя господарського суду Львівської
області Крупник Р.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом:СПД ФО ОСОБА_1, м. Львів;до
відповідача:СПД ФО ОСОБА_2, м.
Львів;про:розірвання договору оренди
торгового приміщення

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014р.на розгляд господарського суду
Львівської області поступила позовна
заява СПД ФО ОСОБА_1 до СПД ФО ОСОБА_2 про
розірвання договору оренди торгового
приміщення.

Вирішуючи питання про прийняття
позовної заяви до розгляду, судом
встановлено наявність підстав для її
повернення без розгляду, зважаючи на
наступне.

Як зазначив Пленум ВГС України в п. 1.8.
Постанові від 26.12.2011р. №18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
відповідно до частин п'ятої, шостої
статті 28 ГПК громадяни можуть вести
свої справи в господарському суді
особисто або через представників,
повноваження яких підтверджуються
нотаріально посвідченою довіреністю,
або, якщо представником є адвокат, -
ордером з доданим до нього договором чи
засвідченим сторонами цього договору
витягом з нього, в якому зазначено
повноваження адвоката або дорученням
органу (установи), уповноваженого
законом на надання безоплатної
допомоги. Статус громадянина як
суб'єкта підприємницької діяльності
підтверджується відповідною випискою
з Єдиного державного реєстру
підприємств, організацій та установ
України, а його особа - паспортом або
іншим відповідним документом. При
цьому довіреність, видана громадянином
- суб'єктом підприємницької діяльності,
також має бути нотаріально
посвідченою.

Як вбачається з матеріалів справи, дана
позовна заява підписана представником
позивача - ОСОБА_3, при цьому
довіреність на вказаного представника
нотаріально не посвідчена, відтак
позовна заява підписана особою, яка не
мала на це повноважень.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України
передбачено, що суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо позовну заяву підписано
особою, яка не має права її підписувати,
або посадовою особою, посадове
становище якої не вказано.

Відповідно до п. 3 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, всупереч вимогам законодавства,
до позовної заяви не було долучено
доказів сплати судового збору,
натомість, до позовної заяви позивачем
долучено клопотання про відстрочення
сплати судового збору до ухвалення
рішення у зв'язку з тяжким фінансовим
становищем позивача.

Приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що
враховуючи майновий стан сторони, суд
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з положень п. 12 Інформаційного
листа ВГС України від 25.08.2011р. №
01-06/1175/2011 обґрунтування обставин, які
свідчать про неможливість або
утруднення в здійсненні оплати
судового збору у встановлених законом
розмірах і в строки, покладається на
заінтересовану сторону.

Як зазначив Вищий господарський суд
України в Інформаційному листі від
05.07.2012р. № 01-06/869/2012 «Про деякі питання
практики застосування Закону України
«Про судовий збір» особа, яка заявляє
відповідне клопотання (що може бути
викладене в заяві чи скарзі, які
подаються до господарського суду, або в
окремому документі), повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав сплаті нею судового збору
у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Однак, долучена до клопотання копія
Звіту по дебетових і кредитових
операціях по рахунку з 01.06.2014р. по
18.06.2014р. ФОП ОСОБА_1 на думку суду, не є
належним доказом тяжкого фінансового
становища позивача, оскільки вказаний
Звіт виведений лише по одному
банківському рахунку, що не виключає
ймовірності існування інших
банківських рахунків у позивача.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 63 ГПК встановлено, що
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Крім цього, найменування позивача і
відповідача у позовній заяві зазначено
як СПД ФО ОСОБА_1 та СПД ФО ОСОБА_2, що
являється підставою для повернення
позовної заяви відповідно до п. 2 ч. 1 ст.
63 ГПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 36 ГПК України
передбачено, що письмові докази
подаються в оригіналі або в належних
чином засвідченій копії.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що позовна заява та
долучені до неї документи підлягають
поверненню позивачу без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу позивача
на те, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України
повернення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущених порушень.

Крім цього, суд інформує позивача, що
відповідно до положень ч. 2 ст. 291 ГК
України договір оренди припиняється,
зокрема, у разі закінчення строку, на
який його було укладено, оскільки строк
дії договору оренди закінчується
26.06.2014р., позивач не позбавлений
можливості врегулювати також спір в
досудовому порядку, надіславши
протягом місяця з дня закінчення дії
договору відповідачу повідомлення про
відмову від продовження дії такого
договору.

Беручи до уваги вищевикладене,
керуючись п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду СПД ФО ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) позовну заяву і додані до неї
документи, всього на 25 аркушах.

Суддя
Крупник Р.В.