overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.14р. Справа № 904/2277/14

За позовом Державного підприємства
"Спеціалізований морський порт
"Октябрьск", м.Миколаїв, Миколаївська область

до Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю морське транспортне агентство "МТА Сервіс ЛТД", м.Іллічівськ, Одеська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в сумі 40 435 грн. 70 коп.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 року та від 11.06.2014 року допущено описку у зазначених ухвалах в частині вказання, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучена до участі у справі на стороні Позивача, тоді як необхідно було вказати: "на стороні
Відповідача", у зв'язку з чим необхідно внести виправлення до ухвал господарського суду від 03.06.2014 року та від 11.06.2014 року.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 року та від 11.06.2014 року по справі №904/2277/14.

Вважати за вірне, що Товариство з обмеженою відповідальністю морське транспортне агентство "МТА Сервіс ЛТД" залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Дана ухвала являється додатком до ухвал, винесених господарським судом
Дніпропетровської області 03.06.2014 року та 11.06.2014 року, з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.14р. Справа № 904/3787/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСОПТІМА", м.
Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД", с.
Мар"ївка Софіївського району
Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 6 978,38 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Кісуріна В.С. - дов. № 177 від 05.06.2014р., представник;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСОПТІМА" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 6 978,38 грн., яка складається з сум: 6 035,50 грн. - основного боргу, 396,68 грн. - пені, 432,39 грн. - втрат від інфляції, 113,81 грн . - 3% річних.

До початку судового засідання відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з перебуванням його представника в судовому засіданні апеляційної інстанції.

В задоволенні клопотання відмовлено, оскільки суд не обмежував відповідача у його представниках.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, ненаданням ним витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.07.2014р. о 11:00 годин, кімн. № 51.

2. До засідання подати:

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"24" червня 2014 р. № 903/368/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 03.06.2014р. у справі № 903/368/14.
Рішення набрало законної сили "16" червня 2014 р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Миронівський хлібопродукт"

Боржник: Фізична осбоа-підприємець
ОСОБА_1

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (45651, АДРЕСА_1 Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» (08800, Київська обл.., м.Миронівка, вул.Елеваторна,1, р/р2200 в АБ «ІНГ БАНК Україна», МФО 300539, ) 625 183,98 грн., з них 474 920,27 грн. основного боргу, 34 147,04 грн. пені, 116 116,67 грн. тридцять відсотків річних., а також 12 503,68 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25.06.15 р.

Суддя
С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.14р. Справа № 904/4342/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Новомосковськтеплоенерго", м.
Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 3 853,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - запропонувати позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.14р. Справа № 904/2432/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 16277,88 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явися;

Від відповідача: Миколайчук С.В., довіреність від 09.09.2013 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Дніпроінмед" про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування за вирахуванням франшизи в розмірі16277,88 грн., а також судового збору.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/2432/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2014 року.

Представники сторін у судове засідання 12.05.2014 року не з'явились.

07.05.2014 року від представника позивача надійшло клопотання факсимільним зв'язком про розгляд справи без участі представника позивача, у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні в іншому регіоні.

В засіданні розгляд справи відкладено з 12.05.2014 року на 26.05.2014 року.

Представник позивача у судове засідання 26.05.2014 року не з'явився.

26.05.2014 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В засіданні розгляд справи відкладено з 26.05.2014 року на 11.06.2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні 11.06.2014 року надав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2014 року продовжено строку розгляду справи на 15 днів до 30.06.2014 року та відкладено на 23.06.2014 року.

Представник позивача у судове засідання 23.06.2014 року не з'явився.

20.06.2014 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 01.07.2014 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

Позивачу:

- відомість №64 від 20.04.2011 року та докази оплати за відомістю №63 від 18.04.2011 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" червня 2014 р. № 906/845/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна" (м.Житомир)

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(м.Харків)

2) Закритого акціонерного товариства
"Житомироблтара" (м.Житомир)

про стягнення 29724,05 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "08" липня 2014 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідачів (про стан сплати відповідачами заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; провести звірку розрахунків з відповідачем - ФОП ОСОБА_1, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідачів подати: письмові відзиви на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача ЗАТ "Житомироблтара" до
ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем (для ФОП ОСОБА_1І.), акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права,
ФОП ОСОБА_1 подати копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, при собі мати паспорт.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

6. Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2-4 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.14р. Справа № 904/3627/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайний дім", м.
Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМС-УКРАЇНА", м.
Кривий Ріг

Про: стягнення 38 650,10 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Кравець К.І. (дов. №1-ЧД від 01.05.14р.);

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 38 650, 10 грн. - заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.07.2014р. на 10 год. 10 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (втретє):

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
номер провадження справи 5/52/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.2014
Справа №908/1984/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (69027, м.Запоріжжя, АДРЕСА_2; 69068,
АДРЕСА_1)

До відповідача: Запорізького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії
Запорізького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від 28.03.2014 р. №11-рш у справі №03/55-13

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№ 908/1984/14.

2. Присвоїти справі номер провадження - 5/52/14.

3. Справу призначити до розгляду на 09.07.2014 року о/об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

Позивачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; оригінал рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального
Антимонопольного комітету України від 28.03.2014 р. №11-рш у справі №03/55-13; докази в підтвердження коли саме позивач отримав вказане рішення; письмово уточнити заявлені позовні вимоги; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову - суду для огляду.

Відповідачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; оригінал рішення адміністративної колегії
Запорізького обласного територіального Антимонопольного комітету України від 28.03.2014 р. №11-рш у справі №03/55-13 із доказами його направлення та отримання відповідачем; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів - суду для огляду.

4. Явка у судове засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету
України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1700грн.

Ухвала не підлягає оскарженню.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.14р. Справа № 910/6723/14

За позовом Приватного підприємства
"Стелс-С", (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського", (м.
Дніпродзержинськ)

про стягнення 23 451,20 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

СУТЬ
СПОРУ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом Приватне підприємство "Стелс-С" до Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського" про стягнення 23 451,20 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.04.14р. передано позовну заяву
Приватного підприємства "Стелс-С" з доданими до неї документами за підсудністю до господарського суду
Дніпропетровської області.

Розглянувши надісланий господарським судом міста Києва позов Приватного підприємства "Стелс-С", господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 28.04.14р. повернув позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі пункту 4 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі повернення позову, 15 травня 2014 року Приватне підприємство "Стелс-С" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою, в якій просить повернути ухвалою судовий збір.

Згідно листа № 910/6723/14 від 13.06.14р. господарський суд міста Києва перенаправило дану заяву до господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про повернення судового збору.

В заяві на підставі п. 2 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" наведене прохання винести ухвалу про повернення грошових коштів по сплаті судового збору Приватному підприємству
"Стелс-С", що були сплачені 10.04.14р. за подання позовної заяви, згідно платіжного доручення № 53 у розмірі 1 827,00 грн., яке додається до заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги.

За наведеного, подане Приватним підприємством "Стелс-С" прохання в заяві про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству
"Стелс-С" (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27-А; фактична адреса: 04074, м. Київ, вул. Івашкевича, 14, кв. 30; ) з державного бюджету судовий збір у сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 53 від 10.04.2014 року.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.06.2014
Справа № 905/3193/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання
Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехсервіс" м.
Горлівка (ідентифікаційний код 31330575)

до відповідача державного підприємства "Селидіввугілля" м.
Селидове (ідентифікаційний код 33426253)

про стягнення заборгованості з урахуванням інфляції в сумі 75244,89 грн., 3% річних у розмірі 5637,94 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Стеценко О.С. за довіреністю № 6/201 від 22.05.2014 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехсервіс" м.
Горлівка до державного підприємства
"Селидіввугілля" м. Селидове про стягнення заборгованості з урахуванням інфляції в сумі 75244,89 грн., 3% річних у розмірі 5637,94 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2014 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/3193/14, розгляд справи був призначений на 02.06.2014 р., сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвали суду від 15.05.2014 року відповідач в судове засідання 02.06.2014 р. не з'явився без повідомлення про причину неявки, витребувані документи до суду станом на 02.06.2014 р. не надіслав.

Позивач вимоги ухвали суду щодо надання документів станом на 02.06.2014 р. не виконав.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.07.2014 року о 11:30 год., каб. № 329.

Повторно зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії банківських виписок з відміткою банку по фактам отримання передплати та за виконані роботи; належні докази повернення обладнання з ремонту; письмово визначити окремо суму боргу та суму інфляційних нарахувань.

Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

Явка представників позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
України.

Суддя
Ю.В. Сич