overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2014 р.
Справа № 5017/1532/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМСЬКА ВОДОЧНА
КОМПАНІЯ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ"

про стягнення 22974,57грн.

Суддя Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.25 ГПК України

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.08.2012р. по справі №5017/1532/2012 позов задоволено частково, стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМСЬКА ВОДОЧНА
КОМПАНІЯ" суму основного боргу у розмірі 21148,62грн., пеню у розмірі 1435,61грн., 3%річних у розмірі 282,25грн., індекс інфляції у розмірі 43,04грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1604,94грн., в решті позову відмовлено.

27.08.12р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 06.08.2012р. було видано відповідний наказ, в порядку ст. 116 ГПК України.

01.07.2014р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ
ТРЕЙДІНГ" надійшла заява (вх.№2-2674/14 від 01.07.14р.) про заміну кредитора (позивача) у справі на правонаступника.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН
БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" (вх.№2-2674/14 від 01.07.14р.) про заміну кредитора (позивача) у справі на правонаступника - до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 14.07.2014р. о 10год.00хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 тел. (0482)307-970.

4. Зобов'язати надати:

позивача: письмові міркування щодо заяви про заміну кредитора (позивача) у справі на правонаступника;

відповідача: письмові міркування щодо заяви про заміну кредитора (позивача) у справі на правонаступника;

ВДВС Тарутинського РУЮ Одеської області: письмові міркування щодо заяви про заміну кредитора (позивача) у справі на правонаступника; матеріали виконавчого провадження.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.2014 р.
Справа № 917/1226/14

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джед-баст-Полтава", 36037, м. Полтава, пров. Рибальський, 16а, кв. 36

про стягнення 8664,47 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2014 р. на 09:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичних осіб позивача та відповідача, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви
(оригінали надати в судове засідання для огляду), а також всі інші докази в обгрунтування позовних вимог згідно ст. ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичної особи, документально обгрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства
України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, а також всі інші докази в обгрунтування заперечень в порядку ст. ст. 32-34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Зобов'язати сторони повідомити про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами, а також про те, чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, та чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання
(припинення) даного договору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою

номера справи, прізвища судді та повного переліку додатків.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2014 р.Справа № 32/66-10-1903

За заявою боржника Приватного підприємства „Кабаре-Лідер"(м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, корп. 1, кв. 108; )

про банкрутство Приватного підприємства „Кабаре-Лідер" (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, корп. 1, кв. 108; ).

Суддя
Бахарєв Б.О.

Суть спору: про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.08.2013р. суддею Бахарєвим
Б.О. прийнято справу № 32/66-10-1903 про банкрутство приватного підприємства
„Кабаре-Лідер" до провадження, призначено розгляд справи в засіданні суду.

Постановою господарського суду
Одеської області від 15.04.2014р. визнано приватне підприємство „Кабаре-Лідер" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рябця Олександра
Михайловича.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2014р. апеляційну скаргу Приватного підприємства „Кабаре-Лідер" залишено без задоволення, постанову господарського суду Одеської області від 15.04.2014р. залишено без змін.

Суд призначає справу до розгляду в засіданні суду.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи в засіданні суду на 12.08.2014р. об 11:20.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Одеської області у каб. № 546 (тел. 307-980).

2. Зобов'язати:

Ліквідатора надати звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі.

Явка представників сторін та учасників провадження у справі обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам провадження у справі.

Суддя
Бахарєв Б.О.
номер провадження справи 29/9/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду звіту ліквідатора

та ліквідаційного балансу

03.07.2014
Справа № 908/1400/14

м. Запоріжжя

Боржник -Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАСОН ММ", м.Запоріжжя, код з ЄДР - 36469986 (69000 м.Запоріжжя просп. Радянський, 1/2)

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ

Суддя
Кричмаржевський В.А.

Установив:

Постановою господарського суду
Запорізької області від 19 травня 2014р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАСОН ММ", м.Запоріжжя, визнано банкрутом в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - Мірошника І.В.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 20.05.2014р. за
№ 3899 розміщено повідомлення про визнання боржника - ТОВ "ФАСОН ММ" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута 03.07.2014р. подано до господарського суду звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, реєстр вимог, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду поданих документів слід призначити судове засідання на 10.07.2014р. о 09-15 год.

Керуючись статтями 2, 40 та 46 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів призначити на 10 липня 2014р. о 09-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул. Шаумяна, 4, корп.1, каб.322.

Явку ліквідатора і представників кредиторів в судове засідання визнати обов'язковою.

Зобов'язати представити суду до 08 липня 2014р.:

ліквідатора:

- документи, на які є посилання у звіті, для огляду; всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання, в т.ч. дані довідку банку про закриття рахунку, довідку
ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві про заборгованість;

АТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ - довідку про залишок коштів на рахунку банкрута;

ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві:

- надати письмову інформацію про призначені та здійснені податкові перевірки банкрута, надати відповідні накази, акти, довідку про розмір заборгованості банкрута на дату судового засідання, відомості про наявні у боржника рахунки в установах банків із зазначенням дат відкриття та закриття.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору,
ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві, банку, ФОП ОСОБА_3

Суддя
В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.06.2014 р.
Справа № 917/1201/13

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", 39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул.
Київська, 62

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група
Славен", 58018, м. Чернівці, вул.
Комарова, 34, кв. 21

до Публічного акціонерного товариства
"АвтоКрАЗ", 39631, Полтавська область, м.
Кременчук, вул. Київська, 62

про стягнення 24698,20 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 02.07.2014 р. на 09:15.

3. Стягувачу письмово викласти свою позицію щодо поданої заяви.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.2014 р. № 917/1230/14

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до Приватного підприємства "Епіцентр", 39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 83/1, кв. 66

про стягнення 6597,51 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства
"Епіцентр" заборгованості в сумі 6597,51 грн.

За змістом положень ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі, підписується повноважною посадовою особою позивача (його представником), прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності (його представником). Позовна заява має містити, зокрема, зміст позовних вимог, а також виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують позов.

У відповідності до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В якості підстави позову позивачем зазначено договори на постачання природного газу № 66-12/13 від 30.10.2012 року та № 66-14 від 01.01.2014 року. При цьому зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, за яким саме з даних договорів виникла заборгованість. Наданий суду акт звірки взаємних розрахунків також не містить посилання на вказані договори, а отже, не може бути доказом, що об'єднує позовні вимоги за різними підставами виникнення.

За таких обставин об'єднання вимог перешкоджатиме з'ясуванню взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору по суті.

Відповідно до п. 3.6. постанови Пленуму
Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" за № 18 від 26.12.2011 року, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (ст. 58 та п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58, п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи - разом на 49 арк.

Суддя
Гетя Н.Г.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею

до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.2014 р.
Справа № 917/1229/14

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 01001, м. Київ, б-р
Т.Шевченка, 18, в особі Полтавської філії
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", 36000, м. Полтава, вул.
Жовтнева, 33

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 39600, АДРЕСА_1

про звільнення нежитлового приміщення

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2014 р. на 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо реєстрації юридичних осіб позивача та відповідача, оригінали вказаних в додатку до позовної заяви документів
(оригінали надати в судове засідання для огляду), а також всі інші докази в обгрунтування позовних вимог в порядку ст. ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичної особи, документально обгрунтований відзив на позов, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, а також всі інші докази в обгрунтування заперечень в порядку ст. ст. 32-34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами, а також про те, чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, та чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання
(припинення) даного договору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою

номера справи, прізвища судді та повного переліку додатків.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 904/2651/14 02.07.14

Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описок в ухвалах господарського суду міста Києва від 30.04.2014 р., від 28.05.2014 р. та від 16.06.2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія
Дизайну" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності 1 575 517,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014 р. до господарського суду м. Києва з господарського суду
Дніпропетровської області надійшла за підсудністю справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія Дизайну" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності 1 575 517,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва судом порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.05.2014 р. о 15:50 год.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 28.05.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Чебикіної С.О. у відпустці, справу № 910/8161/14 передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 р. суддя Удалова О.Г. прийняла справу № 910/8161/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 02.07.2014 р. о 15:30 год.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 16.06.2014 р., у зв'язку з виходом судді
Чебикіної С.О. з відпустки, справу № 910/8161/14 передано для розгляду судді
Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 р. суддя Чебикіна С.О. прийняла справу № 910/8161/14 до свого провадження.

Однак, у вищевказаних ухвалах господарського суду м. Києва зазначено невірний номер даної справи. В ухвалах від 30.04.2014 р., від 28.05.2014 р. та від 16.06.2014 р. вказано: «№910/8161/14», а необхідно було вказати: «№904/2651/14».

Як передбачено нормами ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалах від 30.04.2014 р., від 28.05.2014 р. та від 16.06.2014 р. вказавши правильний номер справи - «№904/2651/14».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалах господарського суду міста
Києва від 30.04.2014 р., від 28.05.2014 р. та від 16.06.2014 р. у справі № 904/2651/14 вказавши правильний номер справи - «№904/2651/14».

Суддя
Чебикіна С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.07.2014 р. № 917/1303/14

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шервуд і Ко", 36020, м.
Полтава, вул. Жовтнева, 29а

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 36002, АДРЕСА_1

про стягнення 15469,29 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, належним доказом направлення учасникам процесу копій позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення, що додається до позовної заяви. При цьому такий опис вкладення повинен свідчити про направлення учасникам процесу копії позовної заяви та всіх без виключення доданих до позовної заяви документів, незалежно від їх наявності у цих осіб.

Позивачем в якості доказів направлення відповідачеві копій позовної заяви та доданих до неї документів надано фіскальний чек та опис вкладення, які свідчать про направлення відповідачу лише копій додатків до позовної заяви.

Згідно з положеннями п. 3.5. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. В разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві лише додатків до позовної заяви, але відсутні докази надсилання йому самої позовної заяви, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами - на 42 арк.

Суддя
Гетя Н.Г.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею

до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.07.2014 р. № 917/1280/14

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Компанія Агротрейд", юридична адреса: 18005, м. Черкаси, вул. Різдв'яна, 115, кв. 102; поштова адреса: 18028, м. Черкаси, вул.
Р.Люксембург, 202, оф. 16

до Приватної агропромислової фірми
"Воля", 37220, Полтавська область,
Лохвицький район, с. Білогорілка

про стягнення 91300,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, належним доказом направлення учасникам процесу копій позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення, що додається до позовної заяви. При цьому такий опис вкладення має свідчити про направлення учасникам процесу копії позовної заяви та всіх без виключення доданих до позовної заяви документів, незалежно від їх наявності у цих осіб.

Позивачем в якості доказу направлення на адресу відповідача копій позовної заяви та доданих до неї документів надано лише повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копії позовних матеріалів були направлені відповідачеві 28.04.2014 року, тоді як позовна заява датована 23.06.2014 року. За таких обставин зазначене повідомлення не може бути визнане належним доказом направлення відповідачеві копій позовних матеріалів.

Згідно п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

У відповідності до приписів п. 6 ч. 1 ст. 63
ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи - разом на 33 арк.

Суддя
Гетя Н.Г.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею

до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.