overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2014 Справа № 6/33-10Господарський суд
Сумської області у складі головуючого судді Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська машинобудівна компанія
«САлверст» про виключення майна з ліквідаційної маси по справі № 6/33-10 про банкрутство Приватного підприємства
«Українська Верстатобудівна Компанія
«Салвер»,

Представники сторін:

Від кредитора - «Банк «Фінанси та кредит» - Шевляков С.В.

Представник ТОВ «УМК «Салверст» - Білик
Є.В.

Представник ліквідатора - Солдаткін
І.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.03.2010р. порушено провадження у справі № 6/33-10 за заявою боржника - Приватного підприємства
«Українська Верстатобудівна Компанія
«Салвер» в особі голови ліквідаційної комісії Сивоконь О.Ф. про визнання банкрутом відповідно ст. 51 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 08.04.2010 р. боржника
Приватне підприємство «Українська
Верстатобудівна Компанія «Салвер» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

До господарського суду надійшла заява
№ б/н, б/д представника ТОВ «Українська машинобудівна компанія «САлверст»
Білик Є.В. про виключення майна з ліквідаційної маси боржника по справі
№ 6/33-10.

Ухвалами суду розгляд заяви неодноразово відкладався.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про відкладення розгляду справи, в зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська машинобудівна компанія «САлверст» про виключення майна з ліквідаційної маси по справі № 6/33-10 про банкрутство
Приватного підприємства «Українська
Верстатобудівна Компанія «Салвер» в судове засідання на 10-00 год. 31.07.2014 р.

2. Зобов'язати ПП «СА» та
Глухівську ОДПІ подати суду оригінали податкових накладних № № 1, 2, 3, 4, 5 від 09.02.2010 р., а також документи, які підтверджують сплату покупцем «УМК
«Салверст» ПДВ в держаний бюджет по вищевказаних накладних.

3. Копію ухвали надіслати заявнику, комітету кредиторів, ліквідатору, банкруту, Глухівській
ОДПІ.

Суддя
М.І. Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.07.2014р. Справа № 917/1276/14

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Селянського фермерського господарства "Росош" (вул. Шляхова, буд. 45, смт. Линовиця, Прилуцький район,
Чернігівська область,17584)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 37000)

про стягнення 81959,50 грн.

встановив:

Згідно п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

В п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ІV Господарського процесуального кодексу України" визначено, що платіжні доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем як доказ сплати судового збору до позову додана копія платіжного доручення № 112 від 23.06.2014 р. про сплату 1827,00 грн. Оригінал платіжного доручення відсутній, що підтверджено актом канцелярії суду.

З огляду на викладене, платіжне доручення № 112 від 23.06.2014 р. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки законодавством не передбачено подання копій платіжних документів про сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Не подання належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку є підставою для повернення позову без розгляду за п. 4 ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі відсутності наміру повторно подавати даний позов позивач може звернутися до суду з заявою про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", додавши до заяви оригінал платіжного доручення, за яким проводилася сплата судового збору.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява (вхід. № 1463/14 від 27.06.2014 р.) та додані до неї документи, у тому числі копія платіжного доручення № 112 від 23.06.2014 р. про сплату 1827,00 грн. судового збору, два фіскальні чеки УДППЗ
"Укрпошта" (№ 4098, № 4099) від 24.06.2014р., два поштових описа вкладення у цінні листи від 24.06.2014 р.;

акт канцелярії від 27.06.2014р. про невідповідність документів, зазначених в додатку до позову.

Суддя
Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2014 Справа № 5021/322/12Господарський суд
Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Сумської області заяву кредитора
Публічного акціонерного товариства
"Сумиобленерго" до боржника -
Відкритого акціонерного товариства
"Сумський рафінадний завод" про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 271263 грн. 59 коп.,

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився;

ліквідатор - Курбанов Н.В.

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду
Сумської області від 25.10.2012 р. по справі
№ 5021/322/12 ВАТ "Сумський рафінадний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О.

Відповідно ст.. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду звернувся кредитор ПАТ
«Сумиобленерго» із заявою № 17/4419 від 06.05.2014 р. до боржника ВАТ «Сумський рафінадний завод» про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 271263,59 грн., із яких: за спожиту активну електричну енергію у розмірі 269531,51 грн. та 1732,08 грн. за перетікання реактивної електричної енергії.

Ухвалою суду від 08.05.2014 р. розгляд заяви було призначено в судове засідання на 01.07.2014 р..

В судовому засіданні встановлено, що загальна заборгованість боржника перед кредитором складає 271263,59 грн., із яких: 269531,51 грн. заборгованість за спожиту протягом грудня 2013 р. по березень 2014 р. активну електричну енергію, 1732,08 грн. за перетікання реактивної електричної енергії протягом грудня 2013 р. по березень 2014 р., що підтверджується поданими документами, які долучені до матеріалів справи та 1218,00 грн. судовий збір.

Таким чином, поточні вимоги Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» в розмірі 271263 грн. 59 коп., виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, є обґрунтованими, так як підтверджуються належними доказами, заявлені у відповідності до вимог закону, у зв'язку з чим підлягають визнанню судом у повному обсязі та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись статтею 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поточні кредиторські вимоги -
Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» до боржника -
Відкритого акціонерного товариства
«Сумський рафінадний завод» в сумі 271263 грн. 59 коп.- визнати та включити до реєстру вимог кредиторів в 4 чергу, судовий збір в сумі 1218,00 грн. - включити до реєстру вимог кредиторів в 1 чергу.

2. Копію ухвали направити кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2014 Справа № 6/11-10Господарський суд
Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Сумської області матеріали справи № 6/11-10, порушеної за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумиагролюкс» в особі ліквідатора
Іваненко Наталії Олександрівни до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-К» (40030, м.
Суми, вул. Пролетарська, 35, код 33218867) про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредитора - ПАТ «КБ «Надра» - Динник
В.П.

Ліквідатор - Курбанов Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.02.2010р. порушено провадження у справі № 6/11-10 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагролюкс» в особі ліквідатора Іваненко Наталії
Олександрівни про визнання боржника
ТОВ «Пульсар- К», м. Суми банкрутом відповідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Сумської області від 25.02.2010р. по справі
№ 6/11-10 боржника ТОВ «Пульсар-К» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Жулавського С.А..

Ухвалою суду від 27.09.2010 р. припинено повноваження ліквідатора Жулавського
С.А. та призначено ліквідатором банкрута ТОВ «Пульсар-К» арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід- Огли.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор Курбанов Н.В. подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалами суду розгляд звіту неодноразово відкладався.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора та ліквідатора, дійшов висновку про відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу, в зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 6/11-10 про банкрутство ТОВ
«Пульсар-К» в судове засідання на 31.07.2014 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2. Зобов'язати ПАТ «КБ «Надра» подати суду акти перевірок наявності майна банкрута.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя
М.І.Гордієнко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" липня 2014 р.Справа № 923/436/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

(склад колегії суддів сформований згідно з розпорядженням голови суду № 1389 від 01.07.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромінвест»

на рішення господарського суду
Херсонської області

від 20.05.2014р.

по справі № 923/436/14

за позовом: прокурора
Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави

до відповідачів:

1. Голопристанської районної державної адміністрації;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромінвест»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Голопристанське районне управління юстиції
Херсонської області

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди та повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29 липня 2014р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.2014 Справа № 920/1146/14

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ,

до Фермерського господарства «Крутий
Яр», с.Лузанівка Кам'янського району
Черкаської області

про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 18.04.2014р. у справі № 1/65-14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія
«Райз» до Фермерського господарства
«Крутий Яр» про стягнення заборгованості за договором,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 65, 1228, 1229 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 17 липня 2014 року о 12:10 год. у приміщенні господарського суду
Сумської області, м.Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Відповідно до ч. 2 статті 56 Закону
України «Про третейські суди» витребувати з Постійно діючого
Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (40000, м. Суми, вул.
Воскресенська, 7, кім. 49) третейську справу № 1/65-14, яка має бути направлена до Господарського суду Сумської області протягом 5-ти днів від дня надходження вимоги.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати третейському суду та сторонам у справі, відповідачу - разом із копією заяви про видачу виконавчого документу.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.07.2014р. справа № 905/2421/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В.
Принцевської Н.М., Скакуна
О.А.розглянувши апеляційну скаргуДочірнього підприємство
"Птахогосподарство "Волноваське"
Товариства з обмеженою відповідальністю ПФ «Волноваське», с.
Ближнє Донецька областьна рішення господарського судуДонецької області від04.06.2014р.у справі№ 905/2421/14 (суддя
Подколзіна Л.Д.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ветфактор», м. Київдо відповідача:Дочірнього підприємства
"Птахогосподарство "Волноваське"
Товариства з обмеженою відповідальністю ПФ «Волноваське», с.
Ближнє Донецька областьпро стягнення 26600,00 грн.

Дочірнє Підприємство
"Птахогосподарство "Волноваське"
Товариства з обмеженою відповідальністю ПФ «Волноваське», с.
Ближнє Донецька область, звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 04.06.2014р. у справі 905/2421/14.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №905/2421/14.

2. Справу призначити до розгляду на 22.07.2014р. о 10 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання
№ 6.

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 1
«Переліку».

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий
Н.В. Ломовцева

Судді
Н.М. Принцевська

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання).

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

Надруковано 6 прим:

2 прим.. Позивачу;

2 прим. Відповідачу;

1 прим. У справу;

1 прим. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.07.2014р. справа № 7/430

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В.
Принцевської Н.М., Скакуна
О.А.розглянувши апеляційну скаргу
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», м. Київна ухвалу господарського суду Донецької області від11.06.2014р.у справі№7/430 (суддя: Зекунова
Е.В.)за позовом:Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київдо відповідача:Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь Донецької областіпро стягнення заборгованості

Дочірня компанія «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», м. Київ звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.06.2014р. у справі №7/430.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №7/430.

2. Справу призначити до розгляду на 15.07.2014р. о 10 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання
№ 6.

3. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 1
«Переліку».

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий
Н.В.Ломовцева

Судді
Н.М.Принцевська

О.А.Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання).

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

01.07.14
Справа № 914/775/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

Суддів
Бойко С.М.,

Данко Л.С.,

при секретарі судового засідання
Кришталь М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Львівської області, вих.№05/3-287вих.14 від 21.05.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 05.05.2014 року
(підписане 08.05.2014 року), cуддя Синчук М.М.

у справі № 914/775/14

за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави, м. Стрий

до відповідача-1 Стрийської міської ради, м. Стрий

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Стрий

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Львівській області, м. Львів

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників:

від прокуратури - Куцик В.Б.

від відповідача-1 - не з'явився

від відповідача-2 - ОСОБА_2

від третьої особи - Вихопень С.І., Лосин
О.Б.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга
Заступника прокурора Львівської області на рішення господарського суду
Львівської області від 05.05.2014 року по справі №914/775/14, яким відмовлено у задоволенні позову Стрийського міжрайонного прокурора, заявленого в інтересах держави до Стрийської міської ради та ФОП ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Прокурор в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив задоволити в повному обсязі.

В судове засідання також з'явились відповідач-2 (ОСОБА_2) та представники
Державної інспекції сільського господарства в Львівській області.

Представник відповідача-1 (Стрийської міської ради) в судове засідання не з'явився.

Поряд з тим, прокурор, відповідач-2 та представники третьої особи подали суду клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ст.69 ГПК
України (вх.№01-05/2963/14 від 01 липня 2014 року).

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти та в порядку ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 11.08.2014 року о 11 год. 30 хв.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Бойко С.М.

Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

01.07.14 Справа № 5027/651/2012

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Гнатюк Г.М.,

суддів:
Кравчук Н.М.,

Мирутенко О.Л.

з участю представників:

від позивача не з'явився,

від відповідача ОСОБА_2 - підприємець,
ОСОБА_3 - представник

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Чернівці

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 21.05.2014р.

у справі № 5027/651/2012

за позовом: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4, м.Чернівці

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Чернівці

про стягнення 42265,41грн.

в с т а н о в и в :

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернівецької області від 21.05.2014р. у даній справі.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 року у склад колегії для розгляду справи №5027/651/2012 введено суддів Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 16.06.2014 року.

Представники відповідача в судовому засіданні надали усні пояснення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л
И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.07.2014 року о 10 : 00 год.

2. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

У випадку неявки представників сторін та неподання відзиву на апеляційну скаргу і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75
ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Мирутенко О.Л.