номер провадження справи 10/41/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014
Справа № 908/1636/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" (м.
Київ, вул. Червоноармійська, 10)

до відповідача: Приватного
підприємства "Авто - ВЕЛ" (69035, м.
Запоріжжя, пров.
Котельний, буд. 2)

про стягнення 122 129 грн. 68 коп.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Дудко А.О., на підставі
довіреності № 50 від 02.01.2014 р.;

від відповідача - не з'явився;

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ", м. Київ
до Приватного підприємства "Авто - ВЕЛ",
м. Запоріжжя про звернення стягнення на
предмет застави, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ М_031/37_08 від 23.05.2008 р. в розмірі 122 129 грн.
68 коп., яка складається з
заборгованості за Договором про
надання траншу № М_031/37_08-ДТ-1 від 23.05.2008
р. в сумі 73 637, 27 грн. та суми
заборгованості за Договором про
надання траншу №М_031/37_08-ДТ-2 від 27.05.2008 р.
в розмірі 48 492, 41 грн.

Відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 03.12.2010р.,
протоколом автоматичного розподілу
справи між суддями від 16.05.2014р., справу
908/1636/14 передано на розгляд судді
Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2014
р. порушено провадження у справі
№ 908/1636/14. Справі присвоєно номер
провадженн № 10/41/14, її розгляд
призначено на 02.06.2014 р.

У судовому засіданні 02.06.2014 р.
представник позивача підтримав свої
вимоги викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове
засідання 02.06.2014 р. не з'явився, відзив
на адресу суду не направив. Причини
неявки суду не відомі. Про час та місце
проведення судового засідання
відповідач був повідомлений належним
чином.

У відповідності до ст. 22 ГПК України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що
нез'явлення в судове засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу, є підставою для
відкладення розгляду справи в межах
строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У зв'язку із неявкою у судове засідання
представника відповідача, для
отримання всіх необхідних документів
по справі, судом було відкладено
розгляд справи на 16.06.2014 р. о 10 год. 20 хв.

У судовому засіданні 16.06.2014 р.
представник позивача підтримав свої
вимоги. Представник відповідача у
судове засідання 16.06.2014 р. вдруге не
з'явився, відзив на адресу суду не
направив, про час та місце проведення
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Статтею 64 ГПК України передбачено, що
ухвала про порушення провадження у
справі надсилається учасникам спору за
повідомленою ними господарському суду
поштовою адресою. У разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином. Таким чином,
відповідач є повідомленим належним
чином, про час і місце розгляду справи
судом.

Згідно п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого
арбітражного суду України від 18.09.1997 р.
№ 02-5/289 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України" з
наступними змінами та доповненнями,
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Неявка відповідача не перешкоджала
вирішенню спору, у судовому засіданні
16.06.2014 р., розгляд справи був закінчений,
судом оголошено лише вступну та
резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними в ній матеріалами
та без застосування засобів технічної
фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

« 23» травня 2008 року між Акціонерним
банком «Факторіал-Банк» та ОСОБА_3 було
укладено Генеральну угоду № М_031/37_08
(далі - Угода). На підставі п. 1.1 Договору
Банк відкрив та надав ОСОБА_3 керуючись
положеннями та умовами Угоди, та
договором про надання траншу кредитний
ліміт у сумі 17 000, 00 (сімнадцять тисяч)
доларів США 00 центів з терміном
користування з 23.05.2008 р. по 20.05.2011 р.
включно, а Позичальник приймає його та
зобов'язується повернути кредит не
пізніше встановленого строку, сплатити
проценти, комісійні, можливі неустойки
та інші витрати в порядку та на умовах,
що передбачені Угодою. Кредитні кошти
можуть надаватися кредитодавцем
Позичальнику у гривні, доларах США або
Євро на підставі договорів Траншу, які
є невід'ємною частиною цієї угоди. При
цьому загальна сума заборгованості по
даній угоді на дату надання траншу не
повинна перевищувати встановленого
кредитного ліміту п. 1.1.

Згідно Договору про надання траншу №
М_031/37_08-ДТ-1 від 23.05.2008 р. Кредитодавець
на підставі Генеральної угоди №
М_031/37__08 від 23.05.2008 р.. при наявності
вільних кредитних ресурсів надав
грошові кошти у сумі 10 000,00 (десять
тисяч) доларів США 00 центів зі сплатою
15% (п'ятнадцять) процентів річних та
терміном користування з 23.05.2008 р. по
20.05.2011 р. на умовах та графіком
погашення, який наведено у Додатку № 1,
що є невід'ємною частиною цього
договору.

Згідно Договору про надання траншу №
М_031/37_08-ДТ-2 від 27.05.2008 р. Кредитодавець
на підставі Генеральної угоди № М_031/37_08
від 23.05.2008 р.. при наявності вільних
кредитних ресурсів надав грошові кошти
у сумі 7 000,00 (сім тисяч) доларів США 00
центів зі сплатою 15% (п'ятнадцять)
процентів річних та терміном
користування з 27.05.2008р. по 20.05.2011р. на
умовах та графіком погашення, який
наведено у Додатку №1. що є невід'ємною
частиною цього договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором Банк
зобов'язується надати кредит
позичальникові у розмірі та на умовах
встановлених договором. а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Стаття 345 Господарського кодексу
України, дає поняття кредитних
відносин, згідно якої, кредитні
відносини здійснюються на підставі
кредитного договору, укладеного в
письмовій формі між кредитором та
позичальником, в якому обов'язково
повинно бути передбачено мета, сума і
строк кредиту, умови та порядок його
видачі та погашення, види забезпечення
зобов'язань позичальника, відсоткова
ставка, порядок плати за кредит,
обов'язки, права і відповідальність
сторін щодо видачі та погашення
кредиту.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України угода
(договір) є підставою виникнення
цивільних прав і обов'язків,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином та у встановлений строк
відповідно до вказівок закону, умов
договору та припиняються виконанням,
проведеним належним чином, а
одностороння відмова від їх виконання
не допускається.

Відповідно до умов Угоди та Договору
про надання траншу кредиту Банк
виконав свої зобов'язання в повному
обсязі, грошові кошти були надані
відповідачу в сумі 10 000,00 (десять тисяч)
доларів США 00 центів(підтверджується
заявою на видачу готівки від 23.05.2008р. та
меморіальним валютним ордером №50208571
від 23.05.2008р.) та 7 000,00 (сім тисяч) доларів
США 00 центів (підтверджується заявою на
видачу готівки від 27.05.2008р. та
меморіальним валютним ордером №50347077
від 27.05.2008р.).

Згідно п.п. 3.3.4, 3.3.5 Угоди позичальник
зобов'язався повернути кредитодавцю в
повному обсязі кредит в строк та в
порядку, визначеному у Графіках
погашення кредиту до кожного з
договорів про надання траншу;
сплачувати проценти та комісії,
передбачені п.2.5. 2.6 цього договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору кредиту
передбачено, що за невиконання чи
неналежне виконання відповідачем
своїх зобов'язань у сумі, порядку та
строки, визначені Договором.
відповідач зобов'язаний сплатити
позивачу пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла на
період за який сплачується пеня, від
суми невиконаного/неналежно
викопаного зобов'язання за кожний день
прострочення.

На підставі ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притримання, завдаток.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за Угодою та Договором про
надання траншу 23.05.2008 року між Банком і
Приватним підприємством «Авто-ВЕЛ»
було укладено Договір застави №
М_031/37_08-ДЗ-1 (далі - Договір застави),
відповідно до якого в забезпечення
виконання зобов'язання було прийнято
обладнання - Прес кривошипний РЕLS-200,
інв. № 59, згідно додатку № 1, який є
невід'ємною частиною цього договору.
Предмет застави знаходиться у
Заставодавця за адресою м. Запоріжжя,
пров. Котельний, буд. 2.

Відповідно до п. 2.4. вищезазначеного
Договору застави, Банк в разі порушення
Договору та на підставі Договору
застави має право розпочати звернення
стягнення на предмет застави та за
рахунок останньої задовольнити такі
вимоги: всі боргові зобов'язання не
сплачені боржником (позичальником);
вимоги стосовно повного відшкодування
всіх збитків, завданих порушенням
заставодавцем його зобов'язань за
договором застави, а також всіх
фактичних витрат, понесених
Заставодержателем у зв'язку з
реалізацією його прав за договором
застави та Договором кредиту.

Також ст. 590 ЦК України передбачено, що
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Звернення стягнення на заставлене
майно здійснюється за рішенням суду
або третейського суду, на підставі
виконавчого напису нотаріуса, якщо
інше не передбачене законом або
договором застави (ч. 6 ст. 20 Закону
України «Про заставу»).

За приписами ч. 2 ст. 1 Закону України
«Про заставу» від 02.10.1992 р. № 2654, в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами.

Статтею 20 Закону України «Про заставу»
визначено, що заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконано, якщо інше не передбачено
законом чи договором.

Частиною 1 статті 591 ЦК України
встановлено, що реалізація предмета
застави, на який звернене стягнення,
провадиться шляхом його продажу з
публічних торгів, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Порядок реалізації предмета застави з
публічних торгів встановлюється
законом.

Реалізація заставленого майна, на яке
звернено стягнення, провадиться
державним виконавцем на підставі
виконавчого листа, суду або наказу
господарського суду, або виконавчого
напису нотаріусів у встановленому
порядку, якщо інше не передбачено ним
Законом чи договором (ч. 7 ст. 1 Закону
України «Про заставу» від 02.10.1992 р. №2654).

Взяті на себе зобов'язання за Угодою та
Договором про надання траншу №
М_031/37_08-ДТ-1 від 23.05.2008 р. ОСОБА_3 не
виконав належним чином, у зв'язку з чим
у нього виникла заборгованість перед
ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ», яка на момент
подання позову до суду склала:

- прострочені нараховані проценти: 3081, 61
доларів США або 24631,31 гривень по курсу
НБУ;

- борг за несплаченою (простроченою)
частиною кредиту по договору станом на
16.01.2014 р.: 6131,11 доларів США або 49005, 96
гривень по курсу НБУ;

Сума заборгованості за Договором про
надання траншу № М_031/37_08-ДТ-1 від 23.05.2008
р. станом на 16 січня 2014 р. складає: 73 637, 27
грн. (Сімдесят три тисячі шістсот
тридцять сім гривень 27 копійок).

Зобов'язання за Угодою та Договором про
надання траншу №М_031/37_08-ДТ-2 від 27.05.2008 р.
ОСОБА_3 не виконує належним чином, у
зв'язку з чим у нього виникла
заборгованість перед ТОВ «СКАЙ
КЕПІТАЛ», яка на момент подання позову
до суду склала:

- прострочені нараховані проценти: 1505, 26
доларів США або 12031,54 гривень по курсу
НБУ;

- борг за несплаченою (простроченою)
частиною кредиту по договору станом на
16.01.2014 р.: 4561, 6 доларів США або 36460,87
гривень по курсу НБУ;

Сума заборгованості за Договором про
надання траншу №М_031/37_08-ДТ-2 від 27.05.2008р.
на момент подання позову до суду
склала: 48 492, 41 грн. (Сорок вісім тисяч
чотириста дев'яносто дві грн. 41
копійка).

Всього сума заборгованості за
Генеральною угодою №М_031/37_08 від 23.05.2008р.
на час розгляду по суті склала: 122 129,68
(сто двадцять дві тисячі сто двадцять
дев'ять грн. 68 коп.) гривень.

Позивач неодноразово звертався до
Відповідача з вимогою сплатити
заборгованість по кредиту, однак
відповідач ніяк не реагував на
прохання Банку, всі попередження були
залишені без розгляду та відповідачем
не було вжито заходів щодо погашення
зазначеної заборгованості.

У зв'язку з реорганізацією Акціонерний
банк «Факторіал-Банк» було приєднано
до Відкритого акціонерного товариства
«СЕБ Банк», внаслідок чого ВАТ «СЕБ
Банк» є правонаступником всіх прав та
обов'язків АБ «Факторіал-Банк».
Найменування Банку змінено з ВАТ «СЕБ
Банк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦОНЕРНЕ ТОВАРИСТО
«СЕБ БАНК» у зв'язку з державною
реєстрацією 26.01.2012 р. Статуту Банку
(нової редакції).

29.11.2013р. було укладено договір про
відступлення права вимоги №24 між ПУАТ
«ФІДОБАНК» (первісний кредитор) та ТОВ
«СКАЙ КЕПІТАЛ» (новий кредитор, , зареєстроване за адресою:
м. Київ, вул. Червоноармійська, 10) згідно
якого первісний кредитор передає
(віступає) новому кредитору свої права
вимоги до Боржників за кредитними
договорами та / або іншими договорами
про надання банківських послуг в
обсязі та на умовах, що існують на
момент укладання цього договору, новий
кредитор набуває права вимоги
первісного кредитора

Первісний кредитор передав права
вимоги новому кредитору, а новий
кредитор прийняв від первісного
кредитора права вимоги згідно із
реєстром прав вимоги (додаток №1 до
договору), що є невід'ємною частиною
договору.

Одночасно з відступленням прав вимог
за кредитними договорами та / або
іншими договорами про надання
банківських послуг до нового кредитора
переходять усі права первісного
кредитора за усіма договорами
забезпечення (п. 2.8. Договору про
відступлення права вимоги № 24 від
29.11.2013р.).

У порушення зазначених норм закону та
умов Генеральної угоди № М_031/37_08 від
23.05.2008 р. відповідач зобов'язання за
вказаним Договором належним чином не
виконав, а саме не сплатив необхідні
кошти для погашення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши
матеріали справи та заслухавши
пояснення представника позивача, суд
вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного
кодексу України договори та інші
правочини відносяться до підстав
виникнення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 173 Господарського
Кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформації тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Статтею 193 Господарського кодексу
України, встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Згідно до частини другої статті 193
Господарського кодексу України,
порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Відповідно до статті 216 Господарського
кодексу України за невиконання або
неналежне виконання господарських
зобов'язань чи порушення правил
здійснення господарської діяльності
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність.

Відповідно до статті 229 ГК України,
учасник господарських відносин у разі
порушення ним грошового зобов'язання
не звільняється від відповідальності
через неможливість виконання і
зобов'язаний відшкодувати збитки,
завдані невиконанням зобов'язання, а
також сплатити штрафні санкції
відповідно до вимог, встановлених цим
Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитор) певну
дію (передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 611 Цивільного
кодексу України в разі порушення
зобов'язання однією зі сторін договору
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом. Відповідно до
частини 1 статті 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Ст. 218 Господарського кодексу України
встановлено, що підставою
господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 230 ГК України, учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити при порушенні їм правил
здійснення господарської діяльності,
невиконанні або неналежному виконанні
господарського зобов'язання штрафні
санкції (неустойку, штраф, пеню).

Частиною 1 статті 625 ЦК України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до закону та договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України передбачено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України
закріплено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Наведені докази і доводи свідчать про
те, що відповідач Приватне
підприємство "Авто - ВЕЛ", м. Запоріжжя в
односторонньому порядку протиправно
відмовився від виконання взятих на
себе зобов'язань за умовами
генеральної угоди № М_031/37_08 від 23.05.2008 р.
та Договору траншу № М_031/37_08 від 23.05.2008
р., а також додаткових угод до нього і не
бажає добровільно сплачувати борг.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед позивачем становить
122 129, 68 грн., яка складається з
заборгованості за Договором про
надання траншу № М_031/37_08-ДТ-1 від 23.05.2008
р. в сумі 73 637, 27 грн. та суми
заборгованості за Договором про
надання траншу №М_031/37_08-ДТ-2 від 27.05.2008 р.
в розмірі 48 492, 41 грн.

Факт порушення відповідачем умов
Договору про надання траншу №
М_031/37_08-ДТ-1 від 23.05.2008 р. та Договору про
надання траншу №М_031/37_08-ДТ-2 від 27.05.2008 р,
а також факт заборгованості за даними
договорами, підтверджується
матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання двічі не
з'являвся, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином. На адресу суду від відповідача
ніяких заяв та клопотань не надходило.
Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі
позивачем були підтверджені належними
доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

З урахуванням викладеного,
проаналізувавши надані докази, суд
задовольняє позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "СКАЙ
КЕПІТАЛ", м. Київ до Приватного
підприємства "Авто - ВЕЛ", м. Запоріжжя
про стягнення заборгованості в сумі 122
129, 68 грн., яка складається з
заборгованості за Договором про
надання траншу № М_031/37_08-ДТ-1 від 23.05.2008
р. в сумі 73 637, 27 грн. та сума
заборгованості за Договором про
надання траншу №М_031/37_08-ДТ-2 від 27.05.2008 р.
в розмірі 48 492, 41 грн., шляхом звернення
стягнення на предмет застави - Прес
кривошипний РЕLS-200, інв. № 59, який
належить Приватному підприємству
«Авто-ВЕЛ» (юридична адреса: 69035, м.
Запоріжжя. пров. Котельний, буд. 2, , п/р. 5843 в АБ
«Факторіал-Банк», МФО 351715) на праві
приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу, за Договором
застави № М_031/37_08-ДЗ-1 з метою погашення
заборгованості за Генеральною угодою
№ М_031/37_08 від 23 травня 2008 року на
загальну суму 122 129 (сто двадцять дві
тисячі сто двадцять дев'ять) грн. 68 коп.
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" (м.
Київ, вул.Червоноармійська, 10, рахунок
0001 в ПУАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175, код
в ).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» - судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подасться до суду; ставка судового
збору за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру встановлюється 2 % від ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір покладається повністю на
відповідача, внаслідок неправильних
дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82, 84, ГПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ", м. Київ
до Приватного підприємства "Авто - ВЕЛ",
м. Запоріжжя задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави -
Прес кривошипний РЕLS-200, інв. № 59, який
належить Приватному підприємству
«Авто-ВЕЛ» (юридична адреса: 69035, м.
Запоріжжя. пров. Котельний, буд. 2, , п/р. 5843 в АБ
«Факторіал-Банк», МФО 351715) на праві
приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу, за Договором
застави № М_031/37_08-ДЗ-1 з метою погашення
заборгованості за Генеральною угодою
№ М_031/37_08 від 23 травня 2008 року на
загальну суму 122 129 (сто двадцять дві
тисячі сто двадцять дев'ять) грн. 68 коп.
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" (м.
Київ, вул.Червоноармійська, 10, рахунок
0001 в ПУАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175, код
в ).

Видати наказ.

Встановити спосіб реалізації Предмету
застави - Прес кривошипний РЕLS-200, інв. №
59, який належить Приватному
підприємству «Авто-ВЕЛ» (юридична
адреса: 69035, м. Запоріжжя. пров.
Котельний, буд. 2, , п/р.
5843 в АБ «Факторіал-Банк», МФО 351715)
на праві приватної власності і на
підставі договору купівлі-продажу,
шляхом проведення прилюдних торгів за
ціною продажу, встановленою на
підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна.

Стягнути з Приватного підприємства
«Авто-ВЕЛ» (юридична адреса: 69035, м.
Запоріжжя. пров. Котельний, буд. 2, , п/р. 5843 в АБ
«Факторіал-Банк», МФО 351715) на користь
Товариство з обмеженою
відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" (м.
Київ, вул. Червоноармійська, 10, рахунок
0001 в ПУАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175, ) - судовий збір в розмірі 2
442 (дві тисячі чотириста сорок дві) грн.
60 коп.

Видати наказ.

Суддя
Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 19.06.2014 р.