м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/6684/14 19.06.14
За позовомКомунального підприємства
"Київський метрополітен"До
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФАВОРИТ-М"
Простягнення 7 583, 20 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Від позивача - Загоровська Н.В.,
представник за довіреністю;
Від відповідача - не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача суми основного
боргу зі сплати орендної плати у
розмірі 7 583,20 грн., у зв'язку із
неналежним виконанням відповідачем
умов договору оренди нежитлового
приміщення №202-Упр (ДВ)-08 від 01.04.2008 р.
Позивач подав клопотання про уточнення
позовних вимог відповідно до якого
зазначив, що у прохальній частині
позовної заяви позивачем помилково
зазначено про стягнення
заборгованості на користь позивача за
договором №195-Упр (ДВ)-08, тоді як
необхідно було зазначити договір
№202-Упр(ДВ)-08, і саме за останнім
договором позивач просить суд стягнути
суму заборгованості у розмірі 7 583,20 грн.
на користь позивача.
Ухвали суду про порушення провадження
у справі та відкладення розгляду
справи були надіслані за повідомленою
суду адресою відповідача, яка є також
адресою місцезнаходження відповідача,
що зазначена в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
Відповідно до статті 64 ГПК України,
судом вчинені дії для належного
повідомлення відповідача у справі.
На призначені судові засідання 03.06.2014р.
та 19.06.2014р. представник відповідача не
з'являвся, витребуваних судом доказів
не надав, будь-яких обґрунтованих заяв
чи клопотань про відкладення судового
засідання з зазначенням підстав щодо
своєї неявки не направив, хоча про дату
та час їх проведення повідомлений
належним чином, про що зокрема свідчать
наявні у матеріалах справи оригінали
поштових відправлень, з яких слідує, що
поштова кореспонденція з ухвалами суду
про призначення судових засідань була
вручена відповідачу 22.04.2014р., 10.06.2014р.
Отже, відповідач завчасно був
повідомлений про місце, дату та час
судових засідань, і у разі наміру
подати відзив на позовну заяву,
письмові пояснення, додаткові
документи, мав достатньо часу для
За таких обставин, суд не вбачає за
необхідне відкладати розгляд справи та
відповідно до статті 75 ГПК України
здійснює її розгляд за наявними в ній
У судовому засіданні 19.06.2014р. позивач
підтримав заявлені позовні вимоги у
Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, Господарський суд міста Києва,
01.04.2008 року Між Комунальним
підприємством «Київський
метрополітен» (далі - Позивач) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фаворит-М» (далі -
Відповідач) укладено договір оренди
нерухомого майна № 202-Упр(ДВ)-08 (далі -
Відповідно до п. 1.1 Договору Позивач на
підставі рішення Київради від 12.07.2007р.
№1165/1826 передає, а Відповідач приймає в
оренду нерухоме майно, за адресою:
станція метро „Тараса Шевченка" для
торгівлі непродовольчими товарами.
На підставі акта прийому-передачі
майна в оренду від 01.04.2008р. Орендодавець
передав, а Орендар прийняв частину
вестибюлю станції метро «Тараса
Шевченка», визначену тимчасовими
огороджуючим конструкціями (кіоском).
Згідно з п. 2.4 Договору об'єкт оренди
належить до комунальної власності
територіальної громади міста Києва і
знаходиться на балансі Комунального
підприємства «Київський
Відповідно до п. 5.2 Статуту КП
„Київський метрополітен" майно
комунального підприємства „Київський
метрополітен" є комунальною власністю
територіальної громади м. Києва і
закріплене за ним на праві
господарського відання.
Відповідно до п. 3.1 Договору за
користування об'єктом оренди Орендар
(Відповідач) сплачує Орендодавцю
(Позивачу) орендну плату, розрахунок
якої здійснюється на підставі рішення
Київради від 12.07.2007 №1165/1826 та Методики
розрахунку орендної плати за
користування майном територіальної
громади м. Києва, затвердженої рішенням
Київради від 28.09.2006 № 34/91.
Пунктом 3.2. Договору передбачено, що
розмір орендної плати за кожний
наступний місяць визначається з
урахуванням індексу інфляції за
Згідно з п. 3.6 Договору орендна плата
сплачується Орендарем незалежно від
наслідків господарської діяльності
Орендаря щомісячно не пізніше 10 числа
поточного місяця на рахунок
Згідно з п. 3.5 Договору оплата по
договору проводиться Орендарем,
починаючи з дати підписання акта
приймання-передачі. Останнім днем
сплати орендної плати є дата
підписання Сторонами акта
приймання-передачі при поверненні
об'єкта оренди Орендодавцеві.
Пунктом 4.2 Договору встановлено
обов'язок відповідача вносити орендні
платежі своєчасно і в повному обсязі.
Судом встановлено, на виконання
Постанови Київського апеляційного
господарського суду від 23.05.2011 №16/457
державним виконавцем ВДВС
Подільського РУЮ у м. Києві було
виселено ТОВ „Фаворит-М" з
орендованого майна - частини вестибюлю
станції метро „Тараса Шевченка", про що
складено Акт державного виконавця від
28.07.2011р., а відтак об'єкт оренди був
повернутий в примусовому порядку.
Пунктом 4.14 Договору Орендар після
припинення дії договору оренди та у
разі відмови у продовженні договору
оренди зобов'язаний протягом 10
календарних днів передати майно по
акту приймання - передачі Орендодавцю.
При цьому оплата по договору
нараховується орендодавцем та
сплачується Орендарем до дати
фактичного повернення об'єкта оренди
та підписання акту приймання-передачі.
Отже, Орендар виконав свої зобов'язання
відповідно до умов Договору, на
виконання умов Договору оренди позивач
передав відповідачу об'єкт оренди -
частину вестибюлю станції метро
«Тараса Шевченка», визначену
тимчасовими огороджуючим
конструкціями (кіоском), відповідно до
акта приймання-передачі приміщення від
01.04.2008р., який підписаний та скріплений
печатками сторін (належним чином
засвідчена копія міститься в
матеріалах справи).
Внаслідок того, що Відповідач за період
травня до липня 2011 року, тобто до
моменту примусового звільнення об'єкта
оренди, не сплачував орендну плату за
Договором, у відповідача виникла
заборгованість по орендній платі за
Договором у сумі 7 012,99 грн.
Зважаючи на вищенаведене, позивач
просить суд стягнути з відповідача 7
012,99 грн. боргу зі сплати орендної плати
за Договором оренди за період з травня
2011 року до липня 2011 року.
Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного
кодексу України передбачено, що однією
із підстав виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори та інші
Статтею 509 Цивільного кодексу України
визначення поняття зобов'язання та
підстави його виникнення.
Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Відповідно до частини 1 статті 283 ГК
України за договором оренди одна
сторона (орендодавець) передає другій
стороні (орендареві) за плату на певний
строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.
Частиною 1 статті 286 ГК України
встановлено, що орендна плата - це
фіксований платіж, який орендар
сплачує орендодавцю незалежно від
наслідків своєї господарської
Згідно з частиною 6 статті 283 ГК України
до відносин оренди застосовуються
відповідні положення Цивільного
кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» орендар за користування
об'єктом оренди вносить орендну плату
незалежно від наслідків господарської
Частиною 4 ст. 286 ГК України встановлено,
що строки внесення орендної плати
визначаються в договорі.
За користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму (ч. 1 ст.
Згідно зі ст. 759 ЦК України за договором
найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
Договір, відповідно до статті 629 ЦК
України, є обов'язковим для виконання
Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно зі статтею 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до статті 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином та відповідно до закону,
інших правових актів, договору.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим кодексом, іншими
законами або договором.
З наданих позивачем доказів
вбачається, що позивач взяті на себе
зобов'язання виконав належним чином, на
виконання умов Договору оренди позивач
передав об'єкт оренди - частину
вестибюлю станції метро «Тараса
Шевченка», визначену тимчасовими
огороджуючим конструкціями (кіоском),
відповідно до акта приймання-передачі
приміщення від 01.04.2008р., який підписаний
та скріплений печатками сторін
(належним чином засвідчена копія
міститься в матеріалах справи).
Судом встановлено факт виселення
відповідача з орендованого майна у
примусовому порядку, що
підтверджується актом державного
виконавця від 28.07.2011р., в силу п.п. 3.5, 4.14
орендар (відповідач) повинен сплатити
позивачу орендну плату до дня
фактичного повернення об'єкта оренди, в
даному випадку до дня примусового
виселення (28.07.2011р.)
Отже, заборгованість за оренду майна,
відповідно до умов укладеного договору
за період з травня 2011 року до липня 2011
року становить 7 012,99 грн.
Відповідач жодних заперечень та
доказів на спростування обставин,
викладених позивачем у позовній заяві,
суду не надав.
Приймаючи до уваги те, що факт
наявності боргу зі сплати орендної
плати у відповідача перед позивачем за
період з травня 2011 року до липня 2011 року
в розмірі 7 012,99 грн. позивачем належним
чином доведений, документально
підтверджений і відповідачем, в
порядку статей 4-3, 33 ГПК України не
спростований, позовні вимоги про
стягнення з відповідача 7 012,99 грн.
основної заборгованості за договором
№202-Упр(ДВ)-08 від 01.04.2008р. підлягають
Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Таким чином, ч. 1 ст. 625 ЦК України
встановлює виняток із загального
правила ст. 614 ЦК України, що закріплює
принцип вини як підставу
відповідальності боржника.
Слід зазначити, що передбачене законом
право кредитора вимагати стягнення
боргу, враховуючи проценти річних є
способом захисту майнових прав та
інтересів кредитора, сутність яких
складається з отримання компенсації
(плати) від боржника за користування
ним грошовими коштами, які належать до
Приймаючи до уваги вищенаведені
приписи Цивільного кодексу України
щодо наявності у позивача права за
порушення грошового зобов'язання
відповідачем вимагати сплати останнім
проценти річних від простроченої суми,
перевіривши здійснений позивачем
розрахунок, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог щодо
стягнення з відповідача 3% річних за
орендну плату в сумі 570,21 грн.
Відтак, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати з судового збору покладаються
на сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.
Витрати по сплаті судового збору,
відповідно до ст. 49 ГПК України
покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України,
господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою
нежиле приміщення 43, ідентифікаційний
код 32158802) на користь Комунального
підприємства «Київський Метрополітен»
ідентифікаційний код 03328913) 7 012 (сім
тисяч дванадцять) грн. 99 коп.
заборгованості з орендної плати, 570
(п'ятсот сімдесят) грн. 21 коп. 3% річних, 1
827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім)
грн. судового збору.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 25.06.2014р.

Суддя
І.І. Борисенко