ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р.
Справа № 19/064-12

за поданням Головного державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Літвінчука Дмитра Миколайовича про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду у справі № 19/064-12

у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Білоцерківський міськбуд»;

до Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Білоцерківське управління
військово-будівельних робіт»;

про стягнення 129 128,17 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

В засіданні приймали участь:

від ДВС: не з'явився;

від стягувача: не з'явився;

від боржника: не з'явився.

обставини справи:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 24.12.2012 року у
справі № 19/064-12 позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Білоцерківський
міськбуд» до Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Білоцерківське управління
військово-будівельних робіт» про
стягнення 129 128,17 грн.
задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Білоцерківське управління
військово-будівельних робіт» на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Білоцерківський
міськбуд» 102781 (сто дві тисячі сімсот
вісімдесят одну) грн. 09 коп. - боргу, 2055
(дві тисячі п'ятдесят п'ять) грн.
62 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 27.03.2013 року
рішення господарського суду від 24.12.2012
року у справі № 19/064-12 залишено без
змін.

25.04.2013 року був виданий наказ на
примусове виконання рішення
Господарського суду Київської області
від 24.12.2012 року у справі № 19/064-12, яке
залишено без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 27.03.2013 року.

19.04.2014 через канцелярію Господарського
суду Київської області від Головного
державного виконавця міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції надійшло подання
№ В-247767/03-02-04 від 06.05.2014
року (вх. № 9136/14) про зміну способу та
порядку виконання рішення суду у
справі № 19/064-12, в якій заявник просить
суд змінити спосіб виконання рішення
суду, а саме зарахувати зазначену у
виконавчому документі - наказі
Господарського суду Київської області
від 24.12.2012 року у справі № 19/064-12 суму 104
836 грн. 71 коп. в рахунок виконання
зобов'язання ДП МОУ «Білоцерківське
управління військово-будівельних
робіт» перед ТОВ «Білоцерківський
Міськбуд» згідно наказу виданого
Господарським судом Київської області
від 25.04.2013 року у справі № 19/064-12.

Відповідно до ст. 121 Господарського
процессуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

За таких обставин, подання Головного
державного виконавця міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції про зміну способу
та порядку виконання рішення було
призначене до розгляду на 29.05.2014 року.

В судове засідання 29.05.2014 року
представники стягувача і боржника не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили. У звязку з чим, розгляд
заяви було відкладено до 10.06.2014 року.

В судове засідання 10.06.2014 року
представники виконавчої служби,
стягувача та боржника не зявились, про
причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши в судовому засіданні 10.06.2014
року подання Головного державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції про
зміну способу та порядку виконання
рішення судом встановлено наступне.

На примусовому виконанні у Відділі
Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції перебувають
виконавчі провадження по примусовому
виконанню виконавчих документів, а
саме, наказу Господарського суду
Київської області за № 19/064-12 від 25.04.2013
року про стягнення з ДП МОУ
«Білоцерківське управління
військово-будівельних робіт»
(відповідач) на користь ТОВ
«Білоцерківський Міськбуд» (позивач)
заборгованості в сумі 104 836,71 грн. та
наказу Господарського суду Київської
області за № 7/104-12 від 21.06.2013 року про
стягнення з ТОВ «Білоцерківський
Міськбуд» (позивач) на користь ДП МОУ
«Білоцерківське управління
військово-будівельних робіт»
(відповідач) заборгованості в сумі 882 000
грн.

Звертаючись до суду з поданням про
зміну способу і порядку виконання
рішення державний виконавець
посилається на ч. 1 ст. 55 Закону України
«Про виконавче провадження», яка
визначає, що державний виконавець має
право звернути стягнення на майно
боржника, що перебуває в інших осіб, а
також на майно та кошти, що належать
боржнику від інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Згідно ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу
України господарське зобов'язання
припиняється зарахуванням зустрічних
однорідних вимог, строк виконання яких
настав, а також вимог, строк виконання
яких не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги.

Оскільки вимоги за виконавчими
документами - наказами Господарського
суду Київської області № 19/064-12 та №
7/104-12 є однорідними і зустрічними,
державний виконавець звернувся до суду
з поданням про проведення їх
зарахування шляхом зміни способу і
порядку виконання судового рішення у
справі № 19/064-12.

Як передбачено п. 7.1.3. Постанови Пленум
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»,
під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти прийняття
господарським судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Наприклад, зміна
способу виконання рішення можлива
шляхом видозмінення зазначеної у
рішенні форми (грошової чи майнової)
виконання, тобто за відсутності у
боржника присудженого позивачеві
майна в натурі або грошових коштів,
достатніх для покриття заборгованості.

Згідно з п. 7.2. Постанови Пленум Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
року № 9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, зміна порядку і способу
виконання рішення допускається у
виняткових випадках, за наявності
обставин, які ускладнюють чи
унеможливлюють виконання рішення в
зазначений в ньому спосіб чи порядок.

Наявність же зустрічної однорідної
заборгованості боржника жодним чином
не перешкоджає та не ускладнює
виконанню судового рішення, а є однією
з визначених чинним законодавством
підстав для припинення зобов'язань
сторін. Проведення зарахування можливе
за наявності відповідних підстав та в
разі відповідного волевиявлення
сторони на підставі її заяви.

Зокрема, як зазначено в Постанові
Верховного суду України від 01.11.2005 року
у справі № 15/154, згідно з нормами Закону
України «Про виконавче провадження»
(ст.1) виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Таким чином, державний виконавець у
своїй діяльності не обмежений нормами
Закону України «Про виконавче
провадження».

Статті 601 Цивільного кодексу України та
ст. 203 Господарського кодексу України
передбачає зарахування зустрічних
однорідних зобов'язань, як один з
способів припинення зобов'язань
сторін.

Проведення зарахування зустрічних
однорідних вимог допускається на
будь-якій стадії судового процесу,
однак у порядку, визначеному нормами
ст. 601 Цивільного кодексу України та ст.
203 Господарського кодексу України.

Зокрема, ст. 601 Цивільного кодексу
України передбачає можливість
зарахування за заявою однієї з сторін,
які мають зустрічні однорідні вимоги, і
за наявності визначених законом
підстав, відповідна заява сторони є
підставою припинення зобов'язання та
закінчення виконавчого провадження на
підставі п. 8 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження» у
зв'язку з фактичним виконанням.

Крім того, правом ініціювати
зарахування зустрічних однорідних
вимог з метою припинення зобов'язання,
наділені лише сторони зобов'язання.

Таким чином, за наслідками розгляду
подання Головного державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду у справі № 19/064-12, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 121 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ухвалив:

Подання Головного державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
№ В-247767/03-02-04 від 06.05.2014
року (вх. № 9136/14) про зміну способу та
порядку виконання рішення суду у
справі № 19/064-12 залишити без
задоволення.

Суддя
Т.П.Карпечкін