ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 р.
Справа № 914/1748/14

За позовом: Українсько-канадського
спільного підприємства у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю «МІКРО-КОД» ЛТД (79005,
м. Львів, вул. Ів.Франка, 9; ідент.код
04812158)

до Відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «СТЕК-КОМП'ЮТЕР» (79035,
м. Львів, вул. Зелена, 82; ідент.код 30538300)

про стягнення грошових коштів у сумі 89
982,00грн.

Суддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Довбуш-Вербіцька Н.Ю. -
Довіреність від 28.02.2014;

Відповідача: не з'явився.

Українсько-канадським спільним
підприємством у формі товариства з
обмеженою відповідальністю
«МІКРО-КОД» ЛТД заявлено позов до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СТЕК-КОМП'ЮТЕР» з
вимогою про стягнення грошових коштів
у сумі 89 982,00грн., сплачених Позивачем як
попередню оплату вартості товару,
поставку якого Відповідачем - не
здійснено.

Представник Позивача зазначив про
підтримання Підприємством «МІКРО-КОД»
ЛТД заявленої вимоги та надав (усно і
письмово) пояснення по суті спору.

У судовому засіданні, згідно з нормою
ч.3 ст.77 ГПКУ, судом оголошувалась
перерва до 16:00, - для надання можливості
Позивачу виконати вимогу суду:
викласти пояснення (стосовно
погодження поставки) у письмовій формі.

Відповідачем вимог суду (викладених в
Ухвалі від 21.05.2014) - не виконано, про
наявність поважних причин зазначеної
обставини - не повідомлено (хоча Ухвалу
суду ним отримано ще 30.05.2014).

Суд, враховуючи факт невиконання
Відповідачем вимог суду (викладених в
Ухвалі від 21.05.2014) при відсутності
поважних причин зазначеної обставини,
а також - неможливість відкладення
розгляду спору у зв'язку з відпусткою
судді, розглянув спір по суті
(враховуючи наявність у матеріалах
справи усіх документів, які є доказами
обставин, зазначених у позові).

У ході ознайомлення з обставинами
спору та дослідження поданих доказів, а
також - заслухання пояснень
Представника Позивача - судом
встановлено:

Сторонами, згідно з нормами ч.1
ст.181 ГПКУ, укладено 01.11.2013 у спрощений
спосіб Договір про поставку серверів,
згідно з яким Відповідачем 01.11.2013
пред'явлено Позивачу (на оплату
вартості обумовленого товару)
Рахунок-фактуру №С-00037802 з погодженням,
при цьому, внесення Покупцем
часткового авансового платежу у сумі 89
982,00грн.

01.11.2013 Позивачем сплачено
обумовлену суму попередньої оплати, що
підтверджує Платіжне доручення №697 на
суму 89 982,00грн.

За ствердженням Позивача,
погоджений Сторонами строк поставки
товару складав 10 календарних днів.

Проте, Відповідачем ні у вказаний
строк, ні в інший розумний (для даних
відносин) строк поставку товару - не
здійснено, що, згідно з нормою ч.2 ст.639
ЦКУ, зумовлює наявність підстав для
повернення суми попередньої оплати,
сплаченої за товар, поставку якого - не
здійснено (у жодні розумні строки).

Отже, позовна вимога про
стягнення з Відповідача грошових
коштів у сумі 89 982,00грн. (сплачених як
авансовий платіж за товар, поставку
якого - не здійснено) - повністю
обґрунтована та відповідає нормі ч.2 ст.
693 ЦКУ.

Згідно з нормою ч.1 ст.49 ГПКУ, -
наявні підстави для покладення на
Відповідача судових витрат у справі,
понесених Позивачем (судового збору у
сумі 1 827,00грн.).

Виходячи з наведеного та керуючись
нормами ст.ст. 173, 181, 193, 265 ГК України;
ст.ст. 11, 509, 526, 610, 693 (ч.2), 712 ЦК України;
ст.ст. 4-3, 4-5, 4-7, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 69, 75, 82 ГПК
України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «СТЕК-КОМП'ЮТЕР» (79035,
м. Львів, вул. Зелена, 82; ідент.код 30538300)
на користь Українсько-канадського
спільного підприємства у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю «МІКРО-КОД» ЛТД (79005,
м. Львів, вул. Ів.Франка, 9; ідент.код
04812158) грошові кошти у сумі 89 982,00грн.
(сплачену суму попередньої оплати) та
судовий збір у сумі 1 827,00грн.

3. Наказ на виконання даного Рішення
видати відповідно до вимог
ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 23.06.2014р.
(відповідно до норм ч. 4 ст. 85 та ч. 3
ст. 50, ч. 3 ст. 51 ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного
оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85,
ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили
після спливу 10-денного строку з дня
його прийняття (складення повного
тексту).

Суддя
Шпакович О.Ф.