ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.07.14р. Справа № 904/4816/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом ПП "Вода плюс Тепло",
м.Нікополь Дніпропетровська область

до Комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства", м.Нікополь
Дніпропетровська область

про стягнення 23259,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Пунктом 2 частини другої статті 54 ГПК
України встановлено, що позовна заява
повинна містити: найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я
та по батькові за його наявності для
фізичних осіб) сторін, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання (для фізичних
осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта
господарської діяльності за їх
наявності (для юридичних осіб) або
реєстраційний номер облікової картки
фізичної особи - платника податків за
його наявності.

В силу пункту 2 частини першої статті 63
ГПК України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо у позовній заяві не
вказано повного найменування сторін,
їх поштових адрес.

Так, Позивачем не вказане повне (без
скорочень) своє найменування, його
організаційно - правова форма.

Крім того, частиною 1 ст. 56 ГПК України
встановлено, що позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України
до позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Позивачем не надано до позову доказів
направлення Відповідачу копії
позовної заяви, оскільки Позивач подав
до суду позовну заяву №3 на 3 аркушах, а
відповідно до опису поштового
вкладення на адресу Відповідача
направлено позовну заяву №4 на одному
аркуші.

До того ж, за вимогами п. 61 Постанови
Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р.
№270 "Про затвердження Правил надання
послуг поштового зв'язку" у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля.

За змістом зазначеного пункту Правил,
для здійснення перевірки працівниками
поштового відділення відповідності
вкладення опису, останній має містити
поіменний перелік предметів.

Отже, наявний опис вкладення до цінного
листа на адресу Відповідача не містить
поіменного переліку документів, а тому
не може бути належним доказом
направлення саме тих документів, що
додані до позовної заяви.

Вищенаведене є підставою для
повернення позовної заяви без розгляду
відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України.

Керуючись п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до
неї матеріалами, в тому числі оригінал
платіжного доручення №124 від 01.07.2014р.
про сплату судового збору.

Суддя Н.Б. Кеся