ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

"26" червня 2014 р. Справа № 926/562/14

За позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Рівненська
5-А"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, товариство з
обмеженою відповідальністю
"Поштово-вантажний кур'єр"

про усунення перешкод в використанні
особистого майна нежитлових приміщень

Суддя І.В. Скрипничук

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Бабчук Ю.М. - голова

- Гоменюк О.А. - директор

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
м.Чернівці звернувся з позовом до
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Рівненська
5-А" м.Чернівці про усунення перешкоди у
користуванні особистим майном, а саме:
нежитловими приміщеннями за адресою
АДРЕСА_1, шляхом надання вільного
доступу до приміщення з боку
внутрішнього двору будинку.

Ухвалою суду від 11.04.2014 порушено
провадження у даній справі та
призначено її до розгляду на 30.04.2014.

Розпорядженням від 30.04.2014 щодо
призначення повторного автоматичного
розподілу справ, у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю судді Паскаря А.Д.,
дану справу передано до провадження
судді Скрипничука І.В.

Ухвалою суду від 30.04.2014 розгляд справи
відкладено на 14.05.2014.

Ухвалою суду від 14.05.2014 розгляд справи
відкладено на 21.05.2014 та залучено до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача -
товариство з обмеженою
відповідальністю "Поштово-вантажний
кур'єр" м. Одеса.

У судовому засіданні за участю
представників сторін оголошено
перерву до 10.06.2014.

Ухвалою суду від 10.06.2014 розгляд
справи відкладено на 17.06.2014.

Ухвалою суду від 17.06.2014 розгляд
справи відкладено на 24.06.2014.

24.06.2014 у засіданні суду за участю
представників сторін оголошено
перерву до 26.06.2014.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідач обмежує ТОВ
«Поштово-вантажний кур'єр» (третя
особа) у користуванні приміщенням, а
саме в доступі до приміщення -зі
сторони внутрішнього двору
встановлено дві перешкоди, що не
дозволяє машині з товаром товариства
(третя особа у справі) проїхати до
технічного двору.

Відповідач позовні вимоги не визнає,
посилаючись на те, що позивач не є
членом ОСББ, не має
правовстановлюючого документу на
земельну ділянку, власником якої є
відповідач. Крім того, рішенням
загальних зборів ОСББ "Рівненська 5-А"
(протокол № 1 від 03.12.2013) не надано
дозволу щодо під'їзду автомобілем до
дверей будинку, що знаходяться у дворі,
на територїї якого розміщений дитячий
майданчик.

ТОВ «Поштово-вантажний кур'єр» (третя
особа) у своїх поясненнях посилається
на те, що позивач передав належні йому
на праві власності нежитлові
приміщення товариству в оренду, згідно
договору оренди від 19.09.2013.

Однак, відповідач обмежує орендаря
(товариство) в користуванні
приміщенням, а саме в доступі до
приміщення зі сторони внутрішнього
двору. Зокрема, встановлено дві
перешкоди, що не дозволяють машині з
вантажем орендаря (товариства)
проїхати до технічного входу, а саме
встановлено шлагбаум, що загороджує
проїзд з дороги до самого будинку.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, оцінивши докази, суд встановив.

Так, фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(позивач) є власником нежитлового
приміщення АДРЕСА_1 відповідно до
договору купівлі-продажу нежитлових
приміщень від 25.10.2012.

15.03.2013 між відповідачем та позивачем
укладено договір №1/03, згідно якого
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Рівненська
5-А» (відповідач) безпосередньо
забезпечує належну експлуатацію
житлового комплексу, якісне та
своєчасне надання житлово-комунальних
послуг, забезпечує відповідні умови
користування майном.

Також, відповідач відповідно до пункту
4.1.1 вище зазначеного договору
зобов'язався здійснювати належну
експлуатацію житлово-офісного
комплексу та забезпечувати відповідні
умови користування власним та
загальним майном власників.

З іншого боку, фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач)
уклав з товариством з обмеженою
відповідальністю «Поштово-вантажний
кур'єр» (третя особа у справі) договір
оренди №19 від 19.09.2014 на оренду
нежитлових приміщень, які є власністю
позивача, за адресою АДРЕСА_1 та
складаються з нежитлових приміщень
АДРЕСА_1 в багатоквартирному житловому
будинку загальною площею 208,80 кв.м., що
складають 73/100 (сімдесят три сотих)
ідеальних часток.

Вказаний договір укладений до 19.08.2016, з
передачею в оренду ТОВ
«Поштово-вантажний кур'єр» приміщень
для використання останнім згідно його
статутної діяльності (п.1.2. договору).

Однак, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (позивач) у позовній заяві
посилається на те, що об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Рівненська 5-А» (відповідач)
обмежує його в користуванні
приміщенням, а саме в доступі до
приміщення зі сторони внутрішнього
двору, де встановлено дві перешкоди, що
не дозволяють машині з товаром
товариства «Поштово-вантажний кур'єр»
проїхати до технічного входу.

Судом встановлено та знайшло своє
підтвердження в процесі розгляду
спору, що відповідачем жодним чином не
створюються перешкоди позивачу у
користуванні його особистим майном, а
саме нежитловим приміщенням за адресою
АДРЕСА_1, до якого він має вільний
доступ як зі сторони внутрішнього
двору будинку, так і зі сторони дороги.

При цьому, суд погоджується із
запереченнями відповідача, що
позивачем обрано не той спосіб захисту,
оскільки перешкоди у вільному доступі
до його особистого майна відсутні.

Також позивачем не надано жодного
документального підтвердження про
нанесення збитків чи допущення
порушеннь зі сторони відповідача, які
підтверджували б створення перешкод в
користуванні його особистим майном.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" вищим
органом управління об'єднання є
загальні збори. Рішення загальних
зборів, прийняте відповідно до статуту,
є обов'язковим для всіх членів
об'єднання.

Так, загальними зборами об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Рівненська 5-А" від 31.01.2011
заборонено заїзд автомобілів у двір, за
винятком транспорту екстрених служб,
оскільки відповідно до свідоцтва про
право власності від 16.12.2013 серія САК
№497175 власником земельної ділянки, яка
призначена для будівництва та
обслуговування багатоквартирного
житлового будинку, що знаходиться по
АДРЕСА_1, є об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Рівненська 5-А» (відповідач).

Як наслідок, з урахуванням вище
викладеного позивач не довів тих
обставин на які він посилається як на
підставу своїх вимог, а саме, що
відповідач здійснює йому перешкоди у
користуванні належними на праві
власності позивачу приміщеннями
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 82, 84, 49 ГПК України суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Повний текст рішення складено
01.07.2014.

Суддя
І.В. Скрипничук