м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/99/14 01.07.14

За позовом: Першого заступника
прокурора міста Києва в інтересах
держави в особі:

позивача-1: Київської міської ради

позивача-2: Департаменту транспортної
інфраструктури виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА)

позивача-3: Комунального підприємства
«КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС»

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: розірвання договору, зобов'язання
вчинити дії та стягнення збитків 18.135,00
грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П
Р А В И :

Перший заступник прокурора міста Києва
звернувся до Господарського суду міста
Києва в інтересах держави в особі:
Київської міської ради, Департаменту
транспортної інфраструктури
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА) та Комунального
підприємства «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
розірвання договору, зобов'язання
вчинити дії та стягнення збитків.

Вимоги прокурора мотивовані тим, що
ОСОБА_1 допущено порушення істотних
умов договору від 21.12.2012 № ДНП-2012-12/203
укладеного між останнім та комунальним
підприємством «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС».
За умовами вказаного договору позивач-3
надає відповідачеві послугу, яка
полягає у наданні права на
експлуатацію фіксованих місць
паркування, а саме 36 місць для для
платного паркування транспортних
засобів та 4 спеціальних місць для
безкоштовного паркування, проте, за
наслідками перевірок було виявлено
експлуатування відповідачем 70 місцями
для паркування транспортних засобів,
що є прямим та грубим порушенням
договору від 21.12.2012 № ДНП-2012-12/203. У
зв'язку із наведеним, прокурором
заявлено такі позовні вимоги:
розірвати договір від 21.12.2012 №
ДНП-2012-12/203 у зв'язку з істотним
порушенням вказаного договору;
зобов'язати відповідача звільнити
земельну ділянку, яка використовується
відповідачем як майданчик для
паркування транспортних засобів;
стягнути з відповідача збитки за
порушення умов договору в сумі 18.135,00
грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.01.2014 порушено провадження у
справі №910/99/14, розгляд справи
призначений на 17.02.2014.

В судовому засіданні 17.02.2014 судом
оголошено перерву до 05.03.2014.

Представник відповідача в судовому
засіданні 05.03.2014 подав до суду відзив на
позов, в якому останній проти позову
прокурора заперечував, з урахуванням
такого:

- доказ, на який прокурор посилається,
як на підставу позову, а саме рапорт
працівника ВДСБЕЗ Солом'янського РУ ГУ
МВС України у м. Києві не є належним,
оскільки відібрані останнім пояснення
гр. ОСОБА_2 є неповними та недостатніми
для доведення факту облаштування та
фактичного використання 60 місць для
стоянки транспортних засобів;

- прокурором не доведено належними і
допустимими доказами факт допущення
відповідачем порушення умов договору
від 21.12.2012 № ДНП-2012-12/203;

- подані позивачем копії фотографій є
неналежними, оскільки не несуть
доказової інформації, а саме не
вказують на фактичне розміщення на
автостоянці бульш ніж 36 автомобілів та
не вказують на фактичне облаштування 70
місць для стоянки;

- позивачем юридично не обгрунтовано,
яким чином збільшення кількості місць
для стоянки з 36 до 70 спричинило
виникнення упущеної вигоди, при тому,
що КП "Київтранспарксервіс" за
звичайних обставин повинно отримувати
дохід саме з 36 місць за договором.

В судовому засіданні 05.03.2014 прокурор
звернувся до суду з клопотанням про
призначення експертизи. Клопотання
мотивоване тим, що до компетенції
будь-яких державних чи комунальних
контролюючих органів не віднесено
питання щодо складення актів чи
проведення перевірок стосовно
визначення кількості облаштованих
суб'єктами господарювання місць для
паркування транспортних засобів.У
зв'язку наведеним, з метою з'ясування
кількості таких місць, а також суму
коштів, яку необхідно б було сплачувати
КП «Київтранспарксервіс» у зв?язку із
їх облаштуванням, потребує спеціальних
знань.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.03.2014 у справі №910/99/14
призначено комплексну судову
експертизу, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України (03680, м.
Київ, вул. Смоленська, 6) на підставі
статті 7 Закону України "Про судову
експертизу".

До Господарського суду міста Києва
25.06.2014 разом із справою № 910/99/14 надійшов
лист Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз від 23.06.2014
№ 2969/14-41/2970/14-42/2971/14-45 про виконання
оплати експертизи в якому останній
повідомляє суд про те, що висновок
експертів за результатами проведення
комплексної судової експертизи
виконаний та перебуває в загальному
відділі інституту.

Таким чином, з урахуванням викладеного,
суд вважає за необхідне поновити
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №
910/99/14.

2. Розгляд справи призначити на 21.07.14 о
12:10. Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду міста
Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал судових
засідань № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати сторін даного спору
надати суду письмові пояснення з
урахуванням повідомлення судового
експерта Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

4. Зобов'язати сторін судового процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами ст.
28 Господарського процесуального
кодексу України, а також надати
належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують
повноваження представників.

5. Попередити сторони про передбачену п.
5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду, а
позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
С.В. Балац