ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2014 року Справа № 905/5174/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. -
доповідача у справісуддівГольцової
Л.А. Кочерової Н.О.розглянувши
матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІСТ" на ухвалу
відДонецького апеляційного
господарського суду 08.02.2014у справі
господарського суду№ 905/5174/13 Донецької
областіза позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю "ІСТ" до
1. Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" в особі філії "Головне управління
ПАТ "Промінвестбанк" в Донецькій
області 2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ
ЛАЙФ"провизнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Вперше подана Товариством з обмеженою
відповідальністю "ІСТ" касаційна
скарга на ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від
08.02.2014 у справі № 905/5174/13 була повернута
скаржнику ухвалою Вищого
господарського суду України від 11.04.2014
на підставі п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Вдруге подана скаржником касаційна
скарга на ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від
08.02.2014 у справі № 905/5174/13 була повернута
скаржнику ухвалою Вищого
господарського суду України від 14.04.2014
на підставі п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Втрете подана скаржником касаційна
скарга на вказаний судовий акт не
відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються докази сплати
судового збору.

Відповідно до пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" ставка
судового збору за подання апеляційної
і касаційної скарги на ухвалу
господарського суду встановлена в
розмірі 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" від
16.01.2014 № 719-VII розмір мінімальної
заробітної плати з 1 січня становить 1218
грн.

Отже, відповідно до вимог Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
за подання касаційної скарги підлягає
сплаті у розмірі 609,00 грн.

Однак, до касаційної скарги не додано
доказів сплати судового збору у
встановленому розмірі. Натомість у
касаційній скарзі міститься
клопотання заявника про звільнення від
сплати судового збору. При цьому
будь-яких обґрунтувань щодо наявності
підстав для звільнення скаржника від
сплати судового збору заявником не
наведено.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
судовий збір" враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
статті 8 Закону, є врахування ним
майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Проте заявником не наведено жодних
мотивів та не надано жодних доказів
неможливості сплати ним судового збору
за подання касаційної скарги на
оскаржуваний судовий акт.

З огляду на наведене, колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення
клопотання заявника касаційної скарги
про звільнення від сплати судового
збору.

Указане зумовлює повернення
касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1
ст. 1113 Господарського процесуального
кодексу України, відповідно до якого
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 110
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання судовим рішенням
апеляційного господарського суду
законної сили.

Перебіг процесуального строку,
обчислюваного роками, місяцями або
днями, починається наступного дня
після календарної дати або настання
події, якими визначено його початок (ч. 3
ст. 50 Господарського процесуального
кодексу України).

Зі змісту наведених правових норм
вбачається, що перебіг процесуального
строку розпочинається саме з
наступного дня після набрання законної
сили судовим рішенням, що оскаржується,
тобто перебіг цього строку не залежить
від інших обставин (тривалості
поштового обігу кореспонденції,
розісланої судом сторонам,
необхідності часу на усунення
допущених процесуальних недоліків при
оформленні касаційної скарги тощо).

Предметом касаційного оскарження у
даній справі є ухвала господарського
суду Донецького апеляційного
господарського суду від 08.02.2014, строк на
оскарження якої у суді касаційної
інстанції закінчився 28.02.2014.

Згідно із штемпелем Донецького
апеляційного господарського суду на
касаційній скарзі вказану скаргу
подано заявником до суду 17.04.2014, тобто
вже після закінчення строку,
встановленого для її подання. При цьому
клопотання про відновлення строку на
касаційне оскарження заявником не
додано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
відновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Отже, подання касаційної скарги після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
відновлення строку, враховуючи
імперативні норми п. 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, є підставою для повернення
касаційної скарги з доданими до неї
матеріалами скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 111, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "ІСТ" у задоволенні
клопотання про звільнення від сплати
судового збору.

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ІСТ" на
ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 08.02.2014 у справі
№ 905/5174/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя
Саранюк В.І.

Судді
Гольцова Л.А.

Кочерова Н.О.