ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 червня 2014 року
№ 5013/1347/12

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Коротченко Л.С.,
розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства "Фідокомбанк"
№ 6.2.0.9.0-09/308 від 05.06.14 р. про видачу
наказу та поновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу до
виконання у справі № 5013/1347/12

за позовом: публічного акціонерного
товариства "Фідокомбанк", м. Київ

до відповідача 1: товариства з
обмеженою відповідальністю "НІВІСАН",

м. Кіровоград

до відповідача 2: товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційного підприємства
"Н-КТБ", м. Кіровоград

про стягнення 7 177 843,65 грн. солідарно,

представники сторін:

від заявника (позивача) - Онищенко Ю.С.,
довіреність № б/н від 13.07.13 р.;

від боржника І (відповідача) - участі не
брали;

від боржника ІІ (відповідача) - участі
не брали,

встановив: рішенням господарського
суду Кіровоградської області від 20.12.12
р. у справі № 5013/1347/12 з ТОВ "Нівісан" і
ТОВ виробничо-комерційного
підприємства "Н-КТБ" солідарно на
користь ПАТ "Ерсте Банк" стягнуто
основну заборгованість за кредитом у
розмірі 3774472,04 грн., що за офіційним
курсом НБУ на 20.12.2012 еквівалентно 472222,20
доларів США, заборгованість за
процентами в розмірі 1 632114,25 грн., що за
офіційним курсом НБУ еквівалентно
204192,95 доларів США, пеню за прострочення
повернення кредиту в розмірі 182899,42 грн.,
що за офіційним курсом НБУ
еквівалентно 22882,45 доларів США, пеню за
прострочення сплати процентів у
розмірі 112 384,14 грн., що за офіційним
курсом НБУ еквівалентно 14060,32 доларів
США, а також витрати на судовий збір у
розмірі 64 380,00 грн. В іншій частині
позову відмовлено.

На виконання рішення суду 10.01.13 р.
видано відповідний судовий наказ.

Відповідно до п. 1.1. Статуту заявника,
публічне акціонерне товариство
"Фідокомбанк" є правонаступником щодо
прав і зобов'язань акціонерного
комерційного банку "Престиж",
створеного у формі відкритого
акціонерного товариства, відкритого
акціонерного товариства "Ерсте Банк", а
також публічного акціонерного
товариства "Ерсте Банк".

Таким чином, позивачем (заявником,
стягувачем) у даній справі є публічне
акціонерне товариство "Фідокомбанк"
(далі - ПАТ "Фідокомбанк").

05.06.14 р. на адресу господарського суду
надійшла заява ПАТ "Фідокомбанк" про
видачу наказу та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання у справі № 5013/1347/12.

Ухвалою господарського суду від 06.06.14 р.
заяву призначено до розгляду у
судовому засіданні на 20.06.14 р.

Представники боржників участі в
судовому засіданні не брали, хоча
належним чином повідомлені про дату,
час та місце судового засідання, що
підтверджується поштовими
повідомленнями про отримання
останніми ухвали суду від 06.06.14 р. (а.с.
195-196).

В силу вимог ч. 2 ст. 119 Господарського
процесуального кодексу України, неявка
боржника у судове засідання не є
перешкодою для розгляду заяви.

У судовому засіданні представник
стягувача подану заяву підтримав у
повному обсязі та обґрунтував її
наступним.

10.01.13 р. АТ "Ерсте Банк" отримано наказ на
виконання рішення господарського суду
Кіровоградської області від 20.12.12 р. у
справі № 5013/1347/12, що набрало законної
сили 05.01.13 р.; 24.01.13 р. державним
виконавцем Мехед О.В. відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області за заявою АТ
"Ерсте Банк" відносно боржника - ТОВ ВКП
"Н-КТБ" відкрито виконавче провадження
№ 36166025 з виконання наказу
господарського суду Кіровоградської
області від 10.01.13 р..

На даний час рішення не виконано,
виконавче провадження не закінчено.

26.02.13 р. головою ліквідаційної комісії
ТОВ ВКП "Н-КТБ" Цариченко О.О.
повідомлено державного виконавця, що
28.01.13 р. засновниками юридичної особи
прийнято рішення щодо припинення
діяльності товариства. Інформацію про
ліквідацію ТОВ ВКП "Н-КТБ" надруковано в
бюлетені державної реєстрації 11.02.12 р.

13.05.13 р. господарським судом
Кіровоградської області у справі №
912/622/13 винесено постанову, згідно якої
ТОВ ВКП "Н-КТБ" визнано банкрутом (а.с.
181-183), у зв'язку з чим 10.06.13 р. постановою
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мехед О.В.
виконавче провадження закінчено (а.с.
184) та цього ж дня до господарського
суду Кіровоградської області
повернуто оригінал відповідного
наказу.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 26.02.14 р. ПАТ
"Фідокомбанк" замінено на його
правонаступника ПУАТ "Фідобанк" (а.с. 186).

17.03.14 р. ухвалою господарського суду
Кіровоградської області затверджено
перелік кредиторів банкрута (а.с. 187-188),
отже, ПУАТ "Фідобанк" правонаступник
прав і зобов'язань АТ "Ерсте Банк" за
кредиторськими вимогами до боржника в
сумі 5 766 249,85 грн., які ліквідатором
розглянуті та визнані в повному обсязі,
є забезпеченим кредитором.

В рамках справи про банкрутство ТОВ ВКП
"Н-КТБ" встановлено, що вимоги ПУАТ
"Фідобанк", який є правонаступником ПАТ
"Фідокомбанк" в розмірі 5766249,85 грн. за
рахунок майна банкрута задовольнити
повністю не можливо, так як за
протоколом № 1230 ТБ "Електронні торги
України" загальна сума виручених з
продажу майна банкрута коштів складає
лише 1 631 534,55 грн. (а.с. 189-190).

За таких обставин, заявник просить
видати наказ у справі стосовно ТОВ
"НІВІСАН" та поновити строк для
пред'явлення наказу до виконання.

В силу вимог ч. 1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.12 р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України",
виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.
Якщо кілька відповідачів, до яких було
пред'явлено вимогу, солідарно
відповідають за зобов'язанням,
господарським судом може бути видано
один наказ, в якому зазначається, що
право стягнення є солідарним (ч. 2 ст. 18
Закону України "Про виконавче
провадження").

На звернення банку щодо видачі наказу
стосовно ТОВ "НІВІСАН" господарським
судом повідомлено заявника, що
постанова про закінчення виконавчого
провадження від 10.06.13 р. та оригінал
наказу господарського суду
Кіровоградської області № 5013/1347/12 від
10.01.13 р. отримані господарським судом
14.06.13 р. (вх. № 18829/13 від 14.06.13 р.) та, на
підставі вимог ч. 4 ст. 49 Закону України
"Про виконавче провадження", залучені
до матеріалів справи про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційного підприємства
"Н-КТБ" № 912/622/13.

На підставі викладеного, у
господарського суду відсутні підстави
для задоволення клопотання стягувача
про видачу окремого наказу щодо
стягнення заборгованості з
солідарного боржника - ТОВ "НІВІСАН".

В частині поновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
наказу господарського суду
Кіровоградської області від 10.01.13 р. №
5013/1347/12 господарський суд зазначає
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.

Розглядаючи подану заяву,
господарський суд враховує, що
виконання судового рішення є
невід'ємною складовою права кожного на
судовий захист і охоплює, зокрема,
визначений у законі комплекс дій,
спрямованих на захист і поновлення
порушених прав, свобод, законних
інтересів фізичних та юридичних осіб,
суспільства, держави.

Під поняттям "поважні причини"
господарський суд розуміє обставини,
які настали незалежно від волі
заявника і які перешкодили заявнику
вчасно вчинити будь-яку дію.

Як вбачається з фактичних обставин
справи, 24.01.13 р. органом державної
виконавчої служби відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
наказу господарського суду від 10.01.13 р.
у даній справі, а 10.06.13 р. постановою
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області дане
виконавче провадження закінчено, у
зв'язку з визнання боржника - ТОВ ВКП
"Н-КТБ" банкрутом.

Згідно ст. 23 Закону України "Про
виконавче провадження", строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються: 1)
пред'явленням виконавчого документа до
виконання; 2) частковим виконанням
рішення боржником; 3) наданням судом,
який видав виконавчий документ,
відстрочки або розстрочки виконання
рішення.

Після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого
документа стягувачу у зв'язку з
неможливістю в повному обсязі або
частково виконати рішення строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання після переривання
встановлюється з дня його повернення, а
в разі повернення виконавчого
документа у зв'язку із встановленою
законом забороною щодо звернення
стягнення на майно чи кошти боржника, а
також проведення інших виконавчих дій
стосовно боржника, - з моменту
закінчення дії відповідної заборони.

Таким чином, передбачений ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження"
строк пред'явлення наказу
господарського суду Кіровоградської
області у даній справі до виконання
перервався 24.01.13 р., поновився 10.06.13 р. та
діє до 10.06.14 р.

Зважаючи на викладене, на момент
судового розгляду даної заяви
стягувача, строк пред'явлення наказу
господарського суду Кіровоградської
області від 10.01.13 р. № 5013/1347/12 вже
закінчився.

Поряд з цим, оскільки у зв'язку з
процедурою банкрутства та реалізації
майна солідарного боржника у даній
справі ТОВ ВКП "Н-КТБ" подання наказу
господарського суду від 10.01.13 р. №
5013/1347/12 р. на примусове виконання щодо
іншого солідарного боржника - ТОВ
"НІВІСАН" у строк, визначений чинним
законодавством, не було можливим з
незалежних від стягувача причин,
господарський суд вважає за необхідне
визнати поважними причини пропуску
публічним акціонерним товариством
"Фідокомбанк" строку для пред'явлення
наказу до виконання та поновити
пропущений строк.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,-

У Х В А Л
И В:

Заяву публічного акціонерного
товариства "Фідокомбанк" № 6.2.0.9.0-09/308
від 05.06.14 р. про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу до
виконання у справі № 5013/1347/12
задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення наказу
господарського суду Кіровоградської
області від 10.01.13 р. № 5013/1347/12 р. до
виконання

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду в порядку та
строки, визначені Господарським
процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити

боржнику 1 за адресою: 25002 м. Кіровоград,
вул. Орджонікідзе, 17/19;

боржнику 2 за адресою: 25002 м. Кіровоград,
вул. Орджонікідзе 17/19.

Суддя
Л. С. Коротченко