ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Справа № 901/1948/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,
суддівКостенко Т.Ф., Сибіги
О.М.розглянувши матеріали касаційної
скаргиПрокуратури міста Севастополя,
м. Севастополь, АР Кримна
постановуСевастопольського
апеляційного господарського суду від
26.02.2014 рокуу справі господарського суду
Автономної Республіки Кримза
позовомЗаступника прокурора міста
Феодосії, м. Феодосія, АР Крим в
інтересах державидо 1. Приморської
селищної ради, м. Феодосія, АР Крим,
2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "М.М.Х.", м. Феодосія, АР
Кримза участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивачаКримського
республіканського підприємства
"Протизсувне управління", м. Ялта, АР
Кримпровизнання недійсним рішень,
договору оренди земельної ділянки та
спонукання до звільнення земельної
ділянки за участю представників

прокуратури: Сіромашенко Р.Л.,
посвідчення ГПУ № 020951 від 09.10.2013 року,

відповідача-1: не з'явився,

відповідача-2: не з'явився,

третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора міста Феодосії в
інтересах держави звернувся до
господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовом до
Приморської селищної ради та
товариства з обмеженою
відповідальністю "М.М.Х." (далі за
текстом - ТОВ "М.М.Х.") про:

- визнання недійсним рішення
Приморської селищної ради № 460 від
30.05.2001 року "Про надання земельної
ділянки площею 0,0453 га на умовах оренди
під торгівельні об'єкти № 6, 7 бар з
шаховим павільйоном "Синя птиця" та № 9
торгівельний павільйон "Нарди"
колективному підприємству "Алькоо";

- визнання недійсним рішення
Приморської селищної ради № 701 від
07.12.2007 року "Про надання земельної
ділянки ТОВ "М.М.Х." в оренду строком на 10
років", яким затверджена технічна
документація із землеустрою по
складанню документів, які
підтверджують право користування
земельними ділянками площею 0,0253 га,
кадастровий номер 01 002 1142, та
земельною ділянкою площею 0,02 га
кадастровий номер 01 002 1143, які
розташовані в смт. Приморський,
Набережна, торгівельні об'єкти № 6, 7, 9;

- визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки площею 0,0453 га, яка
розташована за адресою: смт.
Приморський , вул. Набережна,
торгівельний об'єкт № 6, 7 (бар з шаховим
павільйоном "Синя птиця"), торгівельний
об'єкт № 9 (торгівельний павільйон
"Нарди"), укладений 07.12.2007 року
Приморською селищною радою та ТОВ
"М.М.Х.", (зареєстрований 28.05.2008 року за №
18);

- застосування наслідків недійсності
правочину, шляхом зобов'язання
ТОВ "М.М.Х." (ІНП 24869352) звільнити
земельні ділянки площею 0,0253 га,
кадастровий номер 01 002 1142, та
земельну ділянку площею 0,02 га
кадастровий номер 01 002 1143, які
розташовані в смт. Приморський,
Набережна, торгівельні об'єкти № 6, 7, 9,
шляхом знесення побудованого на
зазначеній земельній ділянці бару з
шаховим павільйоном "Синя птиця"
(торгівельний об'єкт № 6, 7),
торгівельного павільйону "Нарди"
(торгівельний об'єкт № 9) та привести
земельну ділянку у первісний стан.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 08.08.2013
року до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача було залучено
кримське республіканське підприємство
"Протизсувне управління".

Рішенням господарського
суду Автономної Республіки Крим від
17.12.2013 року залишеним без змін
постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
26.02.2014 року у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Вищезазначені судові акти
мотивовано безпідставністю та
необгрунтованістю вимог заступника
прокурора міста Феодосії та тим фактом,
що раніше господарським судами вже
було розглянуто аналогічний спір, яким
було відмовлено у задоволенні позовних
вимог кримського республіканського
підприємства "Протизсувне управління"
до Приморської селищної ради, ТОВ
"М.М.Х." про визнання незаконним та
скасування рішення Приморської
селищної ради № 701 від 07.12.2007 року "Про
надання земельної ділянки ТОВ "М.М.Х." в
оренду строком на 10 років", визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки від 07.12.2007 року, укладеного
Приморською селищною радою та ТОВ
"М.М.Х." та зобов'язання знести
приміщення і повернути земельну
ділянку, а відтак прокурор у даній
справі звернувся до суду з позовом,
який вже було розглянуто судами; крім
того, відповідачі просили застосувати
наслідки пропуску строку позовної
давності, але судами було відмовлено не
з причин пропуску цього строку, а по
суті позовних вимог.

Не погоджуючись з судовими
актами попередніх інстанцій,
прокуратура міста Севастополя
звернулась до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 17.12.2013 року та
постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від
26.02.2014 року і прийняти нове рішення у
справі, яким задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Відповідачами відзивів на
касаційну скаргу подано не було.

Розпорядженням від 10.06.2014 року № 03-05/739
сформовано наступний склад колегії
суддів: головуючий суддя - Божок В.С.,
судді - Костенко Т.Ф., Сибіга О.М.

В судовому засіданні
прокурор просив касаційну скаргу
задовольнити, рішення господарського
суду Автономної Республіки Крим від
17.12.2013 року та постанову
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 26.02.2014 року -
скасувати і прийняти нове рішення у
справі, яким задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Відповідачів та третю особу згідно з
приписами ст. 1114 ГПК України було
належним чином повідомлено про день,
час і місце розгляду касаційної скарги,
однак вони не скористались
передбаченим законом процесуальним
правом на участь в розгляді справи
касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення прокурора,
приймаючи до уваги межі перегляду
справи в суді касаційної інстанції,
перевіривши повноту встановлення
господарськими судами обставин справи
та правильність застосування судами
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла
висновку, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з огляду на
наступне.

Господарськими судами попередніх
інстанцій встановлено, що рішенням 42-ої
сесії 23-го скликання Приморської
селищної ради № 460 від 30.05.2001 року
колективному підприємству "Алькоо"
(далі за текстом - КП "Алькоо")
затверджено проект відведення
земельної ділянки площею 0,0453 га для
розміщення торгівельних точок № 6, 7 -
бар з шаховим павільйоном "Синя птиця"
та № 9 - торгівельний павільйон "Нарди" з
баром на набережній селища
Приморський.

На виконання вказаного рішення 03.09.2001
року Приморською селищною радою
(орендодавець) та КП "Алькоо" (орендар)
укладено Договір оренди земельної
ділянки площею 0,0453 га, яка розташована
за адресою: вул. Набережна, 15 в смт.
Приморський для розміщення торгових
об'єктів № 6, 7 - бару з шаховим
павільйоном "Синя птиця" та № 9
торгівельного павільйону "Нарди"
строком до 30.05.2011 року.

Рішенням зборів учасників
колективного підприємства "Алькоо",
оформленим протоколом № 1 від 30.04.2007
року, КП "Алькоо" реорганізоване у ТОВ
"М.М.Х.".

Відповідно до пункту 1.2 Статуту ТОВ
"М.М.Х." є правонаступником
КП "Алькоо".

Рішенням Приморської селищної ради №
467 від 15.06.2007 року внесені зміни у
рішення Приморської селищної ради 42-ої
сесії 23-го скликання № 460 від 30.05.2001 року
"Про надання земельної ділянки площею
0,0453 на умовах оренди строком на 10 років
під торговий об'єкт № 6, 7 бар з шаховим
павільйоном "Синя птиця" і № 9 торгового
павільйон "Нарди" з баром КП "Алькоо", а
саме в тексті вказаного рішення
замість "КП "Алькоо" слід читати "ТОВ
"М.М.Х.".

Рішенням 20-ої сесії 5-го скликання
Приморської селищної ради міста
Феодосії № 701 від 07.12.2007 "Про
передачу ТОВ "М.М.Х." земельної ділянки в
оренду строком на 10 років" ТОВ "М.М.Х."
затверджена технічна документація із
землеустрою по складанню документів,
які підтверджують право користування
земельними ділянками під вказані
торгові об'єкти, та земельні ділянки
загальною площею 0,0453 га передані
позивачу в оренду строком на 10 років.

На виконання зазначеного рішення
органу місцевого самоврядування 07.12.2007
року Приморською селищною радою міста
Феодосії (орендодавець) та ТОВ "М.М.Х."
(орендар) укладено Договір оренди землі
загальною площею 0,0453 га в м. Феодосії,
смт. Приморський, набережна, під
існуючі торговельні об'єкти № 6, 7 (бар з
шаховим павільйоном "Синя птиця") та № 9
(торговельний павільйон "Нарди").

Договір зареєстровано у
Феодосійському міському відділі
Кримської регіональної філії
державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру при
Рескомземі України", про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 20.05.2008 року № 18.

Рішенням виконавчого
комітету Приморської селищної ради №
110 від 24.03.2010 року "Про дозвіл ТОВ "М.М.Х."
на встановлення тимчасового об'єкту
навісу" дозволено ТОВ "М.М.Х." установку
навісу для розміщення тенісних,
більярдних столів, нард, шахів на
орендованій земельній ділянці за
адресою: смт. Приморське, набережна,
торгова точка № 9.

Як вбачається з матеріалів
справ, звертаючись до суду з позовом
заступник прокурора міста Феодосії
вказував, що рішення Приморської
селищної ради № 460 від 30.05.2001 року "Про
надання земельної ділянки площею 0,0453
га на умовах оренди під торгівельні
об'єкти № 6, 7 бар з шаховим павільйоном
"Синя птиця" та № 9 торгівельний
павільйон "Нарди" КП "Алькоо" прийнято
всупереч вимогам законодавства,
рішення Приморської селищної ради № 701
від 07.12.2007 року "Про надання земельної
ділянки ТОВ "М.М.Х." в оренду строком на 10
років" не відповідає вимогам
природоохоронного законодавства,
оскільки прийнято без урахування
обмежень щодо функціонального
використання земельної ділянки, у
зв'язку з чим Договір оренди землі від
07.12.2007 року укладений на підставі
рішення № 701 від 07.12.2007 року між
Приморською селищною радою та ТОВ
"М.М.Х." також підлягає визнанню
недійсним.

З урахуванням встановлених
господарськими судами попередніх
інстанцій обставин справи здійснюючи
касаційний перегляд, колегія суддів
Вищого господарського суду України
виходить з наступного.

Предметом спору у даній справі є вимоги
про визнання недійсним рішення
селищної ради, договору оренди
земельної ділянки та зобов'язання
звільнити земельні ділянки, а, отже, до
спірних правовідносин підлягають
застосуванню норми Земельного кодексу
України, Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" та інших
законодавчих актів, які регулюють
спірні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 25.01.2013
року залишеним без змін постановою
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 25.03.2013 року у
справі № 5002-5/4056-2011 за позовом
кримського республіканського
підприємства "Протизсувне управління"
до Приморської селищної ради,
виконавчого комітету Приморської
селищної ради, ТОВ "М.М.Х" за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Верховної Ради
Автономної Республіки Крим про
визнання недійсними рішень, договору
оренди земельної ділянки та знесення
будівель у задоволенні позовних вимог
було відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 10.06.2013 року касаційну
скаргу кримського республіканського
підприємства "Протизсувне управління"
повернуто заявнику без розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 35 ГПК
України обставини, встановлені
рішенням суду у господарській,
цивільній або адміністративній справі,
що набрало законної сили, крім
встановлених рішенням третейського
суду, не доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено
ці обставини.

Для рішень господарських судів
важливою умовою преюдиціальності
фактів, що містяться в рішенні
господарського суду, є суб'єктний склад
спору. Преюдиціальне значення мають
лише рішення зі справи, в якій беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини, що й у
справі, яка розглядається.

Так, господарськими судами попередніх
інстанцій встановлено, що предметом
доказування у даній справі є
встановлення наявності чи відсутності
підстав для визнання недійсними
рішення Приморської селищної ради № 460
від 30.05.2001 року "Про надання земельної
ділянки площею 0,0453 га на умовах оренди
під торгівельні об'єкти № 6, 7 бар з
шаховим павільйоном "Синя птиця" та № 9
торгівельний павільйон "Нарди" КП
"Алькоо", рішення 20-ої сесії 5-го
скликання Приморської селищної ради
міста Феодосії № 701 від 07.12.2007 року "Про
передачу ТОВ "М.М.Х." земельної ділянки в
оренду строком на 10 років", Договору
оренди земельної ділянки площею 0,0453 га,
яка розташована за адресою: смт.
Приморський, вул. Набережна,
торгівельний об'єкт № 6, 7 (бар з шаховим
павільйоном "Синя птиця"), торгівельний
об'єкт № 9 (торгівельний павільйон
"Нарди"), укладений 07.12.2007 року
Приморською селищною радою та ТОВ
"М.М.Х.", зареєстрований 28.05.2008 року за №
18.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Земельного
кодексу України земельні відносини
регулюються Конституцією України, цим
Кодексом, а також прийнятими
відповідно до них нормативно-правовими
актами.

Згідно зі ст. 58 Земельного кодексу
України землі, зайняті прибережними
захисними смугами вздовж морів, річок
та навколо водойм належать до земель
водного фонду.

Частиною 1 ст. 59 Земельного кодексу
України встановлено, що землі водного
фонду можуть перебувати у державній,
комунальній та приватній власності.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень
Земельного кодексу України
(в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин) до
розмежування земель державної і
комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями в межах
населених пунктів, крім земель,
переданих у приватну власність, та
земель, на яких розташовані державні, в
тому числі казенні, підприємства,
господарські товариства, у статутних
фондах яких державі належать частки
(акції, паї), об'єкти незавершеного
будівництва та законсервовані об'єкти,
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

Згідно з нормами Закону України "Про
розмежування земель державної та
комунальної власності" (чинного, на час
прийняття спірних рішень) повноваження
власника землі щодо володіння,
користування та розпорядження землями
комунальної власності здійснює
відповідний орган місцевого
самоврядування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Зазначені положення Конституції
України кореспондуються зі ст. 24 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні".

Відповідно до ст. 12 Земельного Кодексу
України розпорядження землями
територіальних громад, надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності
відповідно до цього Кодексу,
відноситься до повноважень сільських,
селищних, міських рад у галузі
земельних відносин на території сіл,
селищ, міст.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" визначено
виключну компетенцію сільських,
селищних, міських рад, зокрема
розпорядження землями комунальної
власності.

Частиною 3 ст. 124 Земельного кодексу
України (в редакції, яка діяла на момент
прийняття спірного рішення)
передбачено, що передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
громадянам, юридичним особам,
визначеним частинами другою, третьою
статті 134 цього Кодексу, здійснюється в
порядку, встановленому статтею 123 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу
України особа, зацікавлена в одержанні
у користування земельної ділянки із
земель державної або комунальної
власності за проектом землеустрою щодо
її відведення, звертається з
клопотанням про надання дозволу на
його розробку до відповідної
сільської, селищної, міської, районної,
обласної ради, Кабінету Міністрів
України, Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевої державної
адміністрації.

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування в межах
їх повноважень у місячний строк
розглядає клопотання і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування земельної ділянки
вимогам законів, прийнятих відповідно
до них нормативно-правових актів, а
також генеральних планів населених
пунктів, іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Розроблений проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
подається Комісії з розгляду питань,
пов'язаних з погодженням документації
із землеустрою.

Комісія протягом трьох тижнів з дня
одержання проекту надає відповідному
органу виконавчої влади чи органу
місцевого самоврядування свій
висновок щодо погодження проекту або
відмови у його погодженні.

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування у
двотижневий строк з дня отримання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, а в разі
необхідності здійснення обов'язкової
державної експертизи землевпорядної
документації згідно із законом - після
отримання позитивного висновку такої
експертизи приймає рішення про надання
земельної ділянки у користування.

ТОВ "М.М.Х." у встановленому законом
порядку було зроблено проект
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок для обслуговування торгових
об'єктів № 6, 7, 9, який з дотриманням
приписів законодавства був погоджений
всіма контролюючими органами та
затверджений рішенням сесії
Приморської селищної ради.

Оскільки розмежування земель
комунальної та державної власності в
місті Феодосії та смт. Приморський на
момент прийняття рішення здійснено не
було, спірна земельна ділянка
знаходилася в межах території, на яку
поширюється компетенція Приморської
селищної ради, тобто місцева рада діяла
в межах своїх повноважень, а тому
колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що господарські
суди попередніх інстанцій правомірно
відмовили у задоволенні вимог про
визнання недійсним рішення
Приморської селищної ради та визнання
недійсним договору оренди, яка є
похідною від вимог про визнання
недійсними рішень.

Щодо вимог прокурора про зобов'язання
ТОВ "М.М.Х." звільнити земельну ділянку
площею 0,0253 га, кадастровий номер 01 002 1142, та земельну ділянку площею 0,02
га кадастровий номер 01 002 1143, які
розташовані в смт. Приморський,
Набережна, торгівельні об'єкти № 6, 7, 9,
шляхом знесення побудованого на
зазначеній земельній ділянці бару з
шаховим павільйоном "Синя птиця"
(торгівельний об'єкт № 6, 7),
торгівельного павільйону "Нарди"
(торгівельний об'єкт № 9), слід
зазначити наступне.

Вказані вимоги прокурор обґрунтовував
тим, що нерухоме майно - бар з шаховим
павільйоном "Синя птиця", який
розташований за адресою: м. Феодосія,
смт. Приморський, вул. Набережна, 15, в
розумінні ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу
України є самовільним будівництвом,
оскільки на час прийняття оспорюваного
рішення та укладення відповідного
договору оренди з КП "Алькоо" вказані
об'єкти - бар "Синя птиця" та
торгівельний павільйон "Нарди" вже
знаходились на земельній ділянці,
тобто збудовані самовільно без
отримання земельної ділянки в оренду
та будь-яких дозволів на початок
будівництва.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 22.12.2009
року у справі № 2-6/10963-2008 залишеним без
змін постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
11.10.2011 року визнано право власності ТОВ
"М.М.Х." на бар з шаховим павільйоном
"Синя птиця", який розташований за
адресою: м. Феодосія, смт. Приморський,
вул. Набережна, 17, та складається з кафе,
площею 47,00 кв.м. з літнім майданчиком
площею 191,00 кв.м. (літер А), прибудови
площею 44,9 кв.м. (літер А-1), навісу площею
62,6 кв.м. на другому поверсі (літер А 2
поверх), прибудови площею 31,00 кв.м. на
другому поверсі (літер А-12 поверх),
загальною площею 282,9 кв.м.

На підставі вказаного рішення ТОВ
"М.М.Х." у встановленому законом порядку
було оформлено право власності, про що
свідчить Витяг про державну реєстрацію
прав № 32454641 від 22.12.2010 року.

Постановою Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 року у справі №
2-6/10963-2008 постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від
11.10.2011 року було скасовано, а справу
направлено до суду апеляційної
інстанції на новий розгляд.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
15.02.2012 року рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 22.12.2009
року у справі № 2-6/10963-2008 скасовано та
прийнято нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ТОВ "М.М.Х."
відмовлено.

Проте, як встановлено господарськими
судами попередніх інстанцій, документи
про скасування державної реєстрації
права власності на вищевказане майно в
матеріалах справи відсутні, у зв'язку з
чим твердження прокурора про те, що
зазначене нерухоме майно є самовільним
будівництвом є таким, що не
підтверджено матеріалами справи.

Крім того, нерухоме майно, а саме бар
"Синя птиця" та торгівельний павільйон
"Нарди" на час прийняття рішення
Приморської селищної ради № 460 від
30.05.2001 року "Про надання земельної
ділянки площею 0,0453 га на умовах оренди
під торгівельні об'єкти № 6, 7 бар з
шаховим павільйоном "Синя птиця" та № 9
торгівельний павільйон "Нарди" КП
"Алькоо" та Договору оренди земельної
ділянки площею 0,0453 га, яка розташована
за адресою: вул. Набережна, 15 в смт.
Приморський для розміщення торгових
об'єктів № 6, 7 - бару з шаховим
павільйоном "Синя птиця" та № 9
торгівельного павільйону "Нарди" вже
знаходились на земельній ділянці, що
підтверджується Актом встановлення
меж землекористування в натурі від
03.04.2001 року.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів Вищого господарського суду
України вважає, що господарські суди
попередніх інстанцій дійшли вірних
висновків про необхідність відмови у
задоволенні позовних вимог з огляду на
те, що позовні вимоги не можна вважати
законними та обгрунтованими та, крім
того, спір з приводу оспорюваних
рішень Приморської селищної ради та
Договорів оренди у даній справі вже
було розглянуто господарськими судами
раніше у іншій справі і відмовлено у
задоволенні таких вимог кримському
республіканському підприємству
"Протизсувне управління" до
Приморської селищної ради, ТОВ "М.М.Х."
про визнання незаконним та скасування
рішення Приморської селищної ради № 701
від 07.12.2007 року "Про надання земельної
ділянки ТОВ "М.М.Х." в оренду строком на 10
років", визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки від 07.12.2007
року, укладеного Приморською селищною
радою та ТОВ "М.М.Х." та зобов'язання
знести приміщення і повернути земельну
ділянку, а відтак прокурор у даній
справі звернувся до суду з позовом,
який вже було розглянуто судами.

За таких обставин, колегія суддів
Вищого господарського суду України
приходить до висновку, що під час
розгляду справи господарськими судами
попередніх інстанцій фактичні
обставини справи встановлено на основі
повного, всебічного і об'єктивного
дослідження поданих доказів, висновки
судів відповідають цим обставинам і їм
надана вірна юридична оцінка з
правильним застосуванням норм
матеріального і процесуального права.

Також колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає за
необхідне відзначити, що доводи,
прокуратури міста Севастополя,
викладені в касаційній скарзі
зводяться до переоцінки наявних у
справі доказів, вільного тлумачення
правових норм та не спростовують
законних та обгрунтованих висновків
господарських судів попередніх
інстанцій.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України
касаційна інстанція за результатами
розгляду касаційної скарги має право
залишити рішення першої інстанції або
постанову апеляційної інстанції без
змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без
задоволення, коли суд визнає, що
рішення місцевого та постанова
апеляційного господарських судів
прийняті з дотриманням вимог
матеріального та процесуального права,
з'ясуванням всіх обставин, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

За таких обставин, колегія суддів
Вищого господарського суду України
погоджується з висновками
господарських судів попередніх
інстанцій, які відповідають матеріалам
справи та чинному законодавству, у
зв'язку з чим підстав для скасування чи
зміни оскаржуваних судових актів не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
1115, 1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу залишити без
задоволення.

2. Постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від
26.02.2014 року у справі № 901/1948/13 - залишити
без змін.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга