ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Справа № 911/1870/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Дунаєвської Н.Г,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну

скаргу Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 30
січня 2014 року

та на рішення господарського суду
Полтавської області від 22 жовтня 2013
року

у справі №911/1870/13

господарського суду Полтавської
області

за позовом Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція"

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні

відповідача 1. Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області

2. ОСОБА_4

про визнання
бездіяльності незаконною, визнання
недійсним додатку до протоколу
№22/323/12/І-1 проведення прилюдних торгів
від 31.01.2013 та зобов'язання вчинити певні
дії

.

за участю представників

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третіх осіб - 1. не
з'явився

2. ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року ПАТ "Укрсоцбанк"
звернувся до господарського суду з
позовом до Приватного підприємства
"Спеціалізованого підприємство
"Юстиція" в особі Полтавської філії про
визнання бездіяльності торгівельної
організації, допущеної при оформленні
протоколу проведення прилюдних торгів
№ 22/323/12/I-1 від 28 січня 2013 року з
реалізації нерухомого майна -
нежитлового приміщення, загальною
площею 63,5 кв. м., за адресою: Полтавська
область, м. Кременчук, вул.
Боровського,35/6, що полягають в
невнесенні до протоколу проведення
прилюдних торгів № 22/323/12/I-1 від 28 січня
2013 року запропонованої ціни учасником
прилюдних торгів ПАТ "Укрсоцбанк", в
особі представника за дорученням
ОСОБА_6 незаконною, визнання додатку до
протоколу № 22/323/12/I-1 від 31 січня 2013 року,
що складений за результатами прилюдних
торгів № 22/323/12/I-1 від 28 січня 2013 року з
реалізації нерухомості недійсним, та
про зобов`язання внести зміни до
додатку до протоколу.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 22 жовтня 2013
року(суддя Солодюк О.В.) залишеним без
змін постановою Харківського
апеляційного господарського суду від 30
січня 2014 року (судді Кравець Т.В.,
Крекстьянінов О.О., Гетьман Р.А.) у
справі №911/1870/13 у задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеними
рішенням та постановою Публічне
акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою в
якій просить рішення господарського
суду Полтавської області від 22 жовтня
2013 року та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 30
січня 2014 року скасувати та прийняти
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити повністю.

В обґрунтування зазначених вимог
заявник касаційної скарги посилається
на неправильне застосування судом
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування господарськими судами
першої та апеляційної інстанцій норм
процесуального права, вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 06 грудня 2012 року
Полтавською філією ПП "СП "Юстиція" у
газеті "Офіційно" здійснено оголошення
про призначення на 24 грудня 2012 року
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна: приміщення,
загальною площею 63,5 кв. м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке
належить ОСОБА_7 на праві приватної
власності на підставі договору
купівлі-продажу від 30 грудня 2006 року та
є забезпеченим майном, згідно
Іпотечного договору від 30 грудня 2006
року, укладеного між ОСОБА_7 та
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку „Укрсоцбанк".

Зазначені торги проводяться в рамках
виконавчого провадження, відкритого на
підставі виконавчого листа
Дніпровського районного суду м. Києва
від 03 березня 2011 року про стягнення
кредитної заборгованості з ОСОБА_7 на
користь ПАТ "Укрсоцбанк" за кредитним
договором від 30 грудня 2006 року № 720/1-072.

За результатами проведення експертної
оцінки нерухомого майна, здійсненого
суб'єктом оціночної діяльності у
виконавчому провадженні, початкову
ціну нерухомого майна визначено - 257200,00
грн.

Проте, 24 грудня 2012 року прилюдні торги з
реалізації нерухомого майна:
приміщення, загальною площею 63,5 кв. м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не
відбулись, у зв'язку з відсутністю
зареєстрованих покупців, про що
свідчить лист Полтавської філії ПП "СП
"Юстиція" від 24 грудня 2012 року №4689/1.

У зв'язку з цим, на підставі акту №32630926
від 02 січня 2013 року відділом
примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Полтавській області
здійснено уцінку нерухомого майна на
25%, вартість якого стала 192900,00 грн.

28 січня 2013 року Полтавською філією ПП
"СП "Юстиція" були проведені повторні
прилюдні торги з реалізації нерухомого
майна: приміщення, загальною площею 63,5
кв. м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно протоколу проведення прилюдних
торгів №22/323/12/І-1, затвердженого 28 січня
2013 року директором Полтавської філії
ПП "Спеціалізоване підприємство
"Юстиція", для участі у торгах
зареєструвались ОСОБА_8, ПАТ
"Укрсоцбанк" в особі представника за
дорученням ОСОБА_6, ОСОБА_4 в особі
представника за дорученням ОСОБА_9.

З даного протоколу вбачається, що
пропозиції учасників висувались
наступним чином: ОСОБА_8 запропонував
192900,00 грн., ПАТ "Укрсоцбанк" в особі
представника за дорученням ОСОБА_6 -
192900,00 грн., ОСОБА_4 в особі представника
за дорученням ОСОБА_9 - 192900,00 грн., ПАТ
"Укрсоцбанк" в особі представника за
дорученням ОСОБА_6 - 194000,00 грн., ОСОБА_4 в
особі представника за дорученням
ОСОБА_9 - 195000,00 грн., ОСОБА_8 - 500000,00 грн.

Таким чином, переможцем торгів став
ОСОБА_8. Однак, 31 січня 2013 року ОСОБА_8
звернувся до відповідача з заявою про
відмову у здійсненні оплати за
придбане нерухоме майно (а.с. 119 т.1). Цією
ж датою, відповідач звернувся до
ОСОБА_4, як до учасника торгів, яка
запропонувала попередню найвищу ціну,
з листом №102 (а.с. 120 т.1), в якому
запропонувала ОСОБА_4 придбати
нерухоме майно - лот №1: приміщення,
загальною площею 63,5 кв. м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за
ціною 195000,00 грн.

Листом від 31 січня 2013 року (а.с. 121 т.1)
ОСОБА_4 надала згоду на придбання
зазначеного майна за ціною 195000,00 грн.

31 січня 2013 року Полтавською філією ПП
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
складено Додаток до Протоколу
№22/323/12/І-1 проведення прилюдних торгів,
відповідно до якого нерухоме майно -
лот №1: приміщення, загальною площею 63,5
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 придбано за ціною 195000,00 грн.,
переможцем прилюдних торгів визначено
ОСОБА_4.

Звертаючись до суду з даним позовом,
позивач зазначив, що вищезазначені
прилюдні торги проведені з порушенням
ст.ст. 45,46 Закону України "Про іпотеку",
п. 3.5, 4.12, 7.4 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року №68/5, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 02
листопада 1999 року за № 745/4038 (із
змінами), а саме відповідачем не
забезпечено прозорості прилюдних
торгів, несвоєчасне опублікування у
інформаційних повідомленням
інформації про проведення прилюдних
торгів, які були розміщені у мережі
Інтернет на сайті https://trade.informjust.ua/main.aspx,
невнесення в протокол прилюдних торгів
запропонованої ціни представником ПАТ
"Укрсоцбанк" у сумі 230000,00 грн.,
несвоєчасне направлення іпотеко
держателю - ПАТ "Укрсоцбанк" протоколу
проведення прилюдних торгів.

Зокрема, позивач зазначає, що згідно п.
3.5 Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року №68/5, інформація щодо
проведення прилюдних торгів має бути
розміщена не пізніше семі днів з
моменту укладання договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семі днів з моменту переоцінки
майна. Одночасно ця інформація може
бути розміщена в засобах масової
інформації. Проте, як зазначає позивач,
інформація про проведення повторних
торгів розміщена лише на сайті
https://trade.informjust.ua/main.aspx, а в інших СМІ
оголошень не надавалось, крім того,
оголошення розміщено 06 грудня 2012 року,
а договір про реалізацію майна №22/232/12/І
підписано між органом державної
виконавчої служби та керуючою
організацією 26 листопада 2012 року, тобто
на 9-й день після підписання договору.
Також про проведення повторних торгів
28 січня 2013 року, організаторами торгів
було здійснено оголошення 10 січня 2013
року, тоді як акт уцінки майна №32630926
складено 02 січня 2013 року, тобто на 8-й
день з дня складення акту уцінки.

Позивачем також зазначено, що в ході
проведення торгів після оголошення
запропонованих учасниками торгів цін
на нерухоме майно, представником банку
було зроблено зауваження що після
запропонованої ОСОБА_8 ціни 500000,00 грн.
представником ПАТ "Укрсоцбанк" була
оголошена ціна 230000,00 грн., яка є значно
нижчою ніж 500000,00 грн. Однак, на дане
зауваження ліцитатор ПП "СП "Юстиція"
пояснила представнику банку, що дану
пропозицію не буде внесено до
протоколу проведення прилюдних торгів.

Тому, позивач вважає, що оскільки
ліцитатор не вніс до протоколу
прилюдних торгів №22/323/12/І-1 від 28 січня
2013 року запропоновану банком ціну у
сумі 230000,00 грн., своїми діями порушив
права позивача, як учасника торгів, у
зв'язку з чим позивач вважає такі дії
протиправними.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, господарські суди попередніх
інстанцій встановили відсутність
підстав для задоволення позовних
вимог, та зазначили, що ліцитатором
було дотримано вимоги Тимчасового
положення і правомірно відмовлено у
внесенні до протоколу проведення
прилюдних торгів №22/323/12/І-1 від 28 січня
2013 року запропонованої ціни учасником
прилюдних торгів - ПАТ "Укрсоцбанк".
Крім того, судом встановлено
відсутність порушень відповідачем
строків надсилання позивачу протоколу
№22/323/12/І-1 та Додатку до протоколу
проведення прилюдних торгів від 31
січня 2013 року, а також порушення п. 3.5
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна щодо строків розміщення
повідомлення про проведення торгів.

З таким висновком погоджується колегія
суддів, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 62 Закону
України "Про виконавче провадження",
реалізація арештованого майна, крім
майна, вилученого з обігу згідно із
законом, та майна, зазначеного в
частині восьмій статті 57 цього Закону,
здійснюється шляхом його продажу на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах

Частиною 1 статті 58 цього закону
врегульовано, що визначення вартості
майна боржника проводиться державним
виконавцем за ринковими цінами, що
діють на день визначення вартості
майна. Для оцінки за регульованими
цінами, оцінки нерухомого майна,
транспортних засобів, повітряних,
морських та річкових суден державний
виконавець залучає суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання,
який провадить свою діяльність
відповідно до Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні".

Частиною 5 статті 62 зазначеного закону
визначено, що не реалізоване на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах протягом двох
місяців майно підлягає уцінці
державним виконавцем, що проводиться в
десятиденний строк з дня визнання
прилюдних торгів чи аукціону такими, що
не відбулися, або закінчення
двомісячного строку реалізації майна
на комісійних умовах. Майно може бути
уцінене не більш як на 30 відсотків. У
разі нереалізації майна в місячний
строк з дня проведення уцінки воно
повторно уцінюється в такому самому
порядку, але не більш як на 50 відсотків
початкової вартості майна.

Статтею 43 Закону України "Про іпотеку"
визначено, прилюдні торги проводяться
в двомісячний строк з дня одержання
організатором прилюдних торгів заявки
державного виконавця на їх проведення.
Початкова ціна продажу предмета
іпотеки встановлюється рішенням суду
або за згодою між іпотекодавцем та
іпотекодержателем, а якщо вони не
досягли згоди, - на підставі оцінки,
проведеної відповідно до
законодавства про оцінку майна і
майнових прав та професійну оціночну
діяльність, при цьому початкова ціна
продажу майна не може бути нижчою за 90
відсотків його вартості, визначеної
шляхом його оцінки. Організатор
прилюдних торгів не пізніше ніж за 15
днів до дня початку прилюдних торгів
публікує за місцезнаходженням
предмета іпотеки принаймні в двох
місцевих друкованих засобах масової
інформації повідомлення про
проведення прилюдних торгів. У
повідомленні зазначається інформація
про день, час, місце проведення
прилюдних торгів, опис предмета
іпотеки, що підлягає продажу, місце, де
можна отримати додаткову інформацію
про умови проведення прилюдних торгів
та іншу необхідну інформацію.
Організатор прилюдних торгів
забезпечує будь-якій зацікавленій
особі доступ до інформації про умови
проведення прилюдних торгів та про
предмет іпотеки, що підлягає продажу.
Не пізніше дня публікації повідомлення
про проведення прилюдних торгів у
засобах масової інформації
організатор прилюдних торгів письмово
сповіщає державного виконавця,
іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх
осіб, що мають зареєстровані у
встановленому законом порядку права та
вимоги на предмет іпотеки, про день, час
і місце проведення прилюдних торгів та
про початкову ціну реалізації майна.

Пунктом 1 "Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна", затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України № 68/5 від
27 жовтня 1999 року визначено, що це
Положення визначає умови і порядок
проведення прилюдних торгів з продажу
квартир, будинків, підприємств як
цілісного майнового комплексу, інших
приміщень, земельних ділянок, що є
нерухомим майном, на які звернено
стягнення відповідно до чинного
законодавства, а також розрахунків за
придбане майно. Прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна за заявкою державного виконавця
організовує і проводить
спеціалізована організація, з якою
органом державної виконавчої служби
укладено відповідний договір.

Відповідно до п. 3.5 зазначеного
Положення, спеціалізована організація,
яка проводить публічні торги, не
пізніше як за 15 днів до дня проведення
публічних торгів публікує в порядку,
визначеному Положенням про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 20
травня 2003 року № 43/5, зареєстрованим у
Мін'юсті 21 травня 2003 року за № 388/7709 (зі
змінами), на відповідному веб-сайті
інформацію про нерухоме майно, що
реалізується. Оголошення про
проведення прилюдних торгів має бути
розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на виконання умов
Договору №22/323/12/1 та вимоги Закону
України "Про іпотеку" та Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
Полтавська філія ПП "СП "Юстиція" у
передбачений законодавством строк
розмістила інформаційне повідомлення
про майно, що реалізується на
відповідному веб-сайті Міністерства
юстиції України, та опублікувало місце
знаходженням предмета іпотеки в двох
місцевих друкованих засобах масової
інформації повідомлення про
проведення прилюдних торгів.

Таке інформаційне повідомлення № 470561
було розміщено на веб-сайті
Міністерства юстиції України 06 грудня
2012 року, а повідомлення про проведення
прилюдних торгів було опубліковане 06
грудня 2012 року у печатному виданні
"Автограф" випуск №49 від 06 грудня 2012
року, та 04 грудня 2012 року у печатному
виданні "Городская газета" (випуск № 45
від 04 грудня 2012 року).

Інформаційне повідомлення про другі
прилюдні торги № 477233 було розміщено на
веб-сайті Міністерства юстиції України
10 січня 2013 року, а повідомлення про
проведення прилюдних торгів було
опубліковане 10 січня 2013 року у
печатному виданні "Автограф" (випуск №2
від 10.01.2013 року), та 11 січня 2013 року у
печатному виданні "Програма Плюс".

Перші прилюдні торги з реалізації
предмета іпотеки були призначені на 24
грудня 2012 рогу, другі прилюдні торги
призначені на 28 січня 2013 року, тому
колегія суддів вважає, що Полтавською
філією ПП "СП "Юстиція" виконано вимоги
ст. 43 ЗУ "Про іпотеку" та вимоги п. 3.5
"Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна" в частині дотримання термінів
розміщення повідомлень про проведення
торгів, оскільки не пізніше ніж за 15
днів до дня початку прилюдних торгів
відповідачем розміщено повідомлення
на відповідному веб-сайті та в двох
місцевих друкованих засобах
інформації, чим забезпечено будь-яким
зацікавленим особам доступ до
інформації про умови проведення
прилюдних торгів, та предмет іпотеки,
що підлягає продажу.

Суд апеляційної інстанції вірно
зазначив, що порушення, дотримані
відповідачем щодо термінів розміщення
оголошення на офіційному веб-сайті про
проведення перших прилюдних торгів, ні
яким чином не стосується предмету
даного спору, оскільки позивач у позові
порушує питання щодо протиправних дій
відповідача при проведенні повторних
прилюдних торгів від 28 січня 2013 року.

Що стосується тверджень позивача щодо
протиправного невнесення пропозиції
ПАТ "Укрсоцбанк" у розмірі 230000 грн. до
протоколу проведення прилюдних торгів
28 січня 2013 року, необхідно зазначити
наступне.

Пунктом 4 Тимчасового положення про
порядок проведення публічних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна передбачено, що в процесі торгів
учасники прилюдних торгів
повідомляють про готовність придбати
заявлений лот за оголошену ліцитатором
ціну, піднімаючи аукціонну картку з
номером, повернутим до ліцитатора, або
одночасно піднімають картку учасника
прилюдних торгів і пропонують свою
ціну. Якщо запропонована учасником
прилюдних торгів ціна є більшою за ціну
запропоновану ліцитатором, то останній
називає номер учасника і запропоновану
ним ціну. Якщо протягом трьох хвилин
після триразового повторення
останньої ціни не буде запропоновано
вищої ціни, то ліцитатор одночасно з
ударом молотка оголошує про продаж
лота, називає продажну ціну й номер
переможця, під яким він зареєстрований
як учасник прилюдних торгів.

Як зазначає позивач, 28 січня 2013 року під
час проведення прилюдних торгів
інформацію щодо запропонованої ціни
продажу від представника банку
ліцитатор не взяв до уваги. У позові
зазначено, що під час проведення торгів
були запропоновані такі ціни:

учасник №1 (ОСОБА_8), учасник №2 (ПАТ
"Укрсоцбанк" в особі представника за
дорученням ОСОБА_6), учасник №3 (ОСОБА_4 в
особі представника за дорученням
ОСОБА_9) - 192900,00 грн.;

учасник №2 (ПАТ "Укрсоцбанк" в особі
представника за дорученням ОСОБА_6) -
194000,00 грн.;

учасник №3 (ОСОБА_4 в особі представника
за дорученням ОСОБА_9) - 195000,00 грн.;

учасник №1 (ОСОБА_8) - 500000,00 грн.;

учасник №2 (ПАТ "Укрсоцбанк" в особі
представника за дорученням ОСОБА_6) -
230000,00 грн.

Позивач стверджує, що після оголошення
даних цін представником банку було
зроблено зауваження, що після
запропонованої ціни 500000,00 грн. була
оголошена ціна 230000,00 грн., яка є значно
нижчою ніж 500000,00 грн. На дане зауваження
ліцитатор ПП "СП "Юстиція" пояснила
представнику банку, що дану пропозицію
не буде внесено до протоколу
проведення прилюдних торгів.

Оскільки учасники під №2 та №3 не
запропонували вищої ціни, ніж
запропонував учасник під №1, то після
закінчення трьох хвилин після
триразового повторення останньої ціни
ліцитатор одночасно з ударом молотка
оголосив про продаж лота, за ціною у
розмірі 500000,00 грн. учаснику,
зареєстрованому під №1 - ОСОБА_8.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що до протоколу №22/323/12/1-1
проведення публічних торгів від 28
січня 2013 року не було внесено
інформацію про надходження від
учасника зареєстрованого під №2
(представника ПАТ "Укрсоцбанк ОСОБА_6)
про згоду ПАТ "УкрСиббанк" придбати лот
за ціною у розмірі 230000,00 грн., оскільки
дана ціна була менше за запропоновану
ціну попереднім учасником,
зареєстрованим під №1, та учасник під
№2 не підтвердив свою готовність
придбати лот підняттям картки учасника
із номером, а також на підставі того, що
ОСОБА_6 у відповідності до наданого ним
доручення діяв від імені ПАТ
"Укрсоцбанк", тоді як просив занести до
протоколу інформацію про згоду
придбати лот - предмет іпотеки ПАТ
"УкрСиббанк" за ціною у розмірі 230000 грн.

У відповідності до вимог ст. 45 Закону
України "Про іпотеку" за результатами
проведення прилюдних торгів і продажу
предмету іпотеки складається протокол,
який підписується уповноваженим
представником організатора прилюдних
торгів та покупцем предмета іпотеки. У
протоколі зазначається: опис
придбаного покупцем предмета іпотеки,
початкова ціна предмету іпотеки, ціна
продажу предмета іпотеки, інформація
про покупця предмета іпотеки, день, до
якого покупець повинен повністю
сплатити ціну продажу предмета
іпотеки. та банківський рахунок органу
ДВС для переказу покупцем ціни продажу
предмета іпотеки.

Пунктом 4.14 "Тимчасового положення про
порядок проведення публічних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна", затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5 передбачено, що під
час проведення публічних торгів
.ведеться протокол, до якого заносяться
такі дані: номер лота, назва лота,
стартова та продажна ціна майна, сума
сплаченого гарантійного внеску,
пропозиції покупців, відомості про
покупця, який запропонував у ході
торгів найвищу ціну.

Отже, з наведеного вбачається, що
учасник №2 фактично не зробив ставку
передбаченим Тимчасовим положенням
про порядок проведення публічних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна способом, а тому
відсутні підстави вважати дії
ліцитатора щодо невнесення пропозиції
учасника №2, який запропонував 230000,00
грн., до протоколу прилюдних торгів від
28 січня 2013 року незаконними та
протиправними.

Крім того, у відповідності до вимог ст.
46 Закону України "Про іпотеку"
переможець прилюдних торгів протягом
десяти робочих днів з дня підписання
протоколу перераховує кошти за
придбане на торгах майно на зазначені у
протоколі банківські рахунки.

Пунктом 3 цієї статті передбачено, що
якщо покупець не внесе всієї належної
до сплати суми в десятиденний строк,
гарантійний внесок йому не
повертається, а наступний учасник, що
запропонував найвищу ціну, не нижчу за
початкову ціну продажу, оголошується
переможцем прилюдних торгів.

Отже, оскільки учасник, зареєстрований
під № 1 - ОСОБА_8 письмово відмовився
здійснити повний розрахунок за
придбане на публічних торгах нерухоме
майно, то директор ПП "СП "Юстиція"
Скобкін Д.С. письмово звернувся до
наступного учасника прилюдних торгів,
якій запропонував найвижчу ціну, а саме
до ОСОБА_4 з пропозицією придбати лот за
ціною у розмірі 195 000,00 грн. ОСОБА_4, через
свого представника за дорученням
ОСОБА_9 надала письмову згоду придбати
арештоване нерухоме майно - предмет
іпотеки, що належав ОСОБА_7 за ціною у
розмірі 195000, 00 грн.

31 січня 2013 року представником за
довіреністю ОСОБА_4 було підписано
Додаток до Протоколу № 22/323/12/І-1
проведення прилюдних торгів, виданого
в порядку ч.3 ст. 46 ЗУ "Про іпотеку",
згідно якого її визнано переможцем
публічних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна -
предмета іпотеки, що належав ОСОБА_7

Що стосується посилання позивача на
порушення відповідачем термінів
надсилання протоколу прилюдних торгів
позивачу з порушенням термінів
передбачених законодавством, колегія
суддів зазначає наступне. Вимогами ст.
45 Закону України "Про іпотеку"
передбачено, що копії протоколу
надсилаються іпотекодавцю, всім
іпотекодержателям та державному
виконавцю протягом п`яти днів з дня
його підписання.

Протокол № 22/323/12/І-1 проведення
прилюдних торгів був підписаний 28
січня 2013 року. Додаток до Протоколу №
22/323/12/І-1 проведення прилюдних торгів,
виданого в порядку ч. 3 ст. 46 ЗУ "Про
іпотеку" було підписано представником
за довіреністю ОСОБА_4 лише 31 січня 2013
року, тому останнім днем надіслання
протоколу торгів згідно вимог ст. 45 ЗУ
"Про іпотеку" вважається 05 лютого 2013
року. Проте, позивачем у позові
підтверджено факт отримання ним
протоколів саме 05 лютого 2013 року, про що
ним також зазначено в суді апеляційної
інстанції.

Отже, посилання позивача на порушення
відповідачем термінів надсилання
позивачу протоколу проведення
прилюдних торгів не знайшло свого
підтвердження у матеріалах справи.

При цьому колегія суддів також
зазначає, що вимоги позивача, викладені
у позові щодо визнання Додатку до
протоколу проведення прилюдних торгів
від 31 січня 2013 року недійсним та в той
же час внесення до нього змін щодо
визначення переможцем торгів ПАТ
"Укрсоцбанк" є взаємовиключними
вимогами, оскільки не можна внести
зміни до Додатку до протоколу
прилюдних торгів, який визнається
судом недійсним.

Крім того, вимога позивача щодо
визнання незаконною бездіяльність
відповідача щодо невнесення до
Протоколу прилюдних торгів від 28 січня
2013 року інформації щодо запропонованої
ПАТ "Укрсоцбанк" ціни за лот №1 у сумі
230000,00 грн. не відповідає категоріям
підвідомчості, встановленим статтею 12
ГПК України, та способам захисту права
встановленис статтями 16 ЦК України, 20
ГК України, оскільки належні способи
захисту - це способи, які прямо
передбачені законом або спеціальною
нормою, аналіз якої дає змогу обрати
такий спосіб захисту, який дає змогу
забезпечити виконання її приписів.

Чинне законодавство, яке регулює
порядок продажу майна боржника, а також
стаття 16 ЦК України та стаття 20 ГК
України не передбачають таких способів
захисту як визнання незаконними дій
або бездіяльність торгівельної
організації, яка проводить реалізацію
майна, тому господарський суд
Полтавської області дійшов
обґрунтованого висновку що підстави
для задоволення позову в частині
визнання незаконною бездіяльності
відповідача відсутні.

Згідно з статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

З огляду на викладене, судова колегія,
дійшла висновку про обґрунтованість
оскаржуваного рішення, як такого, що
прийнято відповідно до обставин та
матеріалів справи з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вищого господарського
суду дійшла висновку про те, що
оскаржувана постанова суду
апеляційної інстанції та рішення суду
першої інстанції прийняті з повним,
всебічним та об'єктивним з'ясуванням
обставин, які мають значення для
справи, а також з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, правові підстави для
задоволення касаційної скарги
відсутні.

Таким чином, доводи заявника
касаційної скарги про порушення і
неправильне застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
під час прийняття оскаржуваних
процесуальних документів не знайшли
свого підтвердження, в зв'язку з чим
підстав для зміни чи скасування
законного та обґрунтованого судового
рішення колегія суддів Вищого
господарського суду України не вбачає.

З огляду на зазначене, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку, що постанову суду
апеляційної інстанції слід залишити
без змін, а касаційну скаргу - без
задоволення.

На підставі наведеного вище і
керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111
Господарського процесуального кодексу
України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 30
січня 2014 року зі справи № 911/1870/13
залишити без змін.

Головуючий суддя
І. А. Плюшко

Судді
Н. Г. Дунаєвська

С. С. Самусенко