overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1894/14 01.07.14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Прага Авто до Державної організації "Автобаза державного управління справами" про стягнення 15 279,38 грн.
Суддя Грєхова О.А.,
Представники не викликались
Заявлено позов про стягнення з
Державної організації "Автобаза державного управління справами" 10.01.2011 року про технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів в розмірі 15 279,38 грн. основного боргу.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.03.2014 затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі № 910/1894/14. 24.06.2014 від представника позивач через канцелярію суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду № 910/1894/14 від 03.03.2014.
В ухвалі Господарського суду міста
Києва від 03.03.2014 допущено описку, яка не зачіпає суті ухвали, а саме неправильно зазначено реквізити позивача
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України 1. Виправити допущену в ухвалі суду № 910/1894/14 від 03.03.2014 описку. 2. В ухвалі суду № 910/1894/14 від 03.03.2014 замість слів: «Відповідач зобов'язується здійснити оплату суми основного боргу в розмірі 15 279,38 грн.
(п'ятнадцять тисяч двісті сімдесят дев'ять гривень 38 коп.) та державного мита в сумі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп., що разом становить 17 106,38 грн. шляхом перерахування коштів на р/р Позивача
Київ, МФО 380805) рівними частинами» читати «Відповідач зобов'язується здійснити оплату суми основного боргу в розмірі 15 279,38 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті сімдесят дев'ять гривень 38 коп.) та державного мита в сумі 1 827,00 грн.
(одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп., що разом становить 17 106,38 грн. шляхом перерахування коштів на р/р
Аваль" м. Київ, МФО 380805) рівними 3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва
№ 910/1894/14 від 03.03.2014. 4. Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2014 р.
Справа № 249/2б-2004/14/11

За заявою Акціонерного комерційного банку «Інтерконтинентбанк», м. Київ

до Приватного сільськогосподарського підприємства
«Наталка»,

с. Луб'янка

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

кредитори - Рожок В.В., предст. ПАТ
«АКПІБ»

дов. №09-32/981 від 05.08.2013 р.

Кучма Н.В. - предст.

АКБ «Інтерконтинентбанк»

Представники:

ліквідатор - Горбач С.Ф.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду
Київської області від 31.03.2010 року по справі № 249/2б-2004/14/11 Приватне сільськогосподарське підприємство
«Наталка» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Горбача С.Ф.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс станом на 20.06.2014 р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв'язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 20.06.2014 р. надав господарському суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного сільськогосподарського підприємства
«Наталка». Ліквідувати Приватне сільськогосподарське підприємство
«Наталка» як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

2. Зобов'язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3. Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи -
Приватного сільськогосподарського підприємства «Наталка», , адреса: Київська область,Бородянський район, с.
Луб'янка, вул. Шевченка, 100, у зв'язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 249/2б-2004/14/11 припинити.

5. Ухвалу надіслати ліквідатору, кредиторам, державному реєстратору та
Головному управлінню юстиції по
Київській області.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2014 р.
Справа№ 5015/383/12

За позовом Першого заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі : Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача ВАТ „Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1", м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ
„Виробничо-комерційна компанія
„Львівський каменеобробний завод
„Каменяр", м.Львів

про стягнення 1 077 118,00грн.

Суддя -головуюча Бортник О.Ю.,

Суддя Коссак С.М.,

Суддя Рим Т.Я.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом першого заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі : управління капітального будівництва Львівської міської ради, м.Львів до ВАТ „Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1", м.Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської міської ради, м.Львів, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ
„Виробничо-комерційна компанія
„Львівський каменеобробний завод
„Каменяр" про стягнення 1 077 118,00грн.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 27.05.2014р. призначено проведення експертизи плитки з пісковика, виготовленої ТзОВ
„Виробничо-комерційна компанія
„Львівський каменеобробний завод
„Каменяр", яка передана Управлінням капітального будівництва Львівської міської ради ЛКП „ШРП Галицького району" по Акту від 01.11.2011р., та якою частково замощено пл.Ринок у м.Львові.

Проведення експертизи доручено
Державному підприємству Львівський науково-дослідний і проектний інститут «ЛьвівбудмНДІпроект» (79034, м.Львів, вул.Тернопільська,10) та зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи з експертизи.

Супровідним листом господарського суду Львівської області від 12.06.2014р. № 5015/383/12/5/14 матеріали справи № 5015/383/12 надіслано Державному підприємству
Львівський науково-дослідний і проектний інститут
«ЛьвівбудмНДІпроект».

Державне підприємство Львівський науково-дослідний і проектний інститут «ЛьвівбудмНДІпроект» листом від 19.06.2014р. № 49 повернув суду матеріали справи № 5015/383/12 та повідомив, що проведення експертизи з питань, які зазначені в ухвалі суду від 27.05.2014р. інституту не представляється можливим, у зв»язку з тим, що відсутня ліцензія на проведення експертизи, немає таких спеціалістів і таких повноважень, і можливостей.

З огляду на викладене, в суду є підстави для поновлення провадження у справі № 5015/383/12.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 5015/383/12.

2. Розгляд справи призначити на : 08.07.14 на 12год. 35 хв.

3. Зобов"язати:

Особам, які беруть участь у справі, подати суду перелік установ, які можуть здійснити експертизу у справі та їхні адреси, явка представників обов"язкова.

Суддя
Бортник О.Ю.

Суддя
Коссак С.М.

Суддя
Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================
УХВАЛА

24 червня 2014 року
Справа № 5016/1803/2012(18/38)

м.Миколаїв

Кредитори:

1. Приватне підприємство "Лод" (55001,
Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 7а, кв. 57).

2. Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 (АДРЕСА_3).

3. Вознесенська ОДПІ Миколаївської області Державної податкової служби
(56500, Миколаївська область, м.
Вознесенськ, вул. Братів Іпатових, 6).

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромбуд" (56500,
Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Леніна, 17).

5. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" (54003, м. Миколаїв, вул.
Чигирина, 159).

6. Управління Пенсійного фонду
України в м. Вознесенську та
Вознесенському районі Миколаївської області (56500, Миколаївська область, м.
Вознесенськ, вул. Кірова, 25).

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "ПМК-93 "Промжитлводбуд" (56500,
Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 247, ідентифікаційний код 01035437).

Розпорядник майна: Фоменко Мілена
Сергіївна (АДРЕСА_2).

Керуючий санацією: Васильченко
Олександр Олександрович.

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
«ПМК-93 «Промжитлводбуд» з метою проведення керівником процедури санації.

Ухвалою суду від 29.05.2014р. на 16.06.2014р. було призначено розгляд клопотання про затвердження витрат розпорядника майна в процедурі санації
Відкритого акціонерного товариства
«ПМК-93 «Промжитлводбуд». Однак, 16.06.2014р. судове засідання не відбулося, тому з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86
ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання про затвердження витрат розпорядника майна в процедурі санації Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд» призначити у судове засідання на 10 липня 2014 року об 11год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань
№ 812.

Дану ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, керуючому санацією.

Суддя
Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

27 червня 2014 року
Справа № 2/5/10

Кредитори:

1. Закрите акціонерне товариство
"Компанія "РАЙЗ", 03680, м. Київ, вул.
Академіка Заболотного, 152, адреса для листування: 65025, м. Одеса,
Комінтернівський район, 19 км
Старокиївського шосе, 52 Південна регіональна дирекція ЗАТ Команія "РАЙЗ"

2. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул.

Лескова, 9) в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк
Аваль",

65000, м. Одеса, вул. Садова, 10

3. Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"

НАК "Нафтогаз України", 54008, м.
Миколаїв, вул. Чигрина, 159

4. Публічне акціонерне товариство
"Укртелеком", 01030, м.Київ, б-р Шевченка, 18, адреса для листування: Миколаївська філія ПАТ "Укртелеком", 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27/1

5. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Очаківському районі Миколаївської області, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 12

6. Управління Пенсійного фонду
України в м.Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі
Одеської області, 67700, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Леніна, 3-а

7. Приватне підприємство
"Кімбурнпродрезерв", 57526, Миколаївська область, Очаківський район, с.Козирка, вул.Очаківська, 35-а

Банкрут: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Ольвія", 57540,
Миколаївська область, Очаківський район, с. Парутине, вул. Леніна, 17-а

Ліквідатор: Ільєнок Л.С., 68004, АДРЕСА_1, а/с 226, поштова адреса: 68004, АДРЕСА_2

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть справи: про банкрутство

встановив:

Ухвалою суду від 15.04.2014 строк ліквідаційної процедури у справі продовжений на три місяці.

В зв'язку із закінчення строку ліквідаційної процедури справу слід призначити до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 24, 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999р., ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду на 15 липня 2014 року об 11.00 год.

2. Зобов`язати ліквідатора Ільєнок
Л.С. надати суду звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута, складені у відповідності до вимог ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3. Дану ухвалу надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя

В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" липня 2014 р.
Справа № 911/2102/14

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Єврошпалери», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домосвіт Трейд», с.Крюківщина

про стягнення 20622,93 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Усик М.Г.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Єврошпалери» (далі - позивач) до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Домосвіт Трейд»
(далі - відповідач) про стягнення 20622,93 грн.

Провадження у справі №911/2102/14 порушено відповідно до ухвали суду від 02.06.2014 року та призначено справу до розгляду на 17.06.2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні 17.06.2014 року подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із можливістю мирного врегулювання спору. Розгляд справи відкладався до 01.07.2014 року.

В судовому засіданні 01.07.2014 року позивач подав заяву б/н від 01.07.2014 року про відмову від позову в порядку ст.ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України та припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає відмову від позову, якщо ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

В разі відмови позивача від позову і, якщо таку відмову прийнято господарським судом провадження у справі припиняється на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оскільки позивач відмовився від позову і в судовому засіданні 01.07.2014 року таку відмову було прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Петлюри), 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" червня 2014 р.
Справа № 911/2486/14

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Матеріа
Медика-Україна", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
„Альба Україна", м. Бориспіль

про стягнення 357 120, 47 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Матеріа Медика-Україна" звернулось в господарський суд
Київської області із позовом до ПРАТ
„Альба Україна" про стягнення 334 240, 54 грн основної заборгованості, 8 511, 47 грн пені, 13 024, 54 грн інфляційних збитків, 1 343, 99 грн 3 % річних.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 57 цього ж кодексу до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До вказаної позовної заяви в якості доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, додано фіскальний чек № 5220 від 19.06.2014 р. про відправлення цінного листа № 038 та опис вкладення до нього від 19.06.2014 р.

Як вбачається із опису вкладення до цінного листа від 19.06.2014 р. позивачем було відправлено відповідачу копії лише позовної заяви № 73/1 від 16.06.2014 р.

Отже, в даному випадку опис вкладення до цінного листа від 19.06.2014 р. підтверджує відправлення відповідачеві копії лише позовної заяви № 73/1 від 16.06.2014 р. без доданих до позовної заяви документів.

Належних та допустимих доказів, що б підтверджували відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів, позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також з інших підстав.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Матеріа
Медика-Україна" позовну заяву № 73/1 від 16.06.2014 р. (вх. № 2626/14 від 23.06.2014 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя
Бацуца В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.2014р.
Справа № 917/1266/14

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, вул.
Пушкіна 19 а, м.Полтава,36011 в інтересах держави

в особі: Державного підприємства
"Пирятинське лісове господарство"

вул.Цибаня,139.м.Пирятин,37000

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПЛ-ЕКО-А",

проспект газети "Правда", буд. 21, кв.30, м.Дніпропетровськ,49081

2. Чорнухінської районної державної адміністрації

вул.Леніна.30.смт.Чорнухи Полтавської області,37100

про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2014р. о 10год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

прокурора: надати належним чином засвідчену копію ВСЬОГО проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 155,70га ДП "Пирятинське лісове господарство"; надати докази оформлення права користування ДП
"Пирятинське лісове господарство" вказаною земельною ділянкою; надати докази передачі Чорнухинською райдержадміністрацією ТОВ "ЕПЛ-ЕКО-А" земельної ділянки, на яку ДП
"Пирятинське лісове господарство" надавався дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та затверджувався проект.

Державне підприємство "Пирятинське лісове господарство": надати витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації; надати письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції по суті позову прокурора; в разі підтримання позову- надати належним чином засвідчені копії документів на обгрунтування своєї правової позиції;

Відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕПЛ-ЕКО-А" - подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами надати докази на обгрунтування своєї правової позиції.

Відповідача 2: Чорнухинську районну державну адміністрацію- подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; надати докази на обгрунтування своєї правової позиції.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, судом може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів (пункт 5 статті 83 ГПК України).

6.Копію ухвали направити прокурору та сторонам по справі.

Суддя Кульбако
М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2014 Справа № 6/6

Господарський суд Сумської області у складі

головуючого судді Спиридонової Н.О.,

суддів Костенко Л.А., Резніченко О.Ю.,

при секретарі Гребенюк С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - не з'явився,

керуючий санацією - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№6/6

за заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства
"Сумиобленерго", м.Суми

до боржника - Закритого акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж" (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10; )

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.06.2014р. розгляд справи № 6/6, а саме: розгляд заяви № 20932/18/19-17-04 від 14.04.2014 року ДПІ в м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області про включення до реєстру вимог кредиторів ПАТ "ПТМ" вимог в сумі 3 441,00 грн. було відкладено на 26.06.2014 року.

Представник ДПІ в м. Сумах в судове засідання не прибув, проте, направив суду клопотання № 32926-18-19-17-04 від 19.06.2014 року про залишення без розгляду поданої заяви про визнання кредиторських вимог, оскільки у вказаній справі триває процедура санації.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що вказане клопотання відповідає правам сторони по справі, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 17, 18 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними законом №4212-VI від 22.12.2011р.), статтями 86, 81 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання № 32926-18-19-17-04 від 19.06.2014 року
ДПІ в м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області про залишення без розгляду поданої заяви про визнання кредиторських вимог - задовольнити.

2. Заяву № 20932/18/19-17-04 від 14.04.2014 року ДПІ в м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області про включення до реєстру вимог кредиторів ПАТ "ПТМ" вимог в сумі 3 441,00 грн. - залишити без розгляду.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, керуючому санацією.

Головуючий суддя
Н.О.Спиридонова

Суддя
Л.А. Костенко

Суддя
О.Ю.Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 915/102/13 1. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної
Херсон, вул. Радянська, 46, оф. 618). 3. Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група
Київ, вул. Саперно-Слобідська, 8-А, офіс
Дніпропетровськ, Головпоштамт, а/с 41). 4. Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський акціонерний банк»
Банкрут: Товариство з обмеженою
Миколаїв, вул. Чкалова, 33-а, поштова
Ліквідатор: Постика Андрій Леонідович
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «Десла»
Ухвалою суду від 07.05.2014р. судом було призначено до розгляду 17.06.2014р. клопотання ліквідатора про зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» надати ліквідатору оригінали правовстановлюючих документів на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Десла».
Однак, 17.06.2014р. судове засідання не відбулося, тому з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного судового
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86
ГПК України, суд, - 1. Розгляд клопотання ліквідатора призначити у судове засідання на 10 липня 2014 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.
Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні представника Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» та 2. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.
Суддя