overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"06" червня 2014 р.
Справа № 922/2163/14

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву Лозівська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області, м.
Лозова

про визнання банкрутом - ФОП ОСОБА_1, м.
Первомайський, код НОМЕР_1

та вивчивши матеріали, додані ініціюючим кредитором до заяви, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись 11,13,91,ст. 12ст. 12 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Лозівська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області, м.
Лозова про порушення справи про банкрутство до розгляду. .

2. Підготовче засідання по справі призначити на "19" червня 2014 р. о 12:20 год. у приміщенні господарського суду
Харківської області, к. 308, 3-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого
Ющенко Віталіну Михайлівну
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2, свідоцтво № НОМЕР_3 від 07.05.2013 р., адреса: АДРЕСА_1) для призначення ліквідатором. .

4. Зобов'язати надати суду:

арбітражного керуючого Ющенко
Віталіну Михайлівну

- заяву на участь у справі в якості ліквідатора,

заявника:

- розрахунок суми заборгованості, який підтверджений судовим рішенням (1001727,68 грн.), з визначенням окремо основного боргу та неустойки,

боржника:

- наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника та докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності).

- загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити;

- відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею.

Накласти арешт на все майно ФОП ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 64105, АДРЕСА_2), за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення та майна, що перебуває у заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Дану ухвалу направити: ініціюючому кредитору, боржнику, ВДВС
Первомайського МУЮ Харківської області, державному реєстратору, арбітражному керуючому Ющенко В.М.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" червня 2014 р.Справа № 102-8/2013

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Склозавод
Неман", м. Березівка (Республіка
Білорусь) до Приватного акціонерного товариства "Новоселівский гірничозбагачувальний комбінат" с.
Новоселівка про визнання та приведення у виконання рішення іноземного суду

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" липня 2014 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:

ЗАЯВНИКА:

- Витяг торгового (судового, банківскього тощо) реєстру, котрий підтверджує статус юридичної особи заявника станом на липень 2014 року;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на липень 2014 року стосовно ВІДПОВІДАЧА, 3-ї особи.;

- надіслати копію клопотання про визнання рішення іноземного суду боржникові, докази надіслання надати до суду;

- правове обґрунтування заявленого клопотання;

- докази відсутності перешкод у визнанні та виконанні рішення іноземного суду відповідно до ст.ст.6-8
Угоди "Про порядок вирішення спорів, пов"язаних зі здійсненням економічної діяльності" від 20.03.1992р., м. Київ;

-довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

БОРЖНИКА :

- відзив на клопотання заявника про визнання рішення іноземного суду;

- докази існування перешкод у визнанні та виконанні рішення іноземного суду відповідно до ст.ст.6-8 Угоди "Про порядок вирішення спорів, пов"язаних зі здійсненням економічної діяльності" від 20.03.1992р., м. Київ (за наявності);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом грудень 2008р.;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування заявлених вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №102-8/2013/

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"20" червня 2014 р.
Справа № 923/884/14

Суддя господарського суду Херсонської області Клепай З.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон

до: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 17338грн. 37коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на

"08" липня 2014 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 207.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до року через канцелярію господарського суду
Херсонської області з супровідним листом подати:

Позивачу: засвідчити належним чином документи, додані до позовної заяви; надати оригінал або належним чином засвідчену копію доручення на
ОСОБА_2 на здійснення відповідних повноважень.

Відповідачу: письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2014 року
Справа № 925/878/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., при секретарі судового засідання
Олійник І.С., за участю представників:

від позивача: представник не з'явився,

від відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Агросвіт» в особі Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Агросвіт», м.
Черкаси

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 117318 грн. 03 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Черкаська філія товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Агросвіт» звернулась до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 72500 грн. 00 коп. основного боргу, 44818 грн. 03 коп. тридцять відсотків річних та 3246 грн. 36 коп. судових витрат.

До початку судового засідання від позивача надійшов лист від 18.06.2014 №46 про те, що відповідач повністю сплатив борг та витрати зі сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити з таких правових підстав та мотивів.

Черкаська філія товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Агросвіт» звернулась до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 72500 грн. 00 коп. основного боргу, 44818 грн. 03 коп. тридцяти відсотків річних та 3246 грн. 36 коп. судових витрат.

Відповідно до поштового штемпелю на конверті, позовна заява з додатками була направлена до господарського суду
Черкаської області 22.05.2014р.

Провадження у справі було порушене господарським судом 27.05.2014р.

Як встановлено судом, відповідач під час розгляду справи повністю сплатив борг позивачу, що підтверджується наявними у справі копіями платіжних доручень.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідач повністю розрахувався з позивачем, тому предмет спору відсутній і провадження у справі підлягає до припинення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 80, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

СУДДЯ
О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"19" червня 2014 р. справа № 926/889-б/14

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях до боржника
Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України
«Чернівецький комбінат хлібопродуктів» м. Чернівці про визнання банкрутом Суддя
Бутирський А.А.
Представники: Від кредиторів - Ротарь
Г.А. - головний спеціаліст-юрисконсульт
(довіреність від 02.01.2014 р.) Від боржника - Буханевич О.М. - директор, Паланійчук
В.П. - представник (довіреність від 31.03.2014 р.) В засіданні приймали участь:
Юрків В.В. - арбітражний керуючий СУТЬ
СПОРУ: Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях звернулося до суду із заявою банкрутство Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України «Чернівецький комбінат хлібопродуктів» м. Чернівці.

Ухвалою від 11.06.2014 р. прийнято заяву про порушення справи до банкрутство до розгляду, підготовче засідання призначено на 19.06.2014 р.

У відповідь на вказаний судовий запит 11.06.2014 р. через комп'ютерну програму
"Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Чернівецької області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого
Юрківа Володимира Васильовича.

На день слухання справи від арбітражного керуючого Юрківа В.В. надійшла заява про згоду на участь у даній справі.

У судовому засіданні 19.06.2014 р. боржник надав клопотання про перенесення слухання справи для надання можливості підготувати заперечення на подану заяву про банкрутство.

Подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 25.06.2014 р. на 12 годин.

2. Участь сторін обов'язкова.

Суддя А.А. Бутирський
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"19" червня 2014 р.
Справа № 927/805/14

Позивач: приватне акціонерне товариство "Київський завод безалкогольних напоїв

"Росинка",

вул. Е. Потьє, 6, м. Київ, 03680

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 17500

Про виправлення описки

Суддя Лавриненко
Л.М.

03.06.2014 року господарським судом
Чернігівської області було винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 927/805/14, а 10.06.2014 року - ухвалу про відкладення розгляду справи
№927/805/14.

У вступній частині ухвали господарського суду Чернігівської області від 03.06.2014 року про порушення провадження у справі №927/805/14 та вступній і описовій частинах ухвали суду від 10.06.2014 року про відкладення розгляду справи №927/805/14, судом було допущено описку стосовно найменування позивача: замість приватне акціонерне товариство "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" помилково зазначено: приватне підприємство "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя, за своєю ініціативою, виправляє допущені в ухвалах описки.

Враховуючи вищезазначене суд, приходить до висновку про необхідність виправлення описки, не зачіпаючи суті вказаних ухвал.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити у вступній частині ухвали господарського суду Чернігівської області від 03.06.2014 року про порушення провадження у справі №927/805/14 та вступній і описовій частинах ухвали суду від 10.06.2014 року про відкладення розгляду справи №927/805/14, описку стосовно найменування позивача: замість приватне підприємство
"Київський завод безалкогольних напоїв
"Росинка" зазначити: «приватне акціонерне товариство "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка".

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Лавриненко Л.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2014
Справа № 904/1937/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В.
(доповідач)

суддів: Чус О. В., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 02.06.14р. у справі № 904/1937/14

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "АВТО-ФОРС", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 58 077,81 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.07.14 року на 12:00, зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати пункт 4 Переліку; надати оригінали документів, долучених до справи для огляду; докази надання послуг з перевезення; провести звірку взаємних розрахунків; акт звірки надати в судове засідання; надати докази в обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідача - виконати пункти 1,4
Переліку; надати докази оплати послуг, наданих позивачем з перевезення; з"явитись до позивача для проведення звірки взаємних розрахунків; надати докази в обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
В.В.Прудніков

Суддя
О.В. Чус Суддя
Е.В. Орєшкіна З оригіналом згідно Помічник судді
К.В. Корх
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом ТОВ "БУДШЛЯХМАШ-12" до ТОВ "ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА про стягнення 404 297,61 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача: Зайцев Д.В. (дов. від
Від відповідача: не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з неналежним викоанням умов логовору поставки від 05.11.2013 в розмірі 404 297,61 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.06.2014 порушено провадження у розгляду на 19.06.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 19.06.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
В судове засідання 19.06.2014 представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 03.07.2014 о 12:50. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2.Зобов'язати позивача надати витяг з
ЄДРПОУ про місцезнаходження 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом ДП НАК "Надра України"
"Український геологічний науково-виробничий центр" до ТОВ " Голден Деррік" про стягнення 26 800 696,26 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача Ковтун Ю.Ю. (дов.
№ 4 від 17.04.14)
Від відповідача не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов договору №166/11 на проведення геологорозвідувальних робіт від 20.06.2014 в розмірі 26 800 696, 26 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.06.2014 порушено провадження у розгляду на 19.06.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 19.06.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 19.06.2014 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 03.07.2014 о 16:45. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2.Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 03.06.2014 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А справа № 910/9356/14 19.06.14
За позовом ТОВ "СТІЛФ" до Дочірнє підприємство
"Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" №129
Відкритого акціонерного товариства
"Центростальконструкція"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛФ-СЕРВІС" про стягнення 209 473,62 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача Черичка С.Є.
(дов. № 24 від 01.02.14)
Від відповідача 1 не прибув
Від відповідача 2 Давиденко
М.А. (дов. від 17.06.14)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов договору на надання послуг № СИ/СТ-51 від 15.11.2012 в розмірі 209
Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.05.2014 порушено провадження у справі №910/9356/14 та призначено до розгляду на 05.06.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 05.06.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представники відповідачів в судове засідання 05.06.2014 не з'явилися, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомлені. Розгляд справи відкладено на 19.06.2014.
В судове засідання 19.06.2014 прибули представники позивача, відповідача 2, надали додтакові пояснення по справі.
Представник віповідача 1 в судове засідання не прибув, причин неявки суд не повідомив, хоча через загальний відділ канцелярії господарського суду м.Києва подав відзи на позовну заяву.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача 1 та неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 08.07.2014 о 15:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 3. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя