ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" червня 2014 р.№ 916/2511/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши матеріали
позовної заяви вх.№2550/14, за позовом
Приватного підприємства "НІКА-2" до
відповідачів Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області;
Управління Державної казначейської
служби України у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, за участю третьої
особи Старшого слідчого Слідчого
відділу Білгород-Дністровського МВ ГУ
МВС України в Одеській області
Шаркевич Я.В. про стягнення 30000грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "НІКА-2",
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною
заявою(вх№2550/14 від 25.06.2014р.), до
відповідачів Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області;
Управління Державної казначейської
служби України у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, за участю третьої
особи Старшого слідчого Слідчого
відділу Білгород-Дністровського МВ ГУ
МВС України в Одеській області
Шаркевич Я.В. про стягнення 30000грн.

Відповідно до п.2 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно Закону України №3382-УІ від
19.05.2011р."Про внесення змін до ст.56
Господарського процесуального кодексу
України щодо порядку надсилання копії
позовної заяви" частину першу ст.56 ГПК
України викладено в наступній
редакції: "Позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів, відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення. "

Так, позивачем в підтвердження
відправки позову з доданими
документами відповідачам надано
фіскальні чеки та описи вкладення.
Однак, як вбачається з вказаних описів
вкладення, заявником у лист
відправлення на адресу відповідачів
вкладено лише копію позовної заяви від
25.06.2014р. з додатками, тоді як до позовної
заяви додано й інші документи, а саме:
квитанція про сплату судового збору;
копія ухвали по справі №495/1441/14-к від
28.03.2014р.; копія свідоцтва про державну
реєстрацію; копія протоколу про
призначення від 13.05.2005р.; копія ухвали
по справі №495/4434/14-ц від 18.06.2014р.; докази
направлення позову для учасників
справи.

Відтак, зазначені описи вкладення не
можуть бути належними доказами
направлення відповідачам копії
позовної заяви і всіх доданих до неї
документів.

В свою чергу вказане свідчить про
ненадання позивачем належних доказів
направлення відповідачам копій всіх
документів, доданих до поданої до суду
позовної заяви.

Разом з тим слід зазначити, що
положення ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України в
редакції Закону, що діяла до 18.06.2011р.,
наділяли позивача (прокурора)
альтернативним обов'язком направлення
відповідачу доданих до позову
документів, якщо цих документів у
сторін немає.

Водночас приписи чинної ч. 1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України (в редакції Закону України від
19.05.2011р. N3382-V, що набрав чинності з
18.06.2011р.) носять імперативний характер,
отже закон покладає на позивача
обов'язок щодо надіслання копії
позовної заяви і доданих до неї
документів незалежно від наявності цих
документів у відповідача.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд
вважає, що позивачем не дотримані
вищенаведені вимоги чинного
законодавства при подачі позову.

Про відповідні наслідки недотримання
позивачем приписів ГПК України щодо
необхідності відправки відповідачу
копій всіх доданих до позову
документів наведено в п. 3.5 Постанови
Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", за
яким у разі коли до позовної заяви
додано докази надсилання
відповідачеві копії лише самої заяви,
але відсутні докази надсилання йому
копій доданих до неї документів, така
заява підлягає поверненню на загальних
підставах згідно з пунктом 6 частини
першої статті 63 ГПК.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд вважає за необхідне позовну заяву
Приватного підприємства "НІКА-2"
повернути без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного
порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суддя

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства
"НІКА-2" до (№2550/14 від 25.06.2014р.) повернути
позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані
документи на 16арк.

Суддя
Гут С.Ф.