Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2014 р. Справа № 17/5007/39/12.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання
:Павліченко Н.М.

Розглянувши заяву Відділу державної
виконавчої служби Попільнянського РУЮ
за №3641 від 12.06.14р. про видачу дубліката
наказу господарського суду
Житомирської області у справі №17/5007/39/12
від 25.05.2012р.

За позовом: Інституту
електрозварювання ім. Є.О. Патона
Національної академії наук України

До: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр Інформаційних
Технологій" (с. Сокільча,
Попільнянського р-ну, Житомирської
обл.)

про стягнення 54962, 77 грн.

ВСТАНОВИВ:

На примусове виконання рішення
господарського суду Житомирської
області від 07.06.12р. видано 25.06.2012р. наказ.

16 червня 2014р. до господарського суду
Житомирської області надійшла заява
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Попільнянського районного управління
юстиції Т.М. Корнієнка про видачу
дублікату наказу господарського суду
Житомирської області у справі №17/5007/39/12
від 25.06.2012р. у зв'язку з його втратою,
оскільки 25.10.13р. постанову про
повернення виконавчого документа від
23.10.2013р. та наказ господарського суду
від 25.06.2012р. помилково було направлено
не стягувачу - Інституту
електрозварювання ім. Є.О. Патона
Національної академії наук України, а
боржнику - ТОВ "Центр Інформаційних
Технологій" (с. Сіколча,
Попільнянського р-ну, Житомирської
обл.).

Ухвалою від 17.06.2014року заяву державного
виконавця прийнято до розгляду в
засіданні суду 27.06.2014року , про дату ,
час місце якого повідомлено учасників
виконавчого провадження, вжито заходи
щодо розгляду заяви по суті.

На виконання вимог ухвали суду від
17.06.14року Відділом державної
виконавчої служби Попільнянського
районного управління юстиції надано
витребувані докази, а стягувачем
подано письмове підтвердження
відсутності оригіналу наказу у справі
№17/5007/39/12 у період з 25.10.13р. і по даний
час. Боржником вимоги ухвали суду не
виконано.

Дослідивши подані докази, суд ухвалює
задовольнити заяву та видати дублікат
наказу господарського суду у цій
справі , виходячи з наступного.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України
„Про виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
видачу дубліката виконавчого
документа.

Відповідно до ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу
має бути додано довідку державного
виконавця про втрату наказу.

Положеннями ст. 124 Конституції України
закріплено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Рішенням Конституційного суду України
від 13.12.2012 року № 18-рп/2012 вказано, що
виконання судового рішення є
невід'ємною складовою права кожного на
судовий захист і охоплює, зокрема,
законодавчо визначений комплекс дій,
спрямованих на захист і відновлення
порушених прав, свобод, законних
інтересів фізичних та юридичних осіб,
суспільства, держави

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України
виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.
Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконавче
провадження", примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом, якими зокрема є накази
господарських судів, ухвали.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавчі
документи, зокрема судові накази,
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом року, якщо інше не передбачено
законом, з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Оскільки строк пред'явлення наказу
господарського суду до виконання є
процесуальним, його початок та
закінчення визначаються нормами ГПК
України.

Згідно ч.3 статті 50 ГПК України перебіг
процесуального строку, обчислюваного
роками, місяцями або днями, починається
наступного дня після календарної дати
або настання події, якими визначено
його початок. Згідно з ч.1 ст. 51 цього
Кодексу строк, обчислюваний роками,
закінчується у відповідний місяць і
число останнього року строку, а згідно
з ч. 3 цієї статті , у випадках, коли
останній день строку припадає на
неробочий день, днем закінчення строку
вважається перший наступний за ним
робочий день.

Таким чином, стягувач мав право
пред'явити наказ господарського суду у
цій справі протягом одного року,
перебіг якого розпочався з 23 червня
2012року ( наступний день від дати
набрання рішенням суду законної сили)
та закінчився 24 червня 2013року
(оскільки 23 червня - неділя).

Наказ господарського суду від 25.06.2012р.
№17/5007/39/12 було пред'явлено стягувачем
до виконання в межах строку
пред'явлення виконавчих документів до
виконання, встановленого статтею 22
Закону України "Про виконавче
провадження", а саме 19.02.13року.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Постановою державного виконавця від
25.02.2013року відкрито виконавче
провадження № 36699289 з примусового
виконання наказу господарського суду.

Постановою державного виконавця від
23.10.2013року було повернено виконавчий
документ (наказ господарського суду
від 25.06.2012р. №17/5007/39/12 ) на підставі п.2 ч.1
ст. 47 Закону України "Про виконавче
провадження" з одночасним припиненням
чинності арешту майна боржника та
скасування інших заходів примусового
виконання рішення та роз'ясненням
стягувачеві права повторного
пред'явлення виконавчого документа для
виконання в строк до 23.10.2014року.

У частині 5 статті 47 Закону України "Про
виконавче провадження" зазначено, що
повернення виконавчого документа
стягувачу з підстав, передбачених цією
статтею, не позбавляє його права
повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання протягом
строків, встановлених статтею 22 цього
Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України
"Про виконавче провадження" строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються, зокрема
пред'явленням виконавчого документа до
виконання.

Після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується. (ч. 2 ст. 23
Закону України "Про виконавче
провадження").

У разі повернення виконавчого
документа стягувачу у зв'язку з
неможливістю повного або часткового
виконання рішення строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання
після перерви встановлюється з дня
повернення виконавчого документа
стягувачу.

Отже, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 23
Закону України "Про виконавче
провадження", період з 25.02.13року до
23.10.2013р. не зараховується до строку,
відведеного для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
оскільки відбулось переривання строку,
а відтак новий строк, встановлений для
пред'явлення наказу до виконання
розпочався з 23.10.2013року та перебігатиме
до 23.10.2014року, поки знову не буде
перерваний пред'явленням до виконання.

Виходячи з того, що на дату звернення
державного виконавця із заявою про
видачу дубліката наказу строк
пред'явлення останнього до виконання
не закінчився, оригінал цього наказу
до стягувача або господарського суду
не повертався і в матеріалах справи
відсутній, судом встановлений факт
помилкового повернення державним
виконавцем оригіналу наказу суду
боржнику, сторонами виконавчого
провадження не надано доказів
виконання рішення суду добровільно або
в примусовому порядку та враховуючи
пункт 4.2 рішення Європейського суду від
27.07.2004 по справі "Ромашов проти
України", висновки якого відповідно до
Закону України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини" є джерелом права, і
в якому зауважено, що невиконання
судового рішення загрожує сутності
права на справедливий розгляд справи
судом, господарський суд дійшов
висновку видати дублікат наказу №
17/5007/39/12 від 25.06.12р.

Про видачу дубліката наказу виноситься
ухвала ( ч.2 ст. 120 ГПК України).

Ухвали господарських судів набирають
законної сили в день їх винесення, якщо
інше не передбачено законом (зокрема,
частинами п'ятою та шостою статті 12211
ГПК України) ( п.12. Постанови ВГСУ від
23.03.2012 № 6 "Про судове рішення".

Разом з тим, відповідно до п.19 ч.1 ст. 106
ГПК України ухвала про видачу
дубліката наказу підлягає
апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 86 та 120 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відділу державної виконавчої
служби Попільнянського РУЮ за №3641 від
12.06.14р. про видачу дубліката наказу
господарського суду Житомирської
області у справі №17/5007/39/12 від 25.05.2012р.
задовольнити.

2. Видати дублікат наказ
господарського суду Житомирської
області у справі №17/5007/39/12 від 25.05.2012р.

3. Копію ухвали суду надіслати сторонам
виконавчого провадження. Державному
виконавцю разом з дублікатом наказу.

Ухвала про видачу дубліката наказу
набрала законної сили 27.06.14року, однак
підлягає апеляційному оскарженню у
встановленому законом порядку.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек.)

4 - Відділу державної виконавчої служби
Попільнянського РУЮ разом з дублікатом
наказу ( рек.)