м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/8508/14 24.06.14За позовом
Товариства з обмеженою
"Інженерно-будівельна компанія
до Державного будівельного комбінату
Управління справами Верховної Ради
про стягнення 63 247,37 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Поліщук І.А. за дов.
Від відповідача: Мартинюк Л.А. за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про стягнення 58 175,85
грн. основного боргу - заборгованості
за виконані роботи по договору підряду
№ 31-07/13 від 31.07.2013р., 4144,43 грн. пені, 954,09
грн. 3% річних за період з 06.09.2013р. по
01.04.2014р. прострочення виконання
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач не виконав в повному обсязі
свої зобов'язання щодо оплати вартості
виконаних позивачем підрядних робіт по
Заперечуючи проти позову, відповідач
подав відзив на позовну заяву, в якому
виклав власні міркування в
обґрунтування своєї позиції, зокрема
зазначає, що умовами договору
встановлено вартість робіт у сумі 75 119,18
грн., яка може бути переглянута за
обопільною згодою сторін шляхом
укладення додаткової угоди до
договору. Вказує, що позивачем в якості
виконання робіт на заявлену суму
надано Акт виконаних робіт № 1 за
серпень 2013р. на суму 101 423,38 грн., що
перевищує узгоджену сторонами
договірну ціну; вказаний акт
відповідач підписав помилково, не
помітивши одностороннього збільшення
вартості робіт. У задоволенні позову
24.06.2014р. представник відповідача подав
документи для долучення до матеріалів
справи.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд встановив:
31.07.2013р. між позивачем - ТОВ «ІБК
«Альтернатива» (підрядник за
договором) та відповідачем - ДБК УС ВР
України (замовник) був укладений
договір підряду № 31-07/13, відповідно до
якого підрядник зобов'язався на свій
ризик виконати власними та залученими
силами і засобами відповідно до умов
цього договору будівельні роботи по
влаштуванню вдавлювальних паль на
об'єкті: «Реконструкція
адміністративного будинку по вул.
Різницькій, 13/15 в Печерському районі м.
Києва, згідно із погодженою та
затвердженою замовником
проектно-кошторисною документацією, а
замовник - оплатити ці роботи
відповідно до умов договору.
Відповідно до п.2.1 договору, вартість
робіт складає 75 119,18 грн. з ПДВ.
Остаточна вартість (договірна ціна)
робіт підлягає уточненню відповідно до
фактично-виконаних обсягів робіт.
Умовами п.2.2 договору визначено, що
договірна ціна робіт може
переглядатися за обопільною згодою
сторін у таких випадках: зміни обсягів
та складу робіт, зміни строків
виконання робіт на вимогу замовника,
при прийнятті нових законодавчих та
нормативних актів, що впливатимуть на
вартість будівництва. Зміни до
договірної ціни робіт набувають
чинності лише після укладення
сторонами відповідної додаткової
угоди до цього договору і тільки в тій
частині, яка ще не виконана та
Згідно п. 2.3, підрядник подає на розгляд
Акт виконаних робіт не пізніше 30 числа
поточного місяця, а замовник протягом
п'яти днів перевіряє реальність Акту і
підписує його в частині фактично
виконаних обсягів робіт, або надає
вмотивовану відмову.
Сторони погодили, що оплата вартості
фактично виконаних робіт, проводиться
замовником шляхом перерахування
коштів на розрахунковий рахунок
підрядника у строк не пізніше 5-ти
банківських днів з дня підписання
сторонами акту виконаних робіт, які
підтверджують виконання підрядником
усіх робіт згідно затвердженого
замовником кошторису, або іншим чином
згідно письмової домовленості між
Відповідно до п.2.5 договору, остаточний
розрахунок за виконані за цим
договором роботи здійснюється на
підставі документів наведених у п.2.4.
після надання підрядником замовнику
документації на виконані роботи
відповідно до вимог нормативних
Пунктом 2.6 встановлено зобов'язання
замовника перерахувати підряднику
аванс у розмірі 50% вартості робіт
згідно п. 2.1, у строк не пізніше 3-х
банківських днів з дня підписання
цього договору шляхом перерахування
коштів на розрахунковий рахунок
підрядника, або іншим чином згідно
письмової домовленості між сторонами.
За актом приймання виконаних підрядних
робіт № 1 від 30.08.2013р.за серпень 2013р.
(форми КБ-2в), який підписаний та
скріплений печаткою сторін, позивачем
були виконані та передані, а
відповідачем прийняті підрядні роботи
по договору підряду № 31-07/13 від 31.07.2013р.
на суму 101 423,38 грн., у т.ч. 7313,70 грн.
вартості матеріальних ресурсів
замовника з ПДВ, що підтверджується
довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт/та витрати за
Позивач вказує, що загальна вартість
виконаних робіт по договору за Актом №
1 від 30.08.2013р. склала 94 109,68 грн.,
відповідач частково оплатив виконані
роботи, перерахувавши підряднику
авансовий платіж в сумі 37 352,74 грн.
Згідно розрахунку позивача,
заборгованість відповідача за
виконані роботи у серпні 2013р. по
договору складає 56 756,94 грн. вартості
робіт, що залишились неоплаченими.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
та у встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається (ст. 525 ЦК України).
Твердження відповідача про
одностороннє безпідставне завищення
підрядником вартості робіт в Акті
приймання виконаних підрядних робіт №
1 від 30.08.2013р.за серпень 2013р. (форми КБ-2в),
не приймаються судом до уваги, оскільки
вказаний Акт на суму 101 423,38 грн. у т.ч.
7313,70 грн. вартості матеріальних
ресурсів замовника з ПДВ, та довідка
про вартість виконаних будівельних
робіт/та витрати за серпень 2013р. (форми
КБ-3) до нього підписані та скріплені
печатками як позивача, так і
відповідача, без зауважень.
Докази висловлення відповідачем
вмотивованої відмови від його
підписання, зауважень щодо завищення
вартості робіт, перевищення Договірної
ціни, Локального кошторису № 2-1-1 на
влаштування вдавлювальних паль, у
матеріалах справи відсутні.
Крім того, факт погодження
відповідачем вартості підрядних робіт
визначеної в Акті приймання виконаних
підрядних робіт № 1 від 30.08.2013р.за
серпень 2013р. (форми КБ-2в),
підтверджується наданими відповідачем
Протоколом про зарахування зустрічних
однорідних вимог від 31.08.2013р. та Актом
надання послуг № 1000 від 31.08.2013р. на суму
2352,74 грн. вартості послуг генпідряду по
договору № 31-07/13 від 31.07.2013р., відповідно
до яких сторони дійшли згоди
зарахувати заборгованість ДБК УС ВР
України перед ТОВ «ІБК Альтернатива»
за виконані роботи в серпні 2013р. на суму
2352,74 грн. по договору № 31/07-13 від 31.07.2013р.
в рахунок погашення заборгованості ТОВ
«ІБК Альтернатива» за послуги
генпідряду по акту № 1000 від 31.08.2013. на
При цьому, відповідачем було визначено
вартість послуг генпідряду у розмірі
2,5% від вартості виконаних підрядником
робіт (п.2.7 договору), виходячи з суми 94
Вказані обставини свідчать, що
сторонами за обопільною згодою
відповідно до п.2.1 договору було
змінено розмір договірної ціни, що
відповідачем не спростовано.
Доказів оплати відповідачем суми 56 756,94
грн. боргу, в тому числі в установлені
договором строки, суду не надано.
Несплата відповідачем вартості
прийнятих підрядних робіт по договору
підряду № 31-07/13 від 31.07.2013р. є порушенням
договірних зобов'язань та вимог ст. ст.
525, 526, ч. 1 ст. 837 ЦК України.
Пунктом 9.4 договору передбачено, що за
несвоєчасну оплату згідно з пунктами
2.4, 2.5 договору, замовник сплачує
підряднику пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла за цей
період за кожен день прострочення від
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Судом встановлено, що строк виконання
відповідачем своїх зобов'язань по Акту
№ 1 від 30.08.2013р. по договору настав
06.09.2013р. (п.2.4 договору), а відповідно
прострочення з 07.06.2013р.
Позивачем заявлено до стягнення 4144,43
грн. пені за період з 06.09.2013р. по 01.04.2014р.,
яка з урахування ч.6 ст. 232 ГК України,
після перерахунку задовольняється
судом в сумі 3679,09 грн. за період з
07.09.2014р. по 07.03.2014р., згідно розрахунку:
Розрахунок суми пені
Розмір договірної пені - подвійна
Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір облікової ставки
НБУРозмір подвійної облікової ставки
НБУ в деньСума пені за період
Нараховані позивачем 3% річних у
розмірі 954,09 грн. за період з 06.09.2013р. по
01.04.2014р. також після перерахунку за
період з 07.09.2013р. по 01.04.2014р.
задовольняються судом в межах
заявленої позивачем суми 954,09 грн.
Відповідач свого контррозрахунку суми
За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в частині стягнення 56 756,94
грн. основного боргу, 3679,09 грн. пені, 954,09
грн. 3% річних. В решті позову належить
Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України
покладаються на відповідача,
пропорційно розміру задоволених
Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України,
господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
1. Стягнути з Державного
будівельного комбінату Управління
21586524) на користь Товариства з обмеженою
"Інженерно-будівельна компанія
сімсот п'ятдесят шість) грн. 94 коп.
основного боргу, 3679 (три тисячі шістсот
сімдесят дев'ять) грн. 09 коп. пені, 954
(дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 09 коп.
річних, 1773 (одну тисячу сімсот сімдесят
три) грн. 35 коп. судового збору.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
2. В решті позову відмовити.
Суддя