overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.2014 Справа № 920/1135/14

Суддя господарського суду Сумської області Н.П. Лугова, розглянувши матеріали (вх. № 1733)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, м. Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Підприємство теплових

мереж», м. Суми,

про стягнення 34 319 грн. 47 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.2014 р. о 10 год. 50 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 304-305.

3. Позивачу в судове засідання надати ухвалу господарського суду від 17.01.2003р. про порушення провадження у справі про банкрутство відносно відповідача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження того, що відповідач не перебуває у процесі припинення на дату порушення провадження у справі.

4. Відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі; витяг з ЄДРПОУ на час винесення ухвали.

5. Представникам сторін надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Всі документи, які долучаються до матеріалів справи необхідно подавати через канцелярію суду (каб. 117) із супровідним листом.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2014 року
Справа № 925/1529/13

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" про стягнення 7 038 551,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7 038 551,34 грн., з яких: 4 607 260,01 грн. основного боргу, 1 225 616,35 грн. пені, 847 245,70 грн. штрафу, 30 979,00 грн. інфляційних та 327 450,28 грн. 3% річних на підставі договору № 14/2392/11 на купівлю-продаж природного газу від 30.09.2011 року, укладеного між сторонами.

Рішенням у даній справі від 12.12.2013 року
(а.с. 126-133) господарський суд Черкаської області частково задовольнив позовні вимоги та стягнув з Комунального підприємства теплових мереж
"Черкаситеплокомуненерго" на користь
Публічного акціонерного товариства
Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" - 4 027 260,01 грн. боргу за спожитий природний газ по договору № 1412392/11 на купівлю-продаж природного газу від 30.09.2011 року, 30 979,00 грн. інфляційних, 327 450,28 грн. як 3% річних, 427 863,84 грн. пені, 398 072,60 грн. штрафу та 68 820,00 грн. на відшкодування судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 року (а.с. 181-189) рішення суду першої інстанції від 12.12.2013 року залишено без змін.

На виконання рішення суду було видано наказ від 26.03.2014 року (а.с. 191).

Відповідач по справі заявою від 17.06.2014 року № 11/1047 звернувся до господарського суду в порядку ст. 121 ГПК
України та просить розстрочити виконання рішення суду по даній справі.

Дану заяву слід розглядати у судовому засіданні із викликом сторін.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства теплових мереж
"Черкаситеплокомуненерго" від 17.06.2014 року № 11/1047 про розстрочку виконання рішення суду - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 12:00 год. 08 липня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси .

В засідання позивачу надати суду заперечення на заяву відповідача про розстрочку відстрочку виконання рішення (за наявності).

Викликати в засідання повноважних представників обох сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2014 року
Справа № 925/1158/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не викликався;

від відповідача: не викликався;

від третіх осіб: не викликались;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб" про визнання права та переведення прав покупця

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.08.2013 року було зупинено провадження у справі до часу набрання законної сили рішенням у справі № 705/4605/13-ц, порушеної Уманським міськрайонним судом Черкаської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування акцій від 03.12.2012 року та їх витребування з чужого незаконного володіння.

26 червня 2014 року до господарського суду Черкаської області надійшла заява третьої особи
ОСОБА_5 про поновлення провадження у справі, оскільки рішення апеляційного суду Черкаської області у справі № 22п-793/1542/2014р про скасування рішення
Уманського міськрайонного суду від 28.04.2014 року та відмову у позові набрало законної сили.

Оскільки підстава, що зумовлювала зупинення провадження, є такою, що відпала, то провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
"Трудовий колектив "Уманьхліб" про визнання права та переведення прав покупця --- поновити.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 10 липня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою м. Черкаси бул.
Шевченка, 307 к. 315.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2014 року
Справа № 925/870/14

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_3

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, (фактична адреса: АДРЕСА_2)

про стягнення 65 528,93 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся в господарський суд
Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлені столові прибори та кухонне приладдя згідно договору поставки від 03.03.2009р. №15/09 в розмірі 65528,93 грн., 450 грн. витрат на послуги адвоката та відшкодування судових витрат.

Рішенням суду від 10.06.2014р. позов задоволено повністю.

01.07.2014р. до суду надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 01.07.2014р. про розстрочення виконання рішення суду на один рік. Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду призначити на 11 год. 00 хв. 08 липня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

До дня засідання подати суду:

Заявник (боржник): Докази неможливості виконання рішення суду.
Докази виключності обставин для розстрочення стягнення. Докази реального виконання рішення суду при розстроченні. Звіт за результатами господарської діяльності за 2013р та І квартал 2014р.

Стягувач: заперечення проти заяви боржника з посиланням на докази.
Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Г.М. Скиба
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.07.2014
Справа № 904/2460/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Подобєда І.М., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.14р. у справі № 904/2460/14

за позовом Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет",

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна
України у Дніпропетровській області,

про зобов'язання звільнити орендоване приміщення

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 30.07.14р. на 14:40, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку",

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку",

Третій особі - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
І.М. Подобєд

Суддя
О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"01" липня 2014 р. Справа № 926/986/14

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Департамент економіки
Чернівецької міської ради

відповідач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

про стягнення заборгованості по орендній платі та пені в сумі 1 750,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "17" липня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№8

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.О.
Гурин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" червня 2014 р. Справа №911/1004/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Руденко
М.А.

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Мілінг
Україна»

на рішення Господарського суду
Київської області від 13.06.2014р.

у справі №911/1004/14 (суддя - Лопатіна А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Мілінг
Україна»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський»

про стягнення 2387714,60 грн.

та за зустрічним позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримський»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Мілінг
Україна»

про визнання недійсними договорів

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Мілінг
Україна» і порушити апеляційне провадження у справі №911/1004/14.

2.Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Мілінг
Україна» призначити на 30.07.2014р. об 11-00год., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати
Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю
«Кримський» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
М.А. Руденко

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" червня 2014 р. Справа №910/6893/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Руденко
М.А.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 04.06.2014р. (підписано - 11.06.2014р.)

у справі №910/6893/14 (суддя - Пригунова А.Б.)

за позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування
«Арсенал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір Альфа Плюс»

про стягнення 26 065, 01 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Казенного підприємства спеціального приладобудування
«Арсенал» і порушити апеляційне провадження у справі №910/6893/14.

2.Розгляд апеляційної скарги Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» призначити на 30.07.2014р. об 11-10 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Альтаір Альфа Плюс» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
М.А. Руденко

Л.В. Чорна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду

"01" липня 2014 р.Справа № 916/1622/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В. М.,

Суддів: Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.

при секретарі судового засідання:
Ляшенко М.І.,

за участю представників сторін:

від ТОВ «Інтер-Консалт-Плюс» - Гончаров
В.П. (за довіреністю),

від ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області - Богуцька Л.П. (за довіреністю),

від Головного управління юстиції в
Одеській області - Богуцька Л.П. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Консалт-Плюс»

на рішення господарського суду
Одеської області від 19.08.2013 року

по справі № 916/1622/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Консалт-Плюс»

до відповідачів: 1. Відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області

2. Головного управління юстиції в Одеській області

про стягнення 31 000,00 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

01.07.2014 року в судовому засіданні представником Головного управління юстиції в Одеській області заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи особливості спору по справі
№ 916/1622/13, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання, продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 01.07.2014р. згідно ч.3 ст.77 ГПК України оголошено перерву до 02.09.2014р. о 10:00 год.

Керуючись ч.3 ст. 69, ч. 3 ст. 77, ст.ст. 86, 99, 102
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1.Клопотання представника
Головного управління юстиції в
Одеській області - задовольнити.

2.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтер-Консалт-Плюс» по справі
№916/1622/13 строком на п'ятнадцять днів - до 03.09.2014 року.

Головуючий суддя:
Головей В. М.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Шевченко В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" червня 2014 р.
Справа № 922/435/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1613Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 27 травня 2014 року у справі
№922/435/14

за позовом Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1, м. Ужгород,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка", смт.
Васищеве, Харківський район,
Харківська область,

про стягнення 65670,99 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 27 травня 2014 року у справі №922/435/14 (головуючий суддя
Шарко Л.В., судді Лаврова Л.С.,
Сальнікова Г.І.) прийнято відмову позивача від позову в частині стягнення пені в розмірі 3850,78грн. та 3% річних в розмірі 807,03грн. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" на користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 55969,93грн. основного боргу та 1557,11 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовлено. Припинено провадження у справі в частині стягнення пені в розмірі 3850,78грн. та 3% річних в розмірі 807,03 грн. у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 27 травня 2014 року у справі №922/435/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "11" серпня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Россолов В.В.

Суддя
Терещенко О.І.