м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-8/15197-2012 19.06.14

За позовом Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль"

До Приватного акціонерного
товариства "ХК "Бліц-Інформ"

Про стягнення 88707202,65 грн.

За зустрічним позовом Приватного
акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

До Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль"

Про визнання недійсним кредитного
договору від 29.03.2012 № 010/56/42

Головуючий суддя Полякова К.В.

Суддя Картавцева Ю.В.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача за первісним позовом
(відповідач за зустрічним позовом):
Сандуляк С.А. (дов. № 212/13-Н від 28.02.2013)

від відповідача за первісним позовом
(позивач за зустрічним позовом):
Ковальов Ю.Ю. (дов. № 86/17 від 25.09.2013)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" звернулось до
Господарського суду міста Києва із
позовною заявою до Приватного
акціонерного товариства "ХК
"Бліц-Інформ" про стягнення
заборгованості за Кредитним договором
№ 010/56/642 від 29.03.2012 у сумі 88707202,65 грн., у
тому числі: - кредитна заборгованість -
80266366,87 грн.; заборгованість за
відсотками 3547556,23 грн.; пеня за
кредитами - 4769927,54 грн.; пеня за
відсотками 123352,01 грн. за рахунок
заставного майна, а саме машина для
скріплення "Renz Autobind 700" №Х003075; машина
офсетного друку "MAN ROLAND 796 L" №Х003002;
машина бумагорізальна "POLAR 137 ED Autotrim"
№7141234; система зволоження повітря "DAN
FUGT" №X02078; горизонтальний
стопоукладальник "RIMA-SISTEM" №Х004978; стойка
серверів "IBM" №X009876; машина печатна
ролева "Heidelberg М600В24" N° MC - Y0396;
флексографічна друкарська 8-ми фарбова
машинка "ПРИМА ФЛЕКС CM" № Х037521; лінія
безшовного кріплення для виготовлення
брошур та книжкових блоків "KOLBUS" № Х028549;
машина миюча для антилоксових валів №
Х012050; обладнання для монтажу
друкованих форм № Х009967; станція
змішування і дозування флексокрасок №
Х012036; машина офсетного друку рулон №
Х030449; машина обробки фольгою №Х030594;
машина для виробництва коробів №Х030590;
машина для виробництва коробів №Х030589;
машина печатна №Х003007; машина
бумагорізальна №Х003039; машина печатна
флексографічна №Х012128; машина
каширувальна №Х012104; машина для різання
паперу №Х003022; машина для склеювання
упаковки № Х030698.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
внаслідок неналежного виконання
відповідачем своїх зобов'язань за
Кредитним договором № 010/56/642 від 29.03.2012,
у позивача виникло право звернути
стягнення на предмети застави з метою
погашення суми заборгованості
відповідача, яка станом на 26.09.2012
складає 88707202,65 грн.

Ухвалою Господарського суду м Києва
від 01.11.2012 порушено провадження у
справі за вищезазначеним позовом та
призначено справу до розгляду на 22.11.2012
року.

Через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду
міста Києва відповідачем подано
клопотання про призначення судової
експертизи з метою визначення суми
заборгованості ПрАТ "Бліц-Інформ" за
Генеральною угодою від 15.02.2005, частиною
якої є кредитний договір № 010/56/642 від
29.03.2012 року.

Ухвалою суду від 22.11.2012 розгляд справи
відкладений на 06.12.2012 року.

У судовому засіданні 06.12.2012 судом
оголошено перерву до 26.12.2012 року.

21.12.2012 відділом діловодства та
документообігу Господарського суду
міста Києва отримано від Приватного
акціонерного товариства "Бліц-Інформ"
зустрічну позовну заяву до Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" про визнання недійсним
кредитного договору від 29.03.2012 № 010/56/42.

Позовні вимоги за зустрічним позовом
ґрунтуються на тому, що на думку
Приватного акціонерного товариства
"Бліц-Інформ", Кредитний договір №
010/56/642 від 29.03.2012 укладений із
порушенням норм чинного законодавства,
а саме у порушення ч. 2 ст. 203 Цивільного
кодексу України (далі ЦК України).

Ухвалою суду від 24.12.2012 зустрічну
позовну заяву Приватного акціонерного
товариства "Бліц-Інформ" прийнято до
розгляду та призначено на 26.12.2012 року.

Розпорядженням Виконуючого обов'язки
Голови Господарського суду міста Києва
від 26.12.2012 справу № 5011-8/15197-2012 передано
на розгляд судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.12.2012 справу № 5011-8/15197-2012
прийнято до провадження суддею
Шкурдовою Л.М. та розгляд справи
призначено на 31.01.2013 року.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду від 14.01.2013 справу №
5011-8/15197-2012 передано для розгляду судді
Поляковій К.В.

Ухвалою суду від 14.01.2013 справу №
5011-8/15197-2012 прийнято до провадження
суддею Поляковою К.В. та розгляд справи
призначено на 31.01.2013 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 31.01.2013 відкладено розгляд справи на
28.02.2013 року.

28.02.2013 через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду м.
Києва від представника відповідача за
первісним позовом надійшло клопотання
про зупинення провадження у справі у
зв'язку з порушенням провадження у
справі № 910/804/13 про банкрутство ТОВ
"Бліц-Інформ".

У судовому засіданні 28.02.2013 оголошено
перерву до 07.03.2013 року.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду м. Києва від 07.03.2013
справу №5011-8/15197-2012 передано для
розгляду судді Шапталі Є.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.03.2013 справу №5011-8/15197-2012
прийнято до провадження суддею
Шапталою Є.Ю. призначено її до розгляду
на 04.04.2013 року.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду м. Києва від 11.03.2013
справу №5011-8/15197-2012 передано для
розгляду судді Поляковій К.В.

Ухвалою суду від 11.03.2013 справу №
5011-8/15197-2012 прийнято до свого
провадження суддею Поляковою К.В. та
призначено дану справу до розгляду на
04.04.2013 року.

28.03.2013 позивачем за первісною позовною
заявою через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду
міста Києва надано до суду акт
взаєморозрахунків за кредитним
договором № 010/08/3705 від 09.08.2007 станом на
15.03.2013 року.

У судовому засіданні 04.04.2013 судом
оголошено перерву до 19.04.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.04.2013 призначено
колегіальний розгляд справи у складі
трьох суддів.

Розпорядженням В. о. Голови
Господарського суду міста Києва від
19.04.2013 визначено для розгляду справи №
5011-8/15197-2012 колегію суддів у наступному
складі: головуючий суддя Полякова К.В.,
судді Картавцева Ю.В. та Гумега О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.04.2013 справу № 5011-8/15197-2012
прийнято до свого провадження вказаною
колегією суддів та призначено її до
розгляду на 23.05.2013 року.

Позивачем за первісним позовом
(відповідачем за зустрічним позовом)
13.05.2013 через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду
міста Києва подано заяву про зміну
предмету позову, відповідно до якої
Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" просить
стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Бліц-Інформ" суму
заборгованості за Кредитним договором
№ 010/56/642 від 29.03.2012 розміром 88707202,65 грн.,
у тому числі: - кредитна заборгованість
- 80266366,87 грн.; заборгованість за
відсотками 3547556,23 грн.; пеня за
кредитами - 4769927,54 грн.; пеня за
відсотками 123352,01 грн

За наслідками судового засідання 23.05.2013
судом оголошено перерву до 13.06.2013 року.

12.06.2013 через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду м.
Києва від представника відповідача
(позивача за зустрічним позовом)
надійшло клопотання про призначення
експертизи.

За наслідками судового засідання
13.06.2013, у задоволення клопотання сторін,
судом винесено ухвалу про продовження
строку розгляду справи на 15 днів та
оголошено перерву до 02.07.2013 року.

Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва справу
передано на розгляд колегії суддів у
складі: Головуючий суддя Полякова К.В.,
судді Літвінова М.Є. та Гумега О.В.

Ухвалою суду від 02.07.2013 зазначену вище
справу прийнято до свого провадження
колегією суддів у складі: Головуючий
суддя Полякова К.В., судді Літвінова М.Є.
та Гумега О.В. та призначено до розгляду
на 02.07.2013 року.

У судовому засіданні 02.07.2013 судом
оголошено перерву до 05.08.2013 року.

У зв'язку із перебуванням судді Гумеги
О.В. у відпустці з 29.07.2013, розпорядженням
Голови Господарського суду міста Києва
справу № 5011-8/15197-2012 передано на розгляд
колегії суддів у складі Головуючий
суддя Полякова К.В., судді Літвінова М.Є.
та Картавцева Ю.В.

Ухвалою суду від 05.08.2013 справу №
5011-8/15197-2012 прийнято до свого
провадження колегією суддів у
вищезазначеному складі.

05.08.2013 позивачем за первісним позовом
(відповідач за зустрічним позовом)
через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду
міста Києва подані письмові пояснення,
у яких ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
зазначає, про відсутність підстав
проведення судової експертизи,
оскільки наявна сума заборгованості
Приватного акціонерного товариства
"Бліц-Інформ" відображена у первинних
бухгалтерських документах - виписках
про рух грошових коштів.

За результатами розгляду справи у
судовому засіданні 05.08.2013, суд виніс
ухвалу про призначення судової
фінансово-кредитної (економічної)
експертизи та ухвалу про зупинення
провадження у справі.

07.05.2014 відділом діловодства та
документообігу Господарського суду
міста Києва отримано від Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз матеріали справи № 5011-8/15197-2012
та висновок судово-економічної
експертизи №8291/13-45/5051/14-45 від 29.04.2014
року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.05.2014 провадження у справі №
5011-8/15197-2012 поновлено та справа
призначена до розгляду на 29.05.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
29.05.2014, у зв'язку із перебуванням судді
Літвінової М.Є. на лікарняному, у справі
№ 5011-8/15197-2012 призначено новий склад
колегії суддів: головуючий суддя
Полякова К.В., судді Картавцева Ю.В.,
Сташків Р.Б.

При цьому, суд звертає увагу, що
відповідно до пункту 3 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.2012 № 6 "Про судове
рішення", рішення може прийматися
тільки тим суддею (суддями), який брав
участь у розгляді справи з його
початку. В разі необхідності заміни
судді в процесі розгляду справи або
додаткового введення судді (суддів) до
складу суду розгляд справи, з огляду на
встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" принцип незмінності судді, слід
починати спочатку. При цьому заново
розпочинається й перебіг передбачених
статтею 69 Господарського
процесуального кодексу України
строків вирішення спору, а його
подальше продовження новим (зміненим)
складом суду здійснюється у випадках і
в порядку, передбачених частиною
третьою цієї статті.

Ухвалою суду від 29.05.2014 справу №
5011-8/15197-2012 прийнято до свого
провадження вищезазначеною колегією
суддів та призначено до розгляду на
19.06.2014 року.

Під час судового засідання 19.06.2014
представником відповідача за
первісним позовом подано до суду
клопотання про зупинення провадження у
справі, в якому останній повідомляє
суд, що ухвалою Господарського суду
міста Києва № 910/20149/13 від 18.11.2013
порушено провадження у справі про
банкрутство Приватного акціонерного
товариства «Бліц-Інформ», зв'язку із
викладеним ПрАТ «Бліц-Інформ» просить
зупинити провадження у справі №
5011-8/15197-2012.

Представник позивача за первісним
позовом у судовому засіданні надав
усні заперечення проти заявленого
клопотання про зупинення провадження у
справі.

Суд, з'ясувавши думку сторін, всебічно
та повно вивчивши подане клопотання,
дійшов висновку про його задоволення з
огляду на таке.

За договором основного зобов'язання -
за Кредитним договором № 010/56/642 від
29.03.2012, позичальником - боржником у
зобов'язанні є Приватне акціонерне
товариство «Бліц-Інформ». Ухвалою
Господарського суду міста Києва
№910/20149/13 від 18.11.2013 порушено
провадження у справі про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
«Бліц-Інформ».

Частинами 1, 2 статті 17 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
№ 2343-XII від 14.05.1992 визначено, що у разі
якщо до боржника, щодо якого порушена
справа про банкрутство, пред'явлений
позов, який ґрунтується на грошових
зобов'язаннях боржника, що виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство, суди мають у
встановленому процесуальним законом
порядку приймати такі позовні заяви і
вирішувати спір за цією вимогою по суті
за правилами позовного провадження до
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство.

У п. 14 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України № 01-06/606/2013
від 28.03.2013 «Про Закон України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(у редакції Закону України від 22.12.2011 №
4212-VI) зазначено, що статтею 17 Закону
передбачено порядок розгляду позовних
вимог конкурсних кредиторів до
боржника. За цим порядком до офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
справи про банкрутство суди мають
приймати та розглядати заяви
конкурсних кредиторів на загальних
підставах, а у разі офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
справи про банкрутство настають
наслідки, передбачені частинами другою
- п'ятою цієї статті Закону.

При цьому стаття 17 Закону
застосовується з урахуванням положень
частини четвертої статті 83 Закону.
Зокрема, відмова в позові може мати
місце після винесення господарським
судом ухвали про припинення
провадження у справі про банкрутство
на підставі пунктів 4 - 7 частини першої
статті 83 Закону, у зв'язку з чим позовне
провадження підлягає зупиненню
відповідно до частини першої статті 79
ГПК.

Як передбачено ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

З урахуванням зазначеного, суд вважає
за можливе задовольнити клопотання
відповідача 1 та зупинити провадження у
справі №5011-8/15197-2012.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/3072/13 у
справі №5011-8/15197-2012 за первісним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до Приватного
акціонерного товариства "ХК
"Бліц-Інформ" про стягнення
заборгованості за Кредитним договором
№ 010/56/642 від 29.03.2012 у сумі 88707202,65 грн., у
тому числі: - кредитна заборгованість -
80266366,87 грн.; заборгованість за
відсотками 3547556,23 грн.; пеня за
кредитами - 4769927,54 грн.; пеня за
відсотками 123352,01 грн. за зустрічним
позовом Приватного акціонерного
товариства «Бліц-Інформ» до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання недійсним
кредитного договору № 010/56/642 від 29.03.2012
року - зупинити.

Роз'яснити Товариству з обмеженою
відповідальністю «УніКредит Лізинг»
положення частини 4 статті 23 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», якими
передбачено, що особи, вимоги яких
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, не є конкурсними
кредиторами, а їх вимоги погашаються в
шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
Відповідне правило не поширюється на
вимоги кредиторів щодо виплати
заробітної плати, авторської
винагороди, аліментів, а також на
вимоги щодо відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян,
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування.

Зобов'язати сторони повідомити
Господарський суд міста Києва про
розгляд справи № 910/20149/13.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя
К.В. Полякова

Суддя
Ю.В. Картавцева

Суддя
Р.Б. Сташків