ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у
с п р а в и

"04" липня 2014 р. Справа № 926/822/14 За
позовом Чернівецького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України

до відповідачів: 1) Концерну
"Військторгсервіс", м.Київ

2) Приватного унітарного
підприємства "І.В.Ексім" с.Слобідка
Глибоцького району Чернівецької
області

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна - 322
031,20 грн.

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача - Чернушка С.І.,
представник за довіреністю від 28.11.2013р.
;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився;

від прокуратури - Ярошик В.П.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький прокурор з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Західного регіону
України 30.05.2014 року звернувся з позовом
в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України до
Концерну "Військторгсервіс" м.Київ та
Приватного унітарного підприємства
"І.В.Ексім" с.Слобідка Глибоцького
району Чернівецької області про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна.

В обґрунтування своїх вимог прокурор
посилається на те, що 23.12.2005 року між
Державним підприємством Міністерства
оборони України "Управління торгівлі
Західного оперативного командування" в
особі представника ОСОБА_3 та Приватним
унітарним підприємством "І.В.Ексім"
укладено договір купівлі-продажу
приміщення кафе в будинку літ. "А",
загальною площею 172,60 кв.м., яке
складається з приміщень 39-1 та 39-12 та
приміщення магазину літ. "А" загальною
площею 591,50 кв.м, яке складається із
приміщень 38-1 та 38-33, що знаходяться за
адресою: м.Чернівці, вул.Залозецького,
93, та які перебувають у господарському
віданні ДП Міністерства оборони
України "Управління торгівлі Західного
оперативного командування". Проте
зазначений договір укладений з
порушенням умов чинного законодавства,
а саме: представник ОСОБА_3 не була
наділена повноваженнями від органу
управління майном на підписання
вказаного договору та не мала права
відчужувати зазначене майно без
дозволу власника, отже даний договір
був укладений поза волею власника
приміщення, а тому договір
купівлі-продажу нерухомого майна
повинен бути визнаний недійсним з
моменту його укладення.

Провадження у справі порушено ухвалою
господарського суду Чернівецької
області від 30.05.2014р., справу до розгляду
в судовому засіданні призначено на
12.06.2014 р.

Розгляд справи неодноразово
відкладався, востаннє у судовому
засіданні 24.06.2014р. у зв'язку з
нез'явленням представників
відповідачів розгляд справи було
відкладено на 04.07.2014 р.

Згідно розпорядження від 04.07.2014 р.
призначено повторний автоматизований
розподіл справи №926/822/14 у зв'язку з
перебуванням судді Гушилик С.М. в
черговій щорічній відпустці та
передано справу на розгляд судді
Гурину М.О.

На призначений день розгляду справи
прокурор та представник позивача
позовні вимоги підтримали у повному
обсязі, наполягали на задоволенні
позовних вимог з підстав зазначених у
позовні заяві.

Відповідачі явку своїх представників в
судове засідання не забезпечили, хоча
належним чином були повідомлені про
день та час розгляду справи, вимоги
ухвали від 24.06.2014 р. не виконали.

У зв'язку з вищезазначеним, враховуючи
неявку представників відповідачів,
відповідно до вимоги частини третьої
статті 43 ГПК України, згідно якої
господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи в іншому
судовому засіданні.

Керуючись частиною третьою статті 43,
статтями 77, 86, Господарського
процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому
засіданні на 22 липня 2014 року о 10 год. 00
хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Чернівецької
області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

2. Повторно зобов'язати відповідачів
надати відзиви на позов та докази в їх
обгрунтування, а також докази
надіслання їх копій позивачеві (докази,
які подаються в копіях повинні бути
належним чином засвідчені).

3. Попередити позивача, що в разі неявки
представника в судове засідання позов
буде залишено без розгляду.

4. Попередити відповідачів, що у випадку
неприбуття без поважних причин або без
повідомлення ними про причини
неприбуття розгляд справи буде
вирішено без їх участі та на підставі
наявних у ній доказів.

5. Попередити відповідачів, що у випадку
невиконання вимог суду та/або неявки їх
представників у наступне судове
засідання відносно винних осіб буде
винесено окрему ухвалу та додатково
буде застосований штраф, передбачений
пунктом 5 статті 83 Господарського
процесуального кодексу України у
розмірі 1700,00 грн.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
М.О. Гурин