overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.07.2014
Справа № 904/4654/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Науменка І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора
Дніпропетровської обл. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014р. у справі № 904/4654/13

за позовом: Прокурора Царичанського району Дніпропетровської обл. в інтересах держави в особі
Дніпропетровської обласної державної адміністрації м. Дніпропетровськ

до: Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської обл. смт. Царичанка Царичанського р-ну
Дніпропетровської обл.;

3-тя особа-1: Відділ Держземагенства у
Царичанському районі
Дніпропетровської обл. смт. Царичанка
Царичанського р-ну Дніпропетровської обл.;

3-тя особа-2: Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" м. Київ

про визнання незаконним та скасування розпоряджень голови Царичанської районної державної адміністрації

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.07.2014 р. на 11:10, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

прокурору - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

третім особам 1,2 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Р.М. Бахмат Суддя О.С.
Євстигнеєв Суддя
І.М.
Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.07.2014 р.
Справа № 29/5005/486/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.
(доповідач),

суддів: Павловського П.П., Кузнецова
В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль", м.Київ, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2014р. у справі №29/5005/486/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртек", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

вважає можливим зазначене вище клопотання задовольнити, визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 29.04.2014р. у справі №29/5005/486/2012 до розгляду в частині: "визнання кредиторських вимог
ІП "Геотранс" до ТОВ "Укртек" на суму 3 140 720,00 грн. та визнання кредиторських вимог нерезидента "Chelsea Universal LTD" до ТОВ
"Укртек" на суму 1 664 061,14 грн.".

З огляду на оскарження одного і того ж процесуального документу, приєднати дану апеляційну скаргу до апеляційної скарги ТОВ "Укртек", розгляд якої призначено у судовому засіданні на 14.07.2014р. о 10 год. 00 хв. Зал судових засідань №209.

3.Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.М. Науменко

Суддя
П.П. Павловський

Суддя
В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р.
Справа № 911/4136/13

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
"Кагарлицький цукровий завод"

про зобов'язання повернути майно

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ДВС: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається заява від 05.06.2014 р. № 1
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі № 911/4136/13 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод" про зобов'язання повернути майно.

У судове засідання 02.07.2014 р. представники позивача, відповідача та
ДВС не з'явились.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви відкласти на 21 липня 2014 р. о 10 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, каб. 202).

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників стягувача та боржника, а також відділу державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління юстиції (09200, Київська обл., м. Кагарлик, вул. Кооперативна, 19)

3. Зобов'язати відповідача
(боржника) та відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції виконати вимоги п. 3 ухвали від 23.06.2014 р. у даній справі щодо надання суду письмових пояснень щодо заяви ФОП ОСОБА_1 № 1 від 05.06.2014 р. про зміну способу виконання рішення.

Суддя
В.М.
Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2014 р.
Справа №10/5026/2754/2011

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання
Пастуховій О.С., за участю арбітражного керуючого-ліквідатора Іванюка О.М., боржника - ОСОБА_2 (особисто), ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» - Похітона О.О. - за довіреністю, розглянувши заяву ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2011 року господарський суд прийняв постанову про визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації як суб'єкта підприємницької діяльності.

В даний час провадження у справі перебуває у процедурі ліквідації банкрута.

Ліквідатором банкрута призначений арбітражний керуючий Іванюк Олександр
Миколайович.

Згідно з частиною першою розділу Х
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. провадження у справі здійснюється згідно з положеннями Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.

До суду надійшла заява ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 та повноважень ліквідатора на шість місяців.

Встановлений ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та продовжений судом строк ліквідаційної процедури закінчився.

Ліквідатор, на підставі рішення комітету кредиторів, звернувся до суду з заявою про продовження строку ліквідаційної процедури фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та повноважень ліквідатора на шість місяців, мотивуючи це наявністю нереалізованого майна банкрута та його подальшої реалізації з метою погашення заборгованості перед кредиторами
(протокол зборів комітету кредиторів від 17.06.2014).

Ліквідатором надано поточний звіт про стан здійснення ним ліквідаційної процедури.

Згідно зі звітом та поясненнями ліквідатора ним не повністю реалізоване майно банкрута, включене до ліквідаційної маси, з метою виконання вимог кредиторів.

У засіданні суду ліквідатор подану заяву підтримав з викладених у ній підстав та мотивів.

Представник кредитора-ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» заяву підтримав.

За викладених обставин строк ліквідаційної процедури підлягає продовженню згідно ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., ст. 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 та повноважень ліквідатора
Іванюка Олександра Миколайовича на шість місяців.

Суддя
В.В. Шумко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" липня 2014 р. Справа №5011-46/18897-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової
О.С.

суддів: Разіної
Т.І.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 09.04.2014

у справі № 5011-46/18897-2012 (суддя Омельченко
Л.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК Гарант"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Дельта"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.04.2014 по справі № 5011-46/18897-2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК Гарант" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Дельта" затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта" та поданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів. Ліквідовано банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством. Провадження у справі № 5011-46/18897-2012 припинено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою публічне акціонерне товариство
"Кредобанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу в повному обсязі, справу № 5011-46/18897-2012 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, скаржник просить суд відновити строк для подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, суддя - доповідач у справі вважає, що пропуск строку на подання апеляційної скарги викликаний поважною причиною та підлягає відновленню.

Дослідивши матеріали додані до апеляційної скарги колегія суддів визнає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Відновити публічному акціонерному товариству "Кредобанк" строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Кредобанк" до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.07.2014 о 10 год. 40 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 3.

4. Запропонувати учасникам провадження по справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати для участі судовому засіданні представників учасників провадження у справі

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя
О.С. Копитова

Судді
Т.І. Разіна

В.В. Шипко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"03" липня 2014 р. Справа № 926/993/14

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок"

відповідач Чернівецька міська рада

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання частково недійсними актів органів місцевого самоурядування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "14" липня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 12 , телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази сплати судового збору у сумі 2436,00 грн., докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, листом з описом вкладення.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
О. Г.Проскурняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" липня 2014 р. справа №925/281/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Золекс»

на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 08.04.2014 р.

у справі № 925/281/14 (суддя - Анісімов І.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золекс»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Атем»

про звернення стягнення на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 08.04.2014 р. призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі № 925/281/14.

Не погоджуючись з ухвалою
Господарського суду Черкаської області від 08.04.2014 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Золекс» подало апеляційну скаргу, в якій просило оскаржувану ухвалу суду скасувати в частині поставлених на вирішення експерту питань та в частині доручення проведення експертизи
Черкаській філії КНДІСЕ.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 р. у справі № 925/281/14 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Золекс».

Постановою Вищого господарського суду
України від 19.06.2014 р. ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 р. у справі № 925/281/14 скасовано, справу передано до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевказане, колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Золекс» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.07.2014 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 13).

3. Повідомити позивача та третю особу про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.07.2014
Справа № 904/4654/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі:

судді -доповідача Бахмат Р.М.

розглянувши клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської обл. на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 05.06.2014р. у справі № 904/4654/13

за позовом: Прокурора Царичанського району Дніпропетровської обл. в інтересах держави в особі
Дніпропетровської обласної державної адміністрації м. Дніпропетровськ

до: Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської обл. смт. Царичанка Царичанського р-ну
Дніпропетровської обл.;

3-тя особа-1: Відділ Держземагенства у
Царичанському районі
Дніпропетровської обл. смт. Царичанка
Царичанського р-ну Дніпропетровської обл.;

3-тя особа-2: Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» м. Київ

про визнання незаконним та скасування розпоряджень голови Царичанської районної державної адміністрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської обл. від 05.06.2014 р. у справі № 904/4654/13 (суддя Ліпинський О.В.) відмовлено у задоволенні позову
Прокурора Царичанського району
Дніпропетровської обл., пред`явленому в інтересах держави в особі
Дніпропетровської обласної державної адміністрації м. Дніпропетровськ до
Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської обл. смт. Царичанка Царичанського р-ну
Дніпропетровської обл.; 3-тя особа-1:
Відділ Держземагенства у
Царичанському районі
Дніпропетровської обл. смт. Царичанка
Царичанського р-ну Дніпропетровської обл.; 3-тя особа-2: Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» м. Київ про визнання незаконним та скасування розпоряджень голови Царичанської районної державної адміністрації.

Заступник прокурора Дніпропетровської обл. не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування свого клопотання скаржник посилається на те, що рішення від 05.06.2014 р. він отримав 12.06.14 р.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, ознайомившись з клопотанням про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановив, що заступником прокурора процесуальний строк пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги - відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Заступнику прокурора
Дніпропетровської обл. пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014 р. у справі № 904/4654/13.

Суддя
Р.М. Бахмат
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" липня 2014 р. Справа №927/584/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Ільєнок Т.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз»

на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 10.06.2014 р.

у справі №927/584/14 (суддя Михайлюк С.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРИТЕТ-К»

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз»

про стягнення 143583,49 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №927/584/14.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.07.2014 р. о 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати позивачу по справі
№927/584/14 надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" липня 2014 р. справа №910/6719/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерфольг-Україна"

на рішення Господарського суду м. Києва від 04.06.2014 р.

у справі № 910/6719/14 (суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерфольг-Україна"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк";

2. Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерфольг-Україна" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.07.2014 р. о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 13).

3. Повідомити відповідачів про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"03" липня 2014 р.
Справа №925/429/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Представники сторін не з'явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жашківському районі Черкаської області

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 23.04.2014 року

у справі №925/429/14 (суддя Шумка В.В)

за позовом Жашківської міської ради

до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області

про розірвання договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа №925/429/14 за позовом Жашківської міської ради до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі
Черкаської області про розірвання договору оренди, апеляційне провадження у якій порушено за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Жашківському районі Черкаської області на рішення Господарського суду
Черкаської області від 23.04.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014р. у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів Куксова В.В. та Яковлєва М.Л. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №925/429/14 призначено на 03.07.2014р.

03.07.2014р. в судовому засіданні представники сторін не з'явився. При цьому, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи №925/429/14 відкласти на 10.07.2014р. о 10:50 год.

2.Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського господарського апеляційного суду за адресою: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1 (зал судового засідання №7).

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв