overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2014 року Справа № 922/3287/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Прокопанич Г.К.,
Алєєвої І.В., Мирошниченка
С.В.,перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю
Інформаційно-консалтингового підприємства "Сузір'я"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 р.та на рішеннягосподарського суду
Харківської області від 15.10.2013 р.у справі№ 922/3287/13 господарського суду
Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
Інформаційно-консалтингового підприємства "Сузір'я"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр
Науково-освітніх технологій";
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво осені";
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиціїпропереведення прав та обов'язків покупця за договором

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на касаційне оскарження.

2. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 09 липня 2014 року на 12 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, зал. № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді:
І.В. Алєєва

С.В.
Мирошниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2014 року Справа № 909/9/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової
Л.А.(доповідач),суддів:Губенко Н.М.,
Козир Т.П.розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПК-М'ясо"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 07.05.2014у справі№ 909/9/14господарського суду
Івано-Франківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Спецпропозиція"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ГПК-М'ясо" простягнення заборгованості у сумі 155 213,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Від імені юридичної особи - скаржника касаційна скарга підписується керівником, а в разі її підписання представником скаржника, то на вчинення такої процесуальної дії останній повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов'язковим залученням такої довіреності до скарги.

Подана касаційна скарга від імені
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПК-М'ясо" підписана представником ОСОБА_4.

В підтвердження повноважень ОСОБА_4 до касаційної скарги додано копію
(ксерокопію) довіреності від 01.02.2014.

Проте, зазначена копія (ксерокопію) довіреності не може вважатись судом належним доказом, який визначає повноваження ОСОБА_4., оскільки згідно ч.2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Пунктом 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПК-М'ясо" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.2014 у справі
№ 909/9/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя
Л.А. Гольцова

Судді
Н.М. Губенко

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2014 року Справа № 910/10042/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Прокопанич Г.К.,
Алєєвої І.В., Мирошниченка
С.В.,перевіривши касаційні скаргиФонду державного майна України; Заступника прокурора міста Києвана постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 р.та на рішеннягосподарського суду міста
Києва від 18.07.2013 р.у справі№ 910/10042/13 господарського суду міста Києваза позовомЗакритого акціонерного товариства "Державний науково-виробничий комплекс заготівлі і збереження аутологічної крові та її компонентів"доФонду державного майна
України; Товариства з обмеженою відповідальністю "Біомедтранс";
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аватек"провизнання частково недійсними установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Подані касаційні скарги відповідають вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 09 липня 2014 року на 12 год. 25 хв.

Розгляд касаційних скарг відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 зал.
№ 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді:
І.В. Алєєва

С.В.
Мирошниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року Справа № 4/126/10(1781/4-01-26)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б.- головуючого,
Волковицької Н.О., Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 06.03.2014у справі№ 4/126/10(1781/4-01-26) Господарського суду Миколаївської областіза позовомОСОБА_4до- ОСОБА_5, - ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - ОСОБА_9 - ОСОБА_10 -
ОСОБА_11 - ОСОБА_12 - ОСОБА_13 - ОСОБА_14 -
ОСОБА_15 - ОСОБА_16 - ОСОБА_17 - ОСОБА_18 -
ОСОБА_19 - ОСОБА_20 - ОСОБА_21 - ОСОБА_22 -
ОСОБА_23 - ОСОБА_24 - ОСОБА_25 - ОСОБА_26 -
ОСОБА_27третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю
„Вознесенська протиерозійна станція"про визнання права власності на 82,12% частки у статутному фонді ТОВ
"Вознесенська протиерозійна станція", визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, викладеного в протоколі від 23.12.2004 та нової редакції статуту ТОВ „Вознесенська протиерозійна станція"

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України.

Частиною 1 статті 1111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Докази надсилання касаційної скарги іншій стороні у справі, в силу приписів частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, повинні бути додані до матеріалів касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4, оскаржуючи ухвалу апеляційного господарського суду у даній справі, подала касаційну скаргу без доказів надсилання касаційної скарги на адресу відповідачів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Правовий наслідок щодо невиконання вимог частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України визначений пунктом 3 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, який встановлює вимогу щодо повернення касаційної скарги без розгляду.

Керуючись статтями 86, 108, 111, 1111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2014 у справі № 4/126/10(1781/4-01-26)
Господарського суду Миколаївської області повернути без розгляду.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2014 року Справа № 923/1143/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи
В.І.суддівБондар С.В.(доповідач), Грека
Б.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" Шияна М.М.на ухвалуГосподарського суду Херсонської області від 10.04.2014 рокуна постановуОдеського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 рокуу справі№ 923/1143/13за заявою Відділу державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління юстиції Херсонської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка
Маркет"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 2"провизнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майнаВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 , 1115 , 1118
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" Шияна М.М. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 17 липня 2014 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

3. Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий
В. І. Дерепа

Судді
С. В.
Бондар

Б. М. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року Справа № 910/25141/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової- головуючого, Н.
Волковицької Л. Рогачрозглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-фінансова компанія "Промтехноінвест"на постановувід 14.04.2014 року Донецького апеляційного господарського судуу справі№ 910/25141/13 господарського суду
Донецької областіза позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-фінансова компанія "Промтехноінвест"до проПублічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів
"Донбастрансгаз" стягнення основного боргу у розмірі 310675,04 грн., 3% річних у розмірі 9272,78 грн., інфляційних у розмірі 1531,70 грн., пені у розмірі 11618,39 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-фінансова компанія
"Промтехноінвест" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 01.07.2014 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

01 липня 2014 року Справа № 904/6654/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі),
Воліка І.М., Ємельянова А.С.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона"на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 р.у справі№ 904/6654/13 господарського суду
Дніпропетровської області за позовомКомунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа"доТовари ства з обмеженою відповідальністю
"Крона"простягнення 1 542 317,55 грн.

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 р. у справі № 904/6654/13 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 р. у справі № 904/6654/13 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 08.07.2014 р. о 10 год. 45 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
І.М. Волік

А.С. Ємельянов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року Справа № 905/4733/13

Вищий господарський суд України в особі судді Вовка І.В.,

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Центр комерційної безпеки"про перегляд
Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 18.03.2014у справі№ 905/4733/13за заявоюОСОБА_1дотовариства з обмеженою відповідальністю "Центр комерційної безпеки"провизнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр комерційної безпеки" подано заяву про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від 18.03.2014 у справі № 905/4733/13 у порядку, визначеному розділом ХІІ2
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України).

У зв'язку з тим, що заявником не дотримано вимог статей 11118, 11119 ГПК
України, ухвалою Вищого господарського суду України від 04.06.2014 йому було надано строк до 20.06.2014 для усунення недоліків заяви.

Проте заявником не виконано вимоги ухвали Вищого господарського суду
України від 04.06.2014, а саме: не зазначено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування норм матеріального права, з наданням їх копій; не подано документа про сплату судового збору в належному розмірі.

За приписами частини четвертої статті 11120 ГПК України заява повертається заявнику у разі, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комерційної безпеки" підлягає поверненню заявнику.

У зв'язку з наведеним та керуючись статтями 86, 11118 - 11120 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Центр комерційної безпеки" заяву про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18.03.2014 у справі № 905/4733/13.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Центр комерційної безпеки" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., сплачений квитанцією від 24.04.2014 №82.

Суддя:І. Вовк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2014 року Справа № 910/14844/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К.(доповідач), Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" в особі ліквідатора-арбітражного керуючого
Гартенка Віталія Федоровича

на рішення та на постанову у справі господарського судугосподарського суду міста Києва від 23.01.2014 року
Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 року
№910/14844/13 міста Києва

за позовом до про за участю
Публічного акціонерного товариства
"Київський завод гумових та латексних виробів" в особі ліквідатора-арбітражного керуючого
Гартенка Віталія Федоровича Київської міської ради визнання права користування земельною ділянкою та визнання відсутнім права Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері

ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 липня 2014 року о 12 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2014 року Справа № 5009/3042/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівДобролюбової
Т.В., Дроботової Т.Б. Швеця
В.О.перевіривши матеріали касаційної скаргиУправління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністраціїна постановуДонецького апеляційного господарського суду від 21.05.14у справі№5009/3042/12 Господарського суду
Запорізької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
Запоріжжятеплогазбуд"доУправління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністраціїпростягнення заборгованості у сумі 200 000,00 грн.

Касаційна скарга Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.14 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
Управління капітального будівництва
Запорізької обласної державної адміністрації в засіданні Вищого господарського суду України на 17 липня 2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

Судді
Т.Дроботова

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2014 року Справа № 914/182/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постановувід 13.05.2014 р. Львівського апеляційного господарського суду у справі№ 914/182/14 господарського суду
Львівської області за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4 доЛьвівського комунального підприємства "Львівелектротранс" простягнення 209 109, 02 грн.

В С Т А Н О В И В :

06.06.2014р. до Вищого господарського суду
України подана касаційна скарга
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 р. у справі № 914/182/14 господарського суду
Львівської області з клопотанням про поновлення строку.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Слід зазначити, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору
(Постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р.)

Отже, додана до касаційної скарги копія платіжного доручення № 194 від 06.06.2014 р. про сплату судового збору в сумі 2 091,09 грн. не є належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи викладене касаційна скарга повертається скаржнику на підставі пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 р. у справі № 914/182/14 господарського суду
Львівської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя
Т. Дроботова

Судді:
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2014 року Справа № 16/387 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна
В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянув касаційну скаргу
Заступника прокурора Рівненської областіна постановувід 29.04.2014 р.
Рівненського апеляційного господарського у справі№16/387 господарського суду Житомирської областіза позовомПрокурора
Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі:
Житомирської міської радидоПАТ "Біо мед скло"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Житомирській областіпростягнення 10 359 586,00 грн. збитківвизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 22.07.2014 р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є.
Чернов В. Цвігун