ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2014 р.Справа № 916/679/13

За позовом: Іллічівської міської ради

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди,
зобов'язання звільнити та повернути
самовільно зайняту земельну ділянку

Головуючий суддя - Цісельський
О.В.

судді
Мостепаненко Ю.І.

Демешин О.А.

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору
оренди, зобов'язання звільнити та
повернути самовільно зайняту земельну
ділянку

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 18.03.2013р. порушено
провадження у справі №916/679/13 за позовом
Іллічівської міської ради до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання
договору оренди, зобов'язання
звільнити та повернути самовільно
зайняту земельну ділянку.

18.12.2013р. на адресу господарського суду
Одеської області надійшло клопотання
Іллічівської міської ради (вх.№38585/13)
про зупинення провадження у справі
№916/679/13.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 23.12.2013р. клопотання
Іллічівської міської ради про
зупинення провадження у справі №916/679/13
було задоволено та відповідно
провадження зупинено до розгляду по
суті Іллічівським міським судом
Одеської області пов'язаної справи
№501/5446/13.

Позивач звернувся до господарського
суду Одеської області з клопотанням
про поновлення провадження у справі
№916/679/13.

В обґрунтування поданого клопотання,
позивачем подано до матеріалів справи
копію постанови Іллічівського
міського суду Одеської області від
28.01.2014р. та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 29.04.2014р.

З врахуванням того, що були усунені
обставини, які зумовили зупинення
провадження у даній справі, зокрема
розглянуто по суті пов'язану справу
№501/5446/13, провадження по справі №916/679/13
було поновлено відповідно до ухвали
господарського суду Одеської області
від 02.06.2014р.

Відповідач звернувся до
господарського суду Одеської області
із заявою про зупинення провадження у
справі (вх.№2-2021/14).

В обґрунтування поданої заяви
відповідач зазначає, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
15.05.2014р. відкрито касаційне провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1, зупинено
виконання постанови Іллічівського
міського суду Одеської області від
28.01.2014р. до закінчення розгляду справи в
касаційному порядку, у зв'язку з чим
провадження у справі №916/679/13 слід
зупинити.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Пунктом п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ
від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
визначено, що статтею 79 ГПК України
встановлено вичерпний перелік підстав
зупинення провадження у справі, а
зупинення провадження у справі з інших
підстав є неправомірним. Зокрема,
відповідно до частини першої статті 79
ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядалися іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК). Під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин. Іншим судом, про який йдеться у
частині першій статті 79 ГПК України, є
будь-який орган, що входить до складу
судової системи України згідно з
статтею 3 та частиною другою статті 17
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів"; іншим судом може вважатися й
інший склад суду (одноособовий чи
колегіальний) в тому ж самому судовому
органі, в якому працює суддя (судді), що
вирішує (вирішують) питання про
зупинення провадження у справі.

З урахуванням вищенаведеного, судова
колегія доходить беззаперечного
висновку щодо відсутності підстав для
зупинення провадження у даній справі
та відсутності підстав, що
унеможливлюють розгляд даної справи
№916/679/13 до закінчення розгляду в
касаційному порядку справи №501/5446/13-ц,
оскільки факти, що мають преюдиційне
значення для розгляду господарської
справи №916/679/13, вже встановлені в
постанові Іллічівського міського суду
Одеської області від 28.01.2014р. у справі
№501/5446/13-ц, яка залишена без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29.04.2014р., у
зв'язку з чим відмовляє фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні
заяви про зупинення провадження у
справі.

Керуючись, ст.ст. 79, 86, ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви (вх.№вх.№2-2021/14)
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
зупинення провадження у справі №916/679/13
- відмовити.

Головуючий суддя
Цісельський О.В.

Суддя
Демешин О.А.

Суддя

Мостепаненко Ю.І.