ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" червня 2014 р. Cправа №
924/802/14 Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Гамаюн" м. Київ

до комунального закладу "Центр
організайно-господарського
забезпечення закладів освіти"
Хмельницької облради м. Хмельницький

про стягнення 153627,38 грн., з яких 141601,00
грн. основного боргу, 2746,67 грн. 3% річних,
9279,71 грн. пені

за участю представників сторін :

від позивача: не з'явився

від відповідач: Яровий С.М. -
представник за довіреністю від 16.07.2013р.

Суть спору: позивач звернувся до суду
із позовом про стягнення з відповідача
з 153627,38 грн., з яких 141601,00 грн. основного
боргу за поставлений відповідно до
договору від 25.06.2013р. про закупівлю
товарів за державні кошти товар
(стільці учнівські), 2746,67 грн. 3% річних,
9279,71 грн. пені, посилаючись на умови
договору від 25.06.2013р. про закупівлю
товарів за державні кошти, ст.ст. 509, 526,
625 ЦК України.

Позивач повноважного представника в
судове засідання не направив, проте на
адресу суду надійшло клопотання від
11.06.2014р. про слухання справи за
відсутності повноважного представника
позивача. При цьому зазначено що
позивач позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов зазначає,
що згідно з умовами договору №120 від
25.06.2013р. ТОВ "Гамаюн" поставило 600 шт.
стільців на суму 141601 грн. по накладній
№Г-00000330, однак кошти на оплату товару
не проводяться через управляння
державної казначейської служби.

Розглядом матеріалів справи
встановлено:

Між комунальним закладом "Центр
організаційно - господарського
забезпечення закладів освіти"
(замовник) та товариством з обмеженою
відповідальністю "Гамаюн" (учасник)
25.06.2013 року було укладено договір про
закупівлю товарів за державні кошти,
згідно п. 1.1 якого учасник
зобов'язується у 2013 році поставити
замовникові товари, зазначені в
специфікації, а замовник - прийняти і
оплатити такі товари. Найменування
товару - меблі для сидіння та їхні
частини (стілець учнівський) код ДК
016-2010: 31.00.1. Кількість товарів 4400 одиниць
(п. 1.2 договору).

Обсяги закупівлі товарів можуть бути
зменшені залежно від реального
фінансування видатків (п. 1.3 договору).

Сума, що визначена у договорі становить
1038400,00 грн. та може бути зменшена за
взаємною згодою сторін (п. п.3.1, 3.2
договору).

Згідно п. 4.1 договору розрахунки
проводяться шляхом: оплати замовником
після пред'явлення учасником
підписаної сторонами накладної або
акту приймання - передачі товару.

Строк оплати товару, що поставляється
за цим договором становить 7 робочих
днів з моменту підписання накладної
або акта приймання - передачі товару (п.
4.2 договору).

Пунктом 5.1 договору встановлено строк
поставки товару: липень - серпень 2013
року.

Відповідно до п.п. 6.1.1., 6.1.2 договору на
замовника покладено обов'язок
своєчасно та в повному обсязі
сплачувати за поставлений товар;
приймати поставлені товари згідно
накладної або акту приймання-передачі
товару.

Згідно з п. 7.3 договору у разі порушення
замовником строку оплати, визначеного
п. 4.2 договору, замовник сплачує
учаснику пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
поставленого по накладній/акту товару,
за кожний день затримки оплати, за весь
період прострочення. Сплата пені та/або
штрафних санкцій не звільняє сторони
від виконання взятих на себе
зобов'язань по даному договору.

Договір набуває чинності з дати
підписання і діє до 31.12.2013 р., але в будь -
якому випадку до повного виконання
сторонами своїх обов'язків (п. 10.1
договору).

Договір підписаний та скріплений
печатками сторін.

У специфікації до договору від 25.06.2013р.
сторони визначили найменування товару
- стілець учнівський, кількість- 4400 шт.,
загальну вартість - 1038400 грн.

01.07.2013р. сторонами укладено додаткову
угоду №1 до договору про закупівлю
товарів за державні кошти від 25.06.2013р.
відповідно до якої п. 1.2 викладено в
наступній редакції: " Меблі для сидіння
та їхні частини ( стілець учнівський)
код ДК 016-2010:31.00.1", кількість товару-3601
одиниць", п. 3.1- "Сума, що визначена у
договорі становить 849836 грн.

Сторонами складено, підписано та
скріплено печатками специфікацію до
додаткової угоди № 1 до договору від
25.06.2013р., в якій визначили найменування
товару: стілець учнівський, кількість -
3601 шт., загальну вартість - 849836 грн.

Згідно видаткової накладної №Г-00000330
від 05.08.2013 р. позивач поставив
відповідачу стільці учнівські в
кількості 600 шт. на загальну суму 141601,00
грн.,

Оскільки відповідач не оплатив
вартість отриманого товару, позивач
звернувся до суд із позовом про
стягнення з відповідача 141601,00 грн.
боргу, 9279,71 грн. пені, 2746,67 грн. -3% річних
згідно поданого розрахунку.

Аналізуючи надані по справі докази,
оцінюючи їх в сукупності, судом до
уваги приймається наступне:

Згідно з ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського
кодексу України, майнові зобов'язання,
які виникають між учасниками
господарських відносин, регулюються
Цивільним кодексом України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Статтями 11 Цивільного кодексу України
та 174 Господарського кодексу України
унормовано, що господарські
зобов'язання можуть виникати, зокрема,
з господарського договору та інших
угод, передбачених законом, а також з
угод, не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено
свободу договору, тобто, відповідно до
ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України
та ст. 173 ГК України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

З матеріалів справи вбачається, що між
сторонами 25.06. 2013 р. укладено договір
про закупівлю товарів за державні
кошти, за умовами якого позивач взяв на
себе зобов'язання поставити
відповідачу товари, а відповідач- -
прийняти та оплатити товар.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

У ст. 565 ЦК України зазначено, що за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу
України та ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
виконання зобов'язань або їх зміна не
допускається.

Відповідно до ч. 1. 692 ЦК України
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов'язання або виконання
з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання)
стаття 610 ЦК України визначає як
порушення зобов'язання.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем на виконання умов договору
поставлено відповідачу товар - стільці
учнівські на загальну суму 141601 грн.,
однак відповідач, у визначений строк,
не оплатив отриманий товар. Дані
обставини не заперечуються та не
спростовуються відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача
141601 грн. боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3 %
річних в розмірі 2746,67 грн. за період з
15.08.2013 р. по 07.04.2014 р. Проаналізувавши
поданий розрахунок, судом встановлено,
що позивачем обґрунтовано заявлено до
стягнення 2746,67 грн. 3 % річних, тому
позовні вимоги в частині стягнення 2746,67
грн. -3% річних необхідно задоволити.

За приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1
ст. 611 ЦК України у разі порушення
правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити штрафні
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 4 ст. 231 ГК України передбачено,
що у разі якщо розмір штрафних санкцій
законом не визначено, санкції
застосовуються в розмірі,
передбаченому договором. При цьому
розмір санкцій може бути встановлено
договором у відсотковому відношенні до
суми невиконаної частини зобов'язання
або у певній, визначеній грошовій сумі,
або у відсотковому відношенні до суми
зобов'язання незалежно від ступеня
його виконання, або у кратному розмірі
до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України
визначено, якщо предметом неустойки є
грошова сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства.

Сторонами в п. 7.3 договору про закупівлю
товарів за державні кошти від 25.06.2013 р.
передбачено, що у разі порушення
замовником строку оплати, визначеного
п. 4.2 договору, замовник сплачує
учаснику пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
поставленого по накладній/акту товару,
за кожний день затримки оплати, за весь
період прострочення.

Відповідно до зазначених умов договору
позивачем заявлено до стягнення пеню в
розмірі 9279,71 грн., яка нарахована за
період з 15.08.2013 р. по 14.02.2014 р.

Враховуючи положення п.п. 4.2, 7.3
договору, матеріали справи,
проаналізувавши поданий розрахунок,
суд приходить до висновку, що позивачем
правомірно заявлено до стягнення 9279,71
грн. пені.

Доказів, які б спростовували позовні
вимоги суду не подано.

З огляду на вищевикладене, враховуючи
положення ст. 33 ГПК України відповідно
до яких кодона сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх з вимог і
заперечень, позовні вимоги заявлені
правомірно, обґрунтовані матеріалами
справи та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору
покладаються відповідно до ст. 49 ГПК
України на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115,
116 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Гамаюн" м. Київ до
комунального закладу "Центр
організайно-господарського
забезпечення закладів освіти"
Хмельницької облради м. Хмельницький
про стягнення 153627,38 грн., з яких 141601,00
грн. основного боргу, 2746,67 грн. 3% річних,
9279,71 грн. пені задовольнити.

Стягнути з комунального закладу "Центр
організаційно-господарського
забезпечення закладів освіти" м.
Хмельницький, майдан Незалежності, 1
(код 37864415) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Гамаюн" м.
Київ, вул. Леніна, 42-д (код 31610879) 141601,00
(сто сорок одна тисяча шістсот одна
гривня 00 коп.) боргу, 9279,71 грн. (дев'ять
тисяч двісті сімдесят дев'ять гривень 71
коп.) пені, 2746,67 грн. (дві тисячі
сімсот сорок шість гривень 67 коп.) 3 %
річних, 3072,55 грн. (три тисячі сімдесят
дві гривні 55 коп.) витрат по оплаті
судового збору.

Видати наказ.

Суддя
В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2,3 -
позивачу (02088, м. Київ, вул. Леніна 42-д;
04136, м. Киїів, вул. Північно-Сирецька 3) ----
рек.; 4 - відповідачу (29000, м.
Хмельницький, майдан Незалежності 1)