ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року Справа № 912/1117/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіВовка
І.В.,суддів:Грека Б.М., Добролюбової Т.В.,
Селіваненка В.П., Стратієнко
Л.В.,розглянувши заявутовариства з
обмеженою відповідальністю
"Автотехдіагностика КС"про перегляд
Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 12.02.2014у
справі№ 912/1117/13за
позовомОСОБА_6дотовариства з обмеженою
відповідальністю "Автотехдіагностика
КС"третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача
ОСОБА_7провизнання недійсним рішення
загальних зборів учасників товариства,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 09.10.2013 у
справі № 912/1117/13 позов ОСОБА_6 до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Автотехдіагностика
КС" позов задоволено, визнано недійсним
рішення загальних зборів учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю "Автотехдіагностика
КС" від 29.07.2013, оформленого протоколом
№4.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
16.12.2013 у справі №912/1117/13 рішення
господарського суду міста Києва від
09.10.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 12.02.2014 у справі №912/1117/13
рішення судів попередніх інстанцій
залишено без змін.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Автотехдіагностика
КС" звернулось із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
12.02.2014 у справі №912/1117/13, в якій просить
зазначену постанову скасувати, а
справу направити на новий розгляд до
Вищого господарського суду України.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого
господарського суду України від 20.11.2013
у справі №914/1049/13-г та рішення
Конституційного Суду України від 05.02.2013
№1-рп/2013 у справі №1-3/2013, мотивовано
неоднаковим застосуванням Вищим
господарським судом України положень
статті 52 та частини четвертої статті 58
Закону України "Про господарські
товариства", внаслідок чого ухвалено
різні за змістом судові рішення у
подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України не вбачає
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України з
огляду на таке.

Відповідно до статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана виключно на
таких підставах: 1) неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах; 2)
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 цієї статті) матиме
місце в разі, коли суд (суди) касаційної
інстанції у розгляді двох чи більше
справ за подібних предмета та підстав
позову, змісту позовних вимог та
встановлених судом фактичних обставин
і однакового матеріально-правового
регулювання спірних правовідносин
дійшов (дійшли) неоднакових правових
висновків, покладених в основу цих
судових рішень.

Як вбачається зі змісту постанови
Вищого господарського суду України від
12.02.2014 у справі №912/1117/13, про перегляд
якої просить заявник, Вищий
господарський суд України визнав
обґрунтованими висновки судів
попередніх інстанцій щодо наявності
підстав для задоволення позовних вимог
та визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників товариства.
Такого висновку суд касаційної
інстанції дійшов з огляду на те, що
спірне рішення не відповідає нормам
чинного законодавства, та Статуту
товариства, оскільки відповідачем
порушено порядок скликання та
проведення загальних зборів учасників
товариства, а саме, питання про
виключення позивача зі складу
учасників товариства, перерозподіл
часток учасників товариства у зв'язку
із виключенням зі складу позивача як
учасника, не було включено в порядок
денний, а питання щодо затвердження
договорів було включено із порушенням
строків; крім того під час голосування
про виключення позивача зі складу
учасників не було встановлено
систематичності порушення ним
обов'язків учасника товариства та не
було більшості голосів.

Водночас у постанові від 20.11.2013 у справі
№914/1049/13-г, на яку посилається заявник,
Вищий господарський суд України
підтримав висновок суду апеляційної
інстанції про відсутність підстав для
задоволення позову та визнання
недійсними рішень загальних зборів
учасників товариства, виходячи з того,
що загальні збори акціонерів
товариства проведені за наявності
встановленого кворуму, при цьому
згідно рішення загальних зборів
учасників відповідача від 01.04.2009,
оформленого протоколом № 7, на момент
проведення вищезазначених зборів
ОСОБА_8 як учасник товариства володіла
75 % статутного фонду товариства.

Таким чином, зазначені судові рішення
не підтверджують доводів заявника щодо
неоднакового застосування норм
матеріального права в подібних
правовідносинах, а свідчать лише про
наявність у згаданих справах різних
обставин, у залежності від яких суд
касаційної інстанції дійшов
відповідних правових висновків.

Крім того, до кола судових рішень, на
які може бути здійснене посилання як на
доказ неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, належать
виключно рішення суду касаційної
інстанції, у зв'язку з чим посилання
заявника на рішення Конституційного
Суду України від 05.02.2013 №1-рп/2013 у справі
№1-3/2013 є безпідставним.

З огляду на викладене Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю "Автотехдіагностика
КС" у допуску справи № 912/1117/13 до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяІ.Вовк Судді: Б.Грек
Т.Добролюбова В.Селіваненко
Л.Стратієнко