ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року Справа № 914/3714/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка
О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
(доповідач),перевіривши матеріали
касаційної скарги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4,на
ухвалуЛьвівського апеляційного
господарського суду від 25 квітня 2014
року,у справі № 914/3714/13 Господарського
суду Львівської області,за
позовомМалого приватного підприємства
"Левант" (м. Стрий, Львівська
область),доФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 (м. Моршин, Львівська область),
Приватного підприємства "Стрийська
торгівельна компанія" (м. Болехів,
Івано-Франківська область), Приватного
підприємства "ДТК-Сервіс" (м. Дрогобич,
Львівська область),за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача:
Публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський
Акціонерний Банк" (м. Київ),про усунення
перешкод у користуванні нерухомим
майном,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 03.10.2013 року за
позовною заявою Малого приватного
підприємства "Левант" (далі за текстом -
МПП "Левант") до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 (далі за
текстом - ФОП ОСОБА_4), Приватного
підприємства "Стрийська торгівельна
компанія" (далі за текстом - ПП
"Стрийська торгівельна компанія") та
Приватного підприємства "ДТК-Сервіс"
(далі за текстом - ПП "ДТК-Сервіс")
порушено провадження у справі № 914/3714/13,
інше.

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 27.03.2014 року у
справі № 914/3714/13 (головуючий суддя -
Фартушок Т.Б., судді: Пазичев В.М.,
Шпакович О.Ф.) позов задоволено
повністю; зобов'язано ФОП ОСОБА_4
звільнити нежитлову будівлю, що
належить МПП "Левант" і перебуває у
іпотеці Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" (далі за текстом - ПАТ
"ВіЕйБі Банк"); зобов'язано ПП "Стрийська
торгівельна компанія" звільнити
нежитлову будівлю, що належить МПП
"Левант" і перебуває у іпотеці ПАТ
"ВіЕйБі Банк"; зобов'язано ПП
"ДТК-Сервіс" звільнити нежитлову
будівлю, що належить МПП "Левант" і
перебуває у іпотеці ПАТ "ВіЕйБі Банк";
присуджено до стягнення з ФОП ОСОБА_4 на
користь МПП "Левант" 1 147 грн. 00 коп. - як
відшкодування судового збору;
присуджено до стягнення з ПП "Стрийська
торгівельна компанія" на користь МПП
"Левант" 1 147 грн. 00 коп. - як
відшкодування судового збору;
присуджено до стягнення з ПП
"ДТК-Сервіс" на користь МПП "Левант" 1 147
грн. 00 коп. - як відшкодування судового
збору.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 25.04.2014 року у
справі № 914/3714/13 (головуючий суддя -
Дубник О.П., судді: Скрипчук О.С., Матущак
О.І.) повернуто апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_4 без розгляду. При цьому,
апеляційний господарський суд вказав,
що згідно п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до
апеляційної скарги не додано доказів
надсилання її копії іній стороні
(сторонам).

Не погоджуючись з прийнятою
господарським судом апеляційної
інстанції ухвалою, ФОП ОСОБА_4
звернулась з касаційною скаргою, у якій
просить скасувати ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду від
25.04.2014 року у справі № 914/3714/13 та
передати матеріали апеляційної скарги
і справи № 914/3714/13 до апеляційного
господарського суду для здійснення
апеляційного провадження. При цьому,
скаржник посилається на порушення
господарським судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Водночас, касаційна скарга містить
Клопотання про відстрочення сплати
судового збору за подання касаційної
скарги до завершення касаційного
провадження, яке задоволенню не
підлягає, в силу наступного.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про
судовий збір", враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Однак, ФОП ОСОБА_4, в порушення вказаних
вище норм, до касаційної скарги не
додано доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі, та не
наведено належних підстав для
відстрочення сплати судового збору за
подання касаційної скарги до
завершення касаційного провадження.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України,
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

За таких підстав, колегія суддів
касаційної інстанції дійшла висновку
про недотримання ФОП ОСОБА_4, при
поданні касаційної скарги, приписів ч. 4
ст. 111 ГПК України, що, згідно з
положеннями п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України,
має наслідком повернення касаційної
скарги.

Разом з тим, судова колегія вважає за
необхідне роз'яснити скаржнику, що, за
приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після
усунення обставин, зазначених у п. п. 1),
2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті,
сторона має право повторно подати
касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 86, 111, п. 4) ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_4 у задоволенні Клопотання про
відстрочення сплати судового збору за
подання касаційної скарги на ухвалу
Львівського апеляційного
господарського суду від 25.04.2014 року у
справі № 914/3714/13 до завершення
касаційного провадження.

2. Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу
Львівського апеляційного
господарського суду від 25.04.2014 року у
справі № 914/3714/13 повернути заявнику.

Головуючий суддя
О.С. Удовиченко

судді:
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук