ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2014 року
Справа № 925/784/14

Господарський суд Черкаської
області в складі головуючого судді -
Гури І.І., при секретарі судового
засідання - Голуб Є.О., за участю
представників сторін: від позивача -
Мельніченка Я.П. за довіреністю, від
відповідача - Столбенко Г.М. за
дорученням, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черкаси справу
за позовом публічного акціонерного
товариства "Черкасиобленерго" в особі
Лисянського району електричних мереж
смт. Лисянка Лисянського району
Черкаської області до комунального
підприємства "Водоканал" смт. Лисянка
Лисянського району Черкаської області
про стягнення 45785,51 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Черкасиобленерго" в особі Лисянського
району електричних мереж (далі за
текстом - позивач) звернулося до
господарського суду Черкаської
області з позовом до комунального
підприємства "Водоканал" (далі за
текстом - відповідач), у якому просить
суд стягнути з відповідача на користь
позивача 43958,51 грн. заборгованості за
активну та реактивну електроенергію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між
позивачем та відповідачем, відповідно
до Правил користування електричною
енергією, які затверджені постановою
НКРЕ від 31.07.1996 № 28, укладено типовий
договір про постачання електричної
енергії № 250 від 30.10.2013 (далі за текстом
-Договір ), відповідно до умов якого
позивач надавав відповідачу
електричну енергію, однак відповідач в
період з листопаду 2013 року по травень
2014 року, в порушення умов Договору, не
сплачує кошти за активну
електроенергію в сумі 40444,92 грн. та
реактивну електроенергію в сумі 3513,59
грн., що разом, станом на день подачі
позову, становить 43958,51 грн.

Ухвалою суду від 13 травня 2014 року
порушено провадження по справі,
призначено судове засідання на 22
травня 2014 року, витребувано від сторін
необхідні докази по справі.

19 травня 2014 року до суду від
відповідача надійшов відзив на позовну
заяву, в якому останній просить суд
розглянути відзив на позов про
стягнення заборгованості за
електроенергію в сумі 45785,51 грн. Вони не
погоджуються з сумою позову через те,
що вона не відповідає дійсності. В
розрахунках боргу за активну та
реактивну енергію, які додає до
позовної заяви Лисянський РЕМ указані
в графі 1 не правильні періоди за які
просять стягнути борг (указані 2011 та 2012
роки замість 2013, 2014 років), сальдо на
початок та кінець місяця не
відповідають дійсності. В розрахунках
графи 4, сплачені суми за місяць, не
відображено суми стягнуті по постанові
виконавчого провадження наказу №
925/1928/13 виданий 19.01.2014 господарським
судом Черкаської області - 37151,12грн.
(оплачені платіжними дорученнями ДВС 25
квітня 2014 року) не відображена і сума
субвенції з державного бюджету і
житлових субсидіях - 6869 грн. для
розрахунків з ВАТ "Чекрасиобленерго".
Додали до відзиву копію постанови та
супровідного листа до неї , про
закінчення виконавчого провадження
від 28.04.2014 № 41577238, копію реєстру від
07.04.2014 та копію розрахунку боргу
позивача до позовної заяви за активну
та реактивну енергію.

Ухвалою суду від 22 травня 2014 року
судове засідання відкладено на 05
червня 2014 року, в зв'язку з неявкою
представників сторін в судове
засідання.

Ухвалою суду від 05 червня 2014 року
задоволено клопотання представника
відповідача, розгляд справи відкладено
на 03 липня 2014 року.

Перед початком судового засіданні від
представника позивача надійшла заява
про припинення провадження по справі.
Заява мотивована наступним. 06 травня 2014
року ними надіслано позовну заяву і
додані до неї документи про стягнення з
відповідача на їхню користь боргу, який
виник через невиконання умов договору
про стягнення електричної енергії за
подання якої сплачено судовий збір в
сумі 1827,00 грн. Станом на 02.07.2014
відповідачем сплачено всю суму
заборгованості, а тому відсутній
предмет спору , однак спір виник з вини
відповідача, так як ним не виконувалися
умови договору. Оскільки кошти
відповідач сплатив після прийняття
позову до розгляду, то судові витрати
необхідно стягнути з відповідача.

Представник відповідача перед
початком судового засідання подала до
суду заяву з проханням долучити до
матеріалів справи копії документів.

У судовому засіданні:

- представник позивача підтримав
подану заяву про припинення
провадження по справі з підстав та
мотивів викладених у ній;

- представник відповідача не
заперечила проти задоволення заяви
позивача про припинення провадження у
справі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
розглянувши заяву представника
позивача, заслухавши думку учасників
процесу, вважає заяву представника
позивача обґрунтованою, підтвердженою
доказами, і відповідно підлягаючою
задоволенню.

Оскільки, станом на день подання
позову, заборгованість існувала,
тобто, даний спір виник внаслідок
неправильних дій відповідача і
заборгованість відповідачем повністю
погашена після подання позовної заяви
до суду, тому на підставі ч. 2 статті 49
ГПК України та відповідно до ст. 4
Закону України "Про судовий збір" з
відповідача на користь позивача
підлягає до стягнення судовий збір в
сумі 1827,00 грн.

Керуючись с. 22, ч. 2 ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ,
ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника
позивача.

Провадження у справі припинити.

Стягнути з комунального підприємства
«Водоканал» (вул. Ватутіна, 1, смт
Лисянка, Лисянський район, Черкаська
область, ідентифікаційний код 32089853) на
користь публічного акціонерного
товариства «Черкасиобленерго» в особі
Лисянського району електричних мереж
(пров. Бужанський, 41, смт Лисянка,
Лисянський район, Черкаська область,
ідентифікаційний код 25204703) - 1827,00 грн.
судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
Через господарський суд Черкаської
області протягом п'яти днів з дня її
прийняття.

Суддя
І.І. Гура