ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.14р. Справа № 25/184-09

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк" в особі
Дніпропетровської філії, м.
Дніпропетровськ

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ (відповідач-1),
Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Будівел",
м. Дніпропетровськ (відповідач-2),
Приватного підприємства
"Стройсервіс-2000", м. Сімферополь, АР Крим
(відповідач-3)

За участю заступника прокурора
Дніпропетровської області, м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 10 293 633,14 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН : не викликались

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 12.07.10р.

у справі № 25/184-09 ( суддя
Чередко А.Е. ) стягнуто солідарно з
відповідачів на користь позивача - ТОВ
«Український промисловий банк» в
особі Дніпропетровської філії :
9 407 283,38 грн. - заборгованості по
кредиту ; 1 248 925,31грн. -
заборгованості по відсотках ; 82 956,11
грон. - заборгованості за щомісячною
комісією ; 245 138,37 грн. - пені ; 25 500,00
грн. - витрат на сплату держаного мита
та 236, 00 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Після набрання
рішенням чинності видано відповідний
наказ .

11.11.13р. до канцелярії господарського
суду від ТОВ «Інвестиційна компанія
«ІФГ Капітал» надійшло
клопотання про залучення його до
участі у справі в якості
правонаступника позивача та про заміну
сторони у виконавчому провадженні .

Ухвалою суду від 18.11.13р. ( суддя
Васильєв О.Ю. ) відмовлено в
задоволенні клопотання ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
про заміну позивача правонаступником
та заміну сторони у виконавчому
провадженні. 18.11.13р. копії
вищезазначеної ухвали суду були
направленні на адресу сторін,
прокурора та ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
.

24.06.14р. до канцелярії суду від ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
( відповідач ) надійшла
апеляційна скарга на вищезазначену
ухвалу суду від 18.11.13р. про відмову в
задоволенні клопотання про заміну
позивача правонаступником та заміну
сторони у виконавчому провадженні .

Відповідно до приписів ст.106 ГПК
України : окремо від рішення місцевого
господарського суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали місцевого господарського суду:
1) про вжиття запобіжних заходів,
відмову в задоволенні заяви про вжиття
запобіжних заходів, залишення без змін
ухвали про вжиття запобіжних заходів,
зміну чи скасування ухвали про вжиття
запобіжних заходів; 2) про повернення
позовної заяви; 3) про відмову у
прийнятті позовної заяви; 4) про
передачу справи за підсудністю; 5) про
забезпечення позову, скасування
забезпечення позову; 6) про зупинення
провадження у справі; 7) про припинення
провадження у справі; 8) про залишення
позову без розгляду; 9) про затвердження
мирової угоди; 10) у справах про
банкрутство (неплатоспроможність) у
випадках, передбачених Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" (
2343-12 ); 11) про відмову прийняти додаткове
рішення, ухвалу;12) про роз'яснення чи
відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;
13) про внесення виправлень у рішення,
ухвалу; 14) про повернення заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами; 15) окрема;
16) додаткова; 17) про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання; 18) про внесення
виправлень до наказу, визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню; 19) про
видачу дубліката наказу або відмову у
його видачі; 20) про відстрочку або
розстрочку виконання рішення, ухвали,
постанови, зміни способу та порядку їх
виконання; 21) про розгляд скарг на дії
(бездіяльність) органів Державної
виконавчої служби; 22) про відмову у
прийнятті заяви про скасування рішення
третейського суду; 23) про повернення
заяви про скасування рішення
третейського суду; 24) про відмову
поновити пропущений процесуальний
строк; 25) про повернення заяви про
видачу виконавчого документа за
рішенням третейського суду.

Заперечення на ухвали, що не
підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду. У
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, місцевий
господарський суд повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ТОВ «Інвестиційна компанія
«ІФГ Капітал» оскаржує ухвалу , що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду ; тому вона ( апеляційна скарга )
підлягає поверненню на його адресу .

На підставі вищевикладеного ,
керуючись вимогами ст.ст.86,106 ГПК
України , господарський суд , -

УХВАЛИВ :

Повернути на адресу ТОВ «ТБМ-Буд
Будівельні Технології» апеляційну
скаргу вих.№947 від 19.06.14р. на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 18.11.13р. у справі №25/184-09 .

Додаток: - апеляційна скарга з
додатками на 20 аркушах, у т.ч. конверт.

Суддя Васильєв О.Ю.