ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 р.
Справа № 914/2075/14

За позовом: Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
«Надра України» «Західукргеологія», м.
Львів

До відповідача: Приватного
підприємства «Бориславнафтопродукт»,
м. Борислав

Про стягнення 29 970, 00 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Місечко В.І. - представник

від відповідача: не з'явився

Суддя Березяк
Н.Є

Секретар судового засідання Кравець
О.І.

Суть спору: подано позов Дочірнім
підприємством Національної
акціонерної компанії «Надра України»
«Західукргеологія» до Приватного
підприємства «Бориславнафтопродукт»
про стягнення 29 970, 00 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю та просив їх задоволити з
підстав зазначених в позовній заяві та
наданих поясненнях.

Відповідач в судові засідання не
з'явився, відзиву на позов не подав,
хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи ухвалою
суду, яка направлялись йому
рекомендованою кореспонденцією з
повідомленням про вручення. За таких
обставин суд вважає, що справа у
відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України, може бути розглянута за
відсутності відповідача.

В судовому засіданні 01.07.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Суд заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, та
оцінивши докази в їх сукупності,
встановив наступне:

1 жовтня 2012 року між Приватним
підприємством «Бориславнафотпродукт»
(надалі Замовник) та Дочірнім
підприємством Національної
акціонерної компанії «Надра України»
«Західукргеологія» (надалі Підрядник)
укладено договір підряду № 01/10-3п-05-268/1/12
на виконання робіт по повторній
установці цементного моста в інтервалі
2721-2665 м, ОЗЦ на свердловині № 68 -
Залужани.

Відповідно до п. 2.1 Договору, Замовник
доручає, а Підрядник зобов'язується
вчасно і якісно виконати роботи по
повторній установці цементного моста в
ін-лі 2721-2665 м., ОЗЦ (надалі роботи),
згідно кошторисного розрахунку
(Додаток № 1), що додається до Договору і
є його невід'ємно частиною.

Згідно п. 4.1 Договору, вартість робіт, що
становлять предмет Договору,
приймається за ціною, яка визначається
на підставі кошторисних розрахунків,
які погоджуються Сторонами та є
Додатками до цього Договору. Загальна
сума цього Договору неповинна
перевищувати 29 970,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 4.2 Договору, вартість
робіт залежить від фактично виконаного
обсягу робіт, який підтверджується
актами форми № 2 та доданими до цих
актів розрахунками і документами, в
яких обґрунтовується сума для оплати
робіт.

Згідно п. 4.5.1 Договору, оплата виконаних
робіт проводиться Замовником
щомісячно у встановленому даним
Договором порядку на поточний рахунок
Підрядника на підставі акту про
виконані роботи, який складається
підрядником і подається Замовнику до
3-го числа наступного за звітний місяць.

Згідно до п. 4.5.4 Договору, Замовник не
пізніше 5-го числа поточного місяця
проводить авансування робіт в розмірі
50 % від їх за планового обсягу на
поточний місяць, шляхом перерахування
коштів на поточний рахунок Підрядника.

Відповідно до п. 4.5.5 Договору, для
визначення суми авансування Підрядник
до 30-го числа кожного місяця надає
Замовнику розрахунок очікуваного
обсягу робіт в наступному місяці в
кількісному вигляді.

Згідно п. 4.5.7 Договору, повний
розрахунок з врахуванням суми
отриманого авансу і сум платежів за
електроенергію та інших витрат,
проводиться Замовником протягом 30 днів
з дати отримання рахунку-фактури
Підрядника, після закінчення всього
обсягу робіт/послуг, передбачених
Договору, підписання Сторонами акту
прийому - передачі.

Як вбачається з Акту прийому виконаних
робіт від 31 жовтня 2012 року
пропечатаного та підписаного
повноважними представниками сторін,
Позивач здав, а Відповідач прийняв
роботи на загальну суму 29 970,00 грн., які
відповідач не оплатив.

Станом на день подання позову,
заборгованість складає 29 970,00 грн., яку
позивач просить стягнути з
відповідача.

Проаналізувавши всі обставини та
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з
наступного:

Згідно зі статтею 509 ЦК України
зобов'язання це правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193
Господарського кодексу України, де
зазначено, що суб'єкти господарювання
та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, на
виконання Договору підряду №
01/10-3п-05-268/1/12 на виконання робіт по
повторній установці цементного моста в
інтервалі 2721-2665 м, ОЗЦ на свердловині №
68 - Залужани, позивач виконав роботи на
загальну вартість 29 970,00грн., що
підтверджується кошторисним
розрахунком (Додаток № 1) погодженим
сторонами, актом приймання виконаних
робіт від 31 жовтня 2012 року та
виставленим рахунком № 44/01 від 1
листопада 2012 року на загальну вартість
29 970,00 грн.

Згідно п. 4.1 Договору, вартість робіт, що
становлять предмет Договору,
приймається за ціною, яка визначається
на підставі кошторисних розрахунків,
які погоджуються Сторонами та є
Додатками до цього Договору. Загальна
сума цього Договору не повинна
перевищувати 29 970,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 4.5.7 Договору, повний
розрахунок з врахуванням суми
отриманого авансу і сум платежів за
електроенергію та інших витрат,
проводиться Замовником протягом 30 днів
з дати отримання рахунку-фактури
Підрядника, після закінчення всього
обсягу Робіт/Послуг, передбачених
Договору, підписання Сторонами акту
прийому - передачі.

Згідно Акту приймання виконаних робіт
від 31 жовтня 2012 року пропечатаного та
підписаного повноважними
представниками сторін та завіреного
печатками, позивач здав, а відповідач
прийняв роботи на загальну суму 29 970,00
грн.

Однак, як вбачається із позовних вимог
та матеріалів справи, свої договірні
зобов'язання відповідач не виконав,
заборгувавши позивачу 29 970,00 грн.

Положенням ст. 610 ЦК України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

А відтак, сума заборгованості в
розмірі 29 970,00 грн. яка виникла у
відповідача перед позивачем за
отриманий товар, підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 33 ГПК України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, доказів оплати боргу чи
заперечень на позов суду не представив.

Враховуючи відсутність заперечень з
боку відповідача, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на
відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись 3,4,41,42,43,
44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,49,75,82,84,85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства
«Бориславнафтопродукт» (82300, Львівська
область, м. Борислав, вул. Братів
Лисиків, 1, ) на користь
Дочірнього підприємства Національної
акціонерної компанії «Надра України»
«Західукргеологія» (79000, м. Львів, пл.
Міцкевича, 8, ) - 29 970,00 грн.
- основного боргу та 1 827,0 грн. - судового
збору.

3. Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10 днів до Львівського
апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116
ГПК України.

Повний текст рішення
виготовлений та підписаний 02.07.2014 року.

Суддя
Березяк Н.Є.