ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2014 року
Справа № 925/805/14

Господарський суд Черкаської області у
складі головуючого судді - Васяновича
А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача - Рева С.В., Карпович А.Р. -
представники за довіреностями,

Якимчук І.В. -
директор,

від відповідача - Горянін А.О.,
Добровольський П.О. - представники за
довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Красногірський

олійний завод", с.
Антипівка, Золотоніського району,
Черкаської

області

до публічного акціонерного
товариства "Черкасиобленерго" в особі

Золотоніського району
електричних мереж, м. Золотоноша,

Черкаської області

про визнання недійсним
рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської
області з позовом звернулося
товариство з обмеженою
відповідальністю "Красногірський
олійний завод" до публічного
акціонерного товариства
"Черкасиобленерго" в особі
Золотоніського району електричних
мереж про визнання недійсним рішення
засідання комісії по розгляду актів
про порушення Правил користування
електричною енергією, оформлене
протоколом №1 від 30 квітня 2014 року.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 14 травня 2014
року порушено провадження у справі та
призначено розгляд справи на 29 травня
2014 року.

Розгляд справи здійснюється після
відкладення.

13 червня 2014 року від представника
позивача надійшло клопотання про
призначення судової експертизи.

Для надання можливості відповідачу
надати суду свої заперечення до
поданого позивачем клопотання, а також
для надання можливості учасникам
судового процесу запропонувати суду
перелік питань, які повинні бути
роз'яснені судовим експертом, в
судовому засіданні, яке відбулося 17
червня 2014 року, на підставі ст. 77 ГПК
України було оголошено перерву до 18
червня 2014 року на 11 год. 30 хв.

В судовому засіданні, яке відбулося 18
червня 2014 року позивачем було надано
клопотання про призначення
електротехнічної експертизи із
запропонованим переліком питань для
роз'яснення експертом.

З метою надання можливості відповідачу
надати суду письмові заперечення на
подане клопотання позивача, а також
витребування у відповідача
обґрунтованого розрахунку оперативно -
господарської санкції, в судовому
засіданні 18 червня 2014 року було
оголошено перерву до 26 червня 2014 року
на 11 год. 00 хв.

До початку судового засідання від
позивача надійшло письмове клопотання
про залучення до участі у справі
приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство
"Хімелектромонтаж" та публічного
акціонерного товариства
"Черкасиагропроект" в якості третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору.

Крім того від відповідача надійшло
заперечення на клопотання позивача про
призначення судової експертизи.

Представник позивача в судовому
засіданні клопотання про залучення до
участі у справі в якості третіх осіб та
клопотання про призначення експертизи
підтримав.

Представник відповідача проти
залучення приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство
"Хімелектромонтаж" та публічного
акціонерного товариства
"Черкасиагропроект" до участі у справі
в якості третіх осіб не заперечував, у
задоволенні клопотання позивача про
призначення експертизи просив
відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, можуть вступити у справу
на стороні позивача або відповідача до
прийняття рішення господарським судом,
якщо рішення з господарського спору
може вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї з сторін. Їх може бути
залучено до участі у справі також за
клопотанням сторін, прокурора. Якщо
господарський суд при прийнятті
позовної заяви, вчиненні дій по
підготовці справи до розгляду або під
час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Як зазначалося вище позивач просить
суд визнати недійсним рішення комісії
по розгляду актів про порушення Правил
користування електричною енергією,
оформлене протоколом №1 від 30 квітня 2014
року.

Підставою для прийняття оскаржуваного
рішення стало встановлення
відповідачем факту порушення
позивачем схеми обліку
електроустановки, що в свою чергу
призвело до часткового споживання
електроенергії поза засобами обліку,
тобто недообліку товариством з
обмеженою відповідальністю
"Красногірський олійний завод"
спожитої електроенергії.

Судом з'ясовано, що публічне акціонерне
товариство "Черкасиагропроект"
здійснювало розробку робочого проекту
електропостачання цеху по переробці
насіння ріпаку, в електроустановках
якого було зафіксоване порушення схеми
обліку електроустановки.

Водночас приватне підприємство
"Спеціалізоване підприємство
"Хімелектромонтаж" здійснювало спільно
з відповідачем випробування та наладку
відповідних електроустановок.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне клопотання позивача
задовольнити та залучити приватне
підприємство "Спеціалізоване
підприємство "Хімелектромонтаж" та
публічне акціонерне товариство
"Черкасиагропроект" до участі у справі
в якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача, оскільки рішення з
даного господарського спору може
вплинути на права та обов'язки
зазначених юридичних осіб.

Що стосується клопотань позивача про
призначення судової експертизи, слід
зазначити наступне:

Відповідно до норм ст. 41 ГПК України,
для роз'яснення питань, що виникають
при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Під час розгляду спору позивач
стверджував, що підключення
вимірювальних приладів (амперметрів)
відбулося без будь-якого порушення
схеми обліку передбаченої відповідною
проектною документацією, водночас
відповідач наполягає на тому, що
підключення амперметрів відбулося
саме з порушенням схеми обліку.

Отже, для всебічного та повного
з'ясування всіх обставин даної справи
суду необхідно отримати кваліфіковані
роз'яснення з питань, що виникли під час
розгляду справи, водночас дані
роз'яснення потребують спеціальних
знань.

За таких обставин суд вважає за
необхідне призначити судову
експертизу, в зв'язку з чим клопотання
позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись
ст. ст. 27, 41, ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю
"Красногірський олійний завод" від 24
червня 2014 року вх. №13729/14 про залучення
до участі у справі третіх осіб
задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача:

- приватне підприємство
"Спеціалізоване підприємство
"Хімелектромонтаж" (вул. Першотравнева,
72, м. Черкаси, 18011);

- публічне акціонерне товариство
"Черкасиагропроект" (бул. Шевченка, 266/1,
м. Черкаси, 18002)

3. Клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю
"Красногірський олійний завод" про
призначення судової експертизи
задовольнити.

4. Призначити судову експертизу,
проведення якої доручити експерту
Черкаського відділення Київського
науково - дослідного інституту судових
експертиз.

5. Зобов'язати керівника
Черкаського відділення Київського
науково - дослідного інституту судових
експертиз під розписку попередити
призначеного експерта про
відповідальність, передбачену ст. ст.
384, 385 Кримінального кодексу України за
дачу завідомо неправдивого висновку
або відмову дати висновок та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

6. На вирішення експерту поставити
наступні питання:

- Чи передбачали технічні умови за
№70/2011 від 09 серпня 2011 року та технічний
проект, розроблений відкритим
акціонерним товариством
"Черкасиагропроект", м. Черкаси
(ліцензія АБ207391 від 20 січня 2006 року) в 2008
році (замовлення №3-08ДУ2) для товариства
з обмеженою відповідальністю
"Красногірське" підключення
амперметрів у схему обліку у спосіб
зазначений в схемі, яка викладена в
акті про порушення від 18 квітня 2014 року
№005599?

- Чи призвело підключення
амперметрів у схему обліку у спосіб
зазначений в схемі, яка викладена в
акті про порушення від 18 квітня 2014 року
№005599, (підключення амперметрів
паралельно струмовим колам лічильника
на всіх трьох фазах та на обох
лічильниках (ввод 1 та ввод 2)) до
недообліку товариством з обмеженою
відповідальністю "Красногірський
олійний завод" спожитої
електроенергії?

7. Зобов'язати сторони надати
експертам на їх вимогу необхідні
документи.

8. Зобов'язати експерта після
закінчення експертизи надати суду
письмовий висновок про результати
проведеної експертизи, надати
розрахунок її вартості, та повернути
господарському суду Черкаської
області матеріали справи №925/805/14 за
належністю.

9. Обов'язок оплати вартості
судової експертизи покласти на
позивача - товариство обмеженою
відповідальністю "Красногірський
олійний завод", с. Антипівка,
Золотоніського району, Черкаської
області.

10. Провадження у справі зупинити
до надання суду письмового висновку
про результати проведеної експертизи.

11. Матеріали справи №925/805/14
направити до Черкаського відділення
Київського науково - дослідного
інституту судових експертиз.

12. Копію ухвали надіслати
учасникам судового провадження та
Черкаському відділенню Київського
науково - дослідного інституту судових
експертиз.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду України в порядку
та строки передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК
України.

Суддя
А.В.Васянович