ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"25" червня 2014 р.
Справа № 907/597/14

За позовом Хустської міської ради, м.
Хуст

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
м. Хуст

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,
м. Хуст

з участю у справі в якості третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Хустської
об'єднаної податкової інспекції, м.
Хуст

про стягнення суми 19799 грн. 22 коп., в т.ч.
18968 грн. заборгованості по сплаті
орендної плати згідно договору оренди
земельної ділянки № 0213 від 22.05.2005 року
та 830 грн. 95 коп. пені.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача ФОП ОСОБА_2 - не з'явився

Відповідача ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
довіреність від 25.06.2014 року

Третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Хустською міською радою, м.
Хуст заявлено позов до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Хуст та до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.
Хуст про стягнення суми 19799 грн. 22 коп., в
т.ч. 18968 грн. заборгованості по сплаті
орендної плати згідно договору оренди
земельної ділянки № 0213 від 22.05.2005 року
та 830 грн. 95 коп. пені. Ухвалою
господарського суду Закарпатської
області від 17.06.2014 року про порушення
провадження у справі до участі у справі
в якості третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача залучено Хустську об'єднану
податкову інспекцію, м. Хуст.

Позивач явку уповноваженого
представника для участі в судовому
засіданні не забезпечив, витребуваних
документів не подав. Надісланим
факсограмою клопотанням від 24.06.2014 року
просить відкласти розгляд справи,
посилаючись на звернення відповідача
ФОП ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Хустської міської ради із заявою щодо
врегулювання спору шляхом укладення
мирової угоди. Доказів сплати судового
збору не подав. З огляду на викладене в
позовній заяві клопотання суд дійшов
висновку про відстрочення сплати
судового збору до 06.08.2014 року.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, витребуваних
документів не подав, причин не
виконання вимог суду не повідомив.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_3 в
судовому засіданні письмових пояснень
по суті заявлено позову не подав.
Інформував про звернення відповідача
до виконавчого комітету Хустської
міської ради із заявою щодо укладення
мирової угоди.

Третя особа явку уповноваженого
представника для участі в судовому
засіданні не забезпечила, витребуваних
документів не надала, причин
невиконання вимог суду не повідомила.

Враховуючи неявку представників
позивача, відповідача ФОП ОСОБА_2 та
третьої особи, неподання витребуваних
документів та з огляду на заявлене
клопотання, розгляд справи належить
відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06"
серпня 2014 р. на 11:30 год.

2. Продовжити термін відстрочення
сплати судового збору до 06.08.2014 року.

3. Зобов'язати позивача подати
господарському суду до дня судового
засідання:

• уточнення, чи заявлено суму позовних
вимог до стягнення з відповідачів
солідарно, або уточнення суми позовних
вимог до кожного з відповідачів;

• докази про те, чи пред'являвся
Хустською ОДПІ позов про стягнення з
відповідачів податкового боргу за
період з 01.12.2013 року по 31.05.2014 року
(позовна заява, розрахунок, судове
рішення);

• підтвердження факту реєстрації
відповідачів в ЄДРЮОФОП станом на час
розгляду справи (витяги з ЄДРЮОФОП);

• докази надіслання третій особі копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

4. Зобов'язати відповідачів подати
господарському суду до дня судового
засідання:

• письмові пояснення по суті позову з
підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(витяг з ЄДРЮОФОП).

5. Зобов'язати третю особу подати
господарському суду до дня судового
засідання:

• письмово висловлену позицію по суті
заявлених позовних вимог;

• докази про те, чи пред'являвся
Хустською ОДПІ позов про стягнення з
відповідачів податкового боргу за
період з 01.12.2013 року по 31.05.2014 року
(позовна заява, розрахунок, судове
рішення).

Явку уповноважених представників
учасників спору в судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
В.В. Мокану