overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

20.06.2014
Справа № 907/1314/13

Суддя О.В. Васьковський розглянувши з власної ініціативи матеріали справи
№907/1314/13

за позовом Закарпатського обласного центру з гідрометеорології
(Закарпатський ЦГМ), м. Ужгород

до відповідача Закарпатського обласного комунального підприємства
„Міжнародний аеропорт Ужгород", м.
Ужгород

за участі третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача - державного підприємства з обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль,
Київська область

про зобов'язання укласти договір у редакції позивача та зобов'язання внести зміни до договору

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом
Закарпатської області 02.06.14 прийнято рішення у справі №907/1314/13.

При виготовленні тексту вищевказаного рішення господарського суду в результаті комп'ютерного набору та редагування допущено наступні описки.

Після абз. 55 мотивувальної частини рішення пропущено абз. 56 наступного змісту „Редакція позивача пунктів 1-6
Додаток 3 договору не суперечить чинному законодавству, характеру та змісту правовідносин, викладених в договорі".

В абз. 57 мотивувальної частини рішення на початку другого речення даного абзацу пропушено слова „Редакція відповідача".

В абз. 62 мотивувальної частини рішення помилково вказано пункти „2.2.3., 2.4.5, 2.4.6., 2.4.7., 8.5. та додаток 8".

В кінці абз. 47 мотивувальної частини рішення та абз. 17 резолютивної частини рішення помилково вказано наступне речення „8) Додаток 8 - Добовий розклад польотів по аеродрому „Ужгород" - на 1 аркуші".

В абз. 53 мотивувальної частини рішення та абз. 20 резолютивної частини рішення після „5 годин - 523,72 грн." пропущено „6 годин - 668,62 грн.; 7 годин - 763,32 грн.;".

Дані описки підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення господарського суду Закарпатської області від 02.06.14 у справі №907/1314/13, а саме:

після абз. 55 мотивувальної частини рішення додати абз. 56 наступного змісту
„Редакція позивача пунктів 1-6 Додаток 3 договору не суперечить чинному законодавству, характеру та змісту правовідносин, викладених в договорі".

в абз. 57 мотивувальної частини рішення на початку другого речення даного абзацу включити слова „Редакція відповідача".

з абз. 62 мотивувальної частини рішення виключити пункти „2.2.3., 2.4.5, 2.4.6., 2.4.7., 8.5. та додаток 8".

з кінця абз. 47 мотивувальної частини рішення та абз. 17 резолютивної частини рішення виключити речення „8) Додаток 8 - Добовий розклад польотів по аеродрому
„Ужгород" - на 1 аркуші".

до абз. 53 мотивувальної частини рішення та абз. 20 резолютивної частини рішення після „5 годин - 523,72 грн." включити „6 годин - 668,62 грн.; 7 годин - 763,32 грн.;".

Ухвалу надіслати сторонам та третій особі.

Суддя
О.В. Васьковський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2014
Справа № 904/1919/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко А.К.
(доповідач)

суддів: Прокопенко А.Є., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про відновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2014 року у справі № 904/1919/14

за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ (позивач-1) та
Першотравенської міської ради, м.
Першотравенськ
(позивач-2)

до фізичної особа-підприємця ОСОБА_1, м.
Першотравенськ

про стягнення 235 849 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 08.07.14р. на 11:00. Зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачам -1, 2 - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
А.К. Дмитренко

Суддя
А.Є. Прокопенко

Суддя
О.В. Чус
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2014
Справа № 5013/1700/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського
П.П.(доповідача)

суддів: Науменка І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 02.06.2014 року по справі № 5013/1700/12

за позовом: публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК
Портал", с. Соколівське
Кіровоградського району
Кіровоградської області

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "ДНК", с.
Соколівське Кіровоградського району
Кіровоградської області

до відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю "Копілка", с. Соколівське Кіровоградського району
Кіровоградської області

про стягнення 19 068 766,77 грн.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, заяву про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.07.2017р. на 11:15, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

4. Сторонам виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку",

відповідачам- зазначені нижче у пунктах, 1 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
П.П. Павловський

Суддя
І.М. Науменко

Суддя
В.О. Кузнецов

З оригіналом згідно

Помічник судді
Ю.М. Бахмут

23.06.14р.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2014
Справа № 904/1961/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського
П.П.(доповідача)

суддів: Науменка І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання

апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського

суду Дніпропетровської області від 27.05.2014 року по справі № 904/1961/14

За позовом Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора з нагляду за

додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Нікопольської

міської ради, м. Нікополь,
Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь,

Дніпропетровська область

про повернення земельної ділянки з приведенням її в придатний для використання стан

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, заяву про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.08.2014р. на 11:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

4. Сторонам виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пунктах, 1 4 "Переліку",

Відповідачу - зазначені нижче у пунктах, 1 4 "Переліку",

Прокурору - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
П.П. Павловський

Суддя
І.М. Науменко

Суддя
В.О. Кузнецов

З оригіналом згідно

Помічник судді
Ю,М. Бахмут

23.06.14р.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" червня 2014 р.Справа № 5024/1046/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

суддів: Головей В. М. та
Шевченко В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями та розпорядження в.о. голови суду № 1258 від 19.06.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія"

на рішення господарського суду
Херсонської області

від 20 березня 2014 року

по справі №5024/1046/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія"

до Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк"

Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Крес
Автогруп"

про визнання недійсним договору іпотеки

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.07.2014 р. о 10.30.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, 1-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Мирошниченко М. А.

Судді:
Головей В.М.

Шевченко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.14р. Справа № 904/8376/13

За позовом общества с ограниченной ответственностью "Интерсфера", г.
Полтава, Украина

до обществу с ограниченной ответственностью "Panorama Inturist", г.
Самарканд, Узбекистан

физическому лицу - предпринимателю
ОСОБА_1, г. Днепропетровск, Украина

про взыскании 58 103,00 долларов США, (464 417,28 грн.)

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 22.04.14р. відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 17.06.14р. о 10:10год. Зупинено провадження у справі на період виконання доручення, але не пізніше 17.06.14р.

На виконання ухвали судом було направлено до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області судове доручення.

У зв'язку з тим, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відсутні, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/8376/13.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"16" червня 2014 р. № 903/441/14-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 03.06.2014р. по справі №903/441/14
Рішення набрало законної сили 16.06.2014р.

Стягувач: Комунальне підприємтво
"Інформаційно-аналітичний центр
"Волиньенергософт" (43021, м.Луцьк, вул.
Винниченка, 67, код 05433614)

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1)

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1

на користь Комунального підприємтва
"Інформаційно-аналітичний центр
"Волиньенергософт", 43021, м.Луцьк, вул.
Винниченка, 67, код 05433614

3 045,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до 17.06.2015р.

Суддя
С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.14р. Справа № 904/4374/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурор Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Дніпропетровського відділення
Українського фонду підтримки фермерських господарств, м.
Дніпропетровськ

до Селянського (фермерського ) господарства "РУБІН", с. Миколаївка,
Дніпропетровська область

про стягнення 52596грн.36коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.07.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Прокурору та позивачу: надати розрахунок пені, інфляційні складові, 3% річних окремо по кожному періоду оплати з дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема, п.6 ст.232
Господарського кодексу України; докази перерахування відповідачу сум фінансової допомоги.

Позивачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії, оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення до позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4.Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"16" червня 2014 р. № 903/441/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 03.06.2014р. по справі №903/441/14
Рішення набрало законної сили 16.06.2014р.

Стягувач: Комунальне підприємтво
"Інформаційно-аналітичний центр
"Волиньенергософт" (43021, м.Луцьк, вул.
Винниченка, 67, код 05433614)

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1)

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) повернути
Комунальному підприємтву
"Інформаційно-аналітичний центр
"Волиньенергософт" (43021, м.Луцьк, вул.
Винниченка, 67, код 05433614) рухоме майно, а саме: комплект металевих стелажів (5 одиниць-7,0 метрів), холодильну вітрину Rimini 2,04м., холодильну вітрину Rimini 1,54м., холодильну вітрину
Rimini 1,24м., комплект дерев'яних прилавків
(7 одиниць 7,8м.), барну стійку (1 одиниця 3,0 м.), барні столи 4 шт., барні стільці
"Зета"-6шт.

Наказ дійсний для пред'явлення до 17.06.2015р.

Суддя
С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.14р. Справа № 904/4372/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Дніпропетровського відділення
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.
Дніпропетровськ

до Фермерського господарства "САМАРЯ", с. Дебальцеве, Дніпропетровська область

про стягнення 33268грн.83коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.07.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Прокурору та позивачу: надати розрахунок пені, інфляційні складові, 3% річних окремо по кожному періоду оплати з дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема, п.6 ст.232
Господарського кодексу України; докази перерахування відповідачу сум фінансової допомоги.

Позивачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії, оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення до позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4.Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

19.06.14р. Справа № 904/2604/14

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги у справі про банкрутство
Приватного підприємства "Тоджима", 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 74,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги до Приватного підприємства
"Тоджима", 49006, м. Дніпропетровськ, вул.
Чичеріна, 74, по справі про банкрутство № 904/2604/14.

Суддя С.А. Примак