м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/7153/14 01.07.14За позовом
Приватного акціонерного товариства
"Науково-дослідне і конструкторське
бюро бурового інструменту"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Голден Деррік"
про стягнення 2843471,59 грн.
Суддя Грєхова О.А.
за участю представників сторін:
позивача - Маловічко І.В. (довіреність
від 14.04.2014 б/н);
відповідача - Коломієць М.Є.
(довіреність від 03.04.2014 № 5).
Приватне акціонерне товариство
"Науково-дослідне і конструкторське
бюро бурового інструменту" (далі - Бюро)
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом про стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Голден Деррік" (далі -
ТОВ "Голден Деррік"): 2492900,00 грн.
заборгованості, що виникла в зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
умов договору виконання робіт від
грн. 3 % річних; 103603,74 грн. втрат від
інфляції та 200661,38 грн. пені, а всього
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.04.2014 порушено провадження у
справі.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.05.2014 відкладено розгляд
справи на 16.06.2014 у зв'язку з неявкою у
судове засідання представника
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 продовжено строк
розгляду справи та відкладено розгляд
справи на 01.07.2014 у зв'язку з неявкою у
судове засідання представника
У судовому засіданні 01.07.2014 представник
позивача надав пояснення по суті спору,
позовні вимоги підтримав у повному
Представник відповідача надав відзив
на позовну заяву, в якому проти позову
заперечив оскільки, по-перше: акт № 2
здачі-приймання виконаних робіт було
направлено позивачем на адресу
відповідача лише 23.04.2014, тобто вже під
час розгляду справи в суді; по-друге:
внаслідок дострокового розірвання
договору № БР-25072012 від 10.07.2012, повний
обсяг робіт, передбачений 3-м етапом, за
яким позивачем було односторонньо
складено акт № 2 не міг бути в повному
обсязі виконаний позивачем; по-третє:
позивач не надав до матеріалів справи
відповідних підтверджуючих документів
виконання ним робіт, тоді як подані
суду копії накладних не можуть
слугувати доказами виконання робіт за
відсутності підписів представників
відповідача, виданих ним довіреностей
на одержання товарно-матеріальних
цінностей, товарно-транспортних
накладних, а так само і взагалі
відсутньому зв'язку проведених
позивачем закупівель саме з виконання
робіт на об'єкті відповідача згідно
договору № БР-25072012 від 10.07.2012.
На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України
складено протоколи судових засідань,
які долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих сторонами та
витребуваних судом.

У судовому засіданні 01.07.2014 відповідно
до ст. 85 Господарського процесуального
Кодексу України судом проголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

10.07.2012 між ТОВ "Голден Деррік" (замовник)
та ПАТ "Науково-дослідне і
конструкторське бюро бурового
інструменту" (виконавець) укладено
договір № БР-25072012 на виконання робіт.

Згідно з п. 1.1 договору, виконавець
зобов'язується виконати роботи по
приготуванню промивальної рідини,
лабораторному контролю та регулюванню
її параметрів при бурінні свердловини
№ 27 Сахалінського родовища, а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
такі роботи.

Виконавець зобов'язаний протягом 5
(п'яти) днів з моменту отримання від
замовника письмового повідомлення про
початок робіт, але не пізніше ніж через
45 (сорок п'ять) діб після одержання
авансу згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3
Договору, приступити до виконання
робіт на свердловині. Про початок робіт
сторони складають відповідний акт
(пункт 1.10 Договору).

Пунктом 2.1 договору сторони погодили,
що вартість робіт за договором
визначається на підставі "Кошторисного
розрахунку" і становить 7470200,00 грн., в
тому числі ПДВ 20 % - 1494040,00 грн., а всього
8864240,00 грн.

Розрахунки за даним договором
проводяться в наступному порядку (п. 2.3
договору):

- протягом 10 (десяти) днів з моменту
підписання цього договору та після
надання виконавцем відповідного
рахунку замовник перераховує
виконавцю аванс у розмірі 40% від
загальної вартості робіт, розмір якої
визначено пунктом 2.1 договору (підпункт
2.3.1 пункту 2.3 Договору);

- протягом 5 (п'яти) днів після
закінчення буріння стовбура О 490 мм, що
зазначається у відповідному добовому
рапорті та після надання виконавцем
відповідного рахунку замовник оплачує
виконавцю передоплату в розмірі 15% від
загальної вартості робіт, розмір якої
визначено пунктом 2.1 Договору (підпункт
2.3.2 пункту 2.3 Договору);

- протягом 5 (п'яти) днів після
закінчення буріння стовбура О 393,7 мм, що
зазначається у відповідному добовому
рапорті, та після надання виконавцем
відповідного рахунку замовник оплачує
виконавцю 15 % від загальної вартості
робіт, розмір якої визначено пунктом 2.1
Договору (підпункт 2.3.3 пункту 2.3
Договору);

- протягом 5 (п'яти) днів після
закінчення буріння стовбура О 295,3 мм, що
зазначається у відповідному добовому
рапорті, та після надання виконавцем
відповідного рахунку замовник оплачує
виконавцю 15 % від загальної вартості
робіт, розмір якої визначено пунктом 2.1
Договору (підпункт 2.3.4 пункту 2.3
Договору);

- решту 15% від загальної вартості робіт
замовник оплачує виконавцю протягом 5
(п'яти) днів з моменту спуску першої
секції експлуатаційної колони, що
зазначається у відповідному добовому
рапорті (підпункт 2.3.5 пункту 2.3
Договору);

Згідно з 3.2 договору, замовник
зобов'язаний прийняти виконані роботи
протягом 5 (п'яти) календарних днів з
дати отримання акта приймання-передачі
виконаних робіт та підписати його, або
в той же строк у письмовій формі надати
обґрунтовану відмову від прийняття
робіт.

Замовник зобов'язаний оплачувати
фактично виконані роботи в розмірах і в
строки, що передбачені ст.. 2 цього
договору (підпункт 4.1.9 пункту 4.1
Договору); виконавець має право
отримати за виконану роботу оплату в
розмірах і в строки, що передбачені ст..
2 цього договору (підпункт 4.4.1 пункту 4.4
Договору).

Згідно з п. 5.5 договору, за прострочення
оплати робіт, які виконуються згідно
договору, в тому числі таких, що виникли
в результаті безпідставної відмови від
підписання акта виконаних робіт
замовником, останній сплачує виконавцю
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від суми простроченого
платежу за кожний день такого
прострочення.

Договір набирає чинності з моменту
підписання його обома сторонами і діє
до повного виконання ними взятих на
себе зобов'язань за Договором (пункт 7.2
Договору).

Сторонами укладено додатки до
договору, а саме № 1 "Розрахунок
вартості промивальної рідини та її
сервісного обслуговування при бурінні
свердловини № 27 Сахалінська" на суму
8964240,00 грн.; № 2 "Календарний план
виконання робіт по приготуванню
промивальної рідини, лабораторному
контролю та регулюванню її параметрів
при бурінні свердловини № 27
Сахалінського родовища" на суму 8964240,00
грн.; № 3 "Протокол погодження
договірної ціни" відповідно до якого
вартість надання послуг за договором
становить 8864240,00 грн. та № 4 "Календарний
план (уточнений) виконання робіт по
приготуванню промивальної рідини,
лабораторному контролю та регулюванню
її параметрів при бурінні свердловини
№ 27 Сахалінського родовища" на суму
11464240,00 грн.

Сторонами було підписано та скріплено
печатками сторін додаткову угоду № 1,
відповідно до пункту 1.2 якої пункт 2.1
договору викладено в такій редакції:
"вартість робіт за договором
визначається з урахуванням
"Кошторисного розрахунку" та
додаткової угоди № 1 до договору і
становить 9553533,33 грн., крім того ПДВ
1910706,67 грн., а всього 11464240,00 грн."

Частиною першою статті 837 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
передбачено, що за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Частиною першою статті 854 ЦК України
передбачено, що якщо договором підряду
не передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Частиною четвертою статті 882 ЦК України
передбачено, що передання робіт
підрядником і прийняття їх замовником
оформляється актом, підписаним обома
сторонами. У разі відмови однієї із
сторін від підписання акта про це
вказується в акті і він підписується
другою стороною.

На виконання умов договору позивачем
було складено акти приймання-передачі
виконаних робіт, а саме № 1 (вартість
етапів 1 і 2 календарного плану робіт за
договором становить 3090770,00 грн.;
виконано робіт на суму 3090770,00 грн.; сума
авансу 6155280,00 грн.; до перерахунку - нуль)
та № 2 (вартість етапу 3 календарного
плану робіт за договором становить
5557410,00 грн.; виконано робіт на суму
5557410,00 грн.; сума авансу 3064510,00 грн.; до
перерахунку - 2492900,00 грн.).

Судом встановлено, що акт № 2
приймання-передачі виконаних робіт не
підписаний ТОВ "Голден Деррік".

Вказаний акт № 2 був направлений
відповідачу згідно з листами № 260-2013
від 08.07.2013р., № 279-2013 від 26.07.2013р., про що
свідчать наявні в матеріалах справи
опис вкладення у цінний лист, квитанція
кур'єрської служби доставки № 4155183 від
09.07.2013 та лист ТОВ «КДС-Київ-2012».

Однак, на підставі пункту 3.2 Договору
протягом 5 (п'яти) календарних днів з
дати отримання акта приймання-передачі
виконаних робіт відповідач не надав
позивачу обґрунтованої письмової
відмови від прийняття робіт. Таким
чином, роботи, виконані позивачем,
вважаються прийнятими ТОВ "Голден
Деррік".

Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

16.08.2013 на адресу відповідача позивачем
було надіслано претензію № 1-08-2013 з
вимогою про сплату заборгованості за
виконані роботи згідно з договором, що
складає 2492900,00грн., в тому числі ПДВ
415483,33 грн. шляхом перерахунку грошових
коштів на рахунок позивача.

ТОВ "Голден Деррік" отримало претензію
28.08.2013, про що свідчить відмітка на
копії рекомендованого повідомлення
про вручення.

Отже, оскільки ТОВ "Голден Деррік" сума
заборгованості за договором, а саме
вартість етапу 3 календарного плану,
сплачена не була, то позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача 2492900,00 грн. боргу є
обґрунтованими і тому підлягають
задоволенню.

Крім основної заборгованості позивач
просить суд стягнути з відповідача
46306,47 грн. 3 % річних; 103603,74 грн. втрат від
інфляції та 200661,38 грн. пені.

Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 530
ЦК України якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Судом встановлено, що претензію було
надіслано на адресу відповідача 16.08.2013.

Восьмий день після надіслання
претензії є 24.08.2013, проте частиною
п'ятою статті 254 ЦК України встановлено,
що якщо останній день строку припадає
на вихідний, святковий або інший
неробочий день, що визначений
відповідно до закону у місці вчинення
певної дії, днем закінчення строку є
перший за ним робочий день.

Таким чином, періодом нарахування 3%
річних та втрат від інфляції є саме з
26.08.2013 по 15.04.2014.

Перевіривши здійснений позивачем
розрахунок сум втрат від інфляції та 3 %
річних, господарський суд міста Києва
дійшов висновку про те, що розрахунок
правильний, а тому стягненню з
відповідача підлягає 46306,47 грн. 3 %
річних та 103603,74 грн. втрат від інфляції.

Що ж до стягнення пені у сумі 200661,38 грн.,
то господарський суд міста Києва
вважає за необхідне зазначити таке.

У частині першій статті 546 ЦК України
зазначено, що виконання зобов'язання
може забезпечуватися, зокрема,
неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання;
штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання;
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання
(стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343
Господарського кодексу України і
статтею 1 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
платник грошових коштів сплачує на
користь одержувача цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін, але не
може перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Пунктом 5.5 договору передбачено, що за
прострочення оплати робіт, які
виконуються згідно договору, в тому
числі таких, що виникли в результаті
безпідставної відмови від підписання
акта виконаних робіт замовником,
останній сплачує виконавцю пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми простроченого платежу за
кожний день такого прострочення.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача 200661,38 грн. пені за період з
02.09.2013 по 15.04.2014.

За приписом частини шостої статті 232
Господарського кодексу України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Таким чином, вирішуючи спір про
стягнення пені за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання, суд
визначає розмір такої пені за ставкою,
що не перевищує подвійної облікової
ставки Національного банку України за
шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши здійснений позивачем
розрахунок суми пені, господарський
суд міста Києва дійшов висновку про те,
що розрахунок неправильний, а відтак,
стягненню з відповідача підлягає пеня
у розмірі 160706,68 грн. за період з 02.09.2013 по
01.03.2014, тобто за шість місяців від дня,
коли зобов'язання мало бути виконано. У
стягненні решти суми пені слід
відмовити.

Заперечення відповідача викладені у
відзиві на позовну заяву не
спростовують обставин, на які позивач
посилається як на підставу своїх вимог.

У розподілі судових витрат
господарським судом враховується, що
за приписами статті 49 ГПК України
судові витрати зі справи слід покласти
на сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК
України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Голден Деррік" (04123, м.
Київ, вул. Западинська, 13-А;
ідентифікаційний код 35251246) з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання даного
рішення суду, на користь приватного
акціонерного товариства "Науково
дослідне і конструкторське бюро
бурового інструменту" (03680, м. Київ, пр.
Палладіна, 44; адреса для листування: 03142,
м. Київ, а/с 167; ідентифікаційний код
19032149): 2492900 (два мільйони чотириста
дев'яносто дві тисячі дев'ятсот) грн. 00
коп. основного боргу; 46306 (сорок шість
тисяч триста шість) грн. 47 коп. 3 % річних;
103603 (сто три тисячі шістсот три) грн. 74
коп. втрат від інфляції; 160706 (сто
шістдесят тисяч сімсот шість) грн. 68
коп. пені та 56070 (п'ятдесят шість тисяч
сімдесят) грн. 34 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 02.07.2014.

Суддя

О.А.Грєхова