м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомПублічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк
Аваль"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Краєвид",за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
прозвернення стягнення на предмет
іпотеки. Суддя Шкурдова Л.М. при
секретарі судового засідання
Іващенко М.М.,представники:від
позивача:Макаревич О.В. (довіреність №
548/12 від 23.10.2012);від відповідача: від
третьої особи:не з'явився; не з'явився.
Господарським судом міста Києва
розглядається справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Краєвид",
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - ОСОБА_2, про звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Позовні вимоги мотивовані порушенням
3-ю особою умов Кредитного договору №
010/26-01/05/093 від 24.07.2007 щодо сплати
заборгованості в загальному розмірі
13 216 107,30 грн., в зв'язку з чим у
позивача виникло право на звернення
стягнення на предмет іпотеки за
Договором іпотеки № 010/26-01/06/136 від 29.08.2007
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
порушено суддею Шкурдовою Л.М., розгляд
справи призначено на 10.12.2013.
У судовому засіданні 10.12.2013 розгляд
справи відкладений на 10.01.2014 в зв'язку з
неявкою представника відповідача.
У судовому засіданні 10.01.2014 оголошено
перерву до 28.01.2014.
Ухвалою суду від 28.01.2014 у справі
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Незалежний інститут судових
експертиз", провадження у справі
судової експертизи.
Ухвалою суду від 26.05.2014 провадження у
справи призначений на 06.06.2014.
У судовому засіданні 06.06.2014 розгляд
справи відкладений на 24.06.2014 в зв'язку з
неявкою представників сторін.
Представник позивача в судовому
засіданні 24.06.2014 підтримав позов.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відзив на
позовну заяву не надав.
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, проти
задоволення позовних вимог
заперечував з підстав, наведених у
письмових поясненнях до позову, а саме
зазначив, що звернення позивача з
позовною заявою до відповідача, на його
думку, є незаконним та передчасним,
оскільки виконання третьою особою
обов'язків за кредитним договором,
окрім договорів іпотеки, укладених між
позивачем і відповідачем, забезпечено
ще й договором поруки, в зв'язку з чим
позивач мав змогу звернутися з вимогою
про виконання зобов'язання в першу
чергу до поручителів.
Враховуючи наявність доказів
належного повідомлення учасників
процесу про час і місце проведення
судового засідання, направлення
позовних заяв відповідачу та 3-ій особі
за їх юридичними адресами, наявними у
Витягах з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, відсутність доказів
неможливості прибуття в судове
засідання представника відповідача та
3-ої особи та відзиву на позовну заяву,
достатність матеріалів для прийняття
рішення по суті суд відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України розглядає справу за
відсутності представника відповідача
за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, заслухавши пояснення
представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством
"Райффайзен Банк Аваль",
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль" (далі - Позивач), та ОСОБА_2 (далі -
Позичальник, Боржник) 24.07.2007 укладено
Кредитний договір № 010/26-01/05/093 (надалі -
Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного
договору, Позивач зобов'язався надати
Позичальнику кредит у розмірі 1 875 000,00
доларів США з кінцевим строком
погашення кредиту 21.07.2017, а Позичальник
зобов'язався належним чином
використати та повернути Позивачу суму
отриманого кредиту та своєчасно
виплатити Позивачу проценти за
користування кредитними коштами в
розмірі 12 % річних, комісії, згідно з
умовами Кредитного договору та
тарифами Позивача.

28.08.2009 між сторонами укладено Додаткову
угоду № 010/26-01/05/093/1, якою сторони
узгодили порядок дострокового
погашення Позичальником кредиту та
домовились про тимчасове зменшення
розміру щомісячного платежу по сплаті
суми кредиту і змінили строк його
сплати, відповідно до графіку
погашення кредиту, що є додатком до
зазначеної угоди.

У подальшому, 29.08.2011, між Позивачем та
Позичальником укладено Додаткову
угоду № 010/26-01/05/093/2 (далі - Додаткова
угода), відповідно до умов якої Позивач
зобов'язався надати Позичальнику
кредит у вигляді невідновлювальної
кредитної лінії з лімітом 1 485
353,16 доларів США, за рахунок яких
Позичальник зобов'язався погасити
кредит у день отримання траншу кредиту
на рефінансування та сплатити Позивачу
проценти за користування кредитними
коштами в розмірі 12 % річних, та 12 031 360,60
грн., з кінцевим строком погашення
кредиту 21.07.2017, за користування якими
Позичальник зобов'язався сплатити
Позивачу проценти в розмірі 14 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитним договором 29.08.2007 між
Позивачем та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Краєвид" (далі -
Іпотекодавець, Відповідач) укладено
Договір іпотеки № 010/26-01/06/136 (далі -
Договір іпотеки 1), посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
(реєстровий номер к-3641), відповідно до п.
1.1 якого (з урахуванням змін, внесених
Додатковою угодою про внесення змін та
доповнень до Договору іпотеки від
30.08.2011), Договір іпотеки 1 забезпечує
вимоги Позивача, що витікають з
Кредитного договору №010/26-01/05/093 від
27.07.2007, Додаткової угоди №010/26-01/05/093/1 від
28.08.2009, Додаткової угоди №010/26-01/05/093/2 від
29.08.2011, укладених між Позивачем та
Позичальником, а також додаткових угод
до нього, що можуть бути укладені в
подальшому.

Пунктом 1.2 Договору іпотеки 1 визначено,
що предметом іпотеки є нерухоме майно:
нежилі приміщення в літері А, загальною
площею 129,1 кв.м., розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, які належать
Відповідачу на праві власності, що
підтверджується договором
купівлі-продажу будівлі, посвідченого
23.02.1999 державним нотаріусом Шостої
київської державної нотаріальної
контори за реєстром № 7-536 та
зареєстрованого 06.05.1999 Київським
міським бюро технічної інвентаризації
в реєстрову книгу за реєстром № 868-П,
зареєстрованих Київським міським бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна 23.01.2007 в реєстрову
книгу № 7п-13 за реєстровим № 868-П.

Крім того, в забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором,
29.08.2007 між Позивачем та Відповідачем
укладено Договір іпотеки № 010/26-01/06/137
(далі - Договір іпотеки 2), посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
(реєстровий номер к-3639), відповідно до п.
1.1 якого (з урахуванням змін, внесених
Додатковою угодою про внесення змін та
доповнень до Договору іпотеки від
30.08.2011), Договір іпотеки 2 забезпечує
вимоги Позивача, що витікають з
Кредитного договору №010/26-01/05/093 від
27.07.2007. Додаткової угоди №010/26-01/05/093/1 від
28.08.2009. Додаткової угоди №010/26-01/05/093/2 від
29.08.2011, укладених між Позивачем та
Позичальником, а також додаткових угод
до нього, що можуть бути укладені в
подальшому.

Пунктом 1.2 Договору іпотеки 2 визначено,
що предметом іпотеки є нерухоме майно:
нежилі приміщення № 34 в літері А,
загальною площею 189,40 кв.м., розташовані
за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська,
буд. 10А, які належать Відповідачу на
праві власності, що підтверджується
договором купівлі-продажу нежилого
приміщення, посвідченого 29.06.2004
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
за реєстром № 4271, зареєстрованого
Київським міським бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
27.07.2004 в реєстрову книгу № 93п-202 за
реєстровим № 6313-П.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним
договором виконав у повному обсязі,
надавши Позичальнику кредитні кошти в
сумах та в строки, передбачені
Кредитним договором, що
підтверджується меморіальним ордером
№ 2 від 05.09.2011 на видачу кредитних
коштів.

Проте, в порушення умов Кредитного
договору та додаткових угод до
нього, Позичальник свої зобов'язання
належним чином не виконав, погашення
кредитної заборгованості та процентів
за користування кредитом не здійснив, у
встановлені Позивачем строки штрафних
санкцій за порушення умов Кредитного
договору не сплатив.

Станом на 15.10.2013 заборгованість
Позичальника перед Позивачем за
Кредитним договором складає 13 216 107,30
грн., з яких заборгованість за кредитом
- 11 307 549,59 грн., заборгованість за
відсотками - 1 709 085,07 грн., пеня за
кредитом - 72 278,07 грн., пеня за відсотками
- 127 194,57 грн.

Відповідно до п. 3.1.4 Договору іпотеки 1
та п. 3.1.4 Договору іпотеки 2, у випадку
невиконання Відповідачем або
Позичальником зобов'язань за Кредитним
договором, у тому числі якщо кінцевий
термін повернення кредиту ще не настав,
Позивач має право звернути стягнення
на предмет іпотеки, реалізувати його та
за рахунок вирученої від реалізації
предмета іпотеки суми переважно перед
іншими кредиторами задовольнити в
повному обсязі свою вимогу, що
визначена на момент фактичного
задоволення, включаючи сплату
процентів, неустойки, відшкодування
збитків, завданих порушенням
зобов'язань, необхідних витрат на
утримання заставленого майна, а також
витрат пов'язаних з реалізацією
предмета іпотеки.

Пунктом 6.1 Договору іпотеки 1 та п. 6.1
Договору іпотеки 2 встановлено, що у
разі порушення боргового зобов'язання,
умов Кредитного договору або умов
Договору іпотеки, Позивач надсилає
Боржнику та/або Відповідачу письмову
вимогу про усунення порушення. Якщо
протягом встановленого строку вимога
Позивача залишається без задоволення,
Позивач вправі розпочати звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до положень ст. 35 Закону
України "Про іпотеку", у разі порушення
основного зобов'язання та/або умов
іпотечного договору, іпотекодержатель
надсилає іпотекодавцю та боржнику,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмову вимогу про усунення
порушення.

Так, про необхідність усунення
порушення зобов'язання, забезпеченого
іпотекою згідно з Договором іпотеки 1,
Відповідач повідомлений
листом-вимогою за вих. № 140-0-0-00/8/761 від
18.05.2013 (повідомлення про вручення від
27.05.2013), який Відповідачем залишений без
відповіді та задоволення.

Про необхідність усунення порушення
зобов'язання, забезпеченого іпотекою
згідно з Договором іпотеки 2,
Відповідач повідомлений
листом-вимогою за вих. № 140-0-0-00/8/760 від
18.05.2013 (повідомлення про вручення від
27.05.2013), який Відповідачем залишений без
відповіді та задоволення.

Пунктом 6.3 Договору іпотеки 1 та п. 6.3
Договору іпотеки 2 визначено, що
Позивач має право вимагати
дострокового виконання зобов'язань за
Кредитним договором, забезпеченого
іпотекою, а якщо його вимога не буде
задоволена, - звернути стягнення на
предмет іпотеки у разі порушення
Відповідачем обов'язків, встановлених
Договором іпотеки або у разі порушення
Позичальником обов'язків за Кредитним
договором.

Положеннями ст. 1054 Цивільного кодексу
України встановлено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

В силу приписів ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України,
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Згідно зі ст. 572 ЦК України, в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України
іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України
"Про іпотеку," у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Згідно з п. 6.4 Договору іпотеки 1 та п. 6.4
Договору іпотеки 2, звернення стягнення
на предмет застави може здійснюється
за рішенням суду, у безспірному порядку
на підставі виконавчого напису
нотаріуса, шляхом продажу
Іпотекодержателем нерухомого майна, що
входить до складу предмета застави,
будь-якій особі на підставі договору
купівлі-продажу у порядку,
встановленому ст. 38 Закону України "Про
іпотеку" або згідно з договором про
задоволення вимог Іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України
"Про іпотеку" № 898-IV від 05.06.2003 (зі
змінами і доповненнями), у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки у рішенні
суду зазначаються: загальний розмір
вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; опис
нерухомого майна, за рахунок якого
підлягають задоволенню вимоги
іпотекодержателя; заходи щодо
забезпечення збереження предмета
іпотеки або передачі його в управління
на період до його реалізації, якщо такі
необхідні; спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу, встановленої статтею 38 Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

Позивач, на виконання положень ч. 2 ст. 577
ЦК України, статей 3-4 Закону України
"Про іпотеку", надав суду докази того, що
предмет іпотеки зареєстрований в
Державному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна.

Судом, з метою визначення ринкової
вартості предметів іпотеки, призначено
судову будівельно-технічну експертизу,
за результатами якої складено Висновок
№ 8105 від 19.05.2014.

Висновком експерта встановлено, що
ринкова вартість нежилих приміщень в
літері "А", загальною площею 129,1 кв.м.,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1,
складає 2 392 788,00 грн. без урахування ПДВ.

Ринкова вартість нежилих приміщень № 34
в літері "А", загальною площею
189,40 кв.м., розташованих за адресою: м.
Київ, вул. Тарасівська, буд. 10А, складає
3 189 260,00 грн. без урахування ПДВ.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується, що на час
розгляду справи у Позичальника перед
Позивачем існує заборгованість за
Кредитним договором на загальну суму 13
216 107,30 грн., з яких заборгованість за
кредитом - 11 307 549,59 грн., заборгованість
за відсотками - 1 709 085,07 грн., пеня за
кредитом - 72 278,07 грн., пеня за відсотками
- 127 194,57 грн.

З огляду на викладене, враховуючи, що
Відповідач не спростовує обставини,
викладені в позовній заяві, а саме
наявність боргу за Кредитним договором
у сумі 13 216 107,30 грн., суд вважає за
можливе задовольнити вимоги Позивача
та стягнути з Відповідача вказану суму
заборгованості за рахунок звернення
стягнення на предмет іпотеки за
Іпотечним договором № 010/26-01/06/136
від 29.08.2007 та Іпотечним договором №
010/26-01/06/137 від 29.08.2007.

Судові витрати, відповідно до статті 49
ГПК України, покладаються судом на
Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124
Конституції України, ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Краєвид" (01004, м. Київ,
вул. Червоноармійська, 20;
ідентифікаційний код 23734839) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул.
Лєскова, 9; ідентифікаційний код 21570492) 11
307 549 (одинадцять мільйонiв триста сім
тисяч п'ятсот сорок дев'ять) грн.
59 коп. заборгованості за кредитом, 1 709 085
(один мільйон сімсот дев'ять тисяч
вісімдесят п'ять) грн. 07 коп.
заборгованість за відсотками,
72 278 (сімдесят двi тисячi двісті
сімдесят вісім) грн. 07 коп. пені за
кредитом, 127 194 (сто двадцять сім тисяч
сто дев'яносто чотири) грн. 57 коп. пені
за відсотками, шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки за
Договором іпотеки за реєстровим №
010/26-01/06/136 від 29.08.2007 та Договором
іпотеки за реєстровим № 010/26-01/06/137 від
29.08.2007, а саме нерухоме майно:

- нежилі приміщення в літері "А",
загальною площею 129,1 кв.м., розташовані
за адресою: АДРЕСА_1;

- нежилі приміщення № 34 в літері "А",
загальною площею 189,40 кв.м., розташовані
за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська,
буд. 10А.

Встановити спосіб реалізації предмета
іпотеки - шляхом проведення публічних
торгів з початковою ціною не нижче:

- для нежилих приміщень в літері "А",
загальною площею 129,1 кв.м., розташованих
за адресою: АДРЕСА_1 - 2 392 788 (два мільйона
триста дев'яносто двi тисячi сімсот
вісімдесят вісім) грн. 00 коп. без
урахування ПДВ.

- для нежилих приміщень № 34 в літері "А",
загальною площею 189,40 кв.м.,
розташованих за адресою: м. Київ, вул.
Тарасівська, буд. 10А - 3 189 260 (три
мільйона сто вісімдесят дев'ять тисяч
двісті шістдесят) грн. 00 коп. без
урахування ПДВ.

Стягнути з дочірнього підприємства
"Краєвид" (01004, м. Київ, вул.
Червоноармійська, 20; ідентифікаційний
код 23734839) на користь Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9;
ідентифікаційний код 21570492) 68 820,00 грн.
(шістдесят вісім тисяч вісімсот
двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 01.07.2014.

Суддя
Шкурдова Л.М.