м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 18/361 06.03.14
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство Вітек";
до Відкритого акціонерного
товариства "Авіакомпанія Національні
авіалінії України";
про стягнення 17 566,32 грн.
Суддя О. В. Мандриченко
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача: Черниш О.В.,
представник, довіреність № 14/01-13 від
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.06.2001 року порушено
провадження у справі № 18/361.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.07.2001 року зупинено
провадження у справі № 18/361 до
закінчення приватизації КДАП
"Авіалінії України".
Господарським судом м. Києва 08.01.2014 року
були направлені запити сторонам у
справі № 18/361 з проханням повідомити на
якому етапі знаходиться процес
приватизації КДАП "Авіалінії України",
враховуючи ту обставину, що з моменту
винесення господарським судом ухвали
про зупинення провадження у справі №
18/361 пройшов тривалий час.
У відповідь на запит ліквідатор
відповідача у справі повідомив
Ухвалою Арбітражного (Господарського)
суду м. Києва у справі № 18/171 від 18.05.1998
року порушено провадження щодо
банкрутства Київського державного
авіаційного підприємства "Авіалінії
Постановою Арбітражного
(Господарського) суду м. Києва у справі
№ 18/171 від 25.11.1998 року боржника визнано
Постановою Першого заступника голови
Арбітражного (Господарського) суду
м. Києва № 04-1/11-2-18/171 від 04.03.1999
року постанову суду від 25.11.1998 року у
справі № 18/171 скасовано, провадження у
справі зупинено до закінчення
приватизації КДАП "Авіалінії України".
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 12.09.2001 р. боржником у справі
№ 18/171 ухвалено вважати
правоноступника Київського державного
авіаційного підприємства "Авіалінії
України" - Відкрите акціонерне
товариство "Авіакомпанія "Національні
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 13.04.2004 р. зупинено провадження у
справі № 18/171 до закінчення процесу
реструктуризації ВАТ "Авіакомпанія
"Національні Авіалінії України".
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 13.05.2009 р. поновлено провадження у
справі про банкрутство товариства.
Постановою Господарського суду м.
Києва від 31.05.2011 р. у справі 18/171 ВАТ
"Авіакомпанія "Національні Авіалінії
України" визнано банкрутом, припинено
процедуру розпорядження майном,
відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалами Господарського суду м. Києва у
справі № 18/171 від 23.05.2012 р., від 21.11.2012 р.,
від 21.05.2013 р. та від 21.11.2013 р. продовжено
строк ліквідаційної процедури до 21.05.2014
р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 17.01.2014 р. поновлено провадження у
справі 18/361, слухання справи призначено
на 11.02.2014 року.

Через відділ канцелярії
Господарського суду м. Києва 04.02.2014 року
позивач подав клопотання у якому
зазначив про неможливість явки свого
представника у судове засідання 11.02.2014
року, просив розглянути справу у
відсутності свого представника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 11.02.2014 р. відкладено розгляд справи
до 06.03.2014 року.

Представник відповідача у судовому
засіданні 06.03.2014 р. проти позовних вимог
заперечував, просив у позові відмовити
повністю.

Позивач був належним чином
повідомлений про час, день і місце
розгляду справи, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
поштового відправлення, яке
повернулось на адресу суду і
підтверджує факт направлення ухвали
господарського суду на адресу
відповідача, зазначену у витязі з
ЄДРПОУ.

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
Згідно статті 64 Господарського
процесуального кодексу України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається сторонам за повідомленою
ними господарському суду поштовою
адресою. У разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала направляється за адресою
місцезнаходження сторін, що зазначена
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Позивач не направив в судове засідання
06.03.2014 р. своїх повноважних
представників.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника
позивача не перешкоджає всебічному,
повному та об'єктивному розгляду всіх
обставин справи, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши
пояснення представника відповідача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини справи, оцінивши докази, які
мають значення для вирішення спору,
господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного договору №
1/40У/Р - 02.26/98 від 23.11.1998 року на надання
послуг із забезпечення повітряних
суден авіапаливом, укладеного між
Підприємством "Вітек" та Відкритим
акціонерним товариством "Авіакомпанія
Національні авіалінії України",
позивач бере на себе зобов'язання з
надання послуг, пов'язаних з заправкой
повітряних суден ВАТ АК «Національні
авіалінії Україна» в Державному
міжнародному аеропорту «Сімферополь »,
а авіакомпанія, у свою чергу,
зобов'язується відповідно до умов
зазначеного договору зробити
своєчасну оплату за надані їй на
території аеропорту «Сімферополь»
послуги.

Відповідно до пунктів 8.3., 8.4., 8.6.
договору оплата послуг підприємства
«ВІТЕК» здійснюється відповідачем у
формі авансового платежу в розмірі 100%
потреби в авіаГСМ і протягом п'яти
банківських днів з моменту отримання
рахунку зобов'язана зробити остаточний
розрахунок за звітний період, або
відповідно до виставлених до оплати
рахунками.

Позивач у своїй позовній заяві
зазначає, що незважаючи на прийняті на
себе зобов'язання за договором № 1/40У/Р
-02.26/98 від 23.11.1998 року, авіакомпанія
«Національні авіалінії України» на 01
жовтня 2000р. має заборгованість за
надані їй підприємством «ВІТЕК»
послуги щодо забезпечення повітряних
суден авіапаливом в сумі 13 108,88 гривень.

Оцінюючи подані позивачем докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Ухвалою Арбітражного (Господарського)
суду м. Києва у справі № 18/171 від 18.05.1998
року порушено провадження щодо
банкрутства Київського державного
авіаційного підприємства "Авіалінії
України".

Постановою Арбітражного
(Господарського) суду м. Києва у справі
№ 18/171 від 25.11.1998 року боржника визнано
банкрутом.

Постановою Першого заступника голови
Арбітражного (Господарського) суду
м. Києва № 04-1/11-2-18/171 від 04.03.1999
року постанову суду від 25.11.1998 року у
справі № 18/171 скасовано, провадження у
справі зупинено до закінчення
приватизації КДАП "Авіалінії України".

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 12.09.2001 р. боржником у справі
№ 18/171 ухвалено вважати
правоноступника Київського державного
авіаційного підприємства "Авіалінії
України" - Відкрите акціонерне
товариство "Авіакомпанія "Національні
Авіалінії України".

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 13.04.2004 р. зупинено провадження у
справі № 18/171 до закінчення процесу
реструктуризації ВАТ "Авіакомпанія
"Національні Авіалінії України".

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 13.05.2009 р. поновлено провадження у
справі про банкрутство товариства.

Постановою Господарського суду м.
Києва від 31.05.2011 р. у справі 18/171 ВАТ
"Авіакомпанія "Національні Авіалінії
України" визнано банкрутом, припинено
процедуру розпорядження майном,
відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалами Господарського суду м. Києва у
справі № 18/171 від 23.05.2012 р., від 21.11.2012 р.,
від 21.05.2013 р. та від 21.11.2013 р. продовжено
строк ліквідаційної процедури до 21.05.2014
р.

Відповідно до ч. 9 ст. 13 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що розпорядник майна
зобов'язаний: розглядати разом з
посадовими особами боржника копії заяв
кредиторів про грошові вимоги до
боржника, які надійшли до
господарського суду у зв'язку з
порушенням справи про банкрутство та
надіслані боржнику в установленому цим
Законом порядку; вести реєстр вимог
кредиторів у встановленому порядку;
повідомляти кредиторів про результати
розгляду їх вимог боржником та
включення визнаних вимог до реєстру
вимог кредиторів або про відмову
визнання вимог боржником.

Згідно ч. 15 ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що після опублікування
оголошення про порушення справи про
банкрутство в офіційному друкованому
органі всі кредитори незалежно від
настання строку виконання зобов'язань
мають право подавати заяви з грошовими
вимогами до боржника згідно зі статтею
14 цього Закону.

У відповідності до ст. 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначено, що конкурсні кредитори -
кредитори за вимогами до боржника, які
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство та вимоги яких
не забезпечені заставою майна
боржника. До конкурсних кредиторів
відносяться також кредитори, вимоги
яких до боржника виникли внаслідок
правонаступництва за умови виникнення
таких вимог до порушення провадження у
справі про банкрутство.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що конкурсні кредитори за
вимогами, які виникли до дня порушення
провадження у справі про банкрутство,
протягом тридцяти днів від дня
опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, - не розглядаються і
вважаються погашеними, про що
господарський суд зазначає в ухвалі,
якою затверджує реєстр вимог
кредиторів. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.

У відповідності до п. 8.13 Рекомендацій
Президії Вищого господарського суду
України № 04-5/1193 від 04.06.2004р. «Про деякі
питання практики застосування Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» - суди у
встановленому ГПК України порядку
приймають позовні заяви до особи, щодо
якої порушена справа про банкрутство, і
вирішують спір за цією вимогою по суті
за правилами позовного провадження до
опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення справи про банкрутство.
Після публікації оголошення
господарський суд на підставі ч. 1
статті 79 ГПК України зупиняє позовне
провадження.

Відповідно до ч. 4 п. 8.13 зазначених
Рекомендацій Президії ВГСУ Якщо
позивач не звернувся у місячний строк з
дня публікації із заявою про визнання
його вимог до боржника у справі про
банкрутство, господарський суд
поновлює позовне провадження та
відмовляє у задоволенні позову.

Судом встановлено, що позивач мав
можливість звернутися із заявою про
визнання його кредитором по розміру
основного боргу за договором № 1/40У/Р
-02.26/98 від 23.11.1998 року в сумі 13 108, 88 грн.,
та про включення Підприємства «Вітек»
до реєстру майнових вимог кредиторів
ВАТ "Авіакомпанія "Національні
авіалінії України" у справі про
банкрутство ВАТ «АК «НАУ» в місячний
строк до 20.09.2009 року. Однак з матеріалів
справи вбачається, що позивач не
звертався з заявою до відповідача про
визнання його конкурсним кредитором та
про включення його до реєстру майнових
вимог кредиторів ВАТ "Авіакомпанія
"Національні авіалінії України".

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене, суд дійшов висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог
Підприємства "Вітек".

Витрати по сплаті державного мита та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу,
відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити
повністю.

2. Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Суддя О.В. МандриченкоДата
складання рішення 11.04.2014 р.