overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" липня 2014 р. Справа
№5011-43/12206-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів:
Доманської М.Л.

Гарник Л.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
«ІНТЕРПОЛІМЕРПАК»

на постанову

господарського суду м.Києва

від 22.05.2014р.

у справі №5011-43/12206-2012 (суддя
Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ»

до ТОВ
«ІНТЕРПОЛІМЕРПАК»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ «ІНТЕРПОЛІМЕРПАК» і порушити апеляційне провадження у справі №5011-43/12206-2012.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.07.2014р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 1).

3.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

4.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
М.Л. Доманська

Л.Л. Гарник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2014 р. Справа №910/6169/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «РБТ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2014

у справі № 910/6169/14 (суддя Сташків
Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РБТ»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального

округу ОСОБА_2

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ»

про визнання недійсним договору від 24.02.2014 про розірвання

іпотечного договору № 694-11 від 21.06.2011

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «РБТ» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.07.2014 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 липня 2014 року
Справа № 925/718/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Василенко Т.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

треті особи: Левченко Т.О. - за довіреністю від РВ ФДМУ в Черкаській області; від Новоселицької сільської ради - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ватутінський комбінат вогнетривів" до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на комплекс будівель та споруд

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання права власності на комплекс будівель та споруд Новоселицького каолінового кар'єру за адресою АДРЕСА_1 Представник
Новоселицької сільської ради не з'явився і направленим клопотанням просить розгляд справи провести без своєї участі. Одночасно сільською радою надано довідку про те, що земельна ділянка під Новоселицьким каоліновим кар'єром знаходиться в адмінмежах сільської ради с.
Новоселиця та перебуває у державній власності. Згідно наданих позивачем документів земельною ділянкою кар'єр користується на праві постійного користування.

За таких обставин суд вважає за необхідне замінити визначеного позивачем відповідача - СПД ОСОБА_3 на розпорядника землями державної форми власності під Новоселицьким каоліновим кар'єром, яким згідно ч. 5 ст. 122 Земельного Кодексу України є обласні державні адміністрації, які на їхній території розпоряджаються земельними ділянками із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Позивач не заперечив проти заміни відповідача на належного - Черкаську облдержадміністрацію.

У відповідності до ст. 24 ГПК
України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

За таких обставин відповідача слід замінити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 24, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00
"14" липня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

В порядку ст. 24 ГПК України замінити відповідача - СПД ОСОБА_3 на
Черкаську обласну державну адміністрацію (18000, м. Черкаси, вул.
Шевченка, 185).

Зобов'язати позивача направити залученому відповідачу копію позовних матеріалів.

Запропонувати залученому відповідачу Черкаській ОДА надати заперечення проти позову ( за наявності).

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

Суддя
Н.М. Спаських
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

02.07.2014 р. справа № 908/149/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скакун
О.А.суддів:Колядко Т.М., Принцевської
Н.М.за участю представників сторін: від позивача: не з'явився,від відповідача:не з'явився,розглянувши апеляційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю
"АПТЕКА-МАГНОЛІЯ", м. Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької області від02 квітня 2014р. у справі№908/149/14 (суддя Давиденко І.
В.)за позовом:фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, м.Запоріжжя до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА-МАГНОЛІЯ", м.
Запоріжжяпро стягнення 321197,44 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 02.04.2014р. у справі № 908/149/14 частково задоволено позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА-МАГНОЛІЯ", м.
Запоріжжя про стягнення 321197,44 грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою від 25.04.2014р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом, справа призначена слуханням на 04.06.2014 року.

У зв'язку з неявкою представників сторін через нестабільну ситуацію в
Донецькому регіоні та проведення в ньому антитерористичної операції, ухвалою від 04.06.2014 року відкладено розгляд справи на 02.07.2014 року.

Клопотанням №229 від 23.06.2014 року представник відповідача просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з військовими діями, які тривають у м.Донецьку, та визнати причини неявки повноважного представника поважними.

Згідно наказу голови Донецького апеляційного господарського суду №18 від 01.07.2014 року, наказано перенести судові засідання Донецького апеляційного господарського суду у справах, призначені на 02 липня 2014 року, на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.43, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, наказом голови Донецького апеляційного господарського суду №18 від 01.07.2014 року, судова колегія
Донецького апеляційного господарського суду, -

У Х В
А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
"АПТЕКА-МАГНОЛІЯ", м. Запоріжжя, на рішення господарського суду
Запорізької області від 02.04.2014р. у справі № 908/149/14 відкласти на 16.07.2014р. о 13 год. 15 хв., корпус залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, зал засідання № 6.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання документів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя
О.А.Скакун

Суддя
Т.М.Колядко

Суддя
Н.М.Принцевська

Надруковано 4 прим.:

1 прим. - позивачу;

1 прим. - відповідачу;

1 прим. - у справу;

1 прим. -ДАГС;
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

02.07.2014 р. справа № 905/1944/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: Скакуна О.А. Колядко Т.М.,
Принцевської Н.М не з"явився, не з"явився, розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 м.Харків на рішення господарського судуДонецької областівід28.04.2014 рокуу справі№ 905/1944/14
(суддя В.О. Довгалюк)за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Харків до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудфонд" м.Донецьк простягнення заборгованості в розмірі 13 420грн. 20 коп., пені в сумі 359грн. 79 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 28.04.2014р. у справі
№905/1944/14 відмовлено в задоволенні позову фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 м.Харків до товариства з обмеженою відповідальністю
"Спецбудфонд" м.Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 13 420грн. 20 коп., пені в сумі 359грн. 79 коп.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою від 26.05.2014р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом, справа призначена слуханням на 02.07.2014 року.

Згідно наказу голови Донецького апеляційного господарського суду №18 від 01.07.2014 року, наказано перенести судові засідання Донецького апеляційного господарського суду у справах, призначені на 02 липня 2014 року, на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність витребування від відповідача додаткових документів по справі, та керуючись ст. ст.43, 77, 86, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України, наказом голови Донецького апеляційного господарського суду №18 від 01.07.2014 року, судова колегія
Донецького апеляційного господарського суду, -

У Х В
А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Харків на рішення господарського суду Донецької області від 28.04.2014р. у справі №905/1944/14 відкласти на 16.07.2014р. о 14 год.15 хв., корпус залів судових засідань
Донецького апеляційного господарського суду, зал засідання № 6.

Зобов"язати товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудфонд" м.Донецьк до 16.07.14р. надати суду належним чином завірені копії наступних документів: договір оренди щодо частини нежитлового приміщення, яке є предметом суборенди за договором
№А-013/33 від 01.02.13р.; письмові пояснення та докази в підтвердження наявності згоди орендодавця на передачу товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудфонд" м.Донецьк спірного майна в суборенду.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання документів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя
О.А.Скакун

Суддя
Т.М.Колядко

Суддя
Н.М.Принцевська

Надруковано 5 прим.:

1 прим. - позивачу;

2 прим. - відповідачу;

1 прим. - у справу;

1 прим. -ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2014 р. Справа №911/1051/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів: Тищенко
А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Підприємства «Злагода» всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»

на рішення Господарського суду
Київської області від 11.06.2014

у справі № 911/1051/14 (суддя Мальована
Л.Я.)

за позовом Підприємства «Злагода» всеукраїнської організації інвалідів

«Союз організацій інвалідів України»

до Публічного акціонерного товариства «Енергія»

про стягнення 1 097 650, 86 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Підприємства «Злагода» всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.07.2014 о 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

04.07.2014 р. справа № 905/3572/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСкакуна О.А.
Колядко Т.М. Принцевської
Н.М.розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Бетон Нова", смт
Миронівський Донецької області на ухвалу господарського судуДонецької області від25.06.2014 року про повернення зустрічного позовуу справі№ 905/3572/14
(суддя О.О. Кучерява)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ - СМЦ", м.
Київ до Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова", смт
Миронівський Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 906499, 61 грн. В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Бетон
Нова", смт Миронівський Донецької області звернулося до Донецького апеляійного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.06.2014 року про повернення зустрічного позову у справі №905/3572/14.

Однак, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова", смт Миронівський Донецької області підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу
ХІІ Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником, в порушення вимог ст.94, п.п.2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. до апеляційної скарги не додано ані доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача, ані документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що унеможливлює перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 25.06.2014 року в апеляційному порядку.

Після усунення обставин, що спричинили повернення апеляційної скарги, вона може бути подана повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке буде вирішено з врахуванням всіх обставин, на які посилається скаржник у відповідному клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись п.п.2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарського суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова", смт Миронівський Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.06.2014 року у справі №905/3572/14 повернути заявникові.

Справу №905/3572/14 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (тільки скаржнику): апеляційна скарга №25/06 від 25.06.2014 року на 2 арк.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

Н.М. Принцевська

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.07.2014
Справа № 904/1571/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Подобєда І.М., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги комунального підприємства "Парковка та реклама" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2014р. у справі №904/1571/14

за позовом Комунального підприємства
"Парковка та реклама",

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності міста Виконкому
Криворізької міської ради,

про стягнення 1 708, 25 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.08.14р. на 14:20, зал засідань
№ 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 1,4 "Переліку";

Третя особа - зазначені нижче у пункті 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
І.М. Подобєд

Суддя
О.В. Чус
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.07.14
Справа № 5015/1769/12

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Костів Т.С.

Орищин Г.В.

Надійшла апеляційна скарга від 12.06.14 за
№ 02.27/1360 Городоцької міської ради

на рішення Господарського суду
Львівської області

від 31.05.12 у справі № 5015/1769/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вікуся", м. Львів,

до відповідача: ТзОВ
"Весткомп'ютертрейд", м. Львів

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Городоцька районна державна адміністрація Львівської області, м. Городок, ОСОБА_2, м. Львів,
ОСОБА_3, м. Львів,

про визнання права власності на нежитлову будівлю (бар) за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 130,1 кв.м.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.14 у даній справі клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено та відновлено строк на подання апеляційної скарги.

Разом з тим скаржником подано заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтовується тим, що на час подачі апеляційної скарги Городоцька міська рада, судовий збір сплатити не може через брак коштів на рахунку, з якого здійснюється оплата судового збору, а тому просить відстрочити сплату судового збору до 01.07.14.

Беручи до уваги вищенаведене, а також оцінивши відповідність поданої апеляційної скарги ст.94 ГПК України, апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93,98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Городоцької міської ради від 12.06.14 за № 02.27/1360 до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв 10.07.14 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відстрочити скаржнику сплату судового збору до 10.07.14.

4.Позивачу- подати суду докази дотримання вимог щодо підстав проведення будівництва добудови та її введення в експлуатацію.

5. Позивачу, відповідачу - подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

6.Третій особі подати суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Костів Т.С.

Суддя
Орищин
Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.07.14 Справа № 30/114

Львівським апеляційним господарським судом у складі колегії:

головуючого судді
Кузя В.Л.

суддів
Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглядається апеляційна скарга від 11.09.13 вих. № 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будрезерв", м.
Трускавець на рішення
Господарського суду Львівської області від 29.08.13 у справі № 30/114

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Господар", м. Трускавець до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будрезерв", м. Трускавець про стягнення 174 638,00 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Мелешко М.І- представник;

директор ТОВ "Будрезерв"- Євсеєнко С.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.14 поновлено провадження у справі №13/144 за позовом
ТОВ "Господар", м. Трускавець до відповідача: ТОВ "Будрезерв", м.
Трускавець про стягнення 174 638,00 грн. справу призначено до розгляду на 03.07.14.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.14 до складу судової колегії внесено зміни - замість судді Желіка М.Б. введено суддю Костів Т.С. з підстав, викладених у розпорядженні.

03.07.14 на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

На підставі поданого клопотання, забезпечуючи принцип рівності сторін та змагальності учасників судового процесу та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 20 хв. 10.07.14

Головуючий суддя
Кузь В.Л.

судді
Костів Т.С.

Марко Р.І.