overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 8/83/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.2014
Справа № 908/2175/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
«Міське управління капітального будівництва» (факт. адреса: 87537,
Донецька область, м.Маріуполь, вул..
Купріна, 23-а)

до відповідача Приватного підприємства «ТЕСС» (69095, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 109, оф. 55-б)

про стягнення 47608 грн. 80 коп. попередньої оплати за договором будівельного підряду № 31/203 від 11.06.2013 р., 614 грн. 39 коп., втрат від інфляції грошових коштів, 504 грн. 78 коп. річних процентів, 22972 грн. 60 коп. пені

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/83/14.

3. Справу призначити до розгляду на 25.07.2014 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження місця реєстрації відповідача; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.2014р.
Справа № 905/3514/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С., розглянувши матеріали справи Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька» до відповідача НП
«Донецькі міські електричні мережі»
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення комісії, яке оформлене протоколом № 1392 від 29.04.2014р.,-

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство
«Служба єдиного замовника
Ворошиловського району м.Донецька», звернувся до господарського суду з позовом до відповідача НП «Донецькі міські електричні мережі» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення комісії, яке оформлене протоколом № 1392 від 29.04.2014р.

26.06.2014р. позивач, через канцелярію суду, надав заяву, якою відмовився від позову, у зв'язку із тим, що третьою особою був сплачений від імені
Позивача рахунок на недораховану електроенергію на суму 21965 грн. 34 коп.

На підставі пункту 4 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, прийшов до висновку, що підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, така відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №905/3514/14 за позовом Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника
Ворошиловського району м.Донецька» до відповідача НП «Донецькі міські електричні мережі» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення комісії, яке оформлене протоколом № 1392 від 29.04.2014р., припинити у зв'язку відмовою позивача від позову.

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.2014
Справа № 905/3814/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Зекунова Е.В., при секретарі Павленко
М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Інвест» про стягнення 6602,48 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явились

від відповідача - Лазік В.В. за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Інвест» про стягнення 6602,48 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про прични неявки суд не повідомив.

Через неявку в судове засідання представників позивача, неподанням витребуваних документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.07.2014 року о 10:20 год.

Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 13 червня 2014 року.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

26.06.2014р.
Справа №905/4024/14

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «КБК-ЕНЕРГОРЕСУРС» м.
Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Хондаченко Олексія
Миколайовича у порядку ч.2 ст.95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р.

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КБК-ЕНЕРГОРЕСУРС» м.
Донецьк ().

Проведення підготовчого засідання призначити на 09.07.14р. об 11:20год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408.

Зобов'язати боржника (заявника) надати оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство, для огляду в судовому засіданні; копію
Статуту ТОВ «МІДВЕСТ» та копію рішення його власників про призначення директора; аудиторський висновок в підтвердження достовірності та повноти строк ліквідаційного балансу; докази виконання кредитором договору
№47 від 30.10.13р.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
С.С. Тарапата
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" червня 2014 р. № 906/859/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ Груп Україна" (м.
Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" (м.
Житомир)

про стягнення 62370,63 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "10" липня 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"25" червня 2014 р.
Справа № 907/592/14

За позовом приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА
КОМПАНІЯ „КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС
ГРУП", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАСССТАР", с.
Тисаашвань Ужгородського району

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємства „ГАРАНТ
СЕРВІС ПЛЮС", м. Київ

про визнання недійсним договору страхування № КО45251.

Суддя господарського суду - В.В. Мокану

представники:

Позивача - Стеценко Т.М., довіреність № 311-2013 від 02.08.2013 року

Відповідача - не з'явився

Третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: приватним акціонерним товариством „УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА
КОМПАНІЯ „КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС
ГРУП", м. Київ заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАСССТАР", с.
Тисаашвань Ужгородського району про визнання недійсним договору страхування № КО45251. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 17.06.2014 року про порушення провадження у справі до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено приватне підприємство „ГАРАНТ СЕРВІС ПЛЮС", м.
Київ.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягає на задоволенні позову. На виконання вимог суду подав письмові пояснення, якими зазначає, що оспорюваний договір страхування ні
ОСОБА_4, ні ОСОБА_5 своїми підписами не скріплювали; замість ОСОБА_5 на договорі страхування № КО45251 підпис поставила її помічник ОСОБА_6, яка вперше оформляла подібний договір страхування, а сама ОСОБА_5 була відсутня в офісі на момент підписання спірного договору.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, письмово висловленої позиції по суті заявлених позовних вимог не подав.

Враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи, неподання витребуваних документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" серпня 2014 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП);

• докази надіслання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(витяг з ЄДРЮОФОП).

4. Зобов'язати третю особу подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмово висловлену позицію по суті заявлених позовних вимог.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

Суддя
В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"26" червня 2014 р.
Справа № 907/599/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Ужгород

про стягнення 38 064,21 грн.,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - Артимич М.М., довіреність
№704/12 від 18.12.2012 року;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ заявлено позов до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород про стягнення 38 064,21 грн.

До початку судового засідання на адресу господарського суду від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку через відрядження за межі області.

У ході судового засідання уповноважений представник позивача позов підтримав, між тим, просить суд розгляд справи відкласти та продовжити розгляд справи на 15 днів в порядку винятку для надання додаткового часу для забезпечення процесуальних прав відповідача та надання можливості врегулювання спору в позасудовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою більш повного, всебічного та об'єктивного вивчення і з'ясування всіх обставин справи, дотримання принципу змагальності, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, в т.ч. на врегулювання спору, суд дійшов висновку про задоволення заяви та продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку винятку. Розгляд справи відкласти. При цьому, звертаю особливу увагу сторін на передбачені господарсько - процесуальним законом наслідки неявки в судове засідання та/або неподання витребуваних судом документів, а також встановлений законодавцем строк вирішення спору судом.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "19" серпня 2014 р. на 10:00 год.

3. Зобов'язати позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

• довідку про стан розрахунків щодо заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів
(належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

4. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

• контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

5. Зобов'язати сторони подати суду:

• у разі врегулювання спору подати суду належні докази та письмову правову

позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 червня 2014 року
Справа № 913/1338/14

Провадження №18пд/913/1338/14

За позовом Луганської міської ради, м.
Луганськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Експобуд», м.
Луганськ

про розірвання договору оренди землі

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Антонова
І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Шинкарьова О.А., за дов. № 01/03-31/5159/0/2-13 від 20.08.2013;

від відповідача: Стороженко М.В., за дов. № 07 від 03.01.2014.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлена вимога про розірвання договору оренди землі від 14.11.2007 (державна реєстрація від 15.11.2007 за
№ 62), який укладений між
Луганською міською радою та товариства з обмеженою відповідальністю
«Експобуд».

Представником відповідача у судовому засіданні поданий відзив на позовну заяву

№ 157 від 24.06.2014, в якому останній проти позову заперечив з підстав визначених у відзиві.

Враховуючи те, що сторонами не в повному обсязі виконані вимоги викладені в ухвалі суду від 11.06.2014 та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.07.2014, на 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя
Корнієнко В.В./.

3. Позивачу: письмово вказати чи виконувався спірний договір, якщо виконувався подати відповідні докази; подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

4. Відповідачу: письмово вказати, чи сплачувалась відповідачем орендна плата за період з 04 грудня 2012 року до наступного часу; якщо сплачувалась, надати відповідні докази;

Присутність повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
номер провадження справи 18/79/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.2014
Справа № 908/2178/14

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ
МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»Комунарського району
(69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137; 69059, місто Запоріжжя, вулиця
Парамонова, 15-В)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 5063,23 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 18/79/13.

2. Справу призначити до розгляду на 10.07.2014 р. о/об/ 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 215.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони:

- надати суду правовстановлюючі документи (Статут, Положення)
(оригінали суду для огляду, належним чином завірені копії до справи);

- забезпечити обов'язкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал - суду для огляду, копію, належним чином завірену, - в матеріали справи);

- пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді;

- документи суду надавати в оригіналі - для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача - надати докази зарахування судового збору до Державного бюджету; оригінал договору з додатками, змінами, доповненнями (суду для огляду); докази виконання умов договору учасниками правовідносин; докази направлення рахунків; листування з відповідачем по суті спору; нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог; звірити розрахунки з відповідачем станом на день розгляду справи (з ініціативи позивача), акт звірки надати суду; достовірні відомості про державну реєстрацію відповідача, а також юридичну та фактичну адресу відповідача, у т.ч. на час розгляду справи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, інші документи).

Відповідача - надати оригінал договору з додатками, змінами, доповненнями
(суду для огляду); докази належного виконання умов договору; докази часткового або повного погашення заборгованості; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; підписати двосторонній акт звірки з позивачем; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК
України.

Суддя
В.В.
Носівець

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.