ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Справа № Б3/128-11

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка
О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України"на постановуКиївського
апеляційного господарського суду від
09.04.2014у справі№ Б3/128-11 господарського
суду Київської областіза
заявоютовариства з обмеженою
відповідальністю "Автодом"

пробанкрутство

в судовому засіданні взяли участь
представники :

ПАТ "Державний експортно-імпортний
банк України" ТОВ "Автодом" Фурсов В.В.
Богомазов П.С. (ліквідатор)

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Київської
області від 03.10.2011
порушено провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "Автодом" (далі - ТОВ
"Автодом") за процедурою, передбаченою
ст.51 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону України від 30.06.1999).

Постановою господарського суду
Київської області від 15.11.2011 ТОВ
"Автодом" визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
банкрута призначено арбітражного
керуючого - Дранченко Валентину
Михайлівну.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 03.07.2013 повноваження
ліквідатора ТОВ "Автодом" арбітражного
керуючого Дранченко В.М. припинено,
ліквідатором призначено арбітражного
керуючого Богомазова Павла
Сергійовича.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 12.02.2014 клопотання
ліквідатора ТОВ "Автодом" про
продовження строку ліквідаційної
процедури банкрута задоволено
частково; продовжено строк
ліквідаційної процедури ТОВ "Автодом"
до 12.05.2014; у задоволенні клопотання ПАТ
"Укрексімбанк" про припинення
повноважень ліквідатора ТОВ "Автодом"
відмовлено; затверджено оплату послуг
ліквідатора ТОВ "Автодом" арбітражного
керуючого Богомазова П.С. в сумі двох
мінімальних заробітних плат щомісяця з
03.07.2013; зобов'язано ліквідатора
банкрута узгодити з заставним
кредитором порядок реалізації та
вартість заставного майна при продажу;
клопотання ліквідатора банкрута про
визнання організатора аукціону - ПП
"Торги.УА" учасником провадження у
даній справі про банкрутство
задоволено; визнано організатора
аукціону - ПП "Торги.УА", учасником
провадження у даній справі про
банкрутство; зобов'язано ліквідатора
банкрута щомісячно звітувати перед
кредиторами ТОВ "Автодом" та судом щодо
ходу ліквідаційної процедури банкрута;
зобов'язано ліквідатора ТОВ "Автодом"
протягом терміну, на який продовжено
ліквідаційну процедуру банкрута,
подати до господарського суду
Київської області звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс ТОВ "Автодом" та
пояснювальну записку до нього.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою в
частині зобов'язання ліквідатора
банкрута узгодити з заставним
кредитором порядок реалізації та
вартість заставного майна при продажу,
ТОВ "Артур-К" звернулося до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 09.04.2014
апеляційну скаргу ТОВ "Артур-К"
задоволено, ухвалу господарського суду
Київської області від 12.02.2014 скасовано
в частині зобов'язання ліквідатора
банкрута узгодити з заставним
кредитором порядок реалізації та
вартість заставного майна при продажу,
справу передано на розгляд до
господарського суду Київської області.

Публічне акціонерне товариство
"Державний експортно-імпортний банк
України" (далі - ПАТ "Укрексімбанк")
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 09.04.2014, ухвалу
господарського суду Київської області
від 12.02.2014 залишити в силі.

В обґрунтування касаційної скарги
заявник посилається на порушення судом
апеляційної інстанції при винесенні
оскаржуваної постанови норм
матеріального та процесуального права,
зокрема: ст.ст. 42, 43, 44, 45 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону України від 22.12.2011,
далі - Закон), ст.ст.4, 47, 43 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні
матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
першої і судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до статті 41 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Порядок проведення оцінки та продажу
майна банкрута визначено статтями 43, 44
Закону, що підлягає застосуванню до
спірних правовідносин згідно частини 11
Прикінцевих та перехідних положень
Закону.

Відповідно до ч.1 ст.43 Закону майно, яке
підлягає реалізації у ліквідаційній
процедурі, оцінюється ліквідатором.

Статтею 44 Закону передбачено порядок і
способи продажу майна банкрута
ліквідатором.

Згідно ч.1 ст.42 Закону усі види майнових
активів (майно та майнові права)
банкрута, які належать йому на праві
власності або господарського відання
на дату відкриття ліквідаційної
процедури та виявлені в ході
ліквідаційної процедури, включаються
до складу ліквідаційної маси.

Разом із тим, майно банкрута, яке
передано в заставу з метою
забезпечення виконання зобов'язань має
особливий правовий статус під час
провадження у справі про банкрутство.

Так, відповідно до ч. 4 ст.42 Закону майно
банкрута, що є предметом забезпечення,
не включається до складу ліквідаційної
маси і використовується виключно для
задоволення вимог кредитора за
зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом
забезпечення, здійснюється в порядку,
передбаченому цим Законом, виключно за
згодою кредитора, вимоги якого воно
забезпечує, або суду.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ
"Укрексімбанк" звернувся до
господарського суду з клопотанням про
припинення повноважень ліквідатора
ТОВ "Автодом". Клопотання обґрунтоване
тим, що ліквідатор банкрута уклав
договір про проведення аукціону на
продаж заставного майна, яке перебуває
в іпотеці ПАТ "Укрексімбанк" з метою
забезпечення виконання зобов'язань за
Генеральною угодою №15106№2 від 09.09.2005
укладеного з ТОВ "Артур-К", без згоди
іпотекодержателя - ПАТ "Укрексімбанк"
(т.5 а.с.102).

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні клопотання ПАТ
"Укрексімбанк" про припинення
повноважень ліквідатора ТОВ "Автодом" з
підстав, зазначених ПАТ "Укрексімбанк",
правомірно застосував приписи ч.4 ст.42
Закону і зобов'язав ліквідатора
банкрута узгоджувати з забезпеченим
кредитором порядок реалізації та
вартість заставного майна при продажу.
Таким чином, суд забезпечив право
скаржника впливати на умови продажу
заставного майна.

Натомість, суд апеляційної інстанції,
скасовуючи ухвалу суду першої
інстанції в частині зобов'язання
ліквідатора банкрута узгоджувати з
забезпеченим кредитором порядок
реалізації та вартість заставного
майна при продажу, не врахував вимог ч.4
ст.42 Закону, чим порушив права та
охоронювані законом інтереси
забезпеченого кредитора.

Таким чином, Київським апеляційним
господарським судом порушено норми ч.4
ст.42 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", що є
підставою для скасування оскаржуваної
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 09.04.2014 та
залишення в силі ухвали господарського
суду Київської області від 12.02.2014.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України"
задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 09.04.2014 у справі
№ Б3/128-11 скасувати.

Ухвалу господарського суду Київської
області від 12.02.2014 у справі №Б3/128-11
залишити в силі.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук