overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2014 р.Справа № 916/1540/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Імперія-Агро"

до відповідача: Фермерського господарства „Сади Градениці"

про стягнення 1024263,58грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Бонтлаб В.В., довіреність від 19.03.2014р.

від відповідача: Горовий А.О., довіреність від 01.09.2013р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1024263,58грн.

Ухвалою суду від 23.04.2014р. порушено провадження у справі №916/1540/14.

04.07.2014р. до суду звернувся відповідач із заявою про призначення справи до колегіального розгляду. Також, усно у судовому засіданні 04.07.2014р. позивач заявив про необхідність розгляду даної справи колегіально.

Враховуючи категорію, складність даної справи, необхідність витребування судом додаткових документів у сторін для встановлення обставин спору, суд відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України, якою передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово, а також те, що справу, яка відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, призначає справу №916/1540/14 до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу №916/1540/14 до колегіального розгляду.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2014 року
Справа № 02/1699

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали заяви ТОВ "УКР
ЄВРО ТРЕЙД" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" про стягнення 513 838 грн. 49 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР ЄВРО ТРЕЙД" подано до господарського суду
Черкаської області заяву ВІД 01.07.2014, у якій заявник просить, в порядку статті 25 ГПК України, замінити сторону у справі № 02/1699 приватне виробниче підприємство "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР ЄВРО
ТРЕЙД" на підставі договору про відступлення права вимоги від 06.03.2014.

Суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні, про час і місце судового засідання повідомити заявника, стягувача та боржника.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду і призначити на 11 год. 00 хв. 22 липня 2014 року в приміщенні господарського суду
Черкаської області, м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Повідомити представників заявника, стягувача та боржника про дату, час та місце судового засідання, надіславши їм дану ухвалу.

Зобов'язати заявника ТОВ "УКР ЄВРО
ТРЕЙД" подати в судове засідання для огляду оригінал договору про відступлення права вимоги від 06.03.2014.

Суддя
А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 липня 2014 року
Справа № 925/214/13-г

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді
Пащенко А.Д., розглянувши заяву державного підприємства "Підприємство
Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)", м. Черкаси про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі
Фонду державного майна України, м. Київ

до державного підприємства
"Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в
Черкаській області (№ 62)", м. Черкаси
(перший відповідач),

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К", м.
Черкаси (другий відповідач),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача - Державна пенітенціарна служба України,

про визнання недійсним договору купівлі - продажу незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області 04.07.2014 надійшла заява № 249 від 04.07.2014 за підписом заступника начальника установи з виробництва - директора підприємства установи державного підприємства "Підприємство
Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)", м. Черкаси Пилипенка М.А. про розстрочку виконання рішення суду у справі № 925/214/13-г на 240 місяців (на пропорційно рівні щомісячні платежі) повернення грошових коштів в сумі 1 471 544 грн. у зв'язку із важким фінансовим становищем підприємства, яке ускладнює виконання рішення суду.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву державного підприємства "Підприємство Черкаської виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Черкаській області (№ 62)", м.
Черкаси № 249 від 04.07.2014 до розгляду і призначити на 10 год. 00 хв. 22 липня 2014 року.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 319, тел. канцелярії: 45-24-38.

3. Рекомендувати прокурору та стягувачу надіслати суду відзив на заяву державного підприємства "Підприємство
Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)", м. Черкаси про розстрочку виконання рішення.

Суддя
А.Д. Пащенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2014 р.Справа № 915/1340/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Сидоренка М.В.

Суддів: Аленіна О.Ю., Жекова В.І. (склад судової колегії згідно розпорядження голови суду)

Розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 12.06.2014 р.

у справі № 915/1340/13

кредитори: публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва,
Державна податкова інспекція у
Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Правовий консалтинг
"Лекс"

банкрут Приватне підприємство
"УкрБелВест"

за участю ліквідатора-арбітражного керуючого Науменко І.В., товарної біржи
"Електронні торги України" в особі філії в місті Миколаїв

про банкрутство,

В С Т А Н О
В И Л А:

Подані матеріали достатні для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1) Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2) Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" липня 2013 р. о 12:00 год.

3) Зобов'язати ПАТ "Комерційний банк
"Надра" надати суду апеляційної інстанції докази направлення копій апеляційної скарги на час звернення зі скаргою наступним кредиторам у даній справі: ПАТ "Укрсоцбанк", Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва,
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва
ГУ Міндоходів у Миколаївській області,
ТОВ "Правовий консалтинг "Лекс", а також товарній біржі "Електронні торги
України" в особі філії в місті Миколаїв як учаснику провадження.

4) Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 8, тел. 301 - 434.

5) Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
М.В.Сидоренко

Суддя:
О.Ю. Аленін

Суддя:
В.І. Жеков
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2014 р.Справа № 923/1647/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.

(склад колегії суддів сформований згідно з розпорядженням голови суду № 1434 від 04.07.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області

на рішення господарського суду
Херсонської області від 24.12.2013 року

по справі № 923/1647/13

за позовом: прокурора м. Нова Каховка

до відповідачів:

1) Райської сільської ради, м. Нова
Каховка;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Тачанка" м. Каховка,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Херсонської обласної державної адміністрації м. Херсон;

2) Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області м.
Херсон

про визнання недійсною угоди,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 31 липня 2014р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2014 р.Справа № 923/1587/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду № 1429 від 04.07.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу

Привільської сільської ради

на рішення Господарського суду
Херсонської області

від 03.06.2014р.

зі справи № 923/1587/13

за позовом Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Херсонської області в інтересах держави

до відповідачів:

1). Привільської сільської ради;

2). Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Українські рисові системи»

про визнання недійсним договору оренди, додаткової угоди до нього та рішень сільської ради

встановила:

До апеляційної скарги Привільської сільської ради на рішення
Господарського суду Херсонської області від 03.06.2014р. додано заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судом апеляційної інстанції рішення по справі.

При цьому, подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98,99 ГПК України,

п. 1, ст. 8 Закону України

«Про судовий збір», суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву Привільської сільської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду Херсонської області від 03.06.2014р. у справі № 923/1587/13 до 23.07.2014р. до дня слухання справи.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Привільської сільської ради на рішення Господарського суду
Херсонської області від 03.06.2014р. у справі № 923/1587/13 до провадження та призначити її до розгляду на 23.07.2014р. об 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект
Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

4.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.
Судді Лавриненко Л.В. Філінюк
І.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2014 р.Справа № 916/971/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Філінюк І.Г.

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського
В.Т.

(склад судової колегії згідно з розпорядженням голови суду),

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

на рішення господарського суду
Одеської області від 02.06.2014 р.

у справі №916/971/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА"

про стягнення 28393,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "УНІКА" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.07.2014 р. о 12:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:

м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань №10, тел. 301-439.

5. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Філінюк І.Г.

Суддя
Лавриненко Л.В.

Суддя
Пироговський В.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.14р. Справа № 904/3145/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА", м.
Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Золотоноша,
Черкаська область

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 24 685,53 грн.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Смірнова
І.О.

Представники:

Від позивача: Камінська В.В. за довіреністю від 01.01.2014р.

Від відповідача-1: не з'явився.

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 24385грн.53коп.

Позовні вимоги вмотивовані порушенням
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(далі - відповідач - 1) умов договору поставки № 3818/ЧС від 05.12.2012 року щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 16953грн.99коп. Крім того, між позивачем та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
(далі- відповідач - 2) був підписаний договір поруки від 25.02.2014 року, згідно якого відповідач - 2 виступає поручителем щодо виконання відповідачем - 1 зобов`язань за договором поставки № 3818/ЧС від 05.12.2012 року на суму 1000грн.00коп.

Представник позивача в судовому засіданні надав додаткові документи на виконання ухвали суду.

В судовому засіданні судом було проголошено заяву відповідача - 2 про те, що він підтримує позовні вимоги в повному обсязі та жодних заперечень не має. Причину своєї відсутності в судових засіданнях пояснює незадовільним станом здоров`я.

Представник відповідача - 1 в судове засідання не з`явився, витребуваних документів не надав. Поважних причин нез`явлення до суду не повідомлено.

У зв`язку з тим, що поштові повідомлення про вручення відповідачам ухвали про призначення справи до розгляду не повернулись на адресу господарського суду, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.07.14 р. о 15 год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

До дня судового засідання надати:

Відповідачам: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Вступна та резолютивна частини

01.07.14р. Справа № 904/3442/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Новікова
Р.Г. при секретарі судового засідання
Смірновій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Департамента корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Приватного підприємства
"АГРОПРОМЕНЕРГО-Д", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 716,37 грн.

Представники:

Від позивача: Євстигнеєв А.О., дов. № 10/3-145 від 30.12.13р.

Від відповідача: не з`явився.

Керуючись нормами Цивільного кодексу
України, Господарського кодексу
України, статтями 1, 2, 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради до Приватного підприємства "Агропоменерго-Д" про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №194-УКВ/09 від 17.07.2009р. в розмірі 4914,82грн. та пені в розмірі 1801,55грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства
"Агропоменерго-Д" (;
Місцезнаходження: 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Боброва, 30) на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради (; Місцезнаходження: 49000, м.
Дніпропетровськ, просп. Карла Маркса, 75) заборгованість за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №194-УКВ/09 від 17.07.2009р. в розмірі 4914,82грн., пеню в розмірі 379,86 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1827,00грн.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні від 01.07.2014р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя
Р.Г.Новікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2014 року Справа № 920/448/13

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівГольцової Л.А.,
Кролевець О.А.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.05.2014р. (головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Бородіна Л.І., Лакіза В.В.)на рішення Господарського суду Сумської області від 02.04.2013 р. (суддя Соп'яненко
О.Ю.)у справі№ 920/448/13 Господарського суду Сумської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія
"Меридіан"доПублічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче підприємство імені
М.В. Фрунзе",треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. ГРЕЙТ
СТЕЙШН ПРОПЕРТІЗ С.А. (GREAT STATION PROPERTIES S.A.), 2. Компанія Торберг Бетайлігунген АГ
(Torberg Beteiligungen AG), 3. ОСОБА_4,провизнання недійсними статуту і положення товариства та зобов'язання вчинити певні дії, В С
Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 14 липня 2014 року на 10 год. 30 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддяО.О. ЄвсіковсуддіЛ.А.
Гольцова О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2014 року Справа № 18/282

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівГольцової Л.А.,
Кролевець О.А.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 22.04.2014р.
(головуючий суддя Сгара Е.В., судді
Будко Н.В., Москальова І.В.)на ухвалуГосподарського суду Луганської області від 26.09.2013 р. (суддя Седляр
О.О.),за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"на бездіяльністьВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області,у справі№ 18/282 Господарського суду Луганської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит
Лізинг"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Автотрейд"простягнення 6.431.226,48 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 14 липня 2014 року на 10 год. 55 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіЛ.А.
Гольцова О.А. Кролевець