ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.06.2014 Справа № 920/591/14

За позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

до відповідачів: 1) Сумської міської
ради, м. Суми

2) Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сумська
проектно- будівельна
компанія «Укрбудінвест», м. Суми

про визнання протиправним рішення та
визнання недійсним договору оренди

Головуючий суддя
В.Л.Котельницька

Суддя
С.В.Заєць

Суддя
О.Ю.Соп'яненко

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (довіреність №
893629 від 31.03.2014)

від відповідачів - 1) Т.М. Кузченко
(довіреність №273/020202-17 від 10.02.2014)

2) П.В. Пак (довіреність
б/н від 21.04.2014)

О.В. Івженко
(довіреність б/н від 21.04.2014)

За участю секретаря судового засідання
- І.М.Петрович

Суть спору: позивач звернувся до
господарського суду з позовною заявою,
відповідно до якої просить визнати
протиправним пункт 21 додатку 2 рішення
Сумської міської ради №966-МР від 30.11.2011
про продовження ТОВ «Сумська
проектно-будівельна компанія
«Укрбудінвест» строку оренди
земельної ділянки №1 площею 0,3317 га за
заявою м. Суми, АДРЕСА_1; визнати
недійсним договір про внесення змін №2
від 14.12.2011 до договору оренди земельної
ділянки від 07.02.2007 посвідченого
приватним нотаріусом Сумського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
за №259, зареєстрованого у Державному
реєстрі 16.04.2007 за №19, за
наступними змінами, посвідченими 10.09.2008
посвідченого приватним нотаріусом
Сумського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 за №3544.

Крім того, в прохальній частині
позовної заяви, позивач просив суд
витребувати належним чином засвідчені
копії документів, а саме: від ТОВ
«Сумська проектно-будівельна компанія
«Укрбудінвест» копію договору
земельної ділянки від 07.02.2007,
посвідченого приватним нотаріусом
Сумського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 за №259, зареєстрованого у
Державному реєстрі 16.04.2007 за №19 з
додатками та змінами; від Сумської
міської ради копію рішення №966-МР від
30.11.2011 та додатку №2 до вказаного
рішення. Зазначене клопотання було
задоволене ухвалою суду від 09.04.2014.

Сумська міська рада (перший відповідач)
подала відзив на позовну заяву
№48-14/05-01Г від 28.04.2014, в якому позовні
вимоги вважає такими, що не підлягають
задоволенню, оскільки Сумська міська
рада при прийнятті рішення про
поновлення другому відповідачу
терміну користування земельною
ділянкою загальною площею 0,6879 га в тому
числі ділянки №1 площею 0,3317 га та
ділянки №2 площею 0,3562 га по ОСОБА_6
(навпроти буд. №8 та №10) в м. Суми з
цільовим призначенням - землі житлової
та громадської забудови під
будівництво житлового комплексу діяла
в межах вимог Земельного кодексу
України (в редакції, яка діяла на час
ухвалення рішення). Крім того, перший
відповідач заперечує, проти
першочергового права позивача на
отримання спірної земельної ділянки в
оренду, та вважає його безпідставним і
необґрунтованим.

Другий відповідач подав до суду відзив
на позовну заяву б/н б/д, в якому проти
задоволення позовних вимог заперечує,
та вважає їх не обґрунтованими,
оскільки вважає, що укладаючи договір
оренди земельної ділянки від 07.02.2007 та
договір №2 від 14.12.2011 про внесення змін
до договору від 07.02.2007 відповідачі,
жодним чином не порушили права та
інтереси позивача.

Від позивача до суду надійшло
клопотання б/н від 28.04.2014 про
витребування доказів, в якому позивач
просив суд витребувати у ТОВ «Сумська
проектно-будівельна компанія
«Укрбудінвест» копію платіжних
доручень про сплату орендної плати за
період з 07.02.2007 по 30.11.2011; копію
документів, які підтверджують
здійснення заходів щодо поліпшення
властивостей землі, захист земельної
ділянки від водної та вітрової ерозії,
підтоплення, забруднення відходами
виробництва, хімічними та
радіоактивними речовинами, від інших
процесів руйнування за період з 07.02.2007
по 30.11.2011; копії документів, які
підтверджують завершення забудови
земельної ділянки в строки,
встановлені проектною документацією
на будівництво, затвердженою у
встановленому порядку, але не пізніше,
ніж через три роки з моменту державної
реєстрації договору; копію документів,
які підтверджують перенесення та
відновлення корту та басейну.

Перший відповідач надав до суду відзив
на клопотання про витребування доказів
№57-14/05-01Г від 12.05.2014 в якому вказує, що
заявлені у клопотання позивача
документи не містять інформації про
земельні торги, інформації, яка
підтверджує, що нерухоме майно
позивача знаходиться сааме на спірній
земельній ділянці, яка підтверджує
першочергове право позивача на
отримання в оренду спірної земельної
ділянки та інформації про погодження
меж земельної ділянки з суміжними
землекористувачами.

Позивач надав до суду додаткове
обґрунтування до позовної заяви (вх.
№6126 від 13.05.2014), в яких вказує, що
відповідачами було порушено порядок
поновлення договору оренди від 27.02.2007
та просив суд, розглянути клопотання
про витребування доказів від 28.04.2014.
Зазначене клопотання позивача про
витребування доказів було залишене
судом без задоволення.

Від представника позивача до суду
надійшло клопотання про огляд в
судовому засіданні технічної
документації із землеустрою спірних
земельних ділянок та проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ТОВ «Укрбудінвест». Зазначена
документація була досліджена судом.

Сумською міською радою були подані
письмові пояснення № 71-14/05-01Г від 27.05.2014,
до яких додане викопіювання з
Публічної кадастрової карти України, з
якого, як пояснює відповідач, не
вбачається, що земельні ділянки
позивача та другого відповідача
накладаються одна на іншу, у зв'язку з
чим перший відповідач вважає позовні
вимоги безпідставними.

Від представника другого відповідача
до суду надійшло клопотання від 12.06.2014
(вхідний реєстраційний № 7603) про
долучення до матеріалів справи
додаткових документів на
підтвердження неправомірності
позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, оцінивши наявні в матеріалах
справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до умов договору оренди від
03.12.2008 Сумською міською радою на
підставі рішення Сумської міської ради
від 24.09.2008 № 1817-МР «Про надання в оренду,
продовження терміну користування
земельними ділянками підприємствам,
установам, організаціям і підприємцям»
було надано в оренду Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Слов'яни-94» земельну ділянку, яка
знаходиться за адресою: м. Суми, ОСОБА_6,
б/н.

Земельна ділянка, що була передана в
оренду Товариству з обмеженою
відповідальністю «Слов'яни-94», має
загальну площу 0,3560 га (нуль цілих три
тисячі п'ятсот шістдесят
десятитисячних гектара), кадастровий
номер :17:032:0065.

Відповідно до умов укладеного договору
оренди на земельній ділянці
знаходились нежитлові споруди: будинок
охорони літ. «А», навіс літ. «Б», сарай
літ. «В», вбиральня літ. «Г», навіс літ.
«Д», навіс літ. «Е», навіс літ. «З», № 1-3
огорожа, що належать орендарю на праві
власності згідно рішення
господарського суду Сумської області
від 02.07.2007 по справі № 17/361-07, право
власності зареєстроване в
електронному реєстрі прав власності на
нерухоме майно 15.08.2007 року Комунальним
підприємством «Сумське міське бюро
технічної інвентаризації», номер
запису 1717 в книзі 24. Витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно 15596991.

Вказаний договір оренди земельної
ділянки від 03.12.2008 був зареєстрований у
Сумському міжрайонному реєстраційному
відділенні Сумської регіональної
філії ДП «Центр Державного земельного
кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах» 04.02.2009
за № 66.

08.12.2009 між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Славяни» та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був
укладений договір купівлі-продажу
нерухомого майна.

Відповідно до пункту 1.1 нерухоме майно,
що відчуджується за даним договором,
розташоване за адресою: м. Суми, ОСОБА_6,
10 «А» та складається з будинку охорони
під літ. «А» - цегляний, площею 14,3 кв.м,
навісу під літ. «Б», сараю під літ. «В» -
цегляний, вбиральні під літ. «Г» -
цегляна, навісу під літ. «Д», навісу під
літ. «Е», навісу під літ. «З», огорожі1-3 -
металева сітка. Нерухоме майно, що
відчуджувалось за даним договором
належало ТОВ «Славяни» на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу нерухомого майна від
09.04.2009 №758.

Доказів припинення та переходу права
користування земельною ділянкою
загальною площею 0,3560 га, яка
знаходиться за адресою: м. Суми, ОСОБА_6,
б/н, від ТОВ «Слов'яни-94» до ТОВ
«Славяни» сторони не надали. Згідно
усних пояснень Сумської міської ради
договір оренди з ТОВ «Славяни» на
змельну ділянку площею 0,3560 га, яка
знаходиться за адресою: м.Суми, ОСОБА_6,
б/н, і на якій було розташоване належне
на праві власності ТОВ «Славяни»
нерухоме майно: будинок охорони під
літ. «А» - цегляний, площею 14,3 кв.м, навіс
під літ. «Б», сарай під літ. «В» -
цегляний, вбиральня під літ. «Г» -
цегляна, навіс під літ. «Д», навіс під
літ. «Е», навіс під літ. «З», огорожі №1-3
- металева сітка - не укладався.

24.02.2010 Сумською міською радою було
прийняте рішення № 3481-МР «Про
припинення та перехід права
користування земельними ділянками»,
відповідно до додатку 2 якого землі
комерційного використання під
розміщеною автомобільною стоянкою
(ОСОБА_6, б/н), площею 0,3560 га надаються у
користування підприємцю ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу
нерухомого майна від 08.12.2009.

У подальшому 20.05.2010 між Сумською
міською радою та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 на підставі
рішення Сумської міської ради від
24.02.2010 № 3481-МР «Про припинення та
перехід права користування земельними
ділянками» був укладений договір
оренди земельної ділянки, яка
розташована за адресою: м.Суми, ОСОБА_6,
б/н, загальною площею 0,3560 га,
кадастровий номер :17:032:0065.

Даний договір оренди земельної ділянки
зареєстрований у Сумському міському
відділі Сумської регіональної філії ДП
«Центр Державного земельного
кадастру» 02.09.2010 за № 22.

07.02.2007 між Сумською міською радою та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сумська
проектно-будівельна компанія
«Укрбудінвест» на підставі рішення
Сумської міської ради від 27.12.2006 № 346-МР
«Про надання в оренду, продовження
терміну користування земельними
ділянками підприємствам, установам,
організаціям і підприємцям та внесення
змін до рішень Сумської міської ради»
був укладений договір оренди земельної
ділянки, яка розташована за адресою: м.
Суми, ОСОБА_6 (навпроти будинків № 8 та №
10), загальною площею 0,6879 га, у тому числі
земельна ділянка № 1 площею 0,3317 га -
кадастровий номер :17:031:0032 та
земельна ділянка № 2 площею 0,3562 га -
кадастровий номер :17:032:0010.

На підставі пункту 21 додатку 2 до
рішення Сумської міської ради від
30.11.2011 № 966-МР «Про надання в оренду,
поновлення терміну користування
земельними ділянками підприємствам,
установам, організаціям, підприємцям і
громадянам» між Сумською міського
радою та ТОВ «СПБК «Укрбудінвест» був
укладений договір про внесення змін № 2
до договору оренди земельної ділянки
від 07.02.2007, відповідно до якого частина
перша пункту 2.2 розділу 2 «Умови
договору» викладена у новій редакції, а
саме: «Договір укладається терміном до
двадцять сьомого грудня дві тисячі
шістнадцятого року (при умові
перенесення та відновлення корту та
басейну)».

Однак позивач вважає незаконними такі
дії відповідачів у справі, оскільки, на
його думку, це порушує його права як
користувача суміжної земельної
ділянки.

Так у позові ФОП ОСОБА_1 зазначає, що має
відповідні правоустановчі документи
на нерухоме майно, що розміщене на
земельній ділянці загальною площею 0,3560
га за адресою: м. Суми, ОСОБА_6, б/н.

Позивач також наголошує, що як власник
нерухомого майна, відповідно до вимог
ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України та
ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України
має першочергове право на отримання
земельної ділянки в оренду, та у зв'язку
з цим вважає, що рішення Сумської
міської ради № 966-МР від 30.11.2011, а саме п.
21 додатку 2 до вказаного рішення,
відповідно до якого ТОВ «Сумська
проектно-будівельна компанія
«Укрбудінвест» продовжено строк дії
договору оренди земельної ділянки від
07.02.2007 до 27.12.2016 є незаконним, а договір
про внесення змін № 2 від 14.12.2011 до
договору земельної ділянки від 07.02.2007 є
недійсним.

Також позивач вказує, що за приписом ч. 2
ст. 124 Земельного кодексу України
передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється за
результатами проведення земельних
торгів, крім випадків, встановлених
частинами другою, третьою статті 134
цього Кодексу.

Проте, як вбачається зі змісту рішення
Сумської міської ради № 966-МР від 30.11.2011
земельні торги при передачі в оренду
земельної ділянки ТОВ «Сумська
проектно-будівельна компанія
«Укрбудінвест» не проводились.

Крім того, всупереч п. «б» ч. 2 ст. 198 ЗК
України, межі земельної ділянки №1, яку
передано в оренду ТОВ «Сумська
проектно-будівельна компанія
«Укрбудінвест» з позивачем, як
суміжним землекористувачем, не
погоджувались.

Зазначені обставини, на думку позивача,
підтверджують, що рішення Сумської
міської ради № 966-МР від 30.11.2011, а саме п.
21 додатку 2 до вказаного рішення, про
продовження ТОВ «Сумська
проектно-будівельна компанія
«Укрбудінвест» строку оренди
земельної ділянки № 1 є незаконним та
підлягає скасуванню, а договір про
внесення змін № 2 від 14.12.2011 до договору
оренди земельної ділянки від 07.02.2007
підлягає визнанню недійсним.

Оцінивши подані докази в їх сукупності,
господарський суд дійшов висновку про
необґрунтованість та неправомірність
вимог позивача, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 79 Земельного
Кодексу України земельна ділянка - це
частина земної поверхні з
установленими межами, певним місцем
розташування, з визначеними щодо неї
правами.

Згідно ч. 1, 3, 4 ст.79- 1 Земельного Кодексу
України формування земельної ділянки
полягає у визначенні земельної ділянки
як об'єкта цивільних прав. Формування
земельної ділянки передбачає
визначення її площі, меж та внесення
інформації про неї до Державного
земельного кадастру. Сформовані
земельні ділянки підлягають державній
реєстрації у Державному земельному
кадастрі. Земельна ділянка вважається
сформованою з моменту присвоєння їй
кадастрового номера.

З публічної кадастрової карти України
та планів спірних земельних ділянок
вбачається що орендована земельна
ділянка позивача площею 0,3560га
(кадастровий номер :17:032:0065) та
орендована земельна ділянка другого
відповідача площею 0,3317 га (кадастровий
номер :17:031:0032) не є суміжними
земельними ділянками, оскільки між
ними знаходяться землі житлової та
громадської забудови та провулок
Волочаївський. Зазначене спростовує
доводи позивача про порушення його
прав, як суміжного землекористувача.

Статтею 12 Земельного кодексу України
до повноважень міських рад віднесено
надання земельних ділянок у
користування юридичним та фізичним
особам.

Відповідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
виключно на пленарних засіданнях
міської ради вирішуються відповідно до
закону питання регулювання земельних
відносин.

Відповідно до ст. 124 ЗК України (у
редакції, яка діяла на час укладання
договору оренди землі між
відповідачами) передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Сумської міської ради від
27.12.2006 року № 346-МР «Про надання в
оренду, продовження терміну
користування земельними ділянками
підприємствам, установам, організаціям
і підприємцям та внесення змін до
рішень Сумської міської ради» було
передано в оренду другому відповідачу
земельну ділянку загальною площею 0,6879
га в тому числі ділянка №1 площею 0,3317 га
та ділянка №2 площею 0,3562 га по ОСОБА_6
(навпроти буд. №8 та №10) в м. Суми з
цільовим призначенням - землі житлової
та громадської забудови під
будівництво житлового комплексу.

Актом від 16.01.2007 року погоджено межі
земельної ділянки за адресою ОСОБА_6
(навпроти буд. №8 та №10) в м. Суми.

07.02.2007 року між Сумською міською радою
та ТОВ «Сумська проектно-будівельна
компанія «Укрбудінвест» на підставі
рішення Сумської міської ради від
27.12.2006 року № 346-МР укладено договір
оренди земельної ділянки, терміном до
27.12.2011 року, який був зареєстрований у
Сумському міському відділі Сумської
регіональної філії Державного
підприємства «Центр Державного
земельного кадастру» 16.04.2007 за №
19.

Таким чином, право користування
спірною земельною ділянкою у другого
відповідача виникло з 16.04.2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 Земельного
кодексу України не підлягають продажу
на конкурентних засадах (земельних
торгах) земельні ділянки державної чи
комунальної власності або права на них
у разі поновлення договорів оренди
землі.

Частиною 3 ст. 124 Земельного кодексу
України визначено, що передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
громадянам, юридичним особам,
визначеним частинами другою та третьою
статті 134 цього Кодексу, здійснюється в
порядку, встановленому статтею 123 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу
України надання земельних ділянок
державної або комунальної власності у
користування здійснюється на підставі
рішень органів влади або органів
місцевого самоврядування.

Зважаючи на викладене, при поновленні
договорів оренди землі проведення
земельних торгів (аукціону)
законодавством не вимагається.

Статтею 33 Закону України «Про оренду
землі» (в редакції Закону від 17.02.11)
встановлено, що по закінченню строку,
на який було укладено договір оренди
землі, орендар, який належно виконував
обов'язки за умовами договору, має
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору
оренди землі).

Орендодавець, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі.

У разі зміни межі або цільового
призначення земельної ділянки
поновлення договору оренди землі
здійснюється у порядку одержання
земельної ділянки на праві оренди.

При цьому, Законом не передбачено право
третіх осіб втручатися в договірні
відносини між орендодавцем та
орендарем шляхом дослідження факту
належного або неналежного виконання
сторонами умов договору. Висновок щодо
належного або неналежного виконання
умов договору з боку орендаря робиться
за Законом виключно орендодавцем, а не
третіми особами.

На підставі рішення Сумської міської
ради від 30.11.2011 року № 966-МР «Про надання
в оренду, поновлення терміну
користування земельними ділянками
підприємствам, установам,
організаціям, підприємцям і
громадянам» між Сумською міською
радою та ТОВ «Сумська
проектно-будівельна компанія
«Укрбудінвест» було укладено договір
про внесення змін №2 до договору оренди
земельної ділянки від 07.02.2007 року.
Пунктом 1 вказаного договору було
викладено у новій редакції п.2.2
договору оренди земельної ділянки від
07.02.2007 року, а саме: договір укладається
терміном до 27.12.2016 року.

За таких обставин, Сумська міська рада
при прийнятті рішення про поновлення
другому відповідачу терміну
користування земельною ділянкою
загальною площею 0,6879 га в тому числі
ділянки №1 площею 0,3317 га та ділянки №2
площею 0,3562 га по ОСОБА_6 (навпроти буд.
№8 та №10) в м. Суми з цільовим
призначенням - землі житлової та
громадської забудови під будівництво
житлового комплексу діяла в межах
вимог Земельного кодексу України (в
редакції, яка діяла на час ухвалення
рішення) та норм Закону України «Про
оренду землі».

А отже, твердження позивача, що
Сумською міською радою при прийнятті
рішення був порушений встановлений
земельним законодавством порядок
передачі права оренди на конкурентних
засадах (шляхом проведення земельного
аукціону), спростовуються наведеним
вище та є безпідставними.

Також в ході розгляду справи позивачем
не було надано суду належних доказів
того, що станом на момент укладення
договору оренди земельної ділянки між
відповідачами (07.02.2007) на спірній
земельній ділянці знаходилось
нерухоме майно, яке належить на праві
власності позивачу.

Матеріалами справи підтверджується
факт того, що позивачу було передано в
оренду земельну ділянку на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача
(власника нерухомого майна), а
твердження позивача про те, що він має
першочергове право на отримання
спірної земельної ділянки в оренду є
безпідставними та необгрунтованими.

Відповідно до ст.21 ЦК України суд
визнає незаконним та скасовує правовий
акт індивідуальної дії, виданий
органом місцевого самоврядування, якщо
він суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Статтею 203 ЦК України встановлені
загальні вимоги, додержання яких є
необхідним для чинності правочину:
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства; особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності;
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі; правочин має
вчинятися у формі, встановленій
законом; правочин має бути спрямований
на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі ст. 215 ЦК України, підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, про відсутність правових
підстав для визнання протиправним
рішення Сумської міської ради від
30.11.2011 року №966-МР, та визнання
недійсним договору про внесення змін №
2 до договору оренди земельної ділянки
від 07.02.2007, укладеного 14.12.2011 року між
Сумською міською радою та ТОВ
«Сумська проектно-будівельна
компанія «Укрбудінвест».

Відповідно до частини 1 статті 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

З огляду на зазначене, суд дійшов
висновку про безпідставність та
неправомірність вимог позивача, а тому
визнає їх такими, що не підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України , суд -

ВИРІШИВ:

1. В позові - відмовити.

Повне рішення складено 23.06.2014.

Головуючий суддя
В.Л.Котельницька

Суддя
С.В.Заєць

Суддя
О.Ю.Соп'яненко