ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.Справа № 916/1926/13

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕНЕРГО СІСТЕМС";

До відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Південний
електротехнічний завод";

про стягнення 135121,78 грн.

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Демешин О.А.

Панченко О.Л.

В судове засідання з'явилися
представники сторін:

Від позивача: Попова В.В. - довіреність
від 04.04.2014;

Від відповідача: Каракаш Є.А.
-довіреність від 09.10.2013р.;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 135121,78 грн.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 28.08.2013р. позов задоволено у
повному обсязі. Стягнено з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Південний
електротехнічний завод" (66300, Одеська
область, м. Котовськ, вул. 50 років
Жовтня, буд. 238, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕНЕРГО СІСТЕМС" (65005,
Одеська область, м. Одеса, Малиновський
район, вул. Бугаївська, буд.21, ) 116 383,96 грн. - основного боргу, 18
373,82 грн. - пені, та суму судового збору у
розмірі 2 702,44 грн.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013р.
Рішення господарського суду Одеської
області від 28.08.2013 року у справі №
916/1926/13 залишено без змін, апеляційну
скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду
України від 19.02.2014р. касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Південний
електротехнічний завод" задоволено
частково. Рішення господарського суду
Одеської області від 28 серпня 2013 р. та
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 17 грудня 2013
року у справі за № 916/1926/13 скасовано, а
справу передано на новий розгляд до
суду першої інстанції в іншому складі
суду.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 13.03.2014р. прийнято справу №
916/1926/13 до свого провадження (судя
Оборотова О.Ю.).

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 12.05.2014 року призначено
справу №916/1926/13 до колегіального
розгляду у складі трьох суддів
господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату № 127
від 12.05.2014р. щодо автоматичного
розподілу справи для визначення складу
колегії суддів, визначено склад
колегії суддів для колегіального
розгляду справи № 916/1926/13 у складі:
судді Оборотова О.Ю. (головуючий суддя),
судді Демешин О.А., Панченко О.Л.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 13.05.2014 року прийнято справу
№916/1926/13 передано на розгляд колегії
суддів у складі: головуючий суддя -
Оборотова О.Ю., судді: Демешин О.А.,
Панченко О.Л. та призначено розгляд
справи на 16.06.2014р.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 16.06.2014 року відкладено
розгляду справи на 23.06.2014р. у зв'язку з
тим, що Головне управління міндоходів в
Одеській області не надало витребувані
судом докази та до розгляду справи
необхідно витребувати нові докази.

У судовому засіданні 23.06.2014р.
представником позивача надано до суду
заяву про відвід судді Панченко О.Л.,
мотивуючи заяву тим, що є сумніви у
позивача щодо неупередженості та
об'єктивності судді Панченко О.Л. у
зв'язку з розглядом аналогічної справи,
а саме господарським судом Одеської
області 16.05.2014р. винесено рішення по
справі №916/2179/13 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Південний
електротехнічний завод" до відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕНЕРГО СІСТЕМС",
зважаючи на те, що справа №916/2179/13
розглядалася за участю таких саме
сторін, за аналогічними обставинами та
з аналогічним предметом спору,
головуючий суддя по даній справі була
Панченко О.Л. є підстави вважати, що
правова позиція та внутрішнє
відношення до обставин справи №916/1926
склалися у судді Панченко О.Л. до виходу
у нарадчу кімнату.

Розглянувши подану заяву про відвід,
матеріали справи, суд прийшов до
наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України „Про
судоустрій і статус суддів", суди
здійснюють правосуддя самостійно.
Здійснюючи правосуддя, суди є
незалежними від будь-якого незаконного
впливу. Суди здійснюють правосуддя на
основі Конституції і законів України,
забезпечуючи при цьому верховенство
права.

Відповідно до статті 20 Господарського
процесуального кодексу України, із
змінами, внесеними згідно із Законом N
2453-VI від 07.07.2010р. - суддя не може брати
участі в розгляді справи і підлягає
відводу (самовідводу), якщо він є
родичем осіб, які беруть участь у
судовому процесі, якщо було порушено
порядок визначення судді для розгляду
справи, встановлений частиною третьою
статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде
встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його
неупередженості.

При наявності зазначених підстав суддя
повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть
заявити сторони та прокурор, який бере
участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим,
заявлятись у письмовій формі до
початку вирішення спору. Заявляти
відвід після цього можна лише у разі,
якщо про підставу відводу сторона чи
прокурор дізналися після початку
розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в
нарадчій кімнаті судом у тому
складі, який розглядає справу, про що
виноситься ухвала.

Розглянувши заяву представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що
зазначені в заяві обставини не
свідчать про упередженість судді
Панченко О.Л. при розгляді даної справи
№916/1926/13.

При цьому, слід зазначити, що у розгляді
справи №916/2179/13 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО
СІСТЕМС" до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "Південний
електротехнічний завод" про стягнення
237154,22 грн. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЕНЕРГО СІСТЕМС" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Південний
електротехнічний завод" було укладено
договір купівлі-продажу № 2 від 08.05.2012р.,
а по справі №916/1926/13 між Товариством з
обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО
СІСТЕМС" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Південний
електротехнічний завод" було укладено
інший договір, а саме договір
постачання №4 від 10.05.2012 року.

Також суд звертає увагу на те, що у
судовому засіданні 16.06.2014р. за згодою
представників сторін суд розпочав
розгляд справи по суті, що відображено
у протоколі судового засідання від
16.06.2014р., а рішення по справі №916/2179/13
було прийнято суддею Панченко О.Л. ще
16.05.2014р.

Відповідно до статті 20 Господарського
процесуального кодексу України, із
змінами, внесеними згідно із Законом N
2453-VI від 07.07.2010р. - суддя не може брати
участі в розгляді справи і підлягає
відводу (самовідводу), якщо він є
родичем осіб, які беруть участь у
судовому процесі, якщо було порушено
порядок визначення судді для розгляду
справи, встановлений частиною третьою
статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде
встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його
неупередженості.

При наявності зазначених підстав суддя
повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть
заявити сторони та прокурор, який бере
участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим,
заявлятись у письмовій формі до
початку вирішення спору. Заявляти
відвід після цього можна лише у разі,
якщо про підставу відводу сторона чи
прокурор дізналися після початку
розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в
нарадчій кімнаті судом у тому
складі, який розглядає справу, про що
виноситься ухвала.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд відмовляє в задоволенні заяви
представника позивача щодо відводу
судді Панченко О.Л. при розгляді справи
№916/1926/13.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
20, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО
СІСТЕМС" про відвід судді Панченко О.Л.
по справі № 916/1926/13 - відмовити.

Головуючий -
Оборотова О.Ю.

Суддя
Демешин О.А.

Суддя
Панченко О.Л.