overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"25" червня 2014 р.
Справа № 923/927/14

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за заявою прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі:

позивача-1 - Херсонської міської ради, м.
Херсон

позивача-2 - міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м.
Херсон

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Комишани, м. Херсон

про стягнення 1884,19 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "15" липня 2014 р. о 09:45 год. за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 212.

3. Зобов'язати сторін в строк до 10.07.2014 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу-1:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та всі письмові докази, що стосуються предмета спору, в обґрунтування своїх пояснень;

- копії реєстраційних документів.

Позивачу-2:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та всі письмові докази, що стосуються предмета спору, в обґрунтування своїх пояснень;

- копії реєстраційних документів;

- акт звірки розрахунків з відповідачем.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

- копії реєстраційних документів;

- акт звірки розрахунків.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя
С.В. Нікітенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.06.14
Справа № 909/1523/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія
"Комфортбуд-2" б/н від 01.04.2014 року

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 18.03.2014 року

у справі № 909/1523/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Комфортбуд-2", м. Івано-Франківськ

про стягнення боргу за кредитним договором.

за участю представників:

від позивача: Столярський М.С. - довіреність № 33-15/1285 від 17.01.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія
"Комфортбуд-2" б/н від 01.04.2014 року на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 18.03.2014 року у справі № 909/1523/13.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 року розгляд даної справи було відкладено на 24.06.2014 року.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 року було змінено склад колегії суддів.

Відповідач участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений, вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 року не виконав.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи та повторно витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 16.07.2014 р. о 10 год. 10 хв.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія
"Комфортбуд-2" надати суду належні докази сплати та зарахування судового збору у розмірі 34 410,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 21 від 01.04.2014 року до Державного бюджету України; провести доплату судового збору у встановленому законом порядку у розмірі 2 130,00 грн. за подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду, докази оплати надати суду; надати докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів
Публічному акціонерному товариству
"УкрСиббанк", м. Харків.

Головуючий суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.06.14 Справа № 921/304/14-г/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» (надалі ДП
«Кременецьке лісове господарство») № 01-378 від 02.06.2014 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 19.05.2014року

у справі № 921/304/14-г/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрпродінвест» (надалі ТзОВ
«Укрпродінвест»)

до відповідача ДП «Кременецьке лісове господарство»

про стягнення заборгованості в сумі 34 639,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 19.05.2014р. у справі № 921/304/14-г/18 (суддя Охотницька
Н.В.) позовні вимоги ТзОВ
«Укрпродінвест» задоволено повністю.
Стягнуто з ДП «Кременецьке лісове господарство» на користь ТзОВ
«Укрпродінвест» 31 314,85 грн. основного боргу, 3 324,84 грн. 3% річних, 1 827,00 грн. витрат по оплаті судового збору та 3000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ДП «Кременецьке лісове господарство» звернулось з апеляційною скаргою про перегляд останнього в апеляційному порядку.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із апеляційної скарги ДП
«Кременецьке лісове господарство», доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги скаржником не долучено, про що також не зазначено в графі «Додатки» самої апеляційної скарги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ДП «Кременецьке лісове господарство» № 01-378 від 02.06.2014 року на 4-ми арк. та поштовий конверт повернути скаржнику.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.

головуючий суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Мирутенко О.Л.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.06.2014
Справа № 904/2046/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар
Л.О.(доповідач),

суддів Чохи Л.В., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Комунального підприємства
"Кривбасводоканал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.14р. у справі №904/2046/14

за позовом Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рога
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства
"Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до Об'єднання співвласників багатоквартиногобудинку "ПЕРЕМОГИ 20", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 6 408, 80 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.07.2014р. о 12:30, зал засідань №415-а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

прокурору - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку"

Криворізькій міськраді - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку"

скаржнику - зазначені нижче у пунктах 4
"Переліку"; оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та оригінали доказів направлення сторонам копій апеляційної скарги

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Л.О. Чимбар

Суддя
Л.В. Чоха

Суддя
С.Г. Антонік
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"24" червня 2014 р.Справа № 17/17-5178-2011Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів С.В. Таран, В.Б. Туренко,

розглянувши заяву заступника начальника першого Суворовського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про доповнення тексту ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2014р.

у справі № 17/17-5178-2011

за позовом заступника прокурора
Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до ОСОБА_1

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення заподіяної шкоди,

встановив:

25.03.2014р. перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 24.01.2014р. про повернення апеляційної скарги без розгляду, в якій просив зазначити особу, якій слід повернути судовий збір.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2014р. про виправлення описки пункт третій резолютивної частини ухвали викладений в редакції, зазначеній в заяві.

02.06.2014р. перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції вдруге звернувся із заявою про необхідність доповнення резолютивної частини ухвали від 24.01.2014р. ідентифікаційним кодом заявника у зв'язку з тим, що
Головне управління Державного казначейства України в Одеській області відмовилось повертати судовий збір за відсутності вказаної інформації.

Враховуючи викладене, судова колегія задовольняє заяву і доповнює пункт 3 резолютивної частини ухвали, вказавши ідентифікаційний код першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції .

Відповідно до статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд-

ухвалив:

Викласти пункт третій резолютивної частини ухвали у наступній редакції:
"Повернути Першому Суворовському відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
(65012,м. Одеса, вул. Перша сортувальна, 36-Г, код 35048879) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 609 грн. ( шістсот дев'ять гривень ) на р/р 8472 МФО 328704
Южне ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Одеса, сплачений за квитанцією ПАТ КБ
"Приватбанк" від 14.01.2014р. №4148.210.1. від імені Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції".

Головуючий суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
С.В. Таран

Суддя
В.Б. Туренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2014 р. Справа №925/548/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Коротун О.М.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
Акант+К"

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 05.05.2014 року,

у справі № 925/548/14 (Суддя Чевгуз О.В.),

за позовом Приватного підприємства
"Люмітекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К"

про стягнення 107027 грн. 33 коп.

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
Акант+К" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма
Акант+К" строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Черкаської області від 05.05.2014 року у справі № 925/548/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" на рішення господарського суду
Черкаської області від 05.05.2014р. справа
№925/548/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.07.2014р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №2.

5. Запропонувати позивачусторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

25 червня 2014 р.
Справа № 902/777/14

за позовом: ТОВ "Вінниця Агро Експерт" 21100, м.Вінниця, вул.Червоноармійська, 16А

до: ТОВ "СП - Лемешівське" 22132, Вінницька область, Козятинський район, с.Пляхова, вул.Лісова, 41

про стягнення 60188,77 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання
Віннік О.В.

Представники :

позивача : не з''явився;

відповідача : Бондарчук В.Д. - керівник ТОВ "СП - Лемешівське".

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ТОВ "Вінниця Агро
Експерт" до ТОВ "СП - Лемешівське" про стягнення 60188,77 грн. заборгованості за отриманий товар.

Ухвалою суду від 06.06.14 р. порушено провадження по справі №902/777/14 та призначено засідання на 25.06.14 р.

В судове засідання з''явився представник відповідача.

Представник позивача до суду не з''явився, поряд з тим, від останнього через канцелярію суду надійшло клопотання (вх.№08-46/6136/14), згідно вимог якого ТОВ "Вінниця Агро Експерт" клопоче про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв''язку з зайнятістю представника у іншому судовому процесі.

В порядку ст.22 ГПК України дане клопотання позивача судом приймається.

Враховуючи неявку позивача, його клопотання та ненадання сторонами додаткових доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 16 липня 2014 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1112.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 06.06.14 р.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 21100, м.Вінниця, вул.Червоноармійська, 16А

3 - відповідачу 22132, Вінницька область,
Козятинський район, с.Пляхова, вул.Лісова, 41
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2014 р. Справа № №5004/1531/11 за заявою Луцької обласної державної податкової інспекції

до товариства з обмеженою відповідальнісю "Адендум", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя М. С. Шум

встановив: 16.04.2013 року судом винесено постанову про визнання ТзОВ "Адендум" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором банкрута призначено Василюка І. М.

Ухвалою суду від 29.04.2014 року припинено ліквідаційну процедуру товариства з обмеженою відповідальністю «Адендум» та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Василюка Ігоря
Миколайовича, введено процедуру санації боржника строком на шість місяців керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю «Адендум» призначено арбітражного керуючого
Василюка Ігоря Миколайовича.

Постановою суду від 27.05.2014 року припинено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Адендум" та повноваження керуючого санацією
Василюка І. М., визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Адендум" ліквідатором банкрута призначено
Василюка Ігоря Миколайовича.

Ліквідатор банкрута Василюк І. М. через канцелярію суду подав клопотання від 23.06.2014 року №02-13/218 про залучення учасником провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Адендум» організатора аукціону - ПП «Торговий дім «Форест».

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Враховуючи викладене, виникла необхідність призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 08.07.2014 року на 11 год. 00 хв.

2. До 07.07.2014 року ліквідатору надати суду: пояснення з посиланням на відповідні докази щодо порядку визначення торгуючої організації.

Суддя
М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"25" червня 2014 р. № 903/147/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 11.04.2014р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2014р. у справі № 903/147/14.
Рішення набрало законної сили "28" травня 2014 р.

Стягувач: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Боржник: Фермерське господарство
"ВОЛИНЬАГРОХОЛДИНГ" (45630, Волинська область, Луцький район, с. Маяки, вул.
Бригадний двір, 16, )

Стягнути з фермерського господарства
"ВОЛИНЬАГРОХОЛДИНГ" (45630, Волинська область, Луцький район, с. Маяки, вул.
Бригадний двір, 16, ) на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 28248,19 (двадцять вісім тисяч двісті сорок вісім гривень дев'ятнадцять копійок) грн., з них 22800 грн. - основний борг, 559,18 грн. - пеня, 129,01 грн. - 3% річних, 4760 грн. - штраф та 1596,97
(одну тисячу п'ятсот дев'яносто шість гривень дев'яносто сім копійок) грн. витрат позивача по оплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 29.05.15 р.

Суддя
А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"23" червня 2014 р. № 903/440/14-г
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 11.06.2014р. у справі №903/440/14
Рішення набрало законної сили 23.06.2014 р.

Стягувач: публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50)

Боржник: фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, ) - 18 000, 00 основного боргу за кредитом, 4 284, 00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 042, 88 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 1 589, 68 грн. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом, 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24.06.2015 р.

Суддя
М. М. Гончар