м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/7800/14 17.06.14
За позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхова
до Приватного акціонерного
товариства "Український страховий дім"
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
про відшкодування шкоди в
порядку регресу в розмірі 42 278,07 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Рудюк В.М. (дов.)
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
У судовому засіданні 17.06.2014р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі відповідно до
положень ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Приватне акціонерне
товариство "Страхова група "ТАС"
звернувся до Господарського суду міста
Києва з вимогою до відповідача -
Приватного акціонерного товариства
"Український страховий дім" про
стягнення 42 278,07 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.04.2014р. порушено провадження
у справі № 910/7800/14 призначено її до
розгляду у судовому засіданні на
27.05.2014р. та залучено третю особу , яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.
12.05.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Приватного акціонерного
товариства "Страхова група "ТАС"
надійшли клопотання про долучення до
матеріалів справи документів.
12.05.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Приватного акціонерного
товариства "Український страховий дім"
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
13.05.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Моторного (транспортного) страхового
бюро України надійшла витребувана
судом інформація.
Представник позивача - Приватного
акціонерного товариства "Страхова
група "ТАС" в судовому засіданні 27.05.2014р.
надав суду пояснення по справі,
підтримав позовні вимоги.
Представники відповідача - Приватного
акціонерного товариства "Український
страховий дім" та третьої особи - ОСОБА_1
у судове засідання 27.05.2014р. не з'явились,
вимог ухвали Господарського суду
міста Києва № 910/7800/14 від 28.04.2014р. не
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.05.2014р. розгляд справи
№910/7800/14 відкладено на 17.06.2014р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.06.2014р. виправлено описку в
ухвалах від 28.04.2014р.та від 27.05.2014р. щодо
найменування відповідача.

Представник позивача - Приватного
акціонерного товариства "Страхова
група "ТАС" в судовому засіданні 17.06.2014р.
позовні вимоги підтримав та просив суд
їх задовольнити.

Представник відповідача - Приватного
акціонерного товариства "Український
страховий дім" в судове засідання
17.06.2014р. не з'явився, про причини неявки
су не повідомив, відзиву на позов та
інших витребуваних судом документів не
надав. Відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце судового
засідання, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення №011.

Представник третьої особи - ОСОБА_1 в
судове засідання 17.06.2014р. не з'явився,
витребуваних судом письмових пояснень
та документів не надав.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р.
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, в судовому засіданні
17.06.2014р. було оголошено вступну та
резолютивну частини рішення,
відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали,
додані до позову, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, вислухавши
представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 року між Приватним
акціонерним товариством "Страхова
група "ТАС" (страховик) та Приватним
акціонерним товариством "МТС Україна"
(страхувальник) було укладено договір
добровільного страхування ризиків,
пов'язаних з експлуатацією
автотранспортних засобів № А0319990,
відповідно до умов якого застраховано
майнові інтереси страхувальника,
пов'язані з експлуатацією наземного
транспортного засобу марки "Рено",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

10.02.2014 року на 771км + 350м а/д Київ - Харків -
Довжанський відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу марки "Рено",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_3(власник
транспортного засобу ПрАТ "МТС
Україна") та транспортного засобу марки
"Fiat Ducato", державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Згідно довідки ДАІ від 17.02.2014р. та
постанови Перевальського районного
суду Луганської області від 21.03.2014р.
дорожньо-транспортна пригода
відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1
п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Перевальського районного
суду Луганської області від 21.03.2014р.
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та
притягнуто до відповідальності у
вигляді штрафу.

Відповідно до рахунку № 1/17 від 17.02.2014р.
вартість відновлювального ремонту
транспортного засобу марки "Рено",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
внаслідок його пошкодження при ДТП,
складає 43 473,86 грн.

Відповідно до висновку № 205/14-02 від
17.02.2014р. вартість матеріального збитку
завданого власнику транспортного
засобу марки "Рено", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 складає
43278,07 грн.

Страховим актом від 28.02.2014р.
пошкодження транспортного засобу
марки "Рено", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка
відбулась 10.02.2014р. визнано позивачем
страховим випадком та призначено до
виплати в якості страхового
відшкодування у розмірі 43278,07 грн.

Згідно з платіжним дорученням №587 від
07.03.2014р. позивачем здійснено страхове
відшкодування у розмірі 43278,07 грн.

Оскільки, цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_1, як водія
автомобіля "Fiat Ducato", державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 на час ДТП
була застрахована у відповідача - ПрАТ
"Український страховий дім" позивач
звернувся до відповідача з заявою №
Г.05.0.0/155 від 08.04.2014р. про виплату
страхового відшкодування.

Вказана заява залишена відповідачем
без відповіді та задоволення.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги
позивач посилається на те, що
відповідач, як страховик особи, винної
у вчиненні ДТП, зобов'язаний
відшкодувати позивачеві в порядку
регресу суму матеріальної шкоди,
завданої в результаті ДТП, розмір якої,
за вирахуванням франшизи у розмірі 1000,00
грн., становить 42 278,07 грн.

Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Згідно з положеннями статті 993
Цивільного кодексу України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Таким чином, до позивача у межах
фактичних витрат і суми страхового
відшкодування потерпілій особі
перейшло право вимоги до особи,
відповідальної за завдання
матеріального збитку власнику
транспортного засобу "Рено", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1. Такою
особою, в даному випадку, є винний у
скоєнні ДТП ОСОБА_1

Однак, у разі якщо його
цивільно-правова відповідальність
перед третіми особами застрахована у
певного страховика, то останній стає
відповідальною особою, адже, внаслідок
укладення договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів страховик в межах
страхової суми несе відповідальність
за шкоду, завдану застрахованою ним
особою.

За приписами статті 27 Закону України
"Про страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено,що у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у страховому
полісі, відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Відповідно до витягу Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, цивільно-правова
відповідальність власника
транспортного засобу марки "Fiat Ducato",
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
була застрахована у ПрАТ "Український
страховий дім", на підставі полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/0737445.

Таким чином, відповідач взяв на себе
обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну
третім особам під час ДТП, яка
станеться за участю забезпеченого
транспортного "Fiat Ducato", державний
реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у статті 9 Закону
України "Про страхування", франшиза - це
частина збитків, що не відшкодовується
страховиком.

Полісом № АС/0737445 встановлено ліміт
відповідальності страховика за шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди майну
третьої особи у розмірі 50000,00 грн. та
безумовну франшизу у розмірі 1000,00 грн.

З заявлених позовних вимог, вбачається,
що позивачем здійснено вирахування
франшизи у розмірі 1000,00 грн. та заявлено
до стягнення з відповідача шкоду в
порядку регресу в розмірі 42278,07 грн.

Враховуючи вищевикладене, обставини
справи позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Український страховий дім"
(юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Площа
Спортивна, будинок 3, ) на
користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова група "ТАС"
(юридична адреса: 03062, м. Київ, проспект
Перемоги, будинок 65; ) 42
278 (сорок дві тисячі двісті сімдесят
вісім) грн. 07 коп. - шкоди в порядку
регресу, 1827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. - судового
збору.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 23.06.2014р.

Суддя
О.В. Гулевець