overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.14р. Справа № 904/2994/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЙ-ГРУП", м.
Дніпропетровськ до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСОН ГРУП" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 11 офіс 1; ) про визнання грошових вимог на суму 140 000,00 грн. та судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСОН ГРУП" перебуває на стадії ліквідації.

19.06.2014р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПРОТЕЙ-ГРУП" надійшла заява про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСОН
ГРУП" у сумі 140 000,00 грн. та судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Рудницького Олександра Станіславовича
(свідоцтво НОМЕР_2 від 04.03.13р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса:
АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЙ-ГРУП" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ТОВ "ПРОТЕЙ-ГРУП" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ТОВ "ПРОТЕЙ-ГРУП".

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.2014
Справа № 907/611/14

Суддя господарського суду
Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі
Закарпатської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м.
Ужгород

до відповідача Міжгірської районної державної адміністрації
Закарпатської області смт. Міжгір"я

про стягнення 27 275,38 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 03 липня 2014 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: Положення про
Закарпатську філію; копію витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи; детальний обгрунтований розрахунок суми пені.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи; контррозрахунок на суму позову.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
Бобрик Г.Й.
номер провадження справи 4/41/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014
Справа № 908/1419/14

м. Запоріжжя

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 81/20)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, (69002,
АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", (61005, м. Харків, пр. Московський, буд. 60)

про стягнення 2710276,38 грн. заборгованості

Суддя Зінченко Н.Г.

розглянувши ухвалу господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі №908/1419/14 від 28.04.2014р. за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" м. Київ до відповідача
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Запоріжжя

встановив: у названій ухвалі допущена описка при зазначенні юридичної адреси відповідача, яку суддя вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити, а саме: замість юридичної адреси відповідача "69002, АДРЕСА_2", у справі № 908/1419/14 вважати, що юридичною адресою відповідача є: "69002,
АДРЕСА_1".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі №908/1419/14 від 28.04.2014р. за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" м. Київ до відповідача
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Запоріжжя

Замість юридичної адреси відповідача
"69002, АДРЕСА_2", у справі № 908/1419/14 вважати, що юридичною адресою відповідача є: "69002, АДРЕСА_1".

Далі за текстом ухвали.

Дану ухвалу направити сторонам.

Суддя
Н.Г. Зінченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"17" червня 2014 р.
Справа № 907/539/14

за позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м.
Ужгород

до відповідача Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств", м.
Ужгород

про стягнення 7 046,56 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - Мазуренко А.Є., представник по довіреності № 50/05 від 09.01.2014 року

від відповідача - не з'явився

У судовому засіданні приймала участь -
Кобзар С.П., прокурор відділу прокуратури м. Ужгорода

Суть спору: Закарпатський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з
Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств", м.
Ужгород 7 046,56 грн.

Представник позивача та прокурор, присутні у судовому засіданні, просять суд задоволити позов з мотивів, наведених у позовній заяві.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засіданні не забезпечив, письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами та копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не подав.

За таких обставин, суд відкладає розгляд справи на інший термін, попередивши відповідача про те, що у разі неподання ним письмових пояснень по суті спору з підтверджуючими матеріалами та не забезпечення явки уповноваженого представника, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "02" липня 2014 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 505.

2. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: чітко і конкретно сформулювати позовну вимогу (що стягується); нормативне обґрунтування права проводити перевірки з питань додержання вимог лісового законодавства та звертатися до суду з позовом про стягнення майнової шкоди
(збитків), заподіяних у результаті порушення законодавства; підстави проведення перевірки та складання акта від 08.04.2014 року; письмові обґрунтовані пояснення до розрахунку збитків.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін та прокурора в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Суддя
Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.2014
Справа № 905/3940/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора міста Горлівки в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, м.
Донецьк

до відповідача 1: Управління капітального будівництва Горлівської міської ради, м. Горлівка,
Донецької області

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Асторія», м. Донецьк

про визнання недійсними процедури закупівлі та укладеного за її результатами договору № 7 від 19.11.2013

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3940/14. Судове засідання призначити на 15.07.2014 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327.

2. Зобов'язати відповідача 1, 2 надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, належним чином завірені копії правовстановлюючих документів.

3. Зобов'язати сторін надати суду: довіреності на представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 6 примірника:

2-прокурору

1- позивачу;

2- відповідачу;

1 - у справу

Вик. Шавкун І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.
Справа № 907/558/14

Суддя господарського суду
Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 72 752,90 грн.

За участі сторін:

від позивача- не з"явився;

від відповідача-не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ заявило позов про стягнення з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород суми заборгованості 49000,00 грн., заборгованість за кредитом, 16801,92 грн., заборгованість по процентам за клористування кредитом; 3267,35 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором; 3683,63 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом

Сторони у судове засідання не з"явилися, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних ухвалою суду від 10.06.2014 року документівна день розгляду справи не надали. Про причини невиконання вимог суд не повідомили.

За наведених обставин, спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "02" липня 2014 р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: оригінали довіреностей від 25.12.2012 року №986, від 25.10.2012 року № 3913-О для огляду в судовому засіданні; заяву відповідача про відкриття поточного рахунку; докази які підтверджують приєднання до "Умов та правил надання банківських послуг"; докази на підтвердження надання відповідачеві кредитного ліміту в розмірі 49000.00 грн.; уточнити дату повернення відповідачем кредиту; період прострочення, за який зараховано відсотки та їх розмір; період нарахування пені та на яку суму боргу здійснено нарахування пені; підстава нарахування комісії, їх розмір; документ який підтверджує статус відповідача станом на день звернення з позовом в суд.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; докази погашення кредиту; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Суддя
Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.14 Справа № 909/687/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", юридична адреса: вул. Озерянська,2, м.
Горлівка, Донецька область, 84601; почтова адреса: вул. С.Петлюри, 9-А, м.Івано-Франківськ, 76025

до відповідача: Фізичної
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 29508,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10.07.14 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду оригінали документів, які долучені до позовної заяви для огляду; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця
(копію в справу, оригінал для огляду); забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України відповідачу письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Цюх Г. З.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ломей Л. Р. 23.06.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.14 Справа № 909/689/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства
"Топаз-Транс", вул. Примакова,72-А, м.
Вінниця, 21100 (представник підприємства:
Адвокат -ОСОБА_1, АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона", вул.
Максимовича, 8, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості в сумі 13400,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10.07.14 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду довідку про включення позивача в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день слухання справи в суді; явка повноважного представника в судове засідання на розсуд позивача.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку про включення відповідача в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день слухання справи в суді; докази про сплату боргу або пояснення причин несплати боргу; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Цюх Г. З.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ломей Л. Р. 23.06.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/1193/14 17.06.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Центр сприяння підприємництву»доКиївської міської радиза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідача1.
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2. Головне управління
Держземагентства у м. Києвіпровизнання недійсним рішення Київської міської ради від 01.11.2012 р. №245/8529Головуючий суддя Босий В.П.

Судді Митрохіна А.В.

Чеберяк П.П.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста
Києва знаходиться справа №910/1193/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сприяння підприємництву» до Київської міської ради, треті особи - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та
Головне управління Держземагентства у м. Києві, про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 01.11.2012 р. №245/8529.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.05.2014 р. розгляд справи відкладено до 17.06.2014 р.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 17.06.2014 р. справу №910/1193/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Босий
В.П. (головуючий), Митрохіна А.В., Чеберяк
П.П. у зв'язку з перебуванняс судді
Удалової О.Г. у відпустці.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу
№910/1193/14.

2. Розгляд справи призначити на 09.07.14 об 11:10. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідачів, третіх осіб.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №6 (корпус Б).

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Головуючий суддя
В.П.Босий

Судді
А.В. Митрохіна

П.П. Чеберяк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.06.14р. Справа № 904/4394/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРЧІ ТОВАРИ", м. Дніпропетровськ

про стягнення вартості частини майна

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява б/н від 19.06.2014р. підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 постанови Кабінету
Міністрів України від 28.07.1997р. №799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Заявником не додано до позовної заяви докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю
"ГОСПОДАРЧІ ТОВАРИ", м. Дніпропетровськ копії позовної заяви.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.3.5. постанови пленуму
Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Судовий збір відповідно до ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" у розмірі 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) перерахований квитанцією № 48021.44.1 від 02.04.14р. підлягає поверненню з Державного бюджету
України ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Додаток: позовна заява б/н від 19.06.14р. на 16 аркушах, в тому числі оригінал квитанції від 02.04.14р. № 48021.44.1 про сплату судового збору.

Суддя В.І. Петрова
Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 7/782 20.06.14

За заявою Житлово-будівельного кооперативу "Автотранспортник-3"

про розстрочку виконання судового рішення

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу
"Автотранспортник-3"

про стягнення 175 865,65 грн.

Суддя Якименко
М.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.06.2014 року на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 03.06.2014 року (повний текст виготовлено 06.06.2014 року) у справі № 7/782, яке набрало законної сили з 17.06.2014 року, видано наказ про стягнення з
Житлово-будівельного кооперативу
"Автотранспортник-3" (02222, м. Київ, ВУЛИЦЯ
САБУРОВА, будинок 1-А , ) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ,
Печерський район, ПЛОЩА ІВАНА ФРАНКА, будинок 5, ) 100 (сто) грн. 00 коп. - пені, 8 100 (вісім тисяч сто) грн. 16 коп. - 3% річних, 51 251 (п'ятдесят одну тисячу двісті п'ятдесят одну) грн. 04 коп. - інфляційних втрат, 1611 (одну тисячу шістсот одинадцять) грн. 79 коп. - витрат із сплати державного мита, 216 (двісті шістнадцять) грн. 29 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Житлово-будівельний кооператив
"Автотранспортник-3" звернувся до господарського суду м. Києва з заявою про розстрочку виконання судового рішення.

Відповідно до норми статті 121 ГПК
України, заява про розстрочку виконання рішення суду розглядається в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 08.07.14 о 11:20. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал №1.

2. Представнику заявника надати докази в обґрунтування заяви.

3. Представнику стягувача надати пояснення на заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Суддя
Якименко М.М.