ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

"03" липня 2014 р.Справа № 916/2042/14Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді Головея В.М.,

Суддів: Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.

при секретарі судового засідання:
Ляшенко М.І.,

за участю представників сторін:

від Заступника прокурора Київського
району м. Одеси - не з'явився,

від Фізико-хімічного інституту ім. О.В.
Богатського Національної Академії
наук України - Ковальова Г.Є. (за
довіреністю),

від ТОВ «Веста-Строй» - не з'явився,

від Державної фінансової інспекції в
Одеській області - Архипенко С.Є. (за
довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Заступника прокурора Київського
району м. Одеси

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 30.05.2014р.

за №916/2042/14 про повернення без розгляду

позовної заяви Заступника прокурора
Київського району м. Одеси в інтересах
держави в особі Фізико-хімічного
інституту ім. О.В. Богатського
Національної Академії наук України

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Веста-Строй»

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Державної фінансової
інспекції в Одеській області

про визнання договорів підряду
частково недійсними та стягнення
коштів

Сторони належним чином повідомлені про
час і місце засідання суду.

Представниками Фізико-хімічного
інституту ім. О.В. Богатського
Національної Академії наук України та
Державної фінансової інспекції в
Одеській області в судовому засіданні
не було заявлено клопотання про
здійснення фіксації судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу, отже фіксація
судового процесу не здійснювалась
відповідно до ст. 81-1 Господарського
процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2014р. Заступник прокурора
Київського району м. Одеси в інтересах
держави в особі Фізико-хімічного
інституту ім. О.В. Богатського
Національної Академії наук України
(далі - Заступник прокурора, позивач)
звернувся до господарського суду
Одеської області із позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Веста-Строй» (далі -
ТОВ «Веста-Строй», відповідач), за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Державної фінансової
інспекції в Одеській області (далі -
Інспекція, третя особа) про визнання
недійсним п. 2.2 договору підряду від
17.05.2011 №17/05 на виконання робіт з
поточного ремонту опалення будівля
Фізико-хімічного інституту ім.. О.В.
Богатського НАНУ, розташованої за
адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 37,
укладеного між Фізико-хімічним
інститутом ім. О.В. Богатського НАНУ та
ТОВ «Веста-Строй» в частині
неправомірного завищення вартості
робіт на суму 27 847, 54 грн., визнання
недійсним п. 2.1 договору підряду від
14.10.2011р. №7 на виконання робіт з
капітального вестибюлю
адміністративної будівлі та системи
вентиляції лабораторного корпусу
Фізико-хімічного інституту ім.. О.В.
Богатського НАНУ, розташованої за
адресою: м. Одеса, вул. Люстдорська
дорога, 86, укладеного між
Фізико-хімічним інститутом ім. О.В.
Богатського НАНУ та ТОВ «Веста-Строй»
(з урахуванням додаткової угоди від
27.12.2011р. №1) в частині неправомірного
завищення вартості робіт на суму 15 615,00
грн., визнання недійсним п. 2.1 договору
підряду від 01.06.2012р. № 1п/р на виконання
робіт з поточного ремонту вестибюля
адміністративної будівлі та системи
вентиляції лабораторного корпусу
Фізико-хімічного інституту ім. О.В.
Богатського НАНУ, розташованої за
адресою: м. Одеса, вул. Люстдорська
дорога, 86, укладеного між
Фізико-хімічним інститутом ім. О.В.
Богатського НАНУ та ТОВ «Веста-Строй» в
частині неправомірного завищення
вартості робіт на суму 2204, 16 грн. та
стягнення з ТОВ «Веста-Строй» суми
збитків, заподіяних неправомірним
завищенням вартості будівельних,
ремонтних робіт у розмірі 45 666,71 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 30.05.2014 р. (суддя Гуляк Г.І.)
позовну заяву Заступника прокурора
повернуто без розгляду.

В обґрунтування даної ухвали судом
зазначено, що позивачем було порушено
правила поєднання вимог або об'єднано в
одній позовній заяві кілька вимог до
одного чи кількох відповідачів і
сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Не погоджуючись із зазначеною
ухвалою місцевого суду, Заступник
прокурора звернувся до Одеського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу скасувати, справу повернути до
суду першої інстанції для розгляду по
суті, мотивуючи скаргу порушенням і
неправильним застосуванням судами
норм процесуального права.

Більш детальніше доводи
викладені в апеляційній скарзі.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 19.06.2014р.
апеляційна скарга Заступника
прокурора прийнята до провадження,
призначена до розгляду на 03.07.2014р. та
останнього зобов'язано строком до
27.06.2014р. надати до суду позовну заяву
разом з доданими до неї документами,
яка була повернута без розгляду
заявнику оскаржуваною ухвалою.

26.06.2014р. на виконання вищевказаної
ухвали апеляційного суду, через
канцелярію суду Заступник прокурора
надав позовну заяву разом з доданими до
неї документами, яка була повернута без
розгляду ухвалою господарського суду
від 30.05.2014р.

01.07.2014р. за вх. № 2837/14 до Одеського
апеляційного господарського суду від
Заступника прокурора (скаржник)
надійшла заява про відмову від
апеляційної скарги.

В судове засідання 03.07.2014р.
представники Заступник прокурора
Київського району м. Одеси та ТОВ
«Веста-Строй» не з'явились, хоча були
своєчасно та належним чином
повідомлені про день, час та місце
розгляду справи.

Представники Фізико-хімічного
інституту ім. О.В. Богатського
Національної Академії наук України та
Державної фінансової інспекції в
Одеській області в судовому засіданні
03.07.2014р. в усних поясненнях наданих суду
не заперечували проти припинення
апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа,
яка подала апеляційну скаргу, має право
відмовитися від неї до винесення
постанови. Апеляційний господарський
суд має право не приймати відмову від
скарги з підстав, визначених у ч. 6 ст. 22
цього Кодексу, а саме у разі зменшення
розміру позовних вимог, визнання
позову відповідачем, якщо ці дії
суперечать законодавству або
порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси. Про
прийняття відмови від скарги
апеляційний господарський суд
виносить ухвалу, якщо рішення
місцевого господарського суду не
оскаржено іншою стороною.

Оскільки, відмова від апеляційної
скарги підписана Заступником
прокурора Київського району м. Одеси,
молодшим радником юстиції Чабан,
тобто уповноваженою особою, судова
ухвала від 30.05.2014р. не оскаржено іншими
сторонами у даній справі та враховуючи
те, що відмова від поданої апеляційної
скарги не суперечить законодавству
України та не порушує чиїх-небудь прав
та інтересів що охороняються законом,
колегія суддів вважає за необхідне
прийняти відмову скаржника від
апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Заступника прокурора Київського
району м. Одеси на ухвалу
господарського суду Одеської області
від 30 травня 2014 року за №916/2042/14
відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України
підлягає припиненню.

Керуючись ст. 22, п.4 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 99, 100
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову Заступника
прокурора Київського району м. Одеси
від апеляційної скарги (за вх. № 2837/14
від 01.07.2014р.) на ухвалу господарського
суду Одеської області від 30 травня 2014
року за №916/2042/14.

2. Апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Заступника
прокурора Київського району м. Одеси
на ухвалу господарського суду Одеської
області від 30 травня 2014 року за №916/2042/14
- припинити.

3. Матеріали оскарження за №
916/2042/14 повернути до господарського
суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її
прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Головуючий суддя
Головей В.М.

Суддя
Мирошниченко М.А.

Суддя
Шевченко В.В.