overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2014 р.
Справа№ 914/2151/14

За позовом: Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» (79034, м. Львів, вул.Буйка, 17а; ідент.код 23958651)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство 14» (79031, м. Львів, вул.
Хуторівка, 23; ідент.код 01272120)

про стягнення збитків у сумі 144 617,60грн.

Суддя: Шпакович О.Ф.

Суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством
«ІРОКС» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельне підприємство 14» з вимогою про стягнення суми збитків (144 617,60грн.), завданих Позивачу достроковим припиненням Договору суборенди від 01.07.13 (укладеного із ТзОВ
«Престиж-Стиль») внаслідок дій
Відповідача, а саме: надісланням
Товариством «Будівельне підприємство 14» Голові міста Львова Листа №03-07/13-1 від 03.07.13 (із звинуваченням Позивача у злісному порушенні вимог у сфері містобудування і архітектури, самовільному захопленні земель, розкраданні коштів інвесторів), відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю
«Престиж-Стиль» подано заяву про дострокове припинення Договору суборенди приміщень, які перебували в оренді Позивача згідно з Договором від 27.06.13, укладеним із ТзОВ «Спеціальне будівельне управління-14»
(Орендодавець).

Розмір збитків розраховано Позивачем, виходячи із розміру плати Суборендаря
(ТзОВ «Престиж-Стиль»), передбаченої
Договором суборенди, яку не отримано у зв'язку з достроковим припиненням дії
Договору (внаслідок дій Відповідача).

Оскільки підставою позову є факт завдання збитків достроковим припиненням дії Договору суборенди від 01.07.2013, який укладено Позивачем із ТзОВ
«Престиж-Стиль», тому, - наявні підстави
(ч.1 ст.24 ГПКУ) для залучення до участі у справі №914/2151/14 іншого Відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-Стиль»
(Суборендаря за Договором від 01.07.13).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 24 (ч.1), 65 (п.1 ч.1), 86
Господарського процесуального кодексу
України, - суд

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі №914/2151/14
Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж-Стиль» (79049, м. Львів, вул. Антонича, 4/148; ідент.код 32126765) як Відповідача-2.

2. Зобов'язати Відповідача-2:

-надати докази погодження із Позивачем питання про дострокове припинення дії
Договору суборенди від 01.07.2013;

-надати (при наявності) докази оплати за суборенду приміщень;

-надати документи, що визначали конкретні приміщення, які передавались у суборенду за Договором від 01.07.13
(укладеним із Позивачем);

-надати документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності стосовно відображення господарських операцій стосовно суборенди приміщень
(за Договором від 01.07.13);

-забезпечити (незалежно від можливості певної конкретної фізичної особи прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні, яке відбудеться 14.08.2014 об 11:00, повноважного представника, якому відомо про обставини, що є підставою позову, і який, відповідно, може надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і є обов'язковою до виконання.

Суддя
Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.06.2014
Справа № 5008/191/2011

Суддя Васьковський О.В., розглянувши клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни

про продовження ліквідаційної процедури у справі
№5008/191/2011

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Карат Буд", с.
Солочин, Свалявський район

до Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор, арбітражний керуючий
Руденко Ольга Василівна 19.06.14 звернулася до господарського суду
Закарпатської області з клопотанням про продовження ліквідаційної процедури Мукачівської ПМК
Закарпатської ОСС на шість місяців.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час не має можливості завершити ліквідаційну процедуру, у зв'язку з тим, що здійснюється передача житлового фонду у смт Кольчино, продовжується продаж неліквідного майна.

До клопотання ліквідатором додано проміжковий звіт про перебіг ліквідаційної процедури та протокол засідання комітету кредиторів
Мукачівської ПМК Закарпатської ОСС.

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-25, 52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти клопотання до розгляду.

Розгляд клопотання призначити на 08 липня 2014 р. на 11:00 год.що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 червня 2014 року
Справа № 915/911/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», вул.
Миколаївська, 5а, м. Миколаїв, 54034

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 3 526, 05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07.07.2014 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК
України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 07.07.2014 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
"Національного стандарту України.
Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 червня 2014 року
Справа № 915/915/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
«Первомайськдизельмаш», вул. Гагаріна, 17, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Зелений Гай», вул. Зеленогаївська, 12, с. Бузьке,
Вознесенський район, Миколаївська область, 56541

про стягнення заборгованості за договором № 0609/2011 на створення науково-технічної продукції від 06.09.2011 року в тому числі: 24 000, 00 грн. - боргу; 2 544, 00 грн. - суми збитків внаслідок інфляції; 1 852, 27 грн. - 3 % річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07.07.2014 року о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК
України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 07.07.2014 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
"Національного стандарту України.
Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" червня 2014 р. Справа № 921/611/14-г/10УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Півторак М.Є. розглянувши за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша універсальна торгова компанія "Кабель-ОК" м.Київ, вул.Богомольця, 7/14, оф.182( адреса представника Голуб М.Г. : АДРЕСА_1) до Приватного підприємства
"Енергоконструкція" м.Тернопіль, про cтягнення заборгованості в сумі 111 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначитио 11:15 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : докази зарахування судового збору до державного бюджету та копію довідки про включення до ЄДРПОУ. Явка
Відповідача : обгрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до
ЄДРПОУ станом на час слухання справи
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2014 р.
Справа№ 914/1785/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5» (62371,
Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки; ідент.код 05471230)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕК-КОМП'ЮТЕР» (79008, м. Львів, вул. Героїв УПА, 73; ідент.код 30538300)

про стягнення грошових коштів у сумі 87 466,00грн.

Суддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Морозова І.Ю. - Довіреність
№33-05/14 від 06.02.2014;

Відповідача: не з'явився.

22.05.2014 Господарським судом
Львівської області винесено Ухвалу, якою порушено провадження у справі
№914/1785/14.

Проте, в описовій частині Ухвали, при зазначенні ціни позову, допущено описку: фактично загальна спірна сума коштів складає 87 466,00грн. (помилково зазначено: 89 982,00грн.).

Отже, наявні підстави (ст. 89 ГПКУ) для виправлення описки в Ухвалі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в Ухвалі
Господарського суду Львівської області від 22.05.2014 у справі №914/1785/14, а саме: у вступній частині Ухвали (при зазначенні ціни позову), після слів «у сумі», цифри і знак « 89 982,00» замінити цифрами і знаком « 87 466,00».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя
Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 червня 2014 року
Справа № 915/900/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський машинобудівний завод», вул. Індустріальна, 1/6, м. Миколаїв, 54020

про стягнення 15 879, 45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 16.07.2014 року о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
"Національного стандарту України.
Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суддя
Е.М. Олейняш
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.06.2014 справа № 908/1130/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМарченко О.А.
Попкова Д.О., Татенко В.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Запоріжтрансформатор", м. Запоріжжя на рішення господарського суду
Запорізької області від23.05.2014р. (повний текст підписано 28.05.2014р.) у справі
№908/1130/14 (суддя Азізбекян Т.А.)за позовом до відповідача: проТовариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельно-торгова фірма "Еліпс", м.
Запоріжжя Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", м.
Запоріжжя стягнення 329 309, 12 грн. В С Т А
Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"Запоріжтрансформатор", м. Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Запорізької області від 23.05.2014р. у справі №908/1130/14.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статті 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у справі №908/1130/14.

2. Справу призначити до розгляду на: 12.08.2014р. о 13:30год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
О.А. Марченко

Судді
Д.О.Попков

В.М. Татенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

10.06.2014 справа № 905/9104/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМарченко О.А.
Попкова Д.О., Татенко В.М. розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 м. Горлівка, Донецька область на рішення господарського суду
Донецької області від24.02.2014р.(повний текст підписано 03.03.2014р.) у справі№905/9104/13 (суддя Філімонова О.Ю.) за позовом1. Комунального підприємства
"Надія", м. Горлівка, Донецька область; 2.
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа", м.Горлівка,
Донецька область до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 м. Горлівка, Донецька область проспонукання вчинити певні дії В С Т А Н О В И В :

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 м.
Горлівка, Донецька область звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 24.02.2014р. у справі №905/9104/13.

Ухвалою від 08.04.2014р. апеляційна скарга
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.
Горлівка, Донецька область прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом та призначена до розгляду. При цьому у даній ухвалі була допущена технічна описка, яка підлягає виправленню, а саме у вступній частині ухвали замість колегії суддів у складі: головуючого: Марченко О.А. суддів
Зубченко І.В., Татенко В.М. зазначено: головуючого: Марченко О.А. суддів
Попкова Д.О., Татенко В.М.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі
Донецького апеляційного господарського суду від 08.04.2014р. у справі №905/9104/13.

2. У вступній частині ухвали замість колегії суддів у складі: головуючого:
Марченко О.А. суддів Попкова Д.О.,
Татенко В.М.: зазначити головуючого:
Марченко О.А. суддів Зубченко І.В.,
Татенко В.М.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: Д.О.Попков

В.М.Татенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.06.2014 справа № 908/1248/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМарченко О.А.
Попкова Д.О., Татенко В.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, смт.
Якимівка , Запорізька область на рішення господарського суду
Запорізької області від20.05.2014р. (повний текст підписано 22.05.2014р.) у справі
№908/1248/14 (суддя Зінченко Н.Г.)за позовом до відповідача: проЯкимівського орендного підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування", смт. Якимівка,
Запорізька область Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, смт. Якимівка ,
Запорізька область стягнення 17570,54 грн. основного боргу за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води № 312 від 07.09.2006 р. В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, смт.
Якимівка, Запорізька область звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Запорізької області від 20.05.2014р. у справі №908/1248/14.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статті 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у справі №908/1248/14.

2. Справу призначити до розгляду на: 12.08.2014р. о 13:45год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
О.А. Марченко

Судді
Д.О.Попков

В.М. Татенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

16.06.14р. Справа № 904/2591/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С., дов. № 1145-О від 19.04.2013 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, ) 7500,00 грн.
(сім тисяч п'ятсот грн., 00 коп.) - заборгованості за кредитом, 2333,07 грн.
(дві тисячі триста тридцять три грн., 07 коп.) - заборгованості по процентам за користування кредитом, 746,03 грн. (сімсот сорок шість грн., 03 коп.) - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 674,89 грн. (шістсот сімдесят чотири грн., 89 коп.) - заборгованості по комісії за користування кредитом, 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн., 00 коп.) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Мартинюк