ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.06.14р. Справа № 904/4619/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТІЛІНВЕСТ-УКРАЇНА",
м.Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства
"Укренергоремонт", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 116 682,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "СТІЛІНВЕСТ-УКРАЇНА"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до Приватного акціонерного
товариства "Укренергоремонт" про
стягнення 116 682,47 грн.

ч.1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач зобов'язаний
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу
третьої особи копії позовної заяви та
доданих до неї документів є
розрахунковий документ (касовий чек,
розрахункова квитанція) та опис
вкладення, який відповідає
спеціалізованій формі бланків №107.

В Єдиному державному реєстрі містяться
такі відомості щодо юридичної особи:
повне найменування юридичної особи та
скорочене у разі його наявності;
ідентифікаційний код юридичної особи,
місцезнаходження юридичної особи (ч.2
ст.17 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців").

Згідно доданого до позовної заяви
опису (ф.107) позовна заява направлена
відповідачу на адресу: 52210, м. Жовті
Води, вул. Гагаріна, буд. 4, однак
відповідно до позовної заяви та даних
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(ЄДРПОУ) відповідач зареєстрований за
іншою адресою, а саме: 50004,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. 10-річчя Жовтня, буд. 37-Б.

Тобто, доданий до позовної заяви опис
вкладення не може бути належним
доказом в підтвердження направлення на
адресу відповідача позовної заяви та
доданих до неї документів, які були
подані до суду.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" недодержання вимог
ст.54,56 Господарського процесуального
кодексу України тягне за собою
наслідки, передбачені ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.56, п.6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї
документи на 39-ти аркушах, в тому числі
платіжне доручення №1056 від 24.06.2014р. про
сплату судового збору у розмірі 2
333,65грн.

Суддя І.В. Мілєва