ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2014 року Справа № 905/3031/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючогоГубенко
Н.М.суддівГольцової Л.А. Козир
Т.П.перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Балтика" на ухвалу
відДонецького апеляційного
господарського суду 04.06.2014у справі№
905/3031/14Господарського судуДонецької
областіза позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Трансметко" доТовариства з обмеженою
відповідальністю
"Балтика"простягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Балтика" звернулось
до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою, у якій просить
скасувати ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від
04.06.2014 у справі № 905/3031/14.

Розглянувши подану касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Балтика", Вищий
господарський суд України прийшов до
висновку, що вона не може бути прийнята
до провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) касаційна скарга
підписується особою, яка подала скаргу,
або її уповноваженим представником.

Згідно із ст. 28 ГПК України справи
юридичних осіб в господарському суді
ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника; керівники
підприємств та організацій, інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, подають господарському
суду документи, що посвідчують їх
посадове становище; представниками
юридичних осіб можуть бути також інші
особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені
підприємства, організації.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 1113 ГПК України касаційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо касаційна
скарга підписана особою, яка не має
права її підписувати.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові
докази подаються в оригіналі або
належним чином засвідченій копії.

Водночас касаційну скаргу від імені
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Балтика" підписано
ОСОБА_4 без подання належних доказів
наявності у даної особи відповідних
повноважень. При цьому, у матеріалах
справи відсутній оригінал довіреності,
або її копія, які б підтверджували
повноваження ОСОБА_4

Наведене відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.
1113 ГПК України є підставою для
неприйняття касаційної скарги до
розгляду та її повернення скаржникові.

Також, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України,
якою встановлено форму і зміст
касаційної скарги, до скарги додаються
докази сплати судового збору і
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано доказів надіслання її
копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Вищий господарський суд України
встановив, що скаржником до касаційної
скарги не надано доказів надсилання
копії касаційної скарги позивачу -
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Трансметко", що є
підставою відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113
ГПК України для неприйняття касаційної
скарги до розгляду та поверненню
скаржникові.

Крім того, 01.11.2011 набрав чинності Закон
України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про
судовий збір", який визначає правові
засади справляння судового збору,
порядок сплати, звільнення від сплати
та повернення судового збору.

Згідно із підпунктом 8 пункту 2 частини 2
статті 4 Закону України "Про судовий
збір", за подання до господарського
суду касаційної скарги на ухвалу суду
сплачується судовий збір у розмірі 0,5
розміру мінімальної заробітної плати.

Одночасно скаржник звернувся із заявою
про звільнення від сплати судового
збору за подання касаційної скарги на
оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
судовий збір", враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Аналіз правового змісту зазначених
норм свідчить про те, що звільнення
скаржника від сплати судового збору
може мати місце за наявності виключних
обставин.

У свою чергу, Товариством з обмеженою
відповідальністю "Балтика", яке навіть
не порушувало питання щодо
відстрочення або розстрочення сплати
судового збору чи зменшення його
розміру, не наведено обставин, які мали
б виключний характер та свідчили б про
наявність належних підстав для
звільнення скаржника від сплати
судового збору.

За таких обставин згадане клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Балтика" про
звільнення від сплати судового збору
на подання касаційної скарги на ухвалу
Донецького апеляційного
господарського суду від 04.06.2014 у справі
№ 905/3031/14 задоволенню не підлягає.

Пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК
України передбачено, що касаційна
скарга не приймається до розгляду та
повертається судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Таким чином, Товариством з обмеженою
відповідальністю "Балтика" судовий
збір не сплачено, що є підставою
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
для неприйняття касаційної скарги до
розгляду та повернення скаржникові.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю "Балтика" на ухвалу
Донецького апеляційного
господарського суду від 04.06.2014 у справі
№ 905/3031/14 підлягає поверненню скаржнику
на підставі п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. 86, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Балтика" у
задоволенні заяви про звільнення від
сплати судового збору на подання
касаційної скарги на ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від
04.06.2014 у справі № 905/3031/14.

Не приймати до розгляду та повернути
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Балтика" касаційну
скаргу з доданими до неї матеріалами на
ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 04.06.2014 у справі
№ 905/3031/14.

Головуючий суддя
Н.М. ГУБЕНКО

Судді
Л.А. ГОЛЬЦОВА

Т.П. КОЗИР