overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" липня 2014 р. № 906/889/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (м.Олевськ Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго
Ємільчине" (смт.Ємільчине Житомирська область)

про стягнення 38418,17 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "17" липня 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи.

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/1595/14
Провадження №13б/913/1595/14
Суддя Яресько Б.В., розглянувши позовної заяви - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку
Луганської області, м. Сєвєродонецьк до відповідача - Відкритого акціонерного товариства
Сєвєродонецьк Луганської області, заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до
Керуючись статтями 22, 27, 54, 55, 61, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Розгляд справи призначити на 10 годин 40 хвилин 04.08.2014 в приміщенні господарського суду Луганської області, кімната № 337. 3. Зобов'язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях (для огляду у судовому засіданні); провести звірення розрахунків за спірний період з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати господарському суду. 4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази у підтвердження правового статусу; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.
Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова. 5. Ухвалу надіслати: - позивачу (вул. Шевченко, 9, м.
Сєвєродонецьк Луганської області, рекомендованим листом з - відповідачу (м. Сєвєродонецьк
Луганської області, вул. Заводська б. 45, рекомендованим листом з - керуючому санацією Марченко С.О.
(АДРЕСА_1, рекомендованим листом з
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"02" червня 2014 р.
Справа № 907/369/14

За заявою комунального підприємства
„Центральна районна аптека № 24"
Закарпатського обласного виробничого об'єднання „Фармація" про банкрутство комунального підприємства
„Центральна районна аптека № 24"
Закарпатського обласного виробничого об'єднання „Фармація" (90000 смт. Міжгір"я
Закарпатської області, вул. Шевченка, 67, код ЄДРПОУ 262042)

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники:

боржника - Котик В.М., голова ліквідаційної комісії, Бобрик Я.М., заступник начальника управління з питань майна комунальної власності
Закарпатської ОДА - органу управління боржника

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 22.05.14 у даній справі порушено провадження за заявою комунального підприємства
„Центральна районна аптека №24"
Закарпатського обласного виробничого об'єднання „Фармація" про банкрутство зазначеного підприємства в порядку ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою призначено попереднє засідання суду на 02.07.14

02.07.14 ДПІ у Міжгірському районі надіслало суду клопотання про відкладення попереднього засідання суду, у зв"язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в засідання суду.

Представники боржника в засіданні суду проти заявленого клопотання не заперечують.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 9, 23, 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти попереднє засідання на "16" липня 2014 р. о 10:00 год.

2. Копію даної ухвали надіслати боржнику та ДПІ у Міжгірському районі

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/1594/14
Провадження №5/913/1594/14
Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтершина», м.
Алчевськ Луганської області про стягнення 855652 грн. 77 коп. визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу 1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2.Розгляд справи призначити на 14 липня 2014 року о 10 годині 30 хвилин. 3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області /суддя Вінніков
С.В./ (місце проведення судового засідання уточнити на сайті господарського суду Луганської області або за тел. 58-11-52, 58-21-40). 4.Зобов'язати позивача надати: - заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; - при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях - до справи; - провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за кредитним договором від 12.06.2008 № 13/036/2008-КЛТ разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, який подати господарському суду; - письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо нарахування пені з 5.Зобов'язати відповідача надати: - відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії - кредитний договір від 12.06.2008 № 13/036/2008-КЛТ з додатками до нього та додаткові угоди (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи); - відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має - статут, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи); - прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем. 6. Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції, - завчасно до початку судового засідання надати розширений витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтершина.
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.
Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання
Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи
СуддяС.В.Вінніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.2014 Справа № 920/1170/14

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекордекс - Суми», м.Суми

про стягнення 97184,96 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 21 липня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні господарського суду
Сумської області, м.Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.2014 Справа № 920/1166/14

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
Вітарт», м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумська машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М. В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 2 626 845 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.2014р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; довідку про державну реєстрацію відповідача.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"02" липня 2014 р.
Справа № 923/955/14

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за заявою публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 4350,82 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "24" липня 2014 р. о 10:50 год. за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 212.

3. Зобов'язати сторін в строк до 18.07.2014 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- копії реєстраційних документів.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя
С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2014 Справа № 19/61-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 19/61-10, порушеної за заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана"(м.
Суми, вул. Супруна, 15, оф. 302, ід. код 32603265), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.06.2010р. порушено провадження у справі № 19/61-10 за заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана", відповідно до статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Сумської області від 24.06.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.03.2014р. зобов'язано ліквідатора банкрута ТОВ "Катана" в строк до 01.07.2014р. подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс по справі №19/61-10.

01.07.2014р. до господарського суду надійшла заява № 02-01/111 від 27.06.2014р. ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. в якій просить суд:

- підтвердити повноваження ліквідатора у справі № 19/61-10 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана";

- відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 19/61-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана" до 31.12.2014 року.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву від ліквідатора банкрута, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ліквідатора про продовження процесуальних строків по справі № 19/61-10 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана" до розгляду в судове засідання на 21.08.2014 р. о 10:30., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2014 р.
Справа № 10/5026/1082/2012

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Пастуховій О.С., за участю арбітражного керуючого-ліквідатора Голінного А.М., розглянувши клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство комунального підприємства
"Чигиринське" Чигиринської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2012 року господарський суд прийняв постанову про визнання боржника -
Комунального підприємства
"Чигиринське" Чигиринської міської ради банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації.

Провадження у цій судовій справі, згідно з частиною першою розділу Х
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р., здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.

В даний час провадження у справі перебуває у процедурі ліквідації банкрута.

Ліквідатором банкрута являється арбітражний керуючий Голінний Андрій
Михайлович.

Встановлений ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та продовжений судом строк ліквідаційної процедури закінчився.

Ліквідатор, на підставі рішення комітету кредиторів, звернувся до суду з заявою про продовження строку процедури ліквідації, мотивуючи це наявністю нереалізованого майна підприємства та його подальшої реалізації з метою погашення заборгованості перед кредиторами
(протокол зборів комітету кредиторів
№6 від 06.06.2014).

За викладених обставин, строк ліквідації підприємства-банкрута підлягає продовженню згідно ст. 22
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., ст. 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури комунального підприємства
"Чигиринське" Чигиринської міської ради та повноважень ліквідатора
Голінного Андрія Михайловича на шість місяців.

Суддя
В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2014 року
Справа №925/849/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Галаган Г.М. - за довіреністю;

від відповідача: Перепелиця А.В.- директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом комунального підприємства
"Служба утримання будинків "Митниця" до приватного підприємства "Кельма"

про зобов'язання виконати гарантійні зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00
"21" липня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивач: копії актів виконаних робіт до договору підряду № 387/56 від 26.07.2011 року, додатки № 1-4, кошторис до договору, дефектний акт для приєднання до справи та оригінали для огляду.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"25" червня 2014 р.Справа № 922/3273/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробат", м. Київ до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Харків про про стягнення 185000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробат" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 185000,00 грн. грошових коштів за невиконання договору, 185000,00 грн. штрафних санкцій, 7400,00 грн. судових витрат та 148,00 грн. коштів за банківські послуги з посиланням на невиконання умов договору № 512 від 22.11.2012 року щодо перевезення вантажу в обумовлений пункт доставки.

06 червня 2014 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява про зменшення позовних, відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача 185000,00 грн. грошових коштів за невиконання договору № 512 про надання транспортно-експедиторських послуг.

20 червня 2014 року заява позивача прийнята судом до провадження та розгляд справи продовжено з її урахуванням.

20 червня 2014 року господарським суду
Харківської області винесено рішення по справі 922/3273/13, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог та вирішено видати ухвалу про повернення
Товариству з обмеженою відповідальністю "Євробат" (03191, м. Київ, вул. Крейсера "Аврора", буд. 1, корпус, кв. 84, ) з Державного бюджету
України суми зайво сплаченого судового збору у розмірі 3700,00 грн., сплаченого квитанцією № 41 від 31.07.2013 року.

Відповідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 44, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Євробат" (03191, м. Київ, вул. Крейсера "Аврора", буд. 1, корпус, кв. 84, ) з Державного бюджету
України суми зайво сплаченого судового збору у розмірі 3700,00 грн., сплаченого квитанцією № 41 від 31.07.2013 року

Суддя В.В. Сусловасправа № 922/3273/14