overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.14 Справа № 909/693/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.
М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м.
Івано-Франківськ, 76014, поштова адреса: вул. Максимовича, 7, м.
Івано-Франківськ, 76007, в особі філії
Публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго"
"Івано-Франківський район електричних мереж", вул. Максимовича, 7,
Івано-Франківськ, 76007;

до відповідача: Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром", вул. Ботанічна, 2, м. Івано-Франківськ, 76011;

про стягнення 173136 грн. 41 коп., з яких 69289 грн. 56 коп. пені, 87278 грн. 86 коп. інфляційних нарахувань, 16567 грн. 99 коп. відсотки річних.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29.07.14 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

відповідача:

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача та відсутності запису про його ліквідацію
(припинення підприємницької діяльності);

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59
Господарського процесуального кодексу
України;

- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово
"Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

5. Явка в судове засідання - на розсуд сторін.

6. Дану ухвалу учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Суддя
Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Войцеховська Х.В. 25.06.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення

провадження у справі про банкрутство

"24" червня 2014 р.№916/2432/14

Суддя Лепеха Г.А., розглянувши матеріали заяви (вх. №2465/14 від 20.06.2014р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Ленд" про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аллегрон" (м.Одеса,
Лідерсовський бульвар, 3. Код ), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

По даній заяві автоматизованою системою у порядку, визначеному п.4.6.
Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, затвердженого Постановою
Пленуму Вищого господарського суду від 16.01.2013р. №1, погодженою Міністерством юстиції листом від 15.01.2013р. №13.2-20/120, визначено кандидатуру арбітражного керуючого Тетерич Наталію Вікторівну
(Гапіна) (свідоцтво НОМЕР_1 від 01.04.2013р.; адреса: АДРЕСА_1), про що свідчить довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 24.06.2014р.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду у підготовчому засіданні суду на „08" липня 2014р. о 09:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області (м.Одеса, проспект
Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

3. Зобов'язати надати:

кредитора: правоустановчі документи; оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство
(для огляду);

боржника: витяг з Єдиного державного реєстру; правоустановчі документи; відзив на заяву з підтверджуючими документами;

арбітражного керуючого Тетерич Н.В.: відповідно до ч.1 ст.114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надати до 08.07.2014р. заяву на участь у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого згідно положень Розділу VIII Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому
Тетерич Н.В., Другій ДВС Приморського району м.Одеси, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції.

Суддя
Лепеха Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2014 р. № 903/525/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ Кабель", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська електротехнічна компанія", м. Луцьк

про стягнення 16439,76грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О.М.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача: Виборнов
Р.М.-представник(довіреність у справі)

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "ТФ
Кабель"(04210, м. Київ, Оболонська набережна, 3, корп. 2, літ.А, код 31188527) звернувся в господарський суд
Волинської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська електротехнічна компанія"(04050,
Волинська обл., м. Луцьк, вул.
Підгаєцька, 7А, код 21738520) в якій просить стягнути 16 439,76грн. заборгованості.

24.06.2014 року на адресу господарського суду Волинської області від представника позивача- Міняйла Є.В. надійшло клопотання, в якому останній просить про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача- Виборнов Р.М. в судовому засіданні подав клопотання про припинення провадження по справі
№903/525/14 у зв'язку з погашенням заборгованості, про що свідчить платіжне доручення № 923 від 23.06.2014 року.

Отже, в частині стягнення 16 439,76грн. боргу провадження у справі підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Враховуючи, що спір між сторонами врегульовано після порушення судом провадження у справі, у відповідності до ст. 49 ГПК України на відповідача необхідно покласти витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн. на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 11 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №903/525/14, припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська електротехнічна компанія"(04050,
Волинська обл., м. Луцьк, вул.
Підгаєцька, 7А, код 21738520) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ Кабель"(04210, м.
Київ, Оболонська набережна, 3, корп. 2, літ.А, код 31188527) 1 827,00 грн.- витрат по сплаті судового збору.

Суддя
П. Р. Слободян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" червня 2014 р. Справа №911/1119/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів:
Корсакової Г.В.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна земля»

на рішення Господарського суду
Київської області від 29.05.2014р.

у справі № 911/1119/14 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна земля» -
Відповідач 1

Товариства з обмеженою відповідальністю «Акруа» - Відповідач 2

про стягнення 90 023,55 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 15.07.14 о 10:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

3. Зобов'язати Позивача та Відповідача 2 подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Г.В. Корсакова

О.О. Хрипун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 910/1470/14 23.06.14

Суддя Головатюк Л.Д., розглянувши скаргу малого приватного підприємства
"АТ" на дії Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві щодо виконання наказу господарського суду м. Києва № 910/1470/14 від 01.04.2014:

У справі

За позовом малого приватного підприємства "АТ"

до ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1"

про стягнення 196291,57 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.03.2014 у справі № 910/1470/14 відмовлено ліквідатору ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви по справі № 910/1470/14 без розгляду.

Позов малого приватного підприємства
"АТ" задовольнити повністю, а саме стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" (01001, м. Київ, вул.
Софіївська, буд. 10, прим. 4, ) на користь малого приватного підприємства "АТ" (79038, Львівська обл., м.
Львів, Личаківський район, вул. Пасічна, буд. 72, кв. 59, ) 182 000(сто вісімдесят дві тисячі) грн. 00 коп. основного боргу, 11 469(одинадцять тисяч чотириста шістдесят дев'ять) грн. 82 коп. пені, 2 821(дві тисячі вісімсот двадцять одна) грн. 75 коп. 3% річних, 3 925(три тисячі дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 83 коп. судового збору.

01.04.2014 на виконання рішення господарського суду м. Києва від 20.03.2014 у справі № 910/1470/14 було видано наказ.

11.06.2014 мале приватне підприємство "АТ" звернулося до господарського суду м.
Києва зі скаргою на дії Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві щодо виконання наказу господарського суду м. Києва № 910/1470/14 від 01.04.2014.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги малого приватного підприємства "АТ" на дії
Відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві щодо виконання наказу господарського суду м. Києва № 910/1470/14 від 01.04.2014 призначити на 10.07.2014 о 14:00 в засіданні господарського суду за адресою: вул.
Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін(позивача, відповідача) та Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві, явку яких визнати обов'язковою.

2. Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві надати суду письмові пояснення по суті скарги.

3. Копію ухвали направити сторонам та Відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві.

Суддя
Л.Д. Головатюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/1528/14
Провадження №3пд/913/1528/14
Суддя господарського суду
Луганської області Секірський А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
Сорокинський», м. Краснодон Луганської до відповідача Дочірнього підприємства «Шахтобудівник»
Відкритого акціонерного товариства трест «Краснодоншахтобуд», м.
Краснодон Луганської області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нежитлове приміщення.
Позивач у вступній частині позовної заяви вказує третіх осіб: відділ державної виконавчої служби
Краснодонського міськрайонного управління юстиції та реєстраційну службу Краснодонського міськрайонного управління юстиції. Оскільки позивач в позовній заяві не обґрунтував підстави щодо залучення до участі у справі вказаних третіх осіб та не зазначив їх процесуальне становище відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, тому питання щодо залучення до участі у справі ВДВС Краснодонського МРУЮ та реєстраційної служби Краснодонського
МРУЮ в якості третіх осіб буде вирішено судом в судовому засіданні.
Суддя визнав достатніми надані матеріали для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 08.07.2014 об 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВв, 3а, в кім. № 326. 4. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; обґрунтувати вимоги щодо необхідності залучення до участі у справі в якості 3-іх осіб: ВДВС
Краснодонського МРУЮ та реєстраційної служби Краснодонського МРУЮ; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому 5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу
(свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Положення, тощо), оригінали - для огляду, засвідчені копії - до справи; при наявності - листування з позивачем зі спірного 6. Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Реєстраційну службу
Луганського МУЮ надати господарському суду у термін до 08.07.2014 відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дочірнього підприємства «Шахтобудівник»
Відкритого акціонерного товариства трест «Краснодоншахтобуд», ідентифікаційний код 30691234.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" червня 2014 р.Справа № 916/1578/14

За заявою кредиторів: ДПІ в
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області та УПФУ в
Овідіопольському районі Одеської області

до боржника: ПАТ "Надлиманський", с.Надлиманське, Овідіопольський район,
Одеська область

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

розпорядник майна боржника - Пейчев
В.С.;

від УПФУ в Овідіопольському районі
Одеської області - Сурова К.П., за довіреністю;

від ДПІ в Овідіопольському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області - Ткач
А.В., за довіреністю;

від ВВД Фонду соціального страхування від НВВ та ПЗУ в Овідіопольському районі Одеській області - Назаренко
О.П., за довіреністю;

від ТОВ НВП "Винпродукт" та СФГ "Тіра" -
Галюров М.Ю., за довіреностями;

від боржника - Томашевський Р.М., за довіреністю.

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні розпорядник майна боржника надав пояснення по справі, клопотав перед судом надати додатковий час для підготовки та представлення витребуваних документів.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „08" липня 2014р. об 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел.
(0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

розпорядника майна боржника - докази виконання ухвали від 20.05.2014р.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ТОВ "АРС".

Суддя
Лепеха Г.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.06.14 Справа № 926/365/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Желік М.Б.

розглядає апеляційну дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор"
ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України" б/н, б/д

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 28.04.2014р.

у справі № 926/365/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніонтрейд", м.Київ

до відповідача дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор"
ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України" , м.Чернівці

про стягнення заборгованості 38123,00 грн.,

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Оскаржується рішення господарського суду Чернівецької області від 28.04.2014р. у справі № 926/365/14
(суддя О.Г. Проскурняк), яким задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Юніонтрейд", стягнуто з дочірнього підприємства
"Чернівецький облавтодор" ПАТ ДАК
"Автомобільні дороги України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юніонтрейд" 34352,85 грн. боргу, 60,12 грн. пені, 1886,00 грн. 3% річних, 0,03 грн. штрафних санкцій.

Розпорядженням голови суду від 24.06.2014р. у склад колегії для розгляду даної справи введено замість судді Гриців
В.М. - суддю Желіка М.Б.

Відповідно до п. 9-1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку розгляду апеляційної скарги, що визначений статтею 102 ГПК України.

Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двохмісячний строк розгляду апеляційної скарги слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 24.06.2014р.

Скаржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, натомість подав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке судова колегія вважає за доцільне задоволити.

Враховуючи викладене, з метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.07.2014 р. о 09:50 год.

2. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу (щодо виконання п.п.4.1; 4.2 договору №13 від 12.03.2012р.)

3. Явка представників учасників судового процесу в судове засідання обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.14р. Справа № 904/985/14За заявою: Відділу освіти Синельниківської районної державної адміністрації

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.14 р.

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства по газифікації
"Дніпропетровськгаз" в осоструктурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства

до Відділу освіти Синельниківської районної державної адміністрації

про стягнення 3 245 грн. 29 коп.

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Відділ освіти Синельниківської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду до 01.03.2015р.

суд вважає за необхідне прийняти дану справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 01.07.14р. о 13:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет №48.)

До засідання надати:

позивачу - пояснення по суті;

відповідачу - докази вимог;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.14р.Справа № 904/4389/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛСТАР", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКІТОН", м.
Калинівка, Вінницька область

про стягнення 76 741,60 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛСТАР" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКІТОН", в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 64 657,00 грн., суму пені12 084,60 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Згідно з п. 3.1 Постанови ВГСУ від 26.12.2011р.
№ 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Відповідно до інформації офіційного інтернет-сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, технічним адміністратором якого є ДП
"Інформаційно-ресурсний центр"
(http://irc.gov.ua), місцезнаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКІТОН" є Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Дзержинського, буд. 22.

Частиною 2 ст. 15 ГПК України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Отже, з метою дотримання правил територіальної підсудності, суд дійшов висновку про необхідність передачі позовних матеріалів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛСТАР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКІТОН" про стягнення 76741,60 грн. до господарського суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 17, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

Направити позовні матеріали
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛСТАР" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКІТОН" до господарського суду Вінницької області (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) - за підсудністю.

Суддя Н.Б. Кеся