ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2014 року Справа № 8/155/08 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Капацин Н.В. - головуючий, Корнілова
Ж.О., Кривда Д.С.(доповідач),розглянувши
матеріали касаційної скаргиДержавного
підприємства „Національна атомна
енергогенеруюча компанія „Енергоатом"
в особі Відокремленого підрозділу
„Южно-Українська атомна електрична
станція"на ухвалуОдеського
апеляційного господарського суду від
24.01.2014у справі№ 8/155/08 Господарського
суду Миколаївської областіза
позовомДержавного підприємства
„Національна атомна енергогенеруюча
компанія „Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу
„Южно-Українська атомна електрична
станція"доСпільного
українсько-англійського підприємства
„Західна нафтова група" у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача1)Відділ
Держкомзему у місті Южноукраїнськ
Миколаївської області,
2)Южноукраїнська міська рада
Миколаївської областіпроусунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

З наявних матеріалів вбачається, що
заявник вперше звернувся з касаційною
скаргою з порушенням вимог статті 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 20.02.2014 касаційна скарга
була повернута заявнику з підстав,
визначених пунктом 2 частини першої
статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 14.05.2014 касаційна скарга
була вдруге повернута заявнику з
підстав, визначених пунктом 3 частини
першої статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

28.05.2014 (про що свідчить відбиток
календарного штемпеля Укрпошти на
конверті відправлення) заявник втретє
звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою від
23.05.2014 на ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 24.01.2014, тобто
через 4міс. 4дн., та з клопотанням про
поновлення пропущеного процесуального
строку для подачі касаційної скарги.

Клопотання скаржника мотивовано тим,
що касаційна скарга неодноразово
поверталась Вищим господарським судом
України з підстав порушення вимог
чинного законодавства, що на думку
заявника є поважною причиною пропуску
встановленого законодавством строку
для подачі касаційної скарги, у зв'язку
з чим просить поновити пропущений
процесуальний строк.

Відповідно до частини першої статті 53
Господарського процесуального кодексу
України за заявою сторони, прокурора чи
з своєї ініціативи господарський суд
може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом. При цьому поважними
визнаються лише ті обставини, які є
об'єктивно непереборними і пов'язані з
дійсними істотними труднощами для
вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми
вбачається, що законодавець не
передбачив обов'язок суду автоматично
відновлювати пропущений строк за
наявності відповідного клопотання
заявника, оскільки в кожному випадку
суд має чітко визначити, з якої саме
поважної причини такий строк було
пропущено та чи підлягає він
відновленню.

Таким чином, задля відновлення
процесуального строку суд має
встановити наявність об'єктивно
непереборних обставин, які перешкодили
вчасному зверненню зі скаргою на
судове рішення, у зв'язку з чим заявник
має довести суду їх наявність та
непереборність, оскільки, в іншому
випадку нівелюється значення чіткого
окреслення законодавчо закріплених
процесуальних строків.

Відтак колегія зазначає, що неможливо
визнати поважною таку причину пропуску
процесуального строку, як порушення
заявником норм процесуального права
при неодноразовому зверненні зі
скаргою, оскільки дані обставини
залежали виключно від волевиявлення
скаржника. Інших причин пропуску
встановленого законодавством строку
для подачі касаційної скарги
скаржником в заявленому клопотанні не
наведено.

Враховуючи значний термін пропуску
процесуального строку та те, що
клопотання заявника не містить
поважних причин його пропуску, колегія
суддів зазначає, що відновлення
пропущеного процесуального строку є
правом суду, яким останній
користується виходячи із поважності
причин пропуску строку, що в даному
випадку не вбачається за відсутності
обставин, які об'єктивно перешкоджали
скаржнику реалізувати своє право на
подання належним чином оформленої
касаційної скарги протягом
законодавчо встановленого терміну.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
1113 Господарського процесуального
кодексу України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

На підставі викладеного та керуючись
статтею 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального
кодексу України, статтею 7 Закону
України "Про судовий збір", Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити заявнику в задоволенні
клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку для
подачі касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державного
підприємства „Національна атомна
енергогенеруюча компанія „Енергоатом"
в особі Відокремленого підрозділу
„Южно-Українська атомна електрична
станція" на ухвалу Одеського
апеляційного господарського суду від
24.01.2014 у справі №8/155/08 Господарського
суду Миколаївської області повернути
скаржнику без розгляду.

Повернути Державному підприємству
„Національна атомна енергогенеруюча
компанія „Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу
„Южно-Українська атомна електрична
станція" судовий збір у сумі 609 (шістсот
дев'ять) грн., сплачений згідно
платіжного доручення №АЭС/1157 від
11.02.2014.

Головуючий
Н. Капацин

Судді
Ж. Корнілова

Д. Кривда