ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2014 р.Справа № 922/1602/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного
товариства "Фармстандарт-Біолік", м.
Харків; до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Актив
Менеджмент", м. Київ відповідача-2:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Офіс Лайн", м. Київ;
про витребування майна з чужого
незаконного володіння, визнання
недійсним договору іпотеки за участю
представників:

позивача - Отрох А.В., довіреність №71
від 03.01.2014р.;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Фармстандарт-Біолік" звернулося до
господарського суду Харківської
області з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Актив
Менеджмент" та товариства з обмеженою
відповідальністю "Офіс Лайн" про
витребування з незаконного володіння
нежитлових будівель літ."Б-2", загальною
площею 744,3кв.м., та літ. "Н-1", загальною
площею 17,6кв.м., що знаходяться за
адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 17;
та про визнання недійсним договору
іпотеки нежитлових будівель від
18.02.2014р., укладеного між товариством з
обмеженою відповідальністю "Актив
Менеджмент" та товариством з обмеженою
відповідальністю "Офіс Лайн",
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, зареєстрованого в
реєстрі номером 312, в частині передачі в
іпотеку нежитлових будівель літ."Б-2",
загальною площею 744,3кв.м., та літ. "Н-1",
загальною площею 17,6кв.м., що
знаходяться за адресою: м. Харків, вул.
Карла Маркса, 17.

Представник позивача у судовому
засіданні 17.06.2014р. звернувся до суду з
клопотанням про долучення до
матеріалів справи доказів, наданих на
виконання ухвали суду від 24.04.2014р. за
супровідним вх.№18727 від 04.06.2014р., які
досліджені судом та долучені до
матеріалів справи.

Відповідач 1 явки свого представника у
судове засідання не забезпечив, відзив
на позов та витребуваних судом
документів не надав, але звернувся до
суду з клопотанням про залишення без
розгляду позову ПАТ
"Фармстандарт-Біолік" в частині вимоги
про визнання договору іпотеки
недійсним та зупинити провадження у
справі (електронне повідомлення №4 від
16.06.2014р., вх.№20072 від 16.06.2014р.). В
клопотанні наданому до суду за вх.№19871
від 16.06.2014р. просить суд зупинити
провадження у даній справі до
завершення касаційного перегляду
рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 21.01.2014р. по справі №642/5853/13-ц
та рішення апеляційного суду
Харківської області від 27.03.2014р.,
мотивуючи вказане клопотання тим, що
позивач у своєму позові по справі
№922/1602/14 посилається саме на ці рішення
у цивільній справі, як на підставу
виникнення права власності позивача на
спірні приміщення. Стосовно клопотання
про залишення без розгляду позову ПАТ
"Фармстандарт-Біолік" в частині вимоги
про визнання договору іпотеки
відповідач 1 звертає увагу на те, що
спір про недійсність договору іпотеки
має вирішуватися господарським судом
м. Києва, відповідно до ст. 15 ГПК
України.

Представник позивача проти
задоволення клопотання відповідача 1
заперечує частково, а саме проти
залишення позову про визнання договору
іпотеки недійсним без розгляду, в
частині зупинення провадження у справі
не заперечує, що письмово викладено у
поясненнях, наданих до суду 17.06.2014р. за
вх.№20344.

Відповідач 2 явки свого представника у
судове засідання не забезпечив, відзив
на позов та витребуваних судом
документів не надав, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином (а.с.78).

Клопотання відповідача 1 про залишення
без розгляду позову ПАТ
"Фармстандарт-Біолік" в частині вимоги
про визнання договору іпотеки
недійсним приймається судом до
розгляду та буде вирішено в процесі
розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача 1
про зупинення провадження у даній
справі, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Пов'язанність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, які
розглядаються іншим судом, не можуть
бути встановлені господарським судом
самостійно у даній справі. Йдеться про
те, що господарський суд не може
розглянути певну справу через
обмеженість своєї юрисдикції щодо
конкретної справи.

Суд констатує, що пов'язаність справ
полягає у тому, що рішення іншого суду,
який розглядає справу, встановлює
обставини, що впливають на збирання та
оцінку доказів у даній справі, зокрема
факти, що мають преюдиціальне значення.
Ці обставини повинні бути такими, що
мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду справи до
вирішення справи іншим судом полягає в
тому, що обставини, які розглядаються
іншим судом, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі.

Обставини справи свідчать, що перегляд
у касаційному порядку рішення
Ленінського районного суду м. Харкова
від 21.01.2014р. по справі №642/5853/13-ц та
рішення апеляційного суду Харківської
області від 27.03.2014р. має істотне
значення для вирішення господарського
спору у даній справі, і унеможливлюють
розгляд даної справи до вирішення
зазначеної вище справи господарським
судом Харківської області.

Взаємний зв"язок названих справ
полягає у тому, що як вбачається з
наданих відповідачем матеріалів та з
пояснень сторін, оспорюваними
рішеннями за позивачем визнано право
власності на нерухоме майно - нежитлові
будівлі літ."Б-2", загальною площею
744,3кв.м., та літ. "Н-1", загальною площею
17,6кв.м., що знаходяться за адресою: м.
Харків, вул. Карла Маркса, 17, - яке
позивач просить витребувати з
незаконного володіння відповідачів у
господарській справі №922/1602/14.

Слід зазначити, що ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17.04.2014р. зупинено виконання
рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 21.01.2014р. по справі №642/5853/13-ц,
рішення апеляційного суду Харківської
області від 27.03.2014р. до закінчення
касаційного провадження.

З урахуванням викладеного, дослідивши
матеріали справи та надані докази в
обґрунтування заявленого клопотання,
суд дійшов висновку про наявність
правових підстав для зупинення
провадження по цій справі до
завершення розгляду Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційної скарги на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова
від 21.01.2014р. по справі №642/5853/13-ц та
рішення апеляційного суду Харківської
області від 27.03.2014р., а тому клопотання
відповідача 1 про зупинення
провадження у справі підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 69, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача
1 про зупинення провадження у справі №
922/1602/14 задовольнити.

2. Провадження у справі 922/1602/14 зупинити
до завершення касаційного перегляду
рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 21.01.2014р. по справі №642/5853/13-ц
та рішення апеляційного суду
Харківської області від 27.03.2014р.

3. Зобов"язати сторін в триденний строк
повідомити господарський суд про
результати розгляду Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційної скарги на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова
від 21.01.2014р. по справі №642/5853/13-ц та
рішення апеляційного суду Харківської
області від 27.03.2014р.

Суддя О.В. Бринцев /справа №922/1602/14/