ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р.
Справа № 5008/551/2011

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - С.М. Бойко

- Т.Б. Бонк

Розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову господарського суду
Закарпатської області від 25.12.2013 року.

у справі № 5008/551/2011

за заявою: ДПІ у Виноградівському
районі та УПФ України у
Виноградівському районі

до: ВАТ «Агропромислова група
«Закарпатський сад»

про: банкрутство

За участю представників :

від апелянта - ОСОБА_3 - представник
(довіреність №б/н від 16.06.2014р.)

від заявника - не з'явився.

від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 25.12.2013р.,
суддя Йосипчук О.С., клопотання
комітету кредиторів було задоволено
повністю. Припинено процедуру
розпорядження майном ВАТ
"Агропромислова група "Закарпатський
сад" Припинено повноваження
розпорядника майна ВАТ "Агропромислова
група "Закарпатський сад" арбітражного
керуючого Бахтин В.В. Визнано ВАТ
"Агропромислова група "Закарпатський
сад" банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру. Ліквідатором
ВАТ "Агропромислова група
"Закарпатський сад" призначено
арбітражного керуючого Бахтин В.В.
Скасовано всі арешти, накладені на
майно боржника, визнаного банкрутом, чи
інші обмеження щодо розпорядження
майном такого боржника. Зобов'язано
ліквідатора опублікувати відомості
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури в
офіційних друкованих органах у
п'ятиденний термін з дня отримання
ухвали, про що подати суду докази;
щоквартально подавати суду відомості
про проведення ліквідаційної
процедури. Зобов'язано ліквідатора за
результатами роботи подати суду
відповідний звіт та ліквідаційний
баланс.

З даною постановою не погодився
кредитор ОСОБА_2 і оскаржив її в
апеляційному порядку, оскільки вважає,
що суд не дослідив усіх обставин справи
та порушив його права.

ДПІ у Виноградівському районі
Головного управління мін доходів у
Закарпатській області подала
заперечення на апеляційну скаргу в
якому просила апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 14.05.2014р. було
призначено до розгляду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 колегією суддів у складі:
Мирутенко О.Л. (головуючий), судді:
Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
02.06.2014р. суддів: Гнатюк Г.М. та Кравчук
Н.М. у зв'язку з відпусткою було
замінено на суддів Бойко С.М. та Бонк
Т.Б.

Розгляд справи відкладався.

Сторони були повідомлені належним
чином про час та місце судового
розгляду, що підтверджується списком
згрупованих рекомендованих
відправлень Львівського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
докази, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційну скаргу слід
задовольнити, а постанову
господарського суду Закарпатської
області від 25.12.2013р. у справі №5008/551/2011
скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 104 ГПК України,
підставами для скасування рішення
місцевого господарського суду є
невідповідність висновків, викладених
в рішенні, обставинам справи та
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.
Порушення або неправильне
застосування норм процесуального
права може бути підставою для
скасування або зміни рішення лише за
умови, якщо це порушення призвело до
прийняття неправильного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 04.11.2013р. було
зобов'язано арбітражного керуючого
Бахтин В.В. з метою визначення порядку
подальшого провадження у справі про
банкрутство боржника провести збори
кредиторів боржника.

На виконання вимог господарського суду
було проведено загальні збори
кредиторів, на яких вирішено питання
про подальше провадження у справі.

Так, згідно протоколу від 25.11.2013р.
комітет кредиторів прийняв рішення
клопотати перед судом про визнання
боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатором боржника
арбітражного керуючого Бахтин В.В.

На підставі даного клопотання
судом першої інстанції було визнано
ВАТ „Агропромислова група
„Закарпатський сад" банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатора.

Однак, з таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погодитися не
може з наступних підстав.

Так, ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 22.10.2013 року
було припинено повноваження
розпорядника майна Бакуменка В. І. В цій
же ухвалі зазначено, що Постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 28.08.2013р. по
справі №5008/551/2011 було скасовано ухвалу
Господарського суду Закарпатської
області від 23.05.2012р., якою визнано
майнові вимоги громадян ОСОБА_2 та
ОСОБА_7 Цією ж постановою означеним
кредиторам було відмовлено у визнанні
їх кредиторами банкрута. Зважаючи на
таке, правовим наслідком змін у складі
кредиторів банкрута є
коригування/зміни реєстру кредиторів,
затвердження нового реєстру
кредиторів та утворення комітету
кредиторів у новому складі. Наведені
вище дії вчиняються за участі
розпорядника майном боржника.

Нового розпорядника майна ухвалою
Господарського суду Закарпатської
області було призначено 04.11.2013 року.
Цією ж ухвалою судом зобов'язано
арбітражного керуючого Бахтин В.В.,
відповідно до ст.16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника, або визнання його банкрутом",
та з метою визначення порядку
подальшого провадження у справі про
банкрутство боржника, провести збори
кредиторів боржника, які призначити на
29.11.2013р.

Водночас Господарським судом
Закарпатської області не
затверджувався новий реєстр
кредиторів, а зборами кредиторів не
обирався новий комітет кредиторів, як
того вимагають ст. ст. 15, 16 ЗУ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції на 18.01.2013 року).

Пункт 75 Постанови Пленуму ВСУ "Про
судову практику в спорах про
банкрутство" за № 15 від 18.12.2009 року
передбачає, що без завершення розгляду
скарг усіх кредиторів, щодо вимог яких
були заперечення боржника, і
затвердження реєстру вимог кредиторів
ухвалою попереднього засідання суду
господарський суд не має права винести
ухвалу про перехід до іншої судової
процедури, що застосовується до
боржника.

Постановою Вищого господарського суду
України від 22 січня 2014 року у справі за
№ 5008/116/2012 Постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
28.08.2013р. було скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до
Господарського суду Закарпатської
області (Додаток № 1).

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 03.04.2014 року у
справі за №5008/116/2012 було залишено без
змін Ухвалу Господарського суду
Закарпатської області від 19.09.2011р., в
частині затвердження вимог кредиторів
ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у справі №5008/551/2011 за
заявою ДШ у Виноградівському районі, м.
Виноградів та Управління Пенсійного
фонду України у Виноградівському
районі Закарпатської області, м.
Виноградів про банкрутство відкритого
акціонерного товариства
«Агропромислова група «Закарпатський
сад», смт Королево Виноградівського
району.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 18.06.2014р. в
задоволенні вимог апеляційної скарги
ДПІ у Виноградівському районі
Головного управління міндоходів у
Закарпатській області було відмовлено
та залишено без змін ухвалу
господарського суду Закарпатської
області від 03.04.2014р. у справі №5008/116/2012.

Таким чином ОСОБА_2 є кредитором
боржника з кредиторськими вимогами в
сумі 90 940913,53 грн.

Самі ж збори комітету кредиторів були
проведені не 29.11.2013 року, а 25.11.2013 року,
без запрошення на них кредитора ОСОБА_2

Згідно із ч.8 ст.16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції чинній до 18.01.2013р.) до
компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення щодо
звернення до господарського суду з
клопотанням про відкриття процедури
санації, визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
припинення повноважень арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) та про
призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора),
надання згоди на укладення арбітражним
керуючим значних угод боржника чи угод
боржника, щодо яких є
заінтересованість.

Господарський суд при розгляді
клопотань комітету кредиторів повинен
перевіряти порядок проведення
засідання, повноваження членів
комітету, тобто правомочність зборів. В
даному випадку, суд першої інстанції не
виконав свого обов'язку.

За таких обставин судом першої
інстанції не надано належної оцінки
тому факту, що з клопотанням про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури до
суду звернувся неповноважний орган, а
саме комітет кредиторів, не обраний
належним чином, оскільки на дату
проведення засідання комітету
кредиторів не було затверджено новий
реєстр кредиторів з урахуванням
Постанови Львівського апеляційного
господарського суду від 28.08.2013 р.

Суд першої інстанції не з'ясував
вказані факти та не дослідив
правомочність комітету кредиторів від
25.11.2013 року, і, як наслідок, не надав
належної правової оцінки рішенням
цього комітету кредиторів.

Таким чином, рішення комітету
кредиторів 25.11.2013 року не тільки
приймалися неповноважним органом, але
й без врахування прав та законних
інтересів найбільшого кредитора
ОСОБА_2

Так, на сьогоднішній день розмір
кредиторських вимог ОСОБА_2 відповідно
до ухвали господарського суду
Закарпатської області від 19.09.2011р. у
справі за № 5008/551/2011 складає: 90 940 913,35
грн., він є найбільшим кредитором
боржника і його участь у зборах
кредиторів суттєво вплинула б на
подальший хід процедури банкрутства.

Крім того, на засіданні комітету
кредиторів боржника від 26.11.2011 року
ОСОБА_2 в особі його представника було
обрано головою Комітета кредиторів
боржника. (оригінал Протоколу
міститься у матеріалах справи).

Водночас на загальних зборах комітету
кредиторів, які відбулися 25 листопада
2013 року без участі ОСОБА_2, який навіть
не був поінформований про час та місце
проведення таких зборів, та всупереч
ухвалі Господарського суду
Закарпатської області від 04.11.2013 р.,
якою розпорядника майна зобов'язано
провести збори кредиторів боржника
29.11.2013 р., було прийнято рішення про
початок ліквідаційної процедури
боржника.

За таких обставин справи апеляційний
суд приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції від 25.12.2013 року
винесена з порушенням вимог ст. 16
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", порушує права
ОСОБА_2 як кредитора і без її скасування
відновити такі порушені права є
неможливим.

З огляду на викладене, колегія
Львівського апеляційного
господарського суду вважає, що
постанова господарського суду
Закарпатської області від 25.12.2013р. у
справі №5008/551/2011, винесена без повного
та всебічного дослідження всіх
обставин справи з порушенням норм
матеріального права, а тому підлягає
скасуванню.

Апеляційний суд постановляє нове
рішення, яким клопотання комітету
кредиторів про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури відхиляє повністю.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 104, 105 ГПК
України Львівський апеляційний
господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
повністю.

Постанову господарського суду
Закарпатської області від 25.12.2013 року у
справі №5008/551/2011 скасувати.

Постановити нове рішення, яким
клопотання комітету кредиторів,
оформлене протоколом від 25.11.2013р. про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури,
відхилити.

Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в
господарський суд Закарпатської
області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді
С.М. Бойко

Т.Б. Бонк

«Повний текст ухвали виготовлено
02.07.2014р.»