ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02 липня 2014 р.
Справа № 903/453/14за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю"Торгова
компанія "ІКС-ТЕХ", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "РОК-Н-ГЛЮ",
м. Луцьк

про стягнення 12461,26 грн.,

Суддя
Якушева І.О.

при секретарі судового засідання
Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: Козак А.Ю. - адвокат ( дов.
б/н від 22.04.2014р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві
просив стягнути з відповідача 12 461,26
грн. заборгованості за переданий на
підставі договору купівлі-продажу №155
від 30.03.2012р. товар, 1000 грн. витрат на
оплату послуг адвоката.

На обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на невиконання
відповідачем умов договору
купівлі-продажу №155 від 30.03.2012 р. в
частині повного та своєчасного
розрахунку за товар.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити.

Відповідач повноважного представника
в судове засідання не направив, відзиву
на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України в
редакції доповнень, внесених Законом
України №2453-VІ від 7.07.2010р., ухвала про
порушення провадження у справі
надсилається сторонам за повідомленою
ними господарському суду поштовою
адресою. У разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала про відкриття провадження у
справі надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України в
редакції доповнень, внесених Законом
України №2453-VІ від 7.07.2010р., ухвала про
порушення провадження у справі
надсилається сторонам за повідомленою
ними господарському суду поштовою
адресою. У разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала про відкриття провадження у
справі надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

Згідно з витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців місцезнаходженням
юридичної особи - приватного
підприємства "РОК-Н-ГЛЮ" є: м. Луцьк, вул.
Ковельська, будинок 5, квартира 8.

Ухвалу суду про порушення
провадження у справі від 16.05.2014р., про
відкладення розгляду справи від
28.05.2014р. було надіслано відповідачу -
приватному підприємству "РОК-Н-ГЛЮ" за
фактичною адресою, зазначеною
позивачем в позовній заяві, а саме: 43001,
Волинська область, м. Луцьк, вул.
Волинська, 6-а.

Проте, ухвали суду повернулись
від відповідача із поштовою відміткою:
"Адресат відсутній".

Ухвалу суду про відкладення
розгляду справи від 28.05.2014р. також було
надіслано відповідачу за місцем
державної реєстрації приватного
підприємства "РОК-Н-ГЛЮ": м. Луцьк, , вул.
Ковельська, будинок 5, квартира 8.

Проте, ухвала суду повернулась з
поштовою відміткою "За закінченням
терміну зберігання".

Примірник повідомлення про вручення
рекомендованої кореспонденції,
надісланий судом за місцем державної
реєстрації і повернутий органом
зв'язку з позначкою "За закінченням
терміну зберігання" з урахуванням
конкретних обставин даної справи є
належним доказом виконання
господарським судом обов'язку щодо
повідомлення відповідача про судовий
розгляд справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд

в с т а н о в и в:

30.03.2012 року між товариством з обмеженою
відповідальністю "Торгова компанія
"ІКС-ТЕХ" як продавцем і приватним
підприємством "РОК-Н-ГЛЮ" як покупцем
було укладено договір купівлі-продажу
№155, згідно з п.1.1. якого продавець
зобов'язується передати, а покупець
зобов'язується прийняти та оплатити
кріпильно-будівельні фіксуючі
елементи в асортименті, у кількості і
за цінами згідно з погодженими
рахунками-фактурами.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що
оплата проводиться покупцем протягом 7
календарних днів після відвантаження
товару, шляхом безготівкового переказу
коштів на розрахунковий рахунок
продавця відповідно до
рахунку-фактури.

На виконання умов договору №155 від
30.03.2012 року позивач через Лукаву О.П.,
яка діяла на підставі довіреності від
02.04.2012р.,передав відповідачу товар на
загальну суму 18 461,26 грн., що
підтверджується видатковою накладною
№ 00002702 від 02.04.2012р, підписаною
представниками сторін та скріпленою
печатками.

Відповідач переданий товар оплатив
частково: 26.04.2012р. - 5000 грн., після
надіслання претензії-вимоги від 21.02.2013
р. 30.04.2013р. - 500 грн., 05.08.2013р. - 500 грн., а
всього в сумі 6000грн., що
підтверджується реєстром платіжних
документів за 26.04.2012р, 30.04.2013р., 05.08.2013р.
На момент розгляду справи залишок
заборгованості становить 12 461,26 грн.

На підставі договору №155 від 30.03.2012р.
між сторонами у справі виникли
зобов'язальні правовідносини.

Відповідно до ст.193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

За правовою природою укладений між
сторонами договір є договором
купівлі-продажу.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу
України за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем договірних зобов'язань в
частині оплати вартості отриманого
товару, вимога позивача про стягнення з
відповідача 12 461,26 грн.
заборгованості обґрунтована і
підлягає до задоволення.

Відповідно до розділу VІ
Господарського процесуального кодексу
України судовими витратами є витрати
сторін та інших учасників судового
процесу в господарському суді, які
пов'язані з розглядом справи і
складаються з: сум, що підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, призначеної господарським
судом; витрат, пов'язаних з оглядом і
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження; оплати послуг
перекладача, адвоката; інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

Як роз'яснив Пленум Вищого
господарського суду України в п.п.6.3., 6.5.
постанови №7 від 21.02.2013 року "Про деякі
питання практики застосування розділу
VІ Господарського процесуального
кодексу України" витрати позивачів та
відповідачів, третіх осіб, пов'язані з
оплатою ними послуг адвокатів,
адвокатських бюро, колегій, фірм,
контор та інших адвокатських об'єднань
з надання правової допомоги щодо
ведення справи в господарському суді,
розподіляються між сторонами на
загальних підставах, визначених
частиною 5 ст.49 ГПК.

Відшкодування цих витрат
здійснюється господарським судом
шляхом зазначення про це у рішенні,
ухвалі, постанові за наявності
документального підтвердження витрат,
як-от: угоди про надання послуг щодо
ведення справи у суді та/або належно
оформленої довіреності, виданої
стороною представникові її інтересів у
суді, платіжного документа або іншого
документа, який підтверджує сплату
відповідних послуг, а також копії
свідоцтва адвоката, який представляв
інтереси відповідної сторони, або
оригінала ордеру адвоката, виданого
відповідним адвокатським об'єднанням з
доданням до нього витягу з договору, в
якому зазначаються повноваження
адвоката як представника або обмеження
його права на вчинення окремих
процесуальних дій.

Вирішуючи питання про розподіл
інших сум, крім судового збору,
господарський суд має враховувати, що
розмір відшкодування судових витрат,
не пов'язаних зі сплатою судового
збору, не повинен бути неспіврозмірним,
тобто явно завищеним порівняно з ціною
позову. У зв'язку з цим суд з
урахуванням конкретних обставин,
зокрема ціни позову, може обмежити
даний розмір з огляду на розумну
необхідність судових витрат для даної
справи.

Так, у визначенні розумно
необхідного розміру сум, які
підлягають сплаті за послуги адвоката,
можуть братися до уваги, зокрема:
встановлені нормативно-правовими
актами норми видатків на службові
відрядження (якщо їх установлено);
вартість економних транспортних
послуг; час, який міг би витратити на
підготовку матеріалів кваліфікований
фахівець; вартість оплати відповідних
послуг адвокатів, яка склалася в країні
або в регіоні; наявні відомості органів
статистики або інших органів про ціни
на ринку юридичних послуг; тривалість
розгляду і складність справи тощо.
Докази, які підтверджують розумність
витрат на оплату послуг адвоката,
повинна подавати сторона, що вимагає
відшкодування таких витрат.

На підтвердження стягнення з
відповідача 1000 грн. витрат на оплату
послуг адвоката представником
позивача подано договір про надання
правової допомоги № 80 від 22.04.2014р.,
копію свідоцтва про право на заняття
адвокатською діяльністю № 343, виданого
Волинською обласною
кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури 14.08.2007р., а також
платіжне доручення №2890 від 06.05.2014р. про
оплату позивачем вартості наданих
послуг в розмірі 1000 грн.

У зв'язку із задоволенням позову та
підтвердженням позивачем відповідними
документами понесених ним витрат на
оплату послуг адвоката підлягає до
задоволення вимога про стягнення з
відповідача 1000 грн. витрат на оплату
послуг адвоката.

У зв'язку із задоволенням позову на
підставі ст. 44, ст.49 ГПК України на
відповідача слід покласти судовий збір
в розмірі 1827 грн.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу
України, ст.ст. 526, 599, 655 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 44, 49, ст.ст.82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного
підприємства "РОК-Н-ГЛЮ" (43016, м. Луцьк,
вул. Ковельська, 5/8, р/р 4411 у ВГРУ
ПАТ КБ "Приватбанк" м. Луцьк, МФО 303440, ) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю"Торгова
компанія "ІКС-ТЕХ" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Дементьєва, 6/229,
п/р 7145 у ПАТ КБ "Приватбанк", МФО
305299, ) 12 461 грн. 26 коп.
заборгованості, 1827 грн. судового збору,
1000 грн. витрат на оплату послуг
адвоката.

Повне рішення складено: 04.07.2014р.

Суддя
І. О.
Якушева