ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО
БАНКРУТСТВО

25.06.2014р.
Справа №905/282/14

за заявою кредитора (заявника)
Державної податкової інспекції у
Пролетарському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

до боржника Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 м.Донецьк (ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про банкрутство

Суддя С.С. Тарапата

Присутні представники:

від кредитора - Соболєва Ю.С. (за довір.)

від боржника - не з'явилися

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 20.01.2014р. заяву Державної
податкової інспекції у Пролетарському
районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
№193/10/05-69-10 від 10.01.2014р. про порушення
справи про банкрутство Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 м.Донецьк
повернуто без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 19.02.14р. ухвалу
господарського Донецької області від
20.01.2014р. по справі № 905/282/14 скасовано,
заяву Державної податкової інспекції у
Пролетарському районі м. Донецька
Головного Управління Міндоходів у
Донецької області про порушення справи
про банкрутство ФОП ОСОБА_2 направлено
до господарського суду Донецької
області на розгляд по суті.

13.05.14р. справа №905/282/14 надійшла
господарському суду Донецької області.

Для розгляду вищезазначеної справи
автоматизованою системою
документообігу суду визначено суддю
Тарапату С.С.

Ухвалою суду від 15.05.14р. заяву Державної
податкової інспекції у Пролетарському
районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
порушення провадження у справі про
банкрутство Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 м.Донецьк прийнято до розгляду;
підготовче засідання суду призначено
на 28.05.14р.; накладено арешт на майно
фізичної особи - підприємця - ОСОБА_2
м.Донецьк (ідентифікаційний код
НОМЕР_1), за винятком майна, на яке
згідно із законодавством України не
може бути звернено стягнення, та майна,
що перебуває в заставі з підстав, не
пов'язаних із здійсненням такою особою
підприємницької діяльності;
зобов'язано арбітражного керуючого
Кулянкову Олену Анатоліївну надати
господарському суду заяву про згоду на
участь у даній справі; зобов'язано
кредитора (заявника) надати оригінали
документів, доданих до заяви, для
огляду в судовому засіданні;
зобов'язано боржника надати відзив на
заяву про порушення справи про
банкрутство відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»; відомості
про майно, в т.ч. частку у спільному
майні подружжя; копію останньої
звітності до податкового органу;
письмові пояснення щодо наявності
боргу перед іншими кредиторами,
стосовно можливості складання плану
погашення боргу та його виконання.

Ухвалою суду від 28.05.14р. розгляд
підготовчого засідання відкладено на
11.06.14р., сторін та арбітражного
керуючого Кулянкову О.А. зобов'язано
надати суду витребувані документи.

10.06.14р. до суду від представника
боржника надійшов відзив №б/н від
10.06.14р. на заяву про порушення справи
про банкрутство.

Станом на 11.06.14р. заява арбітражного
керуючого Кулянкової О.А. про згоду на
участь у справі до суду не надходила, у
зв'язку з чим в судовому засіданні
11.06.14р. оголошено перерву до 12.06.14р. для
здійснення повторного електронного
запиту для визначення кандидатури
арбітражного керуючого.

Відповідно до вимог ст. 114 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» та Положення
про автоматизовану систему з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство, затвердженого Постановою
Пленуму Вищого господарського суду
України від 16.01.2013р. №1, суддею
Тарапатою С.С. здійснено електронний
запит на автоматичне визначення
кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України
визначено Власову Світлану
Анатоліївну (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, свідоцтво НОМЕР_3 від 09.04.13,
поштова адреса: АДРЕСА_1).

Ухвалою суду від 12.06.14р. розгляд
підготовчого засідання відкладено на
25.06.14р., арбітражного керуючого Власову
С.А. зобов'язано надати суду заяву про
згоду на участь у справі.

В судове засідання 25.06.14р. боржник не
з'явився, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином.

В силу ч.1 ст.16 Закону про банкрутство
неявка у підготовче засідання сторін, а
також відсутність відзиву боржника не
перешкоджає проведенню засідання, у
зв'язку з чим суд визнає за можливе
провести дане судове засідання за
відсутності представника боржника за
наявними в матеріалах справи
документами.

Розглянувши у підготовчому засіданні
25.06.14р. матеріали справи, заслухавши
пояснення представника кредитора,
господарський суд встановив:

Відповідно до ст.2 Закону про
банкрутство провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України. Цей Закон має пріоритет перед
іншими законодавчими актами України у
регулюванні відносин, пов'язаних з
банкрутством суб'єктів
підприємницької діяльності, за
винятком випадків, передбачених цим
Законом. Провадження у справах про
банкрутство окремих категорій
суб'єктів підприємницької діяльності
регулюється з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Законом.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону про
банкрутство у підготовчому засіданні
господарський суд перевіряє
обґрунтованість вимог заявника, а
також з'ясовує наявність підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство.

Згідно абз.4 ст.1 Закону про банкрутство
боржник - суб'єкт підприємницької
діяльності (юридична особа або фізична
особа - підприємець), неспроможний
виконати протягом трьох місяців свої
грошові зобов'язання після настання
встановленого строку їх виконання, які
підтверджені судовим рішенням, що
набрало законної сили, та постановою
про відкриття виконавчого провадження,
якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно приписів ч.3 ст.10 Закону про
банкрутство справа про банкрутство
порушується господарським судом, якщо
безспірні вимоги кредитора
(кредиторів) до боржника сукупно
становлять не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
які не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку,
якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові
вимоги кредиторів, підтверджені
судовим рішенням, що набрало законної
сили, і постановою про відкриття
виконавчого провадження, згідно з яким
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника. До складу цих вимог,
у тому числі щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів), не
включаються неустойка (штраф, пеня) та
інші фінансові санкції.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_4
боржник - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 м.Донецьк (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) зареєстрована 28.08.2009р. як
суб'єкт підприємницької діяльності.

Ініціюючий кредитор звернувся до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
м.Донецьк, оскільки боржник має
заборгованість зі сплати податкових
зобов'язань у розмірі 2201927,36грн.

Судом встановлено наступне:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 11.10.12р. по
справі №2а/0570/10203/2012 адміністративний
позов Державної податкової інспекції у
Пролетарському районі м.Донецька
Донецької області Державної
податкової служби до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 м.Донецьк про
стягнення податкового боргу з податку
на додану вартість та податку з доходів
фізичних осіб задоволено; стягнуто на
користь Державного бюджету з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 м.Донецьк
податкову заборгованість з податку на
додану вартість у розмірі 1357255,00грн., в
тому числі штрафні (фінансові) санкції
273083,00грн., та податкову заборгованість
зі сплати податкових зобов'язань з
податку з доходів фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності у
розмірі 844672,36грн.

На виконання вказаної постанови видано
виконавчі листи №2а/0570/10203/2012 від 11.10.12р.

Постановами відділу державної
виконавчої служби Пролетарського
районного управління юстиції у
м.Донецьку від 29.11.13р. відкрито
виконавчі провадження ВП №41006020 та ВП
№41005979 з примусового виконання
виконавчих листів №2а/0570/10203/2012 від
11.10.12р.

Постановами відділу державної
виконавчої служби Пролетарського
районного управління юстиції у
м.Донецьку від 29.11.13р. про заміну
сторони виконавчого провадження ВП
№41006020 та ВП №41005979 замінено назву
сторони на Державну податкову
інспекцію у Пролетарському районі
м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області.

За поясненнями присутнього в судовому
засіданні представника кредитора
станом на день розгляду заяви
заборгованість боржником не погашена
ані в добровільному, ані в примусовому
порядку.

З огляду на вищевказане вимоги
ініціюючого кредитора у загальному
розмірі 2201927,36грн. складають понад 300
мінімальних заробітних плат, не
задоволені протягом трьох місяців
після відкриття виконавчого
провадження та є безспірними за
змістом Закону про банкрутство.

Перевіривши обґрунтованість вимог
заявника, їх безспірність, вжиття
заходів щодо примусового стягнення за
цими вимогами в порядку виконавчого
провадження, суд вважає за необхідне
визнати вимоги Державної податкової
інспекції у Пролетарському районі
м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
м.Донецьк у загальному розмірі
2201927,36грн.

У відзиві представника боржника за
довіреністю ОСОБА_7 №б/н від 10.06.14р.
боржником визнано його
неплатоспроможність та у зв'язку із
неможливістю навіть часткового
погашення заборгованості вказано про
доцільність порушення провадження у
справі про банкрутство за заявою
кредитора та визнання боржника
банкрутом. Крім того у відзиві
повідомлено про те, що рухомого та
нерухомого майна, частки у спільної
власності подружжя та грошових коштів
для погашення заборгованості боржник
не має, підприємницьку діяльність не
веде, ніде не працює, заборгованість
перед іншими кредиторами відсутня.

Відповідно до ч.6 ст.16 Закону про
банкрутство за наслідками розгляду
заяви про порушення справи про
банкрутство та відзиву боржника
господарський суд виносить ухвалу про
порушення провадження у справі про
банкрутство або відмову у порушенні
провадження у справі про банкрутство.

В підготовчому засіданні 25.06.14р.
підстав для відмови Державній
податковій інспекції у Пролетарському
районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області у
порушенні провадження у справі про
банкрутство Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 м.Донецьк судом не встановлено.

Сукупність доказів, які містяться в
матеріалах справи №905/282/14, доводять
безспірність вимог заявника та
неспроможність боржника виконати свої
зобов'язання перед кредитором у
встановлений Законом про банкрутство
строк та є достатніми підставами для
порушення провадження у справі про
банкрутство боржника відповідно до
вимог Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 2 ст. 90 Закону про
банкрутство підставою для визнання
фізичної особи - підприємця банкрутом є
його нездатність задовольнити вимоги
кредиторів за грошовими зобов'язаннями
та/або виконати обов'язок із сплати
обов'язкових платежів.

Для з'ясування цього питання суд
призначає підсумкове засідання, в
якому вирішується питання про визнання
боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатора.

Оскільки провадження в даній справі
провадиться з урахуванням
особливостей, встановлених ст.ст.90-91
Закону про банкрутство та в силу ст.7
Закону про банкрутство до
неплатоспроможного боржника фізичної
особи - суб'єкта підприємницької
діяльності застосовується спрощений
порядок провадження у справі без
застосування процедур розпорядження
майном та санації, питання щодо
призначення арбітражного керуючого в
даній справі буде вирішено судом в
наступному судовому засіданні.

При цьому суд зазначає, що визначені
автоматизованою системою арбітражні
керуючи Кулянкова О.А. та Власова С.А.
станом на 25.06.14р. заяви про згоду на
участь у даній справі до суду не
надали. Заяви інших арбітражних
керуючих про згоду на участь у даній
справі до суду не надходили.

В силу приписів ст. 114 Закону про
банкрутство у разі якщо від
арбітражного керуючого, визначеного
автоматизованою системою, не надійшла
заява про згоду на участь у справі, то
суд призначає арбітражного керуючого
без застосування автоматизованої
системи з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
України.

З огляду на зазначене суд визнає за
необхідне зобов'язати ініціюючого
кредитора визначити кандидатуру
арбітражного керуючого для виконання
обов'язків ліквідатора Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 м.Донецьк.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 1,
2, 10, 11, п. 2 ст. 12, 16, 90, 91, 114 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ст. 4-1, 43, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Порушити провадження у справі №905/282/14
про банкрутство Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 м.Донецьк
(ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Визнати вимоги ініціюючого кредитора -
Державної податкової інспекції у
Пролетарському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області у розмірі 2201927,36грн.,
в тому числі штрафні (фінансові)
санкції 273083,00грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 08.07.2014р. о 10:30год.,
яке відбудеться у приміщенні
господарського суду Донецької області
каб. 408.

Ініціюючому кредитору - Державній
податковій інспекції у Пролетарському
районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до дати
судового засідання визначити
кандидатуру арбітражного керуючого
для виконання обов'язків ліквідатора
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
м.Донецьк, відповідне клопотання та
заяву обраної кандидатури надати суду.

Арбітражному керуючому Власовій
Світлани Анатоліївні до дати судового
засідання надати суду заяву про згоду
на участь у даній справі з
повідомленням про те, що вона не
належить до жодної з категорії осіб,
зазначених у частині другій ст.114
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» та документи,
що підтверджують право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(належним чином засвідчену копію
свідоцтва про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора); докази
здійснення страхування діяльності
арбітражного керуючого; відомості щодо
досвіду та показників роботи у
попередніх справах; кількість справ, у
яких бере участь арбітражний керуючий
в теперішній час, тощо).

Визнати явку представника кредитора та
боржника в судове засідання
обов'язковою.

Копію ухвали надіслати кредитору,
боржнику, органу державної податкової
служби, органу державної виконавчої
служби, місцевому загальному суду та
державному реєстратору за
місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч.13 ст.16 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його
банкрутом» ухвала про порушення
провадження у справі про банкрутство
набирає законної сили з моменту її
винесення.

Суддя
С.С. Тарапата