overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2014 Справа № 7/136-04Господарський суд
Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Сумської області заяву кредитора -
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції до боржника ВАТ
«АК «Свема» про визнання кредиторських вимог в сумі 270051,69 грн.,

В судовому засіданні присутні:

Від кредитора - ПАТ КБ «Надора» -
Лиходій Д.В.;

ГУЮ у Сумській області -Бойко О.В.;

РВ ФДМУ по Сумській області - Мордач
О.Д.;

Керуючий санацією - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.10.2004 р. порушено провадження у справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ «АК «Свема».

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 16.06.2005 р. введено процедуру санації.

Ухвалою суду від 27.09.2007 р. затверджено план санації по справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ «АК «Свема».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.12.2007 р. керуючим санацією по справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ
«АК «Свема» призначено арбітражного керуючого Істоміна С.А..

До господарського суду Сумської області надійшла заява про визнання кредитором по справі №1982/10/10-0030 від 27.02.2014 р. Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції, в якій просить визнати кредитором
Шосткинську ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Сумській області у справі
№7/136-04 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Свема" з майновими вимогами на загальну суму 270051,69 грн. та включити їх до реєстру кредиторів.

Ухвалою суду від 05.03.2014 р. розгляд заяви призначено в судове засідання на 28.04.2014 р..

Ухвалою суду від 28.04.2014 р. розгляд заяви було відкладено в судове засідання на 24.06.2014 р.

Представник кредитора та керуючий санацією в судове засідання не з'явились, керуючий санацією відзив на заяву кредитора до суду не подав.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про відкладення розгляду заяви, в зв'язку з тим, що представник кредитора та керуючий санацією в судове засідання не з'явились.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції до боржника ВАТ
«АК «Свема» про визнання кредиторських вимог в сумі 270051,69 грн. в судове засідання на 17.07.2014 року на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2.Зобов'язати керуючого санацією подати до суду відзив на заяву кредитора
Шосткинської ОДПІ.

3.Явку представника кредитора та керуючого санацією в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, керуючому санацією.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.2014 Справа № 920/1095/14

Суддя господарського суду Сумської області Н.П. Лугова, розглянувши матеріали (вх. № 1680)

за позовом: Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в

особі: 1) Регіонального відділення фонду державного майна

України по Сумській області, м. Суми, 2) Головного управління

статистики у Сумській області, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс», м.
Конотоп

Сумської області,

про стягнення 11 772 грн. 19 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.2014р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 304-305.

3. Запропонувати позивачам надати письмові пояснення своєї позиції по справі; конкретизований розрахунок суми заборгованості з орендної плати, зазначивши періоди прострочення та порядок нарахування пені.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву; витяг з ЄДРПОУ на час винесення ухвали.

5. Представникам сторін та прокурору надати документи (посвідчення), що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. В разі неподання відзиву на позовну заяву і витребувані господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Всі документи, які долучаються до матеріалів справи необхідно подавати через канцелярію суду (каб. 117) із супровідним листом.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Суддя
Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2014 Справа № 5021/1138/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Н.П. Лугової, розглянувши заяву Спільного агрохімічного підприємства «Родючість» у формі
Товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від 13.07.2011р. у справі № 5021/1138/2011, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар", м.
Суми, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СП
Родючість", м. Суми, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС" в особі ліквідатора Нагорнєвої Тетяни
Володимирівни, про стягнення 414 654 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.07.2011р. у справі № 5021/1138/2011
(суддя Ю.О. Зражевський) позов задоволено повністю та стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Родючість" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" 414 654 грн. 40 коп. боргу, 4 146 грн. 54 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 року вказане рішення господарського суду
Сумської області від 13.07.2011р. скасовано.

08.02.2012 року постановою Вищого господарського суду України постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 року скасовано, а рішення господарського суду Сумської області від 13.07.2011р. залишено без змін.

23.06.2014 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 13.07.2011р. у справі № 5021/1138/2011 за нововиявленими обставинами.

Додатково відповідачем зазначено, що
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВС", яке брало участь у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, припинено за судовим рішенням
Господарського суду м. Києва у зв'язку з визнанням його банкрутом.

Суд розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 112, 1131 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 13.07.2011р. у справі № 5021/1138/2011 за нововиявленими обставинами.

Засідання відбудеться 07.07.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, пр-т
Шевченка,18/1, кабінет № 303-304, 3 поверх.

2. Запропонувати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" , надати суду письмове пояснення по справі щодо поданої відповідачем заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя
Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.2014 Справа № 920/1094/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши позовну заяву Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління статистики у Сумській області, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс», м.
Конотоп,

про стягнення 2264,41 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.2014 року о 10 год. 20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо юридичної особи - відповідача.

4. Зобов'язати позивача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо юридичної особи - позивача.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2014 року №3
Справа № 14-10-08/2102

вх. № 12328/14 від 05.06.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого
Юдицького О.В. (ліквідатор банкрута),
Лисика М.А. (від прокуратури м. Черкаси, прокурор прокуратури м. Черкаси), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В.

про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора
Української корпорації
"Укрнафтопродукт"

до боржника відкритого акціонерного товариства "Шрамківський

цукровий завод"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий, на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 28.05.2014) звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.12.2013 по 27.05.2014 на суму 35017,94 грн.

Присутні у судовому засіданні арбітражний керуючий та прокурор м.
Черкаси заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з оплати послуг (14616,00 грн.) та відшкодування витрат (20401,94 грн.) на загальну суму 35017,94 грн. арбітражного керуючого за вказаний ним період є обгрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити погоджений комітетом кредиторів (протокол від 28.05.2014) звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.12.2013 по 27.05.2014 у сумі 35017,94 грн.

2.Арбітражному керуючому забезпечити ведення обліку для складення звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено 23.06.2014.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів
(3), представнику працівників боржника, регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області, прокуратурі Черкаської області, Головному управлінню юстиції у Черкаській області.

С у д д я
Хабазня Ю.А.

9
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" червня 2014 р. Справа № 926/956/14

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"

відповідач Державне комунальне підприємство Управління
"Тепловодоканал"

про стягнення 3 % річних та інфляційних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "15" липня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 8

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.О.
Гурин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" червня 2014 р.
Справа №910/15873/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2014р. за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" про розстрочку виконання рішення

у справі № 910/15873/13 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства
"Київенерго"

про стягнення 718 182,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2014р. порушено апеляційне провадження у справі № 910/15783/13 за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2014р.

В резолютивній частині даної ухвали допущено технічну описку, а саме, в пункті 1 зазначено: «1. Поновити
Публічному акціонерному товариству
"Київенерго" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2014р. у справі №910/15873/13», в той час як скаржником не подавалося клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки такий строк, відповідно до вимог ч.1 ст. 93 ГПК
України, не був пропущений.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що наведена описка не зачіпає суті ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2014р. у справі № 910/15873/13, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену технічну описку та виключити пункт 1 резолютивної частини ухвали
Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2014р. у справі № 910/15873/13.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали
Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2014р. у справі № 910/15873/13.

В резолютивній частині ухвали
Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2014р. у справі № 910/15873/13, пункт 1: «1. Поновити
Публічному акціонерному товариству
"Київенерго" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2014р. у справі №910/15873/13» виключити.

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2014р. у справі № 910/15873/13.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
Т.В. Ільєнок

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2014 р. Справа №910/714/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІДІ ДРІМ

МОТОРЗ»

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 26.05.2014 р.

у справі № 910/714/14 (Колегія суддів: Мудрий С.М., Літвінова

М.Є.. Сівакова В.В.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІДІ ДРІМ

МОТОРЗ»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДі Авто сіті
Термінал»

2. товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія
Укравтопром»

3. ОСОБА_5

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська
Торгово-Промислова Компанія»

5. товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДі Термінал»

6. товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДі Автострада»

7. товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДі Авто Кепітал»

8. товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДі Авто
Менеджмент Груп»

про визнання Договору
№ 100.2.3-01/109К-08 від 24.03.2088

року недійсним

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ
АВТОСІТІ ОДЕСА».

2. Розгляд скарги призначити на 30.07.2014 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

3. Відповідачу у строк до 26.07.2014 р. надати суду Відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" червня 2014 р. Справа №910/4359/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна

страхова компанія
ІНГО України»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.04.2014 р.

у справі № 910/4359/14(суддя:
Удалова О.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова

компанія
«Інгосстрах»

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна

страхова компанія
ІНГО України»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі

3 479, 92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія ІНГО України».

2. Розгляд скарги призначити на 30.07.2014 р. о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

3. Позивачу у строк до 26.07.2014 р. надати суду Відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" червня 2014 р. Справа №910/14841/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартайм-

плюс»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 08.04.2014 р.

у справі № 910/14841/13 (судді
Котков О.В., Морозов С.М.,

Спичак О.М.)

за позовом В.о. прокурора міста Києва в

інтересах держави в особі:

позивач-1 Київська міська рада

позивач-2 Департамент транспортної інфраструктури

виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

позивач-3 Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартам-

плюс»

про розірвання договору, зобов'язати вчинити дії та

стягнення збитків

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Стартам-плюс».

2. Розгляд скарги призначити на 30.07.2014 р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

3. Позивачам у строк до 26.07.2014 р. надати суду Відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

А.І. Тищенко