номер провадження справи 32/19/13-33/98/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2014
Справа № 908/755/13-г

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДП Автосистем", м.
Запоріжжя про розстрочення виконання
рішення господарського суду
Запорізької області від 17.12.2013 р. у
справі № 908/455/13-г

за позовом Комунального підприємства
"Водоканал" (69002 м. Запоріжжя,
вул. Артема, буд. 61)

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДП
Автосистем" (69050 м.
Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121-В)

про стягнення 54 830 грн. 78 коп.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача (заявник): не з'явився

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 17.12.2013 р. у
справі № 908/755/13-г позовні
вимоги Комунального підприємства
"Водоканал" м. Запоріжжя задоволено. З
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДП Автосистем", м.
Запоріжжя на користь Комунального
підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя
стягнуто 54 830 грн. 78 коп. заборгованості
за водопостачання та водовідведення та
1 720 грн. 50 коп. витрат зі сплати судового
збору.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 18.02.2014 р.
рішення господарського суду
Запорізької області від 17.12.2013 р.
залишено без змін.

На виконання рішення господарського
суду Запорізької області 03.03.2014 р. було
видано відповідний наказ.

07.04.2014 р. до господарського суду
Запорізької області надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДП Автосистем", м.
Запоріжжя про розстрочення виконання
рішення господарського суду
Запорізької області від 17.12.2013 р. у
справі № 908/455/13-г.

У зв'язку з відрядження
судді-доповідача Мірошниченко М.В.,
здійснено повторний автоматичний
розподіл справи. Справу № 908/755/13-г
передано судді Дроздовій С.С. для
розгляду заяви про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Запорізької області від 17.12.2013 р. у
справі № 908/755/13-г.

На запит № 908/755/13-г від 13.03.2014 р., у
зв'язку з надходженням касаційної
скарги на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
18.02.2014 р., справу № 908/755/13-г
надіслано на адресу Донецького
апеляційного господарського суду для
подальшого скерування до Вищого
господарського суду України.

Ухвалою суду від 08.04.2014 р. вирішення
питання про прийняття до розгляду
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДП Автосистем", м.
Запоріжжя про розстрочення виконання
рішення господарського суду
Запорізької області від 17.12.2013 р. у
справі № 908/455/13-г відкладено до
повернення матеріалів справи № 908/755/13-г
до господарського суду Запорізької
області.

Ухвалою суду від 20.06.2014 р., у зв'язку з
поверненням матеріалів справи
№ 908/755/13-г до господарського
суду та тривалий термін проходження
реєстрації справи у суді, заяву про
розстрочення виконання судового
рішення від 17.12.2013 р. у справі
№ 908/755/13-г прийнято до розгляду суддею
Дроздовою С.С. та призначено судове
засідання на 01.07.2014 р.

Представники заявника (відповідач у
справі) та позивача у судове засідання
01.07.2014 р. для розгляду заяви щодо
розстрочення виконання рішення суду не
з'явилися, про час та місце розгляду
заяви були попереджені належним чином.
Клопотань про розгляд справи без
заявника (відповідач у справі) та
позивача або про відкладення розгляду
заяви на адресу суду не надходило.

Розглянувши заяву про розстрочення
виконання рішення господарського суду
Запорізької області від 17.12.2013 р. у
справі № 908/755/13-г, матеріали заяви та
обставини справи, суд не знаходить
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за завою сторони,
державного виконавця, за подання
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Згідно, Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 р. господарський суд на
підставі статті 121 ГПК має право за
заявою сторони, державного виконавця,
прокурора або за власною ініціативою у
виняткових випадках залежно від
обставин справи відстрочити,
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови (далі - рішення), змінити
спосіб та порядок їх виконання.

В обґрунтування заяви відповідач
(боржник) посилається на ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України, мотивує її наступним:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 17.12.2013 р. у
справі № 908/755/13-г з ТОВ «ДП
Автосистем» на користь КП «Водоканал»
було стягнуто 54 830 гривень 78
копійок заборгованості за
водопостачання та водовідведення.

Відповідно до Рішення Господарським
судом Запорізької області було видано
наказ № 908/755/13г від 03.03.2014 р. про
стягнення з ТОВ «ДП Автосистем» на
користь КП «Водоканал» суми 54 830
гривень 78 копійок.

На підставі наказу суду, державним
виконавцем Комунарського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції було винесено постанову про
арешт коштів боржника, якою накладено
арешт на поточний рахунок ТОВ «ДП
Автосистем».

За таких обставин виконання Рішення є
неможливим з огляду на наступне.

Залишок коштів на поточному рахунку
ТОВ «ДП Автосистем» становить 33 003 грн.
17 коп., що є меншим, ніж сума боргу перед
КП «Водоканал», а ці кошти мали бути
витрачені на виплату заробітної плати
працівникам підприємства. Основними та
єдиними видами господарської
діяльності ТОВ «ДП Автосистем» є
роздрібна торгівля транспортними
засобами, ремонт та технічне
обслуговування транспортних засобів.

Продаж транспортних засобів не
здійснюється вже на протязі декількох
місяців у зв'язку із відсутністю попиту
(що зумовлено економічною ситуацією в
країні). Єдиним джерелом надходжень
грошових коштів для підприємства є
ремонт та технічне обслуговування
транспортних засобів. Однак,
здійснювати такі роботи ТОВ «ДП
Автосистем» може лише за умови
наявності обігових коштів, що
необхідні для закупівлі запасних
частин та витратних матеріалів.

За відсутності обігових коштів, наше
підприємство не матиме будь-якої
можливості отримання доходу, що
призведе до повного зупинення
діяльності підприємства. За таких
умови виконати рішення буде неможливо,
оскільки наявні на рахунку грошові
кошти призначені для виплати
заробітної плати та бюджетних платежів
(які є першочерговими витратами).

Задовольнити вимоги КП «Водоканал» за
рахунок майна ТОВ «ДП Автосистем»
також неможливо, оскільки усе нерухоме
майно нашого підприємства перебуває у
заставі ПАТ «Альфа-Банк», у зв'язку з
чим просить надати ТОВ "ДП Авто систем"
розстрочку виконання рішення
господарського суду від 17.12.2013 р. у
справі 908/755/13-г строком на 12 місяців зі
сплатою рівномірними платежами на
місяць.

Відповідно до п. 3 Роз'яснень президії
Вищого арбітражного суду України від
12.09.1996 р. № 02-5/333 із змінами та
доповненнями "Про деякі питання
практики застосування статті 121
Господарського процесуального кодексу
України", заява про розстрочку
виконання рішення суду розглядається
за загальними правилами ГПК.

Розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Строки виконання кожної частки також
повинні визначатись господарським
судом.

Вказана правова позиція викладена в п. 1
Роз'яснень президії Вищого
арбітражного суду України від 12.09.1996р.
№ 02-5/333 із змінами та доповненнями "Про
деякі питання практики застосування
статті 121 Господарського
процесуального кодексу України".

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.2003 року
№ 14 "Про практику розгляду судами
скарги на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження", при вирішенні заяви
державного виконавця чи сторони про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення суду потрібно мати на увазі, що
відповідно до статті 121 ГПК України їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутністю у
нього майна, яке має бути передано
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події, тощо).

Тяжкий фінансовий стан відповідача,
виплати заробітної плати та бюджетних
платежів, за змістом ст. 121 ГПК України,
не є підставою для розстрочення
виконання рішення

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим господарським
судом способом. Вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, господарський суд враховує
матеріальні інтереси обох сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини.

Статтею 124 Конституції України
передбачено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Відповідно до
статті 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються в
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження».

Згідно з п. 1 статті 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії
Вищого арбітражного суду України №
02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання
практики застосування статті 121
Господарського процесуального кодексу
України" підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у строк або встановленим
господарським судом способом.
Вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи. Виходячи із наведеного,
законодавець та судова практика
пов'язує розстрочення виконання
судового рішення у судовому порядку з
об'єктивними, непереборними, іншими
словами - виключними обставинами, що
ускладнюють вчасне виконання судового
рішення. Фінансова криза в державі
становить один із можливих ризиків
підприємницької діяльності і не є
незвичайною і не прогнозованою
обставиною в умовах ринкової економіки
та носить загальний характер і у повній
мірі стосується обох договірних
сторін. Наведені відповідачем підстави
для розстрочення виконання судового
рішення, не є тими виключними
обставинами, які б давали підстави для
розстрочення виконання судового
рішення, оскільки кожна із сторін
договору приймає на себе відповідні
ризики можливого погіршення
економічної ситуації та фінансового
становища свого підприємства,
підприємств своїх контрагентів та
країни в цілому. Учасник договору не
повинен відповідати за прорахунки
суб'єкта підприємницької діяльності,
що уклав з ним цей договір.

Згідно зі статтею 96 Цивільного кодексу
України, передбачено, що однією з ознак
юридичної особи є можливість
самостійно відповідати за своїми
зобов'язаннями. З можливістю
відповідати за своїми зобов'язаннями
усім належним їй майном пов'язана
можливість визнання юридичної особи
банкрутом у випадку
неплатоспроможності юридичної особи,
тобто неможливості виконати свої
зобов'язання перед кредиторами.
Юридична особа відповідає як за
цивільні зобов'язання, що виникли з
договору, а також за заподіяння шкоди, в
тому числі і її працівниками, такі за
виконання податкових та інших
зобов'язань.

Юридична особа відповідає за своїми
зобов'язаннями усім належним їй майном,
яке належить їй на праві власності.

Проаналізувавши підстави, викладені у
заяві Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДП Автосистем", м.
Запоріжжя про розстрочення виконання
судового рішення від 17.12.2013 р. у справі
№ 908/755/13, в порядку статті 121 ГПК
України, суд відмовляє у задоволенні
заяви щодо розстрочення виконання
судового рішення строком на
дванадцять місяців.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "ДП Автосистем",
м. Запоріжжя у задоволенні
заяви про розстрочення виконання
судового рішення від 17.12.2013 р. у справі
№ 908/755/13-г строком на дванадцять
місяців.

Суддя
С.С. Дроздова