ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Справа № 910/18347/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючогоПрокопанич Г.К.суддів
:Алєєвої І.В., Татькова В.І.
(доповідача)розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу
Київського квартирно-експлуатаційного
управління Міністерства оборони
України (надалі - Управління)на
постановуКиївського апеляційного
господарського суду від 07.04.2014 р.та на
ухвалугосподарського суду міста Києва
від 22.01.2014 р.за заявоюТОВ "БК
Сервісрембуд"про розстрочку виконання
рішення господарського суду міста
Києва від 20.11.2013 р. у справі№ 910/18347/13
господарського суду міста Києваза
позовом Дарницького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі Київського
квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України (надалі -
Прокурор)доТОВ "БК
Сервісрембуд"простягнення 50 962,93 грн.
за участю представників: від позивача-
Сажієнко І.О., дов. № 303/25-779 від 29.02.2014від
відповідача- не з'явилися від
прокуратури- Яговдік С.М., посв. № 000730
від 09.08.2012 р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.01.2014 р. (суддя Пукшин Л.Г.)
задоволено заяву ТОВ "БК Сервісрембуд"
про розстрочку виконання рішення
господарського суду міста Києва від
20.11.2013 р. у справі № 910/18347/13: розстрочено
виконання даного рішення в частині
сплати боргу у розмірі 81 508,89 грн.
наступним чином:

№ п/пДата сплатиСума погашення
заборгованості, грн.125.02.20148 150,88
грн.225.03.20148 150,88 грн.325.04.20148 150,88
грн.425.05.20148 150,88 грн.525.06.20148 150,88
грн.625.07.20148 150,88 грн.725.08.20148 150,88
грн.825.09.20148 150,88 грн.925.10.20148 150,88
грн.1025.11.20148 150,88 грн. Разом:81 508,89
грн.Дана ухвала місцевого
господарського суду вмотивована тим,
що на час її прийняття ТОВ "БК
Сервісрембуд" перебуває в складному
фінансовому становищі, що значно
утруднює виконання рішення суду, а
сплата всієї суми відразу може
призвести до зупинки діяльності
боржника та його платоспроможності
взагалі, а тому застосування
розстрочки дає підстави вважати, що
відповідач здійснить заходи щодо його
належного та своєчасного виконання.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 07.04.2014 р.
(головуючий суддя Корсакова Г.В., судді:
Ільєнок Т.В., Михальська Ю.Б.) ухвала
господарського суду міста Києва від
22.01.2014 р. залишена без змін.

Колегія суддів апеляційної інстанції,
залишаючи в силі ухвалу суду від 22.01.2014
р, зазначила, що дана ухвала відповідає
обставинам справи та вимогам закону, а
підстав для її зміни чи скасування
немає.

Не погоджуючись з прийнятими
постановою та ухвалою, Управління
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове рішення про відмову в задоволенні
заяви про розстрочку виконання
рішення, мотивуючи скаргу порушенням і
неправильним застосуванням
господарськими судами норм
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, оцінивши доводи касаційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судами норм
процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України
прийшла до висновку, що подана
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами, рішенням
господарського суду міста Києва у
справі № 910/18347/13 від 20.11.2013 р. за позовом
Дарницького прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави в особі Київського
квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України до ТОВ "БК
Сервісрембуд" про стягнення 50 962,93 грн.
позовні вимоги задоволено повністю з
урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог, стягнуто з ТОВ "БК
Сервісбуд" на користь позивача
заборгованість з орендної плати в сумі
71 842,04 грн., заборгованість з
компенсації земельного податку в сумі 4
905,84 грн., пеню в розмірі 3 761,55 грн., 3 %
річних в розмірі 999,46 грн., всього 81 508,89
грн.

Звертаючись до суду із заявою про
розстрочку виконання прийнятого
рішення у даній справі, ТОВ "БК
Сервісрембуд" зазначило, що у зв'язку зі
скрутним матеріальним становищем у
боржника немає можливості негайно
виконати рішення суду, а тому просило
суд, з урахуванням уточнення до заяви,
розстрочити сплату боргу в сумі 81 508,89
грн. шляхом сплати даної суми протягом
10 місяців рівними частинами в розмірі 8
150,88 грн., з 25.02.2014 р. по 25.11.2014 р. до
погашення всієї суми, 25 числа кожного
місяця.

На підтвердження скрутного
матеріального становища та
відсутності достатніх коштів,
необхідних для належного виконання
прийнятого у справі рішення, ТОВ "БК
Сервісрембуд" надало суду відповідні
довідки та виписки з рахунку.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Згідно зі ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження" за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

У відповідності з п. 7.1.2. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 9 від 17.10.2012 р."Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" розстрочка означає виконання
рішення частками, встановленими
господарським судом, з певним
інтервалом у часі. Строки виконання
кожної частки також повинні
визначатись господарським судом. При
цьому слід мати на увазі, що розстрочка
можлива при виконанні рішення, яке
стосується предметів, що діляться
(гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Пунктом 7.2. вказаної Постанови Пленуму
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи встановлені судами
попередніх інстанцій обставини щодо
скрутного матеріального становища ТОВ
"БК Сервісрембуд", а також те, що
розстрочка виконання судового рішення
сприятиме виконанню відповідачем
судового рішення, колегія суддів
касаційної інстанції погоджується з
обґрунтованими та підставними
висновками судів щодо задоволення
поданої ТОВ "БК Сервісрембуд" заяви про
розстрочку виконання рішення
господарського суду міста Києва від
20.11.2013 р. у справі № 910/18347/13.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України
касаційна інстанція за результатами
розгляду касаційної скарги має право
залишити постанову апеляційної
інстанції без змін, а скаргу без
задоволення.

Касаційна скарга залишається без
задоволення, коли суд визнає, що
оскаржуваний судовий акт прийнятий з
дотриманням вимог матеріального та
процесуального права.

Посилання оскаржувача на інші
обставини не приймаються колегією
суддів до уваги, з огляду на положення
ст. 1117 ГПК України та з підстав їх
суперечності матеріалам справи.

Твердження оскаржувача про порушення і
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права при прийнятті
оскаржуваних судових актів не знайшли
свого підтвердження, в зв'язку з чим
підстав для зміни чи скасування
законних та обґрунтованих судових
рішень колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11113 ГПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Київського
квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України залишити
без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 07.04.2014 р. та
ухвалу господарського суду міста Києва
від 22.01.2014 р. у справі № 910/18347/13 залишити
без змін.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Суддя
І.В. Алєєва

Суддя (доповідач)
В.І. Татьков