КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2014 р. Справа №910/6179/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду
міста Києва

від 05.06.2014 року

у справі № 910/6179/13 (головуючий суддя
Васильченко Т.В., судді: Любченко М.О.,
Баранов Д.О.)

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного
товариства «Український інститут по
проектуванню нафтопереробних та
нафтохімічних підприємств
«Укрнафтохімпроект»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Центральний
територіальний департамент
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 05.06.2014 року по справі № 910/6179/13
у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення Господарського суду міста
Києва від 05.06.2014 року по справі № 910/6179/13
скасувати та прийняти нове рішення,
яким зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «Український інститут по
проектуванню нафтопереробних та
нафтохімічних підприємств
«Укрнафтохімпроект» надати на
безоплатній основі запитувану ним
інформацію згідно позовної заяви від
20.03.2013 року, та стягнути з останнього
судові витрати за подачу позовної
заяви та апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї документи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду і має бути
повернута скаржнику з наступних
підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.
Приписами ст. 95 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
додані до неї документи.

Дослідивши матеріали поданої скарги,
колегією суддів встановлено, що
скаржником не додано доказів
надсилання копії апеляційної скарги
третій особі Центральному
територіальному департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку.

Частиною 1 ст. 18 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до складу учасників
судового процесу входять: сторони,
треті особи, прокурор, інші особи, які
беруть участь у процесі у випадках,
передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, користується
процесуальними правами і несуть
процесуальні обов'язки сторін, крім
права на зміну підстави і предмета
позову, збільшення чи зменшення
розміру позовних вимог, а також на
відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України» від 17
травня 2011 року № 7, треті особи
користуються правами і несуть
обов'язки сторони у справі (за деякими
винятками щодо третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору); прокурор, який бере участь у
справі, несе обов'язки і користується
правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК).
Тому, якщо до апеляційної скарги не
додано доказів надіслання її копії
третім особам, прокурору, який бере
участь у справі, то така апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається господарським судом
(пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Аналіз вказаних статей та вимог
вказаної постанови Вищого
господарського суду України дає
підстави для висновку, що Центральному
територіальному департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку також необхідно
надсилати копію апеляційної скарги.

З матеріалів апеляційної скарги
вбачається, що апелянтом була
надіслана додаткова копія апеляційної
скарги відповідачу Публічному
акціонерному товариству «Український
інститут по проектуванню
нафтопереробних та нафтохімічних
підприємств «Укрнафтохімпроект», з
метою її подальшого перевідправлення
третій особі. ОСОБА_2 в апеляційній
скарзі просив суд вважати такі дії
належним повідомленням усіх сторін по
справі.

Проте судова колегія зазначає, що ч. 1
ст. 95 ГПК України передбачено, що особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні. Будь-яких інших
способів належного повідомлення
сторін нормами ГПК не передбачено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Зважаючи на те, що в матеріалах справи
відсутні докази надсилання копії
апеляційної скарги третій особі
Центральному територіальному
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга ОСОБА_2 не
підлягає прийняттю та має бути
повернута скаржнику без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу (з
додатками) на рішення Господарського
суду міста Києва від 05.06.2014 року по
справі № 910/6179/13.

2. Матеріали справи № 910/6179/13
повернути до Господарського суду міста
Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття і може бути
оскаржена до Вищого господарського
суду України протягом двадцяти днів з
дня її прийняття.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця