ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2014 р.
Справа № 903/536/14

за позовом публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю "Теплосервіс-Луцьк",
м. Луцьк

про стягнення 6433,48 грн.

Суддя Вороняк А.С.

при секретарі судового
засідання Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Мельник В.В., довіреність
№14-93 від 18.04.2014р.;

від відповідача: н/з.

Права та обов'язки представнику
позивача роз'яснені відповідно до ст.
ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового
процесу технічними засобами не
поступало.

Суть спору: публічне акціонерне
товариство "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" звернулось
з позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Теплосервіс-Луцьк"
про стягнення 6433,49 грн., з них 1958,14 грн. -
пені, 3596,02 грн. - 7% штрафу, 334,81 грн. -
інфляційних втрат, 544,51 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 12.06.2014р. було
порушено провадження у справі, а справу
призначено до розгляду на 02.07.2014р. та
зобов'язано сторін надати суду ряд
документів, необхідних для
об'єктивного розгляду справи по суті.

25.06.2014р. на адресу суду від відповідача
поступила факсограма (клопотання) №113
від 24.06.2014р. згідно якої просить суд
відкласти розгляд справи у зв'язку з
неможливістю забезпечити явку в судове
засідання представника відповідача,
оскільки останній перебуває у
відрядженні.

В судовому засіданні 02.07.2014р. суд
розглянувши факсограму (клопотання)
відповідача №113 від 24.06.2014р. відхиляє
його, оскільки положення
Господарського процесуального кодексу
України не містять конкретних вимог
щодо повноважень осіб, які можуть
представляти інтереси сторін в
господарському суді. Надання
повноважень на представництво
інтересів сторони в процесі не
обмежено будь-яким певним колом осіб, а
тому неможливість явки в судове
засідання конкретного представника, не
є правовою підставою для відкладення
розгляду справи. Згідно із ст.28 ГПК
України представляти інтереси сторін у
господарському суді можуть також інші
особи, повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, довіреністю від імені
підприємства, організації.

В судовому засіданні 02.07.2014р.
представником позивача подано
супровідний лист про долучення реєстру
прийнятих платежів на користь НАК
«Нафтогаз України» від ТзОВ
«Теплосервіс-Луцьк» через АТ
«Ощадбанк» за період з 28.08.2012р. по
12.05.2014р..

Судом встановлено, що позивачем в
позовній заяві зазначена не вірна ціна
позову в розмірі 6433,49 грн., оскільки при
додаванні заявлених позивачем в
позовній заяві 1958,14 грн. - пені, 3596,02 грн.
- 7% штрафу, 334,81 грн. - інфляційних втрат,
544,51 грн. - 3% річних, утворюється сума
6433,48 грн., а не 6433,49 грн..

Згідно ст.55 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) в ціну позову включаються
у позовах про стягнення грошей -
стягуваною сумою або сумою,
оспорюваною за виконавчим чи іншим
документом, за яким стягнення
провадиться у безспірному
(безакцептному) порядку. В ціну позову
включаються також вказані в позовній
заяві суми неустойки (штрафу, пені), а
якщо вони не вказані, - суми їх,
визначені суддею. Також у випадках
неправильного зазначення ціни позову
вона визначається суддею.

Згідно ст.55 ГПК України суддею
визначена нова ціна позову з якої
розглядається спір в сумі 6433,48 грн. (1958,14
+ 3596,02 + 334,81 + 544,51).

Позивач не виконав повністю вимог
ухвали суду від 12.06.2014р., зокрема не
надав суду додаткове обґрунтування
нарахування інфляційних втрат із
зазначення чітких періодів
прострочення оплати (початкові та
кінцеві дати періодів нарахування);
оригінали документів долучених до
позовної заяви (для огляду в судовому
засіданні); письмове підтвердження
того, що у провадженні господарських
судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір,
немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав та немає рішення цих органів з
такого спору.

Відповідач у судове засідання 02.07.2014р.
уповноваженого представника не
направив, вимог ухвали господарського
суду Волинської області від 12.06.2014р. не
виконав, зокрема не надав письмові
пояснення по суті позовних вимог, проте
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, що
стверджується поштовим повідомленням
про вручення рекомендованого листа
№607.

Згідно ст.77 ГПК України господарський
суд відкладає розгляд справи в межах
строків встановлених ст.69 ГПК України
через нез'явлення в судове засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу, необхідність
з'ясування всіх істотних обставин
справи та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, неподання
сторонами всіх витребуваних доказів,
необхідність з'ясування всіх істотних
обставин справи, господарський суд
вважає, що спір в даному судовому
засіданні розглянути неможливо у
зв'язку з чим розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.07.2014р.
на 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача повністю
виконати вимоги ухвали суду від
12.06.2014р..

3. Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали суду від 12.06.2014р..

Ухвалу суду надіслати сторонам
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до
ст.83 ГПК України господарський суд має
право стягнути в дохід Державного
бюджету України з винної сторони штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, а в
разі ненадання позивачем без поважних
причин витребуваних судом матеріалів,
неявки позивача в судове засідання
позов може бути залишено без розгляду
(п. 5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
А. С. Вороняк