overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" червня 2014 р.Справа № 916/2123/14

За позовому: Прокурора Тарутинського району Одеської області, в інтересах держави, в особі Головного управління
Держземагенства в Одеській області;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бородінська СЕС-4";

за участю 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Тарутинської районної ради;

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути майно;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Прокурор: Малєєв О.М. посвідчення № 005178 від 22.09.2012р.;

Від позивача: Пасічніченко В.М. за довіреністю № 150 від 24.06.2014р.;

Володавська І.В. за довіреністю № 151 від 24.06.2012р.

Від відповідача: Лизогуб М.О. за довіреністю від 17.06.2014р.;

Брицько М.Я. за довіреністю від 17.06.2014р.;

Остапенко Н.М. за довіреністю від 17.06.2014р.;

Кіосе Д.Д., директор;

Від третьої особи: не з'явився;

Суть спору:про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

У зв'язку з неявкою представника третьої особи та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п. 2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" липня 2014 р. о 12:10

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3.Зобов'язати:

позивача, прокурора надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати письмові пояснення стосовно п. 3 прохальної частини позовної заяви;

- надати пояснення стосовно участі у справі третьої особи Тарутинської районної ради, в якому зазначити на стороні кого вони виступають у справі та яким чином рішення господарського суду по даній справі може вплинути на їх права та обов'язки;

відповідача надати:

третю особу:

- надати письмові пояснення по справі стосовно суті спору;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.06.2014 Справа № 920/1086/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх.
№ 1659)

за позовом: Комунального госпрозрахункового підприємства
«Проектно-

виробниче бюро», м.
Глухів Сумської області

до відповідача: Виконавчого комітету
Глухівської міської ради, м. Глухів

Сумської області

про стягнення 21 642 грн. 60 коп.,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 до господарського суду Сумської області надійшла позовна заява
Комунального госпрозрахункового підприємства «Проектно-виробниче бюро», в якій заявник просить суд стягнути з відповідача - Виконавчого комітету Глухівської міської ради на свою користь заборгованість по договору № 26 від 19.12.2012, яка складає 21 642 грн. 60 коп.

Відповідно ч.1. п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до роз'яснень пленуму
Вищого господарського суду України, викладених у п.2.21 постанови «Про деякі питання практики застосування розділу
/І Господарського процесуального кодексу» від 21.02.2013 року, № 7, платіжні доручення на безготівкове перерахування судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосування технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем замість квитанції про сплату судового збору, вказаної у додатках до позову, до позовної заяви додано фотокопію платіжного доручення
№ 128 від 16.06.2014 про сплату судового збору у розмірі 1827 00 коп., про що канцелярією господарського суду було складено відповідний акт від 20.06.2014 за
№ 8219.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після

Керуючись п. 4, ст. 63
Господарського процесуального
Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

2. Повернути позивачу позовні матеріали на 14-ти аркушах, в тому числі:

- фіскальний чек № від 18.06.2014,

- опис вкладення у цінний лист від 18.06.2014;

- поштовий конверт;

- Акт господарського суду Сумської області № 8219 від 20.06.2014.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2014 р.Справі № 916/3528/13За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт"

про стягнення 193 997,11 грн.

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю
"Юніпродукт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М"

про визнання договору недійсним

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді
Никифорчук М.І.

Гут С.Ф.

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/3528/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" про стягнення 193 997,11 грн. та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" до товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні, яке відбулось 18.06.2014р. було оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 26.06.2014р.

Приймаючи до уваги те, що суддя господарського суду Одеської області
Мостепаненко Ю.І. занаходиться у відпустці з 23.06.2014р., відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області від 26.06.2014р. №316, справу №916/3528/13 було призначено до повторного автоматичного розподілу для внесення зміни до складу кодегії суддів.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справи
№916/3528/13 визначено наступний склад колегі: головуючий суддя Цісельський
О.В., судді Никифорчук М.І., Гут
С.Ф.

Враховуючи викладене, справа №916/3528/13 приймається до провадження колегією суддів та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст., 86 ГПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу до провадження та призначити до розгляду на „26" червня 2014р. о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі №7; тел.(0482) 307-979.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Цісельський О.В.

Суддя
Никифорчук М.І.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2014 Справа № 6/90-10Господарський суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 6/90-10, порушеної за заявою кредитора Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції у
Сумській області до боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернівська нафтобаза" (Сумська область, м. Середина -Буда, пров. Ювілейний, буд. 4 а, ід. код 03482867), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Постанови господарського суду Сумської області від 17.12.2012р. боржник ТОВ "Зернівська нафтобаза" визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 1947/08-18 від 16.06.2014 Управління пенсійного фонду
України в Середино - Будському районі в якому просить суд, зобов`язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру

Суд, розглянувши клопотання кредитора, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання
Управління пенсійного фонду України в
Середино - Будському районі про зобов`язання ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру в судове засідання на 24.07.2014 р. о 10 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" червня 2014 р.Справа № 916/2504/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 2543/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк";

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 85062,77 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" липня 2014 р. о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2014 Справа № 920/1731/13

Суддя господарського суду
Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши заяву № 01-30/05 від 30.05.2014
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Червоний металіст», м.
Конотоп Сумської області про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 09.12.2013 по справі № 920/1731/13

за позовом: Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі

Відокремленого підрозділу «Шахта-1-3 «Новогродівська»,

м. Новогродівка
Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Червоний металіст», м.
Конотоп Сумської області

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 29 215 грн. 20 коп.,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 до господарського суду Сумської області надійшла заява № 01-30/05 від 30.05.2014 про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 09.12.2013.

У зв'язку з тим, що матеріали справи № 920/1731/13 станом на 03.06.2014 перебували за межами господарського суду Сумської області, ухвалою господарського суду Сумської області від 03.06.2014 було відкладено вирішення питання про прийняття заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Червоний металіст» про відстрочку виконання рішення до розгляду до повернення матеріалів зазначеної справи з Вищого господарського суду України.

25.06.2014 матеріали справи № 920/1731/13 повернуто до господарського суду
Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви № 01-30/05 від 30.05.2014 Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Червоний металіст» про відстрочку виконання рішення господарського суду від 09.12.2013 у справі
№ 920/1731/13призначити на 7 липня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, проспект Шевченка 18/1, 1-й поверх, каб. 309.

2. Пропонується надати суду:

3.1. Заявнику додаткові пояснення щодо обставин, заявлених у заяві про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 09.12.2013 та докази, що обґрунтовують дані обставини.

3.2. Позивачу - письмове обґрунтування своєї позиції по справі з приводу заяви відповідача.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до

розгляду справи.

5. В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, заяву може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

6. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя
Б.І. Лиховид
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.06.2014 р. справа № 913/770/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Будко Н.В. Гези Т.Д. , М'ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"Все для шиття", м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської областівід05.06.2014р. (повний текст від 06.06.2014р.)у справі№ 913/770/14 (суддя Демидов
В.О.)за позовомЛуганської міської ради, м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"Все для шиття", м. Луганськ простягнення 24904грн. 37коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/770/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 04.08.2014 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

А.М. М'ясищев

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2014 Справа № 5021/1522/12Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І.., розглянувши клопотання ліквідатора ПП «Зевс» арбітражного керуючого Кривенка Б.Г. про припинення справи № 5021/1522/12 про банкрутство банкрутство ПП «Зевс», -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5021/1522/12 про банкрутство Приватного підприємства
«Зевс» за заявою ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Сумської області від 15.11.2012 р. боржника
ПП «Зевс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кривенка Б.Г.

До суду надійшло клопотання № 5021/1522/12 від 24.06.2014 р. ліквідатора ПП «Зевс» арбітражного керуючого Кривенка Б.Г. про припинення справи № 5021/1522/12 про банкрутство банкрутство ПП «Зевс».

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаного клопотання в судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора ПП «Зевс» арбітражного керуючого Кривенка Б.Г. про припинення справи № 5021/1522/12 про банкрутство банкрутство ПП «Зевс», в судове засідання на 10-10 год. 01.07.2014 р.

2. Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.06.2014р. справа № 913/551/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Діброви Г.І.
Бойченка К.І., Стойки О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

на рішення господарського суду
Луганської областівід29.05.2014 р.у справі№ 913/551/14 (головуючий суддя Седляр
О.О., судді Шеліхина Р.М., Ворожцов А.Г.)за позовомПублічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», м. Кривий Ріг Дніпропетровської областідо Приватного акціонерного товариства «Горнозбагачувальна фабрика «Краснолуцька», м. Красний Луч
Луганської області простягнення 120 319 грн. 50 коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження в справі № 913/551/14.

2. Справу призначити до розгляду на 15.07.2014 р. о 13:30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати сторони, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: К.І. Бойченко

О.В. Стойка
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.06.2014р. справа № 908/1321/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В.
Колядко Т.М., Принцевської
Н.М.розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Нива-плюс», с.Луначарське Запорізької областіна рішення господарського суду
Запорізької області від28.05.2014р.у справі№905/1321/14 (суддя Хуторний В.М.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Нива-плюс», с.Луначарське Запорізької областідо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю
«Райффайзен Лізинг Аваль», м.Київза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, м.Київпро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Нива-плюс», с.Луначарське Запорізької області звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 28.05.2014р. у справі №908/1321/14.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №908/1321/14.

2. Справу призначити до розгляду на 08.07.2014р. о 10 год. 15 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання
№ 6.

3. Зобов'язати відповідача та третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п. 1 "Переліку".

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий
Н.В. Ломовцева

Судді
Т.М.Колядко

Н.М. Принцевська

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання).

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

Надруковано 4 прим:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3Третій особі

4. У справу;

5. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"25" червня 2014 р.
Справа № 918/970/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до відповідача Державне підприємство
"Дослідне господарство "Білокриницьке"
Національної академії аграрних наук"

про стягнення в сумі 6 309 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "08" липня 2014 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 21).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців, оригінали документів, доданих до позовної заяви
(для огляду в судовому засіданні), довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців відповідача.

5.Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців, відзив на позов, докази сплати боргу, контррозрахунок ціни позову, в разі заперечення проти нього, з підтверджуючими доказами.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач
В.В.