КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" червня 2014 р. Справа №61/382-3/198-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко
О.В.

Чорної Л.В.

секретар Джужа Р.Є.

за участю представників:

від позивача: Гаркавенко С.В.
(представник за довіреністю)

від відповідача: Бойков О.С.
(представник за довіреністю)

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення господарського суду міста
Києва

від 04.03.2014 р.

у справі №61/382-3/198-2012 (суддя Курдельчук
І.Д.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу
"Аеліта"

про стягнення 114202,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Київенерго" звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Житлово-будівельного
кооперативу "Аеліта" про стягнення
114202,94 грн. заборгованості, яка
складається з 88620,73 грн. основного
боргу, 5107,33 грн. пені, 16380,60 грн. збитків
від зміни індексу інфляції та 3% річних
в сумі 4094,28 грн. мотивуючи це тим, що
заборгованість виникла внаслідок
неналежного виконання відповідачем
своїх договірних зобов'язань в частині
повної та своєчасної оплати вартості
спожитої теплової енергії у гарячій
воді згідно Договору №720204 від 01.05.2003 р.
за період з 01.10.2008 р. по 01.07.2011 р.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 04.03.2014 р. у справі №61/382-3/198-2012 в
задоволенні позовних вимог відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
суду, позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
міста Києва від 04.03.2014 р. у справі
№61/382-3/198-2012 та прийняти нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду (у складі
головуючого судді Іоннікової І.А.,
суддів: Гаврилюка О.М. та Коротун О.М.)
від 14.04.2014 р. у справі №61/382-3/198-2012
відновлено Публічному акціонерному
товариству "Київенерго" строк на
подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду міста Києва від
04.03.2014 р. у справі №61/382-3/198-2012; прийнято
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
на рішення господарського суду міста
Києва від 04.03.2014 р. у справі №61/382-3/198-2012
до провадження, розгляд апеляційної
скарги призначено на 15.05.2014 р.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції суддя Гаврилюк О.М. заявив
самовідвід відповідно до ст. 20 ГПК
України.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 15.05.2014 р. заяву
про самовідвід судді Гаврилюка О.М. від
розгляду апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" у справі №61/382-3/198-2012
задоволено.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду враховуючи
задоволення заяви про самовідвід судді
Гаврилюка О.М., змінено склад колегії
суддів, сформовано новий склад колегії
суддів: у складі головуючого судді
Іоннікової І.А., суддів: Чорної Л.В. та
Коротун О.М.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду (у складі
головуючого судді Іоннікової І.А.,
суддів: Коротун О.М., Чорна Л.В.) від
15.05.2014 р. у справі №61/382-3/198-2012 прийнято
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
на рішення господарського суду міста
Києва від 04.03.2014 р. у справі №61/382-3/198-2012
до свого провадження, розгляд
апеляційної скарги призначено на 18.06.2014
р.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014 р.
змінено склад колегії суддів.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник відповідача
підтримав клопотання про зупинення
провадження у справі №61-382-3/198-2012 до
вирішення пов'язаних з нею справи
№К/800/42421/13 та справи №2-а-118/11
провадження №2-а/761/4/2014 за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Київської міської ради, Київської
міської державної адміністрації, треті
особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
Житлово-будівельний кооператив
«Теремки-2», Житлово-будівельний
кооператив «Ремонтник», Приватне
підприємство «Компанія ФАХ», ОСББ
«Сердолік», ОСББ «Науковець», ЖБК
«Буревісник-3» про визнання
бездіяльності протиправною,
скасування нормативно-правових актів
та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник позивача
поклався на розсуд суду при вирішенні
клопотання про зупинення провадження у
справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом розгляду даної справи є
стягнення з Житлово-будівельного
кооперативу "Аеліта" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" заборгованості, яка
виникла внаслідок неналежного
виконання відповідачем своїх
договірних зобов'язань в частині
повної та своєчасної оплати вартості
спожитої теплової енергії у гарячій
воді згідно Договору №720204 від 01.05.2003 р.
за період з 01.10.2008 р. по 01.07.2011 р.,
заборгованість складається з 88620,73 грн.
основного боргу, 5107,33 грн. пені, 16380,60
грн. збитків від зміни індексу інфляції
та 3% річних в сумі 4094,28 грн.

Предметом розгляду у справі №2-а-118/11
провадження №2-а/761/4/2014 є зокрема,
визнання недійсними та нечинними з
моменту прийняття розпорядження
Київської міської державної
адміністрації №981 від 31.08.2009 р., №1141 від
30.09.2009 р., №1333 від 30.11.2009 р., №392 від 31.05.2010
р.

Предметом розгляду у справі №К/800/42421/13
є визнання недійсними та нечинними з
моменту прийняття розпорядження
Київської міської державної
адміністрації №640, №641, №642, №643 від
30.05.2007 р.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі. Ці обставини
повинні бути такими, що мають значення
для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до
вирішення справи іншим судом полягає в
тому, що обставини, які розглядаються
іншим судом, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі.

Київський апеляційний господарський
суд вважає, що вирішення спору про
визнання недійсними та нечинними з
моменту прийняття розпорядження
Київської міської державної
адміністрації №981 від 31.08.2009 р., №1141 від
30.09.2009 р., №1333 від 30.11.2009 р., №392 від 31.05.2010
р. (справа №2-а-118/11 провадження
№2-а/761/4/2014) та вирішення спору про
визнання недійсними та нечинними з
моменту прийняття розпорядження
Київської міської державної
адміністрації №640, №641, №642, №643 від
30.05.2007 р. (справа №К/800/42421/13) вплине на
вирішення апеляційним господарським
судом справи №61/382-3/198-2012, оскільки в
розрахунку заборгованості позивачем
застосовані тарифи, на підставі
розпоряджень КМДА, які оскаржуються в
іншому суді, справа №2-а-118/11
провадження №2-а/761/4/2014 та справа
№К/800/42421/13 безпосередньо пов'язані зі
справою №61/382-3/198-2012, оскільки
обставини, які будуть встановлені у
справах №2-а-118/11 провадження №2-а/761/4/2014
та №К/800/42421/13 мають преюдиціальне
значення, та є істотними для справи
№61/382-3/198-2012. Крім того, обставини, які
розглядаються у справах №2-а-118/11
провадження №2-а/761/4/2014 та №К/800/42421/13, не
можуть бути встановлені господарським
судом самостійно у даній справі.

З огляду на викладене, апеляційне
провадження у справі №61/382-3/198-2012
підлягає зупиненню на підставі ч. 1 ст. 79
ГПК України.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у
справі №61/382-3/198-2012 до вирішення
пов'язаних з нею справи №2-а-118/11
провадження №2-а/761/4/2014 та справи
№К/800/42421/13.

Зобов'язати сторони повідомити
Київський апеляційний господарський
суд про результати розгляду справи
№2-а-118/11 провадження №2-а/761/4/2014 та
справи №К/800/42421/13 та надати відповідні
докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції у
встановленому законом порядку та
строки.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
О.В. Тищенко

Л.В. Чорна