м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-52/14256-2012 02.07.14Господарський
суд міста Києва у складі судді
Чебикіної С.О., розглянувши заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення
господарського суду міста Києва від
21.11.2012 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Поліграфічно-видавничий комплекс
"Десна" до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 69 384,25 грн., за
участю представників стягувача - не
з'явились, боржника - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 21.11.2012 р. у справі № 5011-52/14256-2012
було задоволено позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Поліграфічно-видавничий комплекс
"Десна" до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, стягнуто з відповідача на
користь позивача 63 488 (шістдесят три
тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн.
35 коп. боргу, 2 171 (дві тисячі сто
сімдесят одну) грн. 94 коп. пені, 723
(сімсот двадцять три) грн. 96 коп. 5 %
річних та 1 609 (одна тисяча шістсот
дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

07.12.2012 року на виконання рішення
Господарського суду м. Києва від 21.11.2012
року видано наказ №5011-52/14256-2012.

23.05.2014 року боржник через канцелярію
господарського суду м. Києва подав
заяву про розстрочку виконання рішення
суду № 5011-52/14256-2012 від 07.12.2012 року.

В обґрунтування своєї заяви заявник
посилався на відсутність коштів, у
зв'язку із складною економічною
ситуацією, що виникла в результаті
стрімкого знецінення національної
валюти та значного зниження
купівельної спроможності населення.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.05.2014 року, судом розгляд
заяви про розстрочку виконання
рішення господарського суду міста
Києва від 21.11.2012 року призначено на
02.06.2014 року.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 02.06.2014 року, у
зв'язку з перебуванням судді Чебикіної
С.О. у відпустці, справу № 5011-52/14256-2012
передано для розгляду судді Удаловій
О.Г.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 року суддя Удалова О.Г.
прийняла справу № 5011-52/14256-2012 до свого
провадження, розгляд заяви призначено
на 16.06.2014 року.

Розпорядженням в.о. Голови
господарського суду міста Києва від
16.06.2014 року, у зв'язку з виходом судді
Чебикіної С.О. з відпустки, справу №
5011-52/14256-2012 передано для розгляду судді
Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 року суддя Чебикіна С.О.
прийняла справу № 5011-52/14256-2012 до свого
провадження.

01.07.2014 року стягувач надав через
канцелярію суду заяву в якій не
заперечує проти задоволення заяви про
розстрочку виконання рішення суду.

Боржник у судовому засіданні 02.07.2014
року підтримав подану 23.05.2014 року заяву
про розстрочку виконання рішення у
повному обсязі. Зокрема, заявник
зазначив про те, що в даний час, у
зв'язку з скрутним
фінансово-економічним становищем
боржника, останній не має об'єктивної
можливості одноразово погасити
виниклу заборгованість. Крім того,
просив суд зняти арешт з його майна.

Розглянувши подану заяву,
заслухавши пояснення боржника,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що заява про
розстрочку виконання рішення суду
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Пунктом 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Строки виконання кожної частки також
повинні визначатися господарським
судом. Вирішуючи питання про
розстрочку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених ст. 121 ГПК
України, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-яким конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи (пункт 2 із змінами, внесеними
згідно з Роз'яснення Вищого
арбітражного суду № 02-5/467 від 18.04.2001).

Виходячи із наведеного, законодавець,
у будь-якому випадку пов'язує
розстрочення виконання судового
рішення у судовому порядку з
об'єктивними, непереборними, іншими
словами - виключними обставинами, що
ускладнюють вчасне виконання судового
рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку або
розстрочку виконання рішення, на
підставі ст. 121 ГПК України суд повинен
встановлювати матеріальні інтереси
обох сторін.

Розглянувши наведені боржником
обставини, вчинення боржником заходів
щодо відновлення своєї
платоспроможності, з одночасним
виконанням зобов'язань перед
кредитором, що ускладнюють виконання
рішення та роблять його неможливим у
строк, суд дійшов висновку частково
задовольнити заяву про розстрочку
виконання рішення Господарського суду
міста Києва № 5011-52/14256-2012 від 21.11.2012 року,
а саме: розстрочити виконання рішення
строком на два роки з щомісячним
погашенням заборгованості по 2 144 (дві
тисячі сто сорок чотири) грн. 57 коп.

Крім того, боржник у своїй заяві
просить суд зняти арешт з його майна.

Проте, враховуючи, що забезпечення
позову застосовується як гарантія
задоволення законних вимог позивача,
господарський суд не повинен
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба у забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
певні обставини, що спричинили
застосування заходів забезпечення
позову, або забезпечення позову
перешкоджає належному виконанню
судового рішення (п. 10 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 16 "Про
деякі питання практики застосування
заходів до забезпечення позову").

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

З огляду на наведене, на заявника
покладений обов'язок довести зміну
обставини, що спричинили застосування
заходів забезпечення позову, або
наявність перешкод належному
виконанню судового рішення внаслідок
продовження дії заходів забезпечення
позову, або наявність обставин, що
свідчать про відсутність потреби у
забезпеченні позову.

Всупереч обов'язку доказування,
передбаченого ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України,
боржником не надано належних доказів
на підтвердження зміни обставин, що
зумовили застосування заходів
забезпечення позову, або відсутності
потреби у вжитті таких заходів. Також
боржником не надано доказів, що вжиті
заходи забезпечення позову
перешкоджають належному виконанню
судового рішення, а пояснення заявника
надані в судовому засіданні в
обґрунтування поданої заяви, зводяться
лише до настання незручностей та
несприятливих наслідків для нього.

За таких обставин заява в частині
зняття арешту з майна боржника не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 68, 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про розстрочку виконання рішення суду
задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення
господарського суду міста Києва від
21.11.2012 року у справі № 5011-52/14256-2012,
зобов'язавши Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 (04211, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1)
сплачувати Публічному акціонерному
товариству "Поліграфічно-видавничий
комплекс "Десна" (14000, м. Чернігів,
Новозаводський р-н, проспект Перемоги,
буд. 62; код 14242681) два роки щомісячно (не
пізніше 30 числа) по 2 144 (дві тисячі сто
сорок чотири) грн. 57 коп.

В іншій частині заяви відмовити.

Суддя
С.О. Чебикіна