ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Справа № 25/153 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.
(доповідач),суддівКостенко Т.Ф., Яценко
О.В.,розглянувши касаційну
скаргуПублічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування" в особі
філії Бурове управління "Укрбургаз"на
постанову від 02.04.2014 Київського
апеляційного господарського судуу
справі№25/153 господарського суду міста
Києваза заявою про за
позовомПублічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування" в особі
філії Бурове управління "Укрбургаз"
розстрочення виконання рішення
Закритого акціонерного товариства
"ТММ-Енергобуд"до Дочірньої компанії
"Укргазвидобування"про стягнення
грошових коштів За участю
представників сторін:

Від позивача - не з'явились

Від відповідача - Оберемко С.В. (дов. від
10.04.14)

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 18.06.2009 (суддя Морозов С.М.)
позовні вимоги ЗАТ "ТММ - Енергобуд"
задоволено повністю, стягнуто з
Дочірньої компанії "Укргазвидобування"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" 79 195,21 грн. збитків та
судові витрати в розмірі 1 104,45 грн.

06.07.2009 на виконання рішення
господарського суду міста Києва від
18.06.2009 судом було видано наказ № 25/153.

Відповідач звернувся до місцевого
господарського суду з заявою про
розстрочку виконання рішення суду в
частині стягнення 79 195,21 грн. на 36
місяців, із щомісячним платежем в сумі 2
058,97 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.01.2014 (суддя Котков О.В.) в
задоволенні заяви № 032-01-9223 від 27.12.2013
"Про розстрочення виконання рішення
суду" ПАТ "Укргазвидобування" в особі
філії БУ "Укрбургаз" відмовлено.

Постановою колегії суддів
Київського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014 у складі:
Тищенко О.В., Іоннікової І.А., Смірнової
Л.Г. ухвалу господарського суду першої
інстанції залишено без змін.

ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії
БУ "Укрбургаз" у касаційній скарзі
просить судові акти попередніх судових
інстанцій (ухвалу від 21.01.2014 та
постанову від 02.04.2014) скасувати,
прийняти нове рішення, яким
задовольнити заяву та розстрочити
виконання рішення господарського суду
м.Києва від 18.06.2009 строком на 36 місяців з
01.04.2014 по 31.03.2017 рівними частинами по 2
958,97 грн. щомісяця. Скарга мотивована
неправильним застосуванням та
порушенням судами норм чинного
законодавства, зокрема, ст.121
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи та
касаційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права, колегія суддів
зазначає наступне.

Частиною 1 ст.121 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що у зв'язку з наявністю
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, за
заявою сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Господарський процесуальний кодекс
України не містить вичерпного переліку
обставин, які свідчать про
неможливість виконання рішення чи
ускладнюють його виконання, як і не
містить переліку виняткових випадків
відстрочки або розстрочки виконання
рішення, тому у кожному конкретному
випадку це згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України є
оцінкою судом доказів за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності.

В пункті 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження" № 14 від 26.12.2003 роз'яснено,
що при вирішенні заяв сторони про
розстрочку виконання рішення суду
потрібно мати на увазі, що відповідно
до ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише
у виняткових випадках, які суд визначає
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення.

Відповідно до п.7.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 № 9 підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття
не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Господарським судом першої
інстанції встановлено, що відповідач
обгрунтовує необхідність розстрочки
рішення суду своїм тяжким фінансовим
становищем. При цьому судами обох
інстанцій встановлено, що відповідачем
не надано жодного документа на
підтвердження викладених у заяві
обставин.

З огляду на викладене, суди не
визнали заявлену відповідачем вимогу
грунтовною та правомірно дійшли
висновку про відмову у задоволенні
заяви про відстрочення виконання
судового рішення.

Враховуючи наведене, постанова
апеляційної інстанції, якою залишено
без змін ухвалу господарського суду
першої інстанції про відмову у
задоволенні заяви про відстрочення
виконання судового рішення, відповідає
нормам чинного законодавства та має
бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Вищого
господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі філії
Бурове управління "Укрбургаз" залишити
без задоволення.

Постанову від 02.04.2014 Київського
апеляційного господарського суду у
справі №25/153 господарського суду міста
Києва залишити без змін.

Головуючий суддя
І. Ходаківська

Судді
Т. Костенко

О. Яценко