ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного
балансу

"24" червня 2014 р.
Справа № Б-19/156-07

вх. № 7648/2-19

Суддя господарського суду
Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання
Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

ліквідатор - Камінська А.А.,

пр-к Підприємства "Інвестконтракт" -
Пивоварова Р.В. (дов. від 15.02.13 р.),

пр-к ХОЦЗ - Лесик О.І. (дов. від 27.12.13 р.),

пр-к АТ "Укрексімбанк" - Ляшенко К.В. (дов.
від 15.05.14 р.).

По справі за заявою Підприємство
"Інваспектр" Харківського відділення
Всеукраїнської організації "Союз
організацій інвалідів України" -
Товариства інвалідів Київського р-ну.",
м. Х-в

до Приватне підприємство "Дарт", м.
Балаклія

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від
14.07.2008 р. ПП "Дарт" визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою суду від 20.12.10 р. ліквідатором
по справі призначено арбітражного
керуючого Данченко А.С. Ухвалою суду
від 26.05.11 р. ліквідатором по справі
призначено арбітражного керуючого
Бащук Я.М. Ухвалою суду від 27.06.12 р.
ліквідатором по справі призначено
арбітражного керуючого Кролевецького
К.І. Ухвалою суду від 02.04.13 р.
ліквідатором по справі призначено
Камінську А.А., зобов'язавши її
завершити ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором було надано повний звіт
та документи, які підтверджують
виконання роботи по ліквідації
підприємства у повному обсязі у
відповідності до ст.ст.22-32 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон
про банкрутство).

Крім того, АТ "Укрексімбанк" звернувся
до суду зі скаргою на дії ліквідатора, в
якій просить суд до розгляду скарги по
суті не затверджувати звіт
ліквідатора, відсторонити ліквідатора
Камінську А.А., постановити ухвалу про
неналежне виконання Камінською А.А.
обов'язків ліквідатора ПП "Дарт", яку
направити державному органу з питань
банкрутства.

Ліквідатор проти скарги банку
заперечує, надала суду письмові
заперечення, в яких зазначає, що всі
вимоги банку щодо дій ліквідатора
спростовуються рішеннями
господарського суду та матеріалами
справи про банкрутство ПП "Дарт".

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
процесу, суд дійшов висновку, що скарга
АТ "Укрексімбанк" є необгрунтованою та
такою, що не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

По-перше, щодо посилання банку на те, що
ліквідатором вчинено дії, що
суперечать інтересам банкрута та
банку, як заставного кредитора (під час
розгляду справи №46/423-07 (н.р. 11/478-06)).

Судом встановлено, що позовні вимоги
полягали у визнанні недійсним договору
застави в частині передачі в заставу
млина Р6-АМВ-50, виробництва ВАТ
"Могильов-Подільський машинобудівний
завод ім. С.М.Кірова". Проте, рішенням
господарського суду від 31.08.2007 р. у
справі №47/166-07 відмовлено ПП "Дарт" у
визнанні права власності на спірне
майно; щодо вимоги Підприємства
"Інваспектр" про визнання права
власності на обладнання млина
провадження у справі припинено.

Тобто, ПП "Дарт" не мав права власності
на спірне обладнання - млин Р6-АВМ-50".
Проте, відповідно до постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 17.02.11 р. по
справі №07/57-10 було скасовано рішення
від 28.05.10 р. та витребувано млин Р6-АВМ-50
у власність Підприємства
"Інвестконтракт" з незаконного
володіння ПП "ЗПК".

По-друге, щодо невжиття ліквідатором
вичерпних заходів на пошук, виявлення
та повернення майна боржника.

Як вже зазначалось млин Р6-АВМ-50 не
належить банкруту на праві власності
та не знаходиться у його володінні, що
унеможливлює вжиття заходів по його
розшуку та реалізації в ліквідаційній
процедурі.

Лінія по переробці зерна на крупу
потужністю 8 тон на добу та установка
вертикального пакування потужністю 30-60
кг/хв не знаходяться у ПП "Дарт" та ПП
"ЗПК", що встановлено виконавчою
службою та підтверджено постановою
державного виконавця ВДВС
Балаклійського РУЮ від 25.01.2014 р. (ВП №
36902167) про повернення наказу
господарського суду Харківської
області від 07.02.13 р. №5023/889/12. Тобто,
більше заходів ніж здійснено
виконавчою службою ліквідатор вжити не
може, оскільки до повноважень саме
державної виконавчої служби належить
виконання рішень (наказів) суду (ст. 2, ч.
1 ст. 17 Закону України "Про виконавче
провадження"). З приводу звернення із
позовом про стягнення з ПП "ЗПК" суми
вартості вказаного майна, ліквідатор
звертався до комітету кредиторів,
проте комітет кредиторів не погодив
звернення ліквідатора, оскільки
господарським судом вже вирішено
питання щодо правовідносин між ПП
"Дарт" та ПП "ЗПК" і про належність саме
майна (а не грошових коштів за нього) ПП
"Дарт". Крім того, у ліквідатора
відсутні будь-які оригінали правових
документів, на підставі яких можливо
було б звернутись з зазначеним банком
позовом до ПП "ЗПК".

По-третє, щодо не вжиття ліквідатором
заходів щодо стягнення дебіторської
заборгованості банкрута на загальну
суму 3 176 092,30 грн.

Для підготовки позовів з метою
стягнення дебіторської заборгованості
ліквідатору необхідні оригінали
первинних документів, які б
підтверджували наявність
заборгованості, а також необхідні
грошові кошти для сплати судового
збору за подання відповідних позовів (у
відповідності до приписів ст.ст. 54-57 ГПК
України).

Суд зауважує, що в межах розгляду звіту
ліквідатора, господарським судом
неодноразово відкладався розгляд
справи саме з метою оплати банком
судового збору за подання позовів про
стягнення дебіторської
заборгованості. Станом на сьогоднішній
день АТ "Укрексімбанк" доказів сплати
судового збору суду не надав. Крім того,
в судових засіданнях представники АТ
"Укрексімбанк" неодноразово зазначали
про наявність у банку пакету
документів, які необхідні для
підготування позовів про стягнення
дебіторської заборгованості. Однак,
ліквідатору банк документи не передав,
що унеможливлює роботу ліквідатора з
цього приводу та свідчить про
зловмисне затягування банком судового
розгляду справи.

Отже, посилання банку на не вжиття
ліквідатором заходів щодо стягнення
дебіторської заборгованості є
безпідставним, а матеріали справи
№Б-19/156-07, а саме ухвали суду від 17.03.14 р.,
10.04.14 р., 06.05.14 р., 21.05.14 р., свідчать про
затягування АТ "Укрексімбанк" судового
процесу у справі про банкрутство
шляхом бездіяльності банку,
невиконанням банком вимог ухвал суду.

По-четверте, щодо недобросовісних дій
ліквідатора Камінської А.А. стосовно
навмисного надсилання банку
повідомлень про проведення засідання
комітету кредиторів з мінімальним
терміном до початку такого засідання.

Як свідчать матеріали справи, АТ
"Укрексімбанк" не є членом комітету
кредиторів ПП "Дарт", проте ліквідатор
надсилає банку повідомлення про
засідання комітету кредиторів до
відома і надсилає всі запрошення усім
кредиторам одночасно в один день з
дотриманням нормативних строків
пересилання письмової кореспонденції
у відповідності до п.4.1.1. та п. 4.2.
Нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень та
поштових переказів, затверджених
наказом Міністерства транспорту та
зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. Тобто
посилання банку на навмисне надсилання
повідомлення з запізненням є
необгрунтованим

Посилання ж банку на навмисне не
включення до протоколів комітету
кредиторів запропонованих АТ
"Укрексімбанк" питань також є
безпідставним, оскільки банк не
позбавлений був права письмово
викласти і надати як ліквідатору, так і
господарському суду, свою думку,
позицію або зауваження до протоколу
засідання комітету кредиторів. Однак,
матеріали справи №Б-19/156-07 не містять
жодних зауважень банку до протоколів
комітету кредиторів.

Отже, господарським судом не
встановлено порушень арбітражного
керуючого Камінської А.А. при виконанні
обов'язків ліквідатора ПП "Дарт".

Натомість ліквідатором надано суду
повних звіт, який свідчить про
виконання ліквідаційної процедури у
відповідності до вимог ст.ст. 22-32 Закону
про банкрутство.

Так, на виконання постанови суду
попереднім ліквідатором було
опубліковано оголошення про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури (газета
„Голос України" №137 від 23.07.2008 року);
направлено запити та отримано
відповіді з Відділу ДАІ по
обслуговуванню Балаклійського району
та АТІ ГУ МВСУ в Харківській області
(лист №2700 від 29.04.2008 року про
відсутність за банкрутом
зареєстрованих транспортних засобів),
Балаклійського БТІ (лист №179 від 22.04.2008
року про відсутність за банкрутом
зареєстрованого права власності на
об`єкти нерухомого майна),
Балаклійського районного відділу ХРФ
ДП "Центр ДКЗ" (отримано відповідь
№0115/517 від 07.05.2008 року про відсутність
зареєстрованого за банкрутом права
власності чи користування землею),
Інспекції Державного технічного
нагляду (лист №181 від 24.04.2008 року про
відсутність зареєстрованої за
банкрутом сільськогосподарської
техніки).

Після публікації, у встановлений
законом строк ліквідатору надійшли
заяви з поточними грошовими вимогами
на загальну суму 82273,31 грн, які
розглянуті ліквідатором, а вимоги
визнані та включені до реєстру вимог
кредиторів.

Ліквідатором складений реєстр вимог
кредиторів з урахуванням поточних
кредиторських вимог на загальну суму 3
222 613,10 грн, в тому числі вимоги, що
забезпечені заставою 734318,00 грн.

В ході ліквідаційної процедури
ліквідаторами ПП «Дарт» виконано усі
вимоги, які передбачені
законодавством, судом, комітетом
кредиторів, зокрема, вжито заходів до
збереження ліквідаційної маси та
виявлення майна боржника, а також
представлено інтереси боржника в
судових процедурах за його участю,
спрямованих на поповнення
ліквідаційної маси.

Зважаючи на те, що серед кредиторських
вимог до ПП «Дарт» є вимоги,
забезпечені заставою, ліквідатором
встановлено перелік не реалізованого
станом на день порушення провадження у
справі про банкрутство заставного
майна, яке у відповідності до умов
договору застави №6805216 від 25 лютого 2005
р. та реєстру вимог кредиторів
складається з млина Р6-АВМ-50,
виробництва ВАТ «Могильов-подольський
машинобудівний завод ім. С.М. Кірова»,
млина Р6-АВМ-15, виробництва ВАТ
«Могильов-подольський машинобудівний
завод ім. С.М. Кірова», лінії по
переробці зерна на крупу, виробництва
ВАТ «Могильов-подольський
машинобудівний завод ім. С.М. Кірова";
установки вертикального пакування ИСУ,
виробництва СП «Інтермаш»;
електроштабелера ЕШ-188М
(вантажопідйомністю 850 кг.).

Відповідно до витягу з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна від
02.12.20013 року №.05.2011 року
зареєстрована застава рухомого майна
за вказаним договором (попередній
запис від 02.03.2005 року), а саме млина
Р6-АВМ-50, виробництва ВАТ
«Могильов-подольський машинобудівний
завод ім. С.М. Кірова"; лінії по
переробці зерна на крупу МКЦ-7,
виробництва ВАТ «Могильов-подольський
машинобудівний завод ім. С.М. Кірова»;
установки вертикального пакування ИСУ,
виробництва СП «Інтермаш»;
електроштабелера ЕШ-188М.

Млин Р6-АВМ-50 виробництва ВАТ
«Могильов-подольський машинобудівний
завод ім. С.М. Кірова» вибув з
ліквідаційної маси боржника, у зв'язку
з прийняттям Харківським апеляційним
господарським судом постанови від
07.02.2011 року по справі №07/57-10. Згідно із
зазначеною постановою, млин Р6-АВМ-50
витребуваний з незаконного володіння
Приватного підприємства «ЗПК», яке
незаконно отримало цей млин від
підприємства «Інваспектр» через
наступний ланцюг постачальників:
підприємство «Інваспектр" - ПП «Дарт» -
ПФ «Орієнтир» - ТОВ «Орієнтир-плюс» - ПП
«ЗПК». Серед вказаних постачальників і
ПП «Дарт». Вказане дає підстави для
висновку про юридичну неможливість
включення млина Р6-АВМ-50 до
ліквідаційної маси боржника, а
преюдиціально встановлені факти не
підлягають доказуванню, так як їх
істинність вже встановлено у рішенні, і
немає необхідності встановлювати їх
знову, тобто піддавати сумніву
істинність і стабільність судового
акта, який вступив в законну силу.

Агрегатний млин Р6-АВМ-15, установка
вертикального пакування ИСУ,
виробництва СП «Інтермаш», лінія по
переробці зерна на крупу (крупоцех
МКЦ-7) вибули з володіння ПП «Дарт» на
підставі договору купівлі-продажу № 7
від 11 червня 2007 року.

Ухвалою Господарського суду по справі
№Б-19/156-07 від 18 вересня 2009 р. (справа про
банкрутство ПП «Дарт») договір № 7 від
11.06.2007 року визнаний недійсним, як такий
що спрямований на незаконне зменшення
майнових активів боржника. Рішенням
господарського суду Харківської
області від 10 вересня 2012 року у справі
№5023/889/12, яке набуло законної сили,
відмовлено у витребуванні з чужого
незаконного володіння млина Р6-АВМ-15 та
витребувано з чужого незаконного
володіння ПП «ЗПК» на користь боржника
установку вертикального пакування,
виробництва СП «Інтермаш», лінію по
переробці зерна на крупу (крупоцех
МКЦ-7). Згідно з постановою державного
виконавця відділу ДВС Балаклійського
районного управління юстиції по
виконавчому провадженню №36902167 від
25.01.2014 року, наказ суду від 07.02.2013 р. з
примусового виконання зазначеного
рішення повернутий без виконання у
зв'язку з відсутністю у боржника майна,
зазначеного у виконавчому документі.

Місцезнаходження іншого заставного
майна та документи щодо його можливої
реалізації третім особам не виявлені.
20.02.2014 року ліквідатором Камінською А.А.
проведено інвентаризацію основних
засобів та товарно-матеріальних
цінностей ПП «Дарт», про що був
складений акт з описами, згідно з яким
рухомого та нерухомого майна у ПП "Дарт"
не виявлено.

Ліквідаторами ПП «Дарт» неодноразово
направлялися запити до органів
державної податкової служби, державної
автомобільної інспекції, Державної
реєстраційної служби, бюро технічної
інвентаризації, органу з цінних
паперів та фондового ринку, Державної
сільськогосподарської інспекції,
інспекції державного технічного
нагляду.

Згідно з відповіддю управління ДАІ
ГУМВС України в Харківській області
від 25.04.2008 року № 2876, ВДАІ по
обслуговуванню населення
Балаклійського району та АТІ від 29.04.2008
року №2700, ДАІ ГУ УМВС України в
Харківській області від 18.10.2013 р. № 9341
та від 11.10.2013 року № 9135, - авто/мото-
транспортні засоби за боржником не
значаться. Згідно з відповіддю
інспекції державного технічного
нагляду Харківської обласної
державної адміністрації від 24.04.2008 року
№ 181, за боржником ніяка техніка не
значиться. Згідно з відповіддю
Балаклійського районного бюро
технічної інвентаризації від 22.04.2008
року № 179 та від 23.01.2013 року № 25 за
боржником не зареєстровано об'єктів
нерухомого майна. З відповіді
державного реєстратора прав на
нерухоме майно № 10545129 від 31.01.2014 року
вбачається, що в Державному реєстрі
прав відсутні відомості про
зареєстровані речові права на нерухоме
майно та їх обтяження. Відповідно до
відповіді Державної інспекції
сільського господарства в Харківській
області від 18.10.2013 р. №05.01.026/10318 за
боржником на праві власності
сільськогосподарська техніка,
самохідні машини та механізми не
обліковуються. Згідно з відповіддю
Східного територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 27.01.2014 року №
10/1/04/157, ПП «Дарт» не є емітентом цінних
паперів. Згідно з відповіддю ДПІ у
Балаклійському районі на запит № 80/04
від 16.04.2008 р. ПП «Дарт» відкриті рахунки
в АКІБ "УкрСиббанк», філія ВАТ
"Укрексімбанк", ВАТ «СВЕДБАНК», ВАТ
«ІНПРОМБАНК».

Згідно з отриманими довідками з банків
та витягами з ЄДРПОУ щодо банків,
рахунки в АКІБ «УкрСиббанк» та ВАТ
«ІНПРОМБАНК» закриті. ВАТ «СВЕДБАНК»
припинив своє існування як юридична
особа.

Згідно з повідомленням АТ
«Укрексімбанк» №068-05/893 від 28.03.2014 року,
мультивалютні рахунки в АТ
«Укрексімбанк» закриті.

На банківських рахунках, відкритих в
ВАТ «Укрексімбанк» (АТ «Укрексімбанк»)
виявлені грошові кошти в сумі 2 497,66 грн.
та 13,87 грн. Зазначені кошти є витратами
ліквідаційної процедури та являють
собою суму судового збору, сплаченого
по господарській справі № 5023/889/12 та
витрати у зв'язку з направленням
поштової кореспонденції. Рішення про
спрямування вказаних коштів на
погашення витрат ліквідаційної
процедури прийнято засіданням
комітету кредиторів, яке відбулося 21
лютого 2014 року.

Ліквідатором отриманий витяг з Єдиного
державного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна від 08.04.2011
року № 30992056, відповідно до якого
відомостей про заборони та арешти
нерухомого майна ПП «Дарт» відсутні.

Також отримані витяги з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна від
08.04.2011 року № 30992139 та повторно від 02.12.2013
року № 42725381, відповідно до яких:

13.06.2007 року зареєстрована податкова
застава на усі активи ПП "Дарт". Акт
опису майна в податкову заставу не
складався.

11.07.2008 року зареєстрований арешт
рухомого майна на підставі постанови
від 10.07.2008 року ВДВС Балаклійського РУЮ
Харківської області, а саме на млин
Р6-АВМ-50, виробництва ВАТ
"Могильов-подольський машинобудівний
завод ім. С.М. Кірова", лінію по
переробці зерна на крупу, виробництва
ВАТ "Могильов-подольський
машинобудівний завод ім. С.М. Кірова",
установку вертикального пакування ИСУ,
електроштабелер, млин Р6-АВМ-15,
виробництва ВАТ "Могильов-подольський
машинобудівний завод ім. С.М. Кірова".
Зазначені активи вибули з володіння ПП
"ДАРТ" та повернення їх у власність
боржника неможливе. Вказаний запис про
арешт рухомого майна вилучений за
завершенням п'ятирічного терміну
зберігання.

Документи ПП "Дарт", які підлягають
довгостроковому зберіганню,
ліквідатором передані на зберігання до
архіву (довідка №390 про передачу на
зберігання від 21.02.2014р.). Печатка ПП
"Дарт" знищена (акт від 24.06.14р. про
знищення), рахунки банкрута закрито.
Враховуючи закінчення строку позовної
давності, відсутності первинної
документації, ліквідатор списала
дебіторську заборгованість за актом
списання від 23.06.2014 р.

На засіданні комітету кредиторів від
07.04.2014р. затверджений звіт про витрати
ліквідатора, а також вирішено
клопотати до господарського суду
Харківської області про затвердження
ліквідаційного звіту та
ліквідаційного балансу.

Ліквідатором сповіщено державні
органи про завершення ліквідаційної
процедури ПП "Дарт".

У зв'язку з відсутністю коштів,
кредиторські вимоги першої та
наступних черг реєстру вимог
кредиторів не погашалися.

Ліквідатором складений реєстр
непогашених вимог кредиторів на
загальну суму 3 222 613,10 грн. Вищевказані
вимоги ліквідатором не було задоволено
та залишено неоплаченими у зв'язку з
відсутністю майнових активів та
грошових коштів у банкрута.

Згідно з п. 6 ст. 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що вимоги кредиторів не
задоволені за недостатністю майна
вважаються погашеними.

Ст. 4-1 ГПК України встановлені форми
господарського судового процесу.
Господарські суди розглядають справи
про банкрутство з урахуванням
особливостей, встановлених Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі Закон
про банкрутство).

Згідно з абз. 5 ст.1 Закону про
банкрутство передбачено, що ліквідація
є припинення діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності, визнаного
господарським судом банкрутом, з метою
здійснення заходів щодо задоволення
визнаних судом вимог кредиторів шляхом
продажу його майна.

Згідно ст. 32 Закону про банкрутство
передбачено, що господарський суд
після заслуховування звіту
ліквідатора або окремих його
кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

Пункт 2 ст. 32 Закону про банкрутство
передбачає, якщо за результатами
ліквідаційного балансу після
задоволення вимог кредиторів не
залишилося майна, господарський суд
виносить ухвалу про ліквідацію
юридичної особи-банкрута.

Від кредиторів, присутніх у судовому
засіданні, ніяких заперечень щодо
розгляду та затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
не надходило.

Отже, враховуючи, що ліквідатором
проведені всі необхідні дії по
ліквідації банкрута, ліквідатором
представлений суду ліквідаційний
баланс з непогашеною кредиторською
заборгованістю на загальну суму 3222,6
тис.грн, при таких обставинах суд
вважає за необхідне затвердити
ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора
та припинити провадження по справі.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. 32, п. 6 ст. 40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги АТ
"Укрексімбанк" на дії ліквідатора ПП
"Дарт" Камінської А.А. відмовити.

2. Затвердити звіт про витрати
ліквідатора у розмірі 2511,53 грн.

3. Затвердити наданий суду звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс.

4. Ліквідувати юридичну особу - Приватне
підприємство "Дарт", код 31150933,
зареєстроване у виконавчому комітеті
Харківської міської ради рішення №
Ю0019730 від 05.10.2000р., за адресою: м.
Балаклія, вул. Геологічна, буд. 10-а.

5. Визнати вимоги:

- АТ "Державний експортно-імпортний
банк України" в сумі 816591,31 грн,

- ВАТ "Могилів-Подільський
машинобудівний завод ім. С.М.Кірова" в
сумі 591543,82 грн,

- ФСС на випадок безробіття в особі
Харківського обласного центру
зайнятості в сумі 600,53 грн;

- ХОВ ФСС з ТВП в сумі 1121,00 грн;

- ВВД ФСС від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань
України в Балаклійському р-ні
Харківської області в сумі 547,30 грн;

- Підприємство "Інвестконтракт" ХООІ
"СС", сел. Високий в сумі 212860,60 грн;

- Підприємство "Інваспектр" ХВ ВГО "Союз
організацій інвалідів Київського
району" в сумі 1 216 969,54 грн;

- Підприємство "Фартинпром" ХВ ВГО "Союз
організацій інвалідів України" -
товариства інвалідів Київського р-ну,
м. Харків в сумі 37379,00 грн,

- ДПІ у Балаклійському р-ні ГУ
Міндоходів у Харківській області в
сумі 345000,00 грн, погашеними.

6. Провадження по справі припинити.

7. Зобов`язати державного реєстратора
внести до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запис про проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи, та передати органам,
які здійснювали облік, відповідне
повідомлення про зняття юридичної
особи з обліку.

8. Ухвалу направити ліквідатору,
кредиторам, державному органу з питань
банкрутства, ДВС у Балаклійському
районі, державному реєстратору
Балаклійської РДА.

Суддя
Міньковський С.В.