Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
РІШЕННЯ

02 липня 2014 року
справа №927/891/14

За позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю „Істерн Беверідж
Трейдінг", юридична адреса: вул.
Київська, 6-В, м. Вишневе,
Києво-Святошинський район, Київська
область, 08132; поштова адреса: пр.
Перемоги, 5-А, м. Київ, 01135,до відповідача:
приватного підприємства „Хлібодар",
вул. Л. Українки, 8, смт. Холми,
Корюківський район, Чернігівська
область, 15331,про стягнення 5123,90
грн.Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: Лучкін С.А., довіреність
б/н від 20.06.2014 року,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою
відповідальністю „Істерн Беверідж
Трейдінг" подано позов до приватного
підприємства „Хлібодар" про стягнення
5223,90 грн. боргу по оплаті переданого
товару відповідно до умов договору
поставки №0814-515 від 15.12.2010 року.

В судовому засіданні представник
позивача подав заяву про зменшення
розміру позовних вимог на 100 грн. і
просить стягнути з відповідача 5123,90
грн. боргу.

Суд приймає зменшення позивачем
розміру позовних вимог на 100 грн.,
оскільки ці дії не суперечать
законодавству та не порушують
чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси.

Представник позивача підтримує
позовні вимоги і просить їх
задовольнити з урахування поданої
заяви про зменшення розміру позовних
вимог.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, заяв, клопотань
та відзиву на позов не надіслав; про
дату, час та місце проведення судового
засідання повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Отже, відповідач не скористався своїми
правами, передбаченими ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України, зокрема, правом на приймання
участі у господарських засіданнях, на
подання відзиву на позов, заяв,
клопотань, на подачу доказів та іншими
правами.

Оскільки явка представників сторін не
визнавалась обов'язковою, суд вважає за
можливе, на підставі ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України, розглянути справу у
відсутність представника відповідача,
за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані матеріали,
вислухавши представника позивача,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
оцінивши докази, що мають юридичне
значення для розгляду справи по суті,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2010 року між приватним
підприємством „Хлібодар" (покупець) та
товариством з обмеженою
відповідальністю „Кримська водочна
компанія" (постачальник) укладено
договір поставки №0814-515 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 договору
постачальник передає у власність
покупця, а покупець приймає та оплачує
алкогольні та безалкогольні напої,
далі по тексту - продукція та/або товар,
в асортименті, партіями згідно
накладних, на умовах дійсного договору.

Узгоджені сторонами кількість,
асортимент та ціни відпущеної за даним
договором продукції (партії продукції)
вказується у видаткових (товарних або
товарно-транспортних) накладних, які є
невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п. 1.4 договору всі поставки
продукції по накладним, оформленим
сторонами на протязі строку дії даного
договору, вважаються такими, що
поставлені на підставі та в межах
даного договору, навіть при
відсутності посилання на даний договір
в накладній.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що
ціна, асортимент, сортамент,
номенклатура, найменування, кількість
продукції, продаваємої за даним
договором вказуються в додаткових
узгодженнях або можуть узгоджуватись
сторонами при підписанні
накладної(них) і вказуються в них.

Ціна, асортимент, сортамент,
номенклатура, найменування, кількість
продукції, місце і строк поставки
вважаються остаточно узгодженими
сторонами даного договору після
підписання повноважними
представниками сторін (які мають
довіреність на отримання-передачу
товарно-матеріальних цінностей)
накладної(них).

Відповідно до п. 2.2 договору продукція
поставляється партіями. Партією
продукції вважається кількість
продукції, вказаної в накладній (ТТН).

Ціна даного договору визначається
виходячи із загальної вартості
продукції, поставленої на протязі
строку дії даного договору (п. 2.3
договору).

Згідно п. 2.9 договору покупець
зобов'язується оплачувати кожну
отриману за даним договором партію
продукції, не пізніше 7 календарних
днів з моменту її передачі.

На виконання умов договору товариством
з обмеженою відповідальністю
„Кримська водочна компанія" передано
приватному підприємству „Хлібодар"
товар згідно видаткових накладних:
№РН-15-026075 від 21.11.2013 року на загальну
суму 1029,30 грн., №РН-15-026709 від 28.11.2013 року
на загальну суму 549,90 грн., №РН-15-027674 від
11.12.2013 року на загальну суму 4040,70 грн.,
№РН-15-027680 від 11.12.2013 року на загальну
суму 504,00 грн., всього на 6123,90 грн.

Вказаний товар отриманий відповідачем,
що підтверджується підписом його
представника та відтиском печатки на
вказаних накладних, які містяться в
матеріалах справи.

Приватне підприємством „Хлібодар" в
рахунок сплати отриманої продукції
перерахувало на рахунок товариства з
обмеженою відповідальністю „Кримська
водочна компанія" 400 грн. після чого
заборгованість склала 5723,90 грн. станом
на 25.03.2014 року.

25.03.2014 року між товариством з обмеженою
відповідальністю „Кримська водочна
компанія" (первісний кредитор) та
товариством з обмеженою
відповідальністю „Істерн Беверідж
Трейдінг" (новий кредитор) укладено
договір про відступлення права вимоги.

Згідно п. 1.1 договору первісний
кредитор відступає, а новий кредитор
набуває право вимагати від
боржника-покупця сплати
заборгованості за поставлений товар за
договором поставки реквізити котрого
разом з сумою заборгованості та
найменуванням боржника-покупця,
зазначені у додатках до цього договору.

Пунктом 2.1 договору право вимоги, що
відступається за цим договором,
оцінене сторонами в сумі, що дорівнює
сумі заборгованості боржника-покупця
визначеного у відповідному додатку до
цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору первісний
кредитор відповідає перед новим
кредитором за недійсність переданої
йому вимоги, але не відповідає за
невиконання боржником його обов'язків.

Пунктом 3.2 договору з моменту набрання
чинності цим договором у первісного
кредитора виникає право до нового
кредитора щодо сплати суми, визначеної
сторонами у п.п. 2.1 цього договору.

Первісний кредитор зобов'язаний
передати новому кредитору документи
або належним чином засвідчені копії, що
підтверджують право вимоги до боржника
(п. 4.1 договору).

Новий кредитор приймає на себе
зобов'язання повідомити
боржника-покупця про відступлення
права вимоги до нього надавши
останньому, або надіславши за адресою
боржника-покупця завірену новим
кредитором копію цього договору та
оригінал відповідного (що стосується
боржника) додатку до цього договору (п.
4.2 договору).

25.03.2014 року між товариством з обмеженою
відповідальністю „Кримська водочна
компанія" та товариством з обмеженою
відповідальністю „Істерн Беверідж
Трейдінг" підписано додаток до
договору про відступлення права вимоги
від 25.03.2014 року, згідно якої сума
відступленої заборгованості складає
5723,90 грн.

Товариством з обмеженою
відповідальністю „Кримська водочна
компанія" направлялась на адресу
приватного підприємства „Хлібодар"
повідомлення від 25.03.2014 року про
відступлення права вимоги на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю „Істерн Беверідж
Трейдінг" (позивач у справі).

Позивачем направлялась на адресу
відповідача претензія №Чн/05 від 07.05.2014
року з вимогою сплатити
заборгованість.

Як зазначає позивач в позовній заяві,
що підтверджується матеріалами справи,
на день звернення з позовом до суду
заборгованість відповідача перед
позивачем складає 5223,90 грн.

В судовому засіданні представник
позивача подав заяву про зменшення
розміру позовних вимог на 100 грн., які
сплачені відповідачем 23.06.2014 року, і
просить стягнути з відповідача 5123,90
грн. боргу, яка прийнята судом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України
до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Аналогічна позиція міститься в ст. 195
Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського
кодексу України за договором поставки
одна сторона - постачальник
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки (строк) другій стороні
- покупцеві товар (товари), а покупець
зобов'язується прийняти вказаний товар
(товари) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(ст. 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193
Господарського кодексу України (далі
ГКУ):

"Суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
-відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином."

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки матеріалами справи
підтверджується факт отримання
відповідачем товару за вищевказаним
договором та видатковими накладними за
цим договором, виходячи з
вищевикладених норм законодавства та
договору, у відповідача виникло
зобов'язання сплатити вартість
отриманого товару, яке він не виконав.

Отже, позивачем правомірно заявлено до
стягнення з відповідача борг на
загальну суму 5123,90 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд
доходить висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю в сумі
5123,90 грн. боргу.

Згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається у спорах, що
виникають при виконанні договорів та з
інших підстав, - на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин судовий збір
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного
підприємства „Хлібодар" (вул. Л.
Українки, 8, смт. Холми, Корюківський
район, Чернігівська область,
ідентифікаційний код 32230899, р/р 4918
в „Чернігівське регіональне
управління" Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
„Приватбанк", МФО 353586) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю „Істерн Беверідж
Трейдінг" (юридична адреса: вул.
Київська, 6-В, м. Вишневе,
Києво-Святошинський район, Київська
область; поштова адреса: пр. Перемоги,
5-А, м. Київ, ідентифікаційний код 38679874,
р/р 5819 в ПАТ „Міжнародний
інвестиційний банк" в м. Києві, МФО 380582)
5123,90 грн. боргу та 1827,00 грн. судового
збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Ж.В. Блохіна