ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.06.14р. Справа № 904/3264/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Новікова
Р.Г. при секретарі судового засідання
Смирновій І.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алєгрі плюс", м.
Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Компанія
Сектор".

Відповідача-2: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Альтаїр - XXI".

про про стягнення солідарно
заборгованості в розмірі 666536грн.10коп.

Представники:

Від позивача: Лавринович О.І., дов. від
26.05.14.

Від відповідача 1:Захарова Н.О., дов. від
30.05.14р

Від відповідача 2: Вахромов О.О.,
директор

Суть спору: ТОВ «Алєгрі плюс» м.
Дніпропетровськ звернулось до ТОВ
«Компанія Сектор» м. Дніпропетровськ
та ТОВ «Альтаїр - ХХІ» м. Харків з
позовом про стягнення солідарно
заборгованості в розмірі 666536грн.10коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачами умов договору
купівлі-продажу цінних паперів
№Б2009/0812/02 від 08.12.2009р. та договір поруки
№10/01/2010 від 10.01.2010р.

Позивач зазначає, що ним та ТОВ
«Альтаїр - ХХІ» м. Харків був підписаний
договір купівлі-продажу цінних паперів
№Б2009/0812/02 від 08.12.2009р., згідно якого
відповідач 2 зобов'язався оплатити та
прийняти наступні прості векселі -
серія АА №0015943 номінальною вартістю
300000грн. зі строком пред'явлення не
раніше 10.07.2015р. за договірною вартістю
250000грн.; серія АА №0015921 номінальною
вартістю 1000000грн. зі строком
пред'явлення не раніше 10.07.2015р. за
договірною вартістю 750000грн.

За умовами пункту 2.1 договору
відповідач 2 мав сплатити суму договору
(1000000грн.) на протязі 30 банківських днів
з дати підписання договору. Додатковою
угодою від 10.01.2010р. до договору
купівлі-продажу цінних паперів
№Б2009/0812/02 від 08.12.2009р. був змінений
строк виконання відповідачем своїх
зобов'язань та продовжений до 01.07.2011р.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за вищезгаданим договором,
позивачем та ТОВ «Компанія Сектор» був
підписаний договір поруки №10/01/2010 від
10.01.2010р., згідно якого відповідач 1 несе
солідарну відповідальність разом з
відповідачем 2 за невиконання останнім
умов договору купівлі-продажу цінних
паперів №Б2009/0812/02 від 08.12.2009р.

За період з 18.03.2010р. по 11.04.2014р. ТОВ
«Альтаїр - ХХІ» м. Харків було
перераховано 333463грн.90коп., несплаченою
залишилась сума боргу в розмірі
666536грн.10коп.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.05.2014р.
було порушено провадження та
призначене судове засідання на 02.06.2014р.

В судовому засіданні від 02.06.2014р.
представник позивача підтримав
правову позицію, викладену в позові. У
заяві, яка надійшла на адресу суду
02.06.2014р., відповідач 1 просив розглядати
справу №904/3264/14 за відсутності
представника товариства. Також
відповідач 1 вказав про визнання позову
в повному обсязі.

У відзиві ТОВ «Альтаїр - ХХІ» м. Харків
на позовну заяву, наданому до суду
02.06.2014р., вказано про фінансову кризу,
через яку підприємство не мало
можливості вчасно розрахуватись з
позивачем в строк, передбачений
умовами договору купівлі-продажу
цінних паперів та просив прийняти
рішення згідно чинного законодавства.

В судовому засіданні від 25.06.2014р.
представник позивача пояснив, що листи
№57 та №58 від 20.01.2014р. з вимогами про
виконання зобов'язань за договором
купівлі-продажу цінних паперів
№Б2009/0812/02 від 08.12.2009р. та договору
поруки №10/01/2010 від 10.01.2010р. були
передані особисто представникам
відповідачів, що підтверджується їх
підписами та печатками підприємств.

У відзиві ТОВ «Компанія Сектор»,
наданому до суду 25.06.2014р., зазначено про
визнання в повному обсязі позовних
вимог.

Відповідно до статей 22 та 78
Господарського процесуального кодексу
України відповідач має право визнати
позов повністю або частково, виклавши
це в адресованій господарському суду
письмовій заяві, що долучається до
справи. Судом перевірено повноваження
особи, яка підписала вказану заяву.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, господарський суд встановив
наступне.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Алєгрі плюс» (далі -
продавець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Альтаїр-ХХІ» (далі -
покупець), від імені якого на підставі
договору доручення №Б2009/0812/01 від
08.12.2009р. діяло Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фондова компанія
«Євроброкер», був підписаний договір
купівлі-продажу цінних паперів
№Б2009/0812/02 від 08.12.2009р. (далі - договір
купівлі-продажу)

Згідно цього договору продавець
продає, а покупець приймає та сплачує
наступні цінні папери: прості векселі -
серія АА №0015943 номінальною вартістю
300000грн. зі строком пред'явлення не
раніше 10.07.2015р. за договірною вартістю
250000грн.; серія АА №0015921 номінальною
вартістю 1000000грн. зі строком
пред'явлення не раніше 10.07.2015р. за
договірною вартістю 750000грн.

В пункті 1.2 договору купівлі-продажу
сторони визначили, що вартість цінних
паперів становить 1000000грн. вказану суму
покупець мав сплатити протягом 30
банківських днів з дати підписання
договору.

В свою чергу, продавець протягом 3
банківських днів з дати підписання
договору передає покупцю векселі.
Позивачем долучений до матеріалів
справи акт приймання-передачі цінних
паперів від 08.12.2009р., підписаний
представниками сторін та засвідчений
печатками підприємств, згідно якого
вбачається про виконання продавцем
своєї частини договірних зобов'язань

В подальшому, сторонами було підписано
додаткову угоду до договору
купівлі-продажу цінних паперів від
10.01.2010р., якою був встановлений новий
строк виконання покупцем обов'язку
оплатити цінні папери - «до 01.07.2011р.»

Як договір купівлі-продажу цінних
паперів від 08.12.2009р., так і додаткова
угода до нього від 10.01.2010р., підписані
представниками сторін без зауважень та
заперечень. Доказів визнання їх
недійсними суду не надано.

З метою забезпечення виконання
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Альтаїр-ХХІ»
договірних зобов'язань, ТОВ «Алєгрі
плюс» (далі - кредитор) та ТОВ «Компанія
Сектор» (далі - поручитель) був
підписаний договір поруки №10/01/2010 від
10.01.2010р.

Згідно положень цього договору
поручитель приймає на себе
зобов'язання відповідати перед
кредитором за повне, своєчасне та
належне виконання ТОВ «Альтаїр-ХХІ»
зобов'язання за договором
купівлі-продажу цінних паперів від
08.12.2009р. в повному обсязі та
зобов'язується перед ТОВ «Алєгрі плюс»,
що у випадку невиконання та/або
неналежного виконання зобов'язання ТОВ
«Альтаїр-ХХІ», протягом 3 банківських
днів з моменту отримання письмової
вимоги кредитора виконати таке
зобов'язання на його користь.

В розділі 2 договору поруки №10/01/2010 від
10.01.2010р. сторони визначили, що порукою
забезпечена сума в розмірі 1000000грн. зі
строком оплати до 01.07.2011р.

В пункті 8.2 договору поруки №10/01/2010 від
10.01.2010р. було встановлено, що договір
набуває чинності з моменту його
підписання сторонами та скріплення
печатками і залишається чинним до
моменту, що настане раніше: сплати
поручителем кредитору суми в розмірі
1000000грн.; повного виконання ТОВ
«Альтаїр-ХХІ» зобов'язання за
договором купівлі-продажу цінних
паперів від 08.12.2009р.

Як вбачається з матеріалів справи, за
період з 18.03.2010р. по 11.04.2014р.
відповідачем 2 було перераховано
позивачу лише 333463грн.90коп. із належних
до сплати 1000000грн.

Оскільки в строк, визначений договором
купівлі-продажу цінних паперів від
08.12.2009р., зобов'язання в повному обсязі
виконане не було, позивач листами №57,
№58 від 20.01.2014р. звернувся до
відповідачів з вимогою перерахувати
залишок суми.

Згідно з наданими в судовому засіданні
поясненнями представника позивача, що
не оспорюється представниками
відповідачів, вказані листи були
отримані особисто представниками
підприємств.

Відповідно до частини 1 статті 193
Господарського кодексу України та
статті 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
закону, інших правових актів, договору,
а за відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України
визначено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193
Господарського кодексу України та
статті 525 Цивільного кодексу України
встановлюють загальне правило щодо
заборони односторонньої відмови від
зобов'язання або односторонньої зміни
його умов, що кореспондується із
вимогами статті 629 Цивільного кодексу
України щодо обов'язковості договору
для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського
кодексу України та статті 598 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняються виконанням, проведеним
належним чином. Відповідачами не були
виконані грошові зобов'язання, доказів
припинення відповідних зобов'язань
перед позивачем у будь-який інший
передбачений законом спосіб,
відповідачами до матеріалів справи не
надано.

Таким чином, відповідачі не мали
підстав для ухилення від виконання
обов'язку виконати зобов'язання з
оплати суми боргу в розмірі
666536грн.10коп.

Обставини, на які посилається позивач в
обґрунтування заявлених вимог про
стягнення солідарно з відповідачів
суми боргу у розмірі 666536грн.10коп.,
підтверджені матеріалами справи та не
спростовані відповідачем. Тому суд
дійшов висновку про правомірність
вимог позивача в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються
відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись
нормами статей Цивільного кодексу
України та Господарського кодексу
України, ст.ст. 1, 2, 4, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 21, 22, 33,
34, 36, 49, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Алєгрі плюс» м.
Дніпропетровськ до ТОВ «Компанія
Сектор» м. Дніпропетровськ та ТОВ
«Альтаїр - ХХІ» м. Харків про стягнення
солідарно заборгованості в розмірі
666536грн.10коп. - задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути солідарно з ТОВ «Компанія
Сектор» м. Дніпропетровськ (, місцезнаходження: 49107, м.
Дніпропетровськ, бульвар Зоряний, буд.
1а) та ТОВ «Альтаїр - ХХІ» м. Харків
(, місцезнаходження: 61168, м.
Харків, вул. Героїв праці, буд. 9) на
користь ТОВ «Алєгрі плюс» м.
Дніпропетровськ (,
місцезнаходження: 49107, м.
Дніпропетровськ, бульвар Зоряний, буд.
1а) суму заборгованості в розмірі
666536грн.10коп. та суму судового збору в
розмірі 13330грн.72коп.

Видати наказ після набрання чинності
рішенням суду.

В судовому засіданні від 25.06.2014
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст підписаний 26.06.2014р.

Суддя Р.Г. Новікова