overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.14р. Справа № 904/2376/14 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙ-ПАН", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІУС СТАНДАРТ", 49000, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул.Героїв Сталінграда, буд.153К,

про визнання грошових вимог на суму 117 000,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІУС
СТАНДАРТ", 49000, м.Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, вул.Героїв
Сталінграда, буд.153К, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Щоголєва Максима Ігоровича, свідоцтво НОМЕР_2 від 17.04.13р., адреса: 49094,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙ-ПАН", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 03.07.14 р. о 10:10 год. каб. 40.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута
Щоголєва М.І. у строк до 03.07.14р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙ-ПАН", м.Дніпропетровськ надати в судове засідання суду оригінали документів, в обґрунтування кредиторських вимог на суму 117 000,00грн.

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" червня 2014 р.
Провадження 9/903/609/14

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі 903/609/14

за позовом приватного підприємства
"Спека", м.Луцьк

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Луцьк

про стягнення 89970,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 23.07.2014р. на 10:30 год..

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі 54а) в залі судових засідань №108.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін надати господарському суду для вирішення спору (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду):

4.1. Позивачу: додатковий письмовий розрахунок суми нарахованих інфляційних втрат (із врахуванням змісту інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права"); витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача; докази проплат відповідача(банківські виписки, платіжні доручення); оригінали документів долучених до позовної заяви
(для огляду в судовому засіданні); письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів;

4.2.Відповідачу: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду
(п. 5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"26" червня 2014 р.
Справа № 6/143

За заявою Державної податкової інспекції у місті Ужгороді, м. Ужгород,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Агро
Технології" (Закарпатська область, м.
Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 2/235, ідент. код 33662384, р/р 26003008 в ЗФ ВАТ "Піреус банк
МКБ", м.Ужгород, МФО 312248, р/р 0128 в
Ужг. філії АКБ "СГБ", МФО 312635)

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора - Дацків В.В., представник за довіреністю №2505/10/07-01-10 від 07.04.2014;

Від кредитора (ПАТ „Піреус Банк МКБ") - не з"явилися;

Ліквідатор - арбітражний керуючий
Дідич М.А. - не з"явився;

Суть спору: розгляд відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Агро
Технології", м. Ужгород №6/143 відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали суду від 05.06.2014р. ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Агро
Технології" (Закарпатська область, м.
Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 2/235), арбітражний керуючий Дідич М.А. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс за затвердження суду не подав, в судове засідання не з"явився. Надісланим письмовим клопотанням 02-01/10 від 20.06.2014 просить відкласти судове засідання у зв"язку перебуванням у відпустці.

За вказаних обставин, враховуючи що строки ліквідаційної процедури у даній справі вичерпано, відсутність у матеріалах справи відомостей про вжиті заходи ліквідатором в ході здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер Агро
Технології", неявку ліквідатора у судове засідання, належить попередити ліквідатора Дідич М.А. про відповідальність за невиконання або неналежне виконання обов'язків арбітражного керуючого відповідно п. 9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а судове засідання по розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу - відкласти.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1,77,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора т ліквідаційного балансу відкласти на "07" жовтня 2014 р. на 10:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3. Зобов'язати ліквідатора подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

4. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, кредиторам, ліквідатору.

5. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.14р. Справа № 904/1540/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННКО-МЕТАЛ", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Сировця, 4, приміщення 3,

про визнання грошових вимог на суму 2210,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"ІННКО-МЕТАЛ", м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Коновніцину
Ганну Сергіївну (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду. 2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННКО-МЕТАЛ", м.
Дніпродзержинськ - голову ліквідаційної комісії Коновніцину
Ганну Сергіївну (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 26.07.14р. розглянути вимоги кредитора
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.14р. Справа № Б29/67-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілко ЛТД", м.
Дніпропетровськ, вул. Машинобудівна, 1
()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілко ЛТД", м.
Дніпропетровськ, вул. Машинобудівна, 1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 24.02.2009р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою суду від 10.10.2013р. продовжено строк ліквідаційної процедури а шість місяців до 10.04.2014р.

У встановлений ухвалою суду строк ліквідатором не подано звіт та ліквідаційний баланс банкрута та не подано пропозицій щодо подальшого руху справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

В зв'язку з закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, продовжити останній до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 17.07.2014р.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17.07.14 р. о 10:30.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури.

5. Зобов'язати ліквідатора та комітет кредиторів надати пропозиції щодо подальшого руху справи.

6. Явку ліквідатора та представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали направити ПАТ "Перший
Український Міжнародний банк", ТОВ
"Виробничо комерційна фірма "Метиз" та арбітражному керуючому Старину О.М.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.14р. Справа № 904/2974/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ірбіс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Спецмонтажстройсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 31 929 грн. 40 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Алістратова О.І. - представник, дов. від 22.07.2013р.
№002/07/2013-ЮР.

СУТЬ
СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 26.06.2014р.

Позивач просить стягнути з відповідача 31 929 грн. 40 коп., що складає: 31 528 грн. 37 коп. - заборгованості, що виникла відповідно до умов договору від 06.04.2012р. №ДВ-1790 поставки товару, 336 грн. 75 коп. - суму пені та 64 грн. 28 коп. - 3 % річних.

Відповідач у відзиві (вх.№39073/14 від 26.06.2014р.) зазначає про те, що: - станом на 26.06.2014р. згідно акту взаєморозрахунків сума заборгованості становить 20 528 грн. 37 коп.; - відповідач погоджується з фактом наявності заборгованості за договором від 06.04.2012р. №ДВ-1790 у розмірі 20 528 грн. 37 коп.; - з розрахунком штрафних санкцій відповідач у повному обсязі не погоджується та просить в цій частині відмовити.

Позивач у клопотанні (вх.№38980/14 від 26.06.2014р.), що надійшло засобами факсимільного зв'язку просить розглядати справу за наявними в ній матеріалами у зв'язку з неможливістю прибуття представника у судове засідання на час розгляду справи.

Відповідач у заяві (вх.№39102/14 від 26.06.2014р.) просить продовжити строк розгляду справи у відповідності частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги те, що:

- відповідно до частини 3 статті 69
Господарського процесуального кодексу
України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;

- тому суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та продовжити строк вирішення спору до 21.07.2014р..

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, а також необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 21.07.2014р.

Відкласти розгляд справи на 17.07.2014 р. на 12:45 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Відповідачу:

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.14р. Справа № 904/3200/14

За позовом Дніпродзержинської міської
Ради Дніпропетровської області

(м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл"( м.
Донецьк)

про визнання укладеним договор оренди

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Азоврітейл", (м. Донецьк)

до Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області (м.
Дніпродзержинськ)

про визнання протиправним та скасування рішення Дніпродзержинської міської ради № 156-10/VI від 29.07.2011

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Шульга М.О., дов. № 01-14/3/03 вих., від 08.01.14

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Сторони не надали витребувані судом докази.

Також, у зв'язку зі складністю спору суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у колегіальному складі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 904/3200/14 колегіально.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"26" червня 2014 р.
Справа № 6/49

Суддя Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

За заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород про визнання кредиторських вимог в розмірі 2 117,82грн. у справі № 6/49 про банкрутство
Приватного підприємства "Кінь-сервіс"
(Закарпатська область, м.
Ужгород, вул. Можайського, 22/48, ),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області у справі № 6/49 від 02.07.2009 року, Приватне підприємство
„Кінь-сервіс", (Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Можайського, 22/48, , р/р 5765 у ф-ї ЗАТ „ОТП
Банк", м.Одеса, МФО 328986, р/р 6381 у в-ні
„Промінвестбанку", м.Ужгород, МФО 312163), визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ракущинець А.А.

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді 24.06.2014р. звернулася до суду із заявою №4045/10/04-01-10 від 02.06.2014р. про визнання кредиторських вимог в розмірі 2 117,82грн. у справі № 6/49 про банкрутство
Приватного підприємства "Кінь-сервіс".

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді 26.06.2014р. подала суду заяву
№4755/10/07-01-10 від 26.06.2014р., якою відкликає заяву №4045/10/04-01-10 від 02.06.2014р. про визнання кредиторських вимог в розмірі 2 117,82грн. у справі № 6/49 про банкрутство
Приватного підприємства "Кінь-сервіс".

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України (Закон в редакції чинній до 18.01.2013 р.).

У відповідності до п. 9 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

За таких обставин, дана заява підлягає поверненню без розгляду згідно п. 9 ст. 63
ГПК України.

Керуючись п.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(Закон в редакції чинній до 18.01.2013 р.), п. 9 ст. 63, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді №4045/10/04-01-10 від 02.06.2014р. про визнання кредиторських вимог в розмірі 2 117,82грн. у справі № 6/49 про банкрутство
Приватного підприємства "Кінь-сервіс" повернути без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

2. Заяву на 1 аркуші повернути заявнику.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"25" червня 2014 р.
Справа № 907/415/14

За позовом прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі
Буштинської селищної ради, смт. Буштино
Тячівського району

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Бедевля Тячівського району

ПРО стягнення 16199,43грн. збитків за користування земельною ділянкою загальною площею 0,1415га, яка розташована в АДРЕСА_1 для обслуговування будівель торгівлі

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви прокурора, поданої в порядку вимог ст. 22 ГПК
України щодо їх збільшення)

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Штець В.І. - представник за довіреністю від 12.06.2014р.

від прокуратури - Кобзар С.П. - прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Тячівського району звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради, смт.
Буштино Тячівського району до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Бедевля
Тячівського району про стягнення 5361,64грн. збитків за користування земельною ділянкою загальною площею 0,1415га, яка розташована в АДРЕСА_1 для обслуговування будівель торгівлі.

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 30.04.2014р. порушено провадження у справі №907/415/14 та призначено справу до розгляду на 16.05.2014р.

Ухвалою суду від 16.05.2014р. розгляд справи було відкладено на 09.06.2014р. У зв'язку з тим, що 09.06.2014р. є вихідним днем, ухвалою суду від 03.06.2014р. розгляд справи відкладено на 13.06.2014р.

До судового засідання від прокурора надійшла заява в порядку вимог ст. 22 ГПК
України про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 13.06.2014р. розгляд справи було відкладено на 25.06.2014р.

В судовому засіданні 25.06.14 представником відповідача на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України було подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі №907/415/14 на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Розглянувши подану в судовому засіданні 25.06.14. заяву відповідача про продовження строку вирішення спору у справі №907/415/14, суд вважає за доцільне її задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі №907/415/14 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд Закарпатської області, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі №907/415/14 на п'ятнадцять днів.

Суддя О.Ф. Ремецькі