номер провадження справи 10/15/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16.06.2014
Справа № 908/710/13-г

За позовом: Приватного підприємства
"ДІАПАЗОН" , м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства "Дочірній
банк Сбербанку Росії",

м. Київ

про визнання недійсним кредитного
договору №07-Н/07/08/ЮЮ від 08.10.2007 р.

Суддя: Алейникова
Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької
області 21.02.2013 р. надійшла позовна заява
№ 743/09-05 Приватного підприємства
"ДІАПАЗОН", м. Запоріжжя до Публічного
акціонерного товариства "Дочірній банк
Сбербанку Росії", м. Київ про визнання
недійсним кредитного договору
№07-Н/07/08/ЮЮ від 08.10.2007 р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 25 лютого 2013
року було порушено провадження у
справі та призначено до судового
розгляду на 18 березня 2013 року.

11 березня 2013 року через канцелярію суду
надійшла позовна заява третьої особи
ОСОБА_1, яка заявляє самостійні вимоги
на предмет спору, в якій остання
просила допустити її вступ у якості
третьої особи з самостійними вимогами
в межах справи № 908/710/13-г та визнати
недійсним кредитний договір №
07-Н/07/08/ЮЮ від 08.10.2007 р.

Враховуючи те, що спір за позовом
третьої особи ОСОБА_1, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору за
своєю сутністю не відноситься до
категорії спорів, що підвідомчі
господарському суду незалежно від
участі у них у статусі сторони фізичної
особи, яка не є підприємцем (спори про
приватизацію або корпоративні спори,
спору щодо обліку прав на цінні папери),
і визначений у позовній заяві позивач
за своїм статусом не відповідає
вимогам, встановленим статтею 1
Господарського процесуального кодексу
України, суд ухвалою від 12.03.2013 р.
відмовив у прийнятті позовної заяви.

14.03.2013 р. ОСОБА_1, м. Запоріжжя, третьою
особою, яка заявляє самостійні вимоги
на предмет спору було подано до
Донецького апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу
про перегляд ухвали від 12.03.2013 р. про
відмову у прийнятті позовної заяви
ОСОБА_1, м. Запоріжжя, третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору.

Ухвалою суду від 14.03.2013 р. провадження у
справі № 908/710/13-г було зупинено до
розгляду Донецьким апеляційним
господарським судом апеляційної
скарги про перегляд ухвали від 12.03.2013 р.
про відмову у прийнятті позовної заяви
ОСОБА_1, м. Запоріжжя, третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору.

У зв'язку із усуненням обставин, що
зумовлювали зупинення провадження у
справі, провадження у справі було
поновлено та призначено засідання суду
на 09.10.2013 р. об 10-00 год.

11.09.2013 р. Приватним підприємством
"Діапазон" до Донецького апеляційного
господарського суду було подано
касаційну скаргу № б/н від 11.09.2013 р. на
ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 12.07.2013 р.

Ухвалою суду від 13.09.2013 р., суд зупинив
розгляд справи № 908/710/13-г до розгляду
касаційної скарги про скасування
ухвали Донецького апеляційного
господарського суду від 12.11.2013 р. Вищим
господарським судом України.

Ухвалою суду від 01.04.2014 р. було
поновлено провадження по справ № 908/710/13
- г з 01.04.2014 р. та призначено судове
засідання на 09.04.2014 р. на 09 год. 45 хв.

У судовому засіданні представники
сторін не з'явились. Причини неявки
суду не відомі, про час та місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

Суд виніс ухвалу про відкладення
розгляду справи.

Приватним підприємством "Діапазон" до
Донецького апеляційного
господарського суду 10.04.2014 р. було
подано касаційну скаргу на ухвалу
Донецького апеляційного
господарського суду від 17.03.2014 р.

Ухвалою від 16.04.2014 р., судом було
зупинено провадження у справі №
908/710/13-г до розгляду Вищим
господарським судом України
касаційної скарги про перегляд ухвали
Донецького апеляційного
господарського суду від 17.03.2013 р.

Ухвалою Вищого господарського суду по
справі 908/710/13-г від 20.05.2014 р. касаційна
скарга була повернута скаржнику без
розгляду.

Справа 908/710/13-г була направлена до
господарського суду Запорізької
області для подальшого розгляду.

У зв'язку із усуненням обставин, на
підставі яких було зупинено
провадження у справі № 908/710/13-г, ухвалою
суду від 06.06.2014 р., провадження по справі
було поновлено з 16.06.2014 р. та призначено
судове засідання.

У судове засідання 16.06.2014 р.
представники сторін не з'явились,
ніяких клопотань не направили, про час
та місце судового засідання були
повідомлені належним чином.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Згідно до ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився за
викликом у засідання господарського
суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Згідно до п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України", при
вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81 ГПК)
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування пункту 5 цієї статті
можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані
документи або не направив свого
представника в засідання
господарського суду без поважних
причин.

В даному випадку позивачем не надано
будь-яких доказів на підтвердження
поважності причин за яких позивач
позбавлений можливості прибути в
судове засідання особисто або
направити представника, не надав
документи які були витребувані судом
та які необхідні для повного,
всебічного та об'єктивного вирішення
спору.

Ненадання витребуваних судом
документів, доказів, та двічі
нез'явлення представника позивача на
виклик у судові засідання не надає
можливості розглянути справу № 908/710/13-
г по суті позовних вимог.

За змістом ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З огляду на викладене суд не має за
можливе вирішити спір по суті, тому
позов підлягає залишенню без розгляду
в порядку п. 5 ст.81 ГПК України.

Суд зазначає, що у відповідності з ч. 4
ст. 81 ГПК України, після усунення
обставин, що зумовили залишення позову
без розгляду, позивач має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

У відповідності ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" та п. 11
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 25.08.2011
р. № 01-06/1175/2011, сума сплаченого судового
збору в розмірі 1 147 (одна тисяча сто
сорок сім) грн. не підлягає поверненню
позивачу, оскільки позов залишено без
розгляду в зв'язку з неприбуттям
позивача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
49, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства
"ДІАПАЗОН" , м. Запоріжжя залишити без
розгляду.

Суддя
Т.Г. Алейникова