ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2014 р.
Справа № 922/283/13-г

вх. № 283/13

Суддя господарського суду:
Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання:
Луніна О.В.

розглянувши матеріали скарги (вх. № 129
від 28.05.2014 р.) Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Харківській області на бездіяльність
посадових осіб відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області та зобов'язання до
вчинення певних виконавчих дій (в
порядку ст. 121-2 ГПК України) у справі за
позовом Харківського міжрайонного
прокурора Харківської області, м.
Харків в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Харківській області, м. Харків до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротехкомбі", м.
Мерефа про стягнення 10212,04 грн.

за участю представників:

прокурора: Кріцина Н.Г., посв. № 006801 від
28.09.2012 р.;

стягувача (скаржника): Євтіфєєв Г.А., за
дов. від 03.09.2013 р.

боржника: не з'явився

ВДВС: Щегульна Г.О., за дов. від 15.04.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 18 лютого 2013
року по справі № 922/283/13-г за позовом
Харківського міжрайонного прокурора,
м. Харків, в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Харківській області, м. Харків, до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротехкомбі", м.
Харків, про стягнення 10212,04 грн. позовні
вимоги задоволено частково, стягнуто
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротехкомбі" на
користь Державного бюджету України
8165,53 грн. заборгованості по орендній
платі, 1474,92 грн. пені та 571,59 грн. штрафу,
1609,50 грн. судового збору.

05 березня 2013 року на виконання
вказаного рішення суду було видано
відповідний судовий наказ.

06 березня 2013 року було прийнято
додаткове рішення, яким стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротехкомбі" на
користь Державного бюджету України 111,00
грн. судового збору.

19 березня 2013 року на примусове
виконання додаткового рішення суду
було видано відповідний судовий наказ.

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Харківській області звернулось до
господарського суду Харківської
області із скаргою (вх. № 129 від 28
травня 2014 року) на бездіяльність
посадових осіб відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області та зобов'язання до
вчинення певних виконавчих дій.
Вказаною скаргою стягувач просив суд
визнати бездіяльність посадових осіб
відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області
неправомірною, зобов'язати посадових
осіб відділу державної виконавчої
служби Харківського районного
управління юстиції Харківської
області здійснити всі необхідні і
відповідні дії щодо виконання рішення
господарського суду Харківської
області у даній справі, у встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження" порядку.

Ухвалою суду від 16 червня 2014 року
розгляд вказаної скарги було
відкладено до 02 липня 2014 року.

В призначене судове засідання
з'явились прокурор, стягувач (скаржник)
та представник ВДВС.

Прокурор та стягувач (скаржник) надану
скаргу підтримують повністю та просять
суд її задовольнити.

Представник відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області надав суду відзив
на скаргу (вх. № 22576 від 02.07.2014 р.) разом
із витребуваними судом копіями
матеріалів виконавчого провадження по
примусовому виконанню рішення суду у
даній справі. Зазначені документи були
долучені судом до матеріалів справи.
Представник ВДВС проти скарги
заперечує повністю, в задоволенні
скарги просить відмовити, вважає її
необґрунтованою, посилається на те, що
ним вчинені всі можливі на даний час
дії по виконанню наказу, передбачені
Законом України "Про виконавче
провадження".

Боржник в судове засідання
уповноваженого представника не
направив, витребуваних попередніми
ухвалами суду документів не надав, про
причини нез'явлення суд не повідомив,
про розгляд судом скарги на
бездіяльність посадових осіб відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області був
повідомлений своєчасно та належним
чином.

Вислухавши учасників судового процесу,
дослідивши матеріали справи та
додатково надані документи, суд
встановив наступне.

Як вказано вище в ухвалі суду, рішенням
господарського суду Харківської
області від 18 лютого 2013 року по справі
№ 922/283/13-г за позовом Харківського
міжрайонного прокурора, м. Харків, в
інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Харківській області, м. Харків, до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротехкомбі", м.
Харків, про стягнення 10212,04 грн. позовні
вимоги задоволено частково, стягнуто
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротехкомбі" на
користь Державного бюджету України
8165,53 грн. заборгованості по орендній
платі, 1474,92 грн. пені та 571,59 грн. штрафу,
1609,50 грн. судового збору. 05 березня 2013
року на виконання вказаного рішення
суду було видано відповідний судовий
наказ.

06 березня 2013 року було прийнято
додаткове рішення, яким стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротехкомбі" на
користь Державного бюджету України 111,00
грн. судового збору. 19 березня 2013 року
на виконання додаткового рішення суду
було видано відповідний судовий наказ.

12 квітня 2013 р. наказ був пред'явлений
стягувачем до виконання до відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області і
постановою державного виконавця
Щегульною Г.О. відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції від 16
квітня 2013 р. ВП № 37562660 відкрито
виконавче провадження за наказом
Господарського суду Харківської
області від 05 березня 2013 р. по справі №
922/283/13-г.

По спливу строку, визначеного у
постанові від 16 квітня 2013 року, для
добровільного виконання наказу суду -
виконати добровільно до 22.04.2013 р., 25
квітня 2013 року виконавче провадження
ВП № 37562660 з примусового виконання
наказу суду у справі № 922/283/13-г
приєднано до зведеного виконавчого
провадження № 39225554, про що винесена
відповідна постанова за 25.04.2013 р., що
повністю узгоджується з п. 4.1.5 та п. 4.19.1
Інструкції про проведення виконавчих
дій.

07 лютого 2014 року постановою про
приєднання виконавчого провадження до
зведеного виконавчого провадження
приєднано виконавче провадження №
41759507 з примусового виконання наказу
господарського суду Харківської
області № 922/42454/13 до зведеного
виконавчого провадження № 39225554.

Згідно п. 4.19.4 вказаної Інструкції,
строк проведення виконавчих дій щодо
зведеного виконавчого провадження
відраховується з моменту приєднання до
зведеного виконавчого провадження
останнього виконавчого документу.

З врахування вищевикладеного, дати
приєднання до зведеного виконавчого
провадження останнього виконавчого
документу 07 лютого 2014 року та в силу
приписів статті 30 Закону України "Про
виконавче провадження", строк
здійснення виконавчого провадження
(проведення виконавчих дій) спливає 08
серпня 2014 року, оскільки предметом
виконання має майновий характер.

За змістом статті 1 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених
цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішень, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Перелік повноважень державного
виконавця під час здійснення
примусового виконання рішень
визначено Законом України "Про
виконавче провадження" (зокрема, в ч. 3
ст. 11) як-то: проводити перевірки
виконання боржниками рішень, що
підлягають виконанню відповідно до
цього Закону; безоплатно одержувати, з
метою захисту інтересів стягувача, від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну; безперешкодно
входити до приміщень і сховищ, що
належать боржникам або зайняті ними,
проводити огляд зазначених приміщень і
сховищ, у разі необхідності примусово
відкривати та опечатувати такі
приміщення і сховища; накладати арешт
на майно боржника, опечатувати,
вилучати, передавати таке майно на
зберігання та реалізовувати його в
установленому законодавством порядку;
накладати арешт на кошти та інші
цінності боржника, зокрема на кошти,
які перебувають на рахунках і вкладах у
банках, інших фінансових установах, на
рахунки в цінних паперах, а також
опечатувати каси, приміщення і місця
зберігання грошей; викликати фізичних
осіб, посадових осіб з приводу
виконавчих документів, що знаходяться
у виконавчому провадженні, а в разі
неявки боржника без поважних причин
виносити постанову про його привід
через органи внутрішніх справ;
залучати у встановленому порядку до
провадження виконавчих дій понятих,
працівників органів внутрішніх справ,
інших осіб, а також експертів,
спеціалістів, а для оцінки майна -
суб'єктів оціночної діяльності -
суб'єктів господарювання; накладати
стягнення у вигляді штрафу на фізичних,
юридичних та посадових осіб у випадках,
передбачених законом; вимагати від
матеріально відповідальних і
посадових осіб боржників - юридичних
осіб або від боржників - фізичних осіб
надання пояснень за фактами
невиконання рішень або законних вимог
державного виконавця чи іншого
порушення вимог законодавства про
виконавче провадження.

При огляді матеріалів зведеного
виконавчого провадження судом
з'ясовано, що починаючи з 25 квітня 2013
року (дата приєднання виконавчого
провадження ВП № 37562660 з примусового
виконання наказу суду у справі №
922/283/13-г до зведеного виконавчого
провадження № 39225554) державним
виконавцем 19.08.2013 р. винесено постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, та про
арешт коштів боржника; 26 листопада 2013 р.
складено акт опису і арешту майна;
17.12.2013 р. здійснено вихід за адресою
підприємства-боржника і взято
пояснення у керівника
підприємства-боржника; в подальшому,
лише, 04.03.2014 року, винесено постанови
про арешт коштів боржника та про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження.

Таким чином, державним виконавцем
Харківського районного управління
юстиції Харківської області при
здійсненні виконавчого провадження з
виконання наказу господарського суду
Харківської області у справі № 922/283/13-г
(в рамках зведеного виконавчого
провадження ВП № 37562660) не були вжиті
всі передбачені Законом України "Про
виконавче провадження" заходи для
виявлення належних боржникові
рахунків у кредитних установах;
виявлення належного боржникові майна,
його опису і арешту, оцінки, подальшої
реалізації; виклику відповідальних
осіб підприємства-боржника для надання
відповідних пояснень з приводу
виконавчих документів, що знаходяться
у виконавчому провадженні (а в разі їх
неявки без поважних причин - винесення
постанови про їх привід через органи
внутрішніх справ); не накладено
стягнення у вигляді штрафу на юридичну
особу та її посадових осіб; не зібрано
пояснення від матеріально
відповідальних і посадових осіб
боржника за фактом невиконання рішень
і законних вимог державного виконавця,
в той час, як положеннями Закону
України "Про виконавче провадження"
державного виконавця наділено досить
широким колом повноважень для вжиття
таких заходів.

Приписами статей 89, 90 Закону України
"Про виконавче провадження" законом
визначено та передбачено певні заходи
реагування з боку державного виконавця
щодо боржників у разі невиконання
рішення суду.

Наведені обставини свідчать про
порушення положень Закону України "Про
виконавче провадження", а також про
наявність недоліків у діяльності
відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області, що
виразилась у його бездіяльності при
виконанні рішення господарського суду
Харківської області у справі № 922/283/13-г
(в рамках зведеного виконавчого
провадження № 39225554).

Відповідно до п. 9.13 Постанови Пленуму
ВГС України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про
деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" за результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, в
якій господарський суд або визнає
доводи заявника правомірними і залежно
від їх змісту визнає постанову
державного виконавця щодо здійснення
заходів виконавчого провадження
недійсною, або визнає дії чи
бездіяльність органу Державної
виконавчої служби незаконними, чи
визнає недійсними наслідки виконавчих
дій, або зобов'язує орган державної
виконавчої служби здійснити певні
виконавчі дії, якщо він ухиляється від
їх виконання без достатніх підстав, або
визнає доводи скаржника
неправомірними і скаргу відхиляє. При
цьому господарський суд не вправі
самостійно вчиняти ті чи інші дії,
пов'язані із здійсненням виконавчого
провадження, замість державного
виконавця (наприклад, відкривати або
закінчувати виконавче провадження),
але може зобов'язати державного
виконавця здійснити передбачені
законом дії, від вчинення яких той
безпідставно ухиляється.

Суд, при розгляді скарг на дії органів
державної виконавчої служби не може
підміняти собою компетенцію цього
органу.

Таким чином, обов'язок державного
виконавця забезпечити примусове
виконання рішення суду виникає на
підставі імперативної норми Закону
України "Про виконавче провадження" та
не може бути предметом дослідження в
порядку господарського судочинства.

Втім однією із вимог за даною скаргою є
вимога стягувача щодо здійснення
державним виконавцем вже покладеного
на нього чинним законодавством
обов'язку.

З огляду на наведене, суд не вбачає
підстав для задоволення скарги
стягувача в частині зобов'язання
посадових осіб відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області здійснити всі
необхідні і відповідні дії щодо
виконання рішення господарського суду
Харківської області, що також є
предметом розгляду у даній скарзі.

Вказаний висновок цілком узгоджується
з положенням п. 9.13 Постанови Пленуму
ВГС України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про
деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України", а також з усталеною
судовою практикою (постанови ВГС
України від 16 жовтня 2013 року у справа №
7/163; від 09 жовтня 2013 року cправа № 25/262).

Згідно ст. 124 Конституції України, ст. 115
ГПК України, рішення суду, що набрали
законної сили, є обов'язковим на всій
території України та виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Таким чином скарга стягувача
(скаржника) в частині визнання
бездіяльності посадових осіб відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області
неправомірною визнається судом
законною і, відповідно, підлягає
задоволенню. Щодо задоволення скарги в
частині зобов'язання посадових осіб
відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області здійснити
всі необхідні і відповідні дії щодо
виконання рішення господарського суду
Харківської області у даній справі, у
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження" - суд не вбачає
підстав для задоволення скарги в цій
частині і вважає за необхідне
відмовити в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Харківській області на бездіяльність
посадових осіб відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області та зобов'язання до
вчинення певних виконавчих дій
задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність
відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області, допущену
при примусовому виконанні рішення
господарського суду Харківської
області від 18 лютого 2013 року по справі
№ 922/283/13-г.

В задоволенні вимог скарги в частині
зобов'язання посадових осіб відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області здійснити
всі необхідні і відповідні дії щодо
виконання рішення господарського суду
Харківської області у справі № 922/283/13-г
- відмовити.

Суддя
Калініченко Н.В.