ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" червня 2014 р.Справа № 916/114/14

Позивач: Комунальне підприємство
„Ланжерон"

Третя особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору : Одеська міська рада

Відповідач: Товариство з обмеженою
відповідальністю „ГРАНЬ"

За участю заступника прокурора м.Одеси

Про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Рога Н.В.

Суддя Никифорчук М.І.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача: Шепітко П.І.- згідно
довіреності від 01.01.2014р.

Від третьої особи: Моджук І.О.- згідно
довіреності №647/исх-гс від 09.12.2013р.

Від відповідача: Свечкіна О.О.- згідно
довіреності від 23.12.2013р.

Від прокуратури: Щербань Г.Д.- згідно
посвідчення , Доброжан Н.І. - згідно
посвідчення № 0100038 від 17.10.2012р.,
Незовибатько О.В.- згідно посвідчення №
014637 від 16.01.2013р.

В засіданні брали участь:

Від позивача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

Від відповідача: Свечкіна О.О.- згідно
довіреності від 23.12.2013р.

Від прокуратури: Щербань Г.Д.- згідно
посвідчення № 013415 від 03.12.2012р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Комунальне
підприємство (далі- КП) „Ланжерон",
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) „ГРАНЬ"
про розірвання договору оренди
індивідуально визначеного майна №1/12
від 07.02.2012р., укладеного між КП
„Ланжерон" та ТОВ „ГРАНЬ" та
зобов'язання відповідача повернути
балансоутримувачу- КП „Ланжерон"
комунальне майно, а саме: літню веранду
(інвентарний номер 129), розташоване за
адресою: м.Одеса, пляж „Ланжерон".

Позивач позовну заяву підтримує,
наполягає на її задоволенні.

Відповідач проти позову заперечує з
мотивів, викладених у відзиві на
позовну заяву.

В ході розгляду справи, 17 квітня 2014р.
відповідач надав до суду клопотання
про припинення провадження у справі
на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у
зв'язку із відсутністю предмету спору,
посилаючись на наявність Додаткової
угоди від 11.03.2014р. про розірвання
договору оренди індивідуально
визначеного майна №1/12 від 07.02.2012р.,
укладеного між КП „Ланжерон" та ТОВ
„ГРАНЬ" . Зазначене клопотання
відповідача судом було задоволено
частково, та ухвалою суду від 24.06.2014р.
припинено провадження у справі у
частині позовних вимог КП „Ланжерон"
щодо розірвання договору оренди
індивідуально визначеного майна №1/12
від 07.02.2012р., укладеного між КП
„Ланжерон" та ТОВ „ГРАНЬ" .

17 лютого 2014р. до господарського
суду Одеської області надійшла заява
заступника прокурора м.Одеси про вступ
у справу №916/114/14. Представник
прокуратури повністю підтримує позов
КП „Ланжерон".

З метою повного та всебічного
розгляду справи , ухвалою суду від
17.04.2014р. до участі у справі у якості
третьої особи на стороні позивача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору судом залучено Одеську
міську раду. Третя особа письмових
міркувань щодо позову до суду не
надала. В судовому засіданні
представник третьої особи позов КП
„Ланжерон" підтримує.

Ухвалою суду від 25.03.2014р. справу
№916/114/14 призначено до колегіального
розгляду у складі трьох суддів
господарського суду Одеської області.
Розпорядженням голови господарського
суду від 25.03.2014р. справу передано на
розгляд колегії суддів у складі:
головуючий суддя - Рога Н.В., суддя
Власова С.Г., суддя Никифорчук М.І.
Ухвалою суду від 26.03.2014р. справу
прийнято до розгляду у такому складі
суду.

Розпорядженням керівника
апарату господарського суду Одеської
області №205 від 04.06.2014р. призначено
повторний автоматичний розподіл
справи для внесення змін до складу
колегії суддів. Автоматизованим
розподілом розгляд справи №916/114/14
призначено у складі колегії суддів:
головуючий суддя - Рога Н.В., суддя
Никифорчук М.І., суддя Шаратов Ю.А.
Ухвалою суду від 04.06.2014р. справу
прийнято до розгляду у такому складі
суду.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін та
прокуратури , суд встановив:

07 лютого 2012 р. між КП „Ланжерон"
(Орендодавець) та ТОВ „ГРАНЬ" (Орендар)
був укладений Договір оренди
індивідуально визначеного майна №1/12 ,
згідно якого Орендодавець передає, а
Орендар приймає у строкове платне
користування літню веранду
(інвентарний номер 129) загальною площею
110,0 кв.м., яка розташована за адресою:
м. Одеса, пляж „Ланжерон", з метою
надання відпочинку населенню. Термін
дії договору - з 07.02.2012 р. до 06.02.2022 р.
Об'єкт оренди було передано Орендарю за
актом приймання-передачі 07.02.2012р.
Згідно зазначеного акта технічний стан
об'єкта є придатним до використання
після проведення ремонтних робіт.

За умовами розділу 4 Договору Орендар
зобов'язався забезпечувати збереження
об'єкта оренди, своєчасно проводити за
власний рахунок поточний ремонт
приміщень, запобігати його пошкодженню
та псуванню; своєчасно узгоджувати з
Орендодавцем будь-які зміни профілю
використання об'єкта оренди. При
проведенні Орендарем поточного
ремонту останній несе матеріальну
відповідальність за якість ремонту та
пошкодження, викликані ремонтом.

Позивач у справі зазначає, що ТОВ
„ГРАНЬ" , без узгодження з
Орендодавцем, здійснило самовільну
реконструкцію об'єкта оренди з
добудовою, фактично знищивши об'єкт
оренди, що є порушенням п.п. 4.1,4.2,4.3
Договору. За умовами п.5.5. Договору за
невиконання або неналежне виконання
Орендарем обов'язків, передбачених
п.4.1,п.4.2 (зокрема, щодо забезпечення
збереження об'єкта оренди, запобігання
його пошкодженню та псуванню) , п.4.3
цього Договору, Орендодавець має право
достроково вимагати розірвання
договору оренди у порядку,
передбаченому чинним законодавством .

Крім того, позивач зазначає, що п.3 ст.783
Цивільного кодексу України
передбачено , що однією з підстав
розірвання договору є незабезпечення
збереження об'єкта оренди орендарем.

11 березня 2014р. сторони уклали
додаткову угоду про розірвання
Договору оренди індивідуально
визначеного майна №1/12 від 07.02.2012р.

Відповідно до п.4.7 Договору після
закінчення строку дії Договору чи у
випадку його дострокового розірвання
Орендар зобов'язаний у 30-денний термін
повернути Орендодавцю приміщення за
актом у належному стані , не гіршому
ніж на момент передачі їх в оренду , з
урахуванням нормального зносу , та
відшкодувати Орендодавцеві збитки у
разі погіршення стану або втрати
(повної або часткової) об'єкта оренди.

Позивач зазначає, що ст..785 Цивільного
кодексу України та ч.4 ст. 291
Господарського кодексу України також
містять обов'язок орендаря щодо
повернення об'єкта оренди орендодавцю
у випадку припинення договору.

На даний час об'єкт оренди Орендодавцю
ТОВ „ГРАНЬ" не повернуло.

За таких обставин, позивач просить суд
зобов'язати відповідача повернути
балансоутримувачу- КП „Ланжерон"
комунальне майно, а саме: літню веранду
(інвентарний номер 129), розташоване за
адресою: м.Одеса, пляж „Ланжерон".

Представник третьої особи - Одеської
міської ради позов КП „Ланжерон"
підтримує, вважає його обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню.

Представник прокуратури м.Одеси позов
КП „Ланжерон" підтримує, вважає його
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на те, що Згідно Свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
від 10.06.2013р. САЕ №920842, ТОВ „ГРАНЬ" є
власником нежитлових приміщень кафе
загальною площею 1058,7 кв.м, розташованих
за адресою: м.Одеса, пляж „Ланжерон",
буд.65, приміщення 101. Зазначене
Свідоцтво було видане на підставі
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації , зареєстрованої
Інспекцією ДАБК в Одеській області від
05.02.2013р. за №ОД 55. При цьому,
відповідач зазначає, що реконструкцію
нежитлових приміщень за адресою: пляж
„Ланжерон", 65 ( літній майданчик за
адресою: пляж„Ланжерон" ,23 та літня
веранда за адресою: пляж „Ланжерон",65
між траверсами №2 та №3 ) проведено на
підставі належним чином проведеної
документації.

Розглянув матеріали справи суд
доходить до такого висновку:

Як вбачається з матеріалів справи, 07
лютого 2012 р. між КП „Ланжерон"
(Орендодавець) та ТОВ „ГРАНЬ" (Орендар)
був укладений Договір оренди
індивідуально визначеного майна №1/12 ,
згідно якого Орендодавець передає, а
Орендар приймає у строкове платне
користування літню веранду
(інвентарний номер 129) загальною площею
110,0 кв.м., яка розташована за адресою:
м. Одеса, пляж „Ланжерон", з метою
надання відпочинку населенню. Термін
дії договору - з 07.02.2012 р. до 06.02.2022 р.
Об'єкт оренди було передано Орендарю за
актом приймання-передачі 07.02.2012р.

Відповідно до п.4.7 Договору після
закінчення строку дії Договору чи у
випадку його дострокового розірвання
Орендар зобов'язаний у 30-денний термін
повернути Орендодавцю приміщення за
актом у належному стані , не гіршому
ніж на момент передачі їх в оренду , з
урахуванням нормального зносу , та
відшкодувати Орендодавцеві збитки у
разі погіршення стану або втрати
(повної або часткової) об'єкта оренди.

11 березня 2014р. сторони уклали
додаткову угоду про розірвання
Договору оренди індивідуально
визначеного майна №1/12 від 07.02.2012р.

Але, об'єкт оренди - літня веранда
(інвентарний номер 129) загальною площею
110,0 кв.м., за актом приймання-передачі
Орендодавцю повернуто не було.

За приписами ч.1 ст.785 Цивільного
кодексу України у разі припинення
договору найму наймач зобов'язаний
негайно повернути наймодавцеві річ у
стані, в якому вона була одержана, з
урахуванням нормального зносу , або у
стані , який було обумовлено в договорі.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.27 Закону
України „Про оренду державного та
комунального майна" у разі розірвання
договору оренди, закінчення строку
його дії та відмови від його
продовження або банкрутства орендаря
він зобов'язаний повернути
орендодавцеві об'єкт оренди на умовах,
зазначених у договорі оренди.

Отже, вимога позивача щодо повернення
об'єкта оренди - літньої веранди
(інвентарний номер 129) загальною площею
110,0 кв.м., що розташована за адресою:
м.Одеса, пляж „Ланжерон", є цілком
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Посилання відповідача на те, що він на
даний час є власником нежитлових
приміщень кафе загальною площею 1058,7
кв.м, розташованих за адресою: м.Одеса,
пляж „Ланжерон", буд.65, у межах
правовідносин, що виникли при розгляді
даної справи, до уваги судом не
приймаються, адже, при укладанні
Договору оренди індивідуально
визначеного майна №1/12 від 07.02.2012р. між
сторонами за цим Договором виникли
певні правовідносини, у тому числі і
щодо повернення об'єкта оренди після
припинення орендних правовідносин.
Згідно з матеріалами справи, 11 березня
2014р. сторони уклали додаткову угоду
про розірвання Договору оренди
індивідуально визначеного майна №1/12
від 07.02.2012р. Отже, правовідносини між
сторонами за Договором оренди
індивідуально визначеного майна №1/12
від 07.02.2012р. припинилися і у ТОВ
„ГРАНЬ" виникло зобов'язання щодо
повернення об'єкта оренди Орендодавцю-
КП „Ланжерон".

Питання щодо правомірності набуття ТОВ
„ГРАНЬ" права власності на нежитлові
приміщення кафе загальною площею 1058,7
кв.м, розташовані за адресою: м.Одеса,
пляж „Ланжерон", буд.65, приміщення 101, у
даній справі судом не розглядаються та
можуть бути предметом окремої справи.
Згідно ж ч.1 ст.27 Закону України „Про
оренду державного та комунального
майна" якщо орендар допустив
погіршення стану орендованого майна
або його загибель, він повинен
відшкодувати орендодавцеві збитки,
якщо не доведе, що погіршення або
загибель майна сталися не з його вини.

У відповідності до ст.32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
суду.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Витрати по сплаті судового збору
покласти на відповідача відповідно до
ст.ст.44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Комунального
підприємства „Ланжерон" задовольнити
повністю.

2. Зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю „ГРАНЬ"
м.Одеса, вул. Тираспольська, 22, кв.7, ) повернути
балансоутримувачу- Комунальному
підприємству „Ланжерон" ( м.Одеса, пляж
„Ланжерон", адміністративна будівля,
к.№1, ) комунальне майно,
а саме: літню веранду (інвентарний
номер 129), загальною площею 110 кв.м,
розташоване за адресою: м.Одеса, пляж
„Ланжерон".

3. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю „ГРАНЬ"
м.Одеса, вул. Тираспольська, 22, кв.7, ) на користь Комунального
підприємства „Ланжерон" ( м.Одеса, пляж
„Ланжерон", адміністративна будівля,
к.№1, ) витрати по сплаті
судового збору у сумі 1147 грн.

Рішення набирає законної сили
протягом після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення. якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Накази видати після
набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01 липня
2014р.

Головуючий суддя
Рога Н. В.

Суддя
Никифорчук М.І.

Суддя
Шаратов Ю.А.