донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

01.07.2014 справа №905/2392/14

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:Діброви Г.І.
суддів:Бойченка К.І., Черноти Л.Ф.при
секретарі:Романовій А.О. від позивача:
від відповідача:не з'явився; не
з'явився;розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕКСПОЗИТ», м.
Донецькна ухвалу господарського суду
Донецької області про повернення без
розгляду зустрічної позовної
заявивід02.06.2014 рокуу справі№ 905/2392/14
(суддя Огороднік Д.М.)за
позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю «АК АРТ - БУД», м.
Донецькдо відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЕКСПОЗИТ», м. Донецькпро:стягнення
заборгованості в сумі 220 770 грн. 00 коп.

В С Т А
Н О В И В :

У 2014 році позивач, Товариство з
обмеженою відповідальністю «АК АРТ -
БУД», м. Донецьк, звернувся до
господарського суду Донецької області
з позовною заявою до відповідача,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕКСПОЗИТ», м.
Донецьк, про стягнення заборгованості
в сумі 220 770 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 11.04.2014 року було порушено
провадження по справі № 905/2392/14 та
призначено розгляд справи на 27.05.2014
року об 11.15 год.

Ухвалою суду від 28.05.2014 р. розгляд
справи відкладений на 11.06.2014 р. у
зв»язку з необхідністю подання
сторонами додаткових доказів по
справі.

02.06.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЕКСПОЗИТ», м.
Донецьк звернулося до господарського
суду Донецької області із зустрічним
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «АК АРТ - БУД», м.
Донецьк про зобов»язання підписати акт
приймання - передачі робіт.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 02.06.2014 року повернуто без
розгляду зустрічну позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕКСПОЗИТ», м.
Донецьк на підставі п. 4 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЕКСПОЗИТ», м.
Донецьк з прийнятою ухвалою суду
першої інстанції від 02.06.2014 р. не
погодилось, тому звернулося з
апеляційною скаргою, в якій просить
Донецький апеляційний господарський
суд ухвалу господарського суду
Донецької області від 02.06.2014 р.
скасувати.

Представники сторін до судового
засідання, не з'явилися, про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причину неявки суд
не повідомив, своїми процесуальними
правами, передбаченими статтею 22
Господарського процесуального кодексу
України, не скористався, ніяких
клопотань з цього приводу судовій
колегії не надав, явка сторін ухвалою
суду від 19.06.2014 р. не була визнана
обов'язковою, згідно частини 2 ст. 102
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга на ухвалу
місцевого господарського суду
розглядається у скорочений термін,
тому справу розглянуто за наявними в
ній матеріалами, а повний текст
постанови направляється сторонам в
установленому порядку.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду у
відповідності до статті 101
Господарського процесуального кодексу
України на підставі встановлених
фактичних обставин переглядає
матеріали господарської справи та
викладені в скарзі доводи щодо
застосування судом при розгляді справи
норм матеріального та процесуального
права, що мають значення для справи.

Згідно частини 5 статті 106
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційні скарги на ухвали
місцевого господарського суду
розглядаються в порядку, передбаченому
для розгляду апеляційних скарг на
рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвала суду
відповідає вимогам чинного
законодавства України, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду Донецької
області від 11.04.2014 року було порушено
провадження по справі № 905/2392/14 та
призначено розгляд справи на 27.05.2014
року об 11.15 год.

Ухвалою суду від 28.05.2014 р. розгляд
справи відкладений на 11.06.2014 р. у
зв»язку з необхідністю подання
сторонами додаткових доказів по
справі.

02.06.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЕКСПОЗИТ», м.
Донецьк звернулося до господарського
суду Донецької області із зустрічним
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «АК АРТ - БУД», м.
Донецьк про зобов»язання підписати акт
приймання - передачі робіт.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 02.06.2014 року повернуто без
розгляду зустрічну позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕКСПОЗИТ», м.
Донецьк на підставі п. 4 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 60 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним. Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

1 листопада 2011 року набув чинності
Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI
від 08.07.2011 р. Цей Закон визначає правові
засади справляння судового збору,
платників, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору.

Розмір ставок судового збору
визначений статтею 4 вищевказаного
закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України «Про судовий збір», судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру справляється
судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат;
за подання позовної заяви немайнового
характеру 1 розмір мінімальної
заробітної плати.

Заявник, в порушення вищенаведених
норм, при зверненні до суду з
зустрічною позовною заявою не надав до
матеріалів позовної заяви доказів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі. Тобто,
в даному випадку Товариство з
обмеженою відповідальністю
«ЕКСПОЗИТ», м. Донецьк повинно було
сплатити судовий збір відповідно до
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» саме у розмірі 1218 грн. 00 коп., а не
243 грн. 60 коп., як помилково зазначає в
своїй апеляційній скарзі заявник.

Враховуючи наведене, судова колегія
дійшла висновку, що господарським
судом правомірно повернуто без
розгляду зустрічну позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕКСПОЗИТ», м.
Донецьк до Товариства з обмеженою
відповідальністю «АК АРТ - БУД», м.
Донецьк про зобов»язання підписати акт
приймання - передачі робіт на підставі
п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки до позовної заяви не було
подано доказів сплати судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

Доводи апеляційної скарги не прийняті
судовою колегією до уваги, оскільки не
підтверджені матеріалами справи та не
впливають на правомірність винесеної
господарським судом ухвали.

Таким чином, колегія суддів не вбачає
підстав для скасування ухвали
господарського суду Донецької області
від 02.06.2014 року.

З урахуванням вищевикладеного, судова
колегія Донецького апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що відповідно до вимог статті 43
Господарського процесуального кодексу
України ухвала господарського суду
Донецької області від 02.06.2014 року у
справі № 905/2392/14 відповідає
нормам процесуального права України, а
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЕКСПОЗИТ», м. Донецьк на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 02.06.2014 року у справі № 905/2392/14
залишити без задоволення, ухвалу
господарського суду Донецької області
від 02.06.2014 року у справі №
905/2392/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття, направляється сторонам
по справі в триденний строк та може
бути оскаржена до Вищого
господарського суду України через
Донецький апеляційний господарський
суд у двадцятиденний строк.

Головуючий
Г.І. Діброва

Судді
К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано 6 прим.:

1 - у справу;

2, 3 - позивачу;

4 - відповідачу;

5 - ГСДО;

6 - ДАГС.

Довгалюк К.Г.