ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Справа № 5011-19/12414-2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Дунаєвської
Н.Г., Самусенко С.С. -
доповідача,розглянувши касаційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "МІТЕХ"на ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 15 квітня 2014
рокуу справі№
5011-19/12414-2012господарського судуміста
Києва за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю
"МІТЕХ"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
металургійна компанія" третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою
відповідальністю
"НГБ-Промцивільбуд"про визнання
недійсними правочинів за участю
представників: від позивача: Спектор
Ю.І.,від відповідача: Лисицька О.О.,від
третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 28.01.2014 у справі № 5011-19/12414-2012 у
задоволенні позову відмовлено.

ТОВ "МІТЕХ" звернулося до апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою на вищевказане рішення.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 15.04.2014 (судді:
Суховий В.Г. - головуючий, Агрикова О.В.,
Чорногуз М.Г.) прийнято відмову ТОВ
"МІТЕХ" від апеляційної скарги на
рішення господарського суду міста
Києва від 28.01.2014 у справі № 5011-19/12414-2012.
Апеляційне провадження припинено на
підставі ст.ст. 80, 100 Господарського
процесуального кодексу України.

Апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що відмова від апеляційної
скарги не суперечить матеріалам справи
та чинному законодавству, не порушує
права і охоронювані законом інтереси
інших осіб, а присутній у судовому
засіданні представник позивача
підтвердив, що йому відомі наслідки
відмови від апеляційної скарги.

ТОВ "МІТЕХ" не погодилося із
вищевказаною ухвалою апеляційного
господарського суду і звернулося із
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на її помилковість, просить скасувати,
а справу № 5011-19/12414-2012 направити до
Київського апеляційного
господарського суду для розгляду
апеляційної скарги ТОВ "МІТЕХ" на
рішення господарського суду міста
Києва від 28.01.2014.

Заявник касаційної скарги зазначає, що
апеляційною інстанцією не було
перевірено належним чином обсяг
повноважень особи ОСОБА_8 станом на
15.04.2014.

Скаржник вказує, що 24.03.2014 єдиним
учасником ТОВ "МІТЕХ" ухвалено рішення
про призупинення повноважень ОСОБА_8 як
генерального директора ТОВ "МІТЕХ".
14.04.2014 єдиним учасником ТОВ "МІТЕХ"
ухвалено рішення про дострокове
припинення повноважень ОСОБА_8 як
генерального директора ТОВ "МІТЕХ".
Генеральним директором ТОВ "МІТЕХ"
призначено Дудникова В.М.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 10.06.2014 касаційну скаргу ТОВ
"МІТЕХ" у справі № 5011-19/12414-2012 прийнято
до провадження.

Розпорядженням секретаря першої
судової палати Вищого господарського
суду України від 16.06.2014 у справі №
5011-19/12414-2012 сформовано колегію суддів у
наступному складі: головуючий суддя -
Плюшко І.А., судді Дунаєвська Н.Г.,
Самусенко С.С. (доповідач).

Від ОСОБА_8 надійшла заява про
відкликання касаційної скарги, в якій
ОСОБА_8 як генеральним директором ТОВ
"МІТЕХ" зазначено, що він нікого не
уповноважував подавати та підписувати
касаційну скаргу та сам не підписував і
не подавав жодної касаційної скарги.

ОСОБА_8 в судове засідання касаційної
інстанції не з'явився.

Заява про відкликання касаційної
скарги ОСОБА_8 відхиляється касаційною
інстанцією як необгрунтована, в т.ч. з
нижченаведених підстав.

16.06.2014 до Вищого господарського суду
України надійшло клопотання ТОВ
"МІТЕХ", підписане представником
Спектором Ю.І., в якому вказано, що за
фактом підробки документів щодо
укладення спірних договорів іпотеки
відкрито кримінальне провадження за ч.1
ст.358 КК України.

Відповідно до вимог статті 1117
Господарського процесуального кодексу
України переглядаючи у касаційному
порядку судові рішення, касаційна
інстанція на підставі встановлених
фактичних обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права.

З дотриманням передбачених
законодавством меж перегляду справи в
касаційній інстанції, заслухавши
суддю-доповідача, представників
позивача та відповідача обговоривши
доводи касаційної скарги та
перевіривши правильність застосування
норм матеріального та процесуального
права господарським судом апеляційної
інстанції, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів касаційної інстанції
вважає висновки апеляційного
господарського суду про припинення
провадження передчасними.

Відповідно до ст.28 Господарського
процесуального кодексу України справи
юридичних осіб в господарському суді
ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника.

Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджуються довіреністю від
імені підприємства, організації.

Довіреність видається за підписом
керівника або іншої уповноваженої ним
особи та посвідчується печаткою
підприємства, організації.

Приймаючи ухвалу від 15.04.2014 Київським
апеляційним господарським судом
встановлено, що апеляційну скаргу
подано 12.02.2014 представником ТОВ "МІТЕХ"
за довіреністю, підписаною генеральним
директором ОСОБА_8 Відповідно до
виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб від 14.02.2014 генеральним
директором ТОВ "МІТЕХ" є ОСОБА_8, який
має право діяти від імені юридичної
особи без довіреності. 15.04.2014 до
Київського апеляційного
господарського суду надійшло
клопотання ТОВ "МІТЕХ", за підписом
генерального директора ОСОБА_8 про
відмову від апеляційної скарги.

Однак, матеріали справи свідчать, що в
апеляційну інстанцію надходили різні
за змістом та вимогами заяви та
клопотання від різних представників
ТОВ "МІТЕХ", які залишено апеляційною
інстанцією без належного аналізу та
врахування згідно ст.22 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.100 Господарського
процесуального кодексу України особа,
яка подала апеляційну скаргу, має право
відмовитися від неї до винесення
постанови.

Апеляційний господарський суд має
право не приймати відмову від скарги з
підстав, визначених у частині шостій
статті 22 Господарського
процесуального кодексу України, а саме
- якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

За доводами скаржника апеляційною
інстанцією не було належним чином
перевірено обсяг повноважень особи,
яка звернулась із клопотанням про
відмову від апеляційної скарги,
зокрема, з урахуванням рішень єдиного
учасника ТОВ "МІТЕХ" від 24.03.2014 та від
14.04.2014.

Судом апеляційної інстанції при
прийнятті ухвали від 15.04.2014 передчасно
та помилково застосовано ст.ст. 22, 80, 100
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи порушення апеляційною
інстанцією норм процесуального права,
ухвала апеляційного господарського
суду у даній справі підлягає
скасуванню.

Оскільки передбачені процесуальним
законом межі перегляду справи не дають
касаційній інстанції права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були досліджені та
встановлені в рішенні суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково
перевіряти докази, касаційна інстанція
вважає за необхідне направити справу
до апеляційної інстанції для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "МІТЕХ"
задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 15.04.2014 у справі
№5011-19/12414-2012 скасувати.

Справу №5011-19/12414-2012 направити до
Київського апеляційного
господарського суду для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
І. Плюшко

Судді:
Н. Дунаєвська

С. Самусенко