ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.06.14р. Справа № 904/2904/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "ХЕРСОНСЬКИЙ СУДНОБУДІВНИЙ
ЗАВОД", м. Херсон

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГАВІАЛ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 15 900,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ХЕРСОНСЬКИЙ СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГАВІАЛ" про
стягнення суми попередньої оплати у
розмірі 15 900,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на
підставі усної домовленості сторін,
позивач на підставі виставленого
відповідачем рахунку-фактури № СФ-0000044
від 27.06.2012р. на суму 18 900,00 грн. здійснив
попередню оплату в розмірі 100% вартості
товару, що підтверджено платіжним
дорученням від 04.07.2012р. № 2872 на суму 18
900,00 грн. Станом на момент звернення
позивача з позовом до суду товар
позивачу поставлено так і не було. На
неодноразові звернення щодо поставки
оплаченого товару, відповідач в усній
формі повідомляв позивача про
неможливість поставки необхідного
товару у зв'язку з його відсутністю на
складах відповідача. В підтвердження
неможливості виконання зобов'язання
відповідач повернув позивачу грошові
кошти у розмірі 3 000,00 грн. Висунута
вимога щодо повернення залишку суми
попередньої оплати у розмірі 15 900,00 грн.
залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в
судовому засіданні, призначеному на
27.05.2014р. було оголошено перерву до
26.06.2014р. о 10:00год.

За згодою представників сторін у
судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості сторін -
позивача - Публічного акціонерного
товариства "ХЕРСОНСЬКИЙ СУДНОБУДІВНИЙ
ЗАВОД" та відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "ГАВІАЛ",
останній зобов'язався здійснити
поставку наступного товару: труби МНЖ
5-1 25*2*3000 (далі - товар), а позивач
зобов'язався здійснити за поставлений
товар 100% передплату.

27.06.2012р. на оплату вищезазначеного
товару відповідачем виставлено
рахунок фактуру № СФ-0000044 на суму 18 900,00
грн. (в т.ч. 20% ПДВ 3 150,00 грн.) (а.с.6).

На виконання усної домовленості сторін
позивачем було перераховано
відповідачу попередню оплату за товар,
що підтверджується платіжним
дорученням від 04.07.2012р. № 2872 на суму 18
900,00 грн. (а.с.7).

Таким чином, позивач повинен був
поставити відповідачу товар;

Відповідачем товар на суму 18 900,00 грн. -
попередньої оплати позивачу не
поставлено.

На неодноразові звернення щодо
поставки оплаченого товару, відповідач
в усній формі повідомляв позивача про
неможливість поставки необхідного
товару у зв'язку з його відсутністю на
складах відповідача. В підтвердження
неможливості виконання зобов'язання
відповідач повернув позивачу грошові
кошти у розмірі 3 000,00 грн., що
підтверджено банківськими виписками
(а.с.8-9)

Відповідно до ч. 3 ст. 530 ЦК України, якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства

Згідно вимоги про повернення
попередньої оплати сплаченої суми від
19.06.2013р. № 759-932 (а.с.10) ТОВ "ГАВІАЛ"
пред'явлено вимогу відповідачу про
необхідність протягом 7-ми календарних
днів повернути заборгованість.

На день звернення позивача з позовом до
суду вимога позивача відповідачем не
виконана, відповідь на претензію та
докази повернення позивачу залишку
попередньої оплати не надано.

Згідно пункту 2 статті 693 Цивільного
кодексу України, якщо продавець, який
одержав суму попередньої оплати, не
передав товар у встановлений строк,
покупець має право вимагати передання
оплачених товарів або повернення суми
попередньої оплати.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

В судовому засіданні з'ясовано, що
після звернення позивача з позовом до
господарського суду відповідачем
частково повернуто суму попередньої
оплати у розмірі 8 000,00 грн., що
підтверджено залученим до матеріалів
справи платіжним дорученням: № 77 від
15.05.2014р.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Отже, спір в частині стягнення
попередньої оплати у розмірі 8 000,00 грн.
врегульований, за викладених обставин,
провадження у справі в цій частині
підлягає припиненню за відсутністю
предмета спору, внаслідок чого залишок
основної заборгованості складає
розмір 7 900,00 грн.

Таким чином, вимога Публічного
акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКИЙ
СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" підлягає
частковому задоволенню у розмірі 7 900,00
грн.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові
витрати у справі слід покласти на
відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГАВІАЛ" (4900, м.
Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта,4а,
) на користь Публічного
акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКИЙ
СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (73019, м. Херсон,
Карантинний острів, 1, )
суму попередньої оплати у розмірі 7 900,00
грн. та судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Видати наказ.

В решті позову провадження у справі
припинити

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до ст.84
ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

27.06.2014р.

Суддя В.Г. Бєлік