ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Справа № 5011-38/10841-2012
Вищий господарський суд України в
складі колегії суддів:

Данилової М.В. - головуючого
(доповідача), Данилової Т.Б., Коробенко
Г.П.,за участю представників:позивачане
з'явилисьвідповідачаГотка І.П. (дов. від
03.08.2013 р.)третьої особине
з'явилисьВДВСне
з'явилисьпрокуратуриЖук І.К. (посв. від
30.07.2012 р. № 000566)розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну
скаргуТовариства з обмеженою
відповідальністю "Промтранс"на
ухвалуКиївського апеляційного
господарського суду від 14.03.2014 р.за
скаргоюТовариства з обмеженою
відповідальністю "Промтранс"на
діїВідділу державної виконавчої
служби Подільського районного
управління юстиції у місті Києвіу
справі № 5011-38/10841-2012 господарського
суду міста Києваза позовомЗаступника
прокурора міста Києва в інтересах
держави в особі Київської міської
радидоТовариства з обмеженою
відповідальністю "Промтранс"третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
позивачаГоловне управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації)прозвільнення
земельної ділянкиВ С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора міста Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради звернувся до
господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтранс" про
зобов'язання звільнити самовільно
зайняту ділянку водного фонду площею
0,063 га, що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Набережно-Лугова, 8 від
причальних понтонів та передати її
позивачу у первинному стані.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 16.10.2012 р. у справі № 5011-38/10841-2012,
яке було залишене без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 13.03.2013 р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 04.09.2013 р., позовні вимоги
задоволено частково; зобов'язано
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Промтранс" звільнити
самовільно зайняту ділянку водного
фонду площею 0,063 га, що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8
від причальних понтонів, в задоволенні
іншої частини позовних вимог
відмовлено.

04.06.2013 р. на виконання вищезазначеного
рішення господарським судом міста
Києва були видані відповідні накази.

В подальшому Товариство з обмеженою
відповідальністю "Промтранс"
звернулось до господарського суду
міста Києва зі скаргою на постанови
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у місті Києві про накладення
штрафу від 18.12.2013 р. та від 23.12.2013 р., а
також скаргою на бездіяльність
Державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.01.2014 р. у справі № 5011-38/10841-2012
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтранс" на
постанови Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції про
накладення штрафу від 18.12.2013 р. та від
23.12.2013 р., а також скаргу на
бездіяльність Державної виконавчої
служби Подільського районного
управління юстиції і додані до них
документи повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Промтранс"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду зі скаргою, в якій
просило оскаржувану ухвалу скасувати
та прийняти нове рішення, яким
задовольнити скарги на дії Відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції та бездіяльність Державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 14.03.2014 р.
(колегія суддів: головуючий Куксов В.В.,
судді Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.)
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Промтранс"
повернуто без розгляду підставі пункту
2 частини 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України у
зв'язку з відсутністю доказів
надсилання копії апеляційної скарги
Заступнику прокурора міста Києва.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Промтранс"
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою на
ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 14.03.2014 р., в якій
просить вказану ухвалу скасувати та
направити справу № 5011-38/10841-2012 на новий
розгляд до Київського апеляційного
господарського суду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 18.06.2014 р. касаційну скаргу
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 02.07.2014 р. у складі колегії
суддів: головуючий - Корсак В.А., судді
Данилова М.В., Данилова Т.Б.

Згідно з розпорядженням секретаря
другої судової палати Вищого
господарського суду України від 01.07.2014
р. № 03-05/916 у зв'язку з перебування судді
Корсака В.А. у відпустці для розгляду
касаційної скарги у справі № 5011-38/10841-2012
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий - Данилова М.В., Данилова Т.Б.,
Коробенко Г.П.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення присутніх у судовому
засіданні прокурора та представника
відповідача, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет
правильності застосування судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Промтранс"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою на ухвалу господарського суду
міста Києва, винесену в межах
виконавчого провадження, відкритого
Відділом державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції на підставі наказу
господарського суду міста Києва від
04.06.2013 р. у справі № 5011-38/10841-2012.

Апеляційний суд дійшов висновку про
повернення апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтранс" на
підставі пункту 2 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, встановивши невідповідність
апеляційної скарги вимогам статті 94
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки до апеляційної
скарги не було додано доказів
надсилання її копії Заступнику
прокурора міста Києва.

Згідно частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копій
іншій стороні (сторонам).

Разом з тим, відповідно до положень
пункту 9.4. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" прокурор
набуває статусу учасника виконавчого
провадження за умови, що в передбачених
статтею 361 Закону України "Про
прокуратуру" випадках він здійснював
представництво інтересів держави або
громадянина в суді й зазначене
провадження було відкрито на підставі
виконавчого документа за його заявою
(частина перша статті 7, пункт 2 частини
першої статті 19 Закону України "Про
виконавче провадження").

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавче провадження у даній справі
було відкрито Відділом державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції за заявою
представника Київської міської ради
про примусове виконання рішення
господарського суду міста Києва від
16.10.2012 р. у справі № 5011-38/10841-2012.
Заступник прокурора міста Києва до
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції з такою заявою не звертався.

Таким чином, Заступник прокурора міста
Києва у встановленому законом порядку
статусу учасника виконавчого
провадження не набув, а отже і обов'язку
надіслання йому копій матеріалів
справи № 5011-38/10841-2012 в межах виконавчого
провадження на сторін такого
провадження не покладеться.

Отже, вбачається, що повертаючи
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Промтранс"
без розгляду на підставі пункту 2
частини 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд
апеляційної інстанції припустився
неправильного застосування норм
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та беручи до
уваги обмеження, покладені на
касаційну інстанцію статтею 1117
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтранс" підлягає
задоволенню, а ухвала Київського
апеляційного господарського суду у
даній справі - скасуванню з передачею
справи до суду апеляційної інстанції
для здійснення апеляційного
провадження.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Промтранс"
задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 14.03.2014 р. у
справі № 5011-38/10841-2012 господарського
суду міста Києва скасувати, справу
направити до Київського апеляційного
господарського суду для здійснення
апеляційного провадження.

Головуючий суддя
М. Данилова

Судді:
Т. Данилова

Г. Коробенко