ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

01 липня 2014 року
Справа № 913/1160/14

Провадження №5/913/1160/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача Приватного
підприємства «Виробнича фірма
«Укрспец-Гідрокон», м. Луганськ

про стягнення 67745 грн. 76 коп.

Суддя господарського суду Луганської
області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Гуленко
К.С.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача - Пузін Р.О., юрисконсульт,
довіреність від 26.09.2013 № 3848-О;

від відповідача - представник не
прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено
вимогу про стягнення з відповідача
заборгованості за договором про
надання овердрафтового кредиту від
13.11.2006 № LGВ595 в сумі 17861 грн. 27 коп.,
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом в сумі 27563 грн. 34
коп., пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором в сумі 22321 грн.
15 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідач не
виконує умови договору про надання
овердрафтового кредиту від 13.11.2006 №
LGВ595 в частині повернення кредиту в
сумі 17861 грн. 27 коп., сплати процентів за
користування кредитом в сумі 27563 грн. 34
коп. Крім того, позивачем нараховано та
заявлено до стягнення з відповідача
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором в сумі 22321 грн.
15 коп.

Представником позивача подано
заяву про збільшення розміру позовних
вимог від 23.06.2014 № б/н, в якій він
просить стягнути з відповідача
заборгованість за договором про
надання овердрафтового кредиту від
13.11.2006 № LGВ595 в сумі 17861 грн. 27 коп.,
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом в сумі 50499 грн. 67
коп., пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором в сумі 6564 грн.
22 коп.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
збільшення розміру позовних вимог є
правом позивача. Тому, збільшення
розміру позовних вимог за вказаною
заявою позивача прийнято судом до
розгляду.

Відповідач витребувані судом
документи не представив, правом на
участь свого представника у судовому
засіданні не скористався, хоча про
дату, час та місце судового засідання
був повідомлений належним чином:
ухвали суду направлялися за адресою,
яка є офіційним місцезнаходженням
відповідача, що підтверджено довідкою
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

При цьому, відповідач не заявив
клопотання про відкладення розгляду
справи з наведенням відповідного
обґрунтування необхідності такого
відкладення та доданням доказів
поважності неприбуття у дане судове
засідання.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивача, суд
встановив наступне.

Між Публічним акціонерним товариством
«Комерційний банк «ПриватБанк», як
кредитором, та Приватним підприємством
«Виробнича фірма «Укрспец-Гідрокон»,
як позичальником, 13.11.2006 укладено
договір про надання овердрафтового
кредиту від 13.11.2006 № LGВ595.

Предметом договору (п. 1.1) є
правовідносини, за якими банк за
наявності вільних грошових ресурсів
зобов'язується здійснювати
овердрафтове обслуговування клієнта
на підставі заявки на встановлення
овердрафтового кредиту на картковому
рахунку, що полягає в проведенні
платежів, які здійснюються довіреними
особами клієнту с використанням
корпоративних платіжних карток, понад
залишку коштів картковому рахунку
клієнту № 2778, відкритому в банку,
за рахунок кредитних коштів в межах
ліміту, встановленого у відповідності
з п. 1.3 договору, шляхом дебатування
картрахунку.

За умовами п. 1.1.2 договору ліміт - це
сума грошових коштів, в межах якої банк
зобов'язується виконувати оплату
платежів довірених осіб клієнта,
проведених з використанням
корпоративних пластикових карток,
понад залишку коштів на його
картковому рахунку.

На момент підписання ліміт складає 10000
грн. 00 коп.

Пунктом 1.2.1 договору встановлено, що
овердрафтове кредитування клієнта
здійснюється банком в межах ліміту та
строку з періодом безперервного
використання кредиту не більш 30 днів.

За пунктом 2.2.3 договору клієнт
зобов'язався проводити погашення
кредиту, отриманого в межах
встановленого ліміту, не пізніше
закінчення строку безперервного
користування кредитом.

За користування кредитом у період з
дати виникнення дебетового сальдо на
картковому рахунку клієнта після
закриття банківського дня, клієнт
сплачує відсотки, виходячи з
диференційованої процентної ставки,
розмір якої залежить від терміну
користування кредитом і встановлений у
додатку № 2 до договору (п. 4.1 договору).

Так, пунктом 1.1 додатку № 2 до договору
про надання овердрафтового кредиту від
13.11.2006 № LGВ595 встановлено наступне.

Строк користування кредитуПроцентна
ставкаПротягом 1-3 днів16%
річнихПротягом 4-7 днів19%
річнихПротягом 8-15 днів23%
річнихПротягом 16-30 днів26% річнихВ
пункті 5.1 договору встановлено, що при
порушені Клієнтом будь-якого з
обов'язків щодо сплати відсотків за
користування кредитом, строків
повернення кредиту, винагороди Клієнт
виплачує Банку за кожний випадок
порушення пеню в розмірі 0,2% від суми
простроченого платежу за кожен день
прострочення , але не більше подвійної
облікової ставки НБУ, яка діяла в
період, за який виплачується пеня.

Згідно із п. 5.4 договору нарахування
неустойки за кожен випадок порушення
зобов'язань здійснюється протягом 3
років з дня, коли відповідне
зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 5.7 договору встановлено строк
позовної давності за вимогою про
стягнення неустойки, який складає 5
років.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
своїх грошових зобов'язань, позивач
звернувся з даним позовом до суду за
захистом своїх прав та охоронюваних
законом інтересів, в якому просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
за договором про надання
овердрафтового кредиту від 13.11.2006 №
LGВ595 в сумі 17861 грн. 27 коп.,
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом в сумі 50499 грн. 67
коп., пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором в сумі 6564 грн.
22 коп.

Встановивши фактичні обставини справи,
оцінивши доводи сторін та надані ними
докази, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог
виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для У
відповідності з приписами ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень; докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

На підставі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

У відповідності зі ст. 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином, зокрема,
відповідно до договору.

Зобов`язання в силу вимог ст. ст. 525, 526
Цивільного кодексу України має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
даного Кодексу і інших актів
законодавства. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Договір надання овердрафтового
кредиту від 13.11.2006 № LGВ595, згідно якому,
за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу
України, банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 Цивільного кодексу України,
якщо інше не встановлено параграфом 2 і
не випливає із суті кредитного
договору (ст. 1054 Цивільного кодексу
України).

Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики (ст. 1048
Цивільного кодексу України).

Як було зазначено вище у даному
рішенні кредит було видано банком
відповідачу.

Матеріалами справи, її фактичними
обставинами доведено факт виконання
позивачем взятих на себе за договором
зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач в супереч взятих на себе
зобов'язань порушив умови Договору
надання овердрафтового кредиту від
13.11.2006 № LGВ595, в термін передбачений
вищезазначеним договором, кредит в
повному обсязі не повернув.

Відповідач доказів належного
виконання зобов'язань за кредитним
договором не надав.

Так, вимоги позивача в частині
стягнення кредитної заборгованості та
заборгованості за процентами
підлягають в сумі 17861 грн. 27 коп. та в
сумі 50499 грн. 67 коп. відповідно.

Положеннями п. 5.1 договору встановлено,
що при порушені Клієнтом будь-якого з
обов'язків щодо сплати відсотків за
користування кредитом, строків
повернення кредиту, винагороди Клієнт
виплачує Банку за кожний випадок
порушення пеню в розмірі 0,2% від суми
простроченого платежу за кожен день
прострочення , але не більше подвійної
облікової ставки НБУ, яка діяла в
період, за який виплачується пеня.

Згідно із п. 5.4 договору нарахування
неустойки за кожен випадок порушення
зобов'язань здійснюється протягом 3
років з дня, коли відповідне
зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 5.7 договору встановлено строк
позовної давності за вимогою про
стягнення неустойки, який складає 5
років.

Відповідно до статті 612 Цивільного
кодексу України боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

В силу статей 610, 611 цього ж Кодексу
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно статті 230 Господарського
кодексу України штрафними санкціями у
цьому Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежне виконання
господарського зобов'язання.

Статтею 216 цього ж Кодексу передбачено,
що учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за порушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставі і в порядку, передбачених
цим Кодексом, іншими законами та
договором.

Відповідно до частини 1 статті 549
Цивільного кодексу України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Частиною 6 статті 231 Господарського
кодексу України встановлено, що
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Так, умовами кредитного договору
передбачено строк нарахування пені.

Позивачем надано розрахунок пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором в сумі 6564 грн. 22 коп. за
періоди, визначені позивачем в
розрахунку, здійснений відповідно до
положень п. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України та п.п. 5.1, 5.4 та 5.7
договору, який приймається судом як
дійсно обґрунтований.

Тому, вимоги позивача про стягнення з
відповідача пені підлягає задоволенню
у повному обсязі в сумі 6564 грн. 22 коп..

Таким чином, позов підлягає
задоволенню повністю. З відповідача
підлягає стягненню заборгованість за
кредитом в сумі 17861 грн. 27 коп.,
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом в сумі 50499 грн. 67
коп., пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором в сумі 6564 грн.
22 коп.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
судові витрати покладаються на
відповідача у складі: судового збору в
сумі 1827 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.
ст. 44, 47, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до Приватного
підприємства «Виробнича фірма
«Укрспец-Гідрокон» про стягнення 67745
грн. 76 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства
«Виробнича фірма «Укрспец-Гідрокон», м.
Луганськ, 13-й аеродромний проїзд, б. 17А,
ідентифікаційний код за , на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, б. 50,
ідентифікаційний код за ,
заборгованість за кредитом в сумі 17861
грн. 27 коп., заборгованість по
відсоткам за користування кредитом в
сумі 50499 грн. 67 коп., пеню за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором в
сумі 6564 грн. 22 коп. та судовий збір в
сумі 1827 грн. 00 коп. Видати наказ.

У судовому засіданні 01.07.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, оформленого
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано -
02.07.2014.

Суддя
С.В.Вінніков