overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 червня 2014 р.
Справа № 15/3-10

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг", м.
Миколаїв

до:Приватного підприємства "Зоря", с.
Серебрія Бершадського району
Вінницької області

про банкрутство

Суддя Лабунська Т.І.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №15/3-10 про банкрутство ПП "Зоря", с. Серебрія Бершадського району
Вінницької області.

18.04.2014 року судом винесено постанову про визнання боржника - Приватного підприємства "Зоря" у справі №15/3-10 банкрутом; та відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців.

Ухвалою суду від 12.05.2014р. ліквідатором у справі №15/3-10 про банкрутство ПП "Зоря", с. Серебрія Бершадського району
Вінницької області призначено арбітражного керуючого Ткачука Дмитра
Володимировича.

Ухвалою суду від 05.06.2014 року арбітражного керуючого Ткачука Д.В. звільнено від виконання повноважень ліквідатора у справі №15/3-10 про банкрутство ПП "Зоря", с. Серебрія
Бершадського району Вінницької області на підставі його клопотання.

05.06.2014 року судом здійснено повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.
Згідно довідки від 05.06.2014 року визначено кандидатуру арбітражного керуючого Кноблох Ірину Вікторівну.

Ухвалою від 05.06.2014 року суд зобов"язав визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Кноблох Ірину
Вікторівну протягом 3-х днів з моменту винесення ухвали надати заяву на участь (про відмову від участі) у справі
№15/3-10 про банкрутство ПП "Зоря", с.
Серебрія Бершадського району
Вінницької області.

Однак, станом на 20.06.2014 року арбітражним керуючим Кноблох І.В. не подано до суду заяви на участь (про відмову від участі) у даній справі.

Враховуючи викладене, 20.06.2014 року суд здійснив повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого. Згідно довідки від 20.06.2014 року визначено кандидатуру арбітражного керуючого Совєтова
Владислава Пилиповича.

Відповідно до приписів Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий визначений автоматизованою системою зобов"язаний надати заяву на участь у справі (про відмову від участі).

Керуючись ст. ст. 1, 2, 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 4-5, 50, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов"язати визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Совєтова Владислава
Пилиповича протягом 3-х днів з моменту винесення ухвали надати заяву на участь (про відмову від участі) у справі
№15/3-10 про банкрутство ПП "Зоря", с.
Серебрія Бершадського району
Вінницької області.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Лабунська Т.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - арбітражному керуючому Совєтову В.П. - АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.06.14 Справа № 903/450/14.

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест-К"

до Приватне акціонерне товариство
"Українська страхова компанія "Княжа
Вієнна Іншуранс Груп" в особі
Регіонального центру Маневичі
Волинської обласної дирекції ПрАТ "УСК
"Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

про стягнення 77 804,70 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін : не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у поданій до Господарського суду Волинської області позовній заяві просить стягути з відповідача 77 804,70 грн. страхового відшкодування за комплексним договором добровільного страхування транспортного засобу
(КАСКО), водія та пасажирів від нещасних випадків (НВ) № к 045421 від 27.11.2013 р., а також 1 827,00 грн. витрат по сплаті судовго збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду
Волинської області від 16.06.2013 року порушено провадження у справі № 903/450/13; розгляд справи призначено на 04.06.2014 року.

Відповідно до ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України ухвалою Господарського суду
Волинської області від 04.06.2013 року направлено справу 903/450/14 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86
ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 903/450/14 до свого провадження.

2. Призначити слухання справи на 08.07.14 о 10:20 год. . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

3. Визнати явку представників обов'язковою.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя
О. В.
Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.06.2014р.
Справа № 905/2935/14

Суддя Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙВ
ІНДАСТРІ», м. Донецьк

до боржника Приватного акціонерного товариства «ПОЛІССЯ-ГОСТОМЕЛЬ», м. Донецьк

ліквідатор Деркач Є.В.

про банкрутство

Представники:

від кредитора

від боржника

ліквідатор

Приватне акціонерне товариство
«ПОЛІССЯ-ГОСТОМЕЛЬ», м. Донецьк, звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.ст. 1, 11, 12, 95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.04.2014р. заяву про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства
«ПОЛІССЯ-ГОСТОМЕЛЬ», м. Донецьк, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.05.2014р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
«ПОЛІССЯ-ГОСТОМЕЛЬ», м. Донецьк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Донецької області від 26.05.2014р. боржника
Приватне акціонерне товариство
«ПОЛІССЯ-ГОСТОМЕЛЬ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 26.05.2015р., ліквідатором Приватного акціонерного товариства «ПОЛІССЯ-ГОСТОМЕЛЬ», м.
Донецьк, призначено Деркача Євгенія
Вікторовича.

28.05.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене повідомлення № 4193 про визнання боржника Приватного акціонерного товариства
«ПОЛІССЯ-ГОСТОМЕЛЬ», м. Донецьк, банкрутом та відкриття ліквідаційної.

05.06.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙВ ІНДАСТРІ», м.
Донецьк, про визнання кредитором по справі № 905/2935/14 про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
«ПОЛІССЯ-ГОСТОМЕЛЬ», м. Донецьк, на суму 46669,80грн.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Призначити розгляд заяви на 22.07.2014р. об 11:15год., кім. 310.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на заяву.

Явка заявника та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя
І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.14р. Справа № 904/7979/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Провідна", м.Київ

до Приватного підприємства "Автоден", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 11 346,05 грн.

Головуючий колегії Ніколенко М.О.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Суддя Красота О.І.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 12.06.14 позов залишено без розгляду.

20.06.14 від відповідача надійшло клопотання про виправлення описки в мотивувальній частині цієї ухвали. Так, у 27 абзаці судом вказано: "Тексту
Договору доручення № 03-19/2012 позивачем надано", а необхідно : " Тексту Договору доручення № 03-19/2012 позивачем не надано."

Відповідно до ч.1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за за заявою сторони, а також за за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в 27 абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 12.06.14 р.

Абзац 27 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 12.06.14 р. читати в наступній редакції:

" Тексту Договору доручення № 03-19/2012 позивачем не надано."

Головуючий колегії М.О.
Ніколенко Суддя

Ю.Ю.Первушин

Суддя
О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" червня 2014 р.Справа № 916/2036/14

За позовом: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 97293,57 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 97293,57грн.

Приймаючи до уваги, що представники сторін в судове засідання не з`явились, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" липня 2014 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" червня 2014 р.Справа № 916/2093/14

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО";

До відповідача: Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ"

про стягнення 2073.58 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Пурло К.В. - довіреність;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 2073.58 грн.;

Приймаючи до уваги що представник відповідача в судове засідання не з'явився та клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "07" липня 2014 р. о 09:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду);

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.14р. Справа № 29/5005/11439/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: ліквідатор Мала А.В.

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ
"Интертехнология", м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 7, кв. 24

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ
"Интертехнология", м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 7, кв. 24 перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що на даний час ліквідатором не здійснено всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури, а саме потрібен час для виявлення установчих документів банкрута та виявлення ліквідаційної маси останнього.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури від дати судового засідання на три місяці до 17.09.14р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 17.09.14 р.

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ
"Интертехнология", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Малу А.В., свідоцтво НОМЕР_15 в строк до 17.09.14р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.14р. Справа № 904/2977/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Комунального підприємства
"ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Жовті Води,
Дніпропетровська область

про стягнення 20 241 218,25 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Коваленко О,В., довіреність № 480 від 17.04.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" про стягнення заборгованості у сумі 20 241 218,25 грн. Судовий збір у сумі 73 080,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Заяв і клопотань від сторін не надходило.

Позивач у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів від сторін, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 07.07.2014р. об 11:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 4-й поверх, кабінет № 44.

3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

сторонам:

- додаткові докази в обґрунтування вимог та заперечень (за наявності);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

4. Попередити учасників судового процесу про те, що:

- процесуальні повноваження повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства;

- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду;

- у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК
України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход
Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" червня 2014 р.Справа № 916/1816/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий комбінат"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Ідеал"

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Юрченко Є.С. - довіреність;

Від відповідача: Левіта В.С. - довіреність

Від третьої особи: -не з'явився.

Суть спору:про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника третьої особи та необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "01" липня 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: письмові міркування щодо клопотання відповідача про призначення судової експертизи;

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

третій особі надати: письмові пояснення по суті позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.Справа №916/1563/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Антекс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тін Трейд"

про стягнення 29123,65грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Ліщенко А.О., довіреність від 12.05.2014р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 29123,65грн.

Ухвалою суду від 24.04.2014р. порушено провадження у справі №916/1563/14.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 23.06.2014р. за вх.№2-2576/14 про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 23.06.2014р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання позивача, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 07.07.2014р.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача не з`явився в судове засідання та сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.69, ч.ч.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи
№916/1563/14 до 07.07.2014р.

2. Відкласти розгляд справи на „07" липня 2014р. о 12год.00хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 11 тел. (0482)307-976.

4 Зобов'язати сторони:

позивача надати: акти звірки взаєморозрахунків, передбачені п.6.3. договору; докази часткової оплати відповідачем отриманого товару
(платіжні доручення, банківські виписки);

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №067 від 22.11.2013р., додатків до нього, примірників підписів відповідальних осіб ТОВ „Тін Трейд", видаткових накладних про отримання товару, про повернення товару продавцю; докази оплати отриманого товару; картку клієнта, передбачену п.1.3. договору; довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей, визначена п.3.2. договору; акти звірки взаєморозрахунків, передбачені п.6.3. договору.

5.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/9190/14 23.06.14
За заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про скасування рішення
Постійнодіючого третейського суду при
Асоціації українських банків у справі
№ 1077/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін: без виклику представників сторін.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся із заявою до господарського суду міста Києва про скасування рішення третейського суду у справі
№1077/13.

Ухвалою від 19.05.2014 заяву прийнято до провадження, розгляд заяви призначено на 04.06.2014.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 04.06.2014, у зв'язку з перебуванням судді
Літвінової М.Є. на лікарняному, справу передано на розгляд судді Мельнику В.І.

Ухвалою від 04.06.2014 справу прийнято до провадження судді Мельника В.І.

У зв'язку з виходом судді Літвінової
М.Є. з лікарняного, розпорядженням в.о.
Голови господарського суду міста Києва від 16.06.2014, справу передано для розгляду судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою від 16.06.2014 справу прийнято до провадження судді Літвінової М.Є., розгляд заяви призначено на 18.06.2014.

В судовому засіданні 18.06.2014 оголошено перерву на 14.07.2014, в порядку ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Як передбачено ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що в ухвалах від 04.06.2014 та від 16.06.2014 допущено описку та не вірно зазначено в шапці, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків у справі
№1077/13, враховуючи, що заявник звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі №1077/13 від 14.02.2014.

Таким чином, враховуючи наведене, допущена описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м.
Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в ухвалах від 04.06.2014 та від 16.06.2014, і вважати вірним наступне:

"За заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про скасування рішення
Постійнодіючого третейського суду при
Асоціації українських банків у справі
№ 1077/13.

2.Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвал господарського суду міста Києва від 04.06.2014 та від 16.06.2014 у справі № 910/9190/14.

Суддя
М.Є. Літвінова