overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2014 Справа № 5021/1965/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Гребенюк С.В.,

за участю представників сторін:

кредитора - не з'явився,

ліквідатор - представник ліквідатора
Савостян Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№5021/1965/12

за заявою кредитора - Приватного підприємства «Топаз ЛТД», м. Київ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта» (Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Заводська, 8, кв. 6, ід. номер 30084081)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 29.05.2014 року розгляд заяв Шосткинської
ОДПІ № 579/10/10-0030 від 31.01.2014 року та № 1067/10/10-0030 від 04.02.2014 року про визнання кредиторських вимог було відкладено на 26.06.2014 року, зобов'язано Шосткинську
ОДПІ надати господарському суду розрахунок боргу ТОВ "Нафта" в якому зазначити окремо борг по виду податку
(обов'язкового платежу), пені, штрафу та вказати період її виникнення.

Шосткинська ОДПІ направила суду листи
№ 4899/10/10-0030 від 23.05.2014 року та № 5626/10/10-0030 від 17.06.2014 року, в яких просить суд розглядати справу за відсутності представника інспекції, у зв'язку з відсутністю фінансування на відрядження.

Також, Шосткинська ОДПІ направила суду пояснення № 5623/10/10-0030 від 17.06.2014 року, в якому вказала, що податковий борг зі сплати податку на прибуток підприємств в сумі 34 568 954,22 грн. виник за період з 24.06.2013 року по 31.01.2014 року., борг зі сплати ПДВ в сумі 19 583 628,33 грн. - за період 09.01.2013 року по 05.02.2014 року, борг зі сплати орендної плати за землю 111 990,59 грн. за первод з 25.12.2012 року по 09.01.2014 року.

Крім того, Шосткинська ОДПІ направила суду пояснення № 5700/10/10-0030 від 19.06.2014 року.

В судовому засіданні представник ліквідатора пояснила суду, що ліквідатор не ознайомлений з поданими документами Шосткинської ОДПІ.

Враховуючи вищевикладене, необхідність отримання додаткових документів, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, статтями , суд-

ухвалив:

1. Розгляд заяв Шосткинськїої
ОДПІ № 579/10/10-0030 від 31.01.2014 року та № 1067/10/10-0030 від 04.02.2014 року про визнання кредиторських вимог відкласти на 19 серпня 2014 року о 10:40 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду письмові пояснення з урахуванням пояснень поданих Шосткинською ОДПІ.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2014 Справа № 920/1310/13Господарський суд
Сумської області у складі головуючого судді Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області скаргу ОСОБА_1 по справі № 920/1310/13 про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
«Сумська пересувна механізована колона №57»,

Представники сторін:

Скаржник - ОСОБА_1

Ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 02.09.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Іваненко Н.О.

До суду надійшла скарга № б/н, б/д
ОСОБА_1 на бездіяльність ліквідатора
Іваненко Н.О. по справі № 920/1310/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Сумська пересувна механізована колона №57».

Ухвалою суду від 30.04.2014 р. розгляд скарги призначено в судове засідання на 27.06.2014 р.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, дійшов висновку про відкладення розгляду скарги, в зв'язку з тим, що ліквідатор в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 по справі № 920/1310/13 про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
«Сумська пересувна механізована колона №57» в засідання суду на 21.07.2014 р. о 10-20 год.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

3.Ухвалу надіслати скаржнику, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.2014 р.
Справа№ 914/2234/14

Суддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом : ОСОБА_1, м.Пустомити

до відповідача 1 : Пустомитівської районної ради, м.Пустомити

до відповідача 2 : Відділу з питань управління та приватизації об»єктами спільної власності територіальних громад Пустомитівського району, м.Пустомити

Про визнання Договору про оренду майна, що належить до районної комунальної власності № 01/07/2007 від 01 липня 2007 року продовженим

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на: 20.08.14 на 9 год 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128- каб. 504.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

4. Зобов'язати:

Позивача - подати докази включення позивача та відповідачів станом на серпень 2014р. до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресами, вказаними в позовній заяві, письмово пояснити, чому у вступній частині позову позивачем вказано фізичну особу
ОСОБА_1, тоді як позовну заяву підписано Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1, явка.

Відповідачам - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до
Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги, явка.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2014 Справа № 920/812/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., при секретарі судового засідання
Кальченко А.М., розглянувши матеріали справи № 920/812/14:

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Ромни, Сумська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Геопроект»,

м. Ромни,Сумська область,

про стягнення 25 258 грн. 27 коп.,

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: директор Храпатий В.Ф;

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 25 258 грн. 27 коп., в тому числі 21 500 грн. 00 коп. заборгованості за товар відповідно до договору купівлі - продажу б/н від 01.01.2012 року, укладеного між сторонами, 1 260 грн. 09 коп. інфляційних збитків, 1 668 грн. 14 коп. пені відповідно до п. 5.1. договору, 830 грн. 04 коп. 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву б/н від 25.06.2014 року, в якій зазначає, що відповідач погасив суму основного боргу в розмірі 21 500 грн. 00 коп. та відшкодував судові витрати, в зв'язку з чим відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти припинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд встановив:

Позивач подав заяву в якій відмовляється від позову.

Відповідно до частини 4 статті 22
Господарського процесуального кодексу
України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову викладається у письмовій заяві, що долучається до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладені обставини і те, що відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд приймає відмову позивача від позову, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/812/14 - припинити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2014 Справа № 5021/1878/12Господарський суд Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Сумської області матеріали справи № 5021/1878/12, порушеної за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест
Партнер Груп» до боржника - Публічного акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії
«Сумигазмаш» про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від кредиторів - ДПІ у м. Сумах - Будаков
В.М.; ПАТ «Укрсоцбанк» - Кучерявий Д.В.;

Розпорядник майна - Савочка А.А.;

Арбітражни керуючий - Чупрун Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5021/1878/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш» відповідно ст. 11
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У газеті «Голос України» № 19 (5769) від 01.02.2014 р. опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № 5021/1878/12 про банкрутство ПАТ ВЕК
«Сумигазмаш».

Ухвалою суду від 07.05.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів та призначено підсумкове засідання суду на 02.06.2014 р..

Ухвалою суду від 02.06.2014 р. підсумкове засідання відкладено на 27.06.2014 р.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про відкладення підсумкового засідання, в зв'язку з тим, що до суду не подано пропозицій щодо подальшої процедури банкрутства.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство ПАТ ВЕК
«Сумигазмаш» на 04.08.2014 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кім. № 106.

2. Зобов'язати розпорядника майна подати суду пропозиції щодо застосування подальшої процедури банкрутства до боржника.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
М.І. Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" червня 2014 р.Справа № 916/1592/14

За позовом: Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";

До відповідача: Комунального підприємства
"Білгород-Дністровськтеплоенерго"

про стягнення 944164,13 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Єгоров В.С. - довіреність;

Від відповідача: Ладан Є.А. - довіреність;

Волканов М.М. (директор) на підставі наказу.

Суть спору:про стягнення 944164,13грн.

Приймаючи до уваги, необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "09" липня 2014 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: акт звірки; письмові пояснення з урахувнням заперечень відповідача;

відповідача надати: докази погашення заборгованості за договором;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2014 р.Справа №916/1754/14

За позовом: Одеської міської ради;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАКС" ЛТД

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача:не з'явився;

Від відповідача: Константинович Є.Ю. - довіреність.

СУТЬ СПОРУ: Одеської міської ради звернулась до господарського суду
Одеської області із позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАКС" ЛТД про внесення змін до договору оренди землі

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.05.2014 року, було порушено провадження у справі № 916/1754/14 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні, 25.06.2014 року, представник відповідача надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 12.07.2014 року, суд вважає можливим його задоволення, оскільки це не порушує прав сторін та інших осіб і направлено на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів задовольнити.

2.Строк розгляду справи № 916/1754/14 продовжити до "27" липня 2014 р.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2014 р.Справа №916/1592/14

За позовом: Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";

До відповідача: Комунального підприємства
"Білгород-Дністровськтеплоенерго"

про стягнення 944164,13 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Єгоров В.С. - довіреність;

Від відповідача: Ладан Є.А. - довіреність;

Волканов М.М. (директор) на підставі наказу.

СУТЬ СПОРУ: Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Одеської області із позовною заявою до
Комунального підприємства
"Білгород-Дністровськтеплоенерго" про стягнення 944164,13 грн

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2014 року, було порушено провадження у справі № 916/1592/14 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні, 25.06.2014 року, представник відповідача надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 25.06.2014 року, суд вважає можливим його задоволення, оскільки це не порушує прав сторін та інших осіб і направлено на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів задовольнити.

2.Строк розгляду справи № 916/1592/14 продовжити до "10" липня 2014 р.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" червня 2014 р.Справа № 916/1754/14

За позовом: Одеської міської ради;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАКС" ЛТД

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача:не з'явився;

Від відповідача: Константинович Є.Ю. - довіреність.

Суть спору:про внесення змін до договору оренди землі

Приймаючи до уваги, що представник позивача в судове засідання не з'явився та не надав витребувані судом документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "09" липня 2014 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення договору оренди земельної ділянки від 29.10.2010р. повноважними представниками позивача та відповідача; усі додатки та невід'ємні доповнення до договору оренди земельної ділянки від 29.10.2010р.; технічну документацію, на підставі якої проведено розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, належним чином завірені копії рішень міськради, якими затверджено нову нормативну оцінку земельної ділянки; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), у т.ч. докази, що засвідчують отримання відповідачем пропозицій від 26.02.2014р.; належним чином завірену копію доручення, яким Одеська міська рада уповноважила Департамент комунальної власності Одеської міської ради діяти від свого імені у спірних правовідносинах; письмові обгрунтування того, яким чином спірні правовідносини сторін спору впливають на права та інтереси Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; рішення ОМР № 5848-V від 14.04.2010р., № 4247-VI від 15.07.2005р., № 41-VI від 28.12.2010р.; письмові заперечення на відзив на позов та клопотання про зупинення провадження по справі.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" червня 2014 р.Справа № 922/2492/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви публічного акціонерного товариства "Харківська
ТЕЦ - 5", с. Подвірки Дергачівського району Харківської області, до комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, про стягнення 45865781,79 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" липня 2014 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" червня 2014 р.Справа № 922/2505/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків, до товариства з обмеженою відповідальністю навчально-виховний комплекс "Ірина", м.
Харків, про визнання укладеною додаткової угоди

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" липня 2014 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).