ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2014 року Справа № 902/1417/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи
В.І.суддівБондар С.В.(доповідач), Грека
Б.М., розглянувши матеріали касаційної
скарги Бершадського районного
споживчого товариствана
постановуРівненського апеляційного
господарського суду від 24.02.2014 рокуу
справі№ 902/1417/13за позовомБершадського
районного споживчого
товариствадоФізичної особи-підприємця
ОСОБА_3проусунення перешкод в
користуванні нежитловим приміщенням
шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 11.04.2014 року скаржникові
було повернуто касаційну скаргу на
підставі пунктів 2 та 4 частини 1 статті
111-3 Господарського процесуального
кодексу України.

Бершадське районне споживче
товариство звернулось з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 24.02.2014 року у
справі № 902/1417/13.

Статтею 110 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що касаційна скарга може
бути подана протягом двадцяти днів з
дня набрання судовим рішенням
апеляційного господарського суду
законної сили.

Оскаржувана постанова була прийнята
24.02.2014 року, двадцятиденний строк на її
оскарження закінчився 17.03.2014 року.
Відбиток штампу поштового зв'язку на
конверті, в якому надійшла касаційна
скарга, свідчить про те, що скаржник
повторно подав касаційну скаргу 24.04.2014
року, тобто з пропуском строку на її
подання, чим порушив вищезазначені
норми Господарського процесуального
кодексу України.

До своєї касаційної скарги Бершадське
районне споживче товариство додало
клопотання про поновлення пропущеного
строку на її подання.

Частиною 1 статті 53 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

Недодержання вимог діючого
процесуального законодавства не можна
визнати поважною причиною для
поновлення строку для подачі
касаційної скарги.

Враховуючи наведене та приписи пункту 5
статті 111-3 Господарського
процесуального кодексу України, судова
колегія Вищого господарського суду
України, дійшла висновку, що клопотання
скаржника про відновлення пропущеного
строку на подання касаційної скарги
задоволенню не підлягає, а касаційна
скарга повинна бути повернута
заявнику.

Питання щодо повернення судового збору
скаржнику у розмірі 573,50 грн.,
сплаченого за платіжним дорученням № 48
від 03.04.2014 року, було вирішено в
резолютивній частині ухвали Вищого
господарського суду України від 11.04.2014
року.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 86, 110, пункту 5 частини 1 статті
111-3Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський
суд України,-

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання
Бершадського районного споживчого
товариства про відновлення
пропущеного строку на подання
касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Бершадського
районного споживчого товариства на
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 24.02.2014 року у
справі № 902/1417/13 не приймати до розгляду
та повернути скаржнику.

3. Повернути Бершадському районному
споживчому товариству (24400, Вінницька
область, м. Бершадь, вул. Радянська, 17,
) судовий збір у розмірі
279,10 (двісті сімдесят дев'ять) грн.,
сплачений за платіжним дорученням № 66
від 24.04.2014 року.

Головуючий
В. І. Дерепа

Судді
С. В. Бондар

Б. М. Грек