ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.07.14р. Справа № 22/5005/5666/2011

За позовом Дніпропетровського
міжрайонного природоохоронного
прокурора, м.Дніпропетровськ в
інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради

до Українсько-Латвійського товариства
з обмеженою відповідальністю та
іноземними інвестиціями "БАДМ, Лтд"

третя особа без самостійних позовних
вимог на боці відповідача (за
зустрічним позовом) Управління
Держкомзему у м. Дніпропетровськ

про зміну договору оренди від 21.09.2001р.

За зустрічним позовом
Українсько-Латвійського товариства з
обмеженою відповідальністю та
іноземними інвестиціями "БАДМ, Лтд", м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради,
м.Дніпропетровськ

про зобов'язання внести зміни до
договору оренди

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокуратури: Матісова О.В. - посв.
№001453; Гуржій Ю.В. - посв. №022147

Від позивача: Герасимчук С.С. - дов.
№4/10-104 від 28.02.2014р.

Від відповідача: Патика А.В. - дов. №291
від 24.07.2013р.

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний
природоохоронний прокурор м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Дніпропетровської міської ради,
м. Дніпропетровськ звернувся з
позовом до Українсько-Латвійського
товариства з обмеженою
відповідальністю та іноземними
інвестиціями "БАДМ, Лтд", м.
Дніпропетровськ та просить суд
змінити п.3.2 Договору оренди земельної
ділянки державної власності від
21.09.2001р., укладеного між
Дніпропетровською міською радою та
Українсько-Латвійським товариством з
обмеженою відповідальністю та
іноземними інвестиціями "БАДМ, Лтд",
посвідченого приватним нотаріусом
ДНМО ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі
за № 3762, зареєстрованого в книзі
записів державної реєстрації
договорів оренди землі за № 1313 від
21.09.2001р., виклавши його в такій
редакції:" п.3.2. Орендна плата за
користування земельною ділянкою
встановлюється відповідно до
Податкового кодексу України та не може
бути меншою трикратного розміру
земельного податку, що встановлюється
Податковим кодексом України та
відповідно до рішення
Дніпропетровської міської ради від
02.02.2011 за №216/8 мінімальному розміру
орендної плати, визначеному Податковим
кодексом України".

Українсько-Латвійське товариство з
обмеженою відповідальністю та
іноземними інвестиціями "БАДМ, Лтд"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із
зустрічним позовом до
Дніпропетровської міської ради про
зобов'язання внести зміни до договору
оренди, а саме: внести зміни до пункту 3.2
розділу 3 договору від 21.09.2001р. оренди
земельної ділянки площею 0,6669 га в м.
Дніпропетровську, Самарський район,
для фактичного розміщення виробничих
будівель, яка зареєстрована в
Державному земельному кадастрі міста
Дніпропетровська за кодом: 84586037
(кадастровий номер :09:123:0014)
укладеного між Українсько-Латвійським
товариством з обмеженою
відповідальністю та іноземними
інвестиціями "БАДМ, Лтд" і
Дніпропетровською міською радою та
зареєстрованого в книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
землі за №1313 від 21.09.2001р. шляхом його
доповнення наступним текстом:
Щомісячний розмір орендної плати
визначається Орендарем за формулою:
базова вартість одного квадратного
метра землі х зональний коефіціент (Км2)
х сукупний локальний коефіцієнт (Км3) х
коефіцієнт функціонального
використання (КФ) х 0,6669 га (площа
ділянки) х ставка земельного податку /
12, з урахуванням коефіцієнту
індексації, та вноситься на
розрахунковий рахунок
Держказначейства за місцем
податкового звіту щомісячно (до 15 числа
наступного місяця) і на майбутній
період вноситься на термін не більше
одного календарного року.

Первісний позивач просив суд відкласти
розгляд справи з огляду на
необхідність витребування доказів у
справі та зміни ним позовних вимог.
Заперечував проти задоволення
зустрічних позовних вимог. У
попередніх судових засіданнях
прокурор та первісний позивач
заперечували проти проведення судової
експертизи.

Зустрічний позивач наполягав на
задоволенні своїх позовних вимог,
заперечував проти задоволення
первісного позову. У попередніх
судових засіданнях звертав увагу суду,
що у позовних вимогах прокурора не
фігурує безпосередня грошова сума.
Наполягав на подальшому проведенні
судової експертизи.

У справі за клопотанням зустрічного
позивача господарським судом було
призначено судову експертизу для
з'ясування розміру зонального
коефіцієнту, сукупного локального
коефіцієнту, коефіцієнту
функціонального використання, базової
вартості одного квадратного метра
земельної ділянки площею 0,6669 га в
м.Дніпропетровську, Самарський район,
вул. Базова 10, розміру щомісячної
орендної плати, формулою зустрічного
позивача: базова вартість одного
квадратного метра землі х зональний
коефіцієнт (Км2) х сукупний локальний
коефіцієнт (Км3) х коефіцієнт
функціонального використання (КФ) х 0,6669
га (площа ділянки) х ставка земельного
податку / 12, трикратного розміру
земельного податку (орендна плата за 12
місяців, загальна сума станом на
теперішній час), що встановлюється
Податковим кодексом України земельної
ділянки площею 0,6669 га у м.
Дніпропетровську, Самарський район,
вул. Базова 10.

В зв'язку з ненаданням документів,
витребуваних судовим експертам, справу
судовим експертом було повернуто без
проведення судової експертизи.

Третя особа у судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином.

У відповідності до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та відповідачем 21.09.2001р. було
укладено договір оренди земельної
ділянки. (далі Договір).

Згідно предмету Договору орендодавець
надає, а орендар приймає у строкове
платне володіння і користування на
умовах оренди земельну ділянку площею
0,6669 га., що знаходиться за адресою:
м.Дніпропетровськ, Самарський район,
вул. Гаванська, 2 для розміщення
виробничих будівель, яка зареєстрована
в Державному земельному кадастрі
м.Дніпропетровська за кодом 84586037.

Підставою для надання земельної
ділянки в оренду є рішення виконкому
міської ради від 19.07.2001р., № 1728.

Розділом 2 Договору передбачено, що
земельна ділянка надається до 19.07.2016р.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що
сума орендної плати за користування
земельною ділянкою на термін дії
договору складає 186770 грн. 47 коп.

Пунктом 3.2 Договору зазначено, що
орендна плата за користування
земельною ділянкою сплачується у
грошовій формі в розмірі земельного
податку, вноситься на розрахунковий
рахунок Держказначейства за місцем
податкового звіту щомісячно (до 15 числа
наступного місяця) і на майбутній
період вноситься на термін не більше
одного календарного року.

Також пунктами 3.3; 3.4 Договору сторони
погодили, що розмір земельного податку
переглядається у разі законодавчої
зміни ставок земельного податку. Сума
орендної плати індексується у разі
збільшення ставок земельного податку.

Згідно положень розділу 8 Договору
зміна умов договору оренди можлива за
взаємною згодою сторін. У разі
недосягнення згоди щодо умов договору
оренди та інші спори вирішуються у
судовому порядку.

02.02.2011р. Дніпропетровська міська рада
прийняла рішення № 216/8. яким зазначено,
що до моменту прийняття міською радою
рішення про визначення розміру річної
орендної плати за земельні ділянки
незалежно від їх функціонального
використання встановити розмір річної
орендної плати за користування
земельними ділянками у мінімальному
розмірі орендної плати, визначеному
Податковим кодексом України, незалежно
від мети використання.

Вимогами ст. 203 Цивільного кодексу
України передбачено, що зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства.

Приписами ст. 93 Земельного кодексу
України зазначено, що право оренди
земельної ділянки - це засноване на
договорі строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві.

Відповідно до приписів ст. 187
Господарського кодексу України спори,
що виникають при укладенні
господарських договорів, укладення
яких є обов'язковим на підставі закону
розглядаються судом.

Згідно ст.ст. 13, 14, 15, 16 Закону України
„Про оренду землі" договір оренди
землі - це договір, за яким орендодавцю
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк.. Договір оренди землі
укладається у письмовій формі.
Істотною умовою договору оренди землі
є орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу.
Укладання договору оренди земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування - орендодавця.

Згідно ст. 22 Закону України „Про оренду
землі" орендна плата за земельні
ділянки, що перебувають у державній і
комунальній власності , справляється
виключно у грошовій формі.

Приписами ст. 288 Податкового кодексу
України визначено, що підставою для
нарахування орендної плати за
земельну ділянку є договір оренди
такої земельної ділянки. Розмір та
умови внесення орендної плати
встановлюються у договорі оренди між
орендодавцем (власником) і орендарем.
Розмір орендної плати встановлюється у
договорі оренди, але річна сума платежу
не може бути меншою 3 відсотків
нормативної грошової оцінки.

Позовні вимоги первісного та
зустрічного позивача щодо редакції п.
3.2 Договору не відповідають поточній
редакції ст. 288 Податкового кодексу
України.

Крім того слід взяти до уваги, що
сторони просять суд внести зміни до п.
3.2 Договору, але залишають незмінним п.
3.1 Договору яким визначена конкретна
сума орендної плати за користування
земельною ділянкою на термін дії
договору - 186770 грн. 47 коп.

У разі задоволення первісного чи
зустрічного позову пункт 3.1 Договору
буде суперечити п. 3.2 Договору.

Також позивачі не визначили у своїх
позовних заявах розмір орендної плати
у грошовій формі, що суперечить ст. 22
Закону України „Про оренду землі".

Вищевказане є підставою для відмови у
задоволенні позовних вимог первісного
позивача та зустрічного позивача.

Згідно приписів ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на позивачів.

Клопотання сторін щодо відкладення
розгляду справи, витребування
додаткових доказів у справі
задоволенню не підлягають, оскільки
справ слухається з 04.05.2011р., тобто більш
ніж 3 роки і сторони мали достатній час
надати до суду усі необхідні з їх точки
зору доказів.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову
відмовити.

В задоволенні зустрічного позову
відмовити.

Повне рішення складено 04.07.2014р.

Суддя Г.В. Манько