ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" червня 2014 р.Справа № 916/2165/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФОРПОСТ-ОБЕРІГ";

до відповідача: Одеської залізниці в
особі Служби електропостачання
Одеської залізниці;

про визнання недійсними окремих
положень договору

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: за дов. Кіташевський
Д.А.; за дов. Овчинников О.В.;

Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю "ФОРПОСТ-ОБЕРІГ"
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовом до
відповідача Одеської залізниці в особі
Служби електропостачання Одеської
залізниці про визнання недійсним
положення п.5.2.3. договору на охорону
№ОД/Е-14-70-НЮ від 24.02.2014р., укладеного між
ДП "Одеська залізниця" в особі Служби
електропостачання Одеської залізниці
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "ФОРПОСТ-ОБЕРІГ", а
договір таким, що припинив дію.

Разом із позовною заявою Товариство з
обмеженою відповідальністю
"ФОРПОСТ-ОБЕРІГ" звернулося до суду з
заявою про забезпечення позову
(вх.суду№2-2261/14 від 05.06.2014р.) шляхом
заборони Одеській залізниці в особі
Служби електропостачання Одеської
залізниці вчиняти будь які дії щодо
припинення дії договору на охорону
№ОД/Е-14-70-НЮ від 24.02.2014р. в тому числі
зняття існуючої охорони, перешкоджання
її діяльності на охоронюваних об'єктах,
вчинення неправомірних провокаційних
дій щодо персоналу охорони до
вирішення справи по суті.

В обгрунтування своєї заяви позивач
зазначає, що є вірогідне знищення або
суттєве пошкодження охоронюваного
майна у випадку зняття охорони з
охоронюваних об'єктів, які
охороняються за договором №ОД/Е-14-70-НЮ
від 24.02.2014р.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення
позову, якщо невжиття таких заходів
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.
Позов забезпечується: накладанням
арешту на майно або грошові суми, що
належать відповідачеві; забороною
відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмета спору; зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа або іншого документа, за яким
стягнення здійснюється у безспірному
порядку; зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про звільнення цього майна з-під
арешту.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
„Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" від 26.12.2011 р. № 16 особа, яка
подала заяву про забезпечення позову,
повинна обґрунтувати причини
звернення із заявою про забезпечення
позову; з цією метою та з урахуванням
загальних вимог, передбачених ст.33 ГПК
України, обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

Заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФОРПОСТ-ОБЕРІГ"
судом відхилена, оскільки зазначена
заява не обгрунтована і має лише
припущення.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує з підстав викладених у
відзиві на позов.

24.06.2014р. позивач звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду
справи. Судом клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги клопотання позивача
про відкладення розгляду справи,
неявку в судове засідання представника
позивача, ненадання витребуваних судом
документів, розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись ст.ст.66,67, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФОРПОСТ-ОБЕРІГ" про
забезпечення позову (вх.суду№2-2261/14 від
05.06.2014р.) - відхилити.

2. Відкласти розгляд справи на "11" липня
2014 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Одеської області
за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в
к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення з
урахуванням заперечень відповідача;

відповідача надати: докази направлення
позивачу відзиву на позовну заяву.

4. Явка представників сторін
обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали
суду справа буде розглянута відповідно
до ст. 75 ГПК України за наявними
документами.

Суддя
Горячук Н.О.