ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.Справа № 923/8/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого Мацюри П.Ф.

суддів Ліпчанської Н.В., Лисенко В.А.

При секретарі судового засідання:
Стеблиненко В.С.

За участю представників сторін:

Від позивача - Радзевіла А.В., за
довіреністю ;

Від відповідача - Дулепова А.В., за
довіреністю ;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Каховський завод
електрозварювального устаткування"

на рішення господарського суду
Херсонської області від 04.03.2014р.

по справі № 923/8/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства „Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"

до Публічного акціонерного товариства
„Каховський завод
електрозварювального устаткування"

про стягнення 46386859, 32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014р. Публічне акціонерне
товариство "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
(позивач) звернулося до суду з позовом
про стягнення з публічного
акціонерного товариства "Каховський
завод електрозварювального
устаткування" (відповідач) за кредитним
договором про відкритття
мультивалютної кредитної лінії
№02-1252/1501 від 01.09.2008 р. 42515242грн.74коп.
заборгованості за кредитом,
2659483грн.74коп. заборгованості по
процентам за користування кредитом,
161907грн.37коп. заборгованості по комісії
за управління кредитом та 1058328грн. 68коп.
пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позичальник не виконав умов кредитного
договору та порушив умови розстрочки
сплати боргу в зв'язку з чим утворилось
загальна сума заборгованості за
кредитом 42 515 242,74 грн., 2659483грн.74коп.
заборгованості по процентам за
користування кредитом, 161907грн.37коп.
заборгованості по комісії за
управління кредитом, 1058328грн. 68коп. пені

Рішенням господарського суду
Херсонкої області від 04 березня 2014
року. (суддя Немченко Л.М.) позов
задоволено, з публічного акціонерного
товариства "Каховський завод
електрозварювального устаткування"
стягнуто на користь публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк", - 42515242грн.74коп. заборгованості за
кредитом, 2659483грн.74коп. заборгованості
по процентам за користування кредитом,
161907грн.37коп. заборгованості по комісії
за управління кредитом, 1058328грн. 68коп.
пені та 68820грн.00 коп. витрат зі сплати
судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що позивач
належно виконав свої зобов'язання по
кредитному договору, а відповідач свої
зобов'язання за кредитним договором, не
виконав у повному обсязі, що призвело
до виникнення заборгованості.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, Публічне акціонерне товариство
„Каховський завод
електрозварювального устаткування"
звернулося з апеляційною скаргою, в
якій просить його скасувати та
прийняти нове, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги
сторона посилається на те, що позивач в
порушення норм чинного законодавства
та умов договору вимагає дострокову
сплату позичальником заборгованість
за договором в повному обсязі. Умовами
договору №16/02 від 15.01.201р. передбачено
кінцевий строк сплати кредиту в
повному обсязі - не пізніше 29 грудня
2014р., а отже строк виконання
зобов'язаннь взятих на себе
відповідачем на момент розгляду справи
не настав.

У запереченнях на апеляційну скаргу
позивач просить залишити рішення
господарського суду без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення представників
сторін, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши наявні матеріали
справи на предмет їх юридичної оцінки
господарським судом Одеської області,
проаналізувавши застосування норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла наступників
висновків.

На підставі заявки на одержання
кредиту від 11 серпня 2008р. ВАТ
"Каховський завод
електрозварювального устаткування"
між Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком
(закрите акціонерне товариство) та
Відкритим акціонерним товариством
"Каховський завод
електрозварювального устаткування"
був укладений кредитний договір про
відкриття мультивалютної кредитної
лінії № 02-1252/1501 від 01.09.2008р., згідно з
умовами якого Банк надав Позичальнику
кредит шляхом відкриття
відновлювальної довгострокової
мультивалютної кредитної лінії у сумі,
яка на день укладання не могла
перевищувати сукупної заборгованості
30150000грн. (п.2.1. кредитного договору).

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору
повернення кредитної лінії повинно
було здійснюватись згідно графіку
погашення (додаток № 1 до кредитного
договору), з кінцевим строком погашення
03 вересня 2011р.

В подальшому назва Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк (закрите акціонерне товариство)
на виконання вимог Закону України "Про
акціонерні товариства" була змінена на
публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк", що
підтверджується довідкою державного
реєстратора та статутом банку.

Назва ВАТ "Каховський завод
електрозварювального устаткування"
була змінена на публічне акціонерне
товариство "Каховський завод
електрозварювального устаткування"
(відповідач), що підтверджується
витягом із статуту та витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Протягом дії кредитного договору до
нього вносились зміни, щодо збільшення
розміру кредитної лінії, строку
повернення заборгованості, інших умов.

29 жовтня 2010р. до кредитного договору
були внесені зміни договором про
внесення змін №3/198, відповідно до якого
загальний розмір кредитної лінії,
наданої позичальнику становив 45 млн.
грн., датою остаточного повернення
коштів було 30 вересня 2011р., а повернення
повинно було здійснюватись за графіком
по 5 625 000 грн. щомісяця з лютого 2011р. по
вересень 2011р.

Згідно термінів, викладених в розділі 1
кредитного договору (в ред. від 29.10.2010р.)
кредитна лінія - форма кредиту, за якою
протягом встановленого терміну
Позичальник має право повністю або
частково отримувати кредит в межах
максимально дозволеної банком суми
(ліміту кредитної лінії).

Пунктом 3.1. кредитного договору
визначено, що кредит надається банком
позичальнику шляхом оплати в межах сум
та термінів, визначених кредитним
договором розрахункових документів
позичальника безпосередньо з
позичкових рахунків № 2063 на рахунки
контрагентів позичальника відповідно
до цільового призначення кредиту.

Протягом дії кредитного договору банк
повністю та належним чином виконував
свої зобов'язання за вищевказаним
кредитним договором, що
підтверджується випискою про рух
коштів по позичковому рахунку
боржника, меморіальними ордерами.

Так, згідно виписки, платіжних доручень
та меморіальних ордерів вбачається, що
за період з 02.09.2008р. по 04.11.2010р. Банк
надав коштів позичальнику на загальну
суму 56 765 122,10 грн., а позичальник виконав
зобов'язання на суму 14 249 879,36 грн.,
внаслідок чого у останнього в
листопаді 2010р. утворилась
заборгованість перед Банком в сумі
42515242,74 грн.

02 квітня 2012р. уклали договір № 9/26 від
02.04.2012р. про внесення змін до кредитного
договору, яким визначили, що ліміт
кредитної лінії встановлюється в сумі
42 515 242,74 грн., а погашення має
здійснюватись за графіком (додаток №1)
по 1 771 468,44 грн. щомісяця з січня 2013р. по
грудень 2014р. (тобто відбулась
реструктуризація боргу).

15 січня 2013р. сторони уклали договір про
внесення змін № 16/02 до кредитного
договору, яким передбачили кінцевий
строк повернення кредиту - не пізніше 29
грудня 2014р.

Остаточний графік повернення
розстроченої заборгованості
встановлено договором про внесення
змін № 18/17 від 30.05.13р. Так, згідно
графіку повернення отриманих сум
кредиту (додаток №1 до кредитного
договору в ред. договору від 30.05.13.),
позичальник зобов'язаний був
сплачувати суми встановленими
платежами до повного погашення.

Однак, позичальник не виконав умов
кредитного договору та порушив умови
розстрочки сплати боргу. Після
укладання договору від 30.05.2013р. про
внесення змін до кредитного договору,
позичальник оплати за графіком не
здійснив.

Таким чином, у позичальника утворилась
прострочена заборгованість перед
Банком за червень - листопад 2013р. в сумі
19486152,84 грн. При цьому загальна сума
заборгованості становить 42 515 242,74 грн.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору
укладеного між сторонами у справі (в
редакції п.З договору про внесення змін
№16/02 від 15.01.2013р.) проценти за
користування кредитом нараховуються
Банком, виходячи із встановленої
банком процентної ставки за
заборгованістю у гривні у розмірі 14%.

При розрахунку процентів в
національній валюті використовується
метод «факт/факт», виходячи із
фактичної кількості днів у місяці та
році, по заборгованості в іноземній
валюті використовується метод
«факт/360», виходячи із розрахунку
фактичної кількості днів у місяці та 360
днів у році.

Проценти, нараховані за поточний
місяць сплачуються позичальником у
валюті, в якій було надано Кредит,
щомісячно 1 числа місяця, наступного за
місяцем, в якому відбулось нарахування.

Проценти, що нараховуються на
прострочену заборгованість за
кредитом після настання кінцевого
терміну повернення кредиту,
сплачується позичальником щоденно.

Пунктом 3.4. кредитного договору (в ред.
п. 5 договору від 15.01.2013р.) передбачено,
що у випадку порушення позичальником
строку погашення одержаного кредиту,
позичальник надалі сплачує з
відповідної дати, яка визначена
договором, як дата виконання
зобов'язання проценти за неправомірне
користування кредитом, виходячи із
процентної ставки за заборгованістю у
гривні у розмірі 17%.

Пунктом 3.12 кредитного договору (в ред.
договору про внесення змін № 3/198 від
29.10.2010р.) передбачено, що позичальник
зобов'язується забезпечити
надходження коштів на рахунки,
відкриті в Банку в об'ємі,
пропорційному долі кредитів
Промінвестбанку в кредитному портфелі
позичальника, із відхиленням не більше
5%. Розрахунок частки здійснюється
щоквартально.

У випадку недотримання зазначених
умов, процентна ставка за користування
кредитом збільшується на 3 процентні
пункти, починаючи з наступного місяця,
в якому виявлено порушення умов.

Відповідач лише частково сплачував
свою заборгованість по процентах, але
повністю заборгованість не погасив.

За розрахунком позивача проценти за
наданим кредитом за період з 31.01.13р.
по 17.12.2013р. складають:

- за строковим кредитом - 1 645 475,78 грн.;

- за простроченим кредитом (тобто по
якому строк повернення настав - згідно

умов повернення за графіком): 1 014 007,95
грн. а всього проценти за користування
кредитом складають 2 659 483,74 грн.

Розрахунок процентів відповідачем не
оспорювався.

Також судом першої інстанції вірно
встановлено, а відповідачем не
заперечувалась заборгованість з
комісії за управління кредитом.

Пунктом 3.3. кредитного договору (в ред.
від 15.01.2013р.) передбачено, що
позичальник сплачує банку комісію за
управління кредитом у розмірі 1% річних
від розміру кредитної лінії, який
встановлено на дату нарахування цієї
комісії. Комісія нараховується в
національній валюті, розрахунок
здійснюється щоденно, виходячи із
розміру встановленого Ліміту
кредитної лінії за період з дати
списання коштів з кредитного рахунку
по останній календарний день місяця та
в подальшому за повний календарний
місяць, а при остаточному поверненні
кредиту - по дату фактичного
повернення, із розрахунку фактичної
кількості днів у місяці і в році за
методом «факт/факт».

За розрахунком позивача, комісія за
управління кредитом за період з 01.02.13р.
по 17.12.2013р. складає 161 907,37 грн.

Також судом першої інстанції
перевірено правильність застосування
пені.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися, в тому числі
неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею)
є грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного
виконання зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до приписів пункту 5.3.
кредитного договору (в ред. від 15 січня
2013р.) за несвоєчасну сплату сум кредиту
та/або процентів за надання кредиту,
та/або плати за кредит, та/або процентів
за неправомірне користування кредитом
позичальник сплачує пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ.

Пеня а порушення термінів погашення
кредиту розраховується в залежності
від суми боргу, визначеної графіком
погашення, та станом на день ( подання
позову за період з 28.06.13р. по 17.12.13р.
складає 918 154,52 грн.

Пеня за несвоєчасну сплату відсотків
за користування строковим кредитом
складає 106 940,65 грн.

Пеня за несвоєчасну сплату відсотків
за користування простроченим кредитом
складає 25 131,30 грн.

Згідно визначення, наведеного в п. 1.4.
кредитного договору плата за кредит -
плата, яка включає відсотки за
користування кредитом та комісійну
винагороду за управління кредитом.

З огляду на зазначене, за порушення
строків сплати комісійної винагороди
за управління кредитом також
нараховується пеня, яка станом на
17.12.3013р. складає 8 103,21 грн.

Отже, загальний розмір пені складає 1 058
328,68 грн.

Суми пені розраховані з урахуванням
вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу
України та ст. 258 Цивільного кодексу
України.

Що стосується доводів апеляційної
скарги відповідача про зміну
зобов'язання, то вони спростовуються
наступним.

Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу
України визначено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.3.4 кредитного
договору Банк мас право вимагати від
позичальника (незалежно від настання
строку остаточного повернення всіх
одержаних в межах кредитної лінії сум
кредиту) сплати у повному обсязі
заборгованості за кредитом та/ або
плати за кредит, та/ або відсотків за
неправомірне користування кредитом,
та/ або суми неустойки, передбачених
цим договором, якщо позичальник не
виконує своїх зобов'язань по погашенню
кредиту/або сплаті відсотків в строк
або інших обов'язків по сплаті грошових
коштів, що передбачено договором.

Судом встановлено, як зазначено вище
порушення строку повернення кредиту,
визначеного графіком, процентів за
користування кредитом, комісії за
управління кредитом

В зв'язку з порушенням відповідачем
своїх зобов'язань по кредитному
договору, на виконання вимог п. 4.3.4
кредитного договору, позивач звернувся
до позичальника з відповідною вимогою
про сплату всієї суми боргу за
кредитним договором, процентів, сум
комісії те пені (станом на 26.09.13р.) (вих.
№ 39-1/874-6 від 04.10.2013 року).

Даний пункт 4.3.4 кредитного договору
договорами про внесення змін не
змінювався та залишається чинним. Отже,
саме в зв'язку з невиконанням умов
кредитного договору щодо своєчасного
погашення розстроченої частини
кредиту позивач (Банк) скористався
своїм правом на дострокове стягнення
всієї суми кредитної заборгованості.

Незважаючи на постійну зміну строків
погашення боргу, які викладені у
відповідних договорах про внесення
змін, відповідач не дотримався строків,
викладених в останньому графіку
погашення боргу.

Судова колегія доходить до висновку
про те, що судом першої інстанції
цілком вірно встановлені обставини
справи, ним дана правильна юридична
оцінка із застосуванням належних норм
матеріального права з дотриманням норм
процесуального права.

За таких обставин, оскаржуване рішення
господарського суду Херсонської
області відповідає вимогам закону та
обставинам справи, а тому підстав для
її скасування не вбачається. У зв'язку з
чим, апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.99, 101, 103 п.1, 105 ГПК
України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „Каховський
завод електрозварювального
устаткування" - залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Херсонської області від 04.03.2014р. по
справі № 923/8/14 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Господарського Суду України.

Головуючий суддя:
П.Ф. Мацюра

Судді:
Н.В. Ліпчанська

В.А. Лисенко