ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" червня 2014 р.Справа № 924/747/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі судді Мухи М.Є.,
розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Державної
служби охорони при УМВС України в
Хмельницькій області м. Хмельницький

до малого приватного підприємства
"ГАЛА-ТУР" м. Кам'янець - Подільський
Хмельницької області

про стягнення 3120,79 грн.

Представники сторін:

позивача: Присяжний О.В. - за
довіреністю №2131 від 24.09.14р.

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч.2
ст.85 ГПК України проголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом
до суду про стягнення з малого
приватного підприємства "ГАЛА-ТУР"
заборгованості в розмірі 3120,79 грн. в т.ч.
2080,53грн. основного боргу та 1040,26грн.
штрафу, обґрунтовуючи позовні вимоги
наявними в матеріалах справи доказами.

Представником позивача в судовому
засіданні повідомлено про сплату
відповідачем 10.06.14р. основного боргу в
розмірі 2080,53грн. в підтвердження чого
подано банківську виписку по рахунку.

Відповідач в судове засідання явку
повноважного представника не
забезпечив, письмової позиції з
приводу поданого позову не подав, хоча
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином про що
свідчить повідомлення про вручення
рекомендованої кореспонденції.
Клопотань про проведення розгляду
справи за відсутності його
представника до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе розглядати справу за наявними
в ній матеріалами відповідно до ст.75
ГПК України.

Розглядом матеріалів справи
встановлено.

01.01.13р. між Управлінням Державної
служби охорони при УМВС України в
Хмельницькій області (охорона) та малим
приватним підприємством "ГАЛА-ТУР"
(замовник) укладено договір № КМ - 0098 на
централізовану охорону майна на
об'єкті підрозділом державної служби
охорони при Міністерстві внутрішніх
справи України за яким замовник
доручає, а охорона зобов'язується
здійснювати охорону майна замовника на
об'єкті та обслуговування сигналізації
на цьому об'єкті. Періодом охорони
майна на об'єкті вважається час з
моменту прийняття охороною
сигналізації, якою обладнаний об'єкт
під спостереження ПЦС до зняття її
з-під спостереження замовником у
відповідності до Інструкції з правил
користування сигналізацією (далі -
Інструкція) (Додаток 5 до Договору).

Відповідно до п.п.3.1. договору ціна
охоронних послуг за цим Договором є
договірною і визначається сторонами в
розрахунку та протоколі узгодження
договірної ціни (додатки №№2,3 до
Договору), які є невід'ємною частиною
цього Договору. У разі зміни норм
витрат охорони на виконання заходів
охорони по Договору, у тому числі при
проведенні державної індексації
доходів населення, інших заходів, що
викликають зміну суми витрат на
утримання охорони, договірна ціна та
вартість охоронних послуг по Договору
змінюється сторонами на основі
наданого охороною письмового подання
замовнику без переоформлення договору,
шляхом підписання Сторонами нових
Додатків №№2.3 до Договору. Підписання
замовником нових Додатків №№2,3 до
зговору за новими тарифами є
достатньою підставою для залишення
Договору в силі. Замовник проводить
оплату послуг охорони новими тарифами
з дня їх затвердження Сторонами.
Відмова замовника від підписання нових
Додатків №№2.3 до Договору про
підвищення договірної ціни та вартості
охоронних послуг по Договору, є
достатньою підставою для розірвання
цього Договору в односторонньому
порядку за ініціативою охорони.

Вартість охоронних послуг по Договору
на кожний окремий місяць
розраховується сторонами на підставі
Дислокації та рахунку (додатки №№ 1.2 до
Договору), відповідно до кількості
годин надання цих послуг в кожному
окремому місяці та їх вартості. Оплата
за послуги охорони здійснюється
замовником на умовах попередньої
оплати шляхом перерахування грошових
коштів на банківський рахунок охорони.
Перший платіж по Договору у сумі
вартості послуг охорони за перший
місяць охорони об'єкта здійснюється
замовником впродовж 2-х банківських
днів після підписання сторонами
Договору. Усі наступні платежі по
Договору здійснюються замовником не
пізніше 15 числа кожного місяця за цей
місяць. Датою оплати вважається дата
зарахування коштів замовника на
банківський рахунок охорони. (п.3.2.
договору).

Сторони передбачили, що у випадку
несвоєчасної (неповної) оплати послуг
по договору, замовник сплачує охороні
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ (що діяла в період, за який
нараховується пеня) від суми
простроченої плати за кожний день
прострочення платежів у межах
трирічного строку позовної давності.

У разі порушення замовником
зобов'язань, визначених у п.3.2. цього
договору, він сплачує охороні (крім
пені) погоджену сторонами неустойку
(штраф) у розмірі 10 % від суми
невиконаного своєчасно зобов'язання.
Якщо порушення, про яке йде мова в цьому
пункті, будуть систематичними (два і
більше рази), замовник сплачує охороні
штраф у розмірі 50% від суми своєчасно
невиконаного зобов'язання.

Договір підписано представниками
сторін та скріплено печатками.

У відповідності до п.3.2 договору,
сторонами узгоджено та підписано
відповідну дислокацію та Додаток №3 до
вказаного договору (протокол
узгодженої договірної ціни за
здійснення заходів охорони, підписані
представниками сторін).

На виконання вказаного договору
позивачем було надано послуг з охорони
на суму 2080,53грн., що підтверджено актами
прийому-здачі виконання робіт/послуг
№102-007478 за грудень 2013р., № 102-000135 за
січень 2014 року, № 102-008218 за лютий 2012
року, № 102-008920 за березень 2014 року, №
102-009631 за квітень 2014 року, актом звірки
розрахунки за період з 01.01.14р. по
31.03.2014р., який підписаний
представниками сторін.

Наказом начальника УДСО при УМВС
України в Хмельницькій області від
07.05.14р. припинено здійснення охорони
офісу м. Кам'янець - Подільський, вул.
Соборна, 29 у зв'язку із припиненням
договірних відносин.

Відповідач заборгованість в сумі
2080,53грн. сплатив 10.06.14р., однак із
порушення строків оплати, у зв'язку із
чим позивачем нараховано та заявлено
до стягнення 50% штрафу у розмірі
1040,26грн.

Дослідивши зібрані у справі докази та
давши їм правову оцінку в сукупності,
суд прийшов до висновку про таке:

Згідно ч.2 п.1 ст.175 Господарського
кодексу України, майнові зобов'язання,
які виникають між учасниками
господарських відносин, регулюються
Цивільним кодексом України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Статтями 11 Цивільного кодексу України
та 174 Господарського кодексу України
унормовано, що господарські
зобов'язання можуть виникати, зокрема,
з господарського договору та інших
угод, передбачених законом, а також з
угод, не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать.

Нормами ст.627 ЦК України встановлено
свободу договору, тобто, відповідно до
ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК
України вбачається, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Як вбачається із матеріалів справи, між
сторонами було укладено договір на
централізовану охорону майна на
об'єкті підрозділом державної служби
охорони при Міністерстві внутрішніх
справи України, який за правовою
природою є договорами про надання
послуг.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу
України, за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть
застосовуватися до всіх договорів про
надання послуг, якщо це не суперечить
суті зобов'язання.

Частиною 1 ст.903 Цивільного кодексу
України передбачено, що якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст.193 Господарського кодексу
України та ст.ст.525, 526 Цивільного
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
виконання зобов'язань або їх зміна не
допускається.

Невиконання зобов'язання або виконання
з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання)
стаття 610 ЦК України визначає, як
порушення зобов'язання.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Якщо внаслідок
прострочення боржника виконання
зобов'язання втратило інтерес для
кредитора, він може відмовитися від
прийняття виконання і вимагати
відшкодування збитків.

Матеріалами справи встановлено, що на
виконання умов вищевказаного договору
та додатків до нього позивачем надано
послуги із охорони на суму 2080,53грн., що
підтверджено актами прийому-здачі
виконання робіт/послуг №102-007478 за
грудень 2013р., № 102-000135 за січень 2014 року,
№ 102-008218 за лютий 2012 року, № 102-008920 за
березень 2014 року, № 102-009631 за квітень 2014
року, актом звірки розрахунки за період
з 01.01.14р. по 31.03.2014р., який підписаний
представниками сторін.

Із поданого представником в судовому
засіданні 19.06.14р. пояснення вбачається,
що відповідач сплатив борг за надані
послуги з охорони в розмірі 2080,53грн.
10.06.14р., тобто після звернення із
позовом до суду (28.05.14р.), а тому в цій
частині провадження підлягає
припиненню на підставі п.1.1 ст.80 ГПК
України.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і
в установлений строк. Відповідно до
ст.193 ГК України одностороння відмова
від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не
допускається.

Статтею 530 ЦК України передбачено - якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Із матеріалів справи вбачається, що
крім основного боргу, позивач заявив до
стягнення також 50% штрафу у розмірі
1040,26грн. відповідно до п.п. 8.3 договору.

Згідно із ч.1 ст.230 ГК України штрафними
санкціями у цьому Кодексі визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

Згідно наявного у справі розрахунку
суми штрафу, судом приймається до
уваги, що останній проведений у
відповідності до вищевикладених норм
чинного законодавства, фактичних
обставин справи та розрахований
правильно.

Відповідно, нарахування 1040,26грн. штрафу
суд вважає правомірним та таким, що
підлягає задоволенню в повному обсязі.

З огляду на вищенаведене, враховуючи
приписи ст.33 ГПК України, в силу яких
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
суд вважає, що позовні вимоги заявлені
правомірно, є обґрунтованими і
підлягають частковому задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору,
згідно ст.49 ГПК України, належить
покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44, 49, 82-85,
115, 116 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Управління Державної служби
охорони при УМВС України в
Хмельницькій області м. Хмельницький
до малого приватного підприємства
"ГАЛА-ТУР" м. Кам'янець - Подільський
Хмельницької області про стягнення
3120,79 грн. задовольнити частково.

Стягнути з малого приватного
підприємства "ГАЛА-ТУР" м. Кам'янець -
Подільський Хмельницької області вул.
Лесі Українки, 84 () на
користь Управління Державної служби
охорони при УМВС України в
Хмельницькій області м. Хмельницький
вул. Тернопільська, 6/1 ()
1040,26грн. (одну тисячу сорок гривень 26
коп.) штрафу та 1827грн. (одну тисячу
вісімсот двадцять сім гривень)
судового збору.

Видати наказ.

В частині стягнення 2080,53грн. боргу
припинити провадження у справі
відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України.

Повний текст рішення складено 23.06.2014р.

Суддя
М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 -
відповідачу (м. Кам'янець - Подільский,
вул. Лесі Українки, 84).