ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.14р. Справа № 904/2935/14За позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Південна Промислова
Компанія", м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою
відповідальністю
"Дніпроелектромонтажсервіс", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 367 859,81 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Південна Промислова
Компанія" звернулося до господарського
суду із позовом, яким просить стягнути
з товариства з обмеженою
відповідальністю
"Дніпроелектромонтажсервіс"
заборгованість у сумі 304 565,20 грн., пеню у
сумі 21 594,38 грн., штраф у сумі 33 534,07 грн., 3%
річних за користування грошовими
коштами у сумі 8 166,16 грн., судовий збір у
сумі 7 357,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем умов договору
поставки №10-05/211 від 10.05.2012 року в
частині своєчасної та повної оплати
товару, поставленого за видатковими
накладними: №Ю-00001816 від 12.04.2013 року,
№Ю-00002027 від 23.04.2013 року, №Ю-00002221 від
30.04.2013 року, №Ю-00002444 від 17.05.2013 року,
№Ю-00002463 від 20.05.2013 року, №Ю-00002505 від
21.05.2013 року, №Ю-00002634 від 21.05.2013 року. За
прострочення виконання зобов'язання на
підставі п.7.1 договору позивач
нарахував та просить стягнути пеню за
загальний період з 11.05.2013 року по17.12.2013
року у сумі 21 594,38 грн. та штраф у сумі 33
534,07 грн. згідно п.7.2 договору. На
підставі статті 625 Цивільного кодексу
України позивач просить стягнути з
відповідача 3% річних за період з 11.05.2013
року 10.04.2014 року у сумі 8 166,16 грн.

У судове засідання, яке відбулося 02.07.2014
року представник позивача не з'явився,
про день, час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
(ухвали) - судової повістки, яке
отримане позивачем 06.06.2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення №757.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день, час,
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином відповідно до вимог
частини 1 статті 64 Господарського
процесуального кодексу України за
адресою, зазначеною у позові, яка
збігається з адресою місцезнаходження
відповідно до інформації з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
27.05.2014.

Направлена господарським судом
кореспонденція на адресу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпроелектромонтажсервіс"
повернулася з відміткою підприємства
зв'язку "за зазначеною адресою не
проживає".

Відповідно до підпункту 3.9.1 пункту 3.9
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України.

У разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Відзив на позов товариство з обмеженою
відповідальністю
"Дніпроелектромонтажсервіс" до суду не
надало, тому справа розглядається за
наявними в ній матеріалами (стаття 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Розгляд справи був відкладений з 27.05.2014
року на 02.07.2014 року.

Під час розгляду справи судом
досліджені письмові докази, що
містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2012 року між товариством з
обмеженою відповідальністю
"Дніпроелектромонтажсервіс" (покупець)
та товариством з обмеженою
відповідальністю "Південна Промислова
Компанія" (продавець) був укладений
договір поставки №10-05/211, відповідно до
п.1.1 якого в порядку та на умовах,
визначених цим договором та
Специфікаціях, продавець
зобов'язується передати у власність
товари, визначені у п.1.2 цього договору
(надалі - товар), а покупець
зобов'язується прийняти та оплатити
його вартість.

Товар: кабельно-дротова та
електротехнічна продукція, тара.
Найменування, кількість, одиниці
вимірювання, ціни за одиницю товару,
загальна вартість партії товару
визначаються в узгоджених сторонами
Специфікаціях (надалі - Специфікаціях),
які є невід'ємними частинами договору
(п.1.2 договору).

Відповідно до п.9.2 договору цей договір
вважається укладеним та набирає
чинності з моменту його оформлення
відповідно до п.9.1 договору та діє до
31.12.2012 року, але в будь-якому випадку до
повного виконання сторонами своїх
зобов'язань.

Додатковою угодою №1 від 28.12.2012 року до
договору поставки №10-05/211 від 10.05.2012
року сторони домовились про
пролонгацію договору до 31.12.2014 року на
тих же умовах.

Відповідно до п.2.1 договору поставка
товару здійснюється партіями.
Додаткові умови поставки (місце та
порядок поставки, строк поставки та
інші умови) зазначаються сторонами у
Специфікаціях.

Оплата на кожну партію товару
здійснюється покупцем шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок продавця в строки,
зазначені в узгодженій сторонами
Специфікації (п.5.1 договору).

14.03.2013 року сторонами узгоджено та
підписано Специфікацію (додаток №5),
відповідно до якої товариство з
обмеженою відповідальністю "Південна
Промислова Компанія" зобов'язалося
здійснити поставку товариству з
обмеженою відповідальністю
"Дніпроелектромонтажсервіс" товару на
загальну суму 280 775,63 грн. протягом 30
днів з моменту передоплати. Умови
оплати: 25% - передоплата, 75% - протягом 10
днів з моменту поставки товару на склад
покупця (п.1 Специфікації).

Згідно умов договору поставки №10-05/211
від 10.05.2012 року та Специфікації від
14.03.2013 року (Додаток №5) товариство з
обмеженою відповідальністю "Південна
Промислова Компанія" виставило
товариству з обмеженою
відповідальністю
"Дніпроелектромонтажсервіс"
рахунок-фактуру №Ю-00002559 від 14.03.2013 року
на суму 280 775,63 грн.

На виконання умов договору поставки
№10-05/211 від 10.05.2012 року та Специфікації
від 14.03.2013 року (Додаток №5) товариство з
обмеженою відповідальністю "Південна
Промислова Компанія" здійснило
поставку товариству з обмеженою
відповідальністю
"Дніпроелектромонтажсервіс" товару
згідно видаткових накладних: №Ю-0001816
від 12.04.2013 року на суму 9 195,84 грн. (а.с. 21),
№Ю-00002027 від 23.04.2013 року на суму 121 326,20
грн. (а.с. 23), №Ю-00002221 від 30.04.2013 року на
суму 149 282,64 грн. (а.с. 24), всього на суму 279
804,68 грн.

Вказаний товар отриманий товариством з
обмеженою відповідальністю
"Дніпроелектромонтажсервіс" на
підставі довіреностей: №108 від 11.04.2013
року (а.с. 22), №133 від 22.04.2013 року (а.с. 25).

14.05.2013 року сторонами узгоджено та
підписано Специфікацію (додаток №6),
відповідно до якої товариство з
обмеженою відповідальністю "Південна
Промислова Компанія" зобов'язалося
здійснити поставку товариству з
обмеженою відповідальністю
"Дніпроелектромонтажсервіс" товару на
загальну суму 36 873,30 грн. протягом 5 днів
з моменту підписання специфікації.
Умови оплати: 100% відстрочка платежу
протягом 20 днів з моменту поставки
товару на склад покупця (п.1
Специфікації).

На виконання умов договору поставки
№10-05/211 від 10.05.2012 року та Специфікації
від 14.05.2013 року (Додаток №6) товариство з
обмеженою відповідальністю "Південна
Промислова Компанія" здійснило
поставку товариству з обмеженою
відповідальністю
"Дніпроелектромонтажсервіс" товару
згідно видаткової накладної: №Ю-00002444
від 17.05.2013 року на суму 36 873,30 грн. (а.с. 28),
товар отриманий представником покупця
на підставі довіреності №151 від 15.05.2013
року (а.с. 29).

14.05.2013 року сторонами узгоджено та
підписано Специфікацію (додаток №7),
відповідно до якої товариство з
обмеженою відповідальністю "Південна
Промислова Компанія" зобов'язалося
здійснити поставку товариству з
обмеженою відповідальністю
"Дніпроелектромонтажсервіс" товару на
загальну суму 73 611,80 грн. протягом 5 днів
з моменту підписання специфікації.
Умови оплати: 100% відстрочка платежу
протягом 20 днів з моменту поставки
товару на склад покупця (п.1
Специфікації).

На виконання умов договору поставки
№10-05/211 від 10.05.2012 року та Специфікації
від 14.05.2013 року (Додаток №7) товариство з
обмеженою відповідальністю "Південна
Промислова Компанія" здійснило
поставку товариству з обмеженою
відповідальністю
"Дніпроелектромонтажсервіс" товару
згідно видаткових накладних: №Ю-00002463
від 20.05.2013 року на суму 38 832,52 грн. (а.с. 32)
та №Ю-00002634 від 27.05.2013 року на суму 9 934,79
грн., товар отриманий представником
покупця на підставі довіреностей №152
від 15.05.2013 року (а.с. 34) та №161 від 27.05.2013
року (а.с. 36).

Причиною виникнення спору є
несвоєчасна оплата відповідачем
поставленого товару за договором
поставки №10-05/211 від 10.05.2012 року на
підставі видаткових накладних: №Ю-00001816
від 12.04.2013 року, №Ю-00002027 від 23.04.2013 року,
№Ю-00002221 від 30.04.2013 року, №Ю-00002444 від
17.05.2013 року, №Ю-00002463 від 20.05.2013 року,
№Ю-00002505 від 21.05.2013 року, №Ю-00002634 від
21.05.2013 року у сумі 304 565,20 грн.

Відповідно до статті 265 Господарського
кодексу України за договором поставки
одна сторона - постачальник
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки (строк) другій стороні
- покупцеві товар (товари), а покупець
зобов'язується прийняти вказаний товар
(товари) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (частина
1 статті 193 Господарського кодексу
України).

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (стаття 525
Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (стаття 530
Цивільного кодексу України).

Покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару (частина 1 статті 692
Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлено до стягнення
заборгованість у сумі 304 565,20 грн. за
договором поставки №10-05/211 від 10.05.2012
року на підставі видаткових накладних:
№Ю-00001816 від 12.04.2013 року, №Ю-00002027 від
23.04.2013 року, №Ю-00002221 від 30.04.2013 року,
№Ю-00002444 від 17.05.2013 року, №Ю-00002463 від
20.05.2013 року, №Ю-00002505 від 21.05.2013 року,
№Ю-00002634 від 21.05.2013 року.

Відповідно до п. 7.1 договору за
несвоєчасну оплату товару покупець
сплачує продавцю пеню у розмірі 0,3%, але
не більше подвійної облікової ставки
Національного банку України, від суми
не оплаченого товару за кожен день
прострочки.

За прострочення оплати поставленого
товару позивач нарахував та просить
стягнути з відповідача пеню за
загальний період з 11.05.2013 року по 17.12.2013
року (окремо по кожній видатковій
накладній) у сумі 21 594,38 грн.

У випадку, якщо затримка в оплаті
поставленого товару перевищує 30 днів,
покупець зобов'язаний сплатити
продавцю штраф у розмірі 10% від суми
поставленого, але не оплаченого товару
(п.7.2 договору).

За прострочення оплати простроченого
товару понад 30 днів, позивач просить
стягнути з відповідача штраф у сумі 33
534,07 грн. (окремо по кожній видатковій
накладній).

За прострочення виконання зобов'язання
позивач нарахував та просить стягнути
з відповідача 3% річних за загальний
період з 11.05.2013 року по 10.04.2014 року (по
кожній видатковій накладній окремо) у
сумі 8 166,16 грн.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд дійшов висновку про
залишення позову без розгляду з огляду
на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
81 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81
Господарського процесуального кодексу
України) господарським судам слід мати
на увазі, що застосування пункту 5
частини першої цієї статті можливо
лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65
Господарського процесуального кодексу
України) або в порядку статті 38
названого Кодексу, чи не направив свого
представника в засідання
господарського суду без поважних
причин. Отже, перш ніж залишити позов
без розгляду господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини
невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43
Господарського процесуального кодексу
України.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами (пункт 4.9 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року №18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 06.05.2014
року позивача зобов'язано надати
наступні документи:

- оригінали доданих до позовної заяви
документів (для огляду в судовому
засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу
з'явитися до відповідача).

У судове засідання, яке відбулося 27.05.2014
року представник позивача з'явився,
однак витребуваних господарським
судом документів не надав.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.05.2014
року позивача повторно зобов'язано
надати наступні документи:

- оригінали доданих до позовної заяви
документів (для огляду в судовому
засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу
з'явитися до відповідача).

Явка представника у судове засідання
визнана обов'язковою.

У судове засідання, яке відбулося 02.07.2014
року представник позивача не з'явився,
витребуваних господарським судом
документів не надав.

За наведених вище обставин суд не
вбачає поважності причин ненадання
позивачем витребуваних від нього
господарським судом матеріалів та
поважності причин його неявки у судове
засідання 02.07.2014 року.

Витребувані господарським судом
матеріали є необхідними для вирішення
спору по суті, а їх ненадання
перешкоджає вирішенню спору в частині
з'ясування суми основного боргу,
перевірки правильності нарахування
штрафних санкцій.

Ненадання позивачем витребуваних
матеріалів, а також жодних пояснень
щодо можливості чи неможливості їх
надання, перешкоджає з'ясуванню
дійсних обставин справи, вирішенню
спору по суті з урахуванням вимог
статті 43 Господарського
процесуального кодексу України щодо
всебічного, повного і об'єктивного
розгляду в судовому процесі всіх
обставин справи у їх сукупності.

Наведені вище обставини є підставою
для залишення позову без розгляду за
пунктом 5 частини 1 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду,
прокурор має право знову звернутися з
нею до господарського суду в
загальному порядку.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Оскільки позовна заява товариства з
обмеженою відповідальністю "Південна
Промислова Компанія" підлягає
залишенню без розгляду у зв'язку з
неприбуттям позивача у судове
засідання, судовий збір у сумі 7 357,20 грн.
сплачений за подання позову за
платіжними дорученнями № 293218 від 09.04.2014
року не підлягає поверненню з
державного бюджету.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір з відповідача не
стягується.

Керуючись статтями 4, 22, 32-33, 43, пунктом 5
частини 1 статті 81, статті 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Південна Промислова
Компанія" залишити без розгляду.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
її прийняття та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів з дня,
наступного за днем прийняття.

Суддя Н.М. Євстигнеєва