ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 р.
Справа № 914/1309/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пері Україна», м.
Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГРИФОН - БУД», м.
Львів,

про стягнення 95 966,07 грн.

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: Малеванчук І. В. - довіреність
б/н від 17.03.14р.

відповідача: не з'явився.

Представнику позивача роз'яснено
права та обов'язки передбачені ст.ст. 20,
22 ГПК України. Заяв про відвід судді не
подавалось. Клопотань про технічну
фіксацію судового процесу не
поступало.

На розгляд господарського суду
Львівської області подано позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пері Україна» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГРИФОН - БУД» про
стягнення 95 966,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідач в порушення умов договору
оперативної оренди обладнання №355883
від 08.02.2013 р. своєчасно та в повному
обсязі не повернув орендоване
обладнання, внаслідок чого виникла
заборгованість у сумі 12 955,62 грн. Крім
того, позивач просить суд стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість в розмірі 1 994,16 грн. з
відшкодування вартості очистки
обладнання, заборгованість в розмірі 1
933,08 грн. з відшкодування вартості
ремонту обладнання, заборгованість в
розмірі 72 608,56 грн. зі сплати орендної
плати за травень -серпень 2013 р., 3% річних
- 1 209,81 грн., пеню - 5 264,84 грн. та витрати зі
сплати судового збору.

Ухвалою від 14.04.2014 р. провадження у
справі порушено, позовну заяву
прийнято до розгляду, розгляд справи
призначено на 23.04.2014 р.

В судове засідання 23.04.2014 р. представник
позивача з'явився, вимоги ухвали суду
від 14.04.2014р. виконав частково, надав для
огляду оригінали додатків долучених до
позовної заяви.

В судове засідання 23.04.2014 р. представник
відповідача не з'явився, незважаючи на
те, що був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи судом,
за адресою вказаною у позовній заяві,
вимоги ухвали суду від 14.04.2014 р. не
виконав.

В судовому засіданні 23.04.2014 р. розгляд
справи відкладено на 26.05.2014 р.

В судові засідання 26.05.2014 р., 10.06.2014 р.,
16.06.2014 р. представник відповідача не
з'явився, незважаючи на те, що був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи судом, за адресою
вказаною у Витязі з ЄДРПОУ станом на
28.04.2014 р., вимоги ухвали суду від 14.04.2014 р.
не виконав.

В судове засідання 10.06.2014 р. представник
позивача з'явився, вимоги ухвали суду
від 26.05.2014р. виконав у повному обсязі,
надав письмове обґрунтування позовної
вимоги щодо стягнення з відповідача
2159,27 грн. - 20% (ставки ПДВ) від вартості
неповернутого обладнання вказаної в
актах прийому-передачі обладнання з
посиланням на норми чинного
законодавства. Крім того, подав
клопотання про продовження строку
розгляду справи та відкладення.

Ухвалою суду від 10.06.2014 р. розгляд
справи відкладено на 16.06.2014 р. строк
розгляду справи продовжено.

В судове засідання 16.06.2014 р. представник
позивача з'явився. Позовні вимоги
підтримав в повному розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. №18, у випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї
з них справа може бути розглянута без
їх участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності представника
відповідача, оскільки про місце, час та
дату розгляду справи останній
повідомлений належно, проте не
скористався правами передбаченими
діючим господарським процесуальним
законодавством, а також в матеріалах
справи достатньо необхідних
господарському суду документів для
прийняття обґрунтованого та
правомірного рішення.

Згідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Вислухавши представника позивача,
проаналізувавши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Пері Україна" і
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Грифон-буд»
укладено договір оперативної оренди
обладнання №355883 від 08.02.2013 р. (надалі -
Договір). За умовами цього Договору,
відповідач отримав у тимчасове оплатне
користування (оренду) будівельну
опалубку PERI (в т.ч. окремі елементи,
спеціалізовану тару для її
транспортування), надалі - обладнання,
асортимент кількість та вартість якого
зазначена в актах приймання - передачі,
що є невід'ємною частиною цього
Договору. (а.с.14-21)

Відповідно до п. 1.2. Договору обладнання
надається в оренду для використання
орендарем на будівельному майданчику
за адресою: Львівська область, м. Львів,
вул. Монастирська.

Згідно п. 2.1. Договору передача
обладнання в оренду (з оренди)
здійснюється на підставі акту(ів)
прийому-передачі.

Відповідно до п. 6.1. Договору передача
(повернення) обладнання здійснюється
відповідно до п. 2.3. цього договору і
оформлюється документально шляхом
підписання двостороннього акту
прийому-передачі.

Відповідно до п. 6.3. Договору, датою
передачі (повернення) обладнання є дата
акту прийому-передачі, підписаного
сторонами.

На виконання умов Договору позивач
передав відповідачу обладнання на
загальну суму 1 648 307,45 грн. (без ПДВ), що
підтверджується підписаними між
сторонами актами прийому-передачі:
(а.с.29-52)

№00017/л від 12.02.2013 р. №00030/л від
21.02.2013 р.,

№00072/л від 08.04.2013 р., №00078/л від
09.04.2013 р.,

№00090/л від 19.04.2013 р., №00104/л від
13.05.2013 р.,

№00112/л від 20.05.2013 р., №00116/л від
21.05.2013 р.,

№00147/л від 04.06.2013 р., №00156/л від
10.06.2013 р.,

№00169/л від 18.06.2013 р.

Відповідно до п. 3.1. Договору договір
діє з моменту його підписання до 30.04.2013
р. в частині строку оренди обладнання і
нарахування орендної плати, а в частині
повернення обладнання, оплати
заборгованості з орендної плати та
інших платежів до повного виконання
орендарем своїх обов'язків за цим
договором. Продовження строку дії
договору здійснюється шляхом
підписання відповідної додаткової
угоди до нього.

Між сторонами було підписано ряд
додаткових угод до договору, якими
строк дії договору від 08.02.2013 року №355883
продовжувався:

- Додатковою угодою №1 від
28.02.2013 року строк дії договору було
продовжено до 31.03.2013 року; (а.с.22)

- Додатковою угодою №2 від
31.03.2013 року строк дії договору було
продовжено до 30.04.2013 року; (а.с.23)

- Додатковою угодою №4 від
30.04.2013 року строк дії договору було
продовжено до 31.07.2013 року; (а.с.27)

- Додатковою угодою №5 від
31.07.2013 року строк дії договору було
продовжено до 31.08.2013 року. (а.с.28)

Відповідно до п. 5.2.9. Договору орендар
зобов'язаний повернути (здати на склад
орендодавця) обладнання належно
упакованим, в справному стані із
врахуванням нормального зносу:

- Не пізніше останнього дня строку
оренди, визначеного в п. 3.1. даного
Договору;

- Протягом десяти календарних днів
з моменту письмової вимоги
(повідомлення) орендодавця у випадку
відмови (припинення) від договору
згідно п. 3.3. даного договору або
(призупинення) договору згідно п. 4.2.6
даного договору.

Відповідач повернув позивачу з оренди
частину обладнання, про що сторонами у
справі були складені та підписані акти
прийому-передачі: (а.с.52-63)

№00029/л від 12.03.2013 р.

№0033/л від 21.03.2013 р. №00040/л від
12.04.2013 р.

№00042/л від 18.04.2013 р. №00050/л від
23.05.2013 р.

№00055/л від 29.05.2013 р. №00069/л від
13.06.2013 р.

№00090/л від 08.07.2013 р. №00165/л від
19.09.2013 р.

№00166/л від 19.09.2013 р. №00084/л від
27.06.2013 р.

Загальна вартість повернутого
обладнання склала 1 637 511,10 грн. (без ПДВ).

Всупереч положень Договору
оперативної оренди обладнання,
відповідач не повернув позивачу
обладнання, яке передавалось в оренду
за Договором на загальну суму 10 796,35 грн.
(без ПДВ).

Відповідно до п. 7.3. Договору у випадку
неповернення у встановлений строк, а
також у випадку пошкодження обладнання
(при неможливості відновлення),
порушення комплектності (при якому
подальша експлуатація обладнання
неможлива) або його загибелі (втраті),
орендар сплачує орендодавцю (згідно п.
5.2.10 даного договору) вартість такого
обладнання, згідно із цінами, вказаними
актах прийому-передачі, з нарахуванням
податку на додану вартість (відповідно
до чинного законодавства).

Згідно п. 194.1. ст. 194 Податкового кодексу
України, операції, зазначені у статті 185
цього Кодексу, крім операцій, що не є
об'єктом оподаткування, звільнених від
оподаткування, та операцій, до яких
застосовується нульова ставка та 7
відсотків, оподатковуються за ставкою,
зазначеною в підпункті "а" пункту 193.1
статті 193 цього Кодексу, яка є основною.

Відповідно до п. 185.1. ст. 185 Податкового
кодексу України Об'єктом оподаткування
є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу, у тому числі операції з
передачі права власності на об'єкти
застави позичальнику (кредитору), на
товари, що передаються на умовах
товарного кредиту, а також з передачі
об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію
України;

г) вивезення товарів за межі митної
території України;

е) постачання послуг з міжнародних
перевезень пасажирів і багажу та
вантажів залізничним, автомобільним,
морським і річковим та авіаційним
транспортом.

З метою оподаткування цим податком до
операцій з ввезення товарів на митну
територію України та вивезення товарів
за межі митної території України
прирівнюється поміщення товарів у
будь-який митний режим, визначений
Митним кодексом України.

Відповідно до п. 5.2.10. Договору,
відповідач повинен відшкодувати
позивачу повну вартість неповернутого
обладнання протягом десяти
календарних днів з моменту виставлення
орендодавцем рахунку на оплату
відповідно до п. 7.3. цього Договору.

Наведене стало підставою для звернення
позивача до суду з вимогою стягнути з
відповідача на користь позивача
загальну вартість неповернутого
обладнання - 10 796,35 грн. з врахуванням 20%
податку на додану вартість в грошовому
вигляді, на загальну суму 12 955,62 грн.

Відповідно до п. 7.4. Договору, сторони
передбачили, що у випадку пошкодження
обладнання сторони на підставі
дефектовичного акту погоджують
вартість ремонту.

19.09.2013 р. між сторонами у справі були
підписані дефектовочні акти, якими
підтверджувалось необхідність очистки
частини обладнання та необхідність
ремонту частини обладнання, яке
повертається з оренди та в яких
сторонами погоджено вартість очистки
обладнання на суму 1 994,16 грн. та ремонту
обладнання на суму 1 933,08 грн. (а.с.64-67)

Відповідно до п. 5.2.11. Договору,
відповідач повинен відшкодувати
позивачу вартість ремонту обладнання
протягом десяти календарних днів з
моменту підписання акту відповідно до
п. 7.4. данного Договору.

30.09.2013 р. позивач направив на адресу
Відповідачу лист вих. №114 від 30.09.2013
року з вимогою оплатити вартість
неповернутого обладнання, вартість
ремонту та вартість очистки
обладнання, яке було повернуте з
оренди. (а.с.109)

Відповідно до п. 4.1.2. Договору, орендна
плата сплачується шляхом
перерахування коштів на банківський
рахунок позивача.

Згідно пункту 4.2.1 Договору, при умові
оплати Орендарем орендної плати у
вигляді 100% попередньої оплати
загальної орендної плати за місяць,
ставка орендної плати (без ПДВ) за один
місяць складає 4% від вартості
переданого в оренду обладнання.

Відповідно до пункту 4.2.2. Договору, при
умові оплати Орендарем орендної плати
протягом 26 календарних днів з моменту
закінчення оплачуваного місяця, ставка
орендної плати (без ПДВ) за один місяць
складає 4,5% від вартості переданого в
оренду обладнання.

Пунктом 4.2.4. Договору встановлено, що у
разі несвоєчасної сплати Орендарем
орендної плати (наявності простроченої
заборгованості, незалежно від її
розміру), її ставка (без ПДВ) складає:

- 5,5% від вартості переданого в
оренду обладнання за один місяць.
Вказана ставка встановлюється з 1-го
числа календарного місяця, в якому
виникла заборгованість;

- 6,5% від вартості переданого в
оренду обладнання за один місяць.
Вказана ставка встановлюється при
наявності простроченої заборгованості
більше 60 календарних днів (с 1 -го числа
календарного місяця, наступного за тим,
в якому виникла заборгованість).

Додатковою угодою №3 від 31 березня 2013
року до Договору (а.с.24), Відповідач та
позивач погодили, що ставка орендної
плати (без ПДВ) за один місяць складає 4%
від вартості переданого в оренду
обладнання та встановили строк оплати
Орендарем орендної плати: протягом 26
календарних днів з моменту закінчення
оплачуваного місяця. Також, в
додатковій угоді № 3 від 31.03.2013 року до
Договору, Відповідач та Позивач дійшли
згоди про необхідність виключення з
Договору пункту 4.1.6., підпункту 4.1.6.1.,
підпункту 4.1.6.2.

В пункті 4.1.3. Договору сторонами
передбачено, що Орендодавець до
десятого числа кожного наступного за
оплачуваним (за який нарахована
орендна плата), направляє Орендарю
(цінним листом із описом вкладення) або
кур'єром оригінал акту наданих послуг в
двох примірниках.

В пункті 4.1.4. Договору сторони
встановили, що Орендар зобов'язаний
підписати і повернути орендодавцю один
підписаний оригінал акту наданих
послуг до двадцятого числа місяця,
наступного за оплачуваним (за який
нарахована орендна плата). У разі
неповернення (несвоєчасного
повернення) підписаного акту наданих
послуг і відсутності мотивованої
відмови Орендаря від підписання
цього акту (із доданням відповідного
розрахунку на підставі підписаних
сторонами актів прийому - передачі
обладнання), такий акт і сума орендної
плати в грошовому вираженні вважаються
беззастережно визнаними Орендарем, а
послуга є такою, що прийнята в повному
обсязі (на вказану в акті суму).

На підставі наведеного, сторонами був
підписаний та погоджений акт приймання
- здавання послуг № 0160 від 28.02.13 р. (а.с.68),
відповідно до якого сторони погодили,
що розмір орендної за використання
опалубки в лютому 2013 року становить 2
384,82 грн. (з ПДВ 20%), акт приймання -
здавання наданих послуг № 0215 від 31.03.2013
р. (а.с.71), відповідно до якого сторони
погодили, що розмір орендної плати за
використання опалубки в березні 2013
року становить 2206,56 грн. (з ПДВ 20%), акт
приймання - здавання наданих послуг №
0308 від 30.04.2013 р. (а.с.74), відповідно до
якого сторони погодили, що розмір
орендної плати за використання
опалубки в квітні 2013 року становить 8
494,44 грн. (з ПДВ 20%), акт приймання -
здавання наданих послуг № 0406 від 31.05.2013
р. (а.с.78), відповідно до якого сторони
погодили, що розмір орендної плати за
використання опалубки в травні 2013 року
становить 25 489,56 грн. (з ПДВ 20%), акт
приймання - здавання наданих послуг
№0516 від 30.06.2013р. (а.с.83), відповідно до
якого сторони погодили, що розмір
орендної плати за використання
опалубки в червні 2013 р. становить 29 990,10
грн. (з ПДВ 20%), акт приймання - здавання
наданих послуг №0659 від 31.07.2013 р. (а.с.87),
відповідно до якого сторони погодили,
що розмір орендної плати за
використання опалубки в липні 2013 року
становить 18389,16 грн. (з ПДВ 20%), акт
приймання - здавання наданих послуг
№0875 від 31.08.2013 р. (а.с.91), відповідно до
якого сторони погодили, що розмір
орендної плати за використання
опалубки в серпні 2013 року становить 17
709,30 грн. (з ПДВ 20%).

Відповідно до Додаткової угоди №3 до
Договору, орендна плата сплачується
орендарем протягом 26 календарних днів
з моменту закінчення оплачуваного (за
який нарахована орендна плата) місяця.

На підставі наведеного, Відповідач
перерахував Позивачу частину орендної
плати за Договором в сумі 25 575,38 грн., що
підтверджується долученими до
матеріалів справи банківськими
виписками (а.с.95-108)

В пункті 9.1. Договору сторони
встановили, що виконання зобов'язань
орендарем за Договором забезпечується
гарантійним платежем.

Згідно пункту 9.3. Договору, гарантійний
платіж перераховується орендарем на
банківський рахунок орендодавця до
передачі обладнання в оренду із
зазначенням призначення платежу:
«гарантійний платіж за договором № 355883
від 08 лютого 2013 р. Без внесення
гарантійного платежу обладнання в
оренду не надається».

У відповідності до умов розділу 9
Договору, 12.02.2013 року відповідач
перерахував позивачу гарантійний
платіж на суму 6 480,00 грн. (а.с.97)

Відповідно до пункту 9.4 Договору,
гарантійним платежем забезпечуються:

- відшкодування вартості
неповернутого (в т.ч. пошкодженого
(при неможливості відновлення),
некомплектного або знищеного)
обладнання відповідно до пп. 5 2.10 і п 7.3
даного Договору;

- відшкодування витрат
Орендодавця за доставку обладнання
згідно із п. 2.3 даного Договору (якщо
доставка здійснювалась орендодавцем);

- відшкодування вартості ремонту
обладнання відповідно до пп. 5.2.11 і п. 7.4
даного Договору;

- оплата штрафних санкцій
відповідно до розділу 7 даного
Договору;

- оплата заборгованості з орендної
плати.

В пункті 9.5. Договору відповідач та
позивач передбачили порядок
зарахування гарантійного платежу в
рахунок погашення невиконаного
зобов'язання.

Зокрема, в пп. 9.5.1 Договору сторони
встановили, що Орендодавець в
односторонньому порядку (без згоди
Орендаря) зараховує частину суми
гарантійного платежу в розмірі
вартості порушеного орендарем
зобов'язання в рахунок погашення
невиконаного (простроченого)
зобов'язання за даним Договором.

25.03.2014 року позивач направив
відповідачу лист з вимогою сплатити
заборгованість з внесення орендної
плати по Договору оперативної оренди
обладнання. (а.с.118) Даним листом
відповідача було повідомлено про те, що
гарантійний платіж в розмірі 6 480,00 грн.
зарахований як часткова оплата
орендної плати.

Наведене стало підставою для звернення
позивача до суду з вимогою стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість з орендної плати в
розмірі 72 608,56 грн., яка нарахована
наступним чином: 104 663,94 грн. (нарахована
орендна плата по Договору оперативної
оренди обладнання за період з 08 лютого
2013 року по 31 серпня 2013 року) - 25 575,38 грн.
(сплачені відповідачем кошти як оренда
плата по Договору) - 6 480,00 грн.
(зарахований позивачем гарантійний
платіж в рахунок оплати орендної плати)
= 72 608,56 грн. (сума боргу).

Згідно наданого до суду позивачем
розрахунку, відповідач заборгував
позивачу грошові кошти в розмірі 6 520,00
грн. з оплати орендної плати за травень
2013 року (строк оплати до 27 червня 2013
року), в розмірі 29 990,10 грн. з оплати
орендної плати за червень 2013 року
(строк оплати до 27 липня 2013 року), в
розмірі 18 389,16 грн. з оплати орендної
плати за липень 2013 року (строк оплати до
27 серпня 2013 року), в розмірі 17 709,30 грн. з
оплати орендної плати за серпень 2013
року (строк оплати до 27 вересня 2013 року).

Відповідно до п.7.1 Договору у разі
несвоєчасної сплати орендної плати
орендар сплачує пеню від суми
простроченого платежу в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, яка
діяла в період, за який сплачується
пеня.

Згідно із п.7.9 Договору, нарахування
штрафних санкцій здійснюється
протягом всього строку загальної
позовної давності (три роки).

За неналежне виконання договірних
зобовязань позивач нарахував
відповідачу:

- 1 209,81 грн. 3% річних;

- 5 264,84 грн. пені.

При винесенні рішення суд виходив з
наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповдно до п. 1 ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Пері Україна" і
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Грифон-буд»
укладено договір оперативної оренди
обладнання №355883 від 08.02.2013 р. (надалі -
Договір). За умовами цього Договору,
відповідач отримав у тимчасове оплатне
користування (оренду) будівельну
опалубку PERI (в т.ч. окремі елементи,
спеціалізовану тару для її
транспортування), надалі - обладнання,
асортимент кількість та вартість якого
зазначена в актах приймання - передачі,
що є невід'ємною частиною цього
Договору. (а.с.14-21)

Відповідно до п. 5.2.9. Договору орендар
зобов'язаний повернути (здати на склад
орендодавця) обладнання належно
упакованим, в справному стані із
врахуванням нормального зносу.

Всупереч положень Договору
оперативної оренди обладнання,
відповідач не повернув позивачу
обладнання, яке передавалось в оренду
за Договором на загальну суму 10 796,35 грн.
(без ПДВ).

Відповідно до п. 7.3. Договору у випадку
неповернення у встановлений строк, а
також у випадку пошкодження обладнання
(при неможливості відновлення),
порушення комплектності (при якому
подальша експлуатація обладнання
неможлива) або його загибелі (втраті),
орендар сплачує орендодавцю (згідно п.
5.2.10 даного договору) вартість такого
обладнання, згідно із цінами, вказаними
актах прийому-передачі, з нарахуванням
податку на додану вартість (відповідно
до чинного законодавства).

Відповідно до п. 5.2.10. Договору,
відповідач повинен відшкодувати
позивачу повну вартість неповернутого
обладнання протягом десяти
календарних днів з моменту виставлення
орендодавцем рахунку на оплату
відповідно до п. 7.3. цього Договору.

Відповідно до п. 7.4. Договору, сторони
передбачили, що у випадку пошкодження
обладнання сторони на підставі
дефектовичного акту погоджують
вартість ремонту.

19.09.2013 р. між сторонами у справі були
підписані дефектовочні акти, якими
підтверджувалось необхідність очистки
частини обладнання та необхідність
ремонту частини обладнання, яке
повертається з оренди та в яких
сторонами погоджено вартість очистки
обладнання на суму 1 994,16 грн. та ремонту
обладнання на суму 1 933,08 грн. (а.с.64-67)

Відповідно до п. 5.2.11. Договору,
відповідач повинен відшкодувати
позивачу вартість ремонту обладнання
протягом десяти календарних днів з
моменту підписання акту відповідно до
п. 7.4. данного Договору.

Відповідно до Додаткової угоди №3 до
Договору, орендна плата сплачується
орендарем протягом 26 календарних днів
з моменту закінчення оплачуваного (за
який нарахована орендна плата) місяця.
Проте, як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи
відповідач частково сплатив оренду
плату, доказів зворотнього суду не
надано.

Факт виконання позивачем умов договору
підтверджується підписаними між
сторонами актами приймання-здавання
наданих послуг, зокрема з нарахування
відповідачу орендної плати.

Однак, відповідач всупереч умов
договору не виконав свої зобов'язання,
внаслідок чого виникла заборгованість
з відшкодування повної вартості
неповернутого обладнання, з
відшкодування вартості очистки
обладнання, з відшкодування вартості
ремонту обладнання та заборгованість
зі сплати орендної плати, що
підтверджена матеріалами справи,
відповідачем не спростована та
підлягає до задоволення.

У відповідності з п. 1 ст. 219 ГК України
за невиконання або неналежне виконання
господарських зобов'язань чи порушення
правил здійснення господарської
діяльності правопорушник відповідає
належним йому на праві власності або
закріпленим за ним на праві
господарського відання чи
оперативного управління майном, якщо
інше не передбачено цим Кодексом та
іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до п.7.1 Договору у разі
несвоєчасної сплати орендної плати
орендар сплачує пеню від суми
простроченого платежу в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, яка
діяла в період, за який сплачується
пеня.

Згідно із п.7.9 Договору, нарахування
штрафних санкцій здійснюється
протягом всього строку загальної
позовної давності (три роки).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З огляду на викладені обставини,
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, заслухавши пояснення
представника позивача, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги слід
задовольнити повністю та стягнути з
відповідача 12 955,62 грн. заборгованості з
відшкодування повної вартості
неповернутого обладнання, 1 994,16 грн.
відшкодування вартості очистки
обладнання, 1 933, 08 грн. з відшкодування
вартості ремонту обладнання, 72 608,56 грн.
заборгованості зі сплати орендної
плати, 1 209,81 грн. - 3 %річних, 5 264,84 грн. -
пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України
судові витрати потрібно покласти на
відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
193, 219 ГК України, ст. ст. 509, 625, 762 ЦК
України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «ГРИФОН -
БУД» (адреса: 79012, Львівська область, м.
Львів, вул. Сахарова, б. 37;
ідентифікаційний код 38208083) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пері Україна»
(адреса: 07400, Київська область, м.
Бровари, вул. Об'їзна дорога, б. 60;
ідентифікаційний код 31032954) 12 955,62 грн.
заборгованості з відшкодування повної
вартості неповернутого обладнання, 1
994,16 грн. відшкодування вартості
очистки обладнання, 1 933, 08 грн. з
відшкодування вартості ремонту
обладнання, 72 608,56 грн. зі сплати
орендної плати, 1 209,81 грн. - 3% річних, 5
264,84 грн. - пені.

3. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «ГРИФОН -
БУД» (адреса: 79012, Львівська область, м.
Львів, вул. Сахарова, б. 37;
ідентифікаційний код 38208083) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пері Україна»
(адреса: 07400, Київська область, м.
Бровари, вул. Об'їзна дорога, б. 60;
ідентифікаційний код 31032954) 1 920,00 грн.
судового збору.

4. Накази видати відповідно до ст. 116
ГПК України.

Рішення набирає законної сили
відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України, може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку і строки, передбачені ст. ст. 91-
93 Господарського процесуального
кодексу України.

Суддя
Синчук М.М.