Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2014 р. Справа № 906/733/14.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Терлецька-Байдюк Н.Я.

За участю повноважних представників
сторін:

- від позивача: Бирковський М.О. -
довіреність б/н від 16.06.2014р.;

Шур Н.В. - довіреність б/н
від 16.06.2014р.;

- від відповідача: Виборнова Т.М. -
довіреність б/н від 16.06.2014р.

За позовом: Приватного акціонерного
товариства "Товкачівський ГЗК"
(смт.Першотравневе, Овруцький район,
Житомирська область)

До: Багатопрофільного Підприємства
"Електропобут" (м. Житомир)

про стягнення 27600,00 грн.

В судовому засіданні 17.06.2014р. в порядку
ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва
до 15 год. 00 хв. 25.06.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Товкачівський ГЗК" звернулося до
господарського суду Житомирської
області з позовом про стягнення з
Багатопрофільного Підприємства
"Електропобут" 27600,00грн., з яких: 18400,00грн.
- основна заборгованість (вартість
неналежно виконаних робіт) та 4600,00грн. -
20% штрафу.

В судовому засіданні представники
позивача надали усні пояснення,
відповіли на запитання суду. Подали
письмове клопотання про призначення
судової інженерно-технічної
експертизи. Наполягали на задоволенні
клопотання, оскільки вважають, що
відповідачем було здійснено неякісний
ремонт електродвигуна 4А МН-280, 160 кВт, 1500
об/хв., а саме, без узгодження з ПАТ
"Товкачівський ГЗК" двигун було
перемотано емаль проводом, що
спричинило неодноразову поломку
двигуна. Одночасно представники
позивача просять проведення
експертизи доручити Підприємству
Житомирський експертно-технічний
центр Держгірпромнагляд України, що
розташований за адресою: м.Житомир, 2-й
провулок Госпітальний, буд. 15. Також
надали орієнтовний перелік питань, які
вважають за необхідне поставити
експерту.

Представник відповідача надав усні
пояснення, відповів на запитання суду.
Щодо призначення експертизи заперечив.
В обґрунтування заперечень зазначив,
що в разі призначення судової
експертизи судовий експерт не зможе
провести повне дослідження і дати
обґрунтований та об'єктивний письмовий
висновок, оскільки з моменту
проведення відповідачем робіт по
ремонту електродвигуна 4АМн-280 160 квт. 1500
об/м) (з дня підписання 05.12.13р. акту
прийому-передачі виконаних робіт за
№456) пройшло доволі багато часу.
Одночасно представник відповідача
зазначив, що в разі призначення у
справі судової експертизи, на
вирішення експертів мають бути
поставлені такі питання, які
однозначно дадуть відповідь, чи були
виконані відповідачем роботи по
ремонту обмоток електричних (перемотці
електродвигуна 4АМн-280 160 квт. 1500 об/м)
згідно ТУ у 31.1-20402835.001 -2003, оскільки
згідно пп.1.1 та пп.3.2 договору підряду №
31-П-2013 від 21.11.13р. передбачено, що БП
"Електропобут" мають бути виконані
роботи за договором згідно ТУ у
31.1-20402835.001 -2003. Крім того, на думку
відповідача, також мають бути
поставлені питання про те, в яких
умовах зберігався та експлуатувався
електродвигун, а також інші питання,
відповідь на які дасть можливість суду
з'ясувати дійсну та об'єктивну причину
виходу з ладу електродвигуна позивача.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, господарський суд
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Ці дані встановлюються такими
засобами: письмовими і речовими
доказами, висновками судових
експертів; поясненнями представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
в судовому процесі.

Згідно п.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
року №4 „Про деякі питання практики
призначення судової експертизи",
судова експертиза призначається лише у
разі дійсної потреби у спеціальних
знаннях для встановлення фактичних
даних, що входять до предмета
доказування, тобто у разі, коли
висновок експерта не можуть замінити
інші засоби доказування.

Відповідно до ст.41 ГПК України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу, користується
правами і несе обов'язки, зазначені у
ст. 31 ГПК України.

Враховуючи, що при вирішенні
господарського спору виникла
необхідність у роз'ясненні питань, що
потребують спеціальних знань, суд
вважає за необхідне задовольнити
клопотання відповідача та призначити
по справі судову експертизу
електродвигуна 4А МН-280, 160 кВт, 1500 об/хв.,
проведення якої доручає Підприємству
"Житомирський експертно-технічний
центр Держгірпромнагляду України".

Оплату вартості експертизи слід
покласти на позивача з подальшим
розподілом витрат згідно зі ст. 49 ГПК
України.

Згідно п.1ч.2 ст.79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь
в судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадку призначення
господарським судом судової
експертизи.

У зв'язку із призначенням у справі
судової інженерно-технічної
експертизи, провадження у справі
№906/733/14 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову
інженерно-технічну експертизу,
проведення якої доручити Підприємству
"Житомирський експертно-технічний
центр Держгірпромнагляду України" (м.
Житомир, 2-й провулок Госпітальний, буд.
15), якому направити копію цієї ухвали та
матеріали справи №906/733/14.

2. Попередити експерта, який буде
проводити експертизу, про передбачену
ст.ст. 384, 385 КК України кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок, а також за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

3. Зобов'язати Приватне акціонерне
товариство "Товкачівський ГЗК" надати
експерту для огляду та дослідження
електродвигун 4АМН-280, 160 кВт, 1500 об/хв.,
ремонт якого проводився відповідачем
(Багатопрофільним підприємством
"Електропобут") згідно договору підряду
№31-П-2013 від 21.11.2013р.

4. Зобов'язати позивача та відповідача
на вимогу судового експерта надати усі
необхідні для проведення експертизи
документи, забезпечити безперешкодний
доступ до об'єкта експертного
дослідження, належні умови роботи,
з'являтись на виклик експерта у
визначений ним час на місцезнаходження
об'єкта дослідження для огляду та
участі під час огляду об'єкта
дослідження.

5. Зобов'язати експерта огляд об'єкта
дослідження (електродвигуна 4АМН-280, 160
кВт, 1500 об/хв.) здійснювати за участю
уповноважених представників сторін.
Останніх заздалегідь повідомити про
дату та час проведення огляду об'єкта
дослідження.

6. Зобов'язати Приватне акціонерне
товариство "Товкачівський ГЗК" (11114, вул.
Залізнична, 9, смт. Першотравневе
Овруцького району Житомирської
області, код 010156244) здійснити
попередню оплату за проведення судової
експертизи в 3-х денний термін після
одержання рахунку, про що суду надати
відповідні докази (копію платіжного
доручення, квитанція тощо).

7. На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

- чи відповідають проведені
Багатопрофільним підприємством
"Електропобут" ремонтні роботи
електродвигуна 4АМН-280, 160 кВт, 1500 об/хв.,
належного ПАТ "Товкачівський ГЗК",
технічним умовам 31.1-20402835.001-2003 та умовам
договору підряду №31 -П-2013 від 21.11.201З;

- що є причиною виходу з ладу
електродвигуна 4АМН-280, 160 кВт, 1500 об/хв.,
ремонт якого проведено на підставі
договору підряду №31-П-2013 від 21.11.201З;

- чи є причиною виходу з ладу
електродвигуна 4АМН-280, 160 кВт, 1500 об/хв.
неналежне виконання ремонтних робіт
Багатопрофільним підприємством
"Електропобут" згідно договору підряду
№31-П-2013 від 21.11.201З та заміна
конструкції електродвигуна (замінено
один тип обмотки на інший) ;

- чи є причиною виходу з ладу
електродвигуна 4АМН-280, 160 кВт, 1500 об/хв.
його неналежна експлуатація ПАТ
"Товкачівський ГЗК".

Якщо під час проведення судової
експертизи будуть встановленні
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору, з приводу
яких фахівцю не були поставлені
питання, зобов'язати та надати
можливість експерту у висновку
викласти свої міркування і доводи щодо
цих обставин.

8. Зобов'язати експерта після
проведення експертизи надіслати
експертний висновок суду та його копії
сторонам по справі згідно ч.1 ст. 42 ГПК
України.

9. Провадження у справі №15/5007/145/11
зупинити на час проведення експертизи.

10. Про поновлення провадження у справі
сторони будуть повідомлені додатково.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили у встановленому законом
порядку.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - Підприємству "Житомирський
експертно-технічний центр
Держгірпромнагляду України" (м.
Житомир, 2-й провулок

Госпітальний, буд. 15)