м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/6691/14 02.06.14
За позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мінеральні води України»
До товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Сіленко А.О. (за
від відповідача не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста Києва
звернулося з позовом товариство з
обмеженою відповідальністю
«Мінеральні води України» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Ворлд
фуд» про стягнення за договором
процентів річних, 979,74 грн. пені.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання щодо повноти та
своєчасності внесення оплати за
Ухвалою суду від 14.04.2014 порушено
провадження у справі №910/6691/14, розгляд
останньої призначено на 19.05.2014.
Ухвалою суду від 19.05.2014 відкладено
розгляд справи до 02.06.2014.
Відповідач відзиву на позов не надав,
явку представника в судове засідання
не забезпечив, про день та час
проведення судового засідання був
повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
матеріалами на підставі ст. 75 ГПК
Розглянувши надані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив:
20.09.2013 між товариством з обмеженою
відповідальністю «Мінеральні води
України» (постачальником) та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Ворлд
фуд» (покупцем) укладено договір
поставки № 2788 (далі - Договір),
відповідно до п. 1.1 якого постачальник
зобов'язується поставити і передати у
власність покупцеві товар партіями у
відповідності до замовлені покупця, а
покупець зобов'язується приймати товар
та оплатити його вартість на умовах
Відповідно до п. 5.4 Договору покупець
здійснює оплату протягом 40 календарних
днів з дати поставки товару.
В період з 21.09.2013 по 10.01.2014 постачальник
поставляв, а покупець отримував товар,
що підтверджується доказами, наданими
в матеріали справи.
Покупець товар частково повернув,
частково оплатив, внаслідок чого у
нього утворилась заборгованість на
Станом на день розгляду справи
відповідачем не сплачена.
Згідно з приписами статей 526 Цивільного
кодексу України та 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, що передбачено ст. 525
Цивільного кодексу України. Згідно з ч.
1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Факт наявності боргу у відповідача
належним чином доведений,
документально підтверджений та
відповідачем не спростований.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
відшкодування збитків, сплата
Пунктом 9.2.1 Договору передбачено, що за
порушення термінів розрахунків,
покупець сплачує пеню у розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України від суми
заборгованості за кожний день
За розрахунком позивача, перевіреним
судом, з відповідача підлягає
стягненню 979,74 грн. пені.
В силу статті 625 ЦК України боржник на
вимогу кредитора у випадку
прострочення грошового зобов'язання
повинен сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції та три проценти річних з
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
За розрахунком позивача, прийнятим
судом як вірний, з відповідача підлягає
стягненню 365,86 грн. трьох процентів
Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення суд зобов'язаний
керуватись наданими сторонами
Позивачем належним чином доведене
порушення його прав зі сторони
Обставини, на які посилається позивач
як на підставу своїх вимог, належним
чином доведені і відповідачем не
спростовані, а тому позовні вимоги
позивача до останнього підлягають
задоволенню в повному обсязі
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Ворлд
код 36148981) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
грн. боргу, 365,86 грн. трьох процентів
річних, 979,74 грн. пені, 1827,00 грн.
судового збору.
Рішення підписано 20.06.2014.

Суддя
С. А. Ковтун