КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. Справа№ 910/24608/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Ткаченка Б.О.

за участю представників cторін:

Прокуратури: Пантюхов О.В., посвідчення
№011863 від 28.10.2012 року,

позивача: Ткаченко І.В., довіреність б/н
від 08.01.2014 року,

відповідача: Пантюшенко О.О.,
довіреність №15/05-2014 від 15.05.2014 року.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
авіаційна компанія "Велес"

на рішення господарського суду м. Києва

від 17.03.2014 року

у справі №910/24608/13 (суддя - Гавриловська
І.О.)

за позовом Заступника Луганського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Південного
регіону України в інтересах держави в
особі Державного підприємства
"Луганський авіаційний ремонтний
завод"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
авіаційна компанія "Велес"

про стягнення 2 127 030,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва
передано позов Заступника Луганського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Південного
регіону України в інтересах держави в
особі Державного підприємства
"Луганський авіаційний ремонтний
завод" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
авіаційна компанія "Велес" про
стягнення 2 127 030,00 грн., у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
зобов'язань за договором № 14/94 від
03.06.2010 р. на виконання капітального
ремонту та договором з організації
транспортування вантажів
автотранспортом № 14/109 від 05.07.2010 р.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 17.03.2014 року у справі №910/24608/13 позов
задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ТОВ "Українська авіаційна компанія
"Велес" звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить суд
скасувати рішення господарського суду
міста Києва 17.03.2014 року у справі
№910/24608/13 та залишити позовну заяву без
розгляду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
рішення місцевого господарського суду
прийняте з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи,
місцевий господарський суд
неправильно застосував і порушив норми
матеріального та процесуального права.

Прокурор та позивач просили суд
рішення залишити без змін, а апеляційну
скаргу - без задоволення.

Апеляційний господарський суд,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
встановив наступне.

Державне підприємство "Луганський
авіаційний ремонтний завод" включений
до Державного концерну "Укроборонпром"
на підставі постанови Кабінету
міністрів України № 1221 від 29.12.2010 р. з
метою підвищення ефективності
функціонування державних підприємств,
які провадять господарську діяльність
у сфері розроблення, виготовлення,
реалізації, ремонту, модернізації та
утилізації озброєння, військової і
спеціальної техніки та боєприпасів і
беруть участь у військово-технічному
співробітництві з іноземними
державами.

Державний концерн "Укроборонпром"
відповідно до Статуту, затвердженого
постановою Кабінету міністрів України
від 31.08.2011 р. № 993, є державним
господарським об'єднанням, яке
вповноважене здійснювати відповідні
функції держави у спірних відносинах
та яке було створено з метою зміцнення
обороноздатності Держави.

У зв'язку з цим, захист порушених прав
Державного підприємства "Луганський
авіаційний ремонтний завод" стосується
інтересів держави.

Для доставки авіаційної техніки в
ремонт між Державним підприємством
"Луганський авіаційний ремонтний
завод" (виконавець) і Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Українська авіаційна компанія "Велес"
(замовник) було укладено Договір з
організації транспортування вантажів
автотранспортом № 14/109 від 05.07.2010 р.,
відповідно до умов якого Державне
підприємство "Луганський авіаційний
ремонтний завод" зобов'язувався від
свого імені надати Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Українська авіаційна компанія "Велес"
послуги з автоперевезення авіаційних
двигунів і редукторів за узгодженим
маршрутом.

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору,
вартість послуг по організації
транспортування вантажу визначається
протоколом ціни послуг по
автоперевезенню вантажу, який є
невід'ємною частиною даного договору, і
підписується сторонами після надання
замовником заявки на послуги з
автоперевезення.

Пунктом 2.2. договору № 14/109 від 05.07.2010 р.
передбачено, що замовник зобов'язаний
оплатити рахунок виконавця в строк не
пізніше 10 банківських днів після
виставлення виконавцем рахунку (по
факсу).

Пунктом 3.1.6. вказаного договору
визначено, що замовник зобов'язаний в
строки, обумовлені і договорі, оплатити
послуги виконавця.

У п. 5.3. договору № 14/109 від 05.07.2010 р.
зазначено, що вирішення спору
проводиться у відповідності до діючого
законодавства України.

На виконання умов Договору з
організації транспортування вантажів
автотранспортом № 14/109 від 05.07.2010 р.
Державне підприємство "Луганський
авіаційний ремонтний завод" на
підставі заявок відповідача на
транспортування вантажу виконало свої
зобов'язання з автоперевезення трьох
партій авіаційної техніки:

- м. Броди (ВЧ А 3595) - м. Луганськ,
згідно заявки відповідача від 14.07.2010 р.
на транспортування авіаційної техніки
(8 одиниць двигунів ТВ2-117А та 4 одиниці
редукторів ВР-8А), згідно з накладною № 1
від 21.07.2010 р., ТТН № 156685 від 22.07.2010 р., -
вартість послуг з автоперевезення
складає 42 210,00 грн. (з ПДВ);

- м. Херсон (м. Чернобаєвка ВЧ А 1604) -
м. Луганськ, згідно заявки відповідача
від 26.07.2010 р. на транспортування
авіаційної техніки (8 одиниць двигунів
ТВ2-117А та 4 одиниць редукторів ВР-8А),
згідно з накладною № 1И від 04.08.2010 р., ТТН
№ 134/1 від 04.08.2010 р., - вартість послуг з
перевезення складає 24 060,00 грн. (з ПДВ);

- смт. Калинів-Новий (ВЧ А 3913) - м.
Луганськ, згідно заявки відповідача
від 09.08.2010 р. на транспортування
авіаційної техніки (10 одиниць двигунів
ТВ2-117А та 5 одиниць редукторів ВР-8А),
згідно з накладною № 327 від 18.08.2010 р., ТТН
№ 134/1 від 18.08.2010 р., - вартість послуг з
перевезення складає 54 840,00 грн. (з ПДВ).

Заступник Луганського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Південного регіону
України стверджує, що рахунок № 110 від
30.06.2011 р. відповідачем за послуги з
транспортування 3-х партій вантажу на
загальну суму 121110,00 грн. не сплачено.

В рамках статутних завдань між
Державним підприємством "Луганський
авіаційний ремонтний завод"
(виконавець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Українська
авіаційна компанія "Велес" (замовник)
було укладено Договір № 14/94 від 03.06.2010 р.
на виконання капітального ремонту,
згідно з яким виконавець зобов'язався
виконати за дорученням замовника
ремонт авіаційної техніки, а саме,
двигунів ТВ2-117А і редукторів ВР-8А, а
замовник - оплатити вартість
зазначеного ремонту.

У пункті 2.1 Договору № 14/94 від 03.06.2010 р.
на виконання капітального ремонту
сторони погодили загальну вартість
ремонту.

Пунктом 4.1 вказаного договору
передбачено, що замовник оплачує
вартість ремонту майна шляхом
перерахування коштів на його
розрахунковий рахунок у наступному
порядку: - попередня оплата у розмірі 30%
від вартості ремонту двигунів, що
пускаються в ремонт, після отримання
рахунку від виконавця; - оплата 20%
протягом 30 днів з моменту запуску в
ремонт; - остаточний розрахунок -
протягом 10 днів з моменту письмового
повідомлення замовника про закінчення
ремонту, до відвантаження майна
замовнику, відповідно до рахунку,
виставленого виконавцем.

По завершенні транспортування кожної
партії авіаційна техніка була прийнята
позивачем в ремонт, що підтверджується
підписаними відповідачем актами
здачі-приймання майна в ремонт від
29.07.2010 р., від 12.08.2010 р., від 06.09.2010 р.

Станом на 31.10.2011 р. позивачем виконано
капітальний ремонт, законсервовані і
упаковані в тару два двигуни ТВ2-117А,
заводські номери С92111328 та С96111069, та
редуктор ВР-8А, заводський номер СР84401130,
що підтверджується відповідними
актами готовності.

Вартість послуг з капітального ремонту
авіатехніки погоджена, позивачем та
відповідачем підписано специфікацію,
відповідно до якої капітальний ремонт
одного двигуна становить 715 200,00 грн.,
одного редуктора - 575 520,00 грн.

Заступник Луганського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Південного регіону
України стверджує, що відповідачем не
здійснено жодного платежу за виконаний
позивачем капітальний ремонт згідно з
виставленими рахунками № 109 від 30.06.2011
р. на суму 1 430 400,00 грн. та № 246 від 30.12.2011
р. на суму 575 520,00 грн.

Крім того, транспортування авіаційної
техніки в ремонт здійснювалося в тарі
позивача, при цьому пунктом 3.2. Договору
№ 14/94 від 03.06.2010 р. на виконання
капітального ремонту та пунктом 3.1.2.
Договору з організації
транспортування вантажів
автотранспортом № 14/109 від 05.07.2010 р.
передбачено, що відповідач
зобов'язаний забезпечити навантаження
техніки для транспортування і поставку
в ремонт позивачу у стандартній тарі
відповідача.

В даний час авіаційна техніка в
кількості 39 одиниць внаслідок
відсутності тари відповідача
знаходиться на зберіганні в тарі
позивача, у зв'язку з чим Державне
підприємство "Луганський авіаційний
ремонтний завод" несе додаткові
витрати, а також позбавлено можливості
використовувати власну тару для
перевезення ремфонду авіатехніки
інших замовників.

Таким чином, сума заборгованості
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
авіаційна компанія "Велес" перед
Державним підприємством "Луганський
авіаційний ремонтний завод" станом на
19.08.2013 р. за виконаний капітальний
ремонт відповідно до Договору №
14/94 від 03.06.2010 р. становить 2005920,00 грн.

У зв'язку з порушенням відповідачем
умов Договору № 14/94 від 03.06.2010 р. на
виконання капітального ремонту та
Договору з організації
транспортування вантажів
автотранспортом № 14/109 від 05.07.2010 р.,
позивач направив на адресу відповідача
претензію з вимогою здійснити оплату
за отримані послуги (вих. № 83г/юр від
25.03.2013 р.), яка залишається не
задоволеною.

Таким чином, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українська
авіаційна компанія "Велес" має
заборгованість перед Державним
підприємством "Луганський авіаційний
ремонтний завод" за Договором з
організації транспортування вантажів
автотранспортом № 14/109 від 05.07.2010 р. у
розмірі 121110,00 грн. та Договором № 14/94
від 03.06.2010 р. на виконання капітального
ремонту у розмірі 2 005 920,00 грн., що разом
становить 2127030,00 грн.

Частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться і до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського
кодексу України визначено, що кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим до
виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 901 Цивільного
кодексу України за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої (замовника) надати
послугу, яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення
певної діяльності, а замовник
зобов'язується оплатити виконавцеві
зазначену послугу, якщо інше не
встановлено договором.

Ст. 903 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

З наданих Заступником Луганського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Південного
регіону України в інтересах держави в
особі Державного підприємства
"Луганський авіаційний ремонтний
завод" доказів вбачається, що позивач
взяті на себе зобов'язання виконав
належним чином за Договором з
організації транспортування вантажів
автотранспортом № 14/109 від 05.07.2010 р. та
Договором № 14/94 від 03.06.2010 р. на
виконання капітального ремонту, тоді
як відповідач свої зобов'язання щодо
оплати послуг за вказаним договором
виконав неналежним чином, у зв'язку з
чим у нього виникла заборгованість у
розмірі 2 127 030,00 грн.

За таких обставин, враховуючи те, що
наявні у справі матеріали свідчать про
обґрунтованість вимог позивача щодо
стягнення 2 127 030,00 грн. заборгованості,
позов Заступника Луганського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Південного
регіону України в інтересах держави в
особі Державного підприємства
"Луганський авіаційний ремонтний
завод" щодо стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська авіаційна компанія "Велес" 2
127 030,00 грн. боргу за Договором з
організації транспортування вантажів
автотранспортом № 14/109 від 05.07.2010 р. та
Договором № 14/94 від 03.06.2010 р. на
виконання капітального ремонту є
таким, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги наведене, судова
колегія вважає, що рішення
господарського суду м. Києва від 17.03.2014
року у справі №910/24608/13 прийнято з
повним і достовірним встановленням
всіх фактичних обставин, які мають
значення для вирішення даного спору, а
також з дотриманням норм матеріального
і процесуального права, у зв'язку з чим
апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська авіаційна компанія "Велес"
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду м. Києва
від 17.03.2014 року у справі №910/24608/13
залишити без змін, а апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
авіаційна компанія "Велес" - без
задоволення.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

Б.О. Ткаченко