ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.06.2014р.
Справа № 917/666/14

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако
М.М.

за участю представників:

за первісним позовом:

прокуратури: Сорочинська О.М.

позивача: Миськів В.М.

відповідача 1(за первісним позовом та
позивача за зустрічним позовом): Петько
А.В.

відповідача 2 (за первісним та
зустрічним позовом): не з'явився

відповідача 3(за первісним позовом та
відповідача 1 за зустрічним позовом):
Мінаєв Д.Д.

розглянувши у відкритому засіданні
справу

1: за позовом прокурора Ленінського
району міста Полтави м.Полтава

в інтересах держави в особі:
Регіонального відділення Фонду
державного майна

України по Полтавській області,
м.Полтава

до 1. Публічного акціонерного
товариства "Тепловозоремонтний завод",
м.Полтава;

2. Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк", м.Харків

3. Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Європа-Факторинг",м.Донецьк

про визнання недійсними пунктів
договору;

2. за зустрічним позовом Публічного
акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод", м.Полтава;

до 1.Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Європа-факторинг",м.Донецьк;

2. Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк". м.Харків

про визнання договору іпотеки
недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ленінського району м.Полтави
в інтересах держави в особі
Регіонального відділення державного
майна України по Полтавській області
звернувся до господарського суду
Полтавської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", Публічного акціонерного
товариства "Тепловозоремонтний завод"
про визнання недійсними: п.1.1. договору
іпотеки нежитлових приміщень серії ВСЕ
№39, укладеного 29.11.2005 року між ВАТ
"Тепловозоремонтний завод" та
Акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк" (зі змінами №1 від
04.08.2008 року та №2 від 21.08.2008року) в
частині включення в предмет іпотеки
об'єкту державної власності-об'єкту
цивільної оборони - захисної споруди
№60205 площею 912,8 кв.м., розташованої по
вул.Гайового,30 в м.Полтаві; п.8.7. цього ж
договору в частині заборони на
відчуження цього ж об'єкту.

В обгрунтування позовних вимог
прокурор посилається на те, що згідно
вказаних пунктів договору незаконно
передано в іпотеку та накладено
заборону на відчуження на майно, яке є
державною власністю, що встановлено
Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 12.03.2014 року по
справі № 917/464/13-г.

26.05.2014 року Публічне акціонерне
товариство "Тепловозоремонтний завод"
звернулось до господарського суду
Полтавської області із зустрічною
позовною заявою до ТОВ
"Европа-Факторинг", Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
про визнання недійсним договору
іпотеки нежитлових приміщень серії ВСЕ
№39, укладеного 29.11.2005 року між ВАТ
"Тепловозоремонтний завод" та
Акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк"(зі змінами),
посилаючись, зокрема, на те, що визнання
права державної власності на частину
майна, яка не виділена в натурі, тягне
за собою визнання недійсним договору в
цілому.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 10.06.2014 року
зустрічну позовну заяву прийнято до
спільного розгляду з первісним
позовом, залучено до участі в справі в
якості відповідача за первісним
позовом ТОВ "Європа-Факторинг" та
відкладено розгляд справи для надання
можливості учасникам процесу викласти
свої правові позиції щодо первісного
та зустрічного позовів та надати
належним чином засвідчені докази на
підтвердження своїх правових позицій.

24.06.2014 року через канцелярію суду ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" подано
клопотання про зупинення провадження у
справі з посиланням на те, що
Постановою Вищого господарського суду
України від 10.06.2014 року скасовано
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 12.03.2014 року по
справі №917/464/13-г, на якій грунтуються
вимоги за первісним та зустрічним
позовом, а справу направлено на новий
розгляд суду апеляційної інстанції.

Згідно статті 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Враховуючи те, що позовні вимоги
прокурора та ПАТ "Тепловозоремонтний
завод" обгрунтовуються посиланням на
судові рішення, винесені по справі
№917/464/13-г, які скасовані судом
касаційної інстанції з направленням
справи на новий розгляд, суд,
заслухавши думку учасників процесу,
які не заперечують проти зупинення
провадження у даній справі, приходить
до висновку про задоволення клопотання
та зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.78,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі за позовом
прокурора Ленінського району міста
Полтави

в інтересах держави в особі:
Регіонального відділення Фонду
державного майна

України по Полтавській області

до: - Публічного акціонерного
товариства "Тепловозоремонтний завод",

- Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк",

- Товариства з обмеженою
відповідальністю "Европа-Факторинг",

про визнання недійсними пунктів
договору;

за зустрічним позовом Публічного
акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод"

до -.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Європа-Факторинг"

- Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк"

про визнання договору іпотеки
недійсним

зупинити до закінчення розгляду справи
№ 917/464/13-г.

2. Зобов'язати учасників процесу
повідомити господарський суд
Полтавської області про набрання
законної сили рішеннями судів по
справі № 917/464/13-г.

3. Копію ухвали надати учасникам
процесу за їх зверненням.

4. Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Полтавської області
на протязі 5 днів.

Суддя
Кульбако
М.М.