м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
УХВАЛА

справа № 50/171-б-43/165 17.06.2014

За заявою акціонерної
енергопостачальної компанії
"Київенерго" в особі структурного

відокремленого підрозділу
"Енергозбут Київенерго"

до житлово-будівельного
кооперативу "Мотозаводець-9"

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника Злотківська І.Г. - предст.
за дов.,

В судовому засіданні приймав участь:
Седлецький О.В. - керуючий санацією
боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор звернувся до суду із заявою
про порушення справи про банкрутство
боржника, оскільки житлово-будівельний
кооператив "Мотозаводець-9"
неспроможний сплатити борг у сумі 376.569,
59 грн. протягом трьох місяців після
встановленого для його сплати строку.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 09.03.2010 порушено провадження у
справі №50/171-б та призначено підготовче
засідання суду на 02.06.2010.

Ухвалою підготовчого засідання від
02.06.2010 було визнано розмір вимог
кредитора - акціонерної
енергопостачальної компанії
"Київенерго" в особі філіалу "Теплові
розподільчі мережі Київенерго", з метою
забезпечення майнових інтересів
кредиторів розпорядником майна
призначено арбітражного керуючого
Серебрякова О.В., якого зобов'язано не
пізніше двох місяців та десяти днів
після дати проведення підготовчого
засідання суду скласти і подати суду на
затвердження реєстр вимог кредиторів
боржника.

Ухвалою попереднього засідання від
10.12.10 (суддя Головатюк Л.Д) визнано
кредитором житлово-будівельного
кооперативу "Мотозаводець-9" акціонерну
енергопостачальну компанію
"Київенерго" в особі структурного
відокремленого підрозділу "Енергозбут
Київенерго" на суму 901.171,49 грн.,
відмовлено у визнанні кредиторами:
ВАТ "АК "Київводоканал" на суму 127.807, 00
грн., управлінню виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Києві на суму 63,38 грн., затверджено
реєстр вимог кредиторів на загальну
суму 901.171,49 грн., зобов'язано
розпорядника майна Серебрякова О.В.
протягом десяти днів з дня винесення
даної ухвали повідомити кредиторів про
місце і час проведення зборів та
зобов'язано розпорядника майна
боржника надати суду у строк, що не
перевищує строку дії процедури
розпорядження майном, протокол зборів
кредиторів боржника стосовно обрання
комітету кредиторів боржника, а також
протокол засідання комітету
кредиторів щодо вирішення питання про
відкриття ліквідаційної процедури або
процедури санації боржника,
призначення ліквідатора або керуючого
санацією боржника.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 14.06.11 ухвалу
господарського суду міста Києва від
10.12.10 залишено без змін, а апеляційні
скарги житлово-будівельного
кооперативу "Мотозаводець-9" та ПАТ "АК
"Київводоканал" - без задоволення.

Не погоджуючись з винесеними судовими
актами, ПАТ "АК "Київводоканал"
звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 10.12.10 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
14.06.11.

Постановою Вищого господарського суду
м. Києва від 06.09.2011 касаційну скаргу
ПАТ "АК "Київводоканал" задоволено
частково, ухвалу господарського суду
міста Києва від 10.12.10 та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 14.06.11 скасовано
в частині розгляду грошових вимог ПАТ
"АК "Київводоканал", а справу в цій
частині передано на новий розгляд до
господарського суду м. Києва.

Відповідно до автоматичного розподілу
(розпорядження № 04-1/1016 від 13.09.11), справа
№ 50/171-б передана на новий розгляд судді
Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.09.11 суддя Пасько М.В. прийняв
справу до свого провадження з
присвоєнням їй номеру № 50/171-б-43/165,
призначив її розгляд на 05.10.11 та
зобов`язано сторін надати свої
пояснення по суті грошових вимог
заявлених ПАТ "АК "Київводоканал".

В судовому засіданні розглянувши
надані сторонами документи, заслухавши
пояснення представників сторін, суд
відклав розгляд справи на 19.10.11 та
звернувся із запитом до прокурора
Оболонського району міста Києва про
надання інформації щодо наслідків
розгляду кримінальної справи № 55-3871
порушеної за ознаками злочину
передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Станом на 19.10.11 відповіді на запит суду
не надійшло.

19.10.11 від структурного відокремленого
підрозділу "Енергозбут Київенерго"
надійшло клопотання про фіксацію
судового процесу технічними засобами,
яке було судом задоволено.

В судовому засіданні від боржника
надійшов відзив на вимоги ПАТ
"АК "Київводоканал", відповідно до
якого, боржник не визнає заявлені
вимоги у повному обсязі, обґрунтовуючи
свою позицію тим, що заборгованість
перед ПАТ "АК
"Київводоканал" відсутня.

У зв'язку з необхідністю витребування
письмових пояснень розпорядника майна
боржника щодо заявлених грошових вимог
ПАТ "АК "Київводоканал", розгляд справи
було відкладено на 02.11.11.

У встановлений Законом строк до суду
надійшла заява про визнання грошових
вимог ПАТ "АК "Київводоканал"
у розмірі 103.461, 21 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовуються
неналежним виконанням боржником умов
Договору № 6383/4-12 від 09.03.99 укладеного
між ПАТ "АК "Київводоканал" та
житлово-будівельним кооперативом
"Мотозаводець-9".

Відповідно до умов зазначеного
Договору ПАТ "АК "Київводоканал"
зобов'язувався надати
житлово-будівельному кооперативу
"Мотозаводець-9" послуги з постачання
питної води та прийняти від боржника
каналізаційні стоки.

Відповідно до п. 3.1 Договору № 6383/4-12 від
09.03.99 кількість води, що подається
постачальником та використовується
абонентом, визначається за показниками
лічильників.

Згідно п. 3.6 Договору абонент
розраховується за послуги
водопостачання та водовідведення у
порядку, встановленому чинним
законодавством, у триденний термін з
дня представлення постачальником
платіжним документів.

Боржник проти заявлених вимог
заперечує, обгрунтовуючи свою позицію
тим, що ПАТ "АК
"Київводоканал" не надано жодних
документів на підтвердження заявлених
вимог, а за наявними документами
боржника та даними бухгалтерського
обліку, зазначена заборгованість
відсутня.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

Згідно приписів ст.34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи, а
обставини, що відповідно до
законодавства можуть бути
підтверджені певними засобами
доказування не можуть бути
підтверджені іншими засобами
доказування.

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, правовідносини між
ПАТ "АК "Київводоканал" та
житлово-будівельним кооперативом
"Мотозаводець-9" виникли внаслідок
укладання договору № 6383/4-12 від 09.03.99,
відповідно до умов якого ПАТ "АК
"Київводоканал" зобов'язувався
надавати боржнику послуги з постачання
питної води та прийняти від боржника
каналізаційні стоки.

Відповідно до п. 3.1 Договору № 6383/4-12 від
09.03.99 кількість води, що подається
постачальником та використовується
абонентом, визначається за показниками
лічильників.

Згідно п. 3.6 Договору абонент
розраховується за послуги
водопостачання та водовідведення у
порядку, встановленому чинним
законодавством, у триденний термін з
дня представлення постачальником
платіжним документів.

ПАТ "АК "Київводоканал" в якості доказу
наявності заборгованості надав
одноособово складені таблиці з
підписом посадових осіб заявника.

При цьому, сам заявник визнає, що
заборгованість за холодне
водопостачання та водовідведення у
боржника відсутня, а сума
заборгованості складається з вимог за
воду, що йде на підігрів гарячої води.

Відповідно до розрахункових листів
абонента, наданих боржником,
заборгованість боржника за Договором
№ 6383/4-12 від 09.03.99 (код абонента 535) станом
на 09.03.10 становить 0, 00 грн.

Сума в розмірі 10.737, 99 грн. була
нарахована в період з березня по
червень, тобто після порушення
провадження у справі.

Згідно ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кредитор це - юридична або фізична
особа, яка має у встановленому порядку
підтверджені документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника, щодо
виплати заборгованості із заробітної
плати працівникам боржника, а також
органи державної податкової служби та
інші державні органи, які здійснюють
контроль за правильністю та
своєчасністю справляння страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та інші
види загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).

Конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство та вимоги яких не
забезпечені заставою майна боржника.
До конкурсних кредиторів відносяться
також кредитори, вимоги яких до
боржника виникли внаслідок
правонаступництва за умови виникнення
таких вимог до порушення провадження у
справі про банкрутство. Поточні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство.

Отже, в якості доказів підтвердження
заборгованості кредитор надав лише
копії односторонніх розрахункових
листів абонента та дебітові
інформаційні повідомлення.

ПАТ "АК "Київводоканал" не надало суду
доказів виставленням рахунків
боржнику, двосторонніх актів щодо
обсягу (кількості) отриманих послуг з
визначенням ціни за отримані послуги.

Таким чином, заявником не надано
господарському суду достатнього
обґрунтування заявлених вимог,
оскільки, матеріали справи суперечать
обставинам викладеним в заяві про
визнання кредиторських вимог та не
підтверджуються жодними первісними
документами.

Враховуючи викладене, ухвалою
господарського суду міста Києва від
02.11.11 в задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київводоканал" про визнання
грошових вимог до житлово-будівельного
кооперативу "Мотозаводець-9" у розмірі
103 461, 21 грн. було відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною
ухвалою, публічне акціонерне
товариство "Акціонерна компанія
"Київводоканал" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просило скасувати
ухвалу господарського суду міста Києва
від 02.11.11 в частині відмови в
задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київводоканал" про визнання
грошових вимог до житлово-будівельного
кооперативу "Мотозаводець-9" у розмірі
103.461, 21 грн., прийняти нове рішення,
яким визнати кредиторські вимоги
публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал" у
розмірі 103.461, 21 грн. та включити їх до
реєстру вимог кредиторів.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 28.12.11
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київводоканал" задоволено,
ухвалу господарського суду міста Києва
від 02.11.11 скасовано; постановлено нове
рішення, яким визнано кредиторські
вимоги публічного акціонерного
товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал" до
житлово-будівельного кооперативу
"Мотозаводець-9" у розмірі 103.461, 21 грн. та
включено їх до реєстру вимог
кредиторів.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, житлово-будівельний
кооператив "Мотозаводець-9" звернувся
до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою, в якій просило
скасувати постанову Київського
апеляційного господарського суду від
28.12.11 та залишити в силі ухвалу
господарського суду міста Києва від
02.11.11.

Постановою Вищого господарського суду
України від 13.03.12 касаційну скаргу
житлово-будівельного кооперативу
"Мотозаводець-9" задоволено, постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 28.12.11
скасовано, а ухвалу господарського
суду міста Києва від 02.11.11 залишено в
силі.

18.10.12 від розпорядника майна боржника -
арбітражного керуючого
Серебрякова О.В. надійшло клопотання
про припинення процедури
розпорядження майном боржника,
введення процедури санації та
призначення на посаду керуючого
санацією житлово-будівельного
кооперативу "Мотозаводець-9" -
арбітражного керуючого Бєлову
О.А.

З огляду на викладене, розгляд справи
було призначено на 29.11.12.

У судовому засіданні представник
ініціюючого кредитора та розпорядник
майна боржника підтримали клопотання
щодо припинення процедури
розпорядження майном
житлово-будівельного кооперативу
"Мотозаводець-9", введення процедури
санації та призначення на посаду
керуючого санацією боржника
арбітражного керуючого Бєлову О.А.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.11.12 клопотання розпорядника
майна житлово-будівельного
кооперативу "Мотозаводець-9"
арбітражного керуючого Серебрякова
О.В. задоволено, припинено повноваження
розпорядника майна
житлово-будівельного кооперативу
"Мотозаводець-9" арбітражного керуючого
Серебрякова О.В., введено процедуру
санації житлово-будівельного
кооперативу "Мотозаводець-9" у
відповідності із Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
призначено керуючим санації боржника
арбітражного керуючого Бєлову О.А.,
якого зобов'язано протягом трьох
місяців з дати прийняття даної ухвали
подати на схвалення комітету
кредиторів план санації боржника, а
протягом чотирьох місяців з дня
прийняття ухвали про санацію подати
господарському суду для подальшого
затвердження.

12.02.13 від власників квартир
житлово-будівельного кооперативу
"Мотозаводець-9" надійшла заява про
залучення їх до участі у справі в
якості власників майна боржника та
припинення провадження у справі №
50/171-б-43/165.

24.09.13 від публічного акціонерного
товариства "Київенерго" надійшло
клопотання про припинення повноважень
Бєлової О.А., як керуючого санацією
боржника, та призначення Седлецького
О.В. новим керуючим санацією.

01.10.13 від арбітражного керуючого
Седлецького О.В. надійшла заява про
участь у справі в якості керуючого
санацією житлово-будівельного
кооперативу "Мотозаводець-9".

01.10.13 від Бєлової О.А. надійшло
клопотання про затвердження оплати
послуг, виплату якої здійснювати за
рахунок коштів, одержаних в результаті
виробничої діяльності боржника та
дострокове припинення повноважень
керуючого санацією
житлово-будівельного кооперативу
"Мотозаводець-9".

Враховуючи викладене вище, розгляд
справи було призначено на 05.11.13.

Ухвалою суду від 05.11.13 задоволено
клопотання керуючого санацією
житлово-будівельного кооперативу
"Мотозаводець-9" арбітражного керуючого
Бєлової О.А., затверджено оплату послуг
арбітражного керуючого Бєлової О.А. за
кожен місяць здійснення нею
повноважень керуючого санацією
житлово-будівельного кооперативу
"Мотозаводець-9" в розмірі двох
мінімальних заробітних плат на
загальну суму 21.993, 00 грн.,
виплату яких здійснювати за рахунок
коштів, одержаних в результаті
виробничої діяльності боржника -
житлово-будівельного кооперативу
"Мотозаводець-9".

Також, ухвалою господарського суду
міста Києва від 05.11.13 відмовлено у
задоволенні заяви власників квартир
житлово-будівельного кооперативу
"Мотозаводець-9" про залучення їх до
участі у справі в якості власників
майна боржника та припинення
провадження у справі № 50/171-б-43/165;
задоволено клопотання публічного
акціонерного товариства "Київенерго",
задоволено клопотання арбітражного
керуючого Бєлової О.А.; припинено
повноваження арбітражного керуючого
Бєлової О.А. як керуючого санацією
житлово-будівельного кооперативу
"Мотозаводець-9"; призначено керуючим
санацією житлово-будівельного
кооперативу "Мотозаводець-9"
арбітражного керуючого Седлецького
О.В.; зобов'язано арбітражного
керуючого Бєлову О.А. передати
керуючому санацією Седлецькому О.В. всю
документацію та інші матеріали, що
стосуються санації
житлово-будівельного кооперативу
"Мотозаводець-9", а також зобов'язано
керуючого санацією Седлецького О.В.
виконати вимоги ухвали суду від 29.11.12.

Ухвалою суду від 14.05.14 розгляд справи
призначено на 17.06.14, зобов'язано
керуючого санацією арбітражного
керуючого житлово-будівельного
кооперативу "Мотозаводець-9"
Седлецького О.В. надати суду план
санації боржника.

17.06.14 від арбітражного керуючого
Седлецького О.В. надійшло клопотання
про продовження строку процедури
санації по справі та повноважень
керуючого санацією на шість місяців.

У судовому засіданні 17.06.14 керуючий
санацією боржника підтримав заявлене
клопотання та наполягав на його
задоволенні.

Подане клопотання обґрунтоване
наступним.

14.03.14 відбулося засідання комітету
кредиторів житлово-будівельного
кооперативу "Мотозаводець-9", на якому
було прийнято рішення звернутися до
господарського суду міста Києва з
клопотанням про продовження процедури
санації по справі та повноважень
керуючого санацією боржника на шість
місяців, що підтверджується
відповідним протоколом.

Частиною ч. 1 ст. 17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що санація вводиться на
шість місяців. За клопотанням комітету
кредиторів чи керуючого санацією або
інвесторів цей строк може бути
продовжено ще до шести місяців або
скорочено.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
до компетенції комітету кредиторів
належить, зокрема, прийняття рішення
про внесення пропозицій
господарському суду щодо продовження
або скорочення процедур розпорядження
майном боржника чи санації боржника.

З огляду на викладене вище, суд вважає
за доцільне задовольнити клопотання
керуючого санацією
житлово-будівельного кооперативу
"Мотозаводець-9" арбітражного керуючого
Седлецького О.В., продовжити строк
процедури санації по справі та
повноважень керуючого санацією
житлово-будівельного кооперативу
"Мотозаводець-9" на шість місяців, тобто
до 17.12.14.

Керуючись ст.ст. 16, 17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання керуючого
санацією житлово-будівельного
кооперативу "Мотозаводець-9"
арбітражного керуючого Седлецького
О.В.

Продовжити строк процедури санації
житлово-будівельного кооперативу
"Мотозаводець-9" на шість місяців, тобто
до 17.12.14.

Продовжити повноваження керуючого
санацією житлово-будівельного
кооперативу "Мотозаводець-9"
арбітражного керуючого Седлецького
Олександра Валентиновича (свідоцтво
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_1 від 03.07.13, адреса для листування:
АДРЕСА_1 ) на шість місяців, тобто до
17.12.14.

Копію ухвали направити заявнику,
боржнику, керуючому санацією та
кредиторам.

Суддя
М.В.
Пасько