м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/8690/14 17.06.14
За позовомПриватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «Інго-Україна»ДоПриватного
акціонерного товариства «Народна
фінансово-страхова компанія
«Добробут» Простягнення 17 182,98 грн.
Суддя Домнічева І.О.
від позивача: Гаркуша Г.В. - за
від відповідача: не з'явились.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство
«Акціонерна страхова компанія
«Інго-Україна» звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Приватного акціонерного
фінансово-страхова компанія
«Добробут» про стягнення 17
Ухвалою від 12.05.2014 р. порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 03.06.2014 р.
27.05.2014 р. від МТСБУ через відділ
діловодства суду надійшла відповідь на
ухвалу суду.
Ухвалою від 03.06.2014 р. розгляд
справи відкладено на 17.06.2014 р.
Представник відповідача в
призначене судове засідання повторно
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
До повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи. Особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.
Примірники повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції,
повернуті органами зв'язку з
позначками «адресат вибув», «адресат
відсутній» і т. п., з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
вважатися належними доказами
виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення цим
судом певних процесуальних дій (п. 4
інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 02.06.2006
№ 01-8/1228 «Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2005 році»,
п. 11 інформаційний лист Вищого
господарського суду України від 15.03.2007
№ 01-8/123 «Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2006 році»,
п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного
суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
За таких обставин, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу
В судовому засіданні 17.06.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

При розгляді матеріалів справи
встановлено, що:

19.10.2012 р. між позивачем та
Товариством з обмежено
відповідальністю «Тандем Плюс» було
укладено договір добровільного
страхування наземного транспорту №
720536363.12.

Предметом даного договору є
страхування майнових інтересів
потерпілого, пов'язані з експлуатацією
наземного транспортного засобу -
автомобіля «Mersedes Benz E300», д.р.н. НОМЕР_2

30.03.2012 р. о у місті Харкові сталася
дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за
участю застрахованого автомобіля під
керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля
марки ЗАЗ TF 699Р, д.р.н. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_3

Відповідно до Постанови
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 13.05.2013 р., ДТП сталася в
результаті порушення ОСОБА_3 Правил
дорожнього руху України та останнього
було визнано винним у вчиненні
правопорушення за статтею 124 КУпАП.

Дана ДТП було визнано страховою
подією, з настанням якої виникає
обов'язок страховика виплатити
страхове відшкодування. Для визначення
розміру матеріального збитку,
заподіяного в результаті ДТП
власникові застрахованого автомобіля,
було складено Звіт № 265 від 18.04.2013 р.,
відповідно до якого вартість
відновлювального ремонту
застрахованого автомобіля складає 20
248,67 грн.

Виконуючи умови договору
страхування, позивачем було
відшкодована сума страхового
відшкодування в розмірі 17 182,98 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 5795 від 20.05.2013 р.

Відповідно до статті 27 Закону
України «Про страхування», до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування, в межах фактичних
затрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу
України, шкода завдана неправомірними
діями майну фізичної чи юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України
передбачене, що особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Пунктом 22.1. статті 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», передбачено, що при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Як вбачається, на момент вказаної
ДТП, цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ «НФСК
«Добробут», відповідно до Поліса
№ АВ/6822229, франшиза за яким
становить 000 грн., а ліміт
відповідальності за шкоду заподіяну
майну - 50 000,00 грн.

Отже, за таких обставин вимоги
позивача обґрунтовані,
підтверджуються матеріалами справи та
підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 49, 82 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Народна фінансово
страхова компанія «Добробут» (м. Київ,
вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5; ) на користь Приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «Інго-Україна» (м.
Київ, вул. Воровського, 33; ) 17 182 (сімнадцять
тисяч сто вісімдесят дві тисячі) грн. 98
коп. страхового відшкодування та 1 827
(одну тисячу вісімсотсот двадцять сім)
грн. 00 коп. суму судового збору.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 19.06.2014 р.

Суддя
І.О. Домнічева