ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р.Справа № 922/4660/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання
Васильєві А.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ветсинтез", м.
Харків до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ветфармсервіс"
("Vetfarmstеrvis"), с. Бадамдар (Баку) про
стягнення 93791,20 дол. США (749673,06 грн.) за
участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ветсинтез",
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою,
в якій просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ветфармсервіс" на
свою користь заборгованість, яка
виникла у зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем взятих на себе
зобов'язань за договором контрактом
№07/2013-AZ, укладеним між сторонами 22.07.2013
р. Відповідно вимог позовної заяви,
заявлена до стягнення сума
заборгованості становить 93791,20 дол. США
(еквівалент 749673,06 грн.). Свої позовні
вимоги позивач обґрунтовує тим, що
відповідач не виконав взяті на себе
зобов'язання передбачені контрактом
№07/2013-AZ від 22.07.2013 р. щодо своєчасної
оплати за поставлений товар. Судові
витрати просить суд покласти на
відповідача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25 березня 2014
року розгляд справи відкладено на 13
травня 2014 року об 11:45.

У зв`язку з відсутністю судді Мамалуя
О.О. відповідно до приписів ч.3 ст. 2-1
Господарського процесуального кодексу
України, автоматизованою системою було
призначено справу № 922/4660/13 до розгляду
судді Жиляєва Є.М., про що складено
відповідне розпорядження про
повторний розподіл справи між суддями
від 12.05.2014 року та Витяг від 12.05.2014 року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 13 травня 2014
року розгляд справи відкладено на 26
червня 2014 року о 10:00, відповідно до
приписів ст. 77 ГПК України.

10 червня 2014 року через канцелярію суду,
до матеріалів справи від відповідача
надійшов відзив (вх. № 19157), в якому
відповідач заявлені позові вимоги
визнає в повному обсязі, наявну
заборгованість пояснює скрутним
фінансовим становищем. Відзив
відповідача досліджено та долучено
судом до матеріалів справи.

Позивач та відповідач в призначене
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не відомі.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України,
обов'язок доказування та надання
доказів покладений на сторони, тому
суд, відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу
України, розглядає справу за наявними в
ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані
докази, суд встановив, що 22 липня 2013
року між позивачем - ТОВ "Вестсинтез"
(продавцем) та ТОВ "ВЕТФАРМСЕРВІС"
(покупцем) було укладено Контракт №
07/2013-AZ (далі-Контракт), відповідно до
умов якого позивач (продавець)
зобов'язався продати, а відповідач
(покупець) прийняти ветеринарні
препарати (Товар), виготовлений в
Україні та зазначені в Додатку
(Специфікації) до кожної окремо взятої
поставки та оплатити його на умовах
цього Контракту. Додаток (Сертифікація)
є невід'ємною частиною Контракту (п. 1.1
Контракту).

Згідно з п. 2.1 Контракту ціна,
об'єми і загальна сума кожної окремої
поставки товару зазначаються в
Специфікації до Контракту.

Відповідно до п. 2.2 Контракту загальна
вартість Контракту становить 132891,20 дол.
США,

Оплата здійснюється в наступному
порядку: 100 % від загальної вартості, яка
зазначена в п. 2.2 Контракту в Додатку № 1
(Специфікації), покупець (відповідач)
оплачує на протязі 80 днів, з моменту
отримання Товару.

Пунктом 2.3 вищенаведеного Контракту,
датою оплати вважається дата
зарахування грошових коштів на
банківський рахунок продавця
(позивача).

Пунктами 3.2, 3.3 спірного Контракту
встановлено, що відвантаження товару
по справжньому Контракту проводиться
на умовах СІР Баку, Республіка
Азербайджан, згідно Инкотермс - 2010.
Дострокове відвантаження
допускається.

Поставка товару здійснюється
залізничним транспортом, в 40 футових
контейнерах або автомобільним
транспортом протягом 90 календарних
днів від дати замовлення.

Відповідно до пункту 3.4 Контракту,
датою поставки вважається дата, яка
зазначена у штампі "Випуск дозволено" в
експертній митній декларації, митниці
продавця.

Також, пунктом 7.2 Контракту сторони
погодили, якщо сторонам не вдалося
вирішити розбіжності шляхом
переговорів, суперечки підлягають
вирішенню в господарському суді
Харківської області.

На виконання своїх зобов'язань за
вищенаведеним Контрактом № 07/2013-АZ від
22.07.13р., позивач поставив відповідачу
партію товару на загальну суму 132891,20
дол. США.

Так, згідно ГТД № ЕК/10/АА/807100000/2013/038716,
міжнародною товарно-транспортною
накладною (CMR) А № 0600790, рахунком-фактури
№ 21 від 25.07.2013 року та пакувальним
листом до вказаного рахунку-фактури
Товар пройшов митне оформлення і був
відправлений 08.08.2013 року, термін сплати
- до 28.10.2013 року.

Оскільки від відповідача не було
заявлено рекламації відносно якості і
кількості поставленого Товару, позивач
виконав всі умови Договору №07/2013-AZ від
22.07.2013 року своєчасно та належним чином.

Таким чином, позивачем була поставлена,
а відповідачем прийнята партія товару
на суму 132891,20 дол. США.

Відповідач, порушуючи умови спірного
Контракту, частково сплатив
поставлений товар в сумі 39100,00 дол. США,
що підтверджується банківськими
виписками від 20.08.2013 року на суму 5000,00
дол. США, від 30.07.2013 року 4000,00 дол. США,
від 11.09.2013 року на суму 6000,00 дол. США , від
20.09.2013 року на суму 10500,00 дол. США, від
25.09.2013 року на суму 4000,00 дол. США, від
11.10.2013 року на суму 4600,00 дол. США, від
22.10.2013 року на суму 5000,00 дол. США, на
підставі чого у відповідача перед
позивачем утворилась заборгованість в
сумі 93791,20 дол. США, що змусило позивача
звернутись з даним позовом до
господарського суду.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам з урахуванням
фактичних та правових підстав позовних
вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України, цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Зокрема, підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків є договори
та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174
Господарського кодексу України
господарський договір є підставою
виникнення господарських зобов'язань.

Відповідно до ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків; договір є
відплатним, якщо інше не встановлено
договором, законом або не випливає із
суті договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (стаття 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші, тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України,
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару. Покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві повну
ціну переданого товару; договором
купівлі-продажу може бути передбачено
розстрочення платежу.

Згідно ст. 694 ЦК України, договором
купівлі-продажу може бути передбачений
продаж товару в кредит з відстроченням
або з розстроченням платежу.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться; якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193
Господарського кодексу України
встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками процесу.

Зважаючи на вищевикладене та
відповідно до приписів ст. 34 ГПК
України суд вважає, що позивач надав
належні докази для підтвердження своїх
вимог стосовно основної суми
заборгованості в розмірі 93791,20 дол. США.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги те, що відповідач не виконав
передбачені контрактом зобов'язання по
сплаті грошових коштів у визначений
строк, відповідачем позовні вимоги
позивача визнані в повному обсязі, суд
вважає позовні вимоги позивача в сумі
93791,20 дол. США обґрунтованими,
підтвердженими наданими суду доказами
та підлягаючими задоволенню в повному
обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49 ГПК України.
У спорах, що виникають при виконанні
договорів та з інших підстав судовий
збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Суми, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача,
адвоката, витрати по сплаті судового
збору та інші витрати, пов'язані з
розглядом справи, покладаються: при
задоволенні позову - на відповідача;
при відмові в позові - на позивача; при
частковому задоволенні позову - на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог. Таким
чином, судовий збір у даному разі,
покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції
України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49,
75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ветфармсервіс"
("Vetfarmstеrvis"), Республіка Азербайджан, с.
Бадамдар (Баку), 2-ий масив 3-ій провулок,
буд. 81, індекс AZ 1021 (Accout of Beneficiary:
AZ59M0SZ, Beneficiary's Bank: "Bank Standart" г.
Баку, Республика Азербайджан, SWIFT: MOSZAZ 22,
Intermediari Bank: Deutsche Bank, Trust Company Americas New York, NY
10004, United States, SWIFT BKTRUS33XXX, Corr. acct № 04404328) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ветсинтез", 61001,
Україна, м. Харків, вул. Смольна, 30 (в/с
№7900 в АО "УкрСиббанк" г. Харьков,
МФО 351005, ) - 93791,20 дол.США,
14993,46 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 02.07.2014 р.

Суддя Є.М. Жиляєв