Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" червня 2014 р.
Справа № 906/367/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Білошицька Л.В. -
завідувачка аптеки

(паспорт
НОМЕР_1 від 24.04.1996р.);

Максименко І.В. -
довіреність б/н від 18.09.2014р.;

від відповідача-2: Яременко Д.В. -
довіреність б/н від 25.03.2014р.;

Реус Д.С. -
довіреність б/н від 25.03.2014р.;

від відповідача-3: не з'явився

від відповідача-4: Маковій О.Є. -
довіреність №91 від 15.05.2014р.;

від відповідача-5: не з'явився

від третіх осіб: ВДВС Малинського
районного управління юстиції: не
з'явився

ОСОБА_6: не з'явився

від прокурора: Рудченко М.М. -
посвідчення №019274 від 05.08.2013р.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора Малинського
району в інтересах держави в особі
Малинської районної ради (м. Малин
Житомирська область)

до 1) Комунального підприємства
"Центральна районна аптека №28" (м. Малин
Житомирська область)

2) Приватного підприємства "Нікон" (м.
Малин Житомирська область)

3) Приватного підприємства "СЕБ -
Фармація" (м. Київ)

4) Приватного підприємства Фірма
"Санітас" (м.Житомир)

5) Управління праці та соціального
захисту населення Малинської міської
ради (м.Малин Житомирська область)

За участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача:

1) Відділу Державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції (м.Малин Житомирська область)

2) ОСОБА_6 (АДРЕСА_1)

про визнання права власності та
звільнення майна з-під арешту

Спір розглянуто у більш тривалий строк
ніж передбачено ч.1 ст.69 ГПК України.

Прокурор Малинського району в
інтересах держави в особі Малинської
районної ради звернувся до суду з
позовом про визнання за Малинською
районною радою як органом управління
майном територіальної громади сіл,
селищ Малинського району права
власності на майно: газ - початкова
вартість 15685,43грн.; пожежна
сигналізація - початкова вартість
10751,05грн.; системна плата - початкова
вартість 600,00грн.; приміщення аптеки № 43
- початкова вартість 20873,80 грн.;
приміщення аптеки № 138 - початкова
вартість 14362,10грн.; ксерокс „Кенон" -
початкова вартість 1400 грн.; факс
„Панасонік" - початкова вартість
750,00грн.; холодильник „Апшерон" - 4 шт. -
початкова вартість 2616,32грн.;
холодильник - вітрина - початкова
вартість 1700 грн.; стіл - вітрина ЦРА -
початкова вартість 3382,40грн.; касовий
апарат - 4 шт. - початкова вартість 5750
грн.; котел - початкова вартість
2712,50грн.; принтер MINI - ФП6 - початкова
вартість 3632 грн.; системний блок +
монітор - початкова вартість 2817,00грн.

Одночасно прокурор просить суд зняти
арешт з зазначеного майна та з метою
забезпечення виконання позову
зупинити проведення реалізації
арештованого майна боржника КП
"Центральна районна аптека № 28".

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 27.03.2014р. заяву
прокурора Малинського району про
вжиття заходів забезпечення позову
задоволено. Зупинено реалізацію
арештованого майна, що було описано й
арештовано старшим державним
виконавцем Відділу ДВС Малинського РУЮ
Рябчук О.М. відповідно до акту опису й
арешту майна ЗВП №32254578 від 11.07.2013р., а
саме: - газ, початкова вартість 15685,43
грн.; - пожежна сигналізація, початкова
вартість 10751,05 грн.; - системна плата,
початкова вартість 600 грн.; - приміщення
аптеки № 43, початкова вартість 20873,80
грн.; - приміщення аптеки № 138, початкова
вартість 14362,10 грн.; - ксерокс "Кенон",
початкова вартість 1400 грн.; - факс
"Панасонік", початкова вартість 750 грн.; -
холодильник "Апшерон" - 4 шт., початкова
вартість 2616,32 грн.; - холодильник -
вітрина, початкова вартість 1700 грн.; -
стіл - вітрина ЦРА, початкова вартість
3382,40 грн.; - касовий апарат - 4 шт.,
початкова вартість 5750 грн.; - котел,
початкова вартість 2712,50 грн.; - принтер
MINI - ФП6, початкова вартість 3632 грн.; -
системний блок + монітор, початкова
вартість 2817 грн.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 15.04.2014р.
залучено до участі у справі в якості
відповідачів: Приватне підприємство
"Нікон"; Приватне підприємство "СЕБ -
Фармація"; Приватне підприємство Фірма
"Санітас"; Управління праці та
соціального захисту населення
Малинської міської ради, а також
залучено до участі у справі як третю
особу без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_6.

Прокурор в судовому засіданні позов
підтримав в повному обсязі з підстав,
викладених у позовній заяві та
письмових поясненнях (а.с.147-149 т.1, 1-4 т.2).

Позивач в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
хоча про час та місце розгляду справи
повідомлений вчасно і належним чином.

Представники відповідача-1 позов
визнали, на виконання вимог ухвали суду
надали копії відомостей нарахування
амортизації основних засобів та копії
технічної документації на
підтвердження родових ознак майна.

Представники відповідача-2 (ПП "Нікон") в
судовому засіданні проти позову
заперечили з підстав, викладених у
письмових запереченнях на позовну
заяву (а.с.122-125 т.1, 48-50 т.2). В судовому
засіданні, що відбувалось 15.05.2014р.,
заявили клопотання про застосування до
спірних правовідносин строку позовної
давності.

Відповідач-3 (ПП "СЕБ-Фармація") в судове
засідання не з'явився, відзиву на
позовну заяву не подав, причини неявки
суд не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно і
належним чином.

Представник відповідача-4 (ПП "Санітас")
проти позову заперечив з підстав,
викладених у письмових поясненнях,
відповідно до яких просив відмовити у
позові за необґрунтованістю та
безпідставністю.

Відповідач-5 ( Управління праці та
соціального захисту населення
Малинської міської ради) в судове
засідання не з'явився, 06.06.2014р. на адресу
суду від відповідача-5 надійшло
клопотання, відповідно до якого
останній просить суд розглядати справу
за відсутності повноважного
представника управління.

Представник третьої особи (Відділ
Державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції) в судове засідання не з'явився,
10.06.2014р. на адресу суду від ВДВС
Малинського РУЮ надійшло клопотання,
відповідно до якого останній просить
суд проводити розгляд справи за
відсутності повноважного представника
ВДВС Малинського РУЮ.

Представник третьої особи (ОСОБА_6) в
судове засідання не з'явився, відзиву
на позовну заяву не надав, хоча про час
та місце розгляду справи повідомлений
вчасно та належним чином.

З врахуванням приписів ст.75 ГПК України
справу розглянуто за наявними у ній
матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора та
представників відповідачів,
дослідивши матеріали справи,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Малинського району при
перевірці стану використання майна
територіальної громади сіл, селищ
Малинського району встановлено, що
11.07.2013 року старшим державним
виконавцем відділу Державної
виконавчої служби Малинського
районного управління юстиції Рябчун
О.М. складено акт опису та арешту майна
Комунального підприємства "Центральна
районна аптека № 28" (а.с.16-17 т.1),
відповідно до якого було описано та
накладено арешт на майно Комунального
підприємства "Центральна районна
аптека №28" (Відповідач-1), а саме:

- газ, початкова вартість 15685,43 грн.;

- пожежна сигналізація, початкова
вартість 10751,05 грн.;

- системна плата, початкова вартість 600
грн.;

- приміщення аптеки № 43, початкова
вартість 20873,80 грн.;

- приміщення аптеки № 138, початкова
вартість 14362,10 грн.;

- ксерокс „Кенон", початкова вартість
1400 грн.;

- факс „Панасонік", початкова вартість
750 грн.;

- холодильник „Апшерон" - 4 шт.,
початкова вартість 2616,32 грн.;

- холодильник - вітрина, початкова
вартість 1700 грн.;

- стіл - вітрина ЦРА, початкова вартість
3382,40 грн.; Q - касовий апарат - 4 шт.,
початкова вартість 5750 грн.;

- котел, початкова вартість 2712,50 грн.;

- принтер MINI - ФГ16, початкова вартість 3632
грн.;

- системний блок + монітор, початкова
вартість 2817 грн.

У зв'язку з описом і арештом майна, що
належить до комунальної власності
територіальної громади сіл, селищ
Малинського району, Малинська районна
рада 13.08.2013 року звернулася із листом до
відділу Державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції про звільнення з-під арешту
майна (а.с.18 т.1), на який отримала
відповідь про те, що майно КП
"Центральна районна аптека №28" було
описане та на нього накладений арешт у
зв'язку з виконанням рішень
господарських судів про стягнення
заборгованості на загальну суму 582 217,29
грн. (а.с.18 т.1).

Прокурор, вважаючи, що такі дії
виконавчої служби порушують права
територіальної громади як власника
майна, звернувся з даним позовом до
суду.

Дослідивши в сукупності всі обставини
та матеріали справи, проаналізувавши
вимоги чинного законодавства, що
регулюють спірні правовідносини,
господарський суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ст.316 ЦК України
право власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні. Особа може
бути позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку, встановлених
законом. Примусове відчуження об'єктів
права власності може бути застосоване
лише як виняток з мотивів суспільної
необхідності на підставі і в порядку,
встановлених законом, та за умови
попереднього та повного відшкодування
їх вартості, крім випадків,
встановлених частиною другою статті 353
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про
виконавче провадження" особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верхового
Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження" передбачено,
що вимоги інших осіб щодо належності
їм, а не боржнику майна, на яке
накладено арешт, вирішуються шляхом
пред'явлення ними відповідно до правил
підвідомчості (ст.24 ЦПК, ст. 12 ГПК)
позову до боржника та особи, в
інтересах якої накладено арешт, про
визнання права власності на майно і
звільнення його з-під арешту.

Статтею 78 Господарського кодексу
України визначено, що комунальне
унітарне підприємство утворюється
компетентним органом місцевого
самоврядування в розпорядчому порядку
на базі відокремленої частини
комунальної власності і входить до
сфери його управління. Орган, до сфери
управління якого входить комунальне
унітарне підприємство, є представником
власника - відповідної територіальної
громади і виконує його функції у межах,
визначених цим Кодексом та іншими
законодавчими актами. Майно
комунального унітарного підприємства
перебуває у комунальній власності і
закріплюється за таким підприємством
на праві господарського відання
(комунальне комерційне підприємство)
або на праві оперативного управління
(комунальне некомерційне
підприємство).

Отже, власниками майна комунальних
унітарних підприємств виступають
районні або обласні ради,
представниками яких є відповідні
територіальні громади сіл, селищ, міст,
районів у містах і на які покладаються
функції по управлінню цим майном.

Відповідно до п.1.1 Статуту КП ЦРА №28:
комунальне підприємство "Центральна
районна аптека №28" Малинської районної
ради створене в розпорядчому порядку
на базі відокремленої частини майна
спільної власності територіальних
громад сіл та селищ району (надалі
комунальне майно) та входить до сфери
управління Малинської районної ради
(а.с.156 т.1).

Згідно п.4.2 Статуту до складу КП ЦРА №28
входять структурні підрозділи, в тому
числі аптека № 43 в с. Чоповичі та аптека
№ 138 в с. Скурати Малинського району.

Пунктом 5.1 Статуту КП ЦРА №28 майно,
належне аптеці, становлять виробничі,
невиробничі фонди та оборотні кошти, а
також інші цінності, вартість яких
відображається в балансі.

Майно КП ЦРА №28 - частина відокремленої
власності територіальних громад сіл та
селищ Малинського району та
закріплюється за ним на правах повного
господарського відання та
використовується на розсуд
підприємства, вчиняючи щодо нього будь
які дії, що не суперечать даному
Статуту, чинному законодавству
України, цілям та завданням
Підприємства. При цьому, відчуження,
списання, застава, оренда, суборенда
майна здійснюється з дозволу органу
управління майном за порядком,
встановленим районною радою (п.5.2
Статуту).

Як вбачається з матеріалів справи,
рішеннями Малинської районної ради №228
від 27.04.2005 року та №427 від 19.07.2013 року
затверджено перелік об'єктів спільної
власності територіальних громад сіл,
селищ Малинського району, до якого
увійшло і комунальне підприємство
"Центральна районна аптека №28" (а.с.174-179
т.1).

Згідно книги обліку основних засобів
КП ЦРА №28, майно, яке описане та
арештоване виконавчою службою,
перебуває на балансі комунального
підприємства.

У свідоцтві про право власності № 7519
від 10.10.2011 року зазначено, що власником
приміщення аптеки в с. Скурати
Малинського району є територіальна
громада сіл та селищ Малинського
району, і воно перебуває в оперативному
управління КП "Центральна районна
аптека № 28" (а.с.171 т.1).

Згідно договору купівлі-продажу від
10.04.2001 року, покупцем 47/100 частин
приміщення магазину, що знаходиться в
смт. Чоповичі Малинського району по
вул.Леніна, 1, є Комунальне підприємство
ЦРА №28.

Як зазначалось вище, все майно
комунального підприємства ЦРА №28
закріплене за ним на правах повного
господарського відання. Власником
майна є територіальна громада сіл та
селищ району, органом управління якого
виступає Малинська районна рада.

Оскільки в рамках зведеного
виконавчого провадження №32254578 про
стягнення з Комунального підприємства
"Центральна районна аптека №28"
заборгованості на загальну суму
582217,29грн. накладено арешт на майно, яке
належать не боржнику, а Малинській
районній раді, вимоги прокурора про
визнання права власності та зняття
арешту із вказаного майна є законними
та підлягають задоволенню.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Заперечення відповідачів
спростовуються викладеними вище
нормами права, статутними положеннями
комунального підприємства та
обставинами справи.

Заява представника ПП "Нікон" про
застосування строку позовної давності
(а.с.122-124 т.1) не підлягає задоволенню,
оскільки встановлений Законом України
"Про виконавче провадження"
десятиденний строк для оскарження
постанов державного виконавця не є
строком позовної давності в розумінні
ст.ст.256, 257 ЦК України.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги про визнання права
власності на спірне майно та
звільнення його з-під арешту є
обґрунтованими, підтверджуються
наявними в матеріалах справи доказами
та підлягають задоволенню у повному
обсязі

Відповідно до ст.49 ГПК України оплата
судових витрат покладається на
відповідача-1.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44,49,69,75,82-85 ГПК
України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Малинською районною радою
(11601, Житомирська область, м. Малин,
площа Соборна, 6А, ) право
власності на майно: газ, початкова
вартість 15685,43грн.; пожежна
сигналізація, початкова вартість
10751,05грн.; системна плата, початкова
вартість 600,00грн.; приміщення аптеки №
43, початкова вартість 20873,80 грн.;
приміщення аптеки № 138, початкова
вартість 14362,10грн.; ксерокс „Кенон",
початкова вартість 1400 грн.; факс
„Панасонік", початкова вартість
750,00грн.; холодильник „Апшерон" - 4 шт.,
початкова вартість 2616,32грн.;
холодильник - вітрина, початкова
вартість 1700 грн.; стіл - вітрина ЦРА,
початкова вартість 3382,40грн.; касовий
апарат - 4 шт., початкова вартість 5750
грн.; котел, початкова вартість 2712,50грн.;
принтер MINI - ФП6, початкова вартість 3632
грн.; системний блок + монітор,
початкова вартість 2817,00грн.

3. Зняти арешт з майна, накладений
відділом державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції Житомирської області згідно
акту опису та арешту майна від 11.07.2013
року, а саме: газу, початкова вартість
15685,43грн.; пожежної сигналізації,
початкова вартість 10751,05грн.; системної
плати, початкова вартість 600,00грн.;
приміщення аптеки № 43, початкова
вартість 20873,80 грн.; приміщення аптеки №
138, початкова вартість 14362,10грн.;
ксероксу „Кенон", початкова вартість
1400 грн.; факсу „Панасонік", початкова
вартість 750,00грн.; холодильника
„Апшерон" - 4 шт., початкова вартість
2616,32грн.; холодильник - вітрина,
початкова вартість 1700 грн.; стіл -
вітрини ЦРА, початкова вартість
3382,40грн.; касового апарату - 4 шт.,
початкова вартість 5750 грн.; котла,
початкова вартість 2712,50грн.; принтера
MINI - ФП6, початкова вартість 3632 грн.;
системного блоку + монітор, початкова
вартість 2817,00грн.

4. Стягнути з Комунального
підприємства "Центральна районна
аптека №28" (11601, Житомирська область, м.
Малин, вул. Грушевського, 6-а, )

- в доход Державного бюджету - 1827,0 0грн.
судового збору за розгляд майнової
вимоги (визнання права власності) та
1218,00грн. судового збору за розгляд
немайнової вимоги (зняття з майна
арешту).

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 24 червня 2014
року.

Суддя
Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - прокурору

4 - відповідачу "Нікон"

5,6 - третім особам

7,8 - відповідачам 3 і 5