номер провадження справи 7/14/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014
Справа № 908/1763/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Газтехсервіс", м.
Мелітополь. до відповідача: Відділу
освіти Мелітопольської районної
Державної адміністрації Запорізької
області, м. Мелітополь. Суддя:
Кутіщева-Арнет Н.С. Представники:

- позивача: Рябенький Ю.А., наказ № 2
від 18.05.202р.;

- відповідача: Чай І.Г., довіреність №
252 від 05.03.2014р.

Заявлено позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Газтехсервіс" до
Відділу освіти Мелітопольської
районної Державної адміністрації
Запорізької області, про стягнення
заборгованості за технічне
обслуговування газовикористовуючего
обладнання за договором № 160/ТО від
19.08.2013р.. в сумі 38 883 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 28.05.2014р. позовну заяву
прийнято до розгляду, присвоєно
провадженню № 7/14/14, судове засідання
призначено на 25.06.2014р.

Ухвала суду була направлена в
установленому законом порядку на
адреси, зазначені позивачем у позовній
заяві.

Сторони належним чином сповіщені судом
про дату, час та місце проведення
судового засідання, про що свідчать
повідомлення про вручення поштової
кореспонденції.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання
вимог рішень, ухвал, постанов
господарських судів тягне
відповідальність, встановлену цим
кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму
ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання
практики застосування ГПК України",
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

Згідно ч.3 ст. 22 ГПК України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їх
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

До суду 24.06.2014р. від представника
відповідача надійшла заява про
визнання позовних вимог, в якій
відповідач просить суд, позовну заяву
ТОВ «Газтехсервіс» до відділу освіти
Мелітопольської районної державної
адміністрації Запорізької області про
стягнення заборгованості за технічне
обслуговування газовикористовуючего
обладнання у сумі 25 922 грн. 62 коп. та
судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп.,
задовольнити частково, та долучає до
матеріалів справи платіжне доручення
№ 173 від 29.04.14р. на суму 12 960 грн. 98 коп.

В судовому засіданні 25.06.2014р.,
представник позивача надав суду заяву
про зменшення позовних вимог, в якій
вказує, що, 28.06.2014р. відповідач частково
погасив заборгованість за договором у
розмірі 12 960 грн. 98 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 173 від 29.04.2014р. Також, позивач надав
суду акт звірки взаємних розрахунків
від 25.06.2014р., відповідач визнав
заборгованість, що підтверджується
скріпленням печатки та підписом.

Заява подано згідно зі ст. 22 ГПК
України, судом прийнято до розгляду.

Спір розглядається в сумі 25 922,62 грн.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Судовий процес вівся без застосування
технічних засобів фіксації судового
процесу за клопотанням представників
сторін.

Розгляд справи закінчено 25.06.2014р.
оголошенням рішення суду в повному
об'ємі в присутності представників
сторін

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2013р. між ТОВ «Газтехсервіс»
(виконавець) та Відділом освіти. молоді
та спорту Мелітопольської районної
державної адміністрації (замовник)
було укладено Договір № 160/ ТО на
технічне обслуговування
газовикористовуючего обладнання (з
додатковими угодами № 1 від 23.12.2013 р. та
від 03.03.2014 р.).

Згідно п. 1.1 договору, виконавець
виконує технічне обслуговування
газовикористовуючего обладнання в
обсягах і порядку, передбачених
договором для забезпечення потреб
замовника, а останній зобов'язується
прийняти виконані роботи і надані
послуги та оплатити на умовах даного
договору.

Відповідно до п. 3.1 договору № 160/ТО,
технічне обслуговування
газовикористовуючего обладнання
підтверджується підписаними сторонами
акти здачі-прийняття робіт (надання
послуг) № ОУ-00288 від 20.11.2013 р., № ОУ-00288
від 06.11.2013 р., № ОУ-00289 від 09.10.2013 р.
Відповідач повернув один примірник
оригіналу актів здачі-прийняття робіт
(надання послуг), підписаний
уповноваженим представником та
скріплений печаткою.

Акти здачі-прийняття робіт (надання
послуг), що зазначені в п. 3.1 даного
договору, є підставою для остаточних
розрахунків.

Оплата вартості послуг з технічного
обслуговування газовикористовуючего
обладнання здійснюється відповідачем
виключно грошовими коштами, що
перераховуються на поточний рахунок
позивача.

На виконання умов договору в жовтні,
листопаді та грудні 2013 року позивач
виконав роботи по технічному
обслуговуванню газовикористовуючего
обладнання на об'єктах відповідача, що
підтверджується актами здачі -
прийняття робіт (надання послуг).

Підписанням вказаних актів
здачі-прийняття виконаних робіт
сторони вказаного вище договору
підтвердили той факт, що виконавець
виконав обумовлені сторонами роботи у
відповідності до норм та правил, які
діють на території України, тобто
замовник не мав жодних претензій щодо
якості та недоліків у виконаних
роботах, проявивши своє волевиявлення
до підписання актів здачі-прийняття
виконаних робіт та вчинивши дії
спрямовані на реальне настання
правових наслідків.

Таким чином, позивач виконав умови
договору на технічне обслуговування
газовикористовуючего обладнання
належним чином та у повному обсязі.

А відповідач, в порушення умов договору
на технічне обслуговування
газовикористовуючего обладнання, не
сплатив вартість виконаних робіт
(наданих послуг).

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння заміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Зобов'язанням, в свою чергу, є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, сплатити
гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку
(стаття 509 ЦК України).

Неприпустимість односторонньої
відмови від зобов 'язань або
односторонню зміну умов договору
виникає з самої суті зобов'язального
правовідношення і ґрунтується на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості.

Відповідно до ст. 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог.

У відповідності до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або неналежне виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Таким чином, заборгованість
відповідача за технічне
обслуговування газовикористовуючего
обладнання складає 25 922 грн. 62 коп.

Вказаний борг підтверджується
матеріалами справи, в тому числі і
актом звірки взаємних розрахунків між
ТОВ «Газтехсервіс» та Відділом освіти
Мелітопольської РДА Запорізької
області від 25.06.2014р.

Відповідно до ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконання, що
ґрунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Виходячи з вищевикладеного, позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України,
судовий збір, слід покласти на
відповідача, так як спір з його вини
доведено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 610 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 173, 193
Господарського кодексу України, ст.
ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 49, 75, ст.ст. 82, 84, 85, 87
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Газтехсервіс", м.
Мелітополь. задовольнити.

Стягнути з Відділу освіти
Мелітопольської районної Державної
адміністрації Запорізької області ,
72309, Запорізька область, м. Мелітополь,
вул. Крупської, буд. 5 (, р/р
4909 в ГУДКСУ, МФО 813015) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Газтехсервіс", 72318,
Запорізька область, м. Мелітополь,
вул. Железнякова, 13 (р/р 9001 в ЗАП РУ
ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313339, ) 25 922 (двадцять п'ять тисяч
дев'ятсот двадцять дві) грн. 62
(шістдесят дві) коп. основного боргу, 1 827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.
00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10
днів з дня його прийняття.

Присутнім в судовому засіданні
представникам сторін судом роз'яснена
ст. 87 ГПК України.

Суддя
Н.С. Кутіщева - Арнет