м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/5922/14 04.07.14
За заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про повернення судового збору
по справі № 910/5922/14
За позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
до Комунального
підприємства "Промінь" у
Святошинському районі м Києва
про стягнення 29 483,15 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням господарського суду міста
Києва від 05.06.2014 по справі № 910/5922/14
позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
задоволено частково, стягнуто з
Комунального підприємства "Промінь" у
Святошинському районі м Києва (03146, м.
Київ, Святошинський район, вул. Якуба
Коласа, буд. 15, ) на
користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (02002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) основну заборгованість в
розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.,
пеню в сумі 1136 (одна тисяча сто тридцять
шість) грн. 43 коп., 3% річних в сумі
278(двісті сімдесят вісім) грн. 87 коп.,
інфляційні збитки в розмірі 216(двісті
шістнадцять) грн. 75 коп. та судовий збір
в сумі 1520 грн. (одна тисяча п"ятсот
двадцять) грн. 98 коп.

В решті позову відмовлено.

24.06.2014 на виконання рішення був виданий
наказ.

Позивач звернувся до суду із заявою за
вих. № 26 від 01.07.2014 про повернення зайво
сплаченої суми 306,02 грн. судового збору,
сплаченого при зверненні з позовом до
Комунального підприємства "Промінь" у
Святошинському районі м Києва на
підставі квитанції № ПН10089 від 27.03.2014 на
суму 1827,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі зменшення розміру позовних
вимог або внесення судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом.

Згідно п. 4.6. постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» зменшення розміру
позовних вимог згідно з пунктом 1
частини першої статті 7 Закону України
"Про судовий збір" є підставою для
повернення відповідної суми судового
збору; що ж до інших судових витрат, то в
такому разі вони у відповідній частині
покладаються на позивача. Якщо ж таке
зменшення пов'язане з частковим
визнанням та задоволенням позову
відповідачем після подання позову, то
судовий збір у відповідній частині з
урахуванням припису частини другої
статті 49 ГПК може бути покладений на
відповідача.

У п. 2.8. постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» у разі
ж зменшення розміру позовних вимог
зайво сплачена сума судового збору
підлягає поверненню (пункт 1 частини
першої статті 7 Закону).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 88 ГПК України,
господарський суд має право за заявою
сторони, прокурора, який брав участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо: не вирішено
питання про розподіл господарських
витрат або про повернення судового
збору з бюджету.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку про задоволення заяви
позивача та повернення з Державного
бюджету України суми 306,02 грн. судового
збору, сплаченого на підставі
платіжного доручення квитанції № ПН10089
від 27.03.2014 на суму 1827,00 грн. платнику.

Керуючись ст.ст.44, 48, 88 ГПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

На підставі даного рішення повернути з
Державного бюджету України фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 (02002, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий
збір у розмірі 306 (триста шість) грн. 02
коп., сплачений квитанцією № ПН10089 від
27.03.2014, яка знаходиться у матеріалах
справи № 910/5922/14.

Суддя

Головатюк Л.Д.