ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.14р. Справа № Д1/88

За позовом Державної податкової
інспекції в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська

до В-1:Приватного підприємства "Рекон",
м.Дніпропетровськ

В-2: Фірми "Агрос ЛТД",
м.Дніпропетровськ

про визнання недійсною угоди

Суддя Петренко І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Державна податкова інспекція
в Жовтневому районі м.Дніпропетровська
звернувся до суду з позовом до
відповідачів: приватного підприємства
"Рекон", м.Дніпропетровськ та фірми
"Агрос ЛТД", м.Дніпропетровськ про
визнання недійсним контракту № 30 від
18.07.1997р., укладеного між відповідачами.

Ухвалою арбітражного суду
Дніпропетровської області від 30.10.1998р.
було порушено провадження у справі та
призначено її до розгляду в судовому
засіданні.

Ухвалою арбітражного суду
Дніпропетровської області від 23.12.1998 р.
провадження у справі № Д1/88 було
зупинено, копії справи №Д1/88 направлено
до прокуратури Жовтневого району
м.Дніпропетровська.

Відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду та на підставі розпорядження №535
від 31.08.2011р., у зв'язку з тим, що суддя
Бишевська Н.А. не працює в
господарському суді Дніпропетровської
області, справу № Д1/88 передано для
розгляду судді Петренко І.В., яку
останній ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.09.2011р.
прийняв до свого провадження.

На неодноразові запити до прокуратури
Жовтневого району м.Дніпропетровська
щодо надання інформації про результати
перевірки станом на 16.06.2014р. відповіді
не надійшло.

Враховуючи викладені обставини
господарський суд визнав за можливе
поновити провадження у справі та
призначити справу до розгляду в
засіданні, про що 16.06.14р. винесено
ухвалу.

16.06.14р. сторони не забезпечили явку
повноважних представників в судове
засідання, у зв'язку з чим
господарський суд змушений розгляд
справи відкласти.

Крім того, 01.09.05р. набрав чинності
Кодекс адміністративного судочинства
України.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

До початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу
України 1991 року, вирішують у першій
та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами
Кодексу адміністративного
судочинства України (п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства
України).

Враховуючи те, що позивач відноситься
до суб'єктів владних повноважень, тобто
здійснює у спірних правовідносинах
владні управлінські функції щодо
іншого суб'єкта, який є учасником спору,
спір слід розглядати за правилами
Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст.128, ст.150, ст.165, п. 6 Розділу VII
Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в засіданні
на 22.07.14 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 31 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення по суті
позовних вимог станом на час
проведення судового засідання;
оригінали документів, які
підтверджують викладені в позовній
заяві обставини (у разі відсутності у
матеріалах справи певних документів -
надати суду належним чином засвідчені
копії даних документів для долучення
до матеріалів справи); витяг на
відповідача-1 та відповідача-2 з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців з усіма
змінами за період з моменту здійснення
державної реєстрації та станом на
червень 2014 року; власне письмове
підтвердження того, що у провадженні
господарських судів України або іншого
органу, який в межах своєї компетенції
вирішує спір, немає справи зі спору між
тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав та немає рішення цих
органів з такого спору; повідомити
відповідача-1 та відповідача-2 про день,
час та місце розгляду справи, докази
належного (поштове повідомлення про
вручення / телеграма тощо (оригінали) та
вчасного повідомлення надати суду.
Докази повідомлення відповідача про
день, час та місце розгляду справи
повинні містити відомості про факт
отримання відповідачем ухвали суду про
слухання справи.

Відповідачу-1: на підтвердження статусу
юридичної особи і повного найменування
подати суду оригінал і належну копію
статуту (положення), свідоцтва про
державну реєстрацію (оригінали - для
огляду; належним чином засвідчені
копії - для долучення до матеріалів
справи); відзив на позовну заяву станом
на час проведення судового засідання з
нормативно обґрунтованими поясненнями
по суті заявлених вимог та докази на
підтвердження власної позиції
(оригінали - для огляду; належним чином
засвідчені копії - для долучення до
матеріалів справи); Звернути увагу
відповідача, що відзив повинен містити
мотиви повного або часткового
відхилення вимог позивача з посиланням
на законодавство;

Відповідачу-2: на підтвердження статусу
юридичної особи і повного найменування
подати суду оригінал і належну копію
статуту (положення), свідоцтва про
державну реєстрацію (оригінали - для
огляду; належним чином засвідчені
копії - для долучення до матеріалів
справи); відзив на позовну заяву станом
на час проведення судового засідання з
нормативно обґрунтованими поясненнями
по суті заявлених вимог та докази на
підтвердження власної позиції
(оригінали - для огляду; належним чином
засвідчені копії - для долучення до
матеріалів справи); Звернути увагу
відповідача, що відзив повинен містити
мотиви повного або часткового
відхилення вимог позивача з посиланням
на законодавство;

Сторонам забезпечити явку
уповноважених представників у судове
засідання.

Ухвала набирає чинності у
відповідності зі ст.254 Кодексу
Адміністративного судочинства
України.

Суддя І.В. Петренко