ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 р. Справа № 909/239/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Шіляк М. А., при
секретарі судового засідання
Манів-Головецькій О. С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства
Виробничо-комерційної фірми "Булат"

вул. Алма-Атинська, 9/7, м.
Чернівці, 58029

а/с № 78, м.
Івано-Франківськ, 76018 - поштова адреса

до відповідача: Приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція"

вул. Максимовича, 15, м.
Івано-Франківськ, 76009

вул. Соборна, 72, м.
Васильків, Київська область, 08600

до відповідача: Відділ примусового
виконання рішення управління
Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
в Івано-Франківській області

вул. Галицька, 45, м.
Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства "Кредобанк"

вул. Сахарова, 78, м. Львів,
79026

про стягнення з Публічного
акціонерного товариства "Кредобанк"
коштів сплачених Приватним
підприємством Виробничо-комерційною
фірмою "Булат" на прилюдних торгах
15.03.2011р. за придбання лотів № 22, № 24, № 32
у розмірі 510 996,00 грн. та стягнення з
Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
коштів отриманих за реалізацію лотів №
22, № 24, № 32 на прилюдних торгах 15.03.2011 р.
у розмірі 15 804,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Степанов А. В. -
представник (довіреність № 14/03-01 від
14.03.2014 р.);

від відповідача Відділу примусового
виконання рішення управління
Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області: Цуркан В. М.
- заступник начальника відділу
примусового виконання рішення
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області
(посвідчення № 593 дійсне до 28.11.2014 р.);

від відповідача Публічного
акціонерного товариства "Кредобанк":
Богуцький А. І. - представник
(довіреність № 6865 від 28.11.2013 р.);

від відповідача Приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція": представники не
з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду
Івано-Франківської області подано
позов Приватним підприємством
Виробничо-комерційною фірмою "Булат" до
Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
Головного управління юстиції
Івано-Франківської області та
Публічного акціонерного товариства
"Кредобанк" про стягнення з Публічного
акціонерного товариства "Кредобанк"
коштів сплачених Приватним
підприємством Виробничо-комерційною
фірмою "Булат" на прилюдних торгах
15.03.2011 р. за придбання лотів № 22, № 24, № 32
у розмірі 510 996,00 грн. та стягнення з
Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
коштів отриманих за реалізацію лотів №
22, № 24, № 32 на прилюдних торгах 15.03.2011 р.
у розмірі 15 804,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 13.03.2014 р.
прийнято позовну заяву до розгляду,
порушено провадження у справі та
призначено розгляд справи на 27.03.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 27.03.2014 р.
відкладено розгляд справи на 15.04.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 15.04.2014 р.
замінено первісного відповідача
Головне управління юстиції
Івано-Франківської області належним
відповідачем Відділом примусового
виконання рішення управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області та
відкладено розгляд справи на 06.05.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 06.05.2014 р.
відкладено розгляд справи на 22.05.2014 р.

Судове засідання 22.05.2014 р. не відбулось,
у зв'язку з перебування судді
Шіляк М. А. у відрядженні. Ухвалою
господарського суду
Івано-Франківської області від 26.05.2014 р.
відкладено розгляд справи на 05.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 05.06.2014 р.
продовжено строк вирішення спору до
30.06.2014 р. та відкладено розгляд справи
на 24.06.2014 р.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги, викладені в
позовній заяві та в письмових
поясненнях, підтримав в повному обсязі
та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача Відділу
примусового виконання рішення
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області в судовому
засіданні зазначив, що всі кошти в сумі
510 996,00 грн. перераховані Публічному
акціонерного товариства "Кредобанк"
(далі - ПАТ "Кредобанк") за винятком
виконавчого збору в розмірі 10% від
даної суми, які перераховані в дохід
держави.

В судовому засіданні представник
відповідача ПАТ "Кредобанк" проти
позову заперечив з підстав викладених
у відзиві на позовну заяву та просив
суд у позові відмовити.

Представник відповідача Приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція" (далі - ПП
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція")
в судове засідання жодного разу не
з'явився, до суду поверталися ухвали із
зазначенням у поштових довідках "за
зазначеною адресою не проживає".

Судом здійснено електронний запит до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців;
відповідно до Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 27.03.2014 р. значиться Приватне
підприємство "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція", і.к. 32277680, де
зазначена адреса відповідача - 08600,
Київська область, місто Васильків,
вулиця Соборна, будинок 72.

Вищевказана адреса не співпадала із
зазначеною позивачем в позовній заяві.
Суд направляв кореспонденцію за
адресою зазначеною у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, а також за
адресою зазначеною у позовній заяві.

Отже, як встановлено судом, ухвали по
справі направлялись відповідачу за
адресою місцезнаходження, яка
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 64 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) у разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала про відкриття провадження у
справі надсилається за адресою
місцезнаходження сторін, що зазначена
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

Розглянувши матеріали справи із
врахуванням вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, заслухавши пояснення
представників позивача, відповідачів
Відділу примусового виконання рішення
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області та ПАТ
"Кредобанк", оцінивши докази у
відповідності до ст. 43 ГПК України, суд
встановив наступне.

За результатами проведення торгів, які
відбулися 15.03.2011 р. з реалізації майна,
належного Закритому акціонерному
товариству "Калуський машинобудівний
завод" (далі - ЗАТ "Калуський
машинобудівний завод"), ПП ВКФ "Булат"
набуло у власність: транспортний цех
загальною площею 2058,9 кв.м., металевий
гараж (метал) загальною площею 14,7 кв.м.
та приміщення ЦЗЛ загальною площею 246,7
кв.м.

За результатами прилюдних торгів, які
підтверджуються протоколами
проведених прилюдних торгів № 15/059/11-3-32,
№ 15/059/11-3-22 та № 15/059/11-3-24 позивачем
сплачено:

1) за приміщення ЦЗЛ - 51000,00 грн., з яких
1476,57 грн. + 53,43 грн. = 1530,00 грн., залишено як
винагороду ПП "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція";

2) за транспортний цех - 474 000,00 грн. - з
яких 14 148,48 грн. + 71,52 грн. = 14 220,00 грн. ,
залишено як винагороду ПП
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція";

3) за металевий гараж - 1800,00 грн. - з яких
48,99 грн. + 05,01 грн. = 54,00 грн., залишено як
винагороду ПП "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція".

На підтвердження факту оплачених
коштів позивачем подано платіжні
доручення: № 212 від 18.03.2011 р. на суму 49
470,00 грн.; № 208 від 18.03.2011 р. на суму 459 780,00
грн., № 210 від 18.03.2011 р. на суму 1746,00 грн.;
№ 211 від 18.03.2011 р. на суму 5,01 грн.; № 190 від
10.03.2011 на суму 1476,57 грн.; № 191 від 10.03.2011 р.
на суму 14 148,48 грн.; № 209 від 18.03.2011 р. на
суму 71,52 грн.; № 213 від 18.03.2011 р. на суму 8,91
грн.; № 239 від 30.03.2011 р. від 44,52 грн.
Загальна вартість сплачених позивачем
коштів на виконання визнаних
недійсними правочинів складає 526 751,01
грн. за придбані лоти та за послуги ПП
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція".

Листом № 27-1753/12 від 22.02.2012 р. ПАТ
"Кредобанк" повідомив, що за
результатами прилюдних торгів з
реалізації заставного майна ЗАТ
"Калуський машинобудівний завод", які
відбулися 15.03.2011 р. переможцем щодо
лотів 22, 24, 32 визнано ПП ВКФ "Булат", про
що складено відповідні протоколи
проведення прилюдних торгів № 15/059/11-3-22,
№ 15/059/11-3-24 та № 15/059/11-3-32. Кошти, що
надійшли в оплату реалізованого майна
зараховані Банком на рахунок доходів
майбутніх періодів ПАТ "Кредобанк".

Листом № 04.1-12/2973 від 23.06.2014 р. Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області повідомив
позивача, що згідно актів про
реалізацію предмета іпотеки від 24.03.2014
р. на депозитний рахунок від ПП ВКФ
"Булат" 18.03.2011 р. поступили кошти в сумі
459 780,00 грн. та 1746,00 грн., а також 23.03.2011 р.
поступили кошти в сумі 49 470,00 грн.
Кошти в сумі 510 996,00 грн., згідно
розпорядження державного виконавця
від 06.04.2011 р. перераховані ПАТ
"Кредобанк" за винятком виконавчого
збору в розмірі 10% від даної суми, які
перераховані в дохід держави.

Рішенням Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
06.12.2012 р. по справі № 908/919/2012, залишене
без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 16.05.2013 р.
та ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25.09.2013 р.,
визнано недійсними прилюдні торги з
реалізації майна, належного ЗАТ
"Калуський машинобудівний завод",
розташованого по вул. Долинська, 88 у м.
Калуші Івано-Франківської області, які
проведено 15.03.2011 р. Визнано недійсними
протоколи проведення прилюдних торгів
від 15.03.2011 р. щодо реалізації майна, що
належить ЗАТ "Калуський машинобудівний
завод" та знаходиться за адресою м.
Калуш вул. Долинська, 88 № 15/059/11-3-32, №
15/059/11-3-22, № 15/059/11-3-24. Визнано недійсними
акти про реалізацію предмета іпотеки
від 24.03.2011 р., складені на підставі
протоколів проведення прилюдних
торгів з реалізації майна, належного
ЗАТ "Калуський машинобудівний завод"
від 15.03.2011 р. № 15/059/11-3-32, № 15/059/11-3-22, №
15/059/11-3-24. Визнано недійсними свідоцтва
про придбання нерухомого майна, що є
предметом іпотеки, оформлені за
результатами прилюдних торгів з
реалізації майна, належного ЗАТ
"Калуський машинобудівний завод", а
саме: свідоцтво про придбання
нерухомого майна, що є предметом
іпотеки, посвідченого 12.04.2011 р.
приватним нотаріусом Калуського
міського нотаріального округу,
зареєстроване в реєстрі за № 1364 ПП ВКФ
"Булат" з приватною формою власності на
право власності на транспортний цех
(цегла) загальною площею 2058,9 кв.м.;
свідоцтво про придбання нерухомого
майна, що є предметом іпотеки,
посвідченого 12.04.2011 р., приватним
нотаріусом Калуського міського
нотаріального округу, зареєстроване в
реєстрі за № 1365 ПП ВКФ "Булат" на право
власності з приватною формою власності
на приміщення ЦЗЛ (цегла) загальною
площею 246,7 кв.м., свідоцтво про
придбання нерухомого майна, що є
предметом іпотеки, посвідченого 12.04.2011
р., приватним нотаріусом Калуського
міського нотаріального округу,
зареєстроване в реєстрі за № 1366, ПП ВКФ
"Булат" на право власності з приватною
формою власності на металевий гараж
(метал) загальною площею 14,7 кв.м.;
зобов'язано Обласне комунальне
підприємство "Івано-Франківське
обласне бюро технічної
інвентаризації": скасувати державну
реєстрацію права власності належного
ПП ВКФ "Булат" на зазначені об'єкти та
визнано недійсними свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, видані
позивачу на придбані під час прилюдних
торгів об'єкти нерухомості.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 24.01.2012 р.
рішення господарського
Івано-Франківської області від 30.08.2011 р.
про задоволення позову (визнання
недійсними актів про реалізацію
предмета іпотеки, свідоцтв про
придбання нерухомого майна, що є
предметом іпотеки, рішень органу
місцевого самоврядування) скасовано та
прийнято нове рішення, у позовних
вимогах ЗАТ "Калуський машинобудівний
завод" до ПП ВКФ "Булат" - відмовлено, в
силу відсутності підстав чи факту
порушення прав та законних інтересів
ЗАТ "Калуський машинобудівний завод" за
наслідками прилюдних торгів, на яких ПП
ВКФ "Булат" визнана переможцем торгів
щодо вказаного нерухомого майна.

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 28.02.2013 р.
по справі № 5010/238/2012-16/12 залишеним без
змін постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
23.04.2013 р. у задоволенні первісного
позову про звернення стягнення на
майно, що перебуває в іпотеці за
договором іпотеки від 06.12.2007 р.
відмовлено, зустрічний позов про
визнання недійсним договору іпотеки
від 06.12.2007 р. задоволено. Поставною
Вищого господарського суду України від
27.01.2014 р. по справі № 5010/238/2012-16/12
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 23.04.2013 р.
залишено без змін.

Суд вважає позовні вимоги частково
обґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України) у
разі недійсності правочину кожна із
сторін зобов'язана повернути другій
стороні у натурі все, що вона одержала
на виконання цього правочину.

Відповідно до статті 1 Першого
протоколу Європейської Конвенції про
захист прав людини і основних свобод,
яка 17.07.1997 р. ратифікована Україною та
стала частиною національного
законодавства, визначено, що кожна
фізична або юридична особа має право
мирно володіти своїм майном. Ніхто не
може бути позбавлений свого майна,
інакше як в інтересах суспільства і на
умовах, передбачених законом або
загальними принципами міжнародного
права. Визнаючи право будь-якої особи
на безперешкодне користування своїм
майном, стаття 1 за своєю суттю є
гарантією права власності, оскільки
право розпоряджатися своїм майном -
загальний та принциповий аспект права
власності. Гроші є особливою
категорією об'єктів цивільного права,
оскільки вони виконують роль
загального еквівалента вартості
будь-якого товару.

Виходячи зі змісту глави 13 ЦК України,
що регламентує поняття речі, майна, та
статті 192 ЦК України, яка розташована у
зазначеній главі ЦК України та
визначає правовий статус грошей, гроші
також є майном.

Правила ж проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням про
проведення прилюдних торгів. Цим
Тимчасовим положенням визначено, що
прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення), та
передбачено певні правила проведення
цих торгів, а саме: по-перше, правила,
які визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розд. 3); по-друге, правила, які
регулюють сам порядок проведення
торгів (розд. 4); і, по-третє, ті правила,
які стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів (розд. 6) (постанова
Верховного Суду України у справі №
6-148цс13 від 15.01.2014 р.).

Виходячи з правової позиції Верховного
Суду України можна зробити висновок, що
продавцем іпотечного майна під час
процедури прилюдних торгів є саме
вигодонабувач коштів, тобто, особа яку
положеннями Закону України "Про
іпотеку" наділено правом одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки шляхом розпорядження
цим майном. Зазначене узгоджується з
нормою глави 47 Цивільного кодексу
України, оскільки правом розпорядження
під час підготовки і проведення
прилюдних торгів законом не
наділяється а ні орган ДВС, ні
спеціалізоване підприємство.

Право ПП ВКФ "Булат" на повернення йому
майна - грошових коштів належить
захистити у спосіб, який відповідає
вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України,
встановлено, обставини, встановлені
рішенням суду у господарській,
цивільній або адміністративній справі,
що набрало законної сили, крім
встановлених рішенням третейського
суду, не доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено
ці обставини.

Зважаючи на наведену вище специфіку
правочину та встановлення судом факту
отримання Банком коштів, що надійшли
від позивача внаслідок реалізації
вказаного майна, суд дійшов висновку
про обґрунтованість вимоги позивача
щодо стягнення з відповідача ПАТ
"Кредобанк" коштів сплачених на
прилюдних торгах 15.03.2011 р. за придбання
лотів у розмірі 510 996,00 грн. та частково
обґрунтованість вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача ПП
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
коштів отриманих за реалізацію лотів
на прилюдних торгах 15.03.2011 р. у розмірі 15
755,01 грн. В частині стягнення з
відповідача ПП "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція" коштів
отриманих за реалізацію лотів на
прилюдних торгах 15.03.2011 р. в розмірі 48,99
грн. слід відмовити з огляду на те, що
позивач не надав доказів перерахування
цієї суми.

Стосовно судового збору, то суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 3 Закону
України "Про судовий збір", який
відповідно до статті 10 набрав чинності
з 01.11.2011 р. (із змінами та доповненнями)
за подання до суду позовної заяви та
іншої заяви, передбаченої
процесуальним законодавством
справляється судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4
вищевказаного закону судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону
ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах: за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плати та позовної заяви
немайнового характеру 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

У відповідності до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
розмір мінімальної заробітної плати з
01.01.2014 р. становить 1218,00 грн.

В спірному випадку позовні вимоги,
заявлені ПП ВКФ "Булат" являються
майнового характеру, отже сплаті
підлягав судовий збір в сумі 12 046,92 грн.
(10 219,92 грн. судового збору за вимогу про
стягнення з ПАТ "Кредобанк" 510 996,00 грн.)
та (1827,00 грн. судового збору за вимогу
про стягнення з ПП "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція" 15
804,00 грн.).

Позивачем сплачено судовий збір в сумі
10 536,92 грн., що підтверджується
квитанцією № QS01 від 24.02.2014 р. Отже,
враховуючи вищевикладене судовий збір
в сумі 1510,00 грн. (12 046,92 - 10 536,92 = 1510,00 грн.)
по справі слід достягнути з позивача в
дохід Державного бюджету України.

За правилами, встановленими ст. 49 ГПК
України, судовий збір по справі слід
покласти на відповідачів пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного у
відповідності до ст. 124 Конституції
України, ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, ст. ст.
192, 216 Цивільного кодексу України та
керуючись ст. ст. 35, 43, 44, 49, 64, 82 -85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного підприємства
Виробничо-комерційної фірми "Булат" до
Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
Відділу примусового виконання рішення
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області, Публічного
акціонерного товариства "Кредобанк"
про стягнення з Публічного
акціонерного товариства "Кредобанк"
коштів сплачених Приватним
підприємством Виробничо-комерційною
фірмою "Булат" на прилюдних торгах
15.03.2011 р. за придбання лотів № 22, № 24, № 32
у розмірі 510 996,00 грн. та стягнення з
Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
коштів отриманих за реалізацію лотів №
22, № 24, № 32 на прилюдних торгах 15.03.2011 р.
у розмірі 15 804,00 грн. задовольнити
частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Кредобанк" (вул. Сахарова, 78,
м. Львів, 79026; ) на користь
Приватного підприємства
Виробничо-комерційної фірми "Булат"
(вул. Алма-Атинська, 9/7, м. Чернівці, 58029;
ідентифікаційний код 21421071,
розрахунковий рахунок № 1 МФО 380805)
510 996,00 грн. (п'ятсот десять тисяч
дев'ятсот дев'яносто шість грн. 00 коп.) -
коштів сплачених Приватним
підприємством Виробничо-комерційною
фірмою "Булат" на прилюдних торгах
15.03.2011 р. за придбання лотів № 22, № 24, № 32
та 10 219,92 грн. (десять тисяч двісті
дев'ятнадцять грн. 92 коп.) - судового
збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
(вул. Соборна, 72, м. Васильків, Київська
область, 08600; ідентифікаційний код 32277680)
на користь Приватного підприємства
Виробничо-комерційної фірми "Булат"
(вул. Алма-Атинська, 9/7, м. Чернівці, 58029;
ідентифікаційний код 21421071,
розрахунковий рахунок № 1 МФО
380805) 15 755,01 грн. (п'ятнадцять тисяч сімсот
п'ятдесят п'ять грн. 01 коп.) - коштів
отриманих за реалізацію лотів № 22, № 24,
№ 32 на прилюдних торгах 15.03.2011 р. та 1821,34
грн. (одна тисяча вісімсот двадцять
одна грн. 34 коп.) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

В частині стягнення з Приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція" коштів
отриманих за реалізацію лотів на
прилюдних торгах 15.03.2011 р. в розмірі 48,99
грн. (сорок вісім грн. 99 коп.) відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства
Виробничо-комерційної фірми "Булат"
(вул. Алма-Атинська, 9/7, м. Чернівці, 58029;
ідентифікаційний код 21421071) 1510,00 грн.
(одна тисяча п'ятсот десять грн. 00 коп.) -
судового збору.

Судовий збір зарахувати в доход
Державного бюджету України за
наступними платіжними реквізитами:
рахунок 3002 - Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050) за кодом класифікації
доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ
у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ
отримувача - 37952250, банк - ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, МФО банку -
836014.

Наказ видати ДПІ у м. Чернівці ГУ
Міндоходів у Чернівецькій області (58013,
м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 200 а)
після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 27.06.2014 р.

Суддя
М. А. Шіляк

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Каркузаєва Н. Ш. 27.06.2014 р.