overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2014 року Справа № 908/2991/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяДроботова
Т.Б.,суддіБакуліна С.В., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 22.01.2014 рокуу справі№ 908/2991/13господарського судуЗапорізької областіза позовомВиконуючого обов'язки прокурора Комунарського району міста
Запоріжжя в інтересах держави в особі
Запорізької міської ради до Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта"провнесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Укрнафта" звернулось з заявою про поновлення процесуального строку на звернення з касаційною скаргою з посиланням на його пропуск з поважних причин.

Колегія суддів вважає наведені в обґрунтуванні в заяві причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу
України,-

У Х В А Л И В:

1. Відновити публічного акціонерного товариства "Укрнафта" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Укрнафта" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року у справі № 908/2991/13 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24.07.2014 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяТ.Б. Дроботова
СуддіС.В. Бакуліна О.В. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.14р. Справа № 904/3876/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон комплект плюс", м.
Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 117224грн.25коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Смірнова
І.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованість в сумі 117224грн.25коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі - продажу № 36/13 ПР від 13.03.14р.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав. Але 01.07.14 року надіслав електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання було прийнято судом.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, поважних причин нез`явлення до суду не повідомлено.

У зв`язку з неявкою представників сторін, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.07.14 р. о 14 год.45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); надати письмові пояснення, в яких визначена правова природа суми 229851грн.48коп. з огляду на застосування положень договору купівлі- продажу № 36/13 ПР від 12.03.2013 року.

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.14р. Справа № 904/4794/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"СОЗИДАТЕЛЬ 2000", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ-ІНВЕСТ", м.
Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.14 р. о 12:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі в якості відповідача - 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Діалог", м.
Дніпропетровськ.

4.До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачам: належним чином засвідчені копії правоустановчих документів (оригінали для огляду); відзив на позовну заяву.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

5. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

6. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2014 року Справа № 916/1135/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О.,
(доповідач)суддівГольцової Л.А.,
Саранюка В.І.,перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛІКАТ ЛТД"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 24.04.2014р.у справі№ 916/1135/13 господарського суду
Одеської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "СІЛІКАТ
ЛТД"дофінансової компанії в формі товариства з обмеженою відповідальністю
"МАТЕРИК-ІНВЕСТ"провизнання недійсним договору комісії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛІКАТ ЛТД" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2014р. у справі № 916/1135/13.

Розпорядженням Керівника апарату
Вищого господарського суду України від 01.07.2014р. № 08.03-04/678 у зв'язку з відпусткою судді Палія В.В., справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛІКАТ
ЛТД" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2014р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 17 липня 2014 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб.

№ 331.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
Л. Гольцова

В. Саранюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.14р. Справа № 904/4732/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна", 04071, м.
Київ, вул.Верхній Вал, 68

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Центр", 52000,
Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Теплична, 27-а

про стягнення 80834,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору з додатками у форматі
Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази виставлення відповідачу рахунків
(оригінал для огляду та належним чином засвідчені копії до справи); письмові докази часткової сплати відповідачем коштів за спірним договором
(банківські виписки, завірені банком); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованій позивачем пені; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"04" липня 2014 р.Справа № 922/2747/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши заяву Приватного підприємтсва "Совіколь-Єнтерпрайз", м.Харків про визнання банкрутом
Приватного підприємтсва
"Совіколь-Єнтерпрайз", м.Харків , Керуючись ст.ст. 10, 11, 95,ст. 12
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПП
"Совіколь-Єнтерпрайз" про порушення справи про банкрутство до розгляду. .

2. Підготовче засідання по справі призначити на "14" липня 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні господарського суду
Харківської області, к. 112, 1-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

- довідку органів приватизації
(органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- довідки УДАІ ГУМВС України в
Харківській області, Управління
Держкомзему в м. Харкові, Інспекції держтехнагляду Харківської області та
Державної реєстраційної служби
Харківської області щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником майна та земельних ділянок;

- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо боржника станом на липень 2014 р.;

- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Харківського міського управління юстиції у м. Харкові надати довідку про наявність чи відсутність у боржника нерухомого майна та земельних ділянок.

Дану ухвалу направити: боржнику, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області, державному реєстратору, Дзержинському ВДВС
ХМУЮ, ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області, Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.14р. Справа № 904/3506/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА", м. Кривий
Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ДНІПРОМАШ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 44 643,00 грн.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Смірнова
І.О.

Представники:

Від позивача: Присяжнюк Д.В., дов. № 4444 від 26.12.13р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Дніпромаш" неустойку в сумі 44643грн.00коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 528 від 07.02.2013 року.

Представник позивача в судове засідання з`явився та проголосив заяву про зменшення розміру позовних вимог та пояснив, що період нарахування пені за прострочення виконання зобов`язання поставки товару фактично становить з 07.09.2013 по 03.11.2013 року та з 05.11.2013 року по 26.12.2013 року, тобто дати фактичної поставки товару були виключені з періодів розрахунку неустойки. Саме цим обумовлено зменшення розміру позовних вимог.

Позивачем було надано в судовому засіданні докази направлення заяви про зменшення розміру позовних вимог на адресу відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, документи витребувані ухвалою суду не надав.
Поважних причин нез`явлення до суду не повідомлено.

У зв`язку з тим, що поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про призначення справи до розгляду не повернулось на адресу господарського суду та у зв`язку із необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.07.14 р. о 15 год.15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.07.14р. Справа № 904/4764/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "МДК-4", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Докучаєва, б. 2

до Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, б. 75

про визнання договору оренди землі поновленим та визнання з моменту набрання чинності рішенням суду укладеною між сторонами додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "МДК-4" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради про:

- визнання поновленим договору оренди землі від 13.12.2007 року площею 0,0272 га, кадастровий номер :01:018:0002, розташованої за адресою: вул. Маршала
Маліновського у районі будинку № 34 та зареєстрованого у ДМВ ДРФ ДП "Центр ДКЗ" 16.07.2007 року за № 30;

- визнання з моменту набрання рішенням суду чинності укладеною між сторонами додаткової угоди № 1на умовах, визначених позивачем.

Позов підлягає поверненню виходячи з наступного:

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому
Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року за № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З поданих позивачем матеріалів вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 1218,00 грн., тобто за однією немайновою вимогою, тоді як заявлено дві вимоги - про визнання поновленим договору та визнання укладеною додаткової угоди до договору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява б/н з додатками на 71-му аркуші, в тому числі оригінал платіжного доручення № 228 від 27.06.2014 року на суму 1218,00 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.2014 р.
Справа№ 914/2357/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства
«Д» Торговий дім Тернопіль», м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрокомбінат-Тернопіль», м. Львів;

про: визнання недійсним рішення загальних зборів від 25.02.2008 року,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 15.07.14 року на 17:15 год.

3. Залучити до участі у справі третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство
«Зодіак-2006» (77111, Івано-Франківська область, Галицький район, м. Бурштин, вул. С.Бандери, б. 115, ).

4. Залучити до участі у справі третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство
«Оптторгресурс» (79040, м. Львів, вул.
Городоцька, б. 224, оф. 2, ).

5.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул.
Личаківська, 128, кабінет № 607.

6. При направленні відзиву та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

7. Зобов'язати позивача:

- подати довідку державного реєстратора про включення позивача до
ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Зобов'язати відповідача:

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Зобов'язати залучені треті особи:

- подати довідку державного реєстратора про включення третіх осіб до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати письмові пояснення по суті позовної заяви;

- забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Матвіїв Р.І.