ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2014 Справа № 920/96/14

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Сумитеплоенерго",

м. Суми,

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Керуюча компанія

"Коменерго-Суми", м. Суми,

про стягнення 734 601 грн. 13 коп.,

СУДДЯ СОПЯНЕНКО О.Ю.

представники сторін:

Від позивача - Пилипенко О.В.
(довіреність № 1 від 02.01.2014року);

Від відповідача - не з`явився;

при секретарі судового засідання
Буренку Я.В.

Суть спору: позивач, згідно вимог
позовної заяви, просив суд стягнути з
відповідача 734 601 грн. 13 коп., в тому
числі 731 319 грн. 34 коп. заборгованості за
виконані роботи (надані послуги)
відповідно до укладеного між сторонами
договору № 221 від 01.10.2011року про
відшкодування витрат з утримання,
технічного обслуговування та ремонту
внутрішньобудинкових систем
централізованого опалення, холодного
та гарячого водопостачання і
водовідведення, 1561 грн. 90 коп.
інфляційних збитків, 1719 грн. 89 коп. 3 %
річних.

20.02.2014 року позивачем було подано заяву
№ 357 від 20.02.2014року про зміну позовних
вимог, відповідно до вимог якої просить
суд стягнути з відповідача 731 319 грн. 34
коп. заборгованості за виконані роботи
(надані послуги) відповідно до
укладеного між сторонами договору № 221
від 01.10.2011року про відшкодування витрат
з утримання, технічного обслуговування
та ремонту внутрішньобудинкових
систем централізованого опалення,
холодного та гарячого водопостачання і
водовідведення, 4680 грн. 34 коп.
інфляційних збитків, 5953 грн. 84 коп. 3 %
річних.

26 червня 2014 року позивач, товариство з
обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго, подав суду заяву про
збільшення позовних вимог № 1833 від
20.06.2014 року, в якій, у зв'язку з тим, що
відповідач не належно виконує свої
зобов'язання в частині розрахунків
борг товариства з обмеженою
відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго-Суми» значно зріс. Тому
позивач, згідно ст. 31 п. 2 Цивільного
процесуального кодексу України
збільшує суму позовних вимог в частині
основного боргу і просить суд стягнути
з відповідача основний борг в сумі 927185
грн. 86 коп., інфляційного збільшення 4680
грн. 34 коп., 3 % річних 5953 грн. 84 коп., а
також витрати по сплаті судового збору
в сумі 18609 грн. 35 коп.; пояснення № 1869 від
25.06.2014 року, згідно яких повідомляє, що
умови мирової угоди не виконуються,
тому позивач просить суд відмовити в
затвердженні мирової угоди.

Відповідач подав суду заяву б/н від
26.06.2014 року, відповідно до якої надсилає
платіжні доручення про сплату 40000 грн. 00
коп. на підтвердження виконання
мирової угоди та в зв'язку з участю
юрисконсульта в інших судових
засіданнях просить відкласти розгляд
справи на іншу дату.

Представник позивача у судовому
засідання підтримала позовні вимоги з
урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог від 26.05.2014року.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд, встановив:

Задовольнити клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю «Керуюча
компанія «Коменерго-Суми» про
відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, враховуючи нез'явлення в
судове засідання представника
відповідача, необхідність
витребування судом документів, з метою
дотримання процесуальних прав сторін,
для з'ясування всіх обставин справи,
розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10
липня 2014 року на 11 год. 10 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми,
проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судових
засідань № 5.

2. Рекомендувати відповідачу
пояснити по суті заяви про збільшення
позовних вимог.

3. Представникам сторін мати
належні повноваження та документ, що
посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи
подати до суду не пізніше, ніж за три
дні до розгляду справи.

5. Попередити сторони, що у разі
нез'явлення представників в наступне
судове засідання без поважних причин,
справу буде розглянуто за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко