ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Справа № 905/6946/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Борденюк
Є.М. (головуючий),

Вовк І.В.
(доповідач),

Могил С.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу товариства
з обмеженою відповідальністю "АКО
Будівельні Елементи Лтд." на постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 28.04.2014 року у
справі № 905/6946/13 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "АКО Будівельні
Елементи Лтд." до товариства з
обмеженою відповідальністю "Шляхове
будівництво "Альтком" про стягнення
заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 13.11.2013 року, яке
набрало законної сили, позов ТОВ "АКО
Будівельні Елементи Лтд." задоволено та
стягнуто з відповідача на користь
позивача 5 343 725,08 грн. заборгованості, 438
175,49 грн. пені, 256 141,73 грн. 3 % річних і 68 820
грн. судового збору, 50 000 грн. витрат на
оплату послуг адвоката.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 30.01.2014 року заяву ТОВ
"Шляхове будівництво "Альтком" про
надання відстрочки виконання судового
рішення задоволено та відстрочено
виконання рішення до 01.07.2014 року.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 04.03.2014 року
зазначену ухвалу суду першої інстанції
скасовано та в задоволенні заяви про
надання відстрочки виконання судового
рішення відмовлено.

У березні 2014 року боржник звернувся до
господарського суду Донецької області
із заявою про розстрочку виконання
судового рішення, в якій просив суд
надати таку розстрочку до 30.03.2015 року,
починаючи з 30.04.2014 року, згідно з
графіком, посилаючись на винятковість
обставин, які ускладнюють виконання
цього рішення.

До початку розгляду справи в суді
першої інстанції боржник уточнив
заявлені вимоги та просив розстрочити
виконання рішення зазначеного суду від
13.11.2013 року до 30.03.2015 року, починаючи з
30.04.2014 року, згідно з наступним
графіком:

№ п/пСума платежуПеріод оплати150 000,00
грн.До 30 квітня 2014 року250 000,00 грн.До 30
травня 2014 року350 000,00 грн.До 30 червня 2014
року450 000,00 грн.До 30 липня 2014 року550
000,00 грн.До 30 серпня 2014 року650 000,00
грн.До 30 вересня 2014 року 7976 143,71 грн.До
30 жовтня 2014 року 8976 143,71 грн.До 30
листопада 2014 року 9976 143,71 грн.До 30
грудня 2014 року10976 143,71 грн.До 30 січня 2015
року 11976 143,71 грн.До 30 лютого 2015 року12976
143,75 грн.До 30 березня 2015 рокуУхвалою
господарського суду Донецької області
від 27.03.2014 року (суддя Левшина Г.В.) заяву
боржника про розстрочку виконання
судового рішення задоволено та надано
розстрочку виконання рішення суду
Донецької області від 13.11.2013 року до
30.03.2015 року, починаючи з 30.04.2014 року,
згідно з наведеним графіком.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 28.04.2014 року
(судді Радіонова О.О., Зубченко І.В.,
Татенко В.М.) зазначену ухвалу суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі стягувач вважає, що
судами попередніх інстанцій порушено
та неправильно застосовано норми
процесуального права, і тому просить
прийняті ними судові рішення
скасувати, та відмовити у задоволенні
заяви про надання розстрочки виконання
судового рішення.

Відзив на касаційну скаргу від
боржника до суду не надходив.

Заслухавши пояснення представника
стягувача, дослідивши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи і прийняті в ній
судові рішення, суд касаційної
інстанції вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
боржник звернувся до господарського
суду Донецької області з заявою про
розстрочку виконання рішення суду
строком на один рік згідно з наданим
графіком у зв'язку з наявністю
обставин, які є підставою для
розстрочки виконання рішення.

Суд першої інстанції задовольняючи
заяву про розстрочку виконання
судового рішення та надаючи таку
розстрочку терміном на один рік згідно
з графіком, виходив з тяжкого
фінансового становища боржника, що
ускладнює виконання судового рішення
та підтверджується доказами, які
містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Отже, виходячи з вимог зазначеної норми
процесуального права суд першої
інстанції, з яким погодився й
апеляційний господарський суд,
вирішуючи питання про розстрочку
виконання рішення у даній справі,
встановив обставини та обґрунтував їх
винятковість, що є підставою для
розстрочки виконання судового
рішення.

До того ж, за змістом ст. 121 ГПК України
відстрочити або розстрочити виконання
судового рішення - це право суду.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 1117 ГПК України
касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
задоволення заяви боржника про
розстрочку виконання судового рішення
й обґрунтовано розстрочив його
виконання до 30.03.2015 року, починаючи з
30.04.2014 року, згідно з графіком.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду.

Таким чином, оскаржені судові рішення
відповідають обставинам справи та
вимогам закону, і тому їх необхідно
залишити без змін, а касаційну скаргу -
без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ст.
ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "АКО
Будівельні Елементи Лтд." залишити без
задоволення, а постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
28.04.2014 року - без змін.

Головуючий суддя
Є.Борденюк

Судді
І.Вовк

С.Могил