ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" червня 2014 р.
Справа № Б-19/30-06

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Здоровко Л.М., суддя
Фоміна В. О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Івашківський
спиртзавод", с. Івашки, Харківська обл.
(вх.№ 1625Х/2) на ухвалу господарського
суду Харківської області від "20" травня
2014 р. у справі № Б-19/30-06

за заявою Відкритого акціонерного
товариства "Харківська ТЕЦ-5", с.
Подвірки

до Державного підприємства
"Івашківський спиртзавод", с. Івашки

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 17.04.2006р. у
справі №Б-19/30-06 про банкрутство ДП
"Івашківський спиртзавод" введено
процедуру розпорядження майном та
призначено розпорядником майна
арбітражного керуючого Максічка Д.О.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 21.07.2006р.
затверджено реєстр вимог конкурсних
кредиторів, згідно з яким ТОВ
"Українська міжнародна компанія
"Євромет" є конкурсним кредитором з
вимогами до боржника у розмірі 1 453 548,
78грн.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 20.05.2014р.
(колегія суддів у складі: головуючий
суддя Казарцева В.В., суддя Жигалкін
І.П., суддя Шатерніков М.І.) задоволено
заяву ОСОБА_2 про заміну кредитора ДП
"Івашківський спиртзавод" ТОВ
"Українська міжнародна компанія
"Євромет" на його правонаступника гр.
ОСОБА_2; замінено у справі про
банкрутство ДП "Івашківський
спиртзавод" кредитора ТОВ "Українська
міжнародна компанія "Євромет" на його
правонаступника гр. ОСОБА_2 з вимогами
на суму 1 453 548, 78грн.; зобов'язано
розпорядника майна внести відповідні
зміни до реєстру вимог кредиторів ДП
"Івашківський спиртзавод".

Не погодившись з ухвалою місцевого
господарського суду від 20.05.2014р.
боржник звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просить
оскаржувану ухвалу господарського
суду Харківської області від 20.05.2014р.
скасувати та прийняти постанову, якою
відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2
про заміну кредитора ДП "Івашківський
спиртзавод" ТОВ "Українська міжнародна
компанія "Євромет" на його
правонаступника гр. ОСОБА_2.

Одночасно апелянт подав клопотання, в
якому просить відновити строк на
подання апеляційної скарги до
Харківського апеляційного
господарського суду, посилаючись на те,
що він був пропущений з поважних
причин.

Дослідивши матеріали апеляційної
скарги та додані до неї документів у
відповідності до вимог статті 94
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів дійшла
висновку про повернення вказаної
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Перевіркою матеріалів апеляційної
скарги встановлено, що апеляційну
скаргу на ухвалу господарського суду
Харківської області від 20.05.2014 року
подано з порушенням вимог частини 3
статті 94 Господарського
процесуального кодексу України, а саме
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

Реквізити для сплати судового збору є
загальнодоступними та розміщені,
зокрема, на офіційному веб-порталі
«Судова влада України»:

Отримувач коштівУДКСУ у Дзержинському
р-ні м. Харкова Харківської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654
Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській
області Код банку отримувача
(МФО)851011 Рахунок
отримувача2003 Код
класифікації доходів бюджету22030001
«Судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050)»
Призначення платежуСудовий збір, за
позовом ___________ (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Харківський
апеляційний господарський суд (назва
суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається
справа)Проте, заявником до апеляційної
скарги надано квитанцію №7 від 13.06.2014
року про сплату 609, 00 грн. за іншими
реквізитами, а саме на інший рахунок.
Тобто, апелянтом не сплачено судовий
збір у встановленому порядку та
розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом у
разі, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга ДП "Івашківський спиртзавод" не
приймається до розгляду і підлягає
поверненню.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути ДП "Івашківський спиртзавод"
апеляційну скаргу та додані до неї
документи.

Після усунення обставин, що стали
причиною повернення скарги, сторона у
справі має право повторно подати
апеляційну скаргу. У разі пропуску
строку оскарження апеляційна скарга
може бути подана повторно лише з
мотивованим клопотанням про його
відновлення.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з
додатками, в тому числі описи вкладення
до цінного листа, квитанції про сплату
судового збору, всього на 48 арк.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Фоміна В. О.

Суддя
Хачатрян В.С.