ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
Справа № 915/699/14

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Олейняш Е.М. при
секретарі судового засідання Атаманюк
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
справу

за позовом Управління Державної служби
охорони при Управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області, вул. Шевченка, 52,
м. Миколаїв, 54001

до відповідача Миколаївської обласної
психіатричної лікарні №1, вул.
Володарського, 4, м. Миколаїв, 54003

про стягнення заборгованості за
договором № 053/1565 від 01.11.2013 року в сумі 2
165, 34 грн.

за участю представників сторін:

від позивача Дехтяренко Олександр
Анатолійович, довіреність № 19/1-1375 від
09.04.2014 року;

від відповідача Ільїна Ганна
Василівна, доручення № 01-10/879 від 03.06.2014
року.

Управління Державної служби охорони
при Управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області звернулось до
господарського суду Миколаївської
області з позовними вимогами до
відповідача Миколаївської обласної
психіатричної лікарні № 1 про
стягнення заборгованості за договором
№ 053/1565 від 01.11.2013 року у сумі 2 165, 24 грн.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 20.05.2014 року
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження у справі. Розгляд
справи призначено на 03.06.2014 року.

В судовому засіданні 03.06.2014 року судом
оголошувалась перерва до 17.06.2014 року.

Представник позивача в судовому
засіданні 17.06.2014 року позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
суд позов задовольнити. В
обґрунтування заявлених позовних
вимог представник позивача зазначив
наступне.

01.11.2013 року між Управлінням Державної
служби охорони при Управлінні
Міністерства внутрішніх справ України
в Миколаївській області та
Миколаївською обласною психіатричною
лікарнею № 1 укладено Договір № 053/1565
(на монтаж та пусконалагоджування
засобів сигналізації).

Згідно умов договору позивач взяв на
себе зобов'язання здійснити монтаж та
наладку засобів тривожної
сигналізації на об'єкті відповідача за
адресою: м. Миколаїв, вул.
Володарського, 4, їх підготування та
передачу для підключення на пульт
централізованої охорони ЦТО УДСО при
УМВС України в Миколаївській області.

Відповідно до п. 3.4 Договору загальна
вартість монтажних робіт, матеріалів
та обладнання згідно кошторису
становить 2 165, 34 грн., а п. 3.5 Договору
визначено, що оплата за матеріали та
обладнання по діючому договору
проводиться протягом 3-х банківських
днів з моменту підписання цього
договору сторонами і становить згідно
додатку № 3 2 105, 34 грн. Договір
сторонами було підписано 01.11.2013 року.
Згідно п. 3.6 Договору оплата за
пусконалагоджувальні роботи
проводиться протягом 3-х банківських
днів з моменту підписання акту
приймання виконаних підрядних робіт
сторонами по Договору згідно з
Додатками № 1, 2 60, 00 грн. Акт приймання
виконаних підрядних робіт було
підписано 01.11.2013 року.

Відповідач не виконав належним чином
своє зобов'язання щодо сплати вартості
робіт, матеріалів та обладнання у сумі 2
165, 34 грн. внаслідок чого на момент
подачі позову сума заборгованості
відповідача перед позивачем склала 2
165, 34 грн.

Із посиланням на приписи ст. 530, 903 ЦК
України, ст. 174 ГК України та умови
Договору № 053/1565 від 01.11.2013 року позивач
просив суд стягнути заборгованість у
сумі 2 165, 34 грн.

Представник відповідача в судовому
засіданні 17.06.2014 року позов визнав в
повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши та оцінивши усі
подані у справу докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд встановив
наступне.

01.11.2013 року між Управлінням Державної
служби охорони при Управлінні
Міністерства внутрішніх справ України
в Миколаївській області (далі -
виконавець) та Миколаївською обласною
психіатричною лікарнею № 1 (далі -
замовник) укладено Договір № 053/1565 з
Додатками (далі - договір), відповідно
до умов якого замовник доручає, а
виконавець бере на себе зобов'язання на
проведення наступних робіт: монтаж та
наладка засобів тривожної
сигналізації (ТС) на об'єкті:
приміщення Міська обласна
психіатрична лікарня № 1 за адресою: м.
Миколаїв, вул. Володарського, 4, їх
підготування та передача для
підключення на пульт централізованої
охорони ЦТО УДСО при УМВС України в
Миколаївській області (п.п, 1.1, 1.1.1
Договору) (арк. справи 8-11).

Відповідно до п. 6.5 Договору договір
набирає законну силу з моменту
підписання його сторонами і
надходження коштів на розрахунковий
рахунок виконавця згідно розділу № 3
цього договору і діє до повного
виконання обов'язків сторонами.

Договір підписано та скріплено
печатками сторін.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між
сторонами на підставі Договору виникли
зобов'язальні відносини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. При цьому, до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо
договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи або
окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано
належним чином і в погоджений строк
або, за згодою замовника -достроково.

Умовами договору сторони передбачили
наступне.

Відповідно до п. 3.4 Договору загальна
вартість виконаних робіт, матеріалів і
обладнання згідно з додатками № 1, 2, 3
становить: 1 804, 45 грн., крім того ПДВ 20 %
360, 89 грн., разом з ПДВ 2 165, 34 грн.

Відповідно до п. 3.5 Договору оплата за
матеріали та обладнання по діючому
договору проводиться протягом 3-х
банківських днів з моменту підписання
цього договору сторонами, і становить,
згідно з додатком № 3: 1 754, 45 грн., крім
того, ПДВ 20 % 350, 89 грн., разом з ПДВ 2 105, 34
грн.

Відповідно до п. 3.6 Договору оплата за
монтажні та пуско-налагоджувальні
роботи проводиться протягом 3-х
банківських днів з моменту підписання
акту приймання виконаних підрядних
робіт сторонами по договору згідно з
додатками № 1, 2: 50, 00 грн., крім того, ПДВ
20 % 10, 00 грн., разом з ПДВ 60, 00 грн.

Додатком № 3 до Договору «Локальний
кошторис на придбання матеріалів та
обладнання тривожної сигналізації»
сторонами також було погоджено
загальну вартість робіт згідно з
Додатками № 1, 2 та обладнання згідно
Додатку № 3 в сумі 2 165, 34 грн. (арк. справи
11).

Судом встановлено наступне.

Позивачем умови договору виконані в
повному обсязі, виконано роботи з
монтажу та наладки засобів тривожної
сигналізації на об'єкті: приміщення
Міської обласної психіатричної
лікарні № 1 за адресою: м. Миколаїв, вул.
Володарського, 4, їх підготування та
передача для підключення на пульт
централізованої охорони ЦТО УДСО при
УМВС України в Миколаївській області,
що підтверджується Актом приймання
виконаних підрядних робіт № 1 від 01.11.2013
року на загальну суму 2 165, 34 грн. (арк.
справи 12), а також Довідкою про вартість
виконаних підрядних робіт та витрат
від 01.11.2013 року (арк. справи 11 на
звороті), які підписані представниками
сторін та скріплені печатками. Сторони
претензій одна до одної не мають, про що
зазначено в самому Акті, та не
заперечувалось представниками сторін
в судовому засіданні 17.06.14 року.

Судом також встановлено, що позивач
звертався до відповідача з претензією
№ ОК-0000041 від 17.03.2014 року, у якій просив
відповідача сплатити заборгованість у
розмірі 2 165, 34 грн. (арк. справи 13).
Вказана претензія передана
відповідачу нарочно, про що свідчить
відповідна вхідна відмітка лікарні на
претензії.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відтак, в силу п. 3.5 та п. 3.6 Договору у
відповідача виник обов'язок провести
оплату виконаних робіт протягом 3-х
банківських днів з моменту підписання
цього договору в частині 2 105, 34 грн.
(тобто, до 06.11.13 року включно) та
протягом 3-х банківських днів з моменту
підписання акту приймання виконаних
підрядних робіт в частині оплати 60 грн.
(тобто, до 06.11.13 року включно).

Таким чином, станом на день розгляду
справи заборгованість відповідача
перед позивачем за виконані підрядні
роботи на об'єкті приміщення Міської
обласної психіатричної лікарні № 1 за
адресою: м. Миколаїв, вул.
Володарського, 4, їх підготування та
передача для підключення на пульт
централізованої охорони ЦТО УДСО при
УМВС України в Миколаївській області
відповідно до Договору № 053/1565 від
01.11.2013 року становить 2 165, 34 грн. Станом
на день розгляду справи суду не подано
доказів сплати вказаної суми, як і не
спростовано факту наявності вказаної
заборгованості. Судом також враховано
визнання позову відповідачем, що не
суперечить законодавству та не порушує
чиїх-небудь прав та інтересів.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що вимога про стягнення
заборгованості в розмірі 2 165, 34 грн. є
обґрунтованою, підставною та підлягає
задоволенню.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Вказаною
нормою обов'язок доказування
покладений на сторони процесу.
Доказування полягає у поданні доказів
сторонами та доведенні їх
переконливості суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір слід відшкодувати позивачу з
відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. 11, 15, 202, 509, 525, 526, 530, 629, 837, 854 ЦК
України, ст. 193 ГК України, ст. 22, 33, 49, ст.
82 - 84 Господарського процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

задовольнити позов Управління
Державної служби охорони при
Управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в Миколаївській області
() до відповідача
Миколаївської обласної психіатричної
лікарні №1 () про
стягнення заборгованості за договором
№ 053/1565 від 01.11.2013 року в сумі 2 165, 34 грн.

Стягнути з відповідача Миколаївської
обласної психіатричної лікарні №1, вул.
Володарського, 4, м. Миколаїв, 54003 () на користь позивача
Управління Державної служби охорони
при Управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області, вул. Шевченка, 52,
м. Миколаїв, 54001 ():

- 2 165, 34 грн. (дві тисячі сто шістдесят
п'ять грн. 34 коп.) - заборгованості за
договором № 053/1565 від 01.11.2013 року;

- 1 827, 00 грн. (одна тисяча вісімсот
двадцять сім грн. 00 коп.) - витрат по
сплаті судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 23.06.2014 року.

Суддя
Е.М. Олейняш