номер провадження справи 14/18/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014
Справа № 908/784/14

Колегія суддів господарського
суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді Сушко Л.М., судді -
Смірнов О.Г., Топчій О.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Кам'янсько-Дніпровського району
електричних мереж (адреса - 71300 м.
Кам'янка-Дніпровська Запорізької
області, вул. Чкалова, 8)

до відповідача Комунального
підприємства «Доркомунгосп» (адреса -
71503 м. Енергодар Запорізької області,
вул. Придніпровська, 3В) в особі
ліквідаційної комісії (адреса - 69118
м. Запоріжжя, вул. Гаврилова, 5 кв. 48)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - Енергодарська міська
рада Запорізької області (71502, м.
Енергодар Запорізької області, вул.
Курчатова, буд. 11)

про стягнення заборгованості

за участю уповноважених представників
сторін:

від позивача: Єжов І.В, довіреність № 42
від 31.12.2013 р.

від відповідача: не з'явився, в с/з
05.05.2014р. - ліквідатор Шестопалов О.В.,
паспорт НОМЕР_1 від 30.01.2001р.

від третьої особи: не з'явився, в с/з
21.05.2014р. - Панчук Р.В., довіреність
№02-20/0302 від 21.01.2014р.

Суть спору:

11.03.2014р. Відкрите акціонерне товариство
«Запоріжжяобленерго» в особі
Кам'янсько-Дніпровського району
електричних мереж (далі за текстом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Кам'янсько-Дніпровського РЕМ)
звернувся до господарського суду
Запорізької області з позовною заявою
до Комунального підприємства
«Доркомунгосп» (далі за текстом КП
«Доркомунгосп») в особі ліквідаційної
комісії про зобов'язання визнати та
включити до ліквідаційного балансу
вимоги як кредиторські.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 13.03.2014р.
порушено провадження у справі № 908/784/14,
судове засідання призначено на 25.03.2014
р., у сторін витребувані документи і
матеріали, необхідні для вирішення
спору по суті.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 25.03.2014р. у
зв'язку з неявкою в судове засідання
представника Відповідача, а також
невиконанням в повному обсязі вимог
викладених в ухвалі від 13.03.2014р.
розгляд справи відкладено до 17.04.2014р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 17.04.2014р. у
зв'язку з неявкою в судове засідання
представника Відповідача розгляд
справи відкладено до 05.05.2014р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 05.05.2014р.
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Енергодарську
міську раду Запорізької області, за
клопотанням представника Позивача у
відповідності до ст. 69 ГПК України
продовжено строк вирішення спору на
п'ятнадцять днів до 26.05.2014 р., розгляд
справи відкладено до 21.05.2014р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 21.05.2014р. у
зв'язку з неявкою в судове засідання
представника Відповідача розгляд
справи відкладено до 26.05.2014р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 26.05.2014р. справу
передано на розгляд колегії суддів у
складі суддів: головуючий суддя - Сушко
Л.М., судді - Смірнов О.Г., Топчій О.А.
Розгляд справи призначено на 17.06.2014р.

26.05.2014р. від ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Кам'янсько-Дніпровського РЕМ
надійшла заява про зміну предмету
позовних вимог (т.2 а.с.88-103), в якій
Позивач, посилаючись на невиконання
своїх зобов'язань по Договору про
постачання електроенергії №1138 від
12.04.2011р., просить стягнути з КП
«Доркомунгосп» 4 058 121,13 грн.
заборгованості за спожиту в період з
липня 2012 року по серпень 2013 року
активну електроенергію.

Заява не суперечить ст. 22 ГПК України,
судом приймається, розглядаються
уточнені позовні вимоги.

В судовому засіданні 17.06.2014р. справу
розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК
України за згодою представника
Позивача оголошено вступну та
резолютивну частини рішення,
повідомлено про час складання повного
рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач
зазначив, що рішенням господарського
суду Запорізької області від 29.07.2011р. по
справі №8/5009/2731/11 визнано укладеним
Договір про постачання електроенергії
№1138 від 12.04.2011р. між ВАТ
«Запоріжжяобленерго» та КП
«Доркомунгосп». Постановою Донецького
апеляційного господарського суду від
31.10.2011р. рішення господарського суду
Запорізької області від 29.07.2011р.
залишено без змін. На виконання умов
Договору Відповідачеві в період з
липня 2012 року по серпень 2013 року було
поставлено електричну енергію на
загальну суму 4 058 121,13 грн. Відповідач
свої зобов'язання по Договору не
виконав та отриману електроенергію не
оплатив.

На підставі викладеного Позивач
просить стягнути з КП «Доркомунгосп»
на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Кам'янсько-Дніпровського РЕМ 4 058
121,13 грн. заборгованості за спожиту в
період з липня 2012 року по серпень 2013
року активну електроенергію.

Представник Відповідача з'явився лише
в судове засідання 05.05.2014р., при цьому
заперечив проти позовних вимог про
визнання та включення до
ліквідаційного балансу КП
«Доркомунгосп» вимог ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Кам'янсько-Дніпровського РЕМ в сумі 4 058
121,13 грн. як кредиторські.

В інші судові засіданні Відповідач не
з'являвся, про причини неявки суд не
повідомляв, відзив та витребувані
судом документи Відповідач не надав.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК. За
змістом зазначеної статті 64 ГПК
України, зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК. За
змістом зазначеної статті 64 ГПК
України, зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Ухвали господарського суду
Запорізької області від 13.03.2014р. про
порушення провадження у справі, та про
відкладення розгляду справи були
направлені за місцезнаходженням
Відповідача та ліквідатора. Ухвала про
порушення провадження у справі від
13.03.2014р. повернулася на адресу суду із
відміткою «За закінченням терміну
зберігання». Таким чином, Відповідач
належним чином повідомлений про
призначення справи до розгляду
господарським судом та про час і місце
проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав ї охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи. Крім того, відповідно
до статті 65 Господарського
процесуального кодексу України з метою
забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя зобов'язує сторони
виконати певні дії, витребовує від них
документи, відомості, висновки,
необхідні для вирішення спору та
вчиняє інші дії спрямовані на
забезпечення правильного і
своєчасного розгляду справи.
Відповідачем вимоги ухвали суду не
виконано, не надано письмового відзиву
та письмових заперечень по суті
заявлених вимог, а також не надано
доказів які б підтверджували
поважність та винятковість причин
пропуску судових засідань.

З урахуванням вищенаведеного, суд
визнав за можливе розглянути справу у
відсутність Відповідача.

Згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справу
розглянуто за наявними матеріалами,
які суд визнав достатніми для
вирішення спору по суті.

За клопотанням представника Позивача
розгляд справи здійснювався без
застосування технічних засобів
фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами
статті 81-1 Господарського
процесуального кодексу України
складено протоколи судових засідань,
які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника
Позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази,
господарський суд Запорізької області
встановив наступне.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 29.07.2011р. по
справі №8/5009/2731/11 визнано Договір №1138
про постачання електричної енергії
укладеним ВАТ «Запоріжжяобленерго» та
КП «Доркомунгосп» на умовах поданого
ВАТ «Запоріжжяобленерго» проекту
цього Договору (№1138 від 12.04.2011р., який
був додатком до позовної заяви та є
додатком до рішення по даній справі).

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 31.10.2011р.
рішення господарського суду
Запорізької області від 29.07.2011р.
залишено без змін.

За умовами п. 1 Договору, ВАТ
«Запоріжжяобленерго» - Постачальник
продає електричну енергію Споживачу -
КП «Доркомунгосп» для забезпечення
потреб електроустановок Споживача з
приєднаною потужністю - 1346 кВт, а
Споживач оплачує Постачальнику
вартість використаної (купленої)
електричної енергії та здійснює інші
платежі згідно з умовами цього
Договору.

Згідно п. 2.3.3. Договору, Споживач
зобов'язався оплачувати Постачальнику
електричної енергії вартість
електричної енергії згідно з умовами
додатка №3 «Порядок розрахунків за
активну електричну енергію» та додатка
№4 «Графік зняття показів
розрахункових засобів обліку
електричної енергії».

Згідно п. 2.3.4. Договору, Споживач
зобов'язався здійснювати оплату за
послуги з перетікання реактивної
електричної енергії між
електромережею Постачальника
електричної енергії та
електроустановками Споживача згідно з
Додатком №6 «Порядок розрахунків за
надання послуг з перетікання
реактивної електричної енергії».

Пунктом 3.1 Додатку №3 до Договору
встановлено, що Споживач має право
самостійно здійснити до кінця
поточного розрахункового періоду
попередню оплату за активну
електроенергію, що буде спожита в
наступному розрахунковому періоді.

Розмір суми попередньої оплати
розраховується Споживачем самостійно
як сума добутків, визначених на
наступний розрахунковий період рівнів
тарифів відповідного класу, на
заявлений обсяг споживання
електричної енергії.

У разі відсутності інформації про
рівень тарифів на наступний
розрахунковий період до дня здійснення
попередньої оплати, Споживач
розраховує суму платежу за тарифами, що
діють у поточному розрахунковому
періоді.

Згідно п. 6 Додатку №4 до Договору, за
підсумками розрахункового періоду
Постачальник електричної енергії
виписує Споживачу рахунок або платіжну
вимогу-доручення для остаточного
розрахунку. Сума платежу при
остаточному розрахунку визначається
виходячи з тарифів за активну
електроенергію та фактичного обсягу
спожитої активної електричної енергії
, згідно даних наданого Споживачем
«Акта про спожиту протягом
розрахункового періоду активну
електричну енергію» з урахуванням сум
платежів, що надійшли від Споживача.

За умовами п. 10 Додатку №4 до Договору,
споживач зобов'язаний у термін, що не
перевищує 5 операційних днів з дня
отримання рахунка або платіжної
вимоги-доручення, що направляється
йому Постачальником електричної
енергії.

Відповідно до 9.4. Договору цей Договір
набирає чинності з дня його підписання
і укладається на термін до 31.12.2011р.
Договір вважається пролонгованим на
наступний календарний рік, якщо за
місяць до закінчення терміну дії
Договору жодною із сторін не буде
заявлено про припинення його дії або
перегляд його умов.

В липні 2012 року Відповідачем спожито
електроенергії в об'ємі 391 539 кВт.год
(розрахунок виконано використаної
Відповідачем електроенергії здійснено
в порядку, передбаченому п. 16 Додатку №3
«Порядок розрахунків за активну
електричну енергію»).

До сплати за спожиту у липні 2012 р.
електроенергію 07.08.2012р. Відповідачу
було виставлено рахунок № 4615 від 06.08.12
р. на суму 444 803,96 грн.

Крім того, за липень 2012 року
Відповідачем не надано Акту про обсяги
перетікання реактивної енергії з мереж
постачальника в мережі споживача, в
зв'язку з чим Позивач при визначені
обсягу перетікання реактивної енергії
в липні 2012 р. керувався Актами
візуального зняття показів
розрахункових засобів обліку на п/с
«Луч» від 30.06.2012 р., від 31.07.2012 р., в яких
відображено покази розрахункових
приладів. Відповідно до Актів
візуального зняття показів
розрахункових засобів обліку на п/с
«Луч» від 30.06.2012 р., від 31.07.2012 р. та
розрахунку вартості за послуги з
перетоку реактивної ї у липні 2012 р.
Відповідач спожив реактивну енергію в
обсязі 1 191 181 кВар.год

07.08.2012р. Позивачем на адресу
Відповідача було направлено рахунок №
4616-р від 06.08.2012р. за послуги з
компенсації перетікання реактивної
енергії на суму 9 407,24 грн.

Всього Позивачем відповідно до умов
Договору про постачання
електроенергії № 1138 від 2011р. в липні
2012р. до сплати Відповідачу пред'явлено
рахунки на загальну суму - 454 211,20 грн.

Вказана заборгованість до
теперішнього часу Відповідачем не
сплачена.

У серпні 2012 року Відповідачем спожито
електроенергії в об'ємі 11 523 кВт.год.

До сплати за спожиту у серпні 2012р.
електроенергію 10.09.2012 р. Відповідачу
було виставлено рахунок № 5219 від 07.09.2012
р. на суму 13 090,58 грн.

Також, в серпні 2012р. Відповідач не надав
Позивачеві «Акт про обсяги перетікання
реактивної енергії з мереж
постачальника в мережі споживача», в
зв'язку з чим Позивач при визначені
обсягу перетікання реактивної енергії
в серпні 2012 р. керувався «Актами
візуального зняття показів
розрахункових бів обліку на п/с «Луч»
від 31.07.2012 р., від 31.08.2012 р., в яких
відображено покази розрахункових
приладів обліку відповідача на кінець
розрахункових періодів, за які
здійснюється стягнення
заборгованості.

Так, відповідно до Актів візуального
зняття показів розрахункових засобів
обліку на п/с «Луч» від 31.07.2012 р., від
31.08.2012 р. та розрахунку вартості за
послуги з перетікання реактивної
енергії у серпні 2012 р. Відповідач
спожив реактивну енергію в обсязі 1 103 442
кВар.год

10.09.2012р. Позивачем на адресу
Відповідача було направлено рахунок №
5220-р від 07.09.2012 р. за послуги з
компенсації перетікання реактивної
енергії на суму 8 704,69 грн.

Всього Позивачем до сплати за серпень
2012р. пред'явлено Відповідачеві рахунки
на загальну суму -21 795,27 грн.

Заборгованість до теперішнього часу
Відповідачем не сплачена.

До сплати за спожиту у вересні 2012р.
електроенергію 08.10.2012 р. відповідачу
було виставлено рахунок № 5847 від 08.10.2012
р. на суму 115 964,69 грн.

В вересні 2012 року боржник в порушення п.
З Додатку № 5 до Договору, не надав
позивачу «Акт про обсяги перетікання
реактивної енергії з мереж
постачальника в мережі споживача».

Відповідно до Актів візуального зняття
показів розрахункових засобів обліку
на п/с «Луч» від 31.08.2012 р., від 30.09.2012 р. та
розрахунку вартості за послуги з
перетоку реактивної енергії у вересні
2012р. боржник спожив реактивну енергію в
обсязі 1 605 424 кВар.год

08.10.2012 р. Позивачем на адресу боржника
було направлено рахунок № 5848-р від
08.10.2012 р. за послуги з компенсації
перетікання реактивної енергії на суму
27 721,43 грн.

Всього Позивачем Відповідачу,
відповідно до умов Договору про
постачання електроенергії № 1138 від
12.04.2011р., до сплати за вересень 2012р.
пред'явлено рахунки на загальну суму 143
686,12 грн.

Проте, заборгованість до теперішнього
часу Відповідачем не сплачена.

В жовтні 2012 року Відповідачем спожито
електроенергії в об'ємі 196 238 кВт.год

До сплати за спожиту у жовтні 2012 року
електроенергію 09.11.2012 р. Відповідачу
було направлено рахунок № 6483 від 07.11.2012
р. на суму 222 934,21 грн.

В жовтні 2012 року Відповідач в порушення
п. 3 Додатку № 5 до Договору, не надав
Позивачу «Акт про обсяги
перетікання реактивної енергії з
мереж постачальника в мережі
споживача», в зв'язку з чим позивач при
визначені обсягу перетікання
реактивної енергії в жовтні 2012 р.
керувався «Актами візуального
зняття показів розрахункових засобів
обліку на п/с «Луч» від 30.09.2012 р., від
31.10.2012 р.

Відповідно до Актів візуального зняття
показів розрахункових засобів обліку
на п/с «Луч» від 30.09.2012 р., від 31.10.2012 р. та
розрахунку вартості за послуги з
перетоку реактивної енергії у жовтні
2012 р. боржник спожив реактивну енергію
в обсязі 517 967 кВар.год

09.11.2012 р. на адресу боржника було
направлено рахунок № 6484-р від 07.11.2012 р.
за послуги з компенсації перетікання
реактивної енергії на суму 3 917,90 грн.

Всього Позивачем Відповідачу
відповідно до умов Договору про
постачання електроенергії № 1138 від
12.04.2011 р. до сплати за жовтень 2012 р.
пред'явлено рахунки на загальну суму 226
852,11 грн.

Однак, заборгованість до теперішнього
часу не сплачена.

В листопаді 2012 року Відповідачем
спожито електроенергії в об'ємі 263 110
кВт.год.

До сплати за спожиту у листопаді 2012 р.
електроенергію 07.12.12 р. Відповідачу
було направлено рахунок № 7088 від 07.12.2012
р. на суму 298 903,49 грн.

В листопаді 2012р. Відповідач в порушення
п. 3 Додатку № 5 до Договору не надав
Позивачу «Акт про обсяги перетікання
реактивної енергії з мереж
постачальника в мережі споживача», в
зв'язку з чим позивач при визначені
обсягу перетікання реактивної енергії
керувався «Актами візуального зняття
показів розрахункових засобів обліку
на п/с «Луч» від 31.10.2012 р., від 30.11.2012 р.

07.12.2012 р. Позивачем на адресу
Відповідача було направлено рахунок №
7089-р від Г7.12.2012 р. за послуги з
компенсації перетікання реактивної
енергії на суму 4 304,63 грн.

Всього Позивачем Відповідачу до сплати
за листопад 2012 р. пред'явлено рахунки на
загальну суму 303 208,12 грн.

Заборгованість до теперішнього часу не
сплачена.

В грудні 2012 р. Відповідачем спожито
електроенергії в об'ємі 554 130 кВт.год.

До сплати за спожиту у грудні 2012р.
електроенергію 10.01.2013р. Відповідачу
було направлено рахунок № 7715 від 08.01.13
р. на суму 629 513,84 грн.

В грудні 2012р. боржник в порушення п. 3
Додатку № 5 до Договору не надав
Позивачу «Акт про обсяги перетікання
реактивної енергії з мереж
постачальника в мережі споживача».
Відповідно до Актів візуального зняття
показів розрахункових засобів обліку
на п/с «Луч» від 30.11.2012 р., від 31.12.2012 р. та
розрахунку вартості за послуги з
перетоку реактивної енергії у грудні
2012 р. боржник спожив реактивну енергію
в обсязі 686 193 кВар.год

10.01.2013р. Позивачем було направлено
рахунок № 7716-р від 08.01.2013 р. за послуги з
компенсації перетікання реактивної
енергії на суму 5 358,01 грн.

Всього Позивачем Відповідачу
відповідно до умов Договору про
постачання електроенергії № 1138 від
12.04.2011 р. до сплати за грудень 2012р.
пред'явлено рахунки на загальну суму 634
871,85 грн.

Заборгованість до теперішнього часу не
сплачена.

В січні 2013р. Відповідачем спожито
електроенергії в об'ємі 246 648 кВт.год.

До сплати за спожиту у січні 2013 р.
електроенергію боржнику було
направлено рахунок № 479 від 07.02.2013 р. на
суму 282 984,18 грн.

В січні 2013р. боржник в порушення п. 3
Додатку № 5 до Договору не надав
Позивачу «Акт про обсяги перетікання
реактивної енергії з мереж
постачальника в мережі споживача».
Відповідно до Актів візуального зняття
показів розрахункових засобів обліку
на п/с «Луч» від 31.12.2012 р., від 31.01.2013 р. та
розрахунку вартості за послуги з
перетоку реактивної енергії у січні 2013
р. Відповідач спожив реактивну енергію
в обсязі 827 179 кВар.год

07.02.2013 р. позивачем на адресу боржника
було направлено рахунок № 480-р від
07.02.2013 р. за послуги з компенсації
перетікання реактивної енергії на суму
6 254,80 грн.

Всього Позивачем Відповідачу до сплати
за січень 2013 р. пред'явлено рахунки на
загальну суму 289 238,98 грн.

Заборгованість до теперішнього часу не
сплачена.

В лютому 2013р. боржником спожито
електроенергії в об'ємі 264 305 кВт.год.

До сплати за спожиту у лютому 2013р.
електроенергію боржнику було
направлено рахунок № 1138/2авід 07.03.2013 р.
на суму 303 242,41 грн.

В лютому 2013р. Відповідач в порушення п. 3
Додатку №5 до Договору не надав
Позивачу «Акт про обсяги перетікання
реактивної енергії з мереж
постачальника в мережі споживача».
Відповідно до Актів візуального зняття
показів розрахункових засобів обліку
на п/с «Луч» від 31.01.2013 р., від 28.02.2013 р. та
розрахунку вартості за послуги з
перетоку реактивної енергії у лютому
2013 р. Відповідач спожив реактивну
енергію в обсязі 690 573 кВар.год

10.02.2013р. Позивачем на адресу
Відповідача було направлено рахунок №
881-р від 07.03.2013р. за послуги з
компенсації перетікання реактивної
енергії на суму 5 337,59 грн.

Всього Позивачем боржнику до сплати за
лютий 2013р. пред'явлено рахунки на
загальну суму 308 580,00 грн.

Вказана заборгованість до
теперішнього часу не сплачена.

В березні 2013р. боржником спожито
електроенергії в об'ємі 398 480 кВт.год.

До сплати за спожиту у березні 2013р.
електроенергію Відповідачеві було
направлено рахунок № 1138/За від 08.04.2013 р.
на суму 474 541,86 грн.

В березні 2013р. боржник в порушення п. 3
Додатку № 5 до Договору не надав «Акт
про обсяги перетікання реактивної
енергії з мереж постачальника в мережі
споживача». Відповідно до Актів
візуального зняття показів
розрахункових засобів обліку на п/с
«Луч» від 28.02.2013 р., від 31.03.2013 р. та
розрахунку вартості за послуги з
перетоку реактивної енергії у березні
2013 р. боржник спожив реактивну енергію
в обсязі 764 174 кВар.год

08.04.2013р. Позивачем було направлено
Відповідачеві рахунок № 581-р від
08.04.2013р. за послуги з компенсації
перетікання реактивної енергії на суму
6 106,38 грн.

Всього Позивачем до сплати за березень
2013р. пред'явлено рахунки на загальну
суму 480 648,24 грн.

Заборгованість до теперішнього часу не
сплачена.

В квітні 2013р. боржником спожито
електроенергії в об'ємі 109 184 кВт.год.

До сплати за спожиту у квітні 2013р.
електроенергію 10.02.2013р. боржнику було
направлено рахунок № 1138/4 від 13.05.3013 р.
на суму 130 025,04 грн.

В квітні 2013р. боржник в порушення п. 3
Додатку № 5 до Договору не надав «Акт
про обсяги перетікання реактивної
енергії з мереж постачальника в мережі
споживача». Відповідно до Актів
візуального зняття показів
розрахункових засобів обліку на п/с
«Луч» від 31.03.2013 р., від 30.04.2013 р. та
розрахунку вартості за послуги з
перетоку реактивної енергії у квітні
2013 р. боржник спожив реактивну енергію
в обсязі 795 406 кВар.год

13.05.2013р. Позивачем на адресу боржника
було направлено рахунок № 610-р від
13.05.2013 р. за послуги з компенсації
перетікання реактивної енергії на суму
6 511,13 грн.

Всього Позивачем Відповідачу
відповідно до умов Договору про
постачання електроенергії № 1138 від
12.04.2011 р. до сплати за квітень 2013 р.
пред'явлено рахунки на загальну суму 136
536,17 грн.

Заборгованість до теперішнього часу не
сплачена.

В травні 2013р. боржником спожито
електроенергії в об'ємі 74 388 кВт.год.

До сплати за спожиту у травні 2013р.
електроенергію 10.06.2013 р. боржнику було
направлено рахунок № 1138/5авід 10.06.13 р. на
суму 90 354,64 грн.

В травні 2013р. боржник в порушення п. 3
Додатку № 5 до Договору не надав
Позивачу «Акт про обсяги перетікання
реактивної енергії з мереж
постачальника в мережі споживача.
Відповідно до Актів візуального зняття
показів розрахункових засобів обліку
на п/с «Луч» від 30.04.2013р., від 31.05.2013р. та
розрахунку вартості за послуги з
перетоку реактивної енергії у травні
2013р. боржник спожив реактивну енергію в
обсязі 866 211 кВар.год

10.06.2013 р. Позивачем на адресу боржника
було направлено рахунок № 618-р від
10.06.2013р. за послуги з компенсації
перетікання реактивної енергії на суму
7 515,82 грн.

Всього Позивачем Відповідачу
відповідно до умов Договору про
постачання електроенергії № 1138 від
12.04.2011р. до сплати за травень 2013р.
пред'явлено рахунки на загальну суму 97
870,46 грн.

Заборгованість до теперішнього часу не
сплачена.

В червні 2013р. боржником спожито
електроенергії в об'ємі 424 194 кВт.год.

До сплати за спожиту у червні 2013р.
електроенергію 05.07.2013р. боржнику було
направлено рахунок № 1138/6а від 05.07.2013 р.
на суму 515 243,00 грн.

В червні 2013р. боржник в порушення п. 3
Додатку № 5 до Договору не надав
Позивачу «Акт про обсяги перетікання
реактивної енергії з мереж
постачальника мережі споживача».
Відповідно до Актів візуального зняття
показів розрахункових засобів обліку
на п/с «Луч» від 31.05.2013 р., від 30.06.2013 р. та
розрахунку вартості за послуги з
перетоку реактивної енергії у червні
2013р. Відповідач спожив реактивну
енергію в обсязі 905 408 кВар.год

05.07.2013 р. Позивачем на адресу боржника
було направлено рахунок № 637-р від
05.07.2013р. за послуги з компенсації
перетікання реактивної енергії на суму
7 882,02 грн.

Всього Позивачем до сплати за червень
2013р. пред'явлено рахунки на загальну
суму 523125,03 грн.

Заборгованість до теперішнього часу не
сплачена.

В липні 2013р. Відповідачем спожито
електроенергії в об'ємі 77 427 кВт.год.

До сплати за спожиту у липні 2013р.
електроенергію 08.08.2013р. Відповідачу
було направлено рахунок № 1138/7а від
08.08.13р. на суму 94 045,93 грн.

В липні 2013р. Відповідач в порушення п. 3
Додатку № 5 до Договору не надав
Позивачу «Акт про обсяги перетікання
реактивної енергії з мереж
постачальника в мережі споживача».
Відповідно до Актів візуального зняття
показів розрахункових засобів обліку
на п/с «Луч» від 30.06.2013р., від 31.07.2013р. та
розрахунку вартості за послуги з
перетоку реактивної і енергії у липні
2013 р. боржник спожив реактивну енергію
в обсязі 979 413 кВар.год

08.08.2013р. Позивачем на адресу Боржника
було направлено рахунок № 659-р від
08.08.2013р. за послуги з компенсації
перетікання реактивної енергії на суму
8 405,56 грн.

Всього Позивачем до сплати за липень 2013
. пред'явлено рахунки на загальну суму
102451,49 грн.

Заборгованість до теперішнього часу не
сплачена.

В серпні 2013р. боржником спожито
електроенергії в об'ємі 263 184 кВт.год.

До сплати за спожиту у серпні 2013р.
електроенергію 09.09.2013 р. Відповідачу
було направлено рахунок № 1138/8а від
09.09.13 р. на суму 326 053,39 грн.

В серпні 2013р. Відповідач в порушення п. 3
Додатку № 5 до Договору не надав
Позивачу «Акт про обсяги перетікання
реактивної енергії з мереж
постачальника в мережі споживача».
Відповідно до Актів візуального зняття
показів розрахункових засобів обліку
на п/с «Луч» від 31.07.2013р., від 31.08.2013 р. та
розрахунку вартості за послуги з
перетоку реактивної енергії у серпні
2013р. Відповідач спожив реактивну
енергію в обсязі 1 017 662 кВар.год

09.09.2013р. Позивачем на адресу
Відповідача було направлено рахунок №
672-р від 06.09.2013 р. за послуги з
компенсації перетікання реактивної
енергії на суму 8 992,71 грн.

Всього Позивачем до сплати за серпень
2013р. пред'явлено рахунки на загальну
суму 335046,10 грн.

Вказана заборгованість до
теперішнього часу Відповідачем не
сплачена.

Таким чином, загальна заборгованість
КП «Доркомунгосп» перед ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Кам'янко-Дніпровського РЕМ за спожиту
електроенергію та за послуги з
компенсації перетікання реактивної
енергії за період липень 2012 року -
серпень 2013 року складає 4 058 121,13 грн.

Проте, на теперішній час, Відповідачем
вказана заборгованість не сплачена.

Копії Актів візуального зняття показів
розрахункових засобів обліку
електроенергії, копії рахунків та
копії реєстрів відправленої
кореспонденції залучено до матеріалів
справи. Оригінали зазначених
документів оглянуті в судовому
засіданні.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що Енергодарською міською
радою прийнято рішення №41 від 23.12.2011р.
про ліквідацію Комунального
підприємства «Доркомунгосп» з 01.01.2012р.
При цьому в п. 4 рішення також зазначено,
що ліквідаційній комісії з припинення
юридичної особи почати роботу з 01.01.2012р.
та завершити її роботу у строк до
31.03.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи та
пояснень ліквідатора Шестопалова О.В.,
КП «Доркомунгосп» до теперішнього часу
не ліквідовано.

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Кам'янсько-Дніпровського РЕМ
звернувся до суду з позовом про
визнання вимог в сумі 4 058 121,13 грн.
кредиторськими та зобов'язання
Відповідача включити зазначені вимоги
до ліквідаційного балансу.

Однак, в подальшому від Позивача
надійшла заява про зміну предмету
позову, в якій просить стягнути з
Відповідача заборгованість за
поставлену електроенергію за період з
липня 2012 року по серпень 2013 року по
Договору №1138 про постачання
електричної енергії укладеному ВАТ
«Запоріжжяобленерго» та КП
«Доркомунгосп» .

Заява про зміну предмету позову
прийнята судом до розгляду, оскільки
Договір про постачання електричної
енергії №1138, укладений між Позивачем
та Відповідачем, своєї дії не припинив,
Договір не розірвано, Відповідач
продовжує використовувати електричну
енергію, тобто між сторонами існують
господарсько-правові відносини.

Відповідно до ст. 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо) або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193
Господарського кодексу України та 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, ст. 525 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування і подання
доказів віднесено на сторони. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Позивачем надано всі докази на
підтвердження своїх вимог.

Відповідач правом участі в судовому
засіданні не скористався, заперечень
по суті позовних вимог про стягнення
заборгованості суду не надав.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд вважає, що вимога Позивача про
стягнення з КП «Доркомунгосп» на
користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Кам'янсько-Дніпровського РЕМ
боргу за використану електричну
енергію на загальну суму 4 058 121,13
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 44, 47, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Кам'янсько-Дніпровського району
електричних мереж до Комунального
підприємства «Доркомунгосп» в особі
ліквідаційної комісії про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства
«Доркомунгосп» (адреса - 71503 м.
Енергодар Запорізької області, вул.
Придніпровська, 3В, ) на
користь Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Кам'янсько-Дніпровського району
електричних мереж (71300 м.
Кам'янка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8,
) 4 058 121 (чотири
мільйони п'ятдесят вісім тисяч сто
двадцять одну) грн. 13 коп.
заборгованості за використану
електричну енергію, 73 080 (сімдесят три
тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового
збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Головуючий
Л.М. Сушко

Судді
О.Г. Смірнов

О.А. Топчій

Рішення оформлено та підписано
відповідно до вимог ст. 84
Господарського процесуального кодексу
України 23.06.2014р.