ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом

"18" червня 2014 р.
Справа № 911/4366/13

за заявою Публічного акціонерного
товариства «Броварський шиноремонтний
завод», далі: заявник/боржник (07400,
Київська обл., м. Бровари, б-р
Незалежності, 24; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники учасників у справі згідно
протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ 911/4366/13 за заявою Публічного
акціонерного товариства «Броварський
шиноремонтний завод» про банкрутство в
порядку, передбаченому ст. 11 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (надалі також:
«Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської
області від 22.11.2013 р. прийнято заяву про
порушення справи про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
«Броварський шиноремонтний завод» до
розгляду та призначено засідання суду
на 02.12.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 02.12.2013 р. порушено
провадження у справі про банкрутство
Боржника; введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів, введено
процедуру розпорядження майном
Боржника, призначено розпорядником
майна боржника арбітражного керуючого
Борейка Вадима Андрійовича (свідоцтво
Міністерства юстиції України № НОМЕР_2
від 18.04.2013 р.; адреса: АДРЕСА_2),
зобов'язано заявника/боржника подати
до офіційних друкованих органів у
десятиденний строк за свій рахунок
оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника, призначено
попереднє засідання суду на 27.01.2014 р.,
вирішено інші процедурні питання у
справі.

Публікація оголошення про порушення
провадження у справі № 911/4366/13 про
банкрутство Публічного акціонерного
товариства «Броварський шиноремонтний
завод» здійснена в газеті «Голос
України» № 239 (5739) від 17.12.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 17.04.2014 р. затверджено реєстр
вимог кредиторів Боржника, призначено
судове засідання на 26.05.2014 р., вирішено
інші процедурні питання у справі. В
подальшому розгляд справи відкладався.

29.05.2014 р. через відділ діловодства суду
надійшов лист приватного нотаріуса
ОСОБА_2 від 26.05.2014 р. № 172/02-23 (вх. № 10093/14)
про прийняття грошових коштів у сумі
14616,00 грн. на депозит.

29.05.2014 р. через відділ діловодства суду
надійшло клопотання розпорядника
майна Боржника арбітражного керуючого
Борейка В.А. від 22.05.2014 р. № 02-01/193-2014 (вх.
№ 10159/14) про визнання Боржника
банкрутом, відкриття ліквідаційної
процедури, призначення ліквідатором
Банкрута арбітражного керуючого
Василика В.В. та відшкодування
арбітражному керуючому Борейку В.В.
оплати послуг та витрат у розмірах,
затверджених зборами кредиторів
Боржника та комітетом кредиторів
Боржника.

03.06.2014 р. через відділ діловодства суду
надійшла заява арбітражного керуючого
Бєлого Олега Свєтославовича від 02.06.2014
р. б/№ (вх. № 10578/14) про участь у справі
про банкрутство, з доданими
документами.

03.06.2014 р. через відділ діловодства суду
надійшла заява арбітражного керуючого
Куделі Марії Олександрівни від 02.06.2014 р.
№ 2062 (вх. № 10580/14) про участь у справі про
банкрутство, з доданими документами.

10.06.2014 р. через відділ діловодства суду
надійшло клопотання розпорядника
майна Боржника від 06.06.2014 р. № 02-01/206-2014
(вх. № 11003/14) з доданим звітом за
результатами проведення аналізу
фінансово-господарського стану
Боржника.

18.06.2014 р. через відділ діловодства суду
надійшла заява арбітражного керуючого
Василика Віталія Валентиновича від
17.06.2014 р. № 162-14 (вх. № 11682/14) про участь у
справі про банкрутство, з доданими
документами.

18.06.2014 р. у судовому засіданні суд,
заслухавши пояснення представників
Кредиторів та розпорядника майна
Боржника, встановив наступне.

19.05.2014 р. відбулися збори кредиторів ПАТ
«Броварський шиноремонтний завод», що
підтверджено протоколом № 1, на яких
були присутні представники Кредиторів
- ТОВ «Ралекс Буд», УПФ України в м.
Броварах та Броварському районі,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, що разом мають 100 %
голосів та розпорядник майна Боржника.
Боржник свого представника для участі
у зборах не направив.

Як вбачається з протоколу № 1 від 19.05.2014
р. зборів кредиторів Боржника,
розпорядник майна Боржника звітував
перед кредиторами про виконану ним
роботу за час здійснення повноважень
розпорядника майна Боржника.

Під час проведення зборів кредиторів
було вирішено: звіт розпорядника майна
Боржника Борейка В.А. за період
виконання ним повноважень по день
проведення зборів кредиторів Боржника
прийняти до відома, визнати його роботу
такою, що відповідає вимогам Закону про
банкрутство та інтересам кредиторів;
затвердити оплату послуг за виконання
повноважень розпорядника майна
Боржника за період з 02.12.2013 р. по 31.05.2014 р.
включно в розмірі 14616,00 грн. та виплату
даних коштів здійснити за рахунок
Боржника; визначено кількісний склад
комітету кредиторів у кількості двох
кредиторів, а саме: ТОВ «Ралекс Буд» та
ОСОБА_7

22.05.2014 р. було проведено засідання
комітету кредиторів Боржника, що
підтверджено протоколом № 1, на яких
були присутні Кредитори - ТОВ «Ралекс
Буд», ОСОБА_7 та розпорядник майна
Боржника.

Під час проведення засідання комітету
кредиторів Боржника було встановлено,
що пасив балансу Боржника превалює над
його активами та відсутні пропозиції
щодо проведення санації та укладення
мирової угоди.

Комітетом кредиторів Боржника були
прийняті рішення: обрати головою
комітету кредиторів Боржника ТОВ
«Ралекс Буд»; звернутися до
господарського суду Київської області
з клопотанням про визнання Боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури, ліквідатором банкрута
призначити арбітражного керуючого
Василика В.В.; уповноважити
розпорядника майна Боржника
арбітражного керуючого Борейка В.А.
звернутися до суду з відповідним
клопотанням; затвердити оплату послуг
арбітражного керуючого Борейка В.А. за
виконання ним повноважень
розпорядника майна Боржника з 02.12.2013 р.
по 31.05.2014 р. включно у сумі 14616,00 грн., про
що також було вирішено під час
проведення зборів кредиторів Боржника,
а також затвердити суму додатково
понесених арбітражним керуючим
Борейком В.А. витрат за період з 02.12.2013 р.
по 22.05.2014 р. у сумі 3390,80 грн., та виплату
даних коштів здійснити за рахунок
Боржника.

Згідно абз. 1, 2, 3, 4, 6 ч. 8 ст. 26 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (надалі також:
«Закон про банкрутство»), до
компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення про:
обрання голови комітету; скликання
зборів кредиторів; звернення до
господарського суду з клопотанням про
відкриття процедури санації, визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури у випадках,
передбачених цим Законом; звернення до
господарського суду з клопотанням про
призначення арбітражного керуючого
(керуючого санацією, ліквідатора),
припинення повноважень арбітражного
керуючого (керуючого санацією,
ліквідатора) та про призначення іншого
арбітражного керуючого (керуючого
санацією, ліквідатора).

Дослідивши матеріали справи, у тому
числі звіт розпорядника майна Боржника
арбітражного керуючого Борейка В.А. від
04.06.2014 р. за результатами проведення
аналізу фінансово-господарського
стану Боржника, судом встановлено, що
коефіцієнти ліквідності Боржника за
останні періоди зазнають зменшення,
оскільки зменшується сума оборотних
активів та зростає сума поточних
зобов'язань; виробнича діяльність
Боржника зупинена з 1998 р. та 2007 р.;
згідно штатного розпису на
підприємстві обліковується 7
працівників; заробітна плата
працівникам за період з 01.03.2013 р. по
01.06.2014 р. не нараховувалась та не
виплачувалась через відсутність
коштів; працівники цей час перебувають
у відпустці без збереження заробітної
плати та вищенаведені дані свідчать
про нестійкий фінансовий стан
Боржника, який характеризується
ознаками неплатоспроможності, коли
задоволення визнаних судом
кредиторських вимог можливе лише через
застосування ліквідаційної процедури,
в зв'язку з чим суд дійшов висновку про
наявність ознак які свідчать про
стійку фінансову неплатоспроможність
Боржника (згідно Методичних
рекомендацій щодо виявлення ознак
неплатоспроможності підприємства та
ознак дій з приховування банкрутства,
фіктивного банкрутства чи доведення до
банкрутства), а саме - відхилення
показників ліквідності від граничного
значення; наявність заяви про
порушення провадження у справі про
банкрутство даної юридичної особи,
прийнятої до розгляду господарським
судом, або провадження у справі про
банкрутство цієї юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону про
банкрутство, у випадках, передбачених
цим Законом, господарський суд у
судовому засіданні за участю сторін
приймає постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриває
ліквідаційну процедуру строком на
дванадцять місяців. Банкрутом є
боржник, неспроможність якого виконати
свої грошові зобов'язання встановлена
господарським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону про
банкрутство, у постанові про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури господарський
суд призначає ліквідатора банкрута з
урахуванням вимог, установлених цим
Законом, з числа арбітражних керуючих,
якщо інше не передбачено цим Законом.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що станом на дату судового
засідання до суду надійшли заяви
арбітражних керуючих Бєлого О.С.,
Куделі М.О. та Василика В.В. про участь у
справі про банкрутство.

Як вбачається з протоколу засідання
комітету кредиторів Боржника від 22.05.2014
р. № 1, комітетом кредиторів Боржника
було визначено кандидатуру
арбітражного керуючого Василика В.В.
для призначення ліквідатором ПАТ
«Броварський шиноремонтний завод», як
ліцензованого арбітражного керуючого.

У судовому засіданні представники
кредиторів підтримали кандидатуру
арбітражного керуючого Василика В.В. з
мотивів того, що вказаний арбітражний
керуючий територіально знаходиться
поряд з адресою місцезнаходження
Боржника та подана кандидатура
влаштовує комітет кредиторів.

В той же час, суд бере до уваги, що
згідно абз. 5, 6 ч. 1 ст. 114 Закону про
банкрутство, кандидатура арбітражного
керуючого для виконання повноважень
керуючого санацією або ліквідатора
визначається за клопотанням комітету
кредиторів, а у разі відсутності такого
клопотання - за ініціативою суду, крім
випадків, передбачених цим Законом. Під
час призначення арбітражного
керуючого (керуючого санацією,
ліквідатора) господарський суд не
пов'язаний з кандидатурами арбітражних
керуючих, запропонованих комітетом
кредиторів, та має право призначити
арбітражного керуючого самостійно.

Дослідивши матеріали справи в
сукупності, суд дійшов висновку, що
комітетом кредиторів Боржника під час
проведення засідання 22.05.2014 р. взагалі
не наведено обґрунтування мотивів
призначення арбітражного керуючого
Василика В.В. ліквідатором ПАТ
«Броварський шиноремонтний завод», а
надані у судовому засіданні
представниками кредиторів пояснення
не є достатнім обґрунтуванням такого
призначення.

Беручи до уваги положення абз. 6 ч. 1 ст.
114 Закону про банкрутство та наявність
заяв трьох арбітражних керуючих про
участь у даній справі, суд дійшов
висновку про доцільність проведення
конкурсу кандидатур для призначення
ліквідатором ПАТ «Броварський
шиноремонтний завод».

Згідно абз. 8 ч. 1 ст. 114 Закону про
банкрутство, відхилення господарським
судом запропонованих кандидатур
арбітражного керуючого (керуючого
санацією, ліквідатора) та призначення
іншого арбітражного керуючого повинно
бути вмотивованим.

Дослідивши кандидатури арбітражних
керуючих Бєлого О.С., Куделі М.О. та
Василика В.В. про участь у цій справі
про банкрутство, судом встановлено
наступне.

Арбітражний керуючий Бєлий О.С. у своїй
заяві зазначає, що діяльністю
арбітражного керуючого займається з 2006
р. та має досвід роботи на
підприємствах різних форм власності;
судимості за вчинення корисливих
злочинів та заборони суду займатися
діяльністю арбітражного керуючого не
має; управління боржником раніше не
здійснював; заборони займати керівні
посади не має; не є заінтересованою
особою стосовно боржника та кредиторів
та не є особою, яка має конфлікт
інтересів; має вищу юридичну освіту та
спеціальні знання в сфері банкрутства;
має технічні та організаційні засоби
для здійснення повноважень
арбітражного керуючого; його
діяльність застрахована на випадок
заподіяння шкоди третім особам.

До заяви арбітражного керуючого Бєлого
О.С. додано копію свідоцтва
Міністерства юстиції України про право
на здійснення діяльності арбітражного
керуючого, копію договору страхування
та резюме арбітражного керуючого,
згідно якого повну вищу освіту за
спеціальністю «Правознавство» він
отримав у 2005 р. в Одеському
Національному Університеті ім. І.І.
Мєчникова; досвід роботи за фахом
складає більше 14 років, з яких більше 3
років на керівних посадах: голова
правління кредитної спілки, директор
ТОВ; з 2006 р. приймає безпосередню участь
у справах про банкрутство підприємств,
в тому числі державної форми власності;
до отримання ліцензії на право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого виконував обов'язки
помічника арбітражного керуючого та
приймав участь в процедурах санації
підприємств з державною часткою більше
25%; має досвід з ліквідації підприємств
з особливостями застосування
процедури банкрутства до боржника, що
ліквідується власником, особливостями
банкрутства відсутнього боржника.
Також арбітражним керуючим наведено
перелік справ про банкрутство
підприємств державної власності, в
яких він виконував обов'язки
арбітражного керуючого та надано
відомості про поточну завантаженість
справами. Крім цього арбітражний
керуючий зазначає, що він є членом
Всеукраїнської саморегулівної
організації арбітражних керуючих
«Асоціація антикризового
менеджменту».

Арбітражний керуючий Куделя М.О. у
своїй заяві зазначає, що професійна
діяльність арбітражного керуючого
застрахована; за час провадження
діяльності арбітражного керуючого
порушень термінів подання інформації,
передбаченої Законом про банкрутство
до державного органу з питань
банкрутства, а також порушень термінів,
визначених ухвалами господарських
судів і порушень законодавства не
допускала; судимості за вчинення
корисливих злочинів та заборони суду
займатися діяльністю арбітражного
керуючого не має; управління боржником
раніше не здійснювала; не є
заінтересованою особою стосовно
боржника та кредиторів; має достатній
досвід, технічне забезпечення та
організаційні можливості належним
чином виконувати передбачені Законом
про банкрутство обов'язки ліквідатора
у цій справі про банкрутство.

До заяви арбітражного керуючого Куделі
М.О. додано копію свідоцтва
Міністерства юстиції України про право
на здійснення діяльності арбітражного
керуючого, копію договору страхування
та інформацію про запропоновану
кандидатуру арбітражного керуючого,
відповідно до якої повну вищу освіту за
спеціальністю «Правознавство»
отримала у 2000 р. у Київському
національному університеті імені
Тараса Шевченка, першу ліцензію на
право здійснення діяльності
арбітражного керуючого отримала у 2008
р., крім цього має свідоцтво про право
зайняття адвокатською діяльністю,
досвід роботи за фахом складає 14 років
та досвід роботи у сфері відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом складає більше
10 років; приймала безпосередню участь у
справах про банкрутство підприємств, у
тому числі державної форми власності;
до отримання ліцензії на право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого виконувала обов'язки
помічника арбітражного керуючого, має
досвід з ліквідації підприємств з
особливостями застосування процедури
банкрутства до боржника, що
ліквідується власником, особливостями
банкрутства відсутнього боржника,
приймала участь у санації підприємств
державної та недержавної форм
власності. Також арбітражним керуючим
наведено перелік справ про банкрутство
підприємств, в яких вона виконувала
обов'язки арбітражного керуючого та
надано відомості про поточну
завантаженість справами.

Арбітражний керуючий Василик В.В. у
своїй заяві № 162-14 від 17.06.2014 р. про
участь у цій справі про банкрутство
зазначає, що не є заінтересованою
особою в розумінні ст. 1 Закону про
банкрутство; раніше не здійснював
управління боржником; йому не
заборонено займатися діяльністю
арбітражного керуючого чи займати
керівні посади; не має судимості за
вчинення корисливих злочинів; не
визнаний судом обмежено дієздатним або
недієздатним; внесений до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих України;
може виконувати обов'язки арбітражного
керуючого за станом здоров'я. Також
арбітражний керуючий Василик В.В.
зазначає, що він має усі технічні та
організаційні можливості для
належного виконання функцій
арбітражного керуючого на усіх стадіях
розгляду справи та його діяльність як
арбітражного керуючого застрахована;
діяльність арбітражного керуючого
здійснює з 2005 р. Крім цього арбітражним
керуючим наведено перелік справ про
банкрутство підприємств, в яких він
виконував обов'язки арбітражного
керуючого та надано відомості про
поточну завантаженість справами.

До заяви арбітражного керуючого
Василика В.В. додано копії: ліцензії
Міністерства економіки та з питань
європейської інтеграції України серії
НОМЕР_3 на діяльність арбітражних
керуючих; ліцензії Державного
департаменту з питань банкрутства
серії НОМЕР_4 на діяльність арбітражних
керуючих; свідоцтва Міністерства
юстиції України № НОМЕР_5 від 01.03.2013 р.
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого та договору
добровільного страхування
відповідальності арбітражного
керуючого.

Інших заяв арбітражних керуючих щодо
призначення ліквідатором у цій справі
про банкрутство станом на дату
підсумкового засідання до суду не
надходило.

Отже, беручи до уваги викладене вище,
дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши кандидатури
арбітражних керуючих Бєлого О.С.,
Куделі М.О. та Василика В.В. за наданою в
заявах інформацією щодо призначення
ліквідатора ПАТ «Броварський
шиноремонтний завод», суд враховуючи
досвід роботи, рівень знань, поточну
завантаженість справами та
організаційно-технічні можливості для
виконання повноважень ліквідатора
банкрута у цій справі про банкрутство
за наслідками проведеного конкурсу
кандидатур призначає арбітражного
керуючого Бєлого Олега Свєтославовича
ліквідатором ПАТ «Броварський
шиноремонтний завод».

Крім цього, дослідивши клопотання
розпорядника майна Боржника
арбітражного керуючого Борейка В.А. в
частині оплати його послуг 14616,00 грн. та
відшкодування витрат 3390,80 грн. за час
виконання ним повноважень
розпорядника майна у цій справі про
банкрутство, суд встановив, що заявлені
суми затверджені зборами кредиторів та
комітетом кредиторів Боржника,
відповідають вимогам Закону про
банкрутство, отже підлягають
затвердженню судом. Судом взято до
уваги, що сума оплати послуг
арбітражного керуючого 14616,00 грн.
станом на 23.05.2014 р. прийнята на депозит
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_10

Статтею 115 Закону про банкрутство
передбачено, що арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор) виконує повноваження за
грошову винагороду. Грошова винагорода
арбітражного керуючого за виконання
повноважень керуючого санацією,
ліквідатора складається з основної та
додаткової грошових винагород. Основна
грошова винагорода арбітражного
керуючого за виконання повноважень
керуючого санацією, ліквідатора
визначається в розмірі двох
середньомісячних заробітних плат
керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи до
введення господарським судом
процедури санації боржника або
відкриття процедури ліквідації
банкрута за кожний місяць виконання
арбітражним керуючим повноважень
керуючого санацією або ліквідатора.
Розмір основної грошової винагороди
арбітражного керуючого за виконання
повноважень керуючого санацією,
ліквідатора не може перевищувати
десяти мінімальних заробітних плат за
кожний місяць виконання ним
повноважень. Право вимоги основної
грошової винагороди виникає в
арбітражного керуючого в останній день
кожного календарного місяця виконання
ним повноважень керуючого санацією,
ліквідатора. Сплата грошової
винагороди та відшкодування витрат
арбітражного керуючого у зв'язку з
виконанням ним повноважень у справі
про банкрутство здійснюються за
рахунок наявних у боржника коштів,
одержаних у результаті господарської
діяльності боржника, або коштів,
одержаних від продажу майна (майнових
прав) боржника. Керуючий санацією не
рідше одного разу на три місяці, а
ліквідатор - щомісяця звітують перед
комітетом кредиторів про нарахування
та виплату основної та додаткової
грошових винагород арбітражного
керуючого, здійснення та відшкодування
витрат. Звіт арбітражного керуючого
про нарахування і виплату грошової
винагороди, здійснення та
відшкодування витрат доводиться
кредиторам до відома та повинен бути
схвалений або погоджений комітетом
кредиторів.

Згідно абз. 8 ч. 1 ст. 38 Закону про
банкрутство, з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
скасовується арешт, накладений на
майно боржника, визнаного банкрутом, чи
інші обмеження щодо розпорядження
майном такого боржника. Накладення
нових арештів або інших обмежень щодо
розпорядження майном банкрута не
допускається.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст. 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, ст. ст. 26, 27, 37-41, 114, 115
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження
майном Боржника - Публічного
акціонерного товариства «Броварський
шиноремонтний завод» та припинити
повноваження арбітражного керуючого
Борейка Вадима Андрійовича, як
розпорядника майна Публічного
акціонерного товариства «Броварський
шиноремонтний завод».

2. Визнати банкрутом Публічне
акціонерне товариство «Броварський
шиноремонтний завод» (07400, Київська
обл., м. Бровари, б-р Незалежності, 24; ) та відкрити відносно нього
ліквідаційну процедуру.

3. Господарську діяльність Публічного
акціонерного товариства «Броварський
шиноремонтний завод» (07400, Київська
обл., м. Бровари, б-р Незалежності, 24; ) завершити.

4. Строк виконання всіх грошових
зобов'язань Публічного акціонерного
товариства «Броварський шиноремонтний
завод» (07400, Київська обл., м. Бровари, б-р
Незалежності, 24; )
вважати таким, що настав 18.06.2014 р.

5. Призначити ліквідатором банкрута
Публічного акціонерного товариства
«Броварський шиноремонтний завод» (07400,
Київська обл., м. Бровари, б-р
Незалежності, 24; )
арбітражного керуючого Бєлого Олега
Свєтославовича (свідоцтво
Міністерства юстиції України № НОМЕР_6
від 30.01.2013 р.; адреса: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
повідомлення про визнання боржника -
Публічного акціонерного товариства
«Броварський шиноремонтний завод» (07400,
Київська обл., м. Бровари, б-р
Незалежності, 24; )
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, текст якого додається.

7. Припинити повноваження органів
управління Банкрута щодо управління
Банкрутом та розпорядження його
майном.

8. Звільнити керівника Банкрута з
роботи у зв'язку з банкрутством
Публічного акціонерного товариства
«Броварський шиноремонтний завод» та
припинити повноваження власника
(власників) майна Банкрута. З 18.06.2014 р. до
ліквідатора Банкрута арбітражного
керуючого Бєлого О.С. переходять права
керівника (органів управління)
Банкрута Публічного акціонерного
товариства «Броварський шиноремонтний
завод».

9. Скасувати арешти, накладені на майно
Публічного акціонерного товариства
«Броварський шиноремонтний завод» (07400,
Київська обл., м. Бровари, б-р
Незалежності, 24; ).

10. Протягом 15 днів з дня призначення
ліквідатора посадові особи Банкрута
зобов'язані передати бухгалтерську та
іншу документацію Банкрута, печатки і
штампи, матеріальні та інші цінності
Банкрута ліквідатору.

11. Попередити ліквідатора Банкрута про
необхідність суворого дотримання
чинного законодавства, зокрема,
положень ст. ст. 41, 43, 44, 45, 98, 107 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» та діяти
розумно, добросовісно в інтересах
кредиторів та Банкрута.

12. Ліквідатору до завершення
ліквідаційної процедури забезпечити
виконання дій та заходів, передбачених
Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», в тому числі
ст. ст. 41-49, та за результатами роботи по
ліквідації підприємства-банкрута
надати суду обґрунтований звіт про
виконану роботу, ліквідаційний баланс
Банкрута та пояснювальну записку до
нього.

13. Попередити учасників судового
провадження про відповідальність за
незаконні дії під час проведення
процедур банкрутства у встановленому
законом порядку.

14. Затвердити оплату послуг
арбітражного керуючого Борейка В.А. за
час виконання ним повноважень
розпорядника майна Боржника у цій
справі у сумі 14616,00 грн. за період з
02.12.2013 р. по 31.05.2014 р. та затвердити
витрати арбітражного керуючого
Борейка В.А. за час виконання ним
повноважень розпорядника майна
Боржника у цій справі у сумі 3390,80 грн. за
період з 02.12.2013 р. по 22.05.2014 р.

15. Відмовити у задоволенні заяви
арбітражного керуючого Куделі М.О. від
02.06.2014 р. № 2962 (вх. № 10580/14) про участь у
справі про банкрутство.

16. Відмовити у задоволенні заяви
арбітражного керуючого Василика В.В.
від 17.06.2014 р. № 162-14 (вх. № 11682/14) про
участь у справі про банкрутство.

17. Постанову надіслати: відділу
державної виконавчої служби за
місцезнаходженням Банкрута,
державному реєстратору Реєстраційної
служби за місцезнаходженням Банкрута.

18. Копію постанови надіслати: учасникам
у справі про банкрутство, Відділу з
питань банкрутства Головного
управління юстиції у Київській
області, арбітражним керуючим Василику
В.В., Куделі М.О.

Дата набрання чинності постановою - 18
червня 2014 року.

Термін пред'явлення виконавчого
документу до виконання - до 18 червня 2015
року.

Суддя
Наріжний С.Ю.