ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2014р. Справа № 917/514/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль",
вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

про стягнення 47 065,51 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники сторін:

від позивача: Веретельник І.Ю.
довіреність №112/12/16Н від 03.08.2012р.

від відповідача: не з"явився

Суть справи: Розглядається
позовна заява про стягнення з
відповідача 47 065,51 грн. заборгованості
за Кредитним договором №011/2647/123098 від
26.02.2013р., з яких 40 000,00 грн. -
заборгованість за дозволеним
овердрафтом та 7 065,51 грн. -
заборгованість за недозволеним
овердрафтом.

Представник позивача на
задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, уповноваженого представника
не направив, хоча був повідомлений
належним чином про дату, час та місце
проведення судового засідання, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Ухвалами господарського суду
Полтавської області про порушення
провадження у справі від 27.03.2014р., про
відкладення розгляду справи від
13.05.2014р. та від 11.06.2014р. суд зобов"язував
позивача надати:

- оригінали документів, вказаних в
додатку до позовної заяви (для огляду
в судовому засіданні);

- підписаний уповноваженою особою
детальний, читаємий розрахунок
стягуваної суми (окремо по кожній
вимозі), в якому зазначити підстави
нарахування та строки сплати, період
прострочення, кількість днів
прострочки, відсоткова ставка, сума
оплати, дати оплати, номера платіжних
доручень про оплату, залишкова сума
несплачених відсотків на певну дату,
загальна сума заборгованості по
відсотках і т.п. Даний розрахунок
оформити з урахуванням вимог
Національного стандарту України
"Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів;

- докази повного або часткового
погашення заявлених у позові сум;

- довідку про стан заборгованості
відповідача на день розгляду справи за
підписом керівника та головного
бухгалтера.

Однак позивачем, вимоги ухвал суду не
були виконані, причини їх не виконання
позивачем не були повідомлені суду.

Так, відповідно до позовної заяви
позивач просить суд стягнути з
відповідача 47 065,51 грн.
заборгованості за Кредитним договором
№011/2647/123098 від 26.02.2013р., з яких 40 000,00 грн. -
заборгованість за дозволеним
овердрафтом та 7 065,51 грн. -
заборгованість за недозволеним
овердрафтом.

З наданого до матеріалів
розрахунку по картковому кредиту,
вбачається, нарахування позивачем
заборгованості за дозволеним
овердрафтом, заборгованості за
недозволеним овердрафтом та штрафу.

Однак, в позовних матеріалах
відсутній обґрунтований розрахунок
сум окремо нарахування позивачем
заборгованості за дозволеним
овердрафтом, заборгованості за
недозволеним овердрафтом та штрафу.

А в наданому до матеріалів справи
розрахунку за картковим кредитом
№011/2647/123098 від 26.02.2013р. не зазначено:

- окремо суми боргу по нарахованих
відсотках за дозволеним овердрафтом
(підстави нарахування та строки сплати
відсотків, період прострочення,
кількість днів прострочки, відсоткова
ставка, сума оплати, дати оплати, номера
платіжних доручень про оплату,
залишкова сума несплачених відсотків
на певну дату, загальна сума
заборгованості по відсотках);

- окремо суми боргу по нарахованих
відсотках за недозволеним овердрафтом
(підстави нарахування комісії, на яку
саме суму проведено нарахування,
період нарахування, дати сплати, суми
сплати, номера платіжних доручень про
сплату і залишкова сума несплаченої
комісії на певну дату, загальна сума
заборгованості по комісії);

- окремо суми боргу за штрафами
(підстави нарахування штрафу, на яку
саме суму заборгованості проведено
нарахування штрафу, період
нарахування, дати сплати, суми сплати,
номера платіжних доручень про сплату).

Крім того, ухвалами суду позивач
повинен був надати суду довідку про
стан заборгованості відповідача на
день розгляду справи за підписом
керівника та головного бухгалтера.
Однак, вказана довідка про стан
заборгованості за підписом
уповноважених на це осіб суду не
надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України
спір має бути вирішено господарським
судом у строк не більше двох місяців
від дня одержання позовної заяви. У
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Ухвалою від 13.05.2014р. суд продовжував
строк вирішення спору на 15 днів.

Встановлений статтею 69 ГПК України
строк закінчився, подальше відкладення
розгляду справи є неможливим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав суду,
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до п. 4.9 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (стаття 81 ГПК) господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи необхідні для
вирішення спору, тобто за їх
відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

У разі неповідомлення позивачем
поважності причин суд вправі, в
залежності від конкретних обставин
справи, або залишити позов без
розгляду, або розглянути справу за
наявними в ній доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про неможливість розгляду
даної справи за наявними матеріалами.

Оскільки, позивач не подав докази
витребувані судом, що унеможливлює
вирішення спору, суд приходить до
висновку залишити позовну заяву без
розгляду згідно вимог п.5 ст. 81 ГПК
України.

Залишення позову без розгляду не
перешкоджає позивачу після усунення
обставин, що зумовили залишення позову
без розгляду, знову звернутися з ним до
суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись
пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя
Погрібна С.В.