Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/20000/13 24.06.14

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Украгротехсервис"

про зупинення стягнення за наказом та
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню

у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Спецвагонтрансойл"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Украгротехсервис"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лис-С"

про стягнення 633 184,00 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від заявника (боржника): Троцько Я.О. -
директор; Коваль М.С. - довіреність б/н
від 14.05.2014 року;

від стягувача (позивача): Ращепкін Д.В. -
директор;

від третьої особи: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.02.2014 року на примусове виконання
рішення господарського суду м. Києва
від 29.01.2014 року (повний текст
виготовлено 04.02.2014 року) по справі №
910/20000/13, яке набрало законної сили з
15.02.2014 року, видано наказ про стягнення
з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Украгротехсервис"
(01135, м. Київ, Шевченківський район,
ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 124, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецвагонтрансойл"
(03680, м. Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ
ДИМИТРОВА, будинок 5, корпус 2, ) 227 440 (двісті двадцять сім
тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп.
заборгованості за оренду цистерн, 10 011
(десять тисяч одинадцять) грн. 18 коп.
вартості послуг за повернення цистерн,
15 149 (п'ятнадцять тисяч сто сорок
дев'ять) грн. 48 грн. - пені, 7 385 (сім тисяч
триста вісімдесят п'ять) грн. 05 коп. -
судового збору.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Украгротехсервис"
звернулося до господарського суду м.
Києва зі заявою про зупинення
стягнення за наказом та визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що на думку
скаржника судом 17.02.2014 року видана
наказ на виконання рішення, яке не
набрало законної сили.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 11.06.2014 року розгляд заяви
призначено на 24.06.2014 року.

У судове засідання 24.02.2013 року
представник третьої особи не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином, однак
його неявка не є перешкодою для
розгляду заяви.

В судовому засіданні 24.06.2014 року
представник заявника (відповідача)
заяву підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні 24.06.2014 представник
стягувача (позивача) проти задоволення
скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, заслухавши пояснення
представників скаржника та стягувача,
господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014р. Господарським судом м. Києва
прийнято рішення у справі №910/20000/13,
яким позовні вимоги ТОВ
"Спецвагонтрансойл" до ТОВ
"Украгротехсервіс" про стягнення
заборгованість за договором оренди в
сумі 633 184,00 грн. задоволено частково, а
саме: стягнуто з ТОВ "Украгротехсервіс"
на користь ТОВ "Спецвагонтрансойл" 227
440,00 грн. заборгованості за оренду
цистерн, 10 011,18 грн. вартості послуг за
повернення цистерн, 15 149,48 грн. - пені, 7
385,05 грн. - судового збору. В решті
позовних вимог відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що
29.01.2014р. Господарським судом м. Києва
було оголошено вступну та резолютивну
частину рішення по справі № 910/20000/13.
Повний текст рішення складений та
підписаний 04.02.2014р.

17.02.2014р. Господарським судом м. Києва
видано наказ № 910/20000/13 від 17.02.2014р. про
примусове виконання рішення
Господарського суду м. Києва від
29.01.2014р. у справі № 910/20000/13.

Згідно з абзацом 1 ст. 116 ГПК України
виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.
Після набрання судовим рішенням
законної сили наказ видається за
заявою стягувачу чи прокурору, який
здійснював у цій справі представництво
інтересів громадянина або держави в
суді, або надсилається стягувачу
рекомендованим чи цінним листом.
Накази про стягнення судового збору
надсилаються до державних податкових
інспекцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України
наказ має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження".

Згідно з ч. 4 ст. 117 ГПК України
господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, а у разі якщо
його було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким наказом уже відбулося
повністю або частково, господарський
суд одночасно на вимогу боржника
стягує на його користь безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Заявник вважає, що наказ № 910/20000/13 від
17.02.2014р. про примусове виконання
рішення Господарського суду м. Києва
від 29.01.2014р. у справі № 910/20000/13 видано
помилково, а тому останній не підлягає
виконанню повністю.

Розглянувши подані матеріали справи в
їх сукупності, суд дійшов до висновку
що заява підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
29.01.2014р. Господарським судом м. Києва
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення по справі № 910/20000/13.
Повний текст рішення складений та
підписаний 04.02.2014р.

Враховуючи те, що повний текст рішення
підписаний 04.02.2014р., перебіг строку на
його оскарження починається з
наступного дня і закінчується 15 лютого
2014 року, який припадає на вихідний день
«суботу», а тому з підстав передбачених
ст. ст. 50, 51 ГПК України, останнім днем
закінчення строку на подання
апеляційної скарги є перший після
вихідного дня робочий день, тобто
понеділок 17 лютого 2014 року.

Однією з основних засад судочинства,
визначеною п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції
України, є забезпечення апеляційного
та касаційного оскарження рішення
суду, крім випадків, установлених
законом.

Згідно з абзацом 1 ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 4 ст. 51 ГПК України
процесуальна дія, для якої встановлено
строк, може бути вчинена до 24-ї години
останнього дня строку. Якщо позовну
заяву, відзив на позовну заяву, заяву
про перегляд рішення та інші документи
здано на пошту чи телеграф до 24-ї години
останнього дня строку, строк не
вважається пропущеним.

Апеляційна скарга ТОВ
"Украгротехсервіс" на рішення
Господарського суду м. Києва від
29.01.2014р. у справі № 910/20000/13 здана на
пошту для відправки до Господарського
суду м. Києва 13 лютого 2014р., що
підтверджується поштовою квитанцією з
описом вкладення до цінного листа.

Дана апеляційна скарга одержана
Господарським судом м. Києва 17.02.2014р.,
про що свідчить штемпель суду на
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

З наведеного вбачається, що ТОВ
"Украгротехсервіс" не пропущено строку
на апеляційне оскарження рішення
Господарського суду м. Києва від
29.01.2014р. у справі № 910/20000/13. У зв'язку з
чим вказане рішення суду не набрало
законної сили.

Відповідно до п. 3.3. Постанови Пленуму
Вищого Господарського Суду України №
від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» Частина четверта статті 117 ГПК
містить підстави визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково, за заявами
стягувачів або боржників, поданими в
порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин (наприклад, у разі скасування чи
зміни в апеляційному або в касаційному
порядку чи за результатами перегляду
за нововиявленими обставинами рішення,
на підставі якого наказ було видано,
якщо на момент таких скасування чи
зміни наказ ще не було виконано
повністю або частково).

Таким чином, суд дійшов до висновку що
наказ господарського суду м. Києва від
17.02.2014 року №910/20000/13 видано помилково, а
тому згідно ст. 117 ГПК України існують
правові підстави для визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню.

Однак, в даному випадку, обставини
наведені заявником в обґрунтування
зупинення стягнення за наказом
господарського суду м. Києва №910/20000/13
від 17.02.2013 року не підтверджуються
фактичними обставинами справи, а тому
заява в цій частині не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 117 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Украгротехсервис" -
задовольнити частково.

2. Визнати наказ господарського суд м.
Києва №910/20000/13 від 17.02.2014 року таким, що
не підлягає виконанню.

3. В задоволенні заяви в частині
зупинення стягнення за наказом
господарського суду м. Києва №910/20000/13
від 17.02.2014 року - відмовити.

Суддя
Якименко М.М.