ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.06.2014
Справа № 905/119/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання
Зеленевій Т.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного
акціонерного товариства Страхова
компанія «АХА

Страхування», м.Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автосервісний центр

«Побутрадіотехніка»,
м.Донецьк

про стягнення 62303,02грн.
сплаченого страхового відшкодування

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Березньов С.В. - за дов.
№05/14 від 16.06.2014р.

Приватне акціонерне товариство
Страхова компанія «АХА Страхування»,
м.Київ звернулось до господарського
суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автосервісний центр
«Побутрадіотехніка», м.Донецьк про
стягнення 62303,02грн. сплаченого
страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 13.05.2014р. розгляд справи
відкладено на 17.06.2014р.

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 14.05.2014р.
справу передано на розгляд судді
Шилової О.М. у зв'язку з виходом
останньої з лікарняного.

10.06.2014р. до господарського суду від
позивача надійшло клопотання №2260 АР
від 03.06.2014р. про розгляд справи без
участі свого представника, яке судом
розглянуте та долучене до матеріалів
справи.

11.06.2014р. до господарського суду від
відповідача надійшов відзив №30/14 від
10.06.2014р. з доказами його направлення
позивачу, який судом розглянуто та
долучено до матеріалів справи.

У відзиві №30/14 від 10.06.2014р. відповідач
просить відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Позивач вимоги ухвали суду від 13.05.2014р.
не виконав, представник позивача в
судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні 17.06.2014р.
розглянуте клопотання позивача №2260АР
від 08.04.2014р. про збільшення позовних
вимог, розгляд якого відкладався.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання
про збільшення позовних вимог з
62303,02грн. до 111793,02грн. (суми фактично
перерахованого постраждалій особі
страхового відшкодування) з огляду на
наступне.

Клопотання №2260АР від 08.04.2014р. підписане
представником позивача за довіреністю
ОСОБА_3

Згідно з доданою до клопотання №2260АР
від 08.04.2014р. довіреністю №648/18 від
10.02.2014р., виданою на ім'я ОСОБА_3,
останньому надане право представляти
інтереси ПрАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування», зокрема, в судах всіх
інстанцій з усіма правами, наданими
законом позивачу, в тому числі з правом
збільшення, зменшення позовних вимог
виключно на суму франшизи та на суму
податку на додану вартість в разі
відсутності в справі акту виконаних
робіт - тобто довіреність №648/18 від
10.02.2014р. видана без надання
представнику права збільшувати
позовні вимоги на суми, які не є сумами
франшизи або податку на додану
вартість. Проте сума, на яку ОСОБА_3
просить збільшити позовні вимоги, є
сумою фактично сплаченого позивачем
страхового відшкодування.

Суд також зазначає, що позивачем не
надано доказів направлення
відповідачу копії клопотання №2260АР
від 08.04.2014р. про збільшення позовних
вимог та доданих до нього документів.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, вимоги ухвали суду
від 13.05.2014р. виконав, заперечив проти
задоволення позову.

В судовому засіданні 17.06.2014р.
розглянуте та задоволене клопотання
відповідача б/н, б/д про залучення до
участі у справі Товариства з обмеженою
відповідальністю «Глобинський
м'ясокомбінат» у якості третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору,
розгляд якого відкладався.

Керуючись ст.ст.22, 27, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
№2260АР від 08.04.2014р. про збільшення
позовних вимог.

2. Відкласти розгляд справи на 15.07.2014
року о 11:40 год., (кімната 112).

3. Зобов'язати позивача:

- направити у судове засідання
повноважного представника;

- ТЕРМІНОВО направити третій особі
копію позовної заяви з додатками,
докази направлення представити суду;

- надати письмові пояснення стосовно
фактів, викладених відповідачем у
відзиві №30/14 від 10.06.2014р.;

- надати акт огляду транспортного
засобу КАМАЗ 43253-1090-15, д.р.н. НОМЕР_2
(фургон ізотермічний рефрижератор),
складений аварійним комісаром ОСОБА_4
(за його наявності);

- документально підтвердити факт
заміни ізотермічного фургону на новий;

- документально підтвердити фактичну
вартість заміни ізотермічного фургону
на новий;

- надати докладні письмові пояснення до
змісту п.3 розділу «Вихідні дані»
Розрахунку страхового відшкодування
від 11.07.2012р.;

- надати докази отримання позивачем
50000грн. страхового відшкодування від
ТОВ «СК «Провіта», яке застрахувало
цивільно-правову відповідальність
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автосервісний центр
«Побутрадіотехніка» як власника
наземного транспортного засобу;

- надати суду відомості про
відповідальну особу, якою складено
калькуляцію до Кошторису шкоди від
11.07.2012р., а також про те, чи перебував
аварійний комісар ОСОБА_4 у трудових
відносинах з позивачем під час
складення зазначеного Кошторису;

- надати довідки ДАІ: про ДТП та про
перелік пошкоджень;

- письмово пояснити підстави сплати
страхового відшкодування в сумі
111793,02грн. Страховику, а не
Вигодонабувачу за Договором №944-а/11п
від 15.09.2011р.;

- надати оригінали доданих до позову
документів для огляду в судовому
засіданні.

4. Зобов'язати відповідача:

- направити у судове засідання
повноважного представника;

- письмово викласти заперечення, надані
усно представником відповідача у
судовому засіданні 17.06.2014р.; надати
докази направлення примірника
заперечень позивачу та третій особі;

- надати докази направлення примірника
відзиву №30/14 від 10.06.2014р. третій особі;

- надати копію постанови суду про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_5 за ст.124 КпАП
України за фактом ДТП від 18(19).02.2012р. за
участю автомобілів DAF FT 95 ХР 430, д.р.н.
НОМЕР_1 та КАМАЗ 43253-1090-15, д.р.н. НОМЕР_2.

5. Залучити до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Глобинський м'ясокомбінат» (39000,
Полтавська обл., Глобинський р-н,
м.Глобине, вул.Карла Маркса, 228).

6. Зобов'язати третю особу ТОВ
«Глобинський м'ясокомбінат» у строк до
08.07.2014р.:

- надати суду обґрунтовані письмові
пояснення по суті спору;

- документально підтвердити викладені
у поясненнях обставини;

- надати копію Договору №52 від 22.06.2012р. з
ПП фірмою «КОНС», докази на
підтвердження виконання робіт та
оплати послуг ПП фірми «КОНС» за
вказаним Договором;

- документально підтвердити всі
фактичні витрати на ремонт
транспортного засобу КАМАЗ 43253-1090-15,
д.р.н. НОМЕР_2 (фургон ізотермічний
рефрижератор), пов'язані з
пошкодженнями, отриманими в ДТП від
18(19).02.2012р. за участю вказаного
ізотермічного фургону та
транспортного засобу DAF FT 95 ХР 430, д.р.н.
НОМЕР_1;

- надати правовстановлюючі документи
(належним чином завірені копії до
справи).

Явка довірених представників сторін у
судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити позивачу, відповідачу та
третій особі, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на
сторони (неприбуття в судове засідання,
непредставлення документів тощо), на
підставі п.5 ч.1 ст.83 ГПК України з винної
сторони буде стягнуто штраф у розмірі
до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (1700грн.).

Суддя
О.М. Шилова

надруковано 4 прим.: 1 - до справи,

2 - сторонам, 1 - третій особі

вик. Зеленева Т.М., тел.: 311-94-82