overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2014 року Справа № 5011-44/19029-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі), Міщенка П.К., Погребняка
В.Я.,розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної податкової інспекції в Оболонському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києвіна постанову та ухвалувід 13.05.2014 р.
Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 р. господарського суду м. Києвау справі№ 5011-44/19029-2012 господарського суду м. Києва за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт
Брок", м. Київпровизнання банкрутомліквідаторголова ліквідаційної комісії Люльков О.М.

В С Т А Н О В И В :

Подана ДПІ в Оболонському районі
Головного Управління Міндоходів у м.
Києві касаційна скарга від 02.06.2014 р. (без номеру) не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом
України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) з наступних підстав.

Так, відповідно до норм ч. 4 ст. 111 ГПК
України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.

Відповідно до норм ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

ДПІ в Оболонському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві не було дотримано вказаних вимог, оскільки до поданої касаційної скарги не додано доказів направлення її копії сторонам у справі про банкрутство - визнаним господарським судом у справі згідно оскаржуваної ухвали місцевого суду кредиторам - ПАТ "Чернівцігаз", ПАТ
"Івано-Франківськгаз", ПАТ "Львівгаз",
ПАТ "Волиньгаз" та ПАТ "Закарпатгаз".

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК
України та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113
ГПК України є підставою для неприйняття скарги до розгляду та повернення її господарським судом.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК
України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись нормами ст.ст. 41, 107, 111, 1111, п. 3 ч. 1 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі
Головного Управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 р. та ухвалу господарського суду м. Києва від 12.03.2014 р. у справі № 5011-44/19029-2012 повернути заявнику.

Головуючий
В.М. Коваленко

Судді
П.К. Міщенко

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2014 року Справа № 903/989/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Малетича М.М.,

суддів:
Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу
Приватної фірми "Техніка" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2014р. за заявою Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про розстрочку виконання рішення господарського суду
Волинської області від 22.10.2013 р. у справі № 903/989/13 господарського суду
Волинської області за позовом
Приватної фірми "Техніка" до Публічного акціонерного товариства "Гнідавський цукровий завод" про стягнення 500000 грн., -

В с т а н о в и в:

Подана Приватною фірмою "Техніка" (далі - ПФ "Техніка", Заявника) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Разом з цим, вивченням касаційної скарги ПФ "Техніка" встановлено, що її зміст зводиться до аналізу фактичних обставин справи. При цьому, в касаційній скарзі ПФ "Техніка" не зазначено суті порушення або неправильного застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, тоді як в касаційній скарзі заявником робиться посилання на неповноту встановлення судами обставин справи та невідповідність вимогам ГПК України, що суперечить приписам ст. 111 ГПК
України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватної фірми
"Техніка" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2014р. у справі № 903/989/13 господарського суду Волинської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя
Малетич М.М.

Судді
Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2014 року Справа № 04/01/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук
Л.Й. (доповідача), Куровського
С.В.розглянувши касаційну скаргу ТОВ
"Черкаси-Дніпро"на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 рокуу справі господарського суду №04/01/11
Черкаської областіза заявою
Приватного підприємства
"Литвинський"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав"про визнання банкрутомліквідаторЮдицький
О.В.визнав матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, та прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити ТОВ "Черкаси-Дніпро" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ
"Черкаси-Дніпро" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 29.07.2014 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

4. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н.Г. Ткаченко

Судді
Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2014 року Справа № Б26/161-09 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі), Міщенка П.К., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіна постанову та ухвалу від 29.04.2014 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 р. господарського суду
Дніпропетровської області (щодо грошових вимог в сумі 393 495 грн. 22 коп.)у справі№ Б26/161-09 господарського суду
Дніпропетровської області за заявою боржникавідкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області провизнання банкрутомліквідатор арбітражний керуючий Аксюк В.В.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 5, 6 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 р. внесених змін), ст.ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 липня 2014 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном 8 , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий
В.М. Коваленко

Судді
П.К. Міщенко

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2014 року Справа № 916/3204/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня
В.Я.,

суддів
Жаботиної Г.В., Кривди Д.С.

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2014р.

у справі №916/3204/13 Господарського суду
Одеської області

за позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна
України

до Публічного акціонерного товариства
"ФАРМАК"

про витребування майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2014р. у справі №916/3204/13 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 14.07.2014р. на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 330.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Карабань В.Я.

Судді
Жаботина Г.В.

Кривда Д.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2014 року Справа № 922/5183/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової- головуючого, Н.
Волковицької Л. Рогачрозглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про поновлення виконання постановиХарківського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 року у справі№ 922/5183/13 господарського суду
Харківської областіза позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_3 доНауково - виробничого підприємства "Промтехснаб"
Товариства інвалідів Київського району м. ХарковадоТовариства з обмеженою відповідальністю "Аптечне об'єднання "Біокон"простягнення 75060,76 грн.за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечне об'єднання "Біокон"доФізичної особи - підприємця ОСОБА_3 пророзірвання договору

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 10.06.2014 року зупинено виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 року у справі № 922/5183/13 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.06.2014 року рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2014 року та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 року у справі № 922/5183/13 господарського суду
Харківської області залишено без змін.

Відповідно до статті 121-1
Господарського процесуального кодексу
України, суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Після закінчення перегляду оскарженого судового рішення господарський суд може поновити виконання судового рішення, про що виноситься ухвала.

Таким чином, враховуючи, що постанова
Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 року, виконання якої було зупинено до її перегляду в порядку касації, залишена без змін, виконання постанови
Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 року у справі № 922/5183/13 підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121-1 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Поновити виконання постанови
Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 року у справі № 922/5183/13.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2014 року Справа № 910/11883/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Капацин Н.В. - головуючий, Корнілова
Ж.О., Кривда Д.С. (доповідач),розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства
"Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністраціїна постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2014у справі№910/11883/13 Господарського суду
Хмельницької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал" доКомунального підприємства "Чоколівське"
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаКомунальне підприємство
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду",простягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до змісту ст. 27, ч. 4 ст. 111, п. 3 ч. 1 ст. 111 ГПК України та роз'яснень, наданих Пленумом Вищого господарського суду України в п.6.1 постанови "Про деякі питання практики застосування розділу XII1
Господарського процесуального кодексу
України" від 24.10.2011 року №11, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору), тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК).

Однак скаржником до касаційної скарги не додано доказів надіслання копії касаційної скарги Комунальному підприємству "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду", яке відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 09.07.2013 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
(а.с.7-8 т.2).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Чоколівське"
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 у справі
№ 910/11883/13 Господарського суду міста
Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий
Н. Капацин

Судді
Ж. Корнілова

Д. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2014 року Справа № Б-50/230-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової
І.Ю.,суддів:Запорощенка М.Д., Погребняка
В.Я.,розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс
Технолоджи" арбітражного керуючого
Кізленка Вадима Андрійовичана ухвалу та постанову у справігосподарського суду Харківської області від 18.03.2014
Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 №
Б-50/230-09 господарського суду
Харківської областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс
Технолоджи"провизнання банкрутомвизнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Технолоджи" арбітражного керуючого Кізленка
Вадима Андрійовича до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 липня 2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді
М.Д. Запорощенко

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2014 року Справа № 5011-15/16741-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі), Міщенка П.К., Погребняка
В.Я.,розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", м. Київ про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 17.12.2013 р.
Вищого господарського суду України у справі№ 5011-15/16741-2012 господарського суду м. Києва за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергопак", м. Київ дотовариства з обмеженою відповідальністю "Завод
Континент", м. Київ і провизнання банкрутомрозпорядник майнаарбітражний керуючий Швачка
С.В.Керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 65, 86, 107, 1114, 1115, 1131
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" до провадження.

2. Призначити розгляд заяви у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30 липня 2014 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду заяви.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном 8 , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий
В.М. Коваленко

Судді
П.К. Міщенко

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2014 року Справа № 917/2225/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко
Н.М.суддівГольцової Л.А. Козир
Т.П.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА - СЕРВІС -
ЦЕНТР"на ухвалу відХарківського апеляційного господарського суду 07.04.2014у справі№ 917/2225/13Господарського судуПолтавської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Брокінвестгруп"до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА -
СЕРВІС - ЦЕНТР", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний банк
України в особі Головного управління
Національного банку України по місту
Києву і Київській областіпростягнення солідарної заборгованостіВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРА - СЕРВІС -
ЦЕНТР" 13.06.2014 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) звернулось до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2014 у справі № 917/2225/13.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення даної касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРА - СЕРВІС -
ЦЕНТР" касаційну скаргу подало безпосередньо до Вищого господарського суду України.

До поданої касаційної скарги не додано супровідного листа апеляційного господарського суду, а також на примірнику скарги відсутній штамп з відміткою апеляційної інстанції відповідно до вимог пункту 2 Інструкції з діловодства в господарських судах
України, затвердженої наказом
Державної судової адміністрації
України № 28 від 20.02.2013 "Про затвердження
Інструкції з діловодства в господарських судах України".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути
Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТРА - СЕРВІС -
ЦЕНТР" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2014 у справі № 917/2225/13.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТРА - СЕРВІС -
ЦЕНТР" судовий збір в сумі 609,00 грн.
(шістсот дев'ять гривень, 00 копійок), сплачений за квитанцією № 100130.70.1 від 18.04.2014.

Оригінал даної ухвали та розпорядження Вищого господарського суду України № 08.03-04/664 від 27.06.2014 направити до господарського суду
Полтавської області для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Н.М. ГУБЕНКО

Судді
Л.А. ГОЛЬЦОВА

Т.П. КОЗИР
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2014 року Справа № 5011-18/6346-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є. Борденюк - головуючого (доповідача),
І. Вовка, С. Могил, розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Гален"на постановувід 30.01.2014
Київського апеляційного господарського судуу справі№ 5011-18/6346-2012за позовомКиївської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Гален"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаКиївська міська радапроусунення перешкод у користуванні майномВ С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Гален" вже оскаржувало постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 у справі
№ 5011-18/6346-2012 до касаційної інстанції з пропуском встановленого процесуального строку та з клопотанням про його відновлення.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 26.05.2014 відхилене зазначене клопотання, а касаційну скаргу повернуто на підставі пунктів 4, 5 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

10.06.2014 відповідач повторно звернувся до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання.

Статтею 1113 Господарським процесуальним кодексом України встановлено безумовні підстави повернення касаційної скарги без розгляду, до яких, зокрема, належить відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги
(пункт 5 частини 1 цієї норми). Зі змісту частини третьої згаданої статті вбачається, що в разі повернення касаційної скарги на підставі пунктів 5
(клопотання про поновлення строку відхилене), 7, повторне звернення до касаційної інстанції чинним законодавством не передбачене.

Оскільки приписи Господарського процесуального кодексу України унеможливлюють звернення до касаційної інстанції з касаційною скаргою після відмови у відновлені строку для подання касаційної скарги, керуючись ст.ст.53, 86, 110, 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Гален" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 у справі
№ 5011-18/6346-2012.

Судді :
Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил