ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.06.2014
Справа № 905/2445/14

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Кучерявої
О.О.,

при секретарі судового засідання Рудюк
Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Донецький завод
високовольтних опор", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "New Metal Georgia", м.
Тбілісі, Грузія

про стягнення заборгованості в розмірі
3381330, 97 грн. (291466, 36 доларів США),

за участю представників:

від позивача: Піпченко М.Л. за довір. від
11.06.2014 року,

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
"Донецький завод високовольтних опор"
звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "New Metal Georgia" про
стягнення заборгованості в розмірі
4060978, 52 грн. (350051, 10 доларів США).

Правовою підставою позову позивач
під час розгляду справи вважає норми
статті 526 Цивільного кодексу України,
статті 193 Господарського кодексу
України. В обґрунтування позовних
вимог позивач посилається на неналежне
виконання відповідачем зобов'язань за
договором № 163 від 14 серпня 2013 року.
Зазначив, що відповідачем не сплачена
вартість поставленої продукції у
повному обсязі відповідно до договору.
Факт отримання відповідачем продукції
підтверджується рахунком-фактурою та
вантажно-митною декларацією. Внаслідок
чого, сума основного боргу становить
3381330, 97 грн. (291466, 36 доларів США) згідно
курсу НБУ станом на 07 квітня 2014 року.

На підставі пункту 8.3 договору,
позивачем нарахована пеня в розмірі
679647, 54 грн. (58584, 74 доларів США)

Загальна сума заборгованості
складає 4060978, 52 грн. (350051, 10 доларів США).

Розпорядженням голови
господарського суду Донецької області
від 19 травня 2014 року справу № 905/2442/14
передано на розгляд судді Осадчій А.М.

Розпорядженням голови
господарського суду Донецької області
від 26 травня 2014 року справу № 905/2442/14
передано на розгляд судді Кучерявій
О.О.

Представник позивача у судовому
засіданні надав пояснення аналогічні
викладеним в позові, просив
задовольнити позовні вимоги, через
канцелярію суду надав заяву, в якій
відмовився від позовних вимог в
частині стягнення пені в розмірі 679647, 54
грн. (58584, 74 доларів США). Також, надав
додаткові документи, які долучені до
матеріалів справи.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином, але
представником позивача через
канцелярію суду наданий відзив
відповідача на позовну заяву, в якому
визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 22
Господарського процесуального кодексу
України відповідач має право визнати
позов повністю або частково.

Підстави для неприйняття визнання
позову у суду відсутні.

Представнику позивача у судовому
засіданні роз'яснені права та
обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 78
Господарського процесуального кодексу
України.

Клопотання щодо фіксації судового
процесу не заявлено, у зв'язку з чим,
розгляд справи здійснювався без
застосування засобів технічної
фіксації судового процесу у
відповідності до статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2013 року між Приватним
акціонерним товариством "Донецький
завод високовольтних опор" (Продавець)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "New Metal Georgia" (Покупець)
укладений договір № 163 (надалі по
тексту - договір), за умовами якого,
Покупець зобов'язується сплатити, а
Продавець - поставити за вказаними в
договорі реквізитами оцинковані
металоконструкції опор повітряних
мереж електропередачі напругою 35-750 кВ,
деталі металоконструкцій опор, надалі -
продукція (пункт 1.1 договору).

Умовами договору сторони визначили
предмет договору, кількість та якість
продукції, ціну та загальну вартість
контракту, умови оплати, строк та умови
постачання, приймання лісоматеріалів,
відповідальність сторін, порядок
вирішення спорів.

Договір підписано обома сторонами,
доказів відмови від договору до
матеріалів справи не надано, у зв'язку з
чим, за висновками суду вказаний
договір є чинним/

Відповідно до пункту 5.1 договору,
Продавець виготовляє продукцію
протягом трьох днів після отримання
попередньої оплати.

Пунктом 5.2 договору встановлено, що
поставка продукції відбувається на
умовах СРТ (пункт доставки
обумовлюється в додатках до договору)
згідно «Інкотермс-2010» залізничним
транспортом до станції призначення.

Продукція, що поставляється,
супроводжується залізничною,
товарно/транспортною накладною,
відвантажною специфікацією із
вказанням найменування продукції, ваги
та кількості місць, сертифікатом
якості, рахунком-фактурою та
сертифікатом походження продукції та
копією експортної ГТД (пункт 5.3
договору).

Відповідно до пункту 5.9 договору, датою
відвантаження є дата, що вказана на
штемпелі залізничної накладної ст.
Мушкетове.

Пунктом 5.10 договору встановлено, що
датою переходу до Покупця права
власності на продукцію є дата, що
вказана у видатковій накладній
(декларації при експорті продукції).

Відповідно до пункту 6.3 договору,
загальна сума договору складає суму
всіх додатків до договору, але не
більше 615760 доларів США.

Оплата здійснюється банківським
переказом грошових коштів на
розрахунковий рахунок Продавця. Валюта
платежу - долар США (пункт 6.4 договору).

Пунктом 6.6 договору встановлені умови
оплати: 10% від вартості партії
продукції, що підлягає відвантаженню,
сплачується після підписання
відповідного додатку до договору, на
підставі рахунку; 40% від вартості
партії продукції, що підлягає
відвантаженню, сплачується при наданні
заводом документів протягом 15
банківських днів; 50% від вартості
партії продукції, що підлягає
відвантаженню, сплачується при
надходженні продукції на станцію
призначення протягом 30 днів.

14 серпня 2013 року між сторонами складено
та підписано специфікацію поставки №1
до договору на загальну суму 541466, 36
доларів США, якою визначений: строк
виготовлення - вересень 2013 року; строк
відвантаження - вересень-жовтень 2013
року; відвантаження продукції
здійснюється на умовах поставки СРТ
(ст. Ахалцихе Грузинської з/д) (а.с. 15).

30 грудня 2013 року між сторонами укладено
додаткову угоду № 1 до договору, якою
продовжено строк дії договору до 31
грудня 2014 року. (а.с.15).

Позивачем виставлено рахунок - фактуру
№227 від 18 жовтня 2013 року на суму 541466, 36
доларів США (а.с.18).

На виконання умов договору, позивачем
поставлений товар на суму 541466, 36
доларів США, що підтверджується
вантажно-митною декларацією
№700140000/2013/023126 (а.с.16).

Також, в матеріалах справи наявні копії
залізничних накладних, що підтверджує
відвантаження позивачем 25 жовтня 2013
року партії продукції(а.с. 19-24).

Позивачем до матеріалів справи був
наданий доказ, що підтверджують
часткову оплату відповідачем за
отриману продукцію згідно договору, а
саме, довідку з банку на суму 250000, 00
доларів США (а.с.36).

Відповідно до частини 1 статті 265
Господарського кодексу України, за
договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання
має виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу
України встановлено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із зазначеною нормою кореспондується й
частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України, відповідно до якої
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 статті 692
Цивільного кодексу України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Матеріалами справи доведений факт
отримання відповідачем продукції та не
сплати відповідно до рахунку-фактури у
встановлені договором терміни. Суд
вважає, що позовні вимоги про стягнення
суми боргу в розмірі 3381330, 97 грн. (291466, 36
доларів США) підлягають задоволенню.

Окрім цього, в матеріалах справи
міститься заява представника позивача
про відмову від стягнення суми пені в
розмірі 679647, 54 грн. (58584, 74 доларів США).

Статтею 80 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.

Також, відповідно до частини 5 статті 78
Господарського процесуального кодексу
України в разі визнання відповідачем
позовних вимог господарський суд
приймає рішення про задоволення
позову.

Матеріали справи належних доказів в
спростування доводів позивача не
містять, відповідачем таких до суду не
надано. За таких обставин та
враховуючи, що відповідач свої
зобов'язання з оплати продукції не
виконав, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Судові витрати, згідно статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, стягуються з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження по справі №
905/2445/14 за позовом Приватного
акціонерного товариства "Донецький
завод високовольтних опор" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "New Metal Georgia" в частині
стягнення пені в розмірі 679647, 54 грн. (58584,
74 доларів США).

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства "Донецький
завод високовольтних опор" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "New Metal Georgia" про
стягнення заборгованості в розмірі
3381330, 97 грн. (291466, 36 доларів США) -
задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "New Metal Georgia" (Грузія, м.
Тбілісі, вул Чавчавадзе, 2; банківські
реквізити: Beneficiary`s bank: Bank of Georgia, Tbilisi,
Georgia. Account: GE20BG252200; SWIFT: BAGAGE22) на
користь Приватного акціонерного
товариства "Донецький завод
високовольтних опор" (83058, м.
Донецьк, вул. Бехтерєва, 17, п/р №
2601 у ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, ) заборгованість в розмірі
291466 (двісті девяносто одну тисячу
чотириста шістдесят шість), 36 доларів
США, що еквівалентно 3381330 (три мільйона
триста вісімдесят одну тисячу триста
тридцять) грн., 97 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "New Metal Georgia" (Грузія, м.
Тбілісі, вул Чавчавадзе, 2; банківські
реквізити: Beneficiary`s bank: Bank of Georgia, Tbilisi,
Georgia. Account: GE20BG252200; SWIFT: BAGAGE22) на
користь Приватного акціонерного
товариства "Донецький завод
високовольтних опор" (83058, м.
Донецьк, вул. Бехтерєва, 17, п/р №
2601 у ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, ) витрати по сплаті судового
збору у розмірі 60846 (шістдесят тисяч
вісімсот сорок шість) грн., 40 коп.

У судовому засіданні 12 червня 2014 року
проголошено та підписано вступну та
резолютивну частини рішення. Повний
текст рішення складено та підписано 17
червня 2014 року.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним господарським судом, якщо
рішення не буде скасовано.

Суддя
О.О. Кучерява