м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/19665/13 25.06.14

За заявою Публічного акціонерного
товариства "УКРТРАНСГАЗ"

про відстрочку виконання рішення суду

по справі за первісним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія

"Енергомонтаж"

до Публічного акціонерного товариства
"УКРТРАНСГАЗ"

про стягнення 709 658,17 грн.

За зустрічним позовом Публічного
акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Енергомонтаж"

про стягнення 291 433,08 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

від позивача (відповідача за
зустрічним позовом): не з'явився

від відповідача (позивача за
зустрічним позовом): Перечний С. Л. -
представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Енергомонтаж" (позивач) звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "УКРТРАНСГАЗ" (відповідач)
про стягнення 709658,17 грн. на підставі
Договору № від 21.06.2012 р., в тому
числі 654167,04 грн. основного боргу, 21558,61
грн. пені, 29885,99 грн. штрафу, 4046,53 грн.
процентів за користування чужими
грошовими коштами.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.11.2013 року прийнято
зустрічний позов Публічного
акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Енергомонтаж" пені в розмірі 209831,82 грн.
та штрафу в розмірі 81601,26 грн. за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
Договором № від 21.06.2012 р., для
спільного розгляду з первісним
позовом.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 13.01.2014 № 910/19665/13, яке залишено
без змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
05.03.2014, первісний та зустрічний позови
задоволено повністю.

26.03.2014 ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" подало
касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 05.03.2014.

28.03.2014 видано накази № 910/19665/13 на
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 13.01.2014 та постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 05.03.2014.

31.03.2014 до канцелярії суду надійшла
заява Публічного акціонерного
товариства "УКРТРАНСГАЗ" про
відстрочку виконання рішення
Господарського суду м. Києва від 13.01.2014
по справі № 910/19665/13 в частині стягнення
з ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" на користь ТОВ
"Компанія "Енергомонтаж" 654167,04 грн.
основного боргу, 4046,53 грн. 3% річних, 21558,61
грн. пені, 29885,99 грн. штрафу і 14193,16 грн.
судового збору (первісний позов) на три
роки. В обґрунтування поданої заяви
заявник зазначає, що ПАТ «УКРТРАНСГАЗ»
є складовою нафтогазової галузі -
галузі економіки України, яка разом з
іншими галузями забезпечує пошук,
розвідку та розробку родовищ нафти і
газу, транспортування, переробку,
зберігання і реалізацію нафти, газу та
продуктів їх переробки" (ст.1 Закону
України "Про нафту і газ" від 02.07.2001 р.
№2665-3). ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», як
правонаступник ДК «Укртрансгаз» НАК
«Нафтогаз України», відповідно до
постанови КМУ від 24.07.1998 р, № 31173 «Про
розмежування функцій з видобування,
транспортування, зберігання і
реалізації природного газу», створено
з метою здійснення господарської
діяльності з транспортування та
зберігання природного газу. Виходячи
із змісту норм Закону України «Про
нафту і газ» відносини з
транспортування та зберігання
природного газу є важливою та
невід'ємною складовою нафтогазової
галузі України. Належне функціонування
нафтогазової галузі України є головною
умовою забезпечення енергетичної
безпеки України, що й підкреслює
загальнодержавне значення галузі та
необхідність суворого дотримання
законодавства при вирішенні її
проблемних питань та захисті її
інтересів. З огляду на те, що станом на
01.03.2014 р. дебіторська заборгованість
ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» загалом складає
11546959,6 тис. грн., тому на сьогоднішній
день є значною сумою, негайне стягнення
якої поставить під загрозу фінансову
стабільність найбільшого підприємства
газової галузі, поставить під загрозу
його нормальне функціонування,
ускладнить виконання покладених на
нього стратегічних завдань
забезпечення безперебійного
транспортування природного газу,
ефективного функціонування та
розвитку газового комплексу,
задоволення потреб промислових та
побутових споживачів у сировині та
паливно-енергетичних ресурсах.
Кредиторська заборгованість
відповідача за договірними
зобов'язаннями з третіми особами
становить суму в розмірі 15 908 313,1 тис.
грн., що є свідченням того, що на
сьогоднішній день сплата суми в
розмірі 654 167,04 грн. основного боргу, 4
046,53 грн. 3% річних, 21 558,61 грн. пені, 29 885,99
грн. штрафу і 14 193,16 грн. судового збору
відповідно до рішення господарського
суду м. Києва від 13.01.2014 р. по справі №
910/19665/13 призведе до дестабілізації
функціонування ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», яке
щомісяця несе чималі затрати для
забезпечення безпечного та належного
функціонування Єдиної
газотранспортної системи України, в
тому числі, на придбання природного
газу на виробничо-технологічні витрати
ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» для подальшого
транспортування природного газу
споживачам України та до країн Європи.
Вищезазначені обставини свідчать про
те, що негайне виконання відповідачем
рішення по справі № 910/19665/13 може
призвести до таких негативних
наслідків, як-то: вилучення грошових
коштів з господарського обігу;
виникнення дефіциту оборотних активів;
зниження ділової активності
підприємства; неможливість здійснення
своєчасних розрахунків за поточними
господарськими операціями; суттєве
погіршення фінансово-економічного
положення ПАТ «УКРТРАНСГАЗ».

Ухвалою суду від 01.04.2014 відкладено
вирішення питання про прийняття заяви
Публічного акціонерного товариства
"УКРТРАНСГАЗ" про відстрочку виконання
рішення до повернення матеріалів
справи № 910/19665/13 до господарського суду
міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду
України від 22.05.2014 по справі № 910/19665/13
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 05.03.2014 та
рішення Господарського суду міста
Києва від 13.01.2014 № 910/19665/13 в частині
зустрічного позову та розподілу
судових витрат скасовано та справу в
цій частині передано на новий розгляд
до суду першої інстанції. Матеріали
справи повернуто до Господарського
суду м. Києва.

Ухвалою суду від 17.06.2014 призначено
розгляд заяви про відстрочку виконання
рішення на 25.06.2014.

У судове засідання 25.06.2014 представник
заявника з'явився та підтримав подану
заяву в повному обсязі.

Представник позивача за первісним
позовом в судове засідання 25.06.2014 не
з'явився, проте через відділ
діловодства суду подав заперечення на
заяву про розстрочку виконання
рішення, в яких зазначив, що: у заяві про
відстрочку виконання рішення не
наведено конкретних обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення або роблять його неможливим у
строк і спосіб встановлений
господарським судом; наведені у заяві
про відстрочку виконання рішення дані
про фінансовий стан підприємства є
відносними й неповними; відстрочка
виконання рішення суду ставить під
загрозу можливість реального
виконання судового рішення та порушує
законні інтереси ТОВ «Компанія
«Енергомонтаж»; відстрочка виконання
рішення про стягнення коштів із ПАТ
«УКРТРАНСГАЗ» позбавить ТОВ «Компанія
«Енергомонтаж» будь-якої можливості
своєчасно сплатити власну
кредиторську заборгованість та
призведе до вкрай негативних наслідків
для товариства позивача.

Дослідивши матеріали, господарський
суд дійшов висновку що у задоволенні
заяви має бути відмовлено з наступних
підстав.

Згідно з п. 1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вимог ст. 121 ГПК України,
задоволення заяви про розстрочку
виконання рішення можливе лише у
виняткових випадках, які суд визначає
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (стихійне
лихо, інші надзвичайні події тощо); в
даному випадку відсутні виняткові
випадки, які мали б своїм наслідком
розстрочення виконання судового
рішення.

В розумінні наведеної норми відстрочка
- це відкладення чи перенесення
виконання рішення на новий строк, який
визначається господарським судом.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Наведені відповідачем підстави для
відстрочки виконання судового рішення,
зокрема, тяжке фінансове становище та
велика дебіторська заборгованість, не
є тими виключними обставинами, які
дають підстави для відстрочки
виконання судового рішення, оскільки
по-перше, важке фінансове становище
відповідача утворилось внаслідок його
власної господарської діяльності, а не
в силу якихось об'єктивних, незалежних
від відповідача обставин, по-друге,
скрутне фінансове становище є як у
відповідача, так і у позивача.

Крім того, вирішуючи питання про
розстрочку виконання рішення, на
підставі ст. 121 ГПК України,
господарським судом враховано
матеріальні інтереси обох сторін,
оскільки невиконання протягом
тривалого часу рішення суду порушують
матеріальні інтереси позивача та може
призвести до негативних наслідків для
нього.

Згідно зі статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі усіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Проаналізувавши матеріали справи,
враховуючи докази, які подав
відповідач на підтвердження заяви про
відстрочку виконання рішення та
заперечення позивача, суд дійшов
висновку, що відповідачем не доведено
наявності у нього конкретних обставин,
що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим.

Таким чином, суд відмовляє відповідачу
у задоволенні заяви про розстрочку
виконання рішення суду від 13.01.2014 №
910/19665/13 (первісний позов).

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству "УКРТРАНСГАЗ" у задоволенні
заяви про розстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
13.01.2014 (первісний позов) у справі №
910/19665/13.

Суддя
Грєхова О. А.