м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/7860/14 11.06.14

За позовом Дочірнього підприємства
«Паллада-Україна» Товариства з
обмеженою відповідальністю Концерну
«Калина»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фудмаркет»

про стягнення 2 221 827,18 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Герасимчук О.А.

від відповідача: Перетятько В.Є.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство
«Паллада-Україна» Товариства з
обмеженою відповідальністю Концерну
«Калина» звернулось до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фудмаркет» про
стягнення заборгованості у розмірі 2
221 827,18 грн. за договором поставки №
від 02.08.2011р. Позовні вимоги
обґрунтовані неналежним виконанням
відповідачем своїх зобов'язань перед
позивачем за вищевказаним договором.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.04.2014 р. порушено провадження
у справі № 910/7860/14 та призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 28.05.2014
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
документи.

28.05.2014р. через загальний відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фудмаркет» подало
відзив на позов, в якому відповідач не
визнає позовні вимоги в частині
стягнення 2 149 652,59 грн. та надав суду
платіжні доручення на загальну суму у
розмірі 2 149 652,59 грн., а також просить
суд припинити провадження у даній
справі в частині стягнення основного
боргу.

Розгляд даної справи відкладався в
порядку ст.. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

11.06.2014р. через загальний відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва позивач подав заяву про
затвердження мирової угоди, в якій
просить суд затвердити мирову угоду у
справі № 910/7860/14 від 11.06.2014р. в певній
редакції.

У даному судовому засіданні
представник позивача не заперечив
проти факту зарахування коштів у
розмірі - 2 149 652,59 грн. відповідачем на
рахунок Дочірнього підприємства
«Паллада-Україна» Товариства з
обмеженою відповідальністю Концерну
«Калина».

Відповідно до ч. 1-1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
Господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судоми
першої інстанції» Господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору, зокрема,
у випадку припинення існування
предмета спору (наприклад, сплата суми
боргу, знищення спірного майна,
скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, враховуючи, що після
порушення провадження у даній справі
відповідач зарахував на рахунок
Дочірнього підприємства
«Паллада-Україна» Товариства з
обмеженою відповідальністю Концерну
«Калина» грошові кошти у розмірі - 2 149
652,59 грн., що є предметом розгляду спору
у даній справі, суд вважає за необхідне
припинити провадження у справі 910/7860/14
за позовом Дочірнього підприємства
«Паллада-України» Товариства з
обмеженою відповідальністю Концерну
«Калина» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фудмаркет» в
частині стягнення 2 149 652,59 грн. на
підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Також представник позивача подав суду
заяву про затвердження мирової угоди
та примірник мирової угоди у справі №
910/7860/14 б/н від 11.06.2014р. підписаної
сторонами та скріпленої їх печатками,
яка містить наступні умови:

«м. Київ
11 червня 2014
р.

Дочірнє підприємство
«Паллада-Україна» Товариства з
обмеженою відповідальністю Концерну
«Калина» (Позивач), що знаходиться за
адресою: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська,
62, Ідентифікаційний код: 30554253, в особі
_______________, який діє на підставі _____________

- та -

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фудмаркет»
(Відповідач), що знаходиться за адресою:
01103, іуц Київ, Залізничне шосе, 57,
Ідентифікаційний код: 36387233, в особі
____________, який діє на підставі _____________,

які є сторонами у справі № 910/7860/14 за
позовом Дочірнього підприємства
«Паллада-Україна» Товариства з
обмеженою відповідальністю Концерну
«Калина» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фудмаркет» про
стягнення заборгованості за договором
поставки у розмірі 221 827,18 грн., що
розглядається Господарським судом
міста Києва, виявили спільне бажання
для врегулювання спору і уклали цю
мирову угоду в порядку статті 78 ГПК
України на наступних умовах.

1. Врегулювання предмету спору

1.1. Загальні положення

02.08.2011 рогу між Позивачем, як
постачальником, та Відповідачем, як
покупцем, укладено Договір поставки №
.

Позивач звернувся до Господарського
суду міста Києва з позовом про
стягнення з Відповідача
заборгованості за Договором поставки
№ у розмірі 2 221 827,18 грн. (з яких 2 149
652, 59 грн. - заборгованість за
поставлений товар; 59 457,79 - сума
інфляційних витрат; 12 716,80 грн. - три
відсотки річних від простроченої суми).
Також Позивач просить суд стягнути з
Відповідача суму сплаченого судового
збору у розмірі 44 436,54 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 28.04.2014 порушено провадження у
справі та присвоєно даній справі №
910/7860/14.

1.2. Сторони вважають, що предмет
спору буде вичерпано, а заборгованість
- врегульовано

з урахуванням наступного:

Цим сторони підтверджують, що
Відповідач на день підписання цієї
мирової угоди (тобто після порушення
господарським судом м. Києва
провадження у справі №910/7860/14) сплатив
Позивачу заборгованість у розмірі 2 149
652, 59 грн.

Сторони дійшли до згоди, що:

а)Позивач відмовляється від своїх
вимог щодо стягнення з Відповідача
іншої суми заборгованості, а саме:

59 457,79 - сума інфляційних витрат;

12 716,80 грн. - три відсотки річних від
простроченої суми.

б)відповідач, в свою чергу, бере на себе
зобов'язання компенсувати понесені
Позивачем судові витрати у розмірі 44
436,54 грн. протягом 14 (чотирнадцяти)
календарних днів з дати затвердження
господарським судом м. Києва цієї
Мирової угоди, шляхом здійснення
оплати вказаної суми на рахунок
Позивача.

2. Розподіл судових витрат

Компенсація судових витрат у повному
розмірі покладається на Відповідача у
відповідності до п.1.2 цієї Мирової
угоди.

3. Заключні положення

Мирову угоду на вищевикладених умовах
укладено при повному розумінні
Сторонами її предмету і термінології.

Сторони заявляють, що ані у процесі
укладення цієї мирової угоди, ані у
процесі виконання її умов не були, не
будуть і не можуть бути порушені права
будь-яких третіх осіб, та наслідки
затвердження мирової угоди судом,
передбачені статтею 80 Господарського
процесуального кодексу України,
Сторонам відомі та зрозумілі.

Мирова угода, укладена Сторонами на
вищевикладених умовах, набирає
чинності з дня її твердження
Господарським судом міста Києва й
діє до повного виконання сторонами
своїх зобов'язань за нею.

Сторони погоджуються з тим, що у
випадку належного та своєчасного
виконання відповідачем умов цієї
угоди, вони не матимуть одна до одної
ніяких інших вимог стосовно судового
спору у справі 910/7860/14, неврегульованих
цією мировою угодою.

Ця мирова угода викладена українською
мовою у трьох примірниках: один
примірник зберігатиметься у Позивача,
другий - у відповідача, третій
надаватиметься Господарському суду
міста Києва для затвердження.

На посвідчення зазначеного Сторони
підписали цю мирову угоду через своїх
уповноважених представників:

Від імені Дочірнього підприємства
«Паллада-Україна» Товариства з
обмеженою відповідальністю Концерну
«Калина»:

_______________/________________

Від імені Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фудмаркет»:

________________/_______________

Стягувач: Дочірнє підприємство
«Паллада-Україна» Товариства з
обмеженою відповідальністю Концерну
«Калина», місцезнаходження: 04112, м. Київ,
вул. Дегтярівська, 62, Ідентифікаційний
код: 30554253.

Боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фудмаркет»,
місцезнаходження: 01103, м. Київ,
Залізничне шосе, 57, Ідентифікаційний
код: 36387233.»

Розглянувши у даному судовому
засіданні заяву позивача про
затвердження мирової угоди від 11.06.2014
р., суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 7.9. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" № 9 від 17.10.2012 р. ухвала
про затвердження мирової угоди є
виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2
ст. 17 Закону України "Про виконавче
провадження" і як виконавчий документ
повинна містити у своїй резолютивній
частині не лише вказівку про
затвердження мирової угоди, а й інші
передбачені законодавством (ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України та ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження") ознаки та
відомості, зокрема, щодо умов, розміру і
строків виконання зобов'язань сторін
тощо. За недодержання відповідних
вимог ухвала про затвердження мирової
угоди не може вважатися виконавчим
документом, що підлягає виконанню
державною виконавчою службою.

Відповідно до п. 3.19. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" одним із способів
вирішення господарського спору є
мирова угода сторін, яка може
стосуватися лише прав і обов'язків
сторін щодо предмета позову (ч. 1., 3. ст. 78
Господарського процесуального кодексу
України). Мирова угода підписується
особами, уповноваженими представляти
сторони в господарському суді ( ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України).

Мирова угода може бути укладена і
стосовно певної частини позовних
вимог.

Умови мирової угоди мають бути
викладені чітко й недвозначно з тим,
щоб не виникало неясності і спорів з
приводу її змісту під час виконання.

Суддя має роз'яснити сторонам
процесуальні наслідки припинення
провадження зі справи, зазначивши про
це в ухвалі.

В ухвалі про затвердження мирової
угоди у резолютивній частині докладно
й чітко викладаються її умови і
зазначається про припинення
провадження у справі (п.7 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України), а також вирішуються питання,
пов'язані з судовими витратами у
справі. Затвердження судом мирової
угоди з одночасним припиненням
провадження у справі є одноактною
(нерозривною) процесуальною дією і не
може розглядатися як два самостійних
акти - окремо щодо затвердження мирової
угоди і щодо припинення провадження.

Господарський суд не затверджує мирову
угоду, якщо вона не відповідає закону,
або за своїм змістом вона є такою, що не
може бути виконана у відповідності з її
умовами, або якщо така угода остаточно
не вирішує спору чи може призвести до
виникнення нового спору. Мирова угода
не може вирішувати питання про права і
обов'язки сторін, які можуть виникнути
у майбутньому, а також стосуватися прав
і обов'язків інших юридичних чи
фізичних осіб, які не беруть участі у
справі або, хоча й беруть таку участь,
але не є учасниками мирової угоди.
Укладення мирової угоди неможливе і в
тих випадках, коли ті чи інші відносини
однозначно врегульовані законом і не
можуть змінюватись волевиявленням
сторін.

Умови мирової угоди повинні
безпосередньо стосуватися предмета
позову, що виключає зазначення в ній
дій, коштів чи майна, які не відносяться
до цього предмета. У зв'язку з цим,
зокрема, не можуть включатися до
мирової угоди умови щодо застосування
неустойки (штрафу, пені) за невиконання
її умов.

У разі ж ухилення однієї зі сторін від
виконання мирової угоди: якщо ухвала
господарського суду про затвердження
мирової угоди відповідає вимогам
статті 18 Закону України "Про виконавче
провадження", то вона є виконавчим
документом у розумінні п.2 ч.2 ст. 17
названого Закону і підлягає виконанню
державною виконавчою службою; тому за
наявності зазначеної умови позовна
заява про спонукання до виконання
мирової угоди не підлягає розгляду в
господарських судах; якщо ж ухвала суду
про затвердження мирової угоди не
містить усіх даних, зазначених у статті
18 названого Закону, то така ухвала не
має статусу виконавчого документа, і
інша сторона у справі не позбавлена
права звернутися з позовом про
зобов'язання виконати мирову угоду, у
випадку задоволення якого
господарський суд видає наказ.
Відповідний позов може мати як
майновий, так і немайновий характер у
залежності від змісту умов мирової
угоди.

Положеннями ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що умови мирової угоди
сторін викладаються в адресованих
господарському суду письмових заявах,
що долучаються до справи. Ці заяви
підписуються відповідно позивачем,
відповідачем чи обома сторонами. До
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідної процесуальної
дії, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цієї дії у представників
сторін.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо сторони
уклали мирову угоду і вона затверджена
господарським судом.

Розглянувши подану заяву Дочірнього
підприємства «Паллада-Україна»
Товариства з обмеженою
відповідальністю Концерну «Калина» та
мирову угоду від 11.06.2014р. по справі №
910/7860/14 подану 11.06.2014р., суд дійшов
висновку, що мирова угода підписана
уповноваженими на це особами, зміст
укладеної між сторонами мирової угоди
не суперечить чинному законодавству
України і не зачіпає інтересів інших
осіб, а відтак - суд вважає за можливе
задовольнити подану заяву, затвердити
укладену між сторонами мирову угоду та
припинити провадження у справі 910/7860/14.

Враховуючи наведене та керуючись п. п.
1-1, 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/7860/14 за
позовом Дочірнього підприємства
«Паллада-Україна» Товариства з
обмеженою відповідальністю Концерну
«Калина» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фудмаркет»
припинити в частині стягнення 2 149 652,59
грн.

2. Заяву про затвердження мирової
угоди від 11.06.2014р. у справі №910/7860/14
задовольнити.

3. Затвердити мирову угоду від
11.06.2014р. у справі № 910/7860/14 укладену між
Дочірнім підприємством
«Паллада-Україна» Товариства з
обмеженою відповідальністю Концерну
«Калина» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фудмаркет» у
наступній редакції:

«м. Київ
11 червня 2014
р.

Дочірнє підприємство
«Паллада-Україна» Товариства з
обмеженою відповідальністю Концерну
«Калина» (Позивач), що знаходиться за
адресою: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська,
62, Ідентифікаційний код: 30554253, в особі
_______________, який діє на підставі _____________

- та -

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фудмаркет»
(Відповідач), що знаходиться за адресою:
01103, іуц Київ, Залізничне шосе, 57,
Ідентифікаційний код: 36387233, в особі
____________, який діє на підставі _____________,

які є сторонами у справі № 910/7860/14 за
позовом Дочірнього підприємства
«Паллада-Україна» Товариства з
обмеженою відповідальністю Концерну
«Калина» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фудмаркет» про
стягнення заборгованості за договором
поставки у розмірі 221 827,18 грн., що
розглядається Господарським судом
міста Києва, виявили спільне бажання
для врегулювання спору і уклали цю
мирову угоду в порядку статті 78 ГПК
України на наступних умовах.

1. Врегулювання предмету спору

1.1. Загальні положення

02.08.2011 рогу між Позивачем, як
постачальником, та Відповідачем, як
покупцем, укладено Договір поставки №
.

Позивач звернувся до Господарського
суду міста Києва з позовом про
стягнення з Відповідача
заборгованості за Договором поставки
№ у розмірі 2 221 827,18 грн. (з яких 2 149
652, 59 грн. - заборгованість за
поставлений товар; 59 457,79 - сума
інфляційних витрат; 12 716,80 грн. - три
відсотки річних від простроченої суми).
Також Позивач просить суд стягнути з
Відповідача суму сплаченого судового
збору у розмірі 44 436,54 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 28.04.2014 порушено провадження у
справі та присвоєно даній справі №
910/7860/14.

1.2. Сторони вважають, що предмет
спору буде вичерпано, а заборгованість
- врегульовано

з урахуванням наступного:

Цим сторони підтверджують, що
Відповідач на день підписання цієї
мирової угоди (тобто після порушення
господарським судом м. Києва
провадження у справі №910/7860/14) сплатив
Позивачу заборгованість у розмірі 2 149
652, 59 грн.

Сторони дійшли до згоди, що:

а)Позивач відмовляється від своїх
вимог щодо стягнення з Відповідача
іншої суми заборгованості, а саме:

59 457,79 - сума інфляційних витрат;

12 716,80 грн. - три відсотки річних від
простроченої суми.

б)відповідач, в свою чергу, бере на себе
зобов'язання компенсувати понесені
Позивачем судові витрати у розмірі 44
436,54 грн. протягом 14 (чотирнадцяти)
календарних днів з дати затвердження
господарським судом м. Києва цієї
Мирової угоди, шляхом здійснення
оплати вказаної суми на рахунок
Позивача.

2. Розподіл судових витрат

Компенсація судових витрат у повному
розмірі покладається на Відповідача у
відповідності до п.1.2 цієї Мирової
угоди.

3. Заключні положення

Мирову угоду на вищевикладених умовах
укладено при повному розумінні
Сторонами її предмету і термінології.

Сторони заявляють, що ані у процесі
укладення цієї мирової угоди, ані у
процесі виконання її умов не були, не
будуть і не можуть бути порушені права
будь-яких третіх осіб, та наслідки
затвердження мирової угоди судом,
передбачені статтею 80 Господарського
процесуального кодексу України,
Сторонам відомі та зрозумілі.

Сторони погоджуються з тим, що у
випадку належного та
своєчасного виконання відповідачем
умов цієї угоди, вони не матимуть одна
до одної ніяких інших вимог стосовно
судового спору у справі 910/7860/14,
неврегульованих цією мировою угодою.

Ця мирова угода викладена українською
мовою у трьох примірниках: один
примірник зберігатиметься у Позивача,
другий - у відповідача, третій
надаватиметься Господарському суду
міста Києва для затвердження.

На посвідчення зазначеного Сторони
підписали цю мирову угоду через своїх
уповноважених представників:

Від імені Дочірнього підприємства
«Паллада-Україна» Товариства з
обмеженою відповідальністю Концерну
«Калина»:

_______________/________________

Від імені Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фудмаркет»:

________________/_______________

Стягувач: Дочірнє підприємство
«Паллада-Україна» Товариства з
обмеженою відповідальністю Концерну
«Калина», місцезнаходження: 04112, м. Київ,
вул. Дегтярівська, 62, Ідентифікаційний
код: 30554253.

Боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фудмаркет»,
місцезнаходження: 01103, м. Київ,
Залізничне шосе, 57, Ідентифікаційний
код: 36387233.»

4. Провадження у справі № 910/7860/14 за
позовом Дочірнього підприємства
«Паллада-Україна» Товариства з
обмеженою відповідальністю Концерну
«Калина» в цій частині припинити.

Дана ухвала набирає законної сили з
11.06.2014 р. і дійсна для пред'явлення до
виконання до 11.06.2015 р.

Дана ухвала може бути оскаржена у
порядку, встановленому чинним
законодавством України.

Суддя
Пригунова А.Б.