КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. Справа№
14/5026/1420/2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Разіної Т.І.

за участю секретаря Карпюк О.С.,

арбітражного керуючого Назаренка С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
(Інспекція)

на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 22.05.2014

у справі № 14/5026/1420/2012 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Оріон Гласс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 22.05.2014
затверджено звіт про оплату послуг та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого Носань Н.С. за період з 01.02.2014
по 28.04.2014 на загальну суму 8661,80 грн.;
затверджено звіт ліквідатора банкрута
від 28.04.2014 про проведення ліквідаційної
процедури банкрута та доданий до нього
ліквідаційний баланс станом на 28.04.2014;
ліквідовано Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Оріон-Гласс" як юридичну
особу-банкрута; зобов'язано Інспекцію
сплатити на користь Фізичної
особи-підприємця, арбітражного
керуючого Назаренка С.А. 47870,62 грн.;
зобов'язано Інспекцію сплатити на
користь Фізичної особи-підприємця,
арбітражного керуючого Носань Н.С. 18043,02
грн. з оплати послуг арбітражного
керуючого; провадження у справі №
14/5026/1420/2012 припинено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, Інспекція звернулась до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати в частині
покладення обов'язку на Інспекцію
оплатити послуги арбітражних керуючих
Назаренка С.А. в розмірі 47870,62 грн. та
Носань Н.С. в розмірі 18043,02 грн.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 12.06.2014 прийнято
до провадження апеляційну скаргу
Інспекції.

Ліквідатор надав заперечення на
апеляційну скаргу, у якій просив
відмовити у її задоволенні повністю.

В судовому засіданні арбітражний
керуючий Назаренко С.А. заперечив
доводи та вимоги апеляційної скарги
Інспекції, просив залишити без змін
оскаржувану ухвалу.

Інспекція не скористалась наданим
процесуальним законом правом на участь
у судовому засіданні свого
представника під час апеляційного
перегляду оскаржуваної ухвали.

Враховуючи те, що в матеріалах справи
мають місце докази належного
повідомлення учасників судового
процесу про час та місце проведення
судового засідання по розгляду
апеляційної скарги, колегія вважає
можливим здійснити перевірку ухвали
суду першої інстанції у даній справі в
апеляційному порядку за наявними
матеріалами справи та без участі
представника Інспекції.

Колегія суддів, розглянувши доводи
апеляційної скарги, дослідивши наявні
матеріали справи, заслухавши пояснення
арбітражного керуючого Назаренка С.А.,
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство
регулюється Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон
про банкрутство), Господарським
процесуальним кодексом України (далі -
ГПК України), іншими законодавчими
актами України.

Як вбачається з матеріалів справи,
боржник звернувся до Господарського
суду Черкаської області з заявою про
порушення справи про банкрутство на
підставі статті 51 Закону про
банкрутство.

Ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 24.09.2012 було
порушено провадження у справі №
14/5026/1420/2012 з особливостями,
передбаченими статтею 51 Закону про
банкрутство.

Постановою Господарського суду
Черкаської області від 07.11.2012
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Оріон
Гласс" визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру. Ліквідатором
банкрута призначено арбітражного
керуючого Назаренка Сергія
Анатолійовича.

Ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 22.10.2013 припинено
достроково повноваження арбітражного
керуючого Назаренка Сергія
Анатолійовича, призначеного
постановою суду від 07.11.2012 ліквідатором
банкрута, від виконання обов'язків
останнього; призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Носань Наталію Сергіївну.

Ухвалою від 22.10.2013 затверджено
встановлені комітетом кредиторів
(протокол від 24.09.2013 №1):

- розмір оплати послуг
арбітражного керуючого - два
мінімальних розміри заробітної плати,
визначеної законодавством України, за
кожен місяць здійснення ним своїх
повноважень;

- звіт про оплату послуг та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого за період з 07.11.2012 по 24.09.2013 на
суму 47870,62 грн.

Ухвалою від 26.11.2013 продовжено строк
ліквідаційної процедури боржника та
повноважень ліквідатора банкрута до
07.02.2014.

Ухвалою від 25.02.2014 установлено строк
завершення ліквідаційної процедури
боржника та строк повноважень
ліквідатора банкрута до 07.05.2014.

Ухвалою від 25.02.2014 затверджено
погоджений комітетом кредиторів
(протокол від 07.02.2014 №3) звіт про оплату
послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого за період з
22.10.2013 по 31.01.2014 на суму 9381,22 грн.

Ліквідатор арбітражний керуючий
Носань Н.С. подав до господарського
суду на затвердження звіт та
ліквідаційний баланс боржника, а також
звіт про оплату послуг і відшкодування
витрат за період з 01.02.2014 по 28.04.2014 на
суму 8661,80 грн.

Крім того, ліквідатор подав клопотання
про зобов'язання кредитора оплатити
послуги арбітражного керуючого та
витрати, понесені в ході ліквідаційної
процедури.

З матеріалів справи вбачається, що
єдиним кредитором боржника є Інспекція
на суму 88167,78 грн., кредиторські вимоги
якої за результатами ліквідаційної
процедури не погашені.

Згідно протоколу засідання комітету
кредиторів боржника № 5 від 20.05.2014
відмовлено у задоволенні клопотання
арбітражного керуючого щодо
здійснення оплати його послуг та
відшкодування витрат за рахунок
кредитора - ДПІ у м. Черкаси.

Разом з тим, в апеляційній скарзі
Інспекція, заперечуючи покладення на
неї відшкодування витрат арбітражного
керуючого, послалась на неналежне
всупереч інтересам кредитора
виконання своїх обов'язків
ліквідатора, зокрема, щодо неналежного
забезпечення супроводження справи №
925/920/13 про стягнення безпідставно
отриманих засновником боржника
грошових коштів в сумі 140000,00 грн.

Відповідно до частини 10 статті 3-1
Закону про банкрутство оплата послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) у
зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника.

Згідно ч. 11 ст. 3-1 Закону про банкрутство
кредитори можуть створювати фонд для
оплати послуг, відшкодування витрат та
виплати додаткової винагороди
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна, керуючому санацією,
ліквідатору). Формування фонду та
порядок використання його коштів
визначаються рішенням комітету
кредиторів та затверджуються ухвалою
господарського суду.

Частиною 12 статті 3-1 Закону про
банкрутство встановлено, що оплата
послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за кожен місяць
здійснення ним своїх повноважень
встановлюється та виплачується в
розмірі, встановленому комітетом
кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство.

Звіт про оплату послуг, відшкодування
витрат арбітражного керуючого
затверджується рішенням комітету
кредиторів та ухвалою господарського
суду. Ухвала може бути оскаржена у
встановленому порядку (частина 14
статті 3-1 Закону про банкрутство).

Таким чином, Законом про банкрутство
гарантовано право арбітражного
керуючого, який виконує обов'язки
розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора, на оплату його
послуг за рахунок кредиторів. Разом з
тим, відшкодування витрат арбітражного
керуючого має бути затверджене
рішенням комітету кредиторів.

Як вбачається зі звіту ліквідатора, в
результаті вжитих заходів розрахунок з
кредитором здійснити не вдалося
оскільки майнові активи боржника не
виявлено.

Колегія суддів відзначає, що
відсутність у боржника майнових
активів для формування ліквідаційної
маси не є підставою для відмові у
затвердженні оплати послуг
ліквідатора у справі про банкрутство.

До вищезазначеного слід додати, як
підтверджується матеріалами справи,
призначеними у справі ліквідаторами
боржника належним чином виконувались
покладені на нього у даній справі
повноваження, а дії у ліквідаційній
процедурі були проведені належним
чином. Жодних же зауважень та скарг
стосовно ліквідатора товариства у
даній справі заявлено не було.

В ліквідаційній процедурі було
заявлено позов до одного з засновників
банкрута про стягнення 140000,00 грн.
безпідставно отриманих коштів.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 12.08.2013 у справі
№925/920/13, залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 23.10.2013 та
постановою Вищого господарського суду
України від 09.12.2013, в задоволенні позову
було відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 25.03.2014 відмовлено у допуску
справи №925/920/13 до провадження
Верховним Судом України.

Таким чином, арбітражні керуючі,
здійснюючі повноваження ліквідатора у
даній справі, вжили всіх передбачених
законодавством заходів з повернення
майнових активів боржника. Будь-які
інші заходи з пошуку та виявлення майна
боржника також виявились
безрезультатними.

Вказані обставини, спростовують доводи
скарги про неналежне виконання
ліквідатором своїх обов'язків.

Також слід звернути увагу на те, що
звіти про оплату послуг та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого були затверджені комітетом
кредиторів боржника в особі Інспекції
та господарським судом.

Враховуючи вищевикладені обставини та
норми чинного законодавства, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правомірно розглянувши клопотання
арбітражного керуючого про оплату його
послуг ліквідатора, повно, всебічно та
об'єктивно дослідивши наявні матеріали
справи та оцінивши надані докази,
дійшов висновку зобов'язати Інспекцію
сплатити відповідні кошти.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що ухвала
Господарського суду Черкаської
області від 22.05.2014 у даній справі
відповідає фактичним обставинам та
матеріалам справи, прийнята з
правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
підстав для її скасування або зміни не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області залишити без
задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 22.05.2014 у справі
№ 14/5026/1420/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.М. Остапенко

Т.І. Разіна