ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.14р. Справа № 904/7953/13

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпроспецбуд",

м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Майстер - Буд", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 168 140,47 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача : Дергоусова Л.В. ( дов. від
01.10.13 р. ) ;

Від відповідача : Кісенко В.В. ( дов. від
22.01.14 р. )

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Дніпроспецбуд» ( позивач )
звернувся з позовом до ТОВ
«Майстер-Буд» ( відповідач ) про
стягнення 168 140,47 грн. заборгованості за
договором підряду № 26/1 від 26.06.12 р. (
укладеного між сторонами ) .Позовні
вимоги обґрунтовані посиланням на
безпідставну відмову відповідача
оплатити вартість виконаних позивачем
робіт за цим договором відповідно до
актів виконаних робіт за період
липень-вересень 2012 р. на суму 168 140,47
грн. За твердженням позивача , ним в
повному обсязі були виконані всі
роботи за вищенаведеним договором
підряду в загальному розмірі 298 140,47
грн., але відповідач сплатив на його
користь лише 130 000,00 грн. , тому за
розрахунком позивача заборгованість
відповідача за цим договором складає 168
140,47 грн.

ТОВ «Майстер-Буд» ( відповідач ) позов
не визнав , посилаючись на ту обставину
, що між сторонам и не укладався договір
підряду № 26/1 від 26.06.12 р. , а надані
позивачем в обґрунтування позовних
вимог акти виконаних робіт не
відповідають вимогам ст.9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» ,
оскільки замість особистого підпису
містять факсимільне відтворення
підпису особи , що прийняла будівельні
роботи. Також відповідач стверджує , що
позивачем не виконав будівельні роботи
з улаштування покрівлі у тому обсязі ,в
якому зазначено у позовній заяві , а ті
роботи ,які були виконані ним , містять
недоліки ,у зв'язку з чим відповідач був
змушений укласти договір з ДП
«Придніпровська залізниця» , яке і
завершило виконання робіт на об'єкті.
На підтвердження цієї обставини
відповідачем надано договір підряду №
ПР/БМЕС-121243/НЮдч від 15.10.12 р. , укладений
ним з ДП «Придніпровська залізниця», та
акт № 174 приймання виконаних за цим
договором робіт за листопад 2012 р. на
загальну суму 138 382,58 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.11.13р. у
справі №904/7953/13 призначено судову
експертизу, проведення якої доручено
фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ.
Згідно з ухвалою від14.11.2013р. матеріали
справи були надіслані для проведення
експертизи.

20.06.2014р. матеріали справи №904/7953/13 були
повернуті на адресу господарського
суду з повідомленням №2864/2865-13 від
05.06.14р. про неможливість надання
висновку комплексної судової
будівельно-технічної та економічної
експертизи, з причин не надання
сторонами витребуваних експертом
документів. Ухвалою суду від 23.06.14р.
було поновлено з 03.07.14р. провадження у
справі №904/7953/13 та розгляд справи було
призначено на 03.07.14р.

Під час судового засідання 03.07.14р.
представник відповідача запропонував
з'ясувати у експертів можливість
проведення експертних досліджень без
обстеження об'єкту дослідження - за
наявними в справі документами .
Представник позивача не заперечував
проти з'ясування цих обставин.

У зв'язку з цим спір не може бути
вирішено у даному засіданні і розгляд
справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись
пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.07.2014р.
на 10 год. 30 хв., каб.№ 20.

2. Викликати до судового засідання для
дачі пояснень судових експертів
Дніпропетровського НДІСЕ - Довгаль І.А.
та Вітер Р.В.

3. Визнати явку повноважних
представників сторін у судове
засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
пунктом 5 статті 83 Господарського
процесуального кодексу України за
ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф до 1 700
грн.

Суддя Васильєв О.Ю.