ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 р.
Справа № 923/1386/13

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Пригузи П.Д. при
секретарі Андреєвець А.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Примор'я-Сервіс",
ідентифікаційний код 31047316, вул. Робоча,
64, м. Херсон,

до Херсонської міської ради, пр-т
Ушакова, 37, м. Херсон,

третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору боці
відповідача: Приватне виробниче
підприємство "М.А.Л", ідентифікаційний
код 24962979, вул. Робоча, 64, м.
Херсон,

за участі Прокурора м. Херсона

про зобов'язання укладення договору
оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

старшого прокурора відділу
прокуратури м. Херсона - Ахременко О.Д.,
посвідчення № 019816 від 19.08.2013 р.

від позивача: Кандалей В.Т. - виконавчий
директор, довіреність № 01/1-5 від
22.01.2014р., Ігнатов Д.І. - представник,
довіреність від 16.10.2013 р.;

від відповідача: Верещака О.М.,
довіреність № 9-121-9/21 від 04.03.2014 р.;

від третьої особи: Манько О.Л. -
керівник; Бурлаков С.П., - представник,
довіреність від 05.06.2014 р.;

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Примор'я-Сервіс", м.
Херсон (позивач) звернулось з позовом
до Херсонської міської ради
(відповідач), в якому просить
зобов'язати Херсонську міську раду
укласти з ТОВ "Примор'я-Сервіс" договір
оренди земельної ділянки площею 0,0917 га,
кадастровий номер :07:0011:0022, по вул.
Робочій, 64 у м. Херсоні під виробничою
базою, строком на 5 років в редакції
договору ТОВ "Примор'я-Сервіс" від 29.08.2013
р.

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 04.12.2013 р. у
справі №923/1386/13, яке залишене в силі
постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 23.01.2014 р., у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 27.03.2014 р. зазначені судові
рішення скасовані, справа направлена
на новий розгляд. Скасовуючи рішення
судів суд касаційної інстанції вказав,
що господарські суди попередніх
інстанцій, зазначаючи, що
правонаступництво прав і обов'язків у
користуванні земельною ділянкою
можливе за наявності у попереднього
користувача договору оренди земельної
ділянки, не з'ясували правовідносини
сторін в контексті правонаступництва
щодо права на укладення договору
оренди з урахуванням положень
вищенаведеного законодавства, а також
того, що перетворення позивача
відбулось до прийняття Херсонською
міською радою рішення про надання
спірної земельної ділянки в оренду і
позивач неодноразово звертався до ради
із проханням внести зміни до рішення
Херсонської міської ради від 29.04.2011 р. №
198 в частині назви орендаря земельної
ділянки та замість ЗАТ "Примор'я-Сервіс"
орендарем земельної ділянки вважати
ТОВ "Примор'я-Сервіс". Вищий
господарський суд України, при цьому
зробив висновок, що у даному спорі мова
йде про наступництво права на
укладення договору оренди землі при
наявності позитивного рішення міської
ради, а не наступництво прав і
обов'язків щодо користування земельною
ділянкою за договором оренди.

Ухвалою господарського суду від 05.05.2014
року справу прийнято до провадження
іншим суддею та призначено до нового
розгляду. З метою підготовки справи до
розгляду суд витребував від позивача
додаткові пояснення, документи і
матеріали в обґрунтування позовних
вимог, у тому числі докази сплати
орендної плати правовим попередником
та самим позивачем, які позивачем не
були надані. Від відповідача суд
витребував відзив на позовну заяву з
документальним та правовим
обґрунтуванням своєї правової позиції
та з урахуванням позиції Вищого
господарського суду України, які також
суду не були надані.

Розгляд справи відкладався у зв'язку з
нез'явленням в засідання представників
сторін та невиконанням вимог
господарського суду. В судовому
засіданні з тих самих причин
оголошувалася перерва.

Відповідно до позовної заяви позивач
стверджує, що відповідач має обов'язок
укласти з ним договір оренди землі,
який визначено рішенням VII сесії
Херсонської міської ради VI скликання
від 29.04.2011 року № 198, відповідно з яким
затверджено проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
та вилучено із земель, раніше наданих у
постійне користування ВАТ
"Херсонводбуд", земельну ділянку,
площею 0,0917 га по вул. Робочій, 64 у м.
Херсоні та передано її в оренду строком
на 5 років ЗАТ "Примор'я-Сервіс" під
виробничою базою. Позивач вказує, що на
підставі вказаного рішення відповідач
ухиляється від укладання договору
оренди з тих мотивів, що до дня
прийняття зазначеного рішення
позивачем було здійснено
реорганізацію у формі перетворення з
закритого акціонерного товариства у
товариство з обмеженою
відповідальністю, зокрема, вказує, що
рішеннями відповідача від 26.08.2011р. № 323
та від 25.11.2011р. № 476 у задоволенні заяв
відмовлено з мотивів відсутності у ТОВ
"Примор'я-Сервіс" відповідного проекту
землеустрою та рекомендовано оформити
право користування земельною ділянкою
між всіма співвласниками нерухомого
майна, розташованого за адресою: м.
Херсон, вул. Робоча, 64. Також позивач
стверджує, що відповідачем відмовлено
йому у підписанні проекту договору
оренди земельної ділянки, направленого
позивачем в порядку статті 181
Господарського кодексу України.
Позивач, вважаючи, що наявність рішення
міської ради про затвердження проекту
землеустрою і передачу в оренду ЗАТ
"Примор'я-Сервіс" спірної земельної
ділянки та відмова міської ради внести
зміни у це рішення в частині назви
(організаційної форми)
землекористувача, є підставою для
спонукання відповідача до укладення
договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечує,
вказавши, що відповідно до рішення
Херсонської міської ради від 26.08.2011 р.
та від 25.11.2011р. позивачеві дійсно
відмовлено в укладенні договору оренди
з двох самостійних підстав, а саме:

- у зв'язку з відсутністю підстав для
внесення змін до рішення міської ради
від 29.04.2011 року № 198, оскільки зазначене
рішення було прийнято на підставі
поданих заявником документів на ім'я
ЗАТ "Примор'я-Сервіс", а не ТОВ
"Примор'я-Сервіс";

- у зв'язку із знаходженням на земельній
ділянці по вул. Робочій, 64 у м. Херсоні
декількох співвласників об'єктів
нерухомого майна, які володіють
окремими будівлями та спорудами і є
землекористувачами, а тому заявник, як
володілець окремих приміщень у
будівлях і спорудах на підставі діючих
норм Земельного Кодексу України не має
права самостійно орендувати земельну
ділянку, без врахування інтересів
співвласників, зокрема, третьої особи у
справі - Приватного виробничого
підприємства "М.А.Л.".

Третя особа без самостійних вимог
Приватне виробниче підприємство
"М.А.Л.", підтримала заперечення
відповідача, просить у позові
відмовити, стверджує, що йому належить
близько 95% нерухомості за адресою по
вул. Робочій, 64 у м. Херсоні, у тому числі
окремі будівлі і споруди, що власне і
являє собою виробничу базу. Підкреслює,
що земельна ділянка по вул. Робочій, 64 у
м. Херсоні має цільове призначення -
створення та обслуговування
виробничої бази - ремонтно-механічних
майстерень, які на час винесення
рішення Херсонської міської ради від
29.04.2011 року № 198 належали ПВП "М.А.Л.",
отже вважає, що основне право
користування спільною земельною
ділянкою належить саме йому - ПВП
"М.А.Л.". Третя особа вважає, що позивач
оформив проект землеустрою з
порушеннями законодавства, оскільки
він має за цією адресою лише офісні
приміщення та частину складського
приміщення, що в сукупності не може
вважатися виробничою базою, а часткова
власність на нерухомість не надають
йому права окремо орендувати земельну
ділянку за цією адресою. Стверджує, що
позивач намагається фактично взяти в
оренду територію двору, яка
використовується ПВП "М.А.Л." для
виробничої діяльності, а також вважає,
що площа двору є загальною територією
для інших власників та співвласників
нерухомості, незалежно від того, яким
із співвласників здійснено замощення
площі двору асфальтом або тротуарною
плиткою. Третя особа, вважає, що рішення
ради, а в подальшому, у разі задоволення
позову, й рішення суду у цій справі
прямо вплине на права та обов'язки
підприємства, як власника цілісних
об'єктів нерухомості, розташованих за
цією ж адресою, що й офісні приміщення
позивача, просить у позові відмовити.

У свою чергу представники позивача,
визнаючи, що третій особі ПВП "М.А.Л."
дійсно належать цілісні будівлі
виробничого призначення: майстерня,
кузня, склади та інше, які знаходяться і
використовуються за призначенням
третьою особою на цій же земельній
ділянці, вважають, що знаходження на
цій земельній ділянці нежитлових
приміщень позивача (ТОВ
"Примор'я-Сервіс"), хоч і не пов'язано з
виробництвом товарів, робіт чи
наданням послуг, - можна умовно вважати
виробничою базою. Окрім того,
стверджують, що право власності на
мостіння надає їм право орендувати
земельну ділянку, що вкрита мостінням .

Прокурор проти задоволення позову
заперечує, вважає, що рішення
Херсонської міської ради від 29.04.2011 р. №
198 не враховує прав та інтересів усіх
землекористувачів, а тому відсутні
правові підстави зобов'язувати
Херсонську міську раду укласти договір
оренди землі, вважає рішення ради
помилковим, просить у позові відмовити.
Прокурор зазначила, що позивач
фактично має намір заволодіти
територією загального двору, яка є
спільною для декількох співвласників,
вважає, що право користування
земельною ділянкою має вирішуватися з
урахуванням ст. 120 Земельного Кодексу
України, передаватися в оренду
власникам цілих будівель і споруд, з
урахуванням часток у нерухомому майні,
оскільки інший порядок, який пропонує
позивач, на її думку, порушує
передбачений Законом порядок та вже
призвів до недобросусідніх відносин та
взаємної неприязні представників
співласників нерухомого майна, зокрема
позивача і третьої особи.

Заслухавши прокурора, представників
позивача, відповідача та третьої особи,
обговоривши в судовому засіданні усі
обставини справи, дослідивши матеріали
справи, суд констатує наступне.

Виходячи з правових позицій учасників
процесу суд прийшов до висновку, що
причиною спору є не власне саме рішення
Херсонської міської ради від 29.04.2011 р. №
198, а факти недотримання прав і правових
інтересів фактичних
землекористувачів, порушення
позивачем умов і порядку підготовки
документів, зокрема проекту
землеустрою щодо вилучення із земель,
раніше наданих у постійне користування
ВАТ "Херсонводбуд", земельної ділянки
площею 0,0917 га по вул. Робочій, 64 у м.
Херсоні та відведення цієї земельної
ділянки в оренду ЗАТ "Примор'я-Сервіс",
які обумовлюють суть спірних відносин
між позивачем ТОВ "Примор'я-Сервіс",
відповідачем Херсонською міською
радою та третьою особою ПВП "М.А.Л.". Це
зумовлює необхідність дослідження
судом усіх обставин, які мають значення
для вирішення спору, у тому числі для
виконання вказівок Вищого
господарського суду України щодо
необхідності встановлення судом
наявності чи відсутності у позивача
наступництва права на укладення
договору оренди землі, та з'ясування
судом, чи це право в законний спосіб
реалізовано у позитивному рішенні
Херсонської міської ради від 29.04.2011 р. №
198, а також у подальшій відмові міської
ради від укладання договору оренди
землі з ТОВ "Примор'я-Сервіс".

Правовідносини, які є предметом
дослідження суду, регулюються нормами
цивільного, господарського, та
земельного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи (том 1
а.с. 77-80), земельна ділянка по вул.
Робочій, 64 у м. Херсоні вперше була
сформована відповідно до рішення
Виконавчого комітету Херсонської
міської ради від 27.04.1999 року за № 161,
відповідно до якого Відкритому
акціонерному товариству
"Херсонводбуд", вул. Перекопська, 20
надано у постійне користування 0,4194га
землі в межах згідно з планом
землекористування. Землю надано під
адміністративну будівлю і
ремонтно-механічні майстерні.
Державний акт серії ІІ-ХС № 000960 на
право постійного користування землею
зареєстровано 01.07.1999 р. у Книзі записів
державних актів на право постійного
користування землею за № 455.
Відповідно до плану землекористування
зазначеного Державного акту, ВАТ
"Херсонводбуд" надано у постійне
користування 0,4194га землі, яка
складається з двох окремих земельних
ділянок у м. Херсоні: по вул.
Перекопська, 20, розміром 945м.кв. - під
адміністративну будівлю та по вул.
Робочій, 64, площею 3249 м.кв. - під
ремонтно-механічні майстерні, що в сумі
складає загальну площу 4194м.кв. або
0,4194га.

Згодом, відповідно до рішення
загальних зборів акціонерів ВАТ
"Херсонводбуд" (протокол № 5 від 08.04.2000
р.) ВАТ стало засновником нової
юридичної особи у формі закритого
акціонерного товариства з власною
назвою "Примор'я-Сервіс", яке
зареєстроване як суб'єкт
підприємницької діяльності 09.08.2000 року
(том 1 а.с. 51, 53). У якості внеску до
статутного фонду (капіталу) останнього
ВАТ "Херсонводбуд" передало частину
належних йому на праві власності
майнових активів, у тому числі об'єкти
нерухомого майна, розташовані по вул.
Робочій, 64 у місті Херсоні (том 1
а.с.117-118), площею 3249 м.кв. Відповідно до
акту приймання передачі станом на
01.07.2000р. ЗАТ "Примор'я-Сервіс" прийняло
вказані об'єкти, які за твердженням
представника позивача внесені до
розділу акту під назвою "По ПВП" (том 1
а.с. 119).

На підставі рішення виконавчого
комітету Херсонської міської ради від
17.12.2002р. № 430 ЗАТ "Примор'я-Сервіс" видано
свідоцтво про право власності на
будівлі та споруди, розташовані у м.
Херсоні по вул. Робочій, 64, яке
посвідчує, що зазначений об'єкт в
цілому належить ЗАТ "Примор'я-Сервіс" на
праві власності (том 1 а.с. 57).

Відповідно до ст. 120 Земельного Кодексу
України врегульовано питання переходу
права на земельну ділянку у разі
набуття права на жилий будинок, будівлю
або споруду. Так, відповідно до ч. 1 та ч.
2 ст. 120 у разі набуття права власності
на жилий будинок, будівлю або споруду,
що перебувають у власності,
користуванні іншої особи, припиняється
право власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. Якщо жилий
будинок, будівля або споруда розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
користуванні, то в разі набуття права
власності на ці об'єкти до набувача
переходить право користування
земельною ділянкою, на якій вони
розміщені, на тих самих умовах і в тому
ж обсязі, що були у попереднього
землекористувача.

Отже, після створення та державної
реєстрації нового товариства до ЗАТ
"Примор'я-Сервіс" згідно ч. 2 ст. 120
Земельного Кодексу України перейшло
право користування первісною
земельною ділянкою, на якій
розташовані об'єкти нерухомого майна,
на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що
були у попереднього землекористувача
ВАТ "Херсонводбуд", у тому числі площа
дворової території, що призначалася
для обслуговування
ремонтно-механічних майстерень у
відповідності з цільовим призначенням
земельної ділянки.

Право користування земельною ділянкою
ВАТ "Херсонводбуд", відповідно до ч. 1 ст.
120 та п. "е" ст. 141 Земельного Кодексу
України на час прийняття рішення
Херсонської міської ради від 29.04.2011 р. №
198, - було припиненим в силу
впровадженого у цих нормах
імперативного припису і правового
принципу єдності юридичної долі
земельної ділянки та об'єктів
нерухомості, які на ній розташовані.

Статтею 125 Земельного кодексу України
передбачено, що право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 Земельного кодексу України
визначено, що право власності,
користування земельною ділянкою
оформлюється відповідно до Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень".

Згідно із частиною 1 ст. 4 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень"
обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування,
зокрема, право оренди земельної
ділянки.

Однак, після передачі нерухомого майна
від ВАТ "Херсонводбуд" до ЗАТ
"Примор'я-Сервіс", останнє отримало
17.12.2002 р. лише свідоцтво про право
власності на будівлі та споруди,
розташовані у м. Херсоні по вул.
Робочій, 64, - але право користування
земельною ділянкою за цією адресою не
оформило та не зареєструвало.

Між тим, ЗАТ "Примор'я-Сервіс" за
договорами купівлі-продажу від 16.01.2003 р.
№ 5130, від 25.09.2003 р. № 5577, від 08.11.2004 р., від
25.09.2005 р. № 5578 та від 29.03.2006 р. продало, а
ПВП "М.А.Л." придбало у приватну
власність ремонтно-механічні
майстерні та інші об'єкти нерухомого
майна за адресою: м. Херсон, вул. Робоча,
64, а саме: 1/2 складу літ. Б, підвальне
приміщення під літ. Ж, навіс літ. И,
туалет літ. Є, адмінбудівлю літ. З, із
них 2 поверх повністю, 1 поверх
приміщення № 1-4 майстерня літ. В,
котельна літ. Д, права власності на які
були зареєстровані ПВП "М.А.Л." у
встановленому законом порядку (том 1
а.с. 182-189).

Окрім того, ЗАТ "Примор'я-Сервіс"
відчужило частину адміністративної
будівлі літ. А-3 на користь ПАТ
"Факторіал-Банк" та іншим особам
(Довгань П.В.).

Зазначені факти відчуження ЗАТ
"Примор'я-Сервіс" на користь ПВП "М.А.Л."
та інших осіб мають юридичне значення
для визначення прав учасників
провадження у цій справі, так само як і
інших осіб, що не залучені до участі у
цій справі, як співвласників
нерухомого майна, як суб'єктів
землекористування з приводу
використання ними земельної ділянки за
адресою по вул. Робочій, 64, у м. Херсоні.

З матеріалів справи вбачається, що
після продажу у ЗАТ "Примор'я-Сервіс"
залишилось на праві власності частина
об'єктів нерухомості: частина будівлі -
літ. А та частина літ. З, частина складу -
літ. Б, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на нерухоме майно
серії САС № 878858 від 15.02.2011 р., виданого
на підставі рішення виконавчого
комітету Херсонської міської ради від
15.02.2011р. № 80 (том 1 а.с. 55), з огорожею № 1
та 2, а також з об'єктом благоустрою
прилеглої (дворової) території № І -
площі вкритої мостінням, права на які
за наступництвом після перетворення
перейшли до ТОВ "Примор'я-Сервіс".

Відповідно до приписів ст. 120 та ст. 141
Земельного Кодексу України, у зв'язку з
набуттям третіми особами прав
власності на об'єкти нерухомого майна
за вказаною адресою, для ЗАТ
"Примор'я-Сервіс" припинилося право
користування первісною земельною
ділянкою по вул. Робочій, 64, у м. Херсоні,
на якій розташовані відчужені ним
нерухомі об'єкти права власності. Так
само, відповідно до вказаних норм
права, для ЗАТ "Примор'я-Сервіс" і його
наступника ТОВ "Примор'я-Сервіс" на час
прийняття рішення Херсонської міської
ради від 29.04.2011 р. № 198 було припиненим
право самостійного користування
площею прилеглої до будівель і споруд
(дворовою) територією, яке раніше йому
передавалося від ВАТ "Херсонводбуд"
разом із цілісним об'єктом нерухомого
майна, та яка була вкрита об'єктом
благоустрою - мостінням.

Проте, як вбачається з матеріалів
проекту землеустрою, зокрема зі схеми
розподілу земельної ділянки в
користування ЗАТ "Примор'я-Сервіс" (том 1
а.с. 93), заявник замовив розподіл
земельної ділянки по вул. Робочій, 64 в м.
Херсоні між неіснуючим
землекористувачем ВАТ "Херсонводбуд"
та ЗАТ "Примор'я-Сервіс". Суд зазначає,
що вказана схема розподілу земельної
ділянки не відповідає встановленим
судом фактичним даним, за якими
фактичними землекористувачами на час
розробки проекту землеустрою по вул.
Робочій, 64, окрім ЗАТ "Примор'я-Сервіс",
були й інші особи, зокрема ПВП "М.А.Л.",
але не існувало такого
землекористувача або власника
нерухомих будівель чи споруд - ВАТ
"Херсонводбуд".

Як встановлено судом та підтверджено в
судовому засіданні представником ТОВ
"Примор'я-Сервіс" Кандалеєм В.Т., проект
землеустрою виготовлявся, виходячи з
твердження заявника ЗАТ
"Примор'я-Сервіс" у листі від 14.12.2007р., що
на земельній ділянці по вул. Робочій, 64,
в м. Херсоні сторонні землекористувачі
під об'єктами нерухомості ЗАТ
"Примор'я-Сервіс" - відсутні (том 1 а.с. 88).

Однак, як видно з листа Управління
земельних ресурсів у м. Херсоні за №
8-15123-17/15 від 08.09.2008р. документи стосовно
відведення в оренду землі ЗАТ
"Примор'я-Сервіс" було повернено,
зокрема з підстав не визначення
цільового призначення земельної
ділянки, та встановленням із змісту
документів БТІ, що власниками будівель
і споруд за цією адресою є п'ять
юридичних осіб, непогодженням з ними
схеми розподілу земельної ділянки.
Окрім того, Управлінням земельних
ресурсів зазначено, що у разі, якщо
будівлі і споруди в цілому не належать
ЗАТ "Примор'я-Сервіс", оформити земельну
ділянку під цими будівлями в оренду
лише на одного співвласника ЗАТ
"Примор'я-Сервіс" - неможливо (том 1 а.с.
87).

Отже, фактично Управлінням земельних
ресурсів встановлено, що заявник ЗАТ
"Примор'я-Сервіс" для вирішення питання
відводу землі в оренду подав до
Херсонської міської ради недостовірні
відомості про фактичних
землекористувачів, з порушенням
приписів ст. 120 Земельного Кодексу
України.

В той же час, суд зазначає, що за
наявності зазначеного зауваження
Управління земельних ресурсів у м.
Херсоні, в подальшому проект
землеустрою, в тому числі схема
розподілу земельної ділянки між
співвласниками нерухомих об'єктів,
зокрема з ПВП "М.А.Л.", не була погоджена
(том 1 а.с. 83-84). Акт встановлення і
узгодження меж земельної ділянки та
акт прийому-передачі земельної ділянки
ЗАТ "Примор'я-Сервіс" від 01.10.2008р. (том 1
а.с. 155-156) не містить відомостей про
фактичних землекористувачів, які
набули право власності на об'єкти
нерухомості, отже, не враховує їх прав
та законних інтересів.

Втім, як вбачається зі схеми розподілу
земельної ділянки (том 1 а.с. 93), вона
передбачає поділ земельної ділянки по
вул. Робоча, 64, між ЗАТ "Примор'я-Сервіс"
та ВАТ "Херсонводбуд", зокрема
виділення частини землі під частиною
адмінбудівлі З-1, частиною
адмінбудівлі літ. А та частиною складу -
літ. Б., а також території, яка не
зайнята будівлями ЗАТ "Примор'я-Сервіс",
а являють собою територію двору,
прилеглою до усіх будівель і споруд,
розташованих за цією адресою.

Зазначений вище план розподілу не
відповідає плану-схемі відведення
земельної ділянки (том 1 а.с. 83), з якої
вбачається, що відведенню в
користування ЗАТ "Примор'я-Сервіс" із
землекористування ВАТ "Херсонводбуд"
по вул. Робоча, 64, у м. Херсоні підлягає
інша земельна ділянка, що включає лише
частину складу - літ. Б., яка належить
ЗАТ "Примор'я-Сервіс", та територію
усього двору (мостіння), включаючи його
частину, що не є прилеглою до приміщень
права власності позивача, але є
прилеглою територією до будівель інших
власників, що належать їм як єдине ціле,
зокрема - до будівель і споруд належних
ПВП "М.А.Л.".

За таких обставин, відомості, що
містяться у проекті землеустрою та
наданих позивачем до справи інших
матеріалів не правдиво відображають
фактичні земельні відносини між
сторонами на час розробки проекту
землеустрою та прийняття Херсонською
міською радою рішення від 29.04.2011 р. № 198,
а саме: відносини щодо володіння,
користування і розпорядження землею по
вул. Робоча, 64, у м. Херсоні; не
відповідає суб'єктному складу їх
учасників (громадян та юридичних осіб);
не відображає дійсні об'єкти земельних
відносин, які можуть бути об'єктом
оренди.

Оскільки ЗАТ "Примор'я-Сервіс" не є
власником об'єкту нерухомого майна у
формі цілою будівлі або споруди, то
воно на час прийняття рішення
Херсонської міської ради від 29.04.2011 р. №
198, не мало права на укладення договору
оренди частини земельної ділянки,
вказаної у зазначеному рішенні ради. В
свою чергу, ТОВ "Примор'я-Сервіс", як
правонаступник ЗАТ "Примор'я-Сервіс"
став наступником прав на частину
нерухомості за адресою по вул. Робоча,
64, у м. Херсоні, без права оренди частини
земельної ділянки.

Зазначені в заяві на адресу
Херсонської міської ради недостовірні
дані щодо фактичного відчуження
заявником ЗАТ "Примор'я-Сервіс"
об'єктів, що входили власне до
виробничої бази ремонтно-механічних
майстерень, під які земельна ділянка
надавалася засновнику позивача ВАТ
"Херсонводбуд", відсутність в них
відомостей про зміни власників на
об'єкти нерухомого майна (будівлі і
споруди) за адресою вул. Робоча, 64, в м.
Херсоні, а також відсутність у вихідних
даних відомостей про наявність нових
фактичних землекористувачів стали
підставою для прийняття Херсонською
міською радою спірного рішення від
29.04.2011 р. № 198, яким затверджено проект
землеустрою та схвалено передачу в
оренду ЗАТ "Примор'я-Сервіс" частини
земельної ділянки, яка відповідно до
Закону України "Про благоустрій
населених пунктів" відноситься до
таких об'єктів благоустрою, як
території загального користування -
територія підприємства (установи,
організації).

Відповідно до ст. 21 та ст. 14 Закону
України "Про благоустрій населених
пунктів" покриття (мощення) території
підприємства (двору) є елементом
благоустрою території підприємства,
яка відповідно до її функціонального
призначення використовується для
забезпечення сприятливих умов
життєдіяльності людини.

Відповідно до Закону України "Про
оренду землі" оренда землі - це
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
проведення підприємницької та інших
видів діяльності.

Суд зазначає, що в земельних
правовідносинах, пов'язаних з
переходом права на нерухомість, право
користування землею є похідним лише
від права власності на об'єкт
нерухомого майна - будівлю, або
споруду. Покриття певної території
асфальтом, плиткою чи іншими
матеріалами для особи, яка його
встановила (здійснила), не створює
самостійних прав на земельну ділянку
та не є підставою для укладання
договору оренди на таку територію
мощення.

Таким чином, створення і
формування на ціх підставах нової
земельної ділянки під кадастровим
номером :07:0011:0022, по вул. Робочій, 64
у м. Херсоні є неправомірним, не
відповідає приписам земельного
законодавства.

Розглядаючи питання
правонаступництва ЗАТ "Примор'я-Сервіс"
та ТОВ "Примор'я-Сервіс" суд констатує
наступні факти.

Згідно рішення акціонерів ЗАТ
"Примор'я-Сервіс" від 25.01.2010р. останнє
реорганізовано шляхом перетворення у
ТОВ "Примор'я-Сервіс". Відповідно до
відомостей з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців державну реєстрацію
змін, що виникли в результаті
перетворення юридичної особи ЗАТ
"Примор'я-Сервіс" у ТОВ "Примор'я-Сервіс",
здійснено державним реєстратором
07.05.2010 року, цього ж дня заявнику було
замінено свідоцтво про державну
реєстрацію (том 2 а.с. 117, а.с. 131). У
відповідності до пункту 1.1. статуту,
зареєстрованого державним
реєстратором виконкому Херсонської
міської ради 07.05.2010р., ТОВ
"Примор'я-Сервіс" є правонаступником
ЗАТ "Примор'я-Сервіс" (том 1 а.с. 9-13, 15).

Згідно ст. 18 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців" якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними.

В той же час, як вбачається з матеріалів
справи, до Херсонської міської ради з
заявою про затвердження проекту
землеустрою та укладання договору
оренди землі подано заяву від імені ЗАТ
"Примор'я-Сервіс", а не ТОВ
"Примор'я-Сервіс". Тобто, звернення було
здійснено від імені юридичної особи,
яка на час вирішення питання про
надання земельної ділянки в оренду вже
не існувала, була припинена. Отже, заява
і документи, що подані до Херсонської
міської ради заявником, окрім
зазначених вище недостовірних
відомостей, також містили недостовірні
дані про заявника, оскільки вони не
відповідали статусу відомостей
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що рішення Херсонської міської ради
від 29.04.2011 р. № 198 прийнято на підставі
недостовірних відомостей, наданих
заявником як щодо своєї організаційної
форми, так і щодо змісту матеріалів, які
не відображають достовірної
інформації стосовно осіб, які також
мають законні права на земельний об'єкт
(об'єкти оренди). З цих підстав вказане
рішення ради порушує цивільні права та
законні інтереси інших осіб.

Після прийняття Херсонською міською
радою зазначеного рішення 10.06.2011 р. ТОВ
"Примор'я-Сервіс" звернулося до
Херсонської міської ради з листом за
вих.№01/1-34, в якому просило внести зміни
до вищевказаного рішення від 29.04.2011
року № 198 в частині назви орендаря
земельної ділянки, посилаючись на
реорганізацію ЗАТ "Примор'я-Сервіс"
шляхом перетворення у ТОВ
"Примор'я-Сервіс" (том 1 а.с.16).

Пунктом 4 рішення Херсонської міської
ради від 26.08.2011 р. № 323 відмовлено у
задоволенні заяви ТОВ "Примор'я-Сервіс"
стосовно внесення змін до підпункту 1.2.
рішення міської ради від 29.04.2011 р. № 198
про затвердження ЗАТ "Примор'я-Сервіс"
проекту землеустрою щодо відведення в
оренду земельної ділянки площею 0,0917га,
розташованій по вул. Робочій, 64, під
виробничою базою, на підставі статті 123
Земельного кодексу України у зв'язку з
відсутністю відповідного проекту
землеустрою (т. а.с.19).

У відповідь на лист ТОВ
"Примор'я-Сервіс" від 15.09.2011 р. за вих. №
01/1-44, в якому викладена аналогічна
заява товариства про здійснення зміни
у назві землекористувача, Херсонською
міською радою пунктом 2 рішення від
25.11.2011 р. № 476 відмовлено у задоволенні
цієї заяви та рекомендовано заявнику
оформити право користування земельною
ділянкою всіма співвласниками
нерухомого майна, розташованого за
адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 64,
відповідно до вимог статті 120
Земельного кодексу України (т. 1 а.с. 17,
20).

Листом від 12.04.2012 р. за вих. № 01/1-16
позивачем надіслано на адресу
відповідача перелік документів для
укладення договору оренди на підставі
рішення від 29.04.2011 р. № 198, проте міською
радою листом від 01.06.2012 р. відмовлено в
укладенні договору з тих підстав, що
товариство до Херсонської міської ради
розробленого та погодженого проекту
землеустрою не надавало, рішень щодо
відведення в користування ТОВ
"Примор'я-Сервіс" земельної ділянки по
вул. Робочій, 64, не приймалось (том 1
а.с.18, 21).

29.08.2013р. ТОВ "Примор'я-Сервіс" в порядку
статті 181 Господарського кодексу
України звернулося до Херсонської
міської ради з пропозицією укласти
договір оренди спірної земельної
ділянки, надавши відповідний проект
договору (том 1 а.с. 22-27). Відповідачем
листом від 24.09.2013 р. за вих. № 8-9174-17/15
повідомлено позивача про відмову в
укладенні договору у зв'язку із
відсутністю правових підстав (том 1
а.с.28).

Суд доходить висновку, що Херсонська
міська рада правомірно відмовляє ТОВ
"Примор'я-Сервіс" у внесенні змін до
рішення від 29.04.2011 року № 198 в частині
назви орендаря земельної ділянки та
укладання з ТОВ "Примор'я-Сервіс"
договору оренди замість ЗАТ
"Примор'я-Сервіс", прав і обов'язків
якого, ніби-то, стосується вищевказане
рішення ради.

Як вбачається з досліджених вище
фактичних обставин справи, заява до
Херсонської міської ради про надання в
оренду земельної ділянки по вул.
Робочій, 64, подана від імені ЗАТ
"Примор'я-Сервіс". Заява від цієї
юридичної особи, відповідно до
матеріалів справи містила відомості
про набуття права власності ЗАТ
"Примор'я-Сервіс" на цілісні об'єкти
нерухомого майна за адресою по вул.
Робочій, 64, у м. Херсоні та відображали
суб'єктний склад учасників земельних
відносин на час набуття прав на
нерухомість - ЗАТ "Примор'я-Сервіс" та
ВАТ "Херсонводбуд", вказавши, що інших
землекористувачів немає. Виходячи із
цих первісних даних ЗАТ
"Примор'я-Сервіс" дійсно було набувачем
усіх прав користування земельною
ділянкою по вул. Робочій, 64, у м. Херсоні.
Ці дані пізніше змінилися та на час
прийняття рішення були неправдивими,
але були взяті за основу для прийняття
Херсонською міською радою рішення від
29.04.2011 року № 198 про затвердження
проекту землеустрою та про передачу в
оренду ЗАТ "Примор'я-Сервіс" частини
земельної ділянки по вул. Робочій, 64, у
м. Херсоні.

Але, як правильно зазначає відповідач
Херсонська міська рада, а також
прокурор і третя особа, вказане рішення
ради не відображає законних прав ЗАТ
"Примор'я-Сервіс", а тому немає правових
підстав стверджувати, що ТОВ
"Примор'я-Сервіс" набуло права на
укладення з ним договору оренди землі
на підставі рішення Херсонської
міської ради від 29.04.2011 року № 198.
Рішення, яке в своїй основі містить
неправдиві дані, не може вважатися
правовим.

Суд зазначає, що відповідно до
буквальних приписів зазначеної норми
ст. 120 Земельного кодексу, право
користування земельною ділянкою
переходить лише до набувача цілого
житлового будинку, будівлі або споруди.
Набуття права власності на ці об'єкти
дає право набувачеві вимагати
укладання з ним договору оренди землі,
на якій вони розміщені і є необхідними
орендареві для проведення
підприємницької та інших видів
діяльності.

Як вбачається з досліджених судом
фактичних даних, право використання
земельної ділянки по вул. Робоча, 64, у м.
Херсоні, як виробничої бази, перейшло
до усіх набувачів нерухомого майна,
зокрема до третьої особи - ПВП "М.А.Л.", як
набувача основних цілих виробничих
об'єктів, а саме, ремонтно-механічних
майстерень, кузні, частини
адміністративної будівлі та інших, що
являють собою цілісний і єдиний об'єкт
права власності, що використовується
для здійснення підприємницької
діяльності.

За таких обставин, господарський суд
приходить до висновку, що ТОВ
"Примор'я-Сервіс", яке є власником
частини будівель та частини споруд на
земельній ділянці за адресою по вул.
Робоча, 64, у м. Херсоні, не може вимагати
передачі йому в користування земельної
ділянки як під частиною будівлі, так
під територією двору. Мостіння не є
об'єктом нерухомості та не є
самостійним об'єктом цивільних прав.
Віднесення мостіння №1 до об'єктів
благоустрою на цій земельній ділянці, а
не до об'єктів нерухомого майна,
встановлено відповідно до постанови
Вищого господарського суду України від
03.07.2013р. у справі № 5025/1698/2012 (том 2 а.с.
127-130), яким розглянуто спір між цими ж
сторонами, цей факт є обов'язковим для
сторін - ТОВ "Примор'я-Сервіс" та ПВП
"М.А.Л.".

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Відповідно до ст. 13 ЦК України цивільні
права особа здійснює у межах, наданих
їй договором або актами цивільного
законодавства. При здійсненні своїх
прав особа зобов'язана утримуватися
від дій, які могли б порушити права
інших осіб, завдати шкоди довкіллю або
культурній спадщині. Не допускаються
дії особи, що вчиняються з наміром
завдати шкоди іншій особі, а також
зловживання правом в інших формах.

В обґрунтування законності рішення
Херсонської міської ради від 29.04.2011р.
№198 позивач посилається на ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 08.08.2013р. у справі № К/9991/27483/12, за
позовом прокурора м. Херсона до
Херсонської міської ради, треті особи
ПВП "М.А.Л." та ТОВ "Примор'я-Сервіс", якою
відхилено касаційну скаргу ПВП "М.А.Л.".

Суд відхиляє посилання позивача на
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 08.08.2013 р. у справі №
К/9991/27483/12, як на доказ приналежності
йому права оренди чи права підписання
договору оренди замість ЗАТ
"Примор'я-Сервіс", як на факт який не
підлягає доказуванню. Суд зазначає, що,
по-перше, у вказаній адміністративній
справі суди не досліджували питання
правонаступництва та права ТОВ
"Примор'я-Сервіс" на укладання договору
оренди. По-друге, при розгляді цієї
справи встановлено обставини, які не
були предметом розгляду зазначеним
судом. Наведені судом вище обставини
свідчать про недостовірність
відомостей, наданих позивачем для
отримання землі в оренду, про порушення
законних інтересів та прав третіх осіб,
про відсутність у нього цивільних прав,
на які він претендує. У зв'язку з цим
рішення Херсонської міської ради від
29.04.2011 р. №198 яким затверджено проект
землеустрою та вирішено питання щодо
відведення земельної ділянки в оренду
ЗАТ "Примор'я-Сервіс" під виробничою
базою є таким, що не відповідає правам
учаснків відносин, фактичним
обставинам та законодавству України.
Окрім того, вказане рішення не
стосується і не зачіпає наявних прав
ТОВ "Примор'я-Сервіс".

Для з'ясування та визначення дійсних
своїх земельних прав, що залишилися у
позивача після завершення процесу його
перетворення із ЗАТ у ТОВ
"Примор'я-Сервіс" останній має
звернутися із відповідною заявою до
компетентного органу місцевого
самоврядування для виготовлення
проекту землеустрою відповідно до
вимог ст. 120 Земельного кодексу України
та з урахуванням прав власників
нерухомого майна на цій земельній
ділянці вирішити (впорядкувати)
земельні відносини.

Відповідно до ст. 3 та ст. 8 Конституції
України людина, її життя і здоров'я,
честь і гідність, недоторканність і
безпека визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю. Права і свободи
людини та їх гарантії визначають зміст
і спрямованість діяльності держави.
Держава відповідає перед людиною за
свою діяльність. Утвердження і
забезпечення прав і свобод людини є
головним обов'язком держави.

В Україні визнається і діє принцип
верховенства права.

Відповідно до ст. 4 ГПК України
господарський суд вирішує
господарські спори на підставі
Конституції України, цього Кодексу,
інших законодавчих актів України,
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

Господарський суд не застосовує акти
державних та інших органів, якщо ці
акти не відповідають законодавству
України. Господарський суд не
застосовує акти державних та інших
органів, якщо ці акти не відповідають
законодавству України.

За таких фактичних обставин та
правових підстав позовні вимоги ТОВ
"Примор'я-Сервіс" задоволенню не
підлягають.

Судові витрати судом відносяться на
позивача.

Керуючись ст.ст. 82, 83, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Повне рішення складено та
підписано 24.06.2014
р.

Суддя
П.Д. Пригуза