РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"23" червня 2014 р.
Справа № 01/22-91

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів: головуючий
суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І. Ю. ,
суддя Савченко Г.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу
позивача Фонду державного майна
України на рішення господарського
суду Волинської області від 29.05.14 р. у
справі № 01/22-91

за позовом Фонду державного майна
України

до відповідача 1 Приватного
акціонерного товариства "Волинський
шовковий комбінат"

відповідача 2 Товариства з обмеженою
відповідальністю "РегіСтар"

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача:

1. Закрите акціонерне товариство
"Регідіс"

2. Відкрите акціонерне товариство
"Херсонський бавовняний комбінат"

3. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк"

за участю прокуратури Волинської
області

про розірвання договору
купівлі-продажу пакета акцій ВАТ
"Херсонський бавовняний комбінат" №
КПП-444 від 01.06.2004 р., повернення пакета
акцій в державну власність,
зобов'язання внести зміни до реєстру
акціонерів, стягнення пені та штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Волинської області від 29.05.2014 р. у
справі № 01/22-91 задоволено
заяву Приватного акціонерного
товариства "Волинський шовковий
комбінат" про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Волинської
області від 20.01.2011р. у справі №01/22-91.
Скасовано рішення господарського суду
Волинської області від 20.01.2011р. у справі
№01/22-91 за позовом Фонду державного
майна України, м. Київ, треті особи на
стороні позивача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
Закрите акціонерне товариство
"Регідіс", м. Херсон, Відкрите
акціонерне товариство "Херсонський
бавовняний комбінат", м. Херсон,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк", м. Київ, до
відповідачів: Приватного акціонерного
товариства "Волинський шовковий
комбінат", м. Луцьк, Товариства з
обмеженою відповідальністю "РегіСтар",
м. Херсон, про розірвання договору
купівлі-продажу пакета акцій ВАТ
"Херсонський бавовняний комбінат"
№КПП-444 від 01.06.2004р., повернення пакета
акцій в державну власність,
зобов'язання внести зміни до реєстру
акціонерів, стягнення пені та штрафу.
Прийнято нове рішення. Відмовлено в
позові Фонду державного майна України,
м. Київ, треті особи на стороні
позивача, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: Закрите
акціонерне товариство "Регідіс", м.
Херсон, Відкрите акціонерне товариство
"Херсонський бавовняний комбінат", м.
Херсон, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк", м. Київ, до
відповідачів: Приватного акціонерного
товариства "Волинський шовковий
комбінат", м. Луцьк, Товариства з
обмеженою відповідальністю "РегіСтар",
м. Херсон, про розірвання договору
купівлі-продажу пакета акцій ВАТ
"Херсонський бавовняний комбінат"
№КПП-444 від 01.06.2004р., повернення пакета
акцій в державну власність,
зобов'язання внести зміни до реєстру
акціонерів, стягнення пені та штрафу.
Стягнуто з Фонду державного майна
України (м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, ) на користь Приватного
акціонерного товариства "Волинський
шовковий комбінат" (м. Луцьк, вул.
Карбишева, 2, ) 36 540 грн. в
повернення витрат по сплаті судового
збору за подання заяви про перегляд
рішення господарського суду у справі
№01/22-91 за нововиявленими обставинами.

Одночасно, скаржник подав клопотання
про відстрочення сплати судового
збору, мотивуючи його значним розміром
судового збору за подання апеляційної
скарги та фінансуванням Фонду
державного майна України у
недостатньому обсязі. При цьому,
скаржник посилається на довідку
Державної казначейської служби
України про залишок коштів на рахунку
Фонду державного майна України.

Порядок сплати судового збору,
повернення і звільнення від сплати,
розміри судового збору визначені
Законом України "Про судовий збір",
який набрав чинності 01 листопада 2011
року.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України "Про
судовий збір" враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Відповідно до п.3.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України"
підставою для вчинення судом дій,
зазначених у статті 8 Закону України
"Про судовий збір", є врахування ним
майнового стану сторін.

Пунктом 3.2. вищезазначеної постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України передбачено, що у разі
відстрочення або розстрочення сплати
судового збору господарський суд
повинен зазначити в ухвалі (про
прийняття заяви чи скарги до
провадження або в іншій) конкретний
строк (строки) сплати судового збору,
який (які) не може бути пізнішим за дату,
на яку судом призначено розгляд заяви
чи скарги.

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів Рівненського апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про можливість відстрочення сплати
скаржником судового збору до 18.08.2014 р.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
встановила, що подані матеріали є
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18"
серпня 2014 р. об 15:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного
господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі
судових засідань № 3.

3. Відстрочити скаржнику Фонду
державного майна України сплату
судового збору до 18.08.2014 р.

4. Зобов'язати скаржника Фонд
державного майна України подати суду
до 18.08.2014 р. оригінали доказів сплати
судового збору та направлення
апеляційної скарги ЗАТ "Регідіс".

4. Відповідачу 1 Приватному
акціонерному товариству "Волинський
шовковий комбінат", відповідачу 2
Товариству з обмеженою
відповідальністю "РегіСтар",
прокуратурі Волинської області надати
суду протягом трьох днів з дня
отримання копії даної ухвали
документально обґрунтований відзив на
апеляційну скаргу та документи на
підтвердження своїх доводів чи
заперечень.

5. Третім особам, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: 1. Закритому
акціонерному товариству "Регідіс", 2.
Відкритому акціонерному товариству
"Херсонський бавовняний комбінат", 3.
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк" - письмово висловити
свої міркування з приводу поданої
апеляційної скарги, які надіслати суду
протягом трьох днів з дня отримання
копії даної ухвали.

6. Явку представників сторін, прокурора,
третіх осіб визначити на їх розсуд.

7. Копію ухвали направити сторонам по
справі, прокуратурі Волинської
області, третім особам, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача.

Головуючий суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Савченко Г.І.