КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" липня 2014 р. Справа
№16/137б/83б/22б

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів:
Доманської М.Л.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу

господарського суду Чернігівської
області

від 26.05.2014р.

у справі №16/137б/83б/22б (суддя
Фесюра М.В.)

за заявою боржника Товариства з
обмеженою відповідальність (далі - ТОВ)

«Чернігівський
завод будівельних матеріалів»

про визнання боржника
банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 26.05.2014р. у
справі №16/137б/83б/22б скасовано арешт,
накладений на транспортні засоби, що
належать банкруту - ТОВ "Чернігівський
завод будівельних матеріалів",
накладений на підставі постанов
Головного слідчого управління
Міністерства внутрішній справ України
від 17.02.2011 року та постанови від 09.06.2011
року в рамках розслідування
кримінальної справи №24-102 (кримінальне
провадження №0000052); скасовано
арешт та заборону відчуження об'єктів
нерухомого майна ТОВ "Чернігівський
завод будівельних матеріалів",
накладені на підставі постанов
Головного слідчого управління
Міністерства внутрішній справ України
від 17.02.2011 року та постанови від 09.06.2011
року в рамках розслідування
кримінальної справи №24-102 (кримінальне
провадження №0000052); вилучено з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна та
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно відомості про арешт та
заборону відчуження майна банкрута -
ТОВ "Чернігівський завод будівельних
матеріалів"; зобов"язано ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" повідомити суд
щодо надання ліквідатору інформації
про стан та умови зберігання
транспортних засобів ТОВ
"Чернігівський завод будівельних
матеріалів".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
20.06.2014р. ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
скасувати та відмовити ліквідатору
банкрута Ткачуку О.В. у задоволенні
клопотання.

Дослідивши подану апеляційної скаргу,
колегія суддів дійшла висновку про її
повернення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України, особа, яка
подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до
скарги додаються докази надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, колегія суддів встановила, що
копія апеляційної скарги не надіслана
всім учасникам провадження у справі
про банкрутство боржника, докази її
направлення відсутні.

Згідно з ч.3 ст.94 Господарського
процесуального кодексу України, до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, колегія суддів встановила, що
доказів сплати судового збору за її
подання до апеляційної скарги не
додано.

Відповідно до п.2, п.3 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні; якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

З урахуванням викладеного, апеляційна
скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до
розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п.2, п.3 ч.1 ст.97 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Чернігівської
області від 26.05.2014р. у справі
№16/137б/83б/22б (з доданими до неї
матеріалами) повернути ОСОБА_2.

2.Матеріали оскарження ухвали по справі
№16/137б/83б/22б повернути до
господарського суду Чернігівської
області.

3.Ухвала може бути оскаржена до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
М.Л. Доманська

Л.Л. Гарник