ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.05.2014
Справа № 908/1821/14

Суддя Боєва Олена Сергіївна,

розглянувши позовну заяву Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління освіти Енергодарської
міської ради Запорізької області (71503,
Запорізька область, м. Енергодар, пр.
Будівельників, 21, а/с 427)

про стягнення суми 578126,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у
зв`язку з наступним.

Статтею 58 ГПК України визначено, що в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
порушено правила об'єднання вимог або
об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав
і взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

З приписів п. 3.6. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
вбачається, що якщо позивач порушив
правила об'єднання вимог або об'єднання
цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню
прав і взаємовідносин сторін чи
суттєво утруднить вирішення спору,
суддя має право повернути позовну
заяву (стаття 58 та пункт 5 частини
першої статті 63 ГПК). Наприклад,
господарський суд повинен повернути
позовну заяву без розгляду, якщо
об'єднано вимоги про стягнення сум
боргу, який виник з різних договорів
або інших правочинів, і т.п.

Як вбачається з прохальної
частини позовної заяви позивач
просить: 1) стягнути з відповідача
заборгованість за договором про
закупівлю меблів конторських/офісних
та меблів для підприємств торгівлі №
184-13 від 09.08.2013р., договором про
закупівлю меблів конторських/офісних
та меблів для підприємств торгівлі №
195-13 від 28.08.2013р. та договором про
закупівлю меблів конторських/офісних
та меблів для підприємств торгівлі
№ 196-13 від 28.08.2013р.; 2) стягнути з
відповідача пеню за несвоєчасне
виконання умов договорів про закупівлю
меблів конторських/офісних та меблів
для підприємств торгівлі № 184-13
від 09.08.2013р., № 195-13 від 28.08.2013р. та № 196-13
від 28.08.2013р.

Отже, позовні вимоги заявлені з різних
підстав (договорів), сумісний розгляд
цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню
прав і взаємовідносин сторін та
суттєво утруднить вирішення спору, так
як необхідно детально дослідити умови
спірних договорів, надати належну
оцінку представленим позивачем
доказам щодо неналежного виконання
відповідачем умов кожного з цих
договорів, встановити коли саме
виникла заборгованість за поставлений
товар по кожному договору окремо.

Таким чином, позивачу, при повторному
звернені до суду, слід роз'єднати
позовні вимоги по кожному із договорів.

Враховуючи викладене позовна
заява і додані до неї документи
підлягають поверненню судом без
розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, і додані до
неї документи, повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 102
аркушах, в тому числі оригінал
платіжного доручення № 10 від 27.05.2014р. на
суму 11562,45 грн.

Суддя О.С.
Боєва