ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2014 р.
Справа№ 914/1759/14

За позовом: Стрийського автосервісного
підприємства Дочірнє підприємство
Публічного акціонерного товариства
«Львів-Авто» (Львівська область,
Стрийський район, с. Дуліби, вул.
Шевченка; ідент.код 20786391)

до Відповідача-1: Публічного
акціонерного товариства «Львів-Авто»
(79040, м. Львів, вул. Городоцька, 282А;
ідент.код 03112892),

Відповідача-2: Дулібської сільської
ради Стрийського району, Львівської
області (Львівська область, Стрийський
район, с. Дуліби, вул. Шевченка, 170),

Про визнання незаконними і скасування
Рішень та визнання права власності на
об'єкти нерухомості, -

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Балабанський З.І. - Керівник;
Пастушок І.І. - Довіреність від 10.06.2014;

Відповідачів: не з'явилися.

Стрийським автосервісним
підприємством Дочірнє підприємство
Публічного акціонерного товариства
«Львів-Авто» заявлено позов до
Публічного акціонерного товариства
«Львів-Авто» (Відповідач-1) та
Дулібської сільської ради Стрийського
району, Львівської області
(Відповідач-2) з вимогами:

-визнати незаконними та скасувати
Рішення Дулібської сільської ради №148
від 11.12.98, №20 від 30.03.10, №27 від 21.04.10;

-визнати право власності на нерухоме
майно.

11.06.2014 Позивачем надано (письмово)
Пояснення стосовно обставин спору.

23.06.2014 Позивачем подано Заяву про
уточнення позовних вимог, у якій:

-деталізовано вимогу про визнання
незаконними Рішень Виконкому
Дулібської сільської ради (зазначено
про необхідність скасування лише
Рішень №№20, 27);

-зазначено нову вимогу (про скасування
Свідоцтва про право власності), що є
частковою зміною предмету позову.

Представники Позивача зазначили про
підтримання Підприємством заявлених
вимог.

11.06.2014 Відповідачем подано Заперечення
на позов, у якому зазначено про
безпідставність заявлених вимог,
оскільки Позивач є лише
балансоутримувачем майна, власником
якого є саме ПАТ «Львів-Авто» (так як
майно передано «з балансу на баланс»,
що не зумовлює переходу права
власності).

При цьому, Відповідачем-1 заявлено
також Клопотання про розгляд справи за
відсутності представника.

Відповідачем-2 вимог суду (викладених в
Ухвалах від 21.05.2014 та 12.06.2014) - не
виконано, про наявність поважних
причин зазначеної обставини - не
повідомлено.

Стрийським МБТІ, відповідно до вимог
Ухвали суду від 21.05.14, надано копії
документів з Інвентаризаційної та
Реєстраційної справи на спірні об'єкти.

У ході ознайомлення з обставинами
спору та дослідження поданих доказів, а
також - заслухання пояснень
Представників Позивача, - судом
встановлено:

Фактичними підставами позовних вимог
зазначено:

1)Позивач (Стрийське автосервісне
підприємство Дочірнє підприємство
Публічного акціонерного товариства
«Львів-Авто») є власником об'єктів
нерухомості, що знаходяться у селі
Дуліби (Стрийського району, Львівської
області), вул. Шевченка, 263, а саме:

-адмінбудинок (під літ. «А»-2,
площею 197,4м2);

-допоміжний цех (під літ. «Б»-1,
площею 653,0м2);

-котельня (під літ. «В»-1, площею
33,5м2);

-основний цех (під літ. «Г»-1,
площею 557,8м2);

-насосна (під літ. «Д»-1, площею
5,1м2);

-водонапірна вежа (під літ. «Е»);

-ворота №1;

-огорожа №1 та №2.

2)Право власності Позивача
підтверджується наступним:

-Підприємство створено за
Рішенням від 30.07.1993 установчих зборів
представників Акціонерного товариства
відкритого типу «Львів-Авто» та
Рішенням від 03.09.1993 правління ПАТ
«Львів-Авто», а державна реєстрація
створення Підприємства відбулась
10.09.1993.

-Згідно із Статутом Підприємства,
засновником передано у Статутний фонд
майно, яке визначено Актом
приймання-передавання від 03.09.1993.

-За клопотанням Підприємства,
Виконкомом Дулібскої сільської ради
прийнято Рішення №148 від 11.12.1998 про
оформлення права власності на будівлі
Стрийського автосервісного
підприємства, проте, Рішеннями №20 від
30.03.10 та №27 від 21.04.10 безпідставно
внесено зміни у Рішення №148, що надало
можливість оформити та зареєструвати
право власності на спірні об'єкти за
Відповідачем-1. Тобто, ПАТ «Львів-Авто»
не визнає права власності Підприємства
на спірні об'єкти.

Для встановлення дійсних
обставин спору та вирішення його по
суті, судом витребувано у Позивача
додаткові документи, які надано лише
частково. Відсутніми є:

-Рішення про створення саме
Стрийського автосервісного
підприємства (оскільки додані до
позову Рішення від 30.07.93 та 03.09.93 не
стосуються конкретних підприємств, а
містять лише узагальнену інформацію);

-докази наявності у АТ
«Львів-Авто» права власності на спірні
об'єкти на час передання їх Позивачу у
1993 році;

-правовстановлюючі документи на
спірні об'єкти (оскільки, при переданні
майна, передаються і усі документи
стосовно нього);

-докази передання Товариством
«Львів-Авто» (Позивачу) спірних
об'єктів у власність (оскільки у
Статуті зазначено лише про закріплення
майна, - без визначення речового права;
а в Акті приймання-передавання від 03.09.93
зазначено про передання майна, - без
конкретизації майнового права);

-докази бухгалтерського обліку
Позивачем спірних об'єктів станом на
1993-94р.р.

Відсутність зазначених доказів
унеможливлює суду встановлення
важливих обставин спору стосовно:

-наявності (відсутності) у
Відповідача-1 права власності на спірні
об'єкти до часу передання майна (у 1993р.)
Позивачу;

-наявності (відсутності) факту
передання Відповідачем-1 майна у
власність Позивача;

-наявності (відсутності) факту
порушення Відповідачем-1 майнових прав
Позивача;

-наявності (відсутності) підстав у
Відповідача-2 (його Виконкому) для
прийняття оскаржених Рішень.

Враховуючи наведене, - наявні
підстави (п.5 ч.1 ст.81 ГПКУ) для залишення
позову без розгляду.

Згідно з нормою ст.7 (п.4 ч.1) ЗУ «Про
судовий збір», - наявні підстави для
повернення Позивачу сплаченого
судового збору (за відповідною
Ухвалою).

Виходячи з наведеного та керуючись
нормами ст.ст. 32-34, 36, 81 (п.5 ч.1), 86
Господарського процесуального кодексу
України, - суд

У Х В А Л И В:

1.Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її винесення.

Суддя
Шпакович О.Ф.