ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2014 року Справа № 5/452/06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Остапенка М.І. (головуючого)

суддів
Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
державного підприємства «Віброприбор»
на ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 14 січня 2014 року
у справі №5/452/06 за позовом приватного
підприємства «БРИЗ-ЮГ» до Українського
молдавського спільного підприємства
товариства з обмеженою
відповідальністю «Жемчужина» про
визнання договору купівлі - продажу від
23.10.2006 року дійсним,-

Встановив:

Відповідно до ст. 110 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

Згідно із ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Касаційна скарга на ухвалу Одеського
апеляційного господарського суду від 14
січня 2014 року відправлена до Вищого
господарського суду України 5 березня
2014 року, разом з клопотанням про
поновлення пропущеного процесуального
строку, встановленого для оскарження
судових рішень в касаційному порядку.

Дане клопотання підлягає відхиленню,
виходячи з наступного.

В якості поважної причини пропуску
строку, скаржник посилається на те, що
його не повідомлено про розгляд
клопотання про поновлення пропущеного
процесуального строку, а також, на те що
оскаржувану ухвалу він не отримував.

Крім того, скаржник зазначає, що про
винесення ухвали Одеського
апеляційного господарського суду від 14
січня 2014 року у справі №5/452/06 стало
відомо з офіційного сайту Єдиного
державного реєстру судових рішень.

При цьому, як вбачається з матеріалів
справи, а саме зі зворотньої сторони
останнього аркушу оригіналу
оскаржуваної ухвали, остання
направлена на поштові адреси сторін у
справі 17 січня 2014 року, про що свідчить
відтиск печатки суду, тобто, судом
дотримано відповідні вимоги
Господарського процесуального кодексу
України.

Таким чином, скаржником взагалі не
надано доказів на підтвердження
поважності причини пропуску
процесуального строку та не наведено
існування об'єктивно непереборних
обставин, що унеможливили оскарження
ухвали Одеського апеляційного
господарського суду від 14 січня 2014 року
у справі №5/452/06.

Інших причин пропуску строку, які
унеможливили своєчасне вчинення
відповідних процесуальних дій,
скаржником не зазначено.

З урахуванням наведеного у Вищого
господарського суду України відсутні
правові підстави для висновку про
наявність поважних причин пропуску
строку подання касаційної скарги на
ухвалу апеляційного господарського
суду в даній справі. Тому клопотання
скаржника про поновлення цього строку
задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання державного
підприємства «Віброприбор» про
поновлення пропущеного процесуального
строку, встановленого для подання
касаційної скарги.

Касаційну скаргу на ухвалу Одеського
апеляційного господарського суду від 14
січня 2014 року у справі №5/452/06 повернути
державному підприємству
«Віброприбор».

Повернути державному підприємству
«Віброприбор» (м.Кишинів, Республіка
Молдова, пр.Юрія Гагаріна, 10, реєстровий
№10205005 від 4 травня 1995 року) судовий збір
в розмірі 609, 00 грн., сплачений згідно
квитанції від 5 березня 2014 року №ПН4088.

Судді
М.І. Остапенко

П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко