КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. Справа№ 5011-12/9756-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Яковлєва М.Л.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від ВДВС: представник - Пацюк К.І. - за
довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Авант-Банк"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 19.05.2014 р.

за заявою Відділу державної виконавчої
служби Солом'янського районного
управління юстиції у м. Києві

про роз'яснення рішення

у справі № 5011-12/9756-2012 (головуючий суддя
Босий В.П., судді Бойко Р.В., Цюкало Ю.В.)

за позовом Приватного акціонерного
товариства "ХДІ страхування", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Авант-Банк", м. Київ

про стягнення 5 047 472,18 грн. та 100 456,37
доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ХДІ
страхування" звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "АВАНТ-БАНК" про розірвання
договорів та стягнення 5 047 472,18 грн. та 100
456,37 доларів США.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 28.10.2013 р. у справі №5011-12/9756-2012
позовні вимоги задоволено повністю,
стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "АВАНТ-БАНК" на користь
Приватного акціонерного товариства
"ХДІ страхування" 5 047 472,18 грн., 100 456,37
доларів США та судовий збір у розмірі 64
380,00 грн.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 24.12.2013 р. у
справі №5011-12/9756-2012 скасовано рішення
господарського суду міста Києва від
28.10.2013 р. у справі №5011-12/9756-2012 в частині
відмови у прийнятті до розгляду
позовних вимог Приватного
акціонерного товариства "ХДІ
страхування" про стягнення 502 018,40 грн.
пені, 30 233,62 грн. інфляційних збитків,
191 341,55 грн. 3% річних, 10 020,01 доларів США
пені та 3 811,31 доларів США 3% річних, в цій
частині позовні вимоги задоволено, в
іншій частині рішення залишено без
змін.

10.01.2014 р. на виконання постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 24.12.2013 р. у
справі №5011-12/9756-2012 Господарським судом
міста Києва було видано відповідні
накази.

11.04.2014 р. від Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
надійшла заява про роз'яснення рішення
господарського суду міста Києва від
24.12.2013 р. у справі №5011-12/9756-2012.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.05.2014 р. у справі №5011-12/9756-2012 в
задоволенні заяви Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
про роз'яснення рішення господарського
суду міста Києва 24.12.2013 р. у справі
№5011-12/9756-2012 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
Публічне акціонерне товариство
"Авант-Банк" звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
прийняти нову, якою роз'яснити рішення
Господарського суду міста Києва від
28.10.2014 р. за заявою Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м.
Києві.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що при прийнятті оскаржуваної
ухвали мало місце порушення норм
процесуального права, що призвело до
прийняття неправильного рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу
позивач вказує на її безпідставність
та необґрунтованість.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
в судовому засіданні надав пояснення
по суті апеляційної скарги, просив
прийняти рішення на розсуд суду.

Позивач та відповідач явку своїх
представників в судове засідання не
забезпечили, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу, дослідивши
матеріали справи та зібрані у ній
докази, заслухавши пояснення
представника ВДВС, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану ухвалу без
змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При цьому, роз'яснення рішення, ухвали -
це засіб виправлення недоліків
судового акта, який полягає в усуненні
неясності судового акта.

У вирішенні питання про межі, в яких суд
вправі діяти, надаючи роз'яснення
рішення, слід виходити з приписів ст. 84
Господарського процесуального кодексу
України щодо змісту рішення.

Отже, роз'яснення рішення - це
викладення рішення у більш ясній і
зрозумілій формі.

У поданій заяві державний виконавець
просив суд першої інстанції роз'яснити
рішення господарського суду міста
Києва від 24.12.2013 р. в частині стягнення з
ПАТ "АВАНТ-БАНК" на користь ПАТ "ХДІ
страхування" грошових коштів у розмірі
701 399,09 грн. та 13 831,32 дол. США, а саме: чи
встановлено таким рішенням, що
договори банківського рахунку
юридичної особи №РКО-Ю/11/0822 від
02.12.2011 р. та №РКО-Ю/11/0822 від 15.12.2011 р.
є такими, що припинили свою дію, а
рахунок №0822 є закритим, і чи
передбачає спосіб та порядок виконання
такого рішення стягнення грошових
коштів на будь-який рахунок ПАТ "ХДІ
страхування", окрім рахунку №0822 в
ПАТ "АВАНТ-БАНК".

Рішенням господарського суду міста
Києва від 28.10.2013 р., залишеним без змін в
цій частині постановою Київського
апеляційного господарського суду від
24.12.2013 р. та постановою Вищого
господарського суду України від 14.04.2014
р. у даній справі було встановлено, що
заявою № 621 від 22.05.2012 р. (направлена на
адресу відповідача 22.05.2012 р.) позивач
повідомив ПАТ "АВАНТ-БАНК" про закриття
рахунку №0822, а тому з урахуванням
приписів ст.ст. 651, 1075 Цивільного
кодексу України з 22.05.2012 р. договір №
РКО-Ю/11/0822 банківського рахунку
юридичної особи від 02.12.2011 р. та договір
№ РКО-Ю/11/0822 від 15.12.2011 р.
банківського рахунку юридичної особи,
відповідно до умов яких відповідач
зобов'язався відкрити позивачу
поточний рахунок № 0822, є такими,
що припинили свою дію.

Тобто, вказаним рішенням суду було
встановлено факт припинення дії
договорів банківського рахунку
юридичної особи №РКО-Ю/11/0822 від
02.12.2011 р. та №РКО-Ю/11/0822 від 15.12.2011 р.
та закриття рахунку ПАТ "ХДІ
страхування" №0822, про що
зазначено в його мотивувальній
частині.

Твердження державного виконавця про
те, що до Відділу державної виконавчої
служби Солом'янського районного
управління юстиції у м. Києві не
надходила інформацію про закриття
відповідного рахунку, судом першої
інстанції обґрунтовано розцінені
критично, оскільки факт припинення дії
вказаних договорів та закриття
відповідачем рахунку №0822 було
встановлено рішенням господарського
суду міста Києва від 15.08.2012 р. у справі
№5011-48/10109-2012, залишеним без змін
постановами Київського апеляційного
господарського суду від 02.10.2012 р. та
Вищого господарського суду України від
28.01.2013 р.

При цьому, навіть у випадку неподання
примірника такого рішення сторонами
виконавчого провадження до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, державний виконавець не був
позбавлений права вільного доступу до
даного судового рішення на підставі
приписів Закону України "Про доступ до
судових рішень".

Таким чином, рішення Господарського
суду міста Києва від 24.12.2013 р. в цій
частині не потребує додаткового
роз'яснення, оскільки його зміст є
повністю зрозумілим.

Крім того, заява Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
про роз'яснення рішення в частині того,
чи передбачає таке рішення спосіб та
порядок його виконання шляхом
стягнення грошових коштів на будь-який
рахунок ПАТ "ХДІ страхування", окрім
рахунку №0822 в ПАТ "АВАНТ-БАНК",
задоволенню не підлягає, оскільки в
даному випадку заявник просить
роз'яснити порядок виконання
господарського суду міста Києва від
24.12.2013 р., а не його зміст.

За таких обставин, відсутні правові
підстави для задоволення заяви Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про роз'яснення рішення.

Абзацом 3 пункту 17 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 р.
встановлено, що здійснюючи роз'яснення
судового рішення, суд викладає більш
повно і зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Відповідно до п. 1 ст. 103 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна інстанція за результатами
розгляду апеляційної скарги має право
залишити рішення місцевого
господарського суду без змін, а скаргу
без задоволення.

З огляду на викладені обставини
колегія суддів погоджується з
висновком місцевого господарського
суду про відмову в задоволенні заяви
про роз'яснення рішення та не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Авант-Банк"
залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста
Києва від 19.05.2014 р. у справі № 5011-12/9756-2012
залишити без змін.

3. Матеріали оскарження ухвали у справі
№ 5011-12/9756-2012 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена впродовж
двадцяти днів до Вищого господарського
суду України.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв