ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

24 червня 2014 року
Справа № 915/804/14

м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача -
Кучерявої Т.Ю. дов. № 01/53-231 від 27.12.2013

за участю представників відповідача -
Тьосс Н.О. дов. № 1072 від 23.06.2014

Ляхно Р.А. дов. № 1071 від 23.06.2014

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу,

За позовом: Публічного акціонерного
товариства "Миколаївобленерго", 54055,

м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

До відповідача: Комунального закладу
"Загальноосвітня школа - інтернат I - III
ступенів - центр загальної і профільної
освіти та комплексної реабілітації"
Миколаївської обласної ради, 54018, м.
Миколаїв, пр. Миру, 15

про: стягнення 1542,99 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго" звернулось до
господарського суду з позовними
вимогами про стягнення з Комунального
закладу "Загальноосвітня школа -
інтернат I - III ступенів - центр
загальної і профільної освіти та
комплексної реабілітації"
Миколаївської обласної ради пені в
розмірі 813,13 грн., інфляційних в розмірі
729,86 грн. за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 06.06.2014
позовну заяву було прийнято до
розгляду. Розгляд справи призначено на
"17" червня 2014 року об 11 год. 30 хв.
Зобов'язано позивача в судове
засідання для огляду суду надати
оригінали документів які зазначені в
додатках до позовної заяви.

Вказана ухвала була направлена
сторонам по справі канцелярією суду
06.06.2014 та отримана позивачем 16.06.2014, що
підтверджується повідомленням про
вручення (а.с.82).

17.06.2014 року відповідач в судовому
засіданні заявив усне клопотання про
відкладення розгляду справи, оскільки
всі матеріали та доказова база
знаходиться у головного бухгалтера,
яка на даний час у відпустці.

Так, в судовому засіданні 17.06.2014
року суд оголосив перерву в судовому
засіданні до 24.06.2014 о 10 год. 00 хв. та
зобов'язав позивача надати для огляду
суду оригінали документів які
зазначені в додатках до позовної заяви
та докази отримання рахунків
відповідачем, як то визначено п. 3
Додатку № 10 до Договору; відповідача
надати відзив по суті позовної заяви
державною мовою з посиланням на номер
справи; докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову.

23.06.2014 відповідач до відділу
документального забезпечення
господарського суду Миколаївської
області надав відзив на позовну заяву.

Позивач вимоги ухвали суду від 06.06.2014
не виконав, витребувані господарським
судом матеріали до суду не надав,
поважність причин ненадання
витребуваних судом доказів не
повідомив.

Відповідно до приписів п. 5 ст. 81
ГПК України, господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Позивачем не надано суду доказів
наявності поважних причин не подання
витребуваних судом доказів, а саме:
оригіналів документів які зазначені в
додатках до позовної заяви та доказів
отримання рахунків відповідачем, як то
визначено п. 3 Додатку № 10 до Договору .

У відповідності до приписів ст. 84
ГПК України, - рішення є законним тоді,
коли суд, виконавши всі вимоги
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.
Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, які
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Згідно з частиною 3 статті 22 ГПК України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
інтересів другої сторони, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Через ненадання позивачем
оригіналів документів які зазначені в
додатках до позовної заяви та доказів
отримання рахунків відповідачем, як то
визначено п. 3 Додатку № 10 до Договору -
суд не в змозі прийняти обґрунтоване та
правильне рішення, яке ґрунтувалось би
на повному і всебічному з'ясуванні
обставин справи, що не призвело б до
порушення прав та інтересів сторін.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір у
розмірі 1827,00 грн., сплачений за
платіжним дорученням від 03.06.2014. № 1083
слід повернути із спеціального фонду
Державного бюджету України позивачу.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -
суд

УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

2.Повернути із спеціального фонду
Державного бюджету України (Банк
одержувача: ГУДКСУ у Миколаївській
області, МФО банку 826013, Рахунок 3002,
Одержувач: УК у м. Миколаїв 22030001, , Код класифікації доходів: 22030001,
Назва коду класифікації доходів:
Судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050), Назва суду:
Господарський суд Миколаївської
області). Публічному акціонерному
товариству "Миколаївобленерго", (54055,
м.Миколаїв, вул. Чигрина, 94, р/р 53 в
ОПЕРВ ОУ ощадному банку України м.
Миколаєва, МФО 326461, код 24789699) судовий
збір у розмірі 1827,00 грн., сплачений за
платіжним дорученням від 03.06.2014. № 1083

Суддя
Н.О. Семенчук