ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.06.14р. Справа № 904/4325/14

Суддя господарського суду Крижний О.М.,
розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Квадро-Земля", смт.
Роздори Синельниківського району
Дніпропетровської області

до Селянського (фермерського)
господарства "РОМАН", смт. Роздори
Синельниківського району
Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 269
539,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Квадро-Земля"
звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом, у
якому просить стягнути з Селянського
(фермерського) господарства "РОМАН"
кошти у розмірі 269 539,48 грн. та судові
витрати.

Розглянувши подані матеріали суд
дійшов висновку про повернення
позовної заяви з доданими до неї
матеріалами з наступних підстав.

1) Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів. При чому,
відповідно до законодавчої техніки,
використаної при конструюванні ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, повернення позовної заяви без
розгляду у вказаному випадку є не
правом, а обов'язком суду.

Відповідно до ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Однак, з доданого до позову опису
вкладення до цінного листа вбачається,
що на адресу відповідача направлена
інша позовна заява, ніж надана до суду.

Так, на адресу відповідача, згідно
опису вкладення направлена позовна
заява № 5/06 від 05062014 р. У той же час до
суду надійшла позовна заява № 5/06-1 від
05.06.2014 року.

При цьому, у описі вкладення у цінний
лист на адресу відповідача позивачем
не допущено описку, оскільки у описі
вкладення у цінний лист на адресу суду
зазначено, що направляється саме
позовна заява № 5/06-1 від 05.06.2014 року.

Також, відповідачеві направлено не всі
додані до позову матеріали. Так на
адресу відповідача (згідно опису)
направлено 29 предметів, тоді як до суду
(згідно опису) направлено матеріали у
кількості 42 предмети. При цьому перелік
додатків у описі взагалі відсутній.

Також суд зазначає, що відповідно до ст.
6 Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод від 04.11.1950 року
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом. Згідно практики Європейського
суду з прав людини, яка є джерелом права
згідно ст.17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини", - право на справедливий суд
охоплює не лише стадію розгляду справи
по суті, але також дотримання всіх
процедур, що передбачені національним
законодавством і повинні відбуватися
до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України
(ст. 56 ГПК України) передбачено
забезпечення права відповідача на
інформацію про подану позовну заяву та
ознайомлення з її змістом і доданими
документами, а також передбачено
механізм реалізації такого права -
шляхом встановлення обов'язку позивача
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів до
порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд,
передбачене ст. 6 Конвенції, включає в
себе обов'язок позивача належним чином
інформувати відповідача про подання
позову до суду шляхом направлення на
його адресу копії позовної заяви з
додатками. При чому, таке інформування
повинно бути здійснене позивачем до
порушення судом провадження по справі.
Отже, порушення провадження у справі до
виконання позивачем вказаного
обов'язку, не буде відповідати ст. 6
Конвенції.

Також суд зазначає, що згідно правової
позиції Вищого господарського суду
України, викладеної, зокрема, у
Постанові від 04.12.2012 року по справі №
5/5005/7237/2012, оцінка судом виконання
позивачем вимог процесуального
законодавства, які він зобов'язаний
вчиняти до подання позову, не може
здійснюватися після порушення
провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти
позовну заяву до розгляду, а потім
зобов'язувати позивача усувати вказані
недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.6
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.
86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток:

- позовна заява з додатками на 42
аркушах, у тому числі оригінал
платіжного доручення № 81 від 16.05.2014
року про сплату судового збору у
розмірі 5 390,79 грн.;

- опис-вкладення;

- конверт.

Суддя О.М. Крижний