ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р.
Справа № 917/1270/13

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М.
, суддя Тихий П.В.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників:

прокурора - Дудника В.В. (посвідчення
від 13.10.2012 р. № 009116);

ДПІ у м. Полтаві - не з'явився;

УПФ Київського району м. Полтави - не
з'явився;

ТОВ "Просперіті Груп" (позивача) -
Безсмертний О.О., довіреність б/н від
14.05.2014 р.;

ПАТ "Полтававтормет" (відповідача) - не
з'явився;

Відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Полтавській області (3-ї
особи) - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу першого заступника
прокурора міста Полтави в інтересах
держави в особі Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міністерства доходів у
Полтавській області та Управління
Пенсійного фонду Київського району м.
Полтави (вх. № 763П/1-28) на рішення
Господарського суду Полтавської
області від 31 жовтня 2013 року та
додаткове рішення Господарського суду
Полтавської області від 06 лютого 2014
року у справі № 917/1270/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Просперіті Груп", м.
Київ;

до Публічного акціонерного товариства
"Полтававтормет", м. Полтава;

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області, м. Полтава;

про визнання права власності на майно і
зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2013 року ТОВ "Просперіті Груп"
звернулось до Господарського суду
Полтавської області з позовною заявою
до ПАТ "Полтававтормет", в якій (з
урахуванням уточнення позовних вимог)
просив визнати за позивачем право
власності на виробничі будівлі та
споруди, що розташовані за адресою: м.
Полтава, вул. Дружби, 3, та складаються з:
адміністративної будівлі "А-2" площею
414,8 м2, прохідної "Б-1" площею 7,4 м2,
вбиральні "Д-1" площею 3,4 м2,
адміністративно-побутового приміщення
котельні "Е-1" площею 619,6 м2, кисневої ст.
"Ж-1" загальною площею 134,1 м2,
матеріального складу з критою стоянкою
"И-1" площею 1092,8 м2, навісу зі складом "К-1"
площею 16,0 м2, навісу "Л-1", складу "0-1"
площею 26,3 м2, навісу "С-1", огорожі № 1,
воріт №№ 2, 3, воріт №№ 4, 5, огорожі № 6,
огорожі № 7, майданчику № 8, кисневого
газифіку № 9, естакади № 10, підкранової
колії № 11, підкранової колії №№ 12, 13,
підкранової колії № 14, підкранової
колії № 15, підкранової колії № 16,
хвіртки № 17 "В-1", 1-й поверх: 1-вагова 9,2
кв.м., літ. "З-1" матеріального складу
площею 270,5 кв.м., літ. "Н-1" склад, літ. "М-1"
навіс, літ. "Т" вольєр для собак, а також
зняти арешт, накладений на вказане
нерухоме майно.

В процесі розгляду справи в суді першої
інстанції ухвалою від 25.06.2013 р. у справі
№ 917/1270/13 до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача, залучено Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області.

Рішенням Господарського суду
Полтавської області від 31.10.2013 р. у
справі № 917/1270/13 (колегія суддів у
складі: головуючий суддя Гетя Н.Г.,
суддя Сірош Д.М., суддя Плотницька
Н.Б.) позовні вимоги задоволено
частково. Визнано за ТОВ "Просперіті
Груп" право власності на виробничі
будівлі та споруди, розташовані за
адресою: м. Полтава, вул. Дружби, 3, які
складаються з: адміністративної
будівлі "А-2" площею 414,8 м2, прохідної "Б-1"
площею 7,4 м2, вбиральні "Д-1" площею 3,4 м2,
адміністративно-побутового приміщення
котельні "Е-1" площею 619,6 м2, кисневої ст.
"Ж-1" загальною площею 134,1 м2,
матеріального складу з критою стоянкою
"И-1" площею 1092,8 м2, навісу зі складом "К-1"
площею 16,0 м2, навісу "Л-1", складу " 0-1"
площею 26,3 м2, навісу "С-1", огорожі № 1,
воріт №№ 2, 3, воріт №№ 4, 5, огорожі № 6,
огорожі № 7, майданчику № 8, кисневого
газифіку № 9, естакади № 10, підкранової
колії № 11, підкранової колії № 12, 13,
підкранової колії № 14, підкранової
колії № 15, підкранової колії № 16,
хвіртки № 17. В іншій частині позову
відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського
суду Полтавської області від 06.02.2014 р.
у справі № 917/1270/13 визнано за ТОВ
"Просперіті Груп" право власності на
виробничі будівлі та споруди, що
розташовані за адресою: м.Полтава, вул.
Дружби, 3, та складаються з: вагової "В-1"
площею 9,2 м2, матеріального складу "З-1"
площею 270,5 м2. В частині вимог про
визнання права власності на виробничі
будівлі та споруди, що розташовані за
адресою: м. Полтава, вул. Дружби, 3, та
складаються з: складу "Н-1", навісу "М-1",
вольєру для собак "Т" - в позові
відмовлено. В частині вимог про зняття
арешту з виробничих будівель та споруд,
розташованих за адресою: м. Полтава,
вул. Дружби, 3, які складаються з:
вагової "В-1" площею 9,2 м2, матеріального
складу "З-1" площею 270,5 м2, складу "Н-1",
навісу "М-1", вольєру для собак "Т" - в
позові відмовлено.

Перший заступник прокурора міста
Полтави в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міністерства доходів у Полтавській
області та Управління Пенсійного фонду
Київського району м. Полтави звернувся
до Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій вважає рішення суду
першої інстанції від 31.10.2013 р. та
додаткове рішення від 06.02.2014 р. у даній
справі незаконними та прийнятими з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
Господарського суду Полтавської
області від 31.10.2013 р. та додаткове
рішення Господарського суду
Полтавської області від 06.02.2014 р. у
справі № 917/1270/13 скасувати та прийняти
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 21.03.2014 р.
апеляційну скаргу прокурора прийнято
до провадження та призначено до
розгляду на 15.04.2014 р. Ухвалою від 15.04.2014
р. розгляд скарги відкладено на 15.05.2014
р.

Розпорядженням в.о. голови
Харківського апеляційного
господарського суду від 12.05.2014 р., у
зв'язку з відпусткою судді Івакіної
В.О., для розгляду даної справи
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя
Камишева Л.М. суддя Тихий П.В.

Згідно п. 3.8 ч. 3 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 8 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у разі зміни складу
суду, розгляд справи починається
заново, а отже, спочатку починається й
перебіг строку вирішення спору.

Ухвалами Харківського апеляційного
господарського суду від 15.05.2014 р., 29.05.2014
р. та 12.06.2014 р. відкладено розгляд
справи.

Перший заступник прокурора м. Полтави в
обгрунтування апеляційної скарги в
поясненні від 29.04.2014 р. за вх. 3454
зазначає, що в матеріалах справи
міститься копія протоколу загальних
зборів акціонерів ВАТ "Полтававтормет"
від 17.01.2011 р. № 14/69, яка належним чином
засвідчена 12.07.2013 р. приватним
нотаріусом Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрована у реєстрі за № 832, а
надана представником позивача копія
протоколу загальних зборів акціонерів
ВАТ "Полтававтормет" від 04.08.2011 р. № 14/69
не являється належним доказом в
розумінні ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України.

Старший прокурор відділу прокуратури
Харківської області в поясненні від
15.05.2014 р. за вх. № 3830 підтримує
апеляційну скаргу першого заступника
прокурора міста Полтави у повному
обсязі, просить апеляційну скаргу
задовольнити, рішення суду першої
інстанції від 31.10.2013 р. та додаткове
рішення від 06.02.2014 р. у даній справі
скасувати, прийняте нове рішення, яким
у позові відмовити.

Представник ДПІ у м. Полтаві ГУ
Міністерства доходів у Полтавській
області в клопотанні від 29.05.2014 р. вх. №
4227 підтримує доводи прокурора,
зазначені в апеляційній скарзі у
повному обсязі, просить розглянути
справу без його участі.

Представник УПФ Київського району м.
Полтави у відзиві на апеляційну скаргу
(вх. № 3673 від 12.05.2014 р.) погоджується з
доводами прокурора, зазначеними в
апеляційній скарзі, просить апеляційну
скаргу прокурора задовольнити, рішення
Господарського суду Полтавської
області від 31.10.2013 р. та додаткове
рішення Господарського суду
Полтавської області від 06.02.2014 р. у
справі № 917/1270/13 скасувати, та просить
розглянути справу без його участі.

Представник позивача, ТОВ "Просперіті
Груп", у запереченні на апеляційну
скаргу прокурора (вх. № 3045 від 14.04.2014 р.)
не погоджується з доводами прокурора,
викладеними в апеляційній скарзі,
вважає рішення Господарського суду
Полтавської області від 31.10.2013 р. та
додаткове рішення Господарського суду
Полтавської області від 06.02.2014 р. у
справі № 917/1270/13 правомірними, просить
залишити їх без змін, а апеляційну
скаргу прокурора залишити без
задоволення.

Представник позивача, ТОВ "Просперіті
Груп", в судовому засіданні 24.06.2014 р.
надав доповнення до заперечення на
апеляційну скаргу з додатками (вх. № 4981
від 24.06.2014 р.), в якому зазначає, що
позивач є власником спірного майна,
розташованого по вул. Дружби, 3, у м.
Полтаві. Надане представником позивача
доповнення долучено до матеріалів
справи.

Представник відповідача, ПАТ
"Полтававтормет", у відзиві на
апеляційну скаргу від 14.04.2014 р. вх. № 3044
не погоджується з доводами прокурора,
зазначеними в апеляційній скарзі,
вважає рішення Господарського суду
Полтавської області від 31.10.2013 р. та
додаткове рішення Господарського суду
Полтавської області від 06.02.2014 р. у
справі № 917/1270/13 правомірними, просить
залишити їх без змін, а апеляційну
скаргу прокурора залишити без
задоволення. Зазначає, що ухвалою
Господарського суду Полтавської
області від 20.08.2013 р. у справі № 917/1626/13
порушено провадження у справі про
банкрутство ПАТ "Полтававтормет",
відкрито ліквідаційну процедуру та
ліквідатором майна призначено
арбітражного керуючого Акаєву С.М.

Представник 3-ї особи, Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, в поясненні від
12.05.2014 р. за вх. № 3685 погоджується з
доводами прокурора, зазначеними в
апеляційній скарзі у повному обсязі, та
просить розглянути справу без його
участі.

Представники ДПІ у м. Полтаві ГУ
Міністерства доходів у Полтавській
області, УПФ Київського району м.
Полтави, ПАТ "Полтававтормет" та
Відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Полтавській області в судове
засідання 24.06.2014 р. не з'явились, хоча
були належним чином повідомлені про
місце і час розгляду справи, що
підтверджується відповідними
повідомленнями про вручення поштових
відправлень, які були долучені до
матеріалів справи.

Враховуючи те, що представники ДПІ у м.
Полтаві ГУ Міністерства доходів у
Полтавській області, УПФ Київського
району м. Полтави, ПАТ "Полтававтормет"
та Відділу примусового виконання
рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області
були належним чином повідомлені про
місце і час розгляду справи, а також те,
що в матеріалах справи достатньо
документів для розгляду апеляційної
скарги по суті, колегія суддів прийшла
до висновку, що неприбуття
представників сторін в судове
засідання не перешкоджає судовому
розгляду апеляційної скарги та визнала
за можливе розгляд справи за
апеляційною скаргою здійснити у їх
відсутності за наявними у справі
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення присутніх в
судовому засіданні прокурора та
представника позивача, дослідивши
доводи апеляційної скарги в межах
вимог, передбачених ст. 101
Господарського процесуального кодексу
України, перевіривши повноту
встановлення судом першої інстанції
обставин справи та доказів на їх
підтвердження, а також правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
прийшла до висновку про наявність
підстав для часткового задоволення
апеляційної скарги, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно з договором оренди землі,
зареєстрованим у виконавчому комітеті
Полтавської міської ради від 30.12.2010 р. №
690-П, ВАТ "Полтававтормет" (відповідачу)
надано в оренду земельну ділянку
площею 19502 кв.м., розташовану по вул.
Дружби, 3, у м. Полтаві, для експлуатації
та обслуговування виробничої бази.

Рішенням Господарського суду
Полтавської області від 13.12.2010 р. у
справі № 3/126 за позовом ВАТ
"Полтававтормет", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача - РВ фонду
державного майна України по
Полтавській області, до відповідача -
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача - ПП
Полтавське БТІ «Інвентаризатор»,
визнано право власності ВАТ
"Полтававтормет" на самовільно
збудовані об'єкти нерухомості, що
знаходяться за адресою: м. Полтава, вул.
Дружби, 3: літера Б-1 1-й поверх: 1 -
прохідна - 7,4 м2; літера В-1 1-й поверх: 1 -
вагова - 9,2 м2; літера Д-1 1-й поверх: 1-
туалет - 1,7 м2, 2 туалет - 1,7 м2; літера О-1 1 -
склад - 26,3 м2; літера К-1 4 - навіс - 55,2 м2;
літера Л - 1 5 - навіс - 112,4 м2; літера С-1 7 -
навіс - 24,9 м2 (т. 1 а.с. 27-29).

Декларацією про готовність об'єкту до
експлуатації, зареєстрованою
Інспекцією ДАБК у Полтавській області
від 23.05.2011 р. № ПТ2, об'єкт
реконструкції господарських приміщень
виробничої бази (а саме: прохідної;
вісової; вбиральні; навісу зі складом;
складу) по вул. Дружби, 3, у м. Полтаві,
визнано закінченим будівництвом
готовим до експлуатації. Загальна
площа будівель: прохідна - 7,4 кв.м.;
вагова - 9,2 к.вм.; вбиральня - 3,4 кв.м.;
навіс зі складом - 16,0 кв.м.; склад - 26,3
кв.м. Замовник об'єкту - ВАТ
"Полтававтормет".

Рішенням Виконавчого комітету
Київської районної в м. Полтаві ради
від 24.05.2011 р. № 272 «Про оформлення права
власності на виробничі будівлі та
споруди по вул. Дружби, 3», на підставі
наданих ВАТ "Полтававтормет"
матеріалів для оформлення свідоцтва
про право власності на виробничі
будівлі та споруди, які розташовані по
вул. Дружби, 3, у м. Полтаві, за ВАТ
"Полтававтормет" оформлене право
приватної власності в цілому на
виробничі будівлі та споруди, які
розташовані по вул. Дружби, 3, у м.
Полтаві та складаються з:
адміністративної будівлі А-2 площею 414,8
м2, прохідної Б-1 площею 7,4 м2, вагової В-1
площею 9,2 м2, вбиральні Д-1 площею 3,4 м2,
адміністративно-побутового приміщення
котельні Е-1 площею 619,6 м2, кисневої ст.
Ж-1 площею 134,1 м2, матеріального складу 3-1
площею 270,5 м2, матеріального складу з
критою стоянкою И-1 площею 1092,8 м2, навісу
зі складом К-1 площею 16,0 м2, навісу Л-1,
складу 0-1 площею 26,3 м2, навісу С-1,
огорожі № 1, воріт № № 2, 3, воріт № № 4, 5,
огорожі № 6, огорожі № 7, майданчику № 8,
кисневого газифіку № 9, естакади № 10,
підкранової колії № 11, підкранової
колії № 12, 13, підкранової колії № 14,
підкранової колії № 15, залізничної
колії № 16 та хвіртки № 17 (т. 1 а.с. 30).

На підставі Рішення Виконавчого
комітету Київської районної в м.
Полтаві ради від 24.05.2011 р. № 272 ВАТ
"Полтававтормет" отримало Свідоцтво
про право власності на нерухоме майно
Серія САЕ № 207098 від 25.05.2011 р. (т. 1 а.с. 31), з
якого вбачається, що ВАТ
"Полтававтормет" є власником
визначеного у цьому рішенні майна, що
також підтверджується Витягом про
державну реєстрацію прав № 30768820 від
27.07.2011 р. (т. 1 а.с. 32).

Разом з тим, як вбачається з Протоколу
Загальних зборів акціонерів ВАТ
"Полтававтормет" від 17.01.2011 р. № 14/69,
загальними зборами акціонерів
товариства прийнято рішення про
придбання 100% (часток) статутного
капіталу ТОВ "Просперіті Груп" та
внесення до статутного капіталу ТОВ
"Просперіті Груп" виробничих будівель
та споруди, які розташовані по вул.
Дружби, 3, у м. Полтаві та складаються з:
адміністративної будівлі А-2 площею 414,8
м2, прохідної Б-1 площею 7,4 м2, вбиральні
Д-1 площею 3,4 м2,
адміністративно-побутового приміщення
котельні Е-1 площею 619,6 м2, кисневої ст.
Ж-1 загальною площею 134,1 м2,
матеріального складу з критою стоянкою
И-1 площею 1092,8 м2, навісу зі складом К-1
площею 16,0 м2, навісу Л-1, складу 0-1 площею
26,3 м2, навісу С-1, огорожі № 1, воріт № № 2,
3, воріт № № 4, 5, огорожі № 6, огорожі № 7,
майданчику № 8, кисневого газифіку № 9,
естакади № 10, підкранової колії № 11,
підкранової колії № 12, 13, підкранової
колії № 14, підкранової колії № 15,
залізничної колії № 16, хвіртки № 17 (т. 1
а.с. 24).

Відділом примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Полтавської області 05.10.2012 р. та 02.04.2013 р.
у межах зведеного виконавчого
провадження за № 31041139 був накладений
арешт на майно боржника - ВАТ
"Полтававтормет", а саме: на виробничі
будівлі та споруди, розташовані по вул.
Дружби, 3, у м. Полтаві: адміністративну
будівлю А-2 заг. площею 414,8 м2; прохідну
Б-1 площею 7,4 м2; вагову В-1 площею 9,2 м2;
вбиральню Д-1 площею 3,4 м2;
адміністративно-побутове приміщення
котельні Е-1 площею 619,6 м2; кисневу ст. Ж-1
заг. площею 134,1 м2; матеріальний склад З-1
площею 270,5 м2; матеріальний склад з
критою стоянкою И-1 площею 1092,8 м2; навіс
зі складом К-1 площею 16,0 м2; навіс Л-1;
склад 0-1 площею 26,3 м2; навіс С-1; огорожу
№ 1; ворота № № 2, 3; ворота № № 4, 5;
огорожу № 6; огорожу № 7; майданчик № 8;
кисневий газифік № 9; естакаду № 10;
підкранову колію № 11; підкранову колію
№ 12, 13; підкранову колію № 14; підкранову
колію № 15; підкранову колію № 16;
хвіртку № 17.

05.06.2013 р. на веб-сайті "Система
реалізації конфіскованого та
арештованого майна" було опубліковане
повідомлення про проведення
Полтавською філією ПП "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція" 27.06.2013 р. об 11:00
прилюдних торгів з продажу виробничих
будівель та споруд, які розташовані по
вул. Дружби, 3, у м. Полтаві - лот № 946905 (т.
1 а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Позивач на підставі ч. 1 ст. 60 Закону
України «Про виконавче провадження» та
посилаючись на те, що нерухоме майно, на
яке накладено арешт як на майно ВАТ
"Полтававтормет" (відповідача),
належить саме позивачу - ТОВ
"Просперіті Груп", звернувся до
Господарського суду Полтавської
області з позовом про визнання за ним
права власності на виробничі будівлі
та споруди, що розташовані за адресою:
м. Полтава, вул. Дружби, 3 та складаються
з: адміністративної будівлі "А-2" площею
414,8 м2, прохідної "Б-1" площею 7,4 м2,
вбиральні "Д-1" площею 3,4 м2,
адміністративно-побутового приміщення
котельні "Е-1" площею 619,6 м2, кисневої ст.
"Ж-1" загальною площею 134,1 м2,
матеріального складу з критою стоянкою
"И-1" площею 1092,8 м2, навісу зі складом "К-1"
площею 16,0 м2, навісу "Л-1", складу " 0-1"
площею 26,3 м2, навісу "С-1", огорожі № 1,
воріт №№ 2, 3, воріт №№ 4, 5, огорожі № 6,
огорожі № 7, майданчику № 8, кисневого
газифіку № 9, естакади № 10, підкранової
колії № 11, підкранової колії №№ 12, 13,
підкранової колії № 14, підкранової
колії № 15, підкранової колії № 16,
хвіртки № 17 "В-1", 1-й поверх: 1-вагова 9,2
кв.м., літ. "З-1" матеріального складу
площею 270,5 кв.м., літ. "Н-1" склад, літ. "М-1"
навіс, літ. "Т" вольєр для собак, а також
зняття арешту, накладеного на вказане
нерухоме майно.

В обґрунтування апеляційної скарги
перший заступник прокурора міста
Полтави зазначає, що висновок суду
першої інстанції про підтвердження
факту набуття позивачем права
власності на спірне майно є
безпідставним, оскільки відповідач -
ВАТ "Полтававтормет" на момент
проведення загальних зборів
акціонерів ВАТ "Полтававтормет" від
17.01.2011 р. не був власником спірного
нерухомого майна, а тому не мав
повноважень щодо відчуження цього
майна позивачу.

Колегія суддів апеляційної інстанції
не погоджується з таким твердженням
першого заступника прокурора міста
Полтави, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданого позивачем
рішення Регіонального відділення
Фонду Державного майна України по
Полтавській області від 12.01.1995 р. (т. 3
а.с. 238-241), у відповідності до Декрету
Кабінету Міністрів України від 20.05.1993 р.
№ 57-93 Про приватизацію цілісних
майнових комплексів та їх структурних
підрозділів, зданих в оренду» та Плану
приватизації державного майна
орендного підприємства
«Полтававтормет», було створено
Відкрите акціонерне товариство
«Полтававтормет» зі статутним фондом
26368425 тис.крб.) та затверджено його
статут.

Відповідно до Переліку нерухомого
майна, що передається у власність ВАТ
«Полтававтормет» (т. 3 а.с. 242-244), який є
невід'ємною частиною рішення
Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по
Полтавській області від 12.01.1995 р., у
власність ВАТ «Полтававтормет»
передано в т.ч. об'єкти нерухомості,
розташовані по вул. Дружби, 3, в м.
Полтаві, а саме:
адміністративно-побутові приміщення
залишковою вартістю 8270222 крб. (інв. № 1);
матеріальний склад залишковою
вартістю 1710729 крб. (інв. № 35); механічна
майстерня залишковою вартістю 8149800 крб.
(інв. № 53); адміністративно-побутове
приміщення котельні залишковою
вартістю 29569406 крб. (інв. № 9); будівля
матеріального складу залишковою
вартістю 1352283 крб. (інв. № 35); асфальтове
покриття (інв. № 73); огородження
залишковою вартістю 1071553 крб. (інв. № 92);
підкранова колія залишковою вартістю
7539552 крб. (інв. № 108); огорожа (ворота)
залишковою вартістю 334683 крб. (інв. № 111);
огорожа (ворота) рек. залишковою
вартістю 27537300 крб. (інв. № 113); огорожа
залишковою вартістю 18112300 крб. (інв. №
114); високовольтна кабельна лінія
залишковою вартістю 500870 крб. (інв. № 149);
рампа киснева залишковою вартістю 117971
крб. (інв. № 150); водопровід залишковою
вартістю 2456250 крб. (інв. № 169); теплотраса
залишковою вартістю 1104720 крб. (інв. № 170).

Згідно ст. 6.1 Статуту ВАТ
«Полтававтормет», товариство випускає
акції на весь розмір статутного фонду
товариства та проводить їх реєстрацію
в порядку, передбаченому чинним
законодавством.

Право продажу акцій, що належали
державі у статутному фонді товариства,
як одному із засновників, встановлено в
п. 8 рішення Регіонального відділення
Фонду Державного майна України по
Полтавській області від 12.01.1995 р.

Відповідно до Наказу Регіонального
відділення Фонду Державного майна
України по Полтавській області від
29.12.1997 р. № 634 ат (т. 3 а.с. 237), процес
приватизації ВАТ «Полтававтормет» був
завершений.

Таким чином, на момент проведення
загальних зборів акціонерів ВАТ
"Полтававтормет" від 17.01.2011 р.
відповідач мав право власності на
спірне нерухоме майно, а тому мав право
розпоряджатись цим майном на власний
розсуд, зокрема відчужувати це майно
позивачу.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 Цивільного
кодексу України, правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 41 Конституції України
(254к/96-ВР від 28.06.1996 року) та ст. 328
Цивільного кодексу України, право
власності набувається в порядку та на
підставах, що не заборонені законом, в
т.ч. із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

В ст. 329 Цивільного кодексу України
визначено, що юридична особа
публічного права набуває право
власності на майно, передане їй у
власність, та на майно, набуте у
власність на підставах, не заборонених
законом.

Як вбачається зі змісту Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду
судами корпоративних спорів", рішення
загальних зборів та інших органів
управління господарського товариства,
що за своєю правовою природою є актами,
дійсні, якщо у судовому порядку не було
встановлено інше.

Статтею 392 Цивільного кодексу України
передбачено право власника майна на
звернення до суду з позовом про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Отже, факт набуття позивачем права
власності на виробничі будівлі та
споруди, які розташовані по вул. Дружби,
3, у м. Полтаві, підтверджується
матеріалами справи, в т.ч. рішенням
загальних зборів акціонерів ВАТ
"Полтававтормет", оформленим
протоколом від 17.01.2011 р. № 14/69.

Колегія суддів апеляційної інстанції
зазначає, що надана представником
позивача копія протоколу загальних
зборів акціонерів ВАТ "Полтававтормет"
від 04.08.2011 р. № 14/69 не являється
належним доказом в розумінні ч. 2 ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки з матеріалів справи
та пояснень представника позивача в
судових засіданнях в суді апеляційної
інстанції вбачається, що 04.08.2011 р.
загальних зборів акціонерів ВАТ
«Полтававтормет» взагалі не
проводилось.

Разом з тим, колегія суддів апеляційної
інстанції не погоджується з висновком
суду першої інстанції в частині
визнання права власності позивача на
підкранову колію № 16, оскільки
відповідно до Протоколу Загальних
зборів акціонерів ВАТ "Полтававтормет"
від 17.01.2011 р. № 14/69, ТОВ "Просперіті Груп"
придбало у ВАТ «Полтававтормет
залізничну колію № 16, а не підкранову
колію № 16, як зазначено в оскаржуваному
рішенні суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 64 Статуту залізниць
України, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 р.
№ 457 (зі змінами і доповненнями), до
залізничних під'їзних колій належать
колії, що з'єднані із загальною мережею
залізниць безперервною рейковою
колією і які належать підприємствам,
підприємцям, організаціям та установам
незалежно від форм власності, а також
громадянам - суб'єктам підприємницької
діяльності. Під'їзні колії призначено
для транспортного обслуговування
одного або кількох підприємств у
взаємодії із залізничним транспортом
загального користування.

При цьому, відповідно до вимог ст. 67
Статуту залізниць України, відкриття
для постійної експлуатації
новозбудованої залізничної під'їзної
колії і подання на цю колію рухомого
складу допускається після прийняття
цієї залізничної колії в експлуатацію
комісією за участю представника
Держнаглядохоронпраці і встановлення
залізницею порядку обслуговування
під'їзної колії. На кожну залізничну
під'їзну колію складається масштабний
план з нанесенням на нього
розташування вантажних фронтів і
механізмів, а також технічний
паспорт, поздовжній профіль і
креслення споруд. Подача вагонів на
залізничні під'їзні колії у період їх
будівництва допускається на умовах
тимчасової угоди між залізницею та
підприємством, якому належить під'їзна
колія, або будівельною організацією,
які несуть відповідальність за
збереження вантажу, рухомого складу,
вчасне повернення його і безпеку руху.

Аналогічні положення містяться і у п. п.
1.3., 1.4., 1.5. Правил обслуговування
залізничних під'їзних колій,
затверджених наказом Міністерства
транспорту України 21.11.2000 р. № 644 та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 24.11.2000 р. за № 875/5096, згідно з
якими відкриття для постійної
експлуатації новозбудованої
залізничної під'їзної колії і подача на
цю колію рухомого складу
допускається після прийняття її в
експлуатацію комісією за участю
представника Міністерства праці та
соціальної політики і встановлення
залізницею порядку обслуговування
під'їзної колії.

Відповідність під'їзної колії
узгодженому з залізницею проекту
засвідчується актом, який складається
комісією за участю уповноважених
представників залізниці і власника
під'їзної колії, яка призначається
залізницею відповідно до ст. 67 Статуту
залізниць. Підписання акта свідчить
про прийняття даної під'їзної колії в
експлуатацію (п. 1.3. Правил).

На кожну під'їзну колію після
закінчення її будівництва і здачі в
експлуатацію підприємством
складається Інструкція про порядок
обслуговування і організації руху на
під'їзній колії, яка затверджується
залізницею відповідно до ст. 67
Статуту залізниць (п. 1.4. Правил).

Власник під'їзної колії має технічний
паспорт, масштабний план під'їзної
колії, поздовжній та поперечний
профілі залізничних колій і креслення
штучних споруд. У технічному паспорті
та в додатках до нього вказується
характеристика рейок, шпал, баласту,
земляного полотна, штучних споруд,
вагових приладів, пристроїв і
механізмів, призначених для
навантаження, вивантаження, очищення,
промивання і підготовки для
навантаження залізничних вагонів,
маневрових пристроїв, лебідок,
локомотивного і вагонного
господарства, промислових станцій,
гірок, напівгірок, витяжних колій,
засобів СЦБ і зв'язку, які
використовуються у поїзній і
маневровій роботі, та інших пристроїв і
механізмів, призначених для роботи з
вагонами і локомотивами залізниць.
Один примірник цієї документації
передається залізниці при прийнятті
під'їзної колії в експлуатацію. Після
здачі в експлуатацію нових об'єктів або
їх ліквідації в технічний паспорт
вносяться відповідні зміни, про що
власники під'їзних колій повідомляють
залізницю у декадний термін (п. 1.5.
Правил).

Таким чином, вищенаведені законодавчі
норми містять вичерпний перелік
документів, які також є належними
доказами наявності у особи права
власності на залізничну під'їзну колію.
Зокрема, такими документами є: акт
введення в експлуатацію та
встановлення залізницею Порядку
обслуговування залізничної під'їзної
колії - для новозбудованої залізничної
колії; масштабний план; технічний
паспорт; поздовжний та поперечний
профілі залізничних колій; креслення
штучних споруд.

Перевіркою матерів справи встановлено,
що позивачем в обґрунтування своїх
позовних вимог не надано документів в
підтвердження наявності у нього права
власності на залізничну колію № 16, тому
вимога позивача про визнання за ним
права власності на підкранову колію №
16 є безпідставною.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна
скарга першого заступника прокурора
міста Полтави підлягає частковому
задоволенню, рішення Господарського
суду Полтавської області від 30.09.2013 р. у
справі № 917/1270/13 підлягає скасуванню в
частині визнання права власності на
підкранову колію № 16, як таке, що не
відповідає нормам матеріального та
процесуального права, а додаткове
рішення Господарського суду
Полтавської області від 06.02.2014 р. у
справі № 917/1270/13 підлягає залишенню без
змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п.п. 1, 3-4 ч. 1 ст. 104,
ст. 105 Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника
прокурора міста Полтави в інтересах
держави в особі Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міністерства доходів у
Полтавській області та Управління
Пенсійного фонду Київського району м.
Полтави задовольнити частково.

Рішення Господарського суду
Полтавської області від 31.10.2013 р. у
справі № 917/1270/13 скасувати в частині
визнання права власності на підкранову
колію № 16. Прийняти в цій частині нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Додаткове рішення Господарського суду
Полтавської області від 06.02.2014 р. у
справі № 917/1270/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
Господарського Суду України через
Харківський апеляційний господарський
суд.

Повний текст постанови складений та
підписаний 01.07.2014 р.

Головуючий суддя
Пелипенко Н.М.

Суддя
Камишева Л.М.

Суддя
Тихий П.В.