ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.06.14р. Справа № 904/2594/14

За позовом Приватного підприємства
"Виробничо-торговельна фірма "Легіон
Центр", м.Дніпропетровськ

до Відповідач-1 Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Ворлд
Фуд", м.Київ

Відповідач-2 Товариство з обмеженою
відповідальністю "Смако Смур Україна",
м.Дніпропетровськ

про стягнення 83477,24 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Мельник К.О.,
довіреність № 19/юр від 14.05.2014 р.

Від Відповідача-1: представник не
з'явився

Від Відповідача-2: представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство
"Виробничо-торговельна фірма "Легіон
центр" (далі-Позивач) звернулось з
позовом до Відповідача-1 Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім "Ворлд Фуд" та Відповідача-2
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Смак смур Україна", в
якому просить господарський суд
стягнути солідарно з Відповідача-1 та
Відповідача-2 на свою користь суму
коштів у розмірі 83477,24 грн., де: 80376,95 грн.
сума боргу, 673,85 грн. 3% річних, 2426,44 грн.
інфляційні та судові витрати по справі.

Позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги наявністю невиконаних
Відповідачами грошових зобов'язань за
договором поставки №Д-160/118 від 01.10.2013
року та договором поруки №1 від 07.10.2013
року.

В підтвердження обґрунтованості
позовних вимог Позивач надав до позову:

копію договору поставки №Д-160/118 від
01.10.2013 року;

копію протоколу розбіжностей до
договору поставки від 01.10.2013 року;

копії видаткових накладних за 25.10.2013 р.;

копії видаткових накладних за 30.10.2013 р.;

копії видаткових накладних за 31.10.2013 р.;

копії видаткових накладних за 14.11.2013 р.;

копії видаткових накладних за 21.11.2013 р.;

копії видаткових накладних за 28.11.2013 р.;

копії прибуткових накладних
(повернення) за 06.01.2014 року;

копії прибуткових накладних
(повернення) за 07.01.2014 року;

копії прибуткових накладних
(повернення) за 08.01.2014 року;

копії прибуткових накладних
(повернення) за 24.01.2014 року;

копію акту звірки від 27.01.2014 року;

копію претензії № 01/14-пр від 24.02.2014 року;

копію фіскального чеку про відправку
претензії від 25.02.2014 року;

копію повідомлення про вручення;

копію Договору поруки № 1 від 07.10.2013
року.

19.06.2014р. Представник Позивача подав
докази про повідомлення Відповідачів
про дату та час слухання справи, акт
звірки та довідку про суму боргу, які
долучено до справи.

Крім того, матеріали справи (175-177)
свідчать про те, що судом вжито
достатньо заходів про сповіщення
відповідачів про слухання справи.

Отже, оскільки судом вжито достатніх
заходів для сповіщення Відповідачів
про слухання справи та можливості
участі останніх в судових засіданнях,
яка ними не використана, наявні у
справі матеріали є достатніми для
вирішення спору, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутністю
представників Відповідача-1 та
Відповідача-2.

03.09.2014р. Позивачем подано клопотання
про стягнення з відповідачів солідарно
судових витрат у вигляді витрат на
отримання правової допомоги у сумі
3000,0грн., наданої адвокатським
об'єднанням. В підтвердження цих витрат
Позивачем надано платіжне доручення
№321 від 05.05.2014р., акт виконаних робіт від
29.04.2014р. та рахунок №18 від 18.04.2014р.

В судовому засіданні 19.06.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення в порядку ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
Позивача, дослідивши надані докази,
господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством
"Виробничо-торговельна фірма "Легіон
центр" (далі-Постачальник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім "Ворлд
Фуд" (далі-Покупець) був укладений
договір поставки №Д-160/118 від 01.10.2013 року
(далі-Договір), відповідно до умов якого
Постачальник зобов'язався поставити і
передавати у власність Покупця товар
партіями у відповідності до замовлень
Покупця, а Покупець зобов'язується
прийняти товар та оплатити його
вартість на умовах даного договору.

Поставка товару здійснюється на
підставі Замовлення Покупця, яке є
невід'ємною частиною договору. Ціна
товару, що вказана в накладних, які
надаються Постачальником покупцю
разом з партією товару, повинна
відповідати ціні вказаній в узгодженій
сторонами Специфікації, чинній на день
замовлення.

Ціна поставленого товару також
міститься у накладних, які надаються
Постачальником Покупцеві разом з
товаром для здійснення оплати із
відповідними можливими виправленнями,
згідно актів розбіжностей (п. 1.1
Договору).

Асортимент, кількість товару
визначається Покупцем в Замовленні,
яка є невід'ємною частиною договору і є
обов'язковим для Постачальника (п. 3.1
Договору).

Постачальник зобов'язується здійснити
поставку на умовах визначених нижче і
передати товар Покупцю протягом 7 (семи)
календарних днів з моменту надання
Замовлення або у відповідності
підписаного сторонами графіку чи інших
письмових домовленостей. Поставка за
цим договором можлива на умовах DDP
(Інкотермс 2010). Заклад Покупця (адреса
конкретного торгівельного чи
логістичного закладу визначається в
Замовленні на постачання). Часткова
поставка товарів, зазначених у
замовлені, дозволяється лише за умов
попередньої письмової згоди на це
Покупця (п. 4.1 Договору).

Передача товару Постачальником і цього
приймання Покупцем по назві,
асортименту, кількості і ціні
здійснюється на підставі відповідної
накладної і тільки у відповідності із
Замовленням Покупця. Ціна товару, що
вказана в накладних, які надаються
Постачальником Покупцю разом із
партією Товару повинна відповідати
чинній на дату замовлення Специфікації
(п. 4.3 Договору).

Відповідно до п/п 5.4.1 Договору оплата за
поставлений товар здійснюється
Покупцем протягом 35 (тридцять п'ять)
календарних днів з дати поставки
товарів за умов, що Постачальник
надасть належним чином оформленні
податкові та товарні накладні, а також
документи, що засвідчують якість
поставлених товарів, та ціни, що
зазначенні у видатковій накладній, з
якою поставляється товар відповідають
цінам, зазначеним у чинній
Специфікації.

Так, Продавець здійснив поставку
Товару на загальну суму 115895,03 грн. з ПДВ,
що підтверджується видатковими
накладними, перелік та копії яких
наявні в матеріалах справи (а.с. 28-93).
Накладні мають підписи з боку Позивача
та Відповідача та скріплені печатками
обох підприємств.

Відповідач свої зобов'язання по повній
та своєчасній оплаті отриманого Товару
належним чином не виконав. В
розрахунках суми боргу Позивачем
враховано повернення Відповідачем
Товару на загальну суму 32407,09 грн. та акт
взаєморозрахунку на суму 3110,99 грн.,
внаслідок чого заборгованість
останнього за договором складає 80376,95
грн. основного боргу.

Актом звірки взаєморозрахунків з
01.01.14р. по 27.01.14р., складеним
представниками обох сторін,
підтверджується заборгованість
Відповідача перед Позивачем на суму
80376,95 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач
нарахував Відповідачу суму 673,85 грн. 3%
річних та 2426,44 грн. індексу інфляції,
які нараховані за період з 03.01.14р. по
14.04.14р. Нараховані Позивачем 3% річних
та індекс інфляції відповідають
вимогам чинного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору
Позивач направив на адресу
Відповідача-1 претензію про погашення
боргу №01/14-пр вих.№24/02-14 від 24.02.14р. (а.с.
162-163), яка останнім отримана 28.02.14р. (а.с.
165) та залишена без відповіді та без
задоволення.

При вирішенні спору суд керується тим,
що правовідносини Позивача та
Відповідача-1 ґрунтуються на договорі
поставки, який регулюється статтями
264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за
договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно з приписами частин 1 і 7 ст. 193 ГК
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору; а одностороння відмова від
виконання зобов'язань не допускається
крім випадків, передбачених законом.

Статтею, 611 ЦК України визначено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Також, 07.10.2013р. між Приватним
підприємством "Виробничо-торговельна
фірма "Легіон Центр" (далі-Кредитор) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Смако Смур Україна"
(далі-Поручитель) укладений Договір
поруки №1 (а.с. 166-167). Відповідно до п.1.1
цього Договору Поручитель поручається
перед Кредитором за виконання
зобов'язань Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім "Ворлд
Фуд" (далі-Боржник), за договором
поставки та протоколом розбіжностей до
договору поставки щодо оплати
переданого товару, сплати можливих
заходів відповідальності та будь-яких
інших похідних сум коштів за
невиконання або неналежне виконання
Боржником своїх обов'язків за
вищевказаним договором та протоколом.

У випадку порушення Боржником
зобов'язань, передбачених Договором
поставки №Д-160/118 від 01.10.2013 року та
протоколом розбіжностей до договору
поставки, Боржник і Поручитель
відповідають перед Кредитором як
солідарні боржники (п. 1.2 Договору
поруки).

На момент вирішення спору Відповідач-2
не надав доказів виконання взятих на
себе зобов'язань за договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки (ч.ч. 1, 2
ст. 554 Цивільного кодексу України).

В силу частини 1 ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Під час розгляду справи Відповідачі
доказів повного погашення
заборгованості не надали.

На підставі викладеного, з урахуванням
встановлених обставин, із яких видно,
що Відповідач-1 як Боржник, та
Відповідач-2 як Поручитель, неналежним
чином виконали свої зобов'язання перед
Позивачем за вищевказаними Договорами
поставки та поруки, суд доходить
висновку, що позовні вимоги Позивача
про солідарне стягнення з Відповідача-1
та Відповідача-2 суми 80376,95 грн.
основного боргу, 673,85 грн. 3% річних та
2426,44 грн. індексу інфляції - є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

За результатами розгляду справи судові
витрати, у тому числі витрати на
адвоката в сумі 3000,0грн. покладаються на
Відповідачів в порядку ст. 49 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 4, 15, 32-36, 43, 44, 49, 75, 82-85,
115-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім "Ворлд Фуд" (01001, м. Київ, вул.
Еспланадна, буд. 34/2, ) та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Смак смур Україна"
(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
В.І.Леніна, буд. 29 А, ) на
користь Приватного підприємства
"Виробничо-торговельна фірма "Легіон
центр" (49000, м. Дніпропетровськ, пр.
Газети "Правда", буд. 81, кв. 6, ) суму 80376,95 грн. основного боргу,
673,85 грн. 3% річних, 2426,44 грн. індексу
інфляції та 1827,00 грн. судового збору та
3000,0грн. витрат на адвоката.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня складення його повного тексту і
може бути оскаржено протягом цього
строку до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено 20.06.2014р.