ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" липня 2014 р.
Справа № 911/2667/14

Суддя О.О.Третьякова, розглянувши
матеріали

за позовом комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» (Київська
обл., м. Біла Церква, вул. Мережна, 3)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про стягнення 5447,61 грн

встановив:

До Господарського суду Київської
області з позовною заявою №1002 від
24.06.2014 (за вх. суду №2758/14 від 01.07.2014)
звернулось комунальне підприємство
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
5447,61 грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи, що
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.56 ГПК України встановлено,
що позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення. На відміну від
редакції вказаної статті згідно із
Законом України від 13.05.1997 № 251/97-ВР,
чинна редакція статті (після 19.05.2011)
містить вимогу надсилати відповідачу
листом з описом вкладення позовну
заяву з усіма доданими документами, а
не лише з тими, які у відповідача
відсутні.

В абз. 7 підп.3.5 п.3 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду від 26.12.2011
№18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що у разі
коли до позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Як вбачається з опису вкладення до
цінного листа від 25.06.2014, що додається
до позовної заяви як доказ направлення
відповідачу копії позову та додатків
до нього, позивачем не було надіслано
відповідачу документів стосовно своїх
реєстраційних даних, а саме копію
довідки з ЄДРПОУ та копію Свідоцтва про
державну реєстрацію комунального
підприємства Білоцерківської міської
ради «Білоцерківтепломережа», хоча
зазначені документи містяться в
переліку додатків до позовної заяви,
поданої до суду.

Таким чином, позивачем не подано
належних доказів надсилання
відповідачеві всіх доданих до позовної
заяви документів.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
позивач у вступній частині позовної
заяви зазначає відповідачем - фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1, в той час як в
описовій частині відповідачем
зазначено - колективне підприємство
Інститут «Білоцерківцивільпроект», в
прохальній частині позову позивач
просить стягнути з відповідача суму
заборгованості, але відсутнє уточнення
з якого саме. Тому при наступному
зверненні до суду позивачу необхідно
визначитись з відповідачем, до якого
спрямові позовні вимоги.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.56, п.2
ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву комунального
підприємства Білоцерківської міської
ради «Білоцерківтепломережа» №1002 від
24.06.2014 (за вх. суду №2758/14 від 01.07.2014) разом
з доданими до неї матеріалами (всього
на 20 арк., в тому числі оригінали
платіжного доручення №14386 від 24.06.2014,
фіскального чеку "Укрпошта" №7965 від
25.06.2014 з відповідним описом поштового
вкладення б/н від 25.06.2014, а також
конверт, в якому надійшла позовна
заява) повернути без розгляду.

Суддя
О.О.Третьякова

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.