КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"19" червня 2014 р. Справа №5011-49/16320-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги

приватного підприємства «Віталфарма»

на рішення господарського суду міста
Києва від 23.04.2014 року

у справі №5011-49/16320-2012 (суддя Митрохіна
А.В.)

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю

«Автомобільний центр «Голосіївський»,
м. Київ,

до приватного підприємства
«Віталфарма», м. Київ,

про стягнення 46780,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року ТОВ «Автомобільний
центр «Голосіївський» подало до
господарського суду міста Києва позов
до ПП «Віталфарма» про стягнення 46780,00
грн. заборгованості за збереження
автомобіля на території ТОВ
«Автомобільний центр «Голосіївський».

Рішенням господарського суду міста
Києва від 23.04.2014 року у справі
№5011-49/16320-2012 позов задоволено частково.
Присуджено до стягнення з ПП
«Віталфарма» на користь ТОВ
«Автомобільний центр «Голосіївський»
54460,00 грн. заборгованості за
замовленням-нарядом №86566 від 18.05.2006
року за простій автомобіля NISSAN Patrol, д.н.
50454 КТ, 2003 року. Присуджено до стягнення
ПП «Віталфарма» на користь ТОВ
«Автомобільний центр «Голосіївський»
1603,61 грн. судового збору. В іншій
частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПП
«Віталфарма» подало до Київського
апеляційного господарського суду
скаргу, в якій просить скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 23.04.2014 року у справі
№5011-49/16320-2012 та прийняти постанову про
відмову у задоволенні позовних вимог.

До поданої скарги заявником додано
клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку
подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду міста Києва від
23.04.2014 року у справі №5011-49/16320-2012.

Розглянувши подане клопотання,
керуючись ст. ст. 53, 93 ГПК України, суд
визнав його обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Також, колегія суддів встановила, що
подані скаржником матеріали
апеляційної скарги є достатніми для
прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного
підприємства «Віталфарма» про
відновлення пропущеного
процесуального строку подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду міста Києва від
23.04.2014 року у справі №5011-49/16320-2012
задовольнити.

2. Відновити приватному
підприємству «Віталфарма» пропущений
процесуальний строк подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду міста Києва від
23.04.2014 року у справі №5011-49/16320-2012.

3. Прийняти апеляційну скаргу
приватного підприємства «Віталфарма»
на рішення господарського суду міста
Києва від 23.04.2014 року у справі
№5011-49/16320-2012 до провадження.

4. Розгляд справи №5011-49/16320-2012
призначити на 16.07.2014 року. Судове
засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. за
адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

5. Запропонувати позивачу надати
суду відзив на апеляційну скаргу
згідно ст. 96 ГПК України.

6. Довести до відома учасників
судового провадження про те, що всі
документи по справі подаються
завчасно, до початку судового
засідання та виключно через відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду.

7. Копію ухвали надіслати
учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз