ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.14р. Справа № 904/174/14

За позовом прокурора
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Дніпропетровської міської ради,
м. Дніпропетровськ

до В.1: товариства з обмеженою
відповідальністю "ГАЛЛІЙ", м.
Дніпропетровськ

В.2: Дніпропетровського міського
управління юстиції в особі
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, м. Дніпропетровськ

В.3: товариства з обмеженою
відповідальністю «Солярис.», смт.
Ювілейне, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: комунальне
підприємство «Спеціалізована
ремонтно-будівельна дільниця»
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: Матісова О.В., посв. №
001453

від позивача: Легенченко М.О., дов. від
09.01.14р.

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: не з"явився

від відповідача 3: не з"явився

третя особа: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Дніпропетровської міської ради
звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
міської ради з позовом до відповідача
1-Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГАЛЛІЙ»,
відповідача 2-Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області та відповідача 3: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Солярис.»,
яким просить суд:

- визнати право комунальної власності
територіальної громади міста
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради на
нерухоме майно - в житловому будинку
літ. А-16 нежитлове приміщення № 390, з
ґанком літ.а, яке складається з: 1, 3, 4, 10,
11, 12 - приміщення, 2, 9 - коридор, 5, 6, 7, 8 -
підсобне приміщення, загальною площею
138,0 кв. м., за адресою вул. Робоча, буд. №
73 у м. Дніпропетровську;

- витребувати від Товариства з
обмеженою відповідальністю «ГАЛЛІЙ»
(вул. Савкіна, буд.4, офіс 5, м.
Дніпропетровськ, 49000, ) на
користь територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради
нерухоме майно - в житловому будинку
літ. А-16 нежитлове приміщення № 390, з
ґанком літ.а, яке складається з: 1, 3, 4, 10,
11, 12 - приміщення, 2, 9 - коридор, 5, 6, 7, 8 -
підсобне приміщення, загальною площею
138,0 кв. м., за адресою вул. Робоча, буд. №
73 у м. Дніпропетровську;

- зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області здійснити державну реєстрацію
права власності на нерухоме майно - в
житловому будинку літ. А-16 нежитлове
приміщення № 390, з ґанком літ.а, яке
складається з: 1, 3, 4, 10, 11, 12 - приміщення,
2, 9 - коридор, 5, 6, 7, 8 - підсобне
приміщення, загальною площею 138,0 кв. м.,
за адресою вул. Робоча, буд. № 73 у м.
Дніпропетровську, за територіальною
громадою міста в особі
Дніпропетровської міської ради.

22.05.2014р. прокурор зменшив розмір
позовних вимог, просив визнати право
комунальної власності територіальної
громади міста Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради на
нерухоме майно - в житловому будинку
літ. А-16 нежитлове приміщення № 390, з
ґанком літ. а, яке складається з: 1, 3, 4, 10,
11, 12 - приміщення, 2, 9 - коридор, 5, 6, 7, 8 -
підсобне приміщення, загальною площею
138,0 кв. м., за адресою вул. Робоча, буд. №
73 у м. Дніпропетровську, загальна
вартість спірного майна складає 116
600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог
прокурор зазначив, що відповідно до
мирової угоди, затвердженою ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 24.07.13р. по справі №
38/5005/11447/2012 спірний об'єкт нерухомості
вибув із власності Комунального
підприємства «Спеціалізована
ремонтно-будівельна дільниця» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Солярис.", а згодом
перейшов у власність ТОВ "ГАЛЛІЙ за
договором купівлі -продажу. Постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 23.10.13р.
зазначена мирова угода визнана
недійсною, у зв"язку з чим прокурор
вважає, що спірне майно вибуло із
володіння позивача незаконно та
підлягає поверненню у комунальну
власність територіальної громади
міста.

Позивач не заперечує проти доводів
прокурора, зазначає, що спірне майно у
позасудовому порядку вже перейшло до
комунальної власності територіальної
громади міста Дніпропетровська.
Відповідно до витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію прав та їх обтяжень
право комунальної власності на спірне
майно знову зареєстровано за
територіальною громадою міста
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради, у
зв"язку з чим позивач просив суд
припинити провадження у справі.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.04.2014р.
здійснено заміну первісного
відповідача-2 - реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, на належного -
Дніпропетровське міське управління
юстиції в особі реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції. За ініціативою
суду до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача залучено Комунальне
підприємство «Спеціалізована
ремонтно-будівельна дільниця»
Дніпропетровської міської ради.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти припинення
провадження у справі на підставі п. 11 ч.
1 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.04.2014 за
клопотанням прокурора залучено до
участі у справі в якості відповідача
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Солярис.».

Представники відповідачів та третьої
особи в судові засідання не з'явилися.

Господарський суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представників відповідачів та третьої
особи, оскільки про час та місце
розгляду справи останні повідомлені
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення, долучені до матеріалів
справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора та
представника позивача, господарський
суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013р. господарським судом
Дніпропетровської області затверджено
мирову угоду у справі № 38/5005/11447/2012,
відповідно до якої на нерухоме майно - в
житловому будинку літ. А-16 нежитлове
приміщення № 390, з ґанком літ. а, яке
складається з: 1, 3, 4, 10, 11, 12 - приміщення,
2, 9 - коридор, 5, 6, 7, 8 - підсобне
приміщення, загальною площею 138,0 кв. м.,
за адресою вул. Робоча, буд. № 73 у м.
Дніпропетровську Комунальне
підприємство «Спеціалізована
ремонтно-будівельна дільниця»
Дніпропетровської міської ради
зобов'язалося в якості відкупного
передати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Солярис.» (п.3.1.9
мирової угоди).

29.07.2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Солярис.»
(продавець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «ГАЛЛІЙ» (покупець)
був укладений договір купівлі-продажу
нерухомого майна, відповідно до якого
продавець зобов'язується передати у
власність покупця, а покупець
зобов'язується прийняти у власність
належний продавцю на нерухоме майно - в
житловому будинку літ. А-16 нежитлове
приміщення № 390, з ґанком літ.а, яке
складається з: 1, 3, 4, 10, 11, 12 - приміщення,
2, 9 - коридор, 5, 6, 7, 8 - підсобне
приміщення, загальною площею 138,0 кв. м.,
за адресою вул. Робоча, буд. № 73 у м.
Дніпропетровську.

Нерухоме майно, що відчужується,
належне продавцю на підставі ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 24.07.2013р. по справі
№38/5005/11447/2012.

Загальна вартість складає 116 600,00 грн.

Вказаний договір підписаний сторонами,
посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №
5502.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.09.2013р.
визнано недійсною мирову угоду,
укладену 18.07.2013р. між боржником та
кредиторами та затверджену ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 24.07.2013р. по справі №
38/5005/11447/2012 про банкрутство
комунального підприємства
«Спеціалізована ремонтно-будівельна
дільниця» Дніпропетровської міської
ради, поновлено провадження у справі №
38/5005/114487/2012 про банкрутство
комунального підприємства
«Спеціалізована ремонтно-будівельна
дільниця» Дніпропетровської міської
ради.

Враховуючи те, що ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 19.09.2013 року визнано
недійсною мирову угоду, укладену 18.07.2013
р. між боржником та кредиторами та
затверджену ухвалою господарського
суду Дніпропетровської області від
24.07.2013 р. по справі № 38/5005/11447/2012, згідно з
якою передавалися об'єкти нерухомого
майна комунальної власності
територіальної громади м.
Дніпропетровська, 29.01.2014 р.
Дніпропетровською міською радою
прийнято рішення № 15/47 «Про об'єкти
права комунальної власності
територіальної громади міста
Дніпропетровська», яким зобов'язано
комунальне підприємство
«Спеціалізована ремонтно-будівельна
дільниця» Дніпропетровської міської
ради вчинити дії щодо повернення
об'єктів нерухомості, в тому числі й
нерухоме майно - в житловому будинку
літ. А-16 нежитлове приміщення № 390, з
ґанком літ.а, яке складається з: 1,3,4,10,11,12
- приміщення, 2,9 - коридор, 5,6,7,8 - підсобне
приміщення, загальною площею 138,0 кв. м.
за адресою вул. Робоча, буд. № 73 у м.
Дніпропетровську.

Згідно ч.1, 3 ст. 73 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" акти
ради, сільського селищної, міського
голови, голови районної в місті ради,
виконавчого комітету сільської,
селищної, міської, районної у місті
ради, прийняті в межах наданих їм
повноважень, є обов"язковим для
виконання всіма розташованими на
відповідній території органами
виконавчої влади, об"єднаннями
громадян, підприємствами, установами
та організаціями, посадовими особами, а
також громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території. Місцеві органи виконавчої
влади, підприємства, установи та
організації, а також громадяни несуть
встановлену законом відповідальність
перед органами місцевого
самоврядування за заподіяну місцевому
самоврядуванню шкоду їх діями або
бездіяльністю, а також у результаті
невиконання рішень органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування, прийнятих у межах
наданих ним повноважень.

Враховуючи вимоги законодавства щодо
повернення майна придбаного поза
волею власника та обов"язковість
рішення Дніпропетровської міської
ради № 15/47 від 29.01.2014р. як акту органу
місцевого самоврядування, "Галлій"
передало нежитлове приміщення № 390, з
ґанком літ.а, яке складається з: 1, 3, 4, 10,
11, 12 - приміщення, 2, 9 - коридор, 5, 6, 7, 8 -
підсобне приміщення, загальною площею
138,0 кв. м., за адресою вул. Робоча, буд. №
73 у м. Дніпропетровськ у комунальну
власність територіальної громади.
Дніпропетровська, а комунальне
підприємство "Спеціалізована
ремонтно-будівельна дільниця
"Дніпропетровської міської ради
прийняло вказане нерухоме майно.
Зазначене підтверджується актом
приймання-передачі від 06.02.2014р., а
протоколом загальних зборів учасників
"ГАЛЛІЙ" від 28.01.14р.

Згідно ст.392 Цивільного кодексу України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

17.06.14р. позивачем надані докази на
підтвердження того, що 16.04.2014р. на
підставі рішення міської ради №15/47 від
29.01.2014р., протоколу № 3 загальних зборів
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ГАЛЛІЙ», здійснено
державну реєстрацію спірного об'єкту
нерухомого майна за територіальною
громадою міста Дніпропетровська в
особі Дніпропетровської міської ради
(витяг з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
прав та їх обтяжень від 13.06.2014р.),
позивачем в судовому засіданні 17.06.2014р.
заявлено клопотання про припинення
провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти припинення
провадження у справі на підставі п. 11 ч.
1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті
80 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 11
частини першої статті Господарського
процесуального кодексу України),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

За встановлених обставин, спір між
сторонами є відсутнім, провадження у
справі згідно п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України
підлягає припиненню.

Клопотання прокурора про забезпечення
позову про накладання арешту на спірне
майно не підлягає задоволенню,
оскільки сторонами урегульовано спір
щодо повернення нерухомого майна та
реєстрації цього за належним
власником.

З урахуванням обставин справи,
відповідно до приписів ст. 49 ГПК
України, витрати зі сплати судового
збору слід покладаються на ТОВ
«Солярис.».

На підставі викладеного, керуючись ст.
49, ст. 66, 67, п. 11 ч. 1 ст. 80,

ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/174/14
припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Солярис» (52005,
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт. Ювілене,
вул. Теплична, 21, ) в
доход Державного бюджету України в
особі управління Державної
казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
(49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7,
р/р 3005 у відділенні банку ГУДКУ у
Дніпропетровській області, , МФО 805012) 1827,00 грн. (одна тисяча
вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.)
судового збору.

На виконання ухвали видати наказ.

Суддя В.І. Петрова