ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.14р. Справа № 904/3966/14

За заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрветком" про
видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду, створеного на
підставі третейської угоди (договір
поставки №897 від 11.05.2012р.) для розгляду
конкретного спору у складі судді
Венської О.О. від 13.05.2014р. по справі №17

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрветком", м.
Дніпропетровськ

до дочірнього підприємства
"Городенківська птахофабрика"
публічного акціонерного товариства
"Авангард", м. Городенка,
Городенківський район,
Івано-Франківська область

про стягнення 18219,43 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Штеннікова К.Б.,
представник дов. б/н від 03.03.2014р.

від відповідача - представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрветком"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з заявою про
видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду, створеного на
підставі третейської угоди (договір
поставки №897 від 11.05.2012р.) для розгляду
конкретного спору у складі судді
Венської О.О. від 13.05.2014р. по справі №17
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрветком" до
дочірнього підприємства
"Городенківська птахофабрика"
публічного акціонерного товариства
"Авангард" про стягнення 18219,43 грн.

Ухвалою господарського суду від
06.06.2014р. заява прийнята до розгляду, а
розгляд призначено на 19.06.2014р.

06.06.2014р. на виконання вимог ухвали суду
від 06.06.2014р. позивачем до канцелярії
суду було надано витребувану судом
третейську справу №17 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрветком" до
дочірнього підприємства
"Городенківська птахофабрика"
публічного акціонерного товариства
"Авангард" про стягнення 18219,43 грн.

19.06.14 року представник позивача в
судовому засіданні надав для долучення
до матеріалів справи довідку, щодо
стану заборгованості відповідача
станом на 19.06.2014р. та оригінал витягу з
ЄДР юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо позивача.

Представник відповідача в призначене
судове засідання не з'явився, про час та
місце проведення судового засідання
повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду від
19.06.2014р., у зв'язку з неявкою відповідача
розгляд заяви відкладено на 26.06.2014р.

26.06.2014р. представник позивача в
судовому засіданні надав до матеріалів
справи довідку, якою повідомив суд, що
станом на 26.06.2014р. рішення третейського
суду від 13.05.2014р. по справі №17 не
скасовано, а третейська угода не
визнана недійсною. Станом на 26.06.2014р.
сума основного боргу відповідача
становить 13215 грн. 60 коп., підтримав
подану заяву, просив суд заяву
задовольнити.

Представник відповідача в призначене
судове засідання не з'явився, про час та
місце проведення судового засідання
повідомлений належним чином, надіслав
на електронну адресу суду клопотання
про відкладення розгляду справи, а
також надіслав до суду поштовим
зв'язком телеграму, якою просив суд
відкласти розгляд справи.

Згідно з п. 3.9.1. Постанови Вищого
господарського суду України від 26.12.11р.
№ 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції",
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Суд вважає можливим, розглянути справу
за відсутності представника
відповідача, оскільки останній
повідомлений про час та місце судового
засідання належним чином, розгляд
справи вже було відкладено з 19.06.2014р. до
26.06.2014р., а відповідно до ГПК України суд
обмежений строком на розгляд заяви про
видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду, відповідно до ч. 1
ст. 1229 Господарського процесуального
кодексу України неявка сторін чи
однієї із сторін, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає судовому
розгляду заяви (ч. 1 ст. 56 Закону України
"Про третейські суди").

Розглянувши подану заяву та
витребувану третейську справу №17, а
також заслухавши пояснення
представника заявника, судом
встановлено таке.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрветком" (заявник)
та дочірнє підприємство
"Городенківська птахофабрика"
публічного акціонерного товариства
"Авангард" (відповідач) 11.05.2012р. уклали
договір поставки №897, відповідно до
умов якого, сторони домовились, що всі
спори, які випливають з цього договору
або у зв'язку з ним, в тому числі, але не
обмежуючись - спори про визнання
договору дійсним чи недійсним,
укладеним чи неукладеним, підлягають
передачі на розгляд і остаточне
вирішення третейському суду, що
створений для вирішення конкретного
спору. Сторони домовились, що
кількісний склад третейського суду,
створеного для вирішення конкретного
спору, буде складатися з одного судді.
Сторони обирають суддею Венську Оксану
Олександрівну. (п.10.1,10.2,10.3 договору
поставки)

Тобто сторони уклали третейську угоду,
яка відповідає вимогам статті 12 Закону
України «Про третейські суди».

Третейським судом створеним для
вирішення конкретного спору у складі
одного судді Венської Оксани
Олександрівни розглянуто справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрветком" до
дочірнього підприємства
"Городенківська птахофабрика"
публічного акціонерного товариства
"Авангард" про стягнення 18219,43 грн. та
прийнято рішення. Рішенням
третейського суду створеного для
вирішення конкретного спору від 13.05.14р.
позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрветком"
задоволено повністю. Стягнуто з
дочірнього підприємства
"Городенківська птахофабрика"
публічного акціонерного товариства
"Авангард" на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Укрветком"
суму заборгованості в розмірі 18219,43 грн.
(сума боргу в розмірі 13215,60 грн., 30%
штрафу - 3964, 68 грн., 10% річних - 1039,15 грн.).

Повний текст рішення підписано
третейським суддею Венською Оксаною
Олександрівною, підпис судді
засвідчено приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 та
зареєстровано у реєстрі за №287.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про
третейські суди" рішення третейського
суду виконуються зобов'язаною стороною
добровільно, в порядку та строки, що
встановлені в рішенні; якщо в рішенні
строк його виконання не встановлений,
рішення підлягає негайному виконанню.

Судом встановлено, що зазначене
рішення не було виконано дочірнім
підприємством "Городенківська
птахофабрика" публічного акціонерного
товариства "Авангард" в добровільному
порядку.

В силу ст. 56 Закону України "Про
третейські суди", заява про видачу
виконавчого документа може бути подана
до компетентного суду протягом трьох
років з дня прийняття рішення
третейським судом. При цьому,
компетентним судом, за змістом ст. 1
названого Закону, є місцевий загальний
чи місцевий господарський суд за
місцем розгляду справи третейським
судом.

Враховуючи склад сторін у третейській
справі №17, розгляд заяви про видачу
виконавчого документа підвідомчий
місцевому господарському суду.

Частиною другою статті 1227
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що заява про
видачу виконавчого документа про
примусове виконання рішення
третейського суду подається до
господарського суду за місцем
проведення третейського розгляду
протягом трьох років з дня прийняття
рішення третейським судом.

Таким чином, зважаючи на
місцезнаходження третейського суду
створеного для вирішення конкретного
спору у складі одного судді Венської
Оксани Олександрівни (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Харківська, буд. 5,
оф. 11-а) заява ТОВ "Укрветком" підсудна
господарському суду Дніпропетровської
області. Заяву, товариством з обмеженою
відповідальністю "Укрветком" подано з
дотриманням строку, встановленого ст. 56
Закону України "Про третейські суди",
ст. 1227 Господарського процесуального
кодексу України.

Згідно з ст. 57 Закону України "Про
третейські суди" рішення третейського
суду, яке не виконано добровільно,
підлягає примусовому виконанню в
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження". Виконавчий
документ, виданий на підставі рішення
третейського суду, може бути
пред'явлений до примусового виконання
в строки, встановлені Законом України
"Про виконавче провадження".

При цьому вказаним Законом інша
сторона наділена правом звернення до
компетентного суду із заявою про
видачу виконавчого документа, яким у
господарському судочинстві згідно зі
статтею 116 ГПК є наказ.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1229 Господарського
процесуального кодексу України заява
про видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду розглядається
суддею одноособово протягом
п'ятнадцяти днів з дня її надходження
до господарського суду в судовому
засіданні з викликом сторін. Неявка
сторін чи однієї із сторін, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду заяви (ч. 1 ст. 56
Закону України "Про третейські суди").

При розгляді заяви про видачу
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду
за клопотанням однієї із сторін
господарський суд витребовує справу з
постійно діючого третейського суду, в
якому вона зберігається. Справа має
бути направлена до господарського суду
протягом п'яти днів від дня надходження
вимоги. У такому разі строк розгляду
заяви про видачу виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду продовжується до
одного місяця з дня її надходження до
суду.

Відповідно до п. 6.1.5. Постанови Вищого
господарського суду України від 26.12.11р.
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" господарський суд з
метою розгляду справи про оскарження
рішення третейського суду витребує й
інші необхідні для цього матеріали і
докази в порядку пункту 4 статті 65 ГПК (у
тому числі й з власної ініціативи,
наприклад, матеріали третейського
розгляду, якщо відповідне клопотання
не було заявлено учасниками судового
процесу) та частин першої - третьої,
п'ятої статті 38 названого Кодексу.

Питання щодо законності та
обґрунтованості рішення третейського
суду при розгляді заяви товариства з
обмеженою відповідальністю "Укрветком"
про видачу виконавчого документа
господарським судом не вирішується.

Вичерпний перелік обставин, за яких
господарський суд відмовляє в
задоволенні заяви про видачу
виконавчого документа, міститься в ч. 6
ст. 56 Закону України "Про третейські
суди" та ст. 12210 ГПК України, а саме:

1) на день прийняття рішення за заявою
про видачу виконавчого документа
рішення третейського суду скасовано
судом;

2) справа, у якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону;

3) пропущено встановлений строк для
звернення за видачею виконавчого
документа, а причини його пропуску не
визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у
спорі, не передбаченому третейською
угодою, або цим рішенням вирішені
питання, які виходять за межі
третейської угоди. Якщо рішенням
третейського суду вирішені питання,
які виходять за межі третейської угоди,
то скасовано може бути лише ту частину
рішення, що стосується питань, які
виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким
прийнято рішення, не відповідав
вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить
способи захисту прав та охоронюваних
інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не
надав на вимогу господарського суду
відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

Судом встановлено, що справа №17 була
підвідомча Третейському суду
створеного для вирішення конкретного
спору у складі одного судді Венської
Оксани Олександрівни відповідно до
закону та розділу 10 договору поставки
№897 від 11.05.2012р.; строк для звернення за
видачею виконавчого документа не
пропущений; рішення третейського суду
у справі №17 від 13.05.2014р. прийнято у
спорі, передбаченому договором
поставки; даний договір не визнано
недійсним компетентним судом; склад
третейського суду відповідав вимогам
статей 16-19 Закону України "Про
третейські суди"; рішення третейського
суду не містить способів захисту прав,
які не передбачені законами України;
третейський суд надав на вимогу суду
відповідну справу, відповідач був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в третейському
суді, що підтверджується поштовим
описом вкладення від 07.05.2014р.,
фіскальним чеком пошти №4546 від 07.05.2014р.
(а.с.58 третейської справи) та
роздруківкою з офіційного сайту
"Укрпошта" (а.с.67-68).

Вищезазначені обставини свідчать про
відсутність встановлених ст.12210
Господарського процесуального кодексу
України, ч. 6 ст. 56 Закону України "Про
третейські суди" підстав для відмови в
задоволенні заяви ТОВ "Укрветком" про
видачу виконавчого документа.

Відповідно до ст. 1227 ГПК України,
питання видачі виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду розглядається
господарським судом за заявою особи, на
користь якої прийнято рішення
третейського суду.

На підставі вищевикладеного, заява
товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрветком" про
видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду створеного для
вирішення конкретного спору у складі
одного судді Венської Оксани
Олександрівни від 13.05.2014р. по справі №17
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
сплачений судовий збір за розгляд
заяви про видачу виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду в господарському
суді підлягає стягненню з дочірнього
підприємства "Городенківська
птахофабрика" публічного акціонерного
товариства "Авангард" на користь
заявника (позивача).

Враховуючи вищезазначене, керуючись
ст. ст. 49, 1227, 1229, 12211 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрветком" про
видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду, створеного на
підставі третейської угоди (договір
поставки №897 від 11.05.2012р.) для розгляду
конкретного спору у складі судді
Венської О.О. від 13.05.2014р. по справі №17 -
задовольнити.

Видати накази наступного змісту:

Стягнути з дочірнього підприємства
"Городенківська птахофабрика"
публічного акціонерного товариства
"Авангард" (78100, Івано-Франківська
область, Городенківський район, м.
Городенка, вул. Винниченка, буд. 164, ) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Укрветком"
(49005, Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2, ) суму заборгованості в
розмірі 18219 грн. 43 коп. (сума боргу в
розмірі 13215 грн. 60 коп., 30% штрафу - 3964
грн.68 коп., 10% річних - 1039 грн.15 коп.) та
витрати пов'язані з вирішенням справи
третейським судом у розмірі 2000 грн. 00
коп.

Стягнути з дочірнього підприємства
"Городенківська птахофабрика"
публічного акціонерного товариства
"Авангард" (78100, Івано-Франківська
область, Городенківський район, м.
Городенка, вул. Винниченка, буд. 164, ) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Укрветком"
(49005, Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2, ) 1827 грн. 00 коп. судового
збору за розгляд заяви про видачу
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду
господарським судом.

Справу повернути на адресу
третейського суду створеного для
вирішення конкретного спору.

Суддя Л.П. Кармазіна