ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.06.14р. Справа № 904/3287/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства по газифікації та
газопостачанню "Дніпропетровськгаз", м.
Дніпропетровськ в особі
Нікопольського управління по
експлуатації газового господарства, м.
Нікополь

до Приватного підприємства
"Нікопольська приватна пивоварня", м.
Нікополь

про стягнення 2 387, 36 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Черненко А.А.- представник
(дов. №234 від 04.01.14 р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по
газифікації та газопостачанню
"Дніпропетровськгаз" в особі
Нікопольського управління по
експлуатації газового господарства
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного підприємства "Нікопольська
приватна пивоварня" про стягнення 2
387,36 грн. за договором № 269 від 01.01.2011
року.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем зобов'язань за
договором № 269 від 01.01.2011 року, в частині
повного та своєчасного розрахунку за
надані послуги.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.05.2014
року порушено провадження у справі та
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 03.06.2014 року.

У межах строків передбачених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи відкладався з
03.06.2014 року на 23.06.2014 року.

Відповідач відзив на позов не надав, у
судові засідання, призначені для
розгляду справи, явку свого
повноважного представника не
забезпечив. Був належним чином
повідомлений про дату та місце
судового засідання.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Відповідно до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Згідно зі статтею 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 23.06.2014 року було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2011 року між Публічним акціонерним
товариством по газифікації та
газопостачанню "Дніпропетровськгаз" в
особі Нікопольського управління по
експлуатації газового господарства
(постачальник) та Приватним
підприємством "Нікопольська приватна
пивоварня" (споживачу) був укладений
договір № 269 (а.с.22).

Відповідно до пункту 1 розділу І
договору постачальник приймає на себе
технічне обслуговування газопроводів,
споруд на них, газових приладів та
обладнання, які належать споживачу в м.
Нікополь, по вул. Г. Чорнобиля, 102, а
споживач зобов'язується вартість робіт
за цим договором сплатити управлінню у
встановлені строки.

Розділом ІІІ договору встановлено, що
розрахунки за обслуговування
здійснюються за цінами, які
встановлені калькуляцією на технічне
обслуговування газових приладів та
обладнання, затверджених ВАТ
"Дніпропетровськгаз" № 11/7-1938 від 25.102.2009
відповідно до наданого рахунку. Річна
сума даного договору становить 2 820,53
грн.

Згідно з розділом V договору, цей
договір укладається на строк з 01.01.2011
року по 31.12.2011 року, до переукладення
договору на наступний строк, сторони
керуються умовами даного договору.

01.01.2011 року між Публічним акціонерним
товариством по газифікації та
газопостачанню "Дніпропетровськгаз" в
особі Нікопольського управління по
експлуатації газового господарства
(виконавець) та Приватним
підприємством "Нікопольська приватна
пивоварня" (замовник) була укладена
додаткова угода № 1 до договору № 269 від
01.01.2011 року (а.с.30), відповідно до якої
сторони внесли зміни до розділу ІІІ,
додавши другий абзац в наступній
редакції: "Роботи з технічного
обслуговування проводяться виконавцем
після внесення 100 % попередньої оплати
за 5 банківський днів до початку
кожного кварталу. Дана додаткова угода
діє до 31.12.2011 року.

Позивачем були надані послуги
відповідачу, що підтверджується актами
приймання виконаних підрядних робіт,
які підписані обома сторонами та
скріплені печатками підприємств:

- № НИ-0002240 за 4 квартал 2011 року на суму
694,75 грн.;

- № НИ-0000599 за 1 квартал 2012 року на суму
841,61 грн.;

- № Ни-0001087 за 2 квартал 2012 року на суму
851,00 грн. (а.с.31-33).

Таким чином, заборгованість
відповідача перед позивачем становить
2 387,36 грн.

Відповідачем суму заборгованості у
розмірі 2 387,36 грн. не оплачено, що є
причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд
виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського
кодексу України передбачено, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 901
Цивільного кодексу України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу
України зазначено, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Господарське зобов'язання виникає,
зокрема із господарського договору
(стаття 174 Господарського кодексу
України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що одностороння
відмова вiд зобов'язання або
одностороння змiна його умов не
допускається, якщо iнше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином вiдповiдно
до умов договору та вимог цього
Кодексу, iнших актiв цивiльного
законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (стаття 530
Цивільного кодексу України).

Станом на час розгляду справи доказів
сплати заборгованості в повному обсязі
від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного,
господарський суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача щодо стягнення
з відповідача 2 387,36 грн. підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, при задоволені позову судові
витрати у справі покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85,
115 - 117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства
"Нікопольська приватна пивоварня" (53200,
Дніпропетровська область, м. Нікополь,
вул. Героїв Чорнобиля, 102;
ідентифікаційний код 30410345) на користь
Публічного акціонерного товариства по
газифікації та газопостачанню
"Дніпропетровськгаз" в особі
Нікопольського управління по
експлуатації газового господарства
(53207, Дніпропетровська область, м.
Нікополь, вул. Сєрова, 51;
ідентифікаційний код 24607907) - 2 387,36 грн.
основний борг та 1 827,00 грн. судовий збір,
про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 24.06.2014р.

Суддя Я.С. Золотарьова