ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.06.2014р.
Справа № 905/1443/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Зекунова Е.В., при
секретарі судового засідання Павленко
М.С. розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за заявою
Комунального комерційного
підприємства Маріупольської міської
ради «Маріупольтепломережа» про
надання відстрочки виконання рішення
суду у виконавчому провадженні по
справі № 905/1443/14 за позовом Дочірньої
компанії «Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» до Комунального комерційного
підприємства Маріупольської міської
ради «Маріупольтепломережа» про
стягнення 2315353,69 грн.

За участю представників сторін:

від позивача (стягувач): не з'явився

від відповідача (боржник): Богінська
Т.М., Сіробаба М.С. за довіреністю

від ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької знаходилась справа №905/1443/14
за позовом Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» до
Комунального комерційного
підприємства Маріупольської міської
ради «Маріупольтепломережа» про
стягнення 3 % річних у розмірі 2315353,69грн.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 23.04.2014р. позовні
вимоги Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України», м. Київ
про стягнення 2315353,69грн. з Комунального
комерційного підприємства
Маріупольської міської ради
«Маріупольтепломережа» - задоволені
повністю. Стягнуто з Комунального
комерційного підприємства
Маріупольської міської ради
«Маріупольтепломережа» на користь
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» 2315353,69 грн. - 3% річних
та судовий збір у розмірі 46308 грн.

06 травня 2014 року на виконання рішення у
справі № 905/1443/14 господарським судом
Донецької області видано наказ про
примусове виконання рішення.

17 червня 2014 року до канцелярії
господарського суду Донецької області
надійшла заява Комунального
комерційного підприємства
Маріупольської міської ради
«Маріупольтепломережа» про надання
відстрочки виконання рішення суду у
виконавчому провадженні по справі
№905/1443/14.

В обґрунтування такої заяви боржник
посилається на той факт, що 10.06.2014 р.
постановою заступника начальника ВДВС
Маріупольського МУЮ було відкрито
виконавче провадження по справі.

Але на теперішній час ККП
«Маріупольтепломережа» не має
можливості виконати рішення
господарського суду по справі №905/1443/14
23.04.2014р. оскільки підприємство
знаходиться в тяжкому фінансовому
стані. Документальним підтвердженням
скрутного фінансового становища (його
збитковість) є звіт про фінансову
діяльність підприємства за
2012 рік, за 2013 рік та за перший
квартал 2014 року.

Представник боржника зазначив, що
присуджена до стягнення сума є 3%
річних, нарахованих на вже сплачену
суму боргу під час дії відстрочки
виконання рішення суду у межах
виконавчого провадження. Тобто,
стягнута сума штрафних санкцій
нарахована на суму заборгованості 65 210
209,30 грн., яка фактично була погашена
державою і є виключно заборгованістю
держави перед підприємством
теплоенергетики.

На теперішній час підприємством
вживаються заходи щодо погашення
заборгованості перед постачальником
природного газу. Так, 06.06.2014 р. ККП
«Маріупольтепломережа» платіжним
дорученням №3770 сплачено на користь
стягувача суму судового збору у
розмірі 46 308,00 грн., тобто підприємство
намагається виконувати рішення суду у
добровільному порядку.

Виконання рішення у справі ускладнює
також те, що попри фінансову
заборгованість підприємство має
здійснювати заходи з поточного та
капітального ремонту тепломереж, аби
належним чином забезпечити
функціонування опалювальної системи
міста на 2014-2015 рр. Зазначені заходи
вживаються саме в між опалювальний
період, провадяться капітальні
ремонти, а протягом опалювального
періоду здійснюються лише аварійні
роботи.

Скрутний фінансовий стан, збитковість,
обмеженість матеріальних ресурсів
позбавляє підприємство можливості
погашення існуючої заборгованості у
повному обсязі на даний час.

Заявник наголошує на тому, що негайне
виконання рішення суду призведе до
неможливості виконання підприємством
покладених на нього обов'язків з
забезпечення установ та організацій
тепловою енергією, а це у свою чергу
спричинить техногенну катастрофу,
оскільки підприємство не зможе
належним чином підготуватися до
опалювального сезону 2014-2015 років. У
зв'язку з викладеним заявник просить
суд відстрочити виконання рішення
строком на три роки.

Позивач (стягувач) у судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Через канцелярію суду надав
заперечення на заяву щодо надання
відстрочки виконання рішення.
Зазначив, що посилання боржника на
важкий фінансовий стан не є винятковою
обставиною в розумінні ст. 121 ГПК
України, за наявності якої можливе
надання відстрочки або розстрочки
виконання рішення. Крім того, ДК «Газ
України» не є газовидобувною
компанією. На даний час ДК «Газ
України» знаходиться у стані
припинення підприємницької
діяльності, природний газ не постачає
споживачам України. Просив відмовити в
задоволенні заяви про відстрочення
виконання рішення суду.

Відповідачи (боржники) у судовому
засіданні підтримали заявлені вимоги,
зазначили що, ККП
«Маріупольтепломережа» є єдиним
підприємством постачання теплової
енергії, послугами якого користується
майже півмільйона мешканців міста,
теплову енергію підприємства також
отримують 87 дитячих садків, 70 школи, 3
приюти, 33 лікувальних установи та
організації міста. У випадку винесення
постанови про арешт коштів
підприємства останнє буде повністю
позбавлено можливості здійснювати
господарську діяльність,
забезпечувати населення міста,
підприємства, установи та організації
тепловою енергією, провадити сплату
поточних платежів за газ та інші
ресурси.

Представник Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, через
канцелярію суду надав заяву про
розгляд справи без участі представника
ВДВС та письмові пояснення в яких
зазначив що, на даний час триває
виконавче провадження з примусового
виконання наказу суду за даною справою.
17.06.2014р. складено акт про часткове
самостійне виконання рішення в сумі 46308
грн., направлено запит до ДПС України
про наявність рахунків
підприємства-боржника. 18.06.2014р.
виставлено платіжні вимоги а усі
рахунки боржника в усіх установах
банків, в яких відкриті рахунки.

У відповідності до статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до ч.1, 3 ст.121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання. Про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, ухвали, постанови, зміну
способу та порядку їх виконання
виноситься ухвала, яка може бути
оскаржена у встановленому порядку. В
необхідних випадках ухвала
надсилається установі банку за
місцезнаходженням боржника або
державному виконавцю.

Відповідно до п 7.2. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
від 17.10.2012р. №9, підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення відповідача
(боржника), суд дійшов висновку, що
заява про відстрочку виконання рішення
суду строком на три роки підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Статтею 115 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що рішення, ухвали,
постанови господарського суду, що
набрали законної сили, є обов'язковими
на всій території України і
виконуються в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження".

В свою чергу, відповідно до ст.121
Господарського процесуального кодексу
України суд при наявності підстав, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони у виняткових випадках, залежно
від обставин справи може, серед іншого,
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п 7.2. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
від 17.10.2012р. №9, підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом та її надання є правом суду, яке
реалізується виключно у виняткових
випадках та за наявністю підстав, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 23.04.2014р. позовні
вимоги Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України», м. Київ
про стягнення 2315353,69грн. з Комунального
комерційного підприємства
Маріупольської міської ради
«Маріупольтепломережа» - задоволені
повністю. Стягнуто з Комунального
комерційного підприємства
Маріупольської міської ради
«Маріупольтепломережа» на користь
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» 2315353,69 грн. - 3% річних
та судовий збір у розмірі 46308 грн.

Згідно статуту ККП Маріупольської
міської ради «Маріупольтеплоомережа»
є комунальною власністю
територіальної громади м. Маріуполя,
від імені та в інтересах якої права
суб'єкта комунальної власності
здійснює Маріупольська міська рада.

10 червня 2014 року постановою заступника
начальника Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції було відкрито виконавче
провадження про примусове виконання
наказу №905/1443/14 виданого 06.05.2014р.

Присуджена до стягнення сума є 3%
річних, нарахованих на вже сплачену
суму боргу під час дії відстрочки
виконання рішення суду у межах
виконавчого провадження. Так, позивач
по справі у грудні 2011 року звертався з
позовною заявою до господарського суду
Донецької області про стягнення
заборгованості за спожитий природний
газ. За результатами розгляду справи у
суді 09.02.2012 року по справі №24/354
господарським судом Донецької області
було винесено рішення суду, яким
позовні вимоги ДК «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» задоволено та
стягнуто з ККП «Маріупольтепломережа»
суму заборгованості у розмірі 65 210
209,30 грн., пеню - 3 878 011,73 грн., інфляційні
витрати - 690 958,19 грн. (квітень-червень
2011 рр.), 3% річних -891 504,94 грн. (21.02.2011 р.
30.09.2011 р.), судовий збір - 55 443,72 грн.

Відповідно до ст..23 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2012 рік» та
постанови Кабінету Міністрів України
№517 від 11.06.2012 р. «Про затвердження
Порядку та умов надання у 2012 році
субвенції з державного бюджету
місцевим бюджетам на погашення
заборгованості з різниці в тарифах на
теплову енергію, що вироблялася,
транспортувалася та постачалася
населенню, яка виникла у зв'язку з
невідповідністю фактичної вартості
теплової енергії тарифам, що
затверджувалися або погоджувалися
відповідними органами державної влади
чи органами місцевого самоврядування»
ККП «Маріупольтепломережа» було
укладено договір про організацію
взаєморозрахунків за №381/517з-Гу від
03.12.2012 р., за яким підприємству з
державного бюджету було перераховано
суму різниці в тарифі у розмірі 65 210
209,30 грн. (а.с.119).

Тобто, стягнута за рішенням суду від
23.04.2014р. сума штрафних санкцій у розмірі
2315353,69 грн., нарахована на суму
заборгованості 65 210 209,30 грн., яка
фактично була погашена державою і є
виключно заборгованістю держави перед
підприємством теплоенергетики.

Аналіз фінансово-економічних даних
бухгалтерського обліку ККП
Маріупольської міської ради
«Маріупольтепломережа» свідчить про
те, що підприємство не має в своєму
розпорядженні матеріальних і
фінансових ресурсів та джерел для
оплати стягнутого боргу на даний час.
Відповідно до балансу та звіту про
фінансові результати за 2012, 2013 рік та
балансу на 31.03.2014р. діяльність ККП
«Маріупольтепломеража» є збитковою
(а.с.103-105).

Виконання рішення у справі ускладнює
також те, що попри фінансову
заборгованість підприємство має
здійснювати заходи з поточного та
капітального ремонту тепломереж, аби
належним чином забезпечити
функціонування опалювальної системи
міста на 2014-2015 рр. Зазначені заходи
вживаються саме в між опалювальний
період, провадяться капітальні
ремонти, а протягом опалювального
періоду здійснюються лише аварійні
роботи.

06.06.2014 р. ККП «Маріупольтепломережа»
платіжним дорученням №3770 сплачено на
користь стягувача суму судового збору
у розмірі 46 308,00 грн., тобто
підприємство намагається виконувати
рішення суду у добровільному порядку.

Суд зазначає, що виконання ККП
Маріупольської міської ради
«Маріупольтепломережа» рішення
призведе до неможливості виконання
підприємством покладених на нього
обов'язків із забезпечення установ та
організацій тепловою енергією, а це у
свою чергу спричинить техногенну
катастрофу, оскільки підприємство не
зможе належним чином підготуватися до
опалювального сезону 2014-2015 років.

Згідно приписів статті 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно зі статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі усіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання. Питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, встановлення чи зміну
способу і порядку виконання
розглядається судом у встановлений
законом строк. Відповідне рішення може
бути оскаржене у встановленому законом
порядку.

З огляду на зазначене, суд вважає, що
наявні підстави для задоволення вимог
заявника про відстрочення виконання
рішення Господарського суду Донецької
області по справі №905/1443/14 від 23.04.2014
року строком на один рік.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського
процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального комерційного
підприємства Маріупольської міської
ради «Маріупольтепломережа» про
надання відстрочки виконання рішення
суду у виконавчому провадженні по
справі №905/1443/14 - задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення
господарського суду Донецької області
по справі № 905/1443/14 на дванадцять
місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала господарського суду Донецької
області може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
господарського суду в порядку,
передбаченому розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Е.В. Зекунов