м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-70/18676-2012 23.06.14За скаргою
(стягувача): Публічного акціонерного
товариства "Трест "Київміськбуд-2"

про бездіяльність: Відділу
примусового виконання рішень
управління державної

виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві

Сторони по справі:

позивач (стягувач): Публічне
акціонерне товариство "Трест
"Київміськбуд-2", м.Київ відповідач
(боржник): Комунальне підприємство
"Київпастранс", м.Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні

відповідача:

1. Департамент фінансів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської
державної адміністрації)

2.
Департамент транспортної
інфраструктури виконавчого
органу
Київської міської ради (Київської
міської державної
адміністрації)

Суддя: Капцова Т.П.

Представники сторін :

від позивача (стягувача):
Сизоненко С.В. - пред. за довір.

від відповідача (боржника):
Оліфер Т.С. - пред. по довір.

від третьої особи 1:
не з'явився

від третьої особи 2: не
з'явився

від Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві:
Кантемір В.І. - пред. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Трест
"Київміськбуд - 2" звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Комунального
підприємства "Київпастранс " про
стягнення на підставі Договору №310511
від 22 червня 2011р. 9 062 238,65 грн. суми
основного боргу, 282 314,27 грн. - 3 % річних, 1
413 995,73 грн. - пені.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 28.02.13р. позов задоволено
частково, стягнуто з відповідача на
користь позивача 9 062 238, 65 коп. - суми
боргу, 281 878,18 коп. - 3 % річних та 55915,93 грн.
- судового збору.

18.03.13р. Господарським судом міста Києва
видано наказ №5011-70/18676-2012 від 18.03.13р. про
примусове виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
28.02.13р.

17.02.2014р. до Господарського суду міста
Києва надійшла скарга (вх.№06-24/107/14 від
17.02.2014р.) Публічного акціонерного
товариства "Трест "Київміськбуд-2", в
якій скаржник просить суд визнати
незаконною бездіяльність Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві та зобов'язати Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві вчинити передбачені чинним
законодавством заходи для примусового
виконання наказу Господарського суду
міста Києва №5011-70/18676-2012 від 18.03.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.02.14р. розгляд скарги
(вх.№06-24/107/14 від 17.02.2014р.) призначено на
13.03.14р.

У судове засідання 13.03.14р. з'явився
представник позивача (скаржника),
представник відповідача (боржника) та
представник Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві.

Представником відповідача (боржника)
заявлено клопотання про долучення до
матеріалів справи письмових
заперечень.

У судовому засіданні 13.03.14р. оголошено
перерву до 03.04.14р.

31.03.2014р. через канцелярію суду від
Публічного акціонерного товариства
"Трест "Київміськбуд-2" надійшли
уточнення до скарги на незаконні дії
(бездіяльність) органу державної
виконавчої служби (вх.№06-20/10213/14 від
31.03.2014р.).

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
03.04.14р. справу №5011-70/18676-2012 для розгляду
скарги (вх.№06-24/107/14 від 17.02.2014р.) про
бездіяльність Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві передано
судді Картавцевій Ю.В., у зв'язку з
перебуванням судді Капцової Т.П. на
лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.04.14р. справу №5011-70/18676-2012
прийнято до свого провадження суддею
Картавцевою Ю.В. та призначено розгляд
скарги на 15.05.14р.

Розпорядженням в.о. голови
Господарського суду міста Києва від
14.04.2014р., у зв'язку з виходом судді
Капцової Т.П. з лікарняного, справу
№5011-70/18676-2012 для розгляду скарги
(вх.№06-24/107/14 від 17.02.2014р.) про
бездіяльність Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві передано
судді Капцовій Т.П.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.04.14р. справу №5011-70/18676-2012
прийнято до свого провадження суддею
Капцовою Т.П. та призначено розгляд
скарги на 26.05.14р.

У судове засідання 26.05.14р. з'явився
представник скаржника (стягувача),
представник боржника та представник
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві.

Представником скаржника (стягувача)
подано додаткові документи для
долучення до матеріалів справи.

Представником Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві подано
письмові заперечення на скаргу
(вх.№06-24/107/14 від 17.02.2014р.).

Представники третьої особи 1 та третьої
особи 2 у судове засідання не з'явились,
про причини неявки повноважних
представників суд не повідомлено.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.05.14р. розгляд скарги
Публічного акціонерного товариства
"Трест "Київміськбуд-2" (вх.№06-24/107/14 від
17.02.2014р.) відкладено на 10.06.2014 р.

У судове засідання 10.06.14р. з'явились
представник стягувача та представник
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві. Представник боржника та
представники третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача, у судове
засідання не з'явились, про причини
своєї неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні представником
скаржника (стягувача) та представником
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві надано пояснення по скарзі та
заявлено клопотання про продовження
строку розгляду скарги на п'ятнадцять
днів.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.06.14р. продовжено строк
розгляду скарги Публічного
акціонерного товариства "Трест
"Київміськбуд-2" (вх.№06-24/107/14 від 17.02.2014р.)
у справі №5011-70/18676-2012 на п'ятнадцять
днів та відкладено розгляд скарги
Публічного акціонерного товариства
"Трест "Київміськбуд-2" на 23.06.14р.

20.06.2014р. від Публічного акціонерного
товариства "Трест "Київміськбуд-2"
надійшли уточнення до скарги на
незаконні дії (бездіяльність) органу
державної виконавчої служби
(вх.№06-20/19826/14 від 20.06.2014р.), в яких
скаржник просить суд визнати
незаконною бездіяльність Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві, зобов'язати Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві вчинити передбачені Законом
України «Про виконавче провадження»
заходи для примусового виконання
наказу Господарського суду міста Києва
№5011-70/18676-2012 від 18.03.2013р., а саме:
накласти арешт на кошти боржника, що
містяться на рахунках боржника;
накласти арешт на кошти боржника, які
знаходяться на рахунках відкритих
боржником через свої філії,
представництва та інші відокремлені
підрозділі в межах суми боргу; провести
опис майна боржника та накласти на
нього арешт; опечатати каси, приміщення
і місця зберігання грошей боржника, які
знаходяться в службі організації збору
та обліку виручки; звернутись до суду
за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду керівника
боржника за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням суду; викликати
матеріально відповідальних та
посадових осіб боржника для надання
ними: відомостей про доходи та майно
боржника, у тому числі про майно, яким
боржник володіє спільно з іншими
особами та пояснень за фактом
невиконання Наказу Господарського
суду міста Києва №5011-70/18676-2012 від
18.03.2013р.; направити запити до Державної
податкової служби України про
наявність рахунків у боржника. Також, в
скарзі (вх.№06-20/19826/14 від 20.06.2014р.)
скаржник просить суд зобов'язати
начальника Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві
здійснювати належний контроль за
своєчасністю, правильністю і повнотою
виконанням головним державним
виконавцем наказу Господарського суду
міста Києва №5011-70/18676-2012 від 18.03.2013р.

У судове засідання 23.06.14р. з'явились
представник позивача (скаржника),
представник відповідача (боржника) та
представник Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві.

Представник третьої особи 1 та
представник третьої особи 2, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача у судове
засідання 23.06.14р. не з'явились, про
причини своєї неявки суд не повідомили,
про час та місце розгляду скарги були
належним чином повідомлені, про що
свідчать рекомендовані повідомлення
про вручення 13.06.14р. представнику
третьої особи 2 та 16.06.14р. представнику
третьої особи 1, ухвали суду від 10.06.14р.

З огляду на те, що треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача були
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду скарги судом, однак, у
судове засідання не з'явилися, а їх
неявка не перешкоджає розгляду скарги,
суд вважає за можливе розглядати
скаргу за відсутності представників
третіх осіб.

В судовому засіданні 23.06.14р.
представник позивача (скаржника)
підтримав подану скаргу з урахуванням
уточнень (вх.№06-20/19826/14 від 20.06.2014р.),
представник відповідача (боржника) та
представник Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві проти
задоволення скарги заперечували.

Заслухавши пояснення представника
боржника, представника Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві та стягувача, розглянувши
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Трест "Київміськбуд-2" на
незаконні дії (бездіяльність) органу
державної виконавчої служби з
урахуванням уточнень по скарзі
(вх.№06-20/19826/14 від 20.06.2014р.) суд встановив.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 28.02.13р. позов Публічного
акціонерного товариства "Трест
"Київміськбуд-2" задоволено частково,
стягнуто з Комунального підприємства
«Київпастранс» на користь Публічного
акціонерного товариства "Трест
"Київміськбуд-2" 9 062 238, 65 грн. - суми
боргу, 281 878,18 грн. - 3 % річних та 55915,93 грн.
- судового збору.

18.03.13р. Господарським судом міста Києва
видано наказ №5011-70/18676-2012 від 18.03.13р. про
примусове виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
28.02.13р.

16.04.2013р. головним державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві винесено постанову ВП№37494072
від 16.04.2013р. про відкриття виконавчого
провадження з виконання наказу
Господарського суду міста Києва
№5011-70/18676-2012 від 18.03.13 про стягнення 9
062 238,65 грн. - суми боргу, 281 878,18 грн. - 3 %
річних та 55 915,93 грн. - судового збору.

24.04.2013р. головним державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві винесено постанову ВП№37494072
від 24.04.2013р. про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
01.08.2013р. у справі №826/11171/13-а постанову
від 24.04.2013р. ВП№37494072 про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження скасовано.

04.07.2013р. головним державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві, у зв'язку з тим, що Ухвалою
Господарського суду міста Києва від
20.06.2013р. по справі №5011-70/18676-2012 надано
відстрочку виконання рішення на термін
до 20.09.2013р., винесено постанову про
зупинення виконавчого провадження від
04.07.2013р. ВП №37494072.

02.10.2013р. скаржник звернувся до
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві із заявою про поновлення
виконавчого провадження №37494072,
відкритого на підставі наказу
Господарського суду міста Києва
№5011-70/18676-2012 від 18.03.2013р., в якій, також,
просив накласти арешт на кошти
боржника.

23.09.2013р. головним державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві винесено постанову про
поновлення виконавчого провадження
від 23.09.2013р. ВП №37494072.

Як зазначає скаржник, він неодноразово
звертався до управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві із заявами
про накладення арешту на кошти
боржника №1832 від 13.12.2013р., №1853 від
18.12.2013р., №0159 від 30.01.2014р., заявами про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника за межі України №1453 від
21.10.2013р., №1852 від 18.12.2013р., заявою про
виклик посадових осіб боржника №0158 від
30.01.2014р., заявою про опис майна боржника
№0160 від 30.01.2014р., однак, Відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві було лише повідомлено
скаржника про те, що державним
виконавцем вчиняються виконавчі дії по
стягненню коштів з рахунків боржника,
відкритих в банківських установах. В
скарзі скаржник вказує, що в
матеріалах виконавчого провадження
№37494072 наявні платіжні вимоги, які
направлялися державним виконавцем до
банківських установ та були повернуті
у зв'язку з не накладенням арешту.

Судом встановлено, що 11.03.2014р. державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві винесено
Постанову про арешт коштів боржника
ВП№37494072 від 11.03.2014р.

Однак, як зазначає скаржник, не на всі
рахунки боржника державним виконавцем
було накладено арешт коштів, зокрема,
на рахунки, про які скаржник повідомляв
державного виконавця заявами №0193 від
13.02.2014р., №0444 від 20.03.2014р. арешт
накладено не було. Крім того, скаржник
зазначив, що боржником було відкрито
нові рахунки. Скаржник вказує, що
станом на 20.06.2014р. наказ Господарського
суду міста Києва №5011-70/18676-2012 від
18.03.2013р. боржником не виконано. За таких
підстав, скаржник просить суд визнати
незаконною бездіяльність Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві, зобов'язати Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві вчинити передбачені Законом
України «Про виконавче провадження»
заходи для примусового виконання
наказу Господарського суду міста Києва
№5011-70/18676-2012 від 18.03.2013р. та зобов'язати
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві Кантемір
В.І. здійснювати належний контроль за
своєчасністю, правильністю і повнотою
виконанням головним державним
виконавцем наказу Господарського суду
міста Києва КП «Київпастранс»
№5011-70/18676-2012 від 18.03.2013р.

Заслухавши пояснення сторін по скарзі,
дослідивши матеріали справи та подані
сторонами докази, суд вважає, що скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України
«Про виконавче провадження», примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

В той же час, статтею 3 Закону України
«Про виконавче провадження»
встановлено, що у випадках,
передбачених законом, рішення судів та
інших органів щодо стягнення коштів
виконуються органами доходів і зборів,
банками та іншими фінансовими
установами. Рішення зазначених органів
можуть виконуватися відповідно до
закону також іншими органами,
установами, організаціями, посадовими
особами та громадянами. Рішення про
стягнення коштів з державних органів,
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ виконуються
органами, що здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

Отже, Законом України «Про виконавче
провадження» передбачено, що виконання
судових рішень може здійснюватися
іншими органами, окрім державної
виконавчої служби.

З матеріалів справи №5011-70/18676-2012
вбачається, що рішенням Господарського
суду міста Києва від 28.02.13р. №5011-70/18676-2012
стягнута заборгованість, яка виникла
внаслідок невиконання зобов'язань по
оплаті за Договором на
будівельно-монтажні роботи по об'єкту
"Комплексна реконструкція лінії
швидкісного трамваю від
вул.Старовокзальної до Великої
Кільцевої дороги" №310511 від 22.06.2011р.,
пунктом 7.1. якого передбачалося, що
фінансування робіт здійснюється за
рахунок міського бюджету.

Як зазначив Департамент транспортної
інфраструктури виконавчого органу
Київської міської ради (Київська
міська державна адміністрація) в
своєму листі №053-2853 від 29.04.2014р.,
Програмою економічного і соціального
розвитку м.Києва на 2014 рік на об'єкту
"Комплексна реконструкція лінії
швидкісного трамваю від
вул.Старовокзальної до Великої
Кільцевої дороги" (I черга будівництва),
на оплату минулих років передбачено 10
000 000 грн. Департаментом транспортної
інфраструктури виконавчого органу
Київської міської ради (Київська
міська державна адміністрація)
перераховано боржнику - КП
«Киїпастранс» 10 000 000,00 грн., а саме: 1 223
000,00 грн. - 07.03.14р., 1 000 000,00 грн. - 26.03.2014р., 7
777 000,00 грн. - 14.04.14р.

Механізм виконання прийнятих судами
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників
визначається Порядком виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України №845 від 03.08.2011р. (далі
-Порядок).

Відповідно до абз.2 п.2 Порядку,
боржниками є визначені в рішенні про
стягнення коштів розпорядники
(бюджетні установи) та одержувачі
бюджетних коштів, а також підприємства,
установи та організації, рахунки яких
відкриті в органах Казначейства.

Отже, в розумінні абз.2 п.2 Порядку, КП
«Київпастранс» є боржником, на якого
поширюється дія Порядку.

Відповідно до п.3 Порядку, рішення про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників
виконуються на підставі виконавчих
документів виключно органами
Казначейства у порядку черговості
надходження таких документів (про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів - з попереднім
інформуванням Мінфіну, про стягнення
коштів боржників - у межах відповідних
бюджетних призначень, наданих
бюджетних асигнувань (залишків коштів
на рахунках підприємств, установ,
організацій).

Відповідно до пп.2 п.4 Порядку, саме
органи казначейства вживають заходів
до виконання виконавчих документів
протягом установленого строку.

Пунктом 24 Порядку, передбачено, що
стягувачі, на користь яких прийняті
рішення про стягнення коштів з
рахунків боржника, подають до органу
Казначейства, в якому обслуговується
боржник, документи, зазначені у пункті 6
цього Порядку.

Відповідно до п.6 Порядку, у разі
прийняття рішення про стягнення коштів
стягувач подає органові Казначейства в
установлений зазначеним органом
спосіб: заяву про виконання такого
рішення із зазначенням реквізитів
банківського рахунка, на який слід
перерахувати кошти, або даних про
перерахування коштів у готівковій
формі через банки або підприємства
поштового зв'язку, якщо зазначений
рахунок відсутній; оригінал
виконавчого документа; судові рішення
про стягнення коштів (у разі наявності);
оригінал або копію розрахункового
документа (платіжного доручення,
квитанції тощо), який підтверджує
перерахування коштів до відповідного
бюджету.

Отже, оскільки, відповідно до п.7.1.
Договору №310511 від 22 червня 2011р.
фінансування робіт здійснюється за
рахунок міського бюджету, виконання
рішення Господарського суду міста
Києва №5011-70/18676-2012 від 28.02.13р. має
здійснюватися в порядку встановленому
Порядком виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України №845 від 03.08.2011р.,
виключно органами казначейства, про що
зазначено в п. 3 Порядку.

В той же час, позивачем виконавчий
документ було пред'явлено для
виконання до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві.

Судом встановлено, що державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві постанова
про арешт коштів боржника ВП№37494072 від
11.03.2014р. надсилалася до Головного
управління Державної казначейської
служби України у м.Києві. Однак, листом
№05-08/877-4035 від 26.03.2014р. Головним
управлінням Державної казначейської
служби України у м.Києві постанову про
арешт коштів боржника ВП№37494072 від
11.03.2014р. було повернуто Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві та роз'яснено, що виконання
рішень про стягнення коштів державних
та місцевих бюджетів або боржників
здійснюється у відповідності до
Порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№845 від 03.08.2011р.

Повторно, листом №05-08/1772-8644 від 20.06.2014р.
Головним управлінням Державної
казначейської служби України у м.Києві
роз'яснено Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві, що
відповідно до п.3 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України №845 від 03.08.2011р.,
рішення про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників виконуються на підставі
виконавчих документів виключно
органами Казначейства у порядку
черговості надходження таких
документів.

За таких підстав, скарга Публічного
акціонерного товариства "Трест
"Київміськбуд-2", в частині визнання
незаконною бездіяльності Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві, задоволенню не підлягає.

При цьому, посилання скаржника на те,
що, в порушення п.7 вищевказаного
Порядку державним виконавцем не було
надіслано до Казначейства оригінал
виконавчого документа не приймається
судом до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до п.7 Порядку, у разі
наявності підстав для повернення
виконавчого документа стягувачу
керівник органу державної виконавчої
служби подає відповідно до Закону
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" Казначейству
протягом 10 днів з дня складення
державним виконавцем відповідного
акта оригінал виконавчого документа
разом із супровідним листом та
завірені належним чином державним
виконавцем копії інших матеріалів
виконавчого провадження

В той же час, відповідно до ст.2 Закону
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень", даний закон
поширюється на боржників, якими є:
державний орган; державні
підприємство, установа, організація
(далі - державне підприємство); юридична
особа, примусова реалізація майна якої
забороняється відповідно до
законодавства (далі - юридична особа).

Таким чином, дія Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" не поширюється на
комунальні підприємства яким є боржник
КП «Київпастранс» , а тому, оскільки
боржник у справі №5011-70/18676-2012 є
комунальним підприємством, підстави
для надсилання державним виконавчем
оригіналу виконавчого документа до
Казначейства, в порядку передбаченому
п.7 Порядку, відсутні.

Щодо вимог скаржника про зобов'язання
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві Кантеміра
В.І. здійснювати належний контроль за
своєчасністю, правильністю і повнотою
виконання головним державним
виконавцем наказу Господарського суду
міста Києва КП «Київпастранс»
№5011-70/18676-2012 від 18.03.2013р., суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Як вказав Вищий господарський суд
України в п. 9 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" у
вирішенні питань, пов'язаних із
застосуванням статті 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, господарським судам слід мати
на увазі таке.

За змістом статті 121-2 ГПК України
скарги на дії чи бездіяльність органів
державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів розглядає
виключно місцевий господарський суд,
яким відповідну справу розглянуто у
першій інстанції, тобто той
господарський суд, що видав виконавчий
документ (наказ чи ухвалу), незалежно
від того, якою саме особою подано
скаргу, і в тому ж складі суду (якщо
цьому не перешкоджають об'єктивні
обставини, як-от звільнення судді, його
захворювання, перебування у відпустці
тощо).

Оскільки прийняття органами Державної
виконавчої служби, їх посадовими
особами будь-яких рішень (постанов
тощо) в процесі здійснення виконання
судових рішень господарських судів
підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під
ознаки дій цих органів та осіб, то
відповідні рішення також підлягають
оскарженню до названих судів. (п.9.1
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи положення ст.181 КАС України
та ст. 121-2 ГПК України вимоги викладені
скаржником в частині зобов'язання
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві Кантеміра
В.І. здійснювати належний контроль за
своєчасністю, правильністю і повнотою
виконання головним державним
виконавцем наказу Господарського суду
міста Києва КП «Київпастранс»
№5011-70/18676-2012 від 18.03.2013р., мають бути
оформлені в позовну заяву, яка підлягає
розгляду адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що провадження по скарзі в
частині вимог про зобов'язання
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві Кантеміра
В.І. здійснювати належний контроль за
своєчасністю, правильністю і повнотою
виконання головним державним
виконавцем наказу Господарського суду
міста Києва КП «Київпастранс»
№5011-70/18676-2012 від 18.03.2013р., має бути
припинено, оскільки викладені в ній
вимоги не підлягають розгляду
господарським судом, а мають бути
предметом адміністративного позовного
провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 121-2 ГПК України за
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, яка надсилається
стягувачеві, боржникові та органові
виконання судових рішень.

Керуючись Законом України "Про
виконавче провадження", ст.181 Кодексу
адміністративного судочинства України
та п.1 ч.1 ст.80, ст.ст. 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства "Трест
"Київміськбуд-2" (вх.№06-24/107/14 від
17.02.2014р.) з урахуванням уточнень
(вх.№06-20/19826/14 від 20.06.2014р.) в частині
визнання незаконною бездіяльності
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві та зобов'язання Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві вчинити передбачені Законом
України «Про виконавче провадження»
заходи для примусового виконання
наказу Господарського суду міста Києва
№5011-70/18676-2012 від 18.03.2013р.- відмовити.

2. Провадження по розгляду скарги
Публічного акціонерного товариства
"Трест "Київміськбуд-2" (вх.№06-24/107/14 від
17.02.2014р.) з урахуванням уточнень
(вх.№06-20/19826/14 від 20.06.2014р.) в частині
вимог про зобов'язання начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві Кантеміра В.І. здійснювати
належний контроль за своєчасністю,
правильністю і повнотою виконання
головним державним виконавцем наказу
Господарського суду міста Києва КП
«Київпастранс» №5011-70/18676-2012 від 18.03.2013р.
- припинити.

Суддя
Капцова Т.П.