overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2014 Справа № 6/54-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Гребенюк С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів -ПАТ КБ "Надра" - Чубур І.Д.
(дов. № 13-11-13225 від 26.09.2013 р.)

УПФУ в м. Сумах - Бабченко
С.Г.

ліквідатор - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№6/54-10

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю туристичної агенції
"Крамниця бажань" (м. Суми, вул.
Козацький вал, 2, ід. код 35383992),

встановив:

Ухвалою господарського суду від 22.05.2014 року розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута було відкладено на 17.06.2014 року, скаргу № 1567 від 15.05.2014 року ПАТ КБ «Надра» на дії ліквідатора у даній справі призначено на 17.06.2016 року, зобов'язано ліквідатора надати відзив щодо скарги.

Відповідно до поданої скарги, банк просить визнати недійсним висновок № 34/2011 про оцінку майна - автобуса, марка Mersedes-Bens 313 CDI Sprinter
(автобус - D), рік випуску 2000, реєстраційний номер ВМ 2269 АА, складений суб'єктом оціночної діяльності ПФ "ІКАР
ВМЗ сервіс" від 14.02.2011 року та просить зобов'язати ліквідатора призначити незалежну оцінку автобуса.

В судовому засіданні представник ПАТ
КБ «Надра» надав усні пояснення.

На виконання вимог ухвали, ліквідатор
Корнілов Є.О. направив суду відзив № 210/02-11 від 16.06.2014 року, в якому просить суд відмовити скаржнику в задоволенні поданої скарги.

Також, ліквідатором подано клопотання
№ 211/02-01 від 16.06.2014 року про розгляд звіту ліквідатора без його участі у зв'язку з відрядженням.

Враховуючи вищевикладене, необхідність отримання додаткових документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора та скарги
№ 1567 від 15.05.214 року ПАТ КБ "Надра" на дії ліквідатора ТОВ "Туристична агенція
"Крамниця бажань" арбітражного керуючого Корнілова Є.О. відкласти на 12 серпня 2014 року о 10:40 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати ПАТ КБ «Надра» надати суду письмові пояснення стосовно того у чому саме полягає порушення ліквідатром вимог чинного законодаства (невиконання або неналежне виконання своїх обов"язків), оскільки банком подано саме скаргу на дії ліквідатора, в якій він просить визнати недійсним висновок про оцінку майна, однак ліквідатром дана оцінка не виконувалася.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2014 Справа № 920/1009/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Лебедин, Сумська область,

до відповідача: Комунального підприємства "ШЛЯХРЕМБУД" Сумської міської

ради, м. Суми,

про стягнення 25 461 грн. 28 коп.,

Суддя Н.П. Лугова

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: не з'явився,

При секретарі судового засідання - А.Г.
Кириченко-Шелест

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 25 461,28 грн. заборгованості, в тому числі 21 755,66 грн. боргу за поставлений товар згідно договору № 21 від 20.05.2013р., 1689,55 грн. пені, 488,13 грн. - 3% річних та 1527,94 грн. інфляційних нарахувань. Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача та неподання ним відзиву на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 07.07.2014 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 304-305.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час винесення ухвали.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати документ, що посвідчує особу, докази на підтвердження права участі у судовому засіданні (довіреність).

4. В разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Всі документи, які долучаються до матеріалів справи необхідно подавати через канцелярію суду (каб. 117) із супровідним листом.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Суддя
Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 червня 2014 року
Справа № 925/1076/14

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про стягнення 91350 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані позовні матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивач заяви клопотання про витребування в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України від відповідача та від
Головного управління статистики у
Черкаській області таких доказів: балансу (форма №1), звіту про фінансові результати (форма №2), звіту про рух грошових коштів (форма №3), звіту про власний капітал (форма №4), примітки до річної фінансової звітності (форма №5), додатку до приміток до річної фінансової звітності "Інформація за сегментами" (форма №6) та основних економічних показників роботи сільськогосподарських підприємств
(форма №50 - сг) за 2009 рік, 2010 рік і станом на 13.07.2010р.

Клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст. 38
Господарського процесуального кодексу
України, а докази, витребування яких вимагає позивач, мають значення для вирішення спору.

Отже, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11:00 "09" липня 2014 р. в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою: бул.
Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати до господарського суду: відзив на позов і докази на підтвердження заперечень проти позову, а також баланс (форма №1), звіт про фінансові результати (форма
№2), звіт про рух грошових коштів (форма
№3), звіт про власний капітал (форма №4), примітки до річної фінансової звітності (форма №5), додаток до приміток до річної фінансової звітності "Інформація за сегментами"
(форма №6) та основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств
(форма №50 - сг) за 2009 рік, 2010 рік і станом на 13.07.2010р.

Зобов'язати Головне управління статистики у Черкаській області
(вул. О. Дашковича, 29, м. Черкаси, 18016) до 04.07.2014р. подати до господарського суду баланс (форма №1) ТОВ "Зоря" та його звіт про фінансові результати (форма №2), звіт про рух грошових коштів (форма №3), звіт про власний капітал (форма №4), примітки до річної фінансової звітності (форма №5), додаток до приміток до річної фінансової звітності "Інформація за сегментами"
(форма №6) та основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств
(форма №50 - сг) за 2009 рік, 2010 рік і станом на 13.07.2010р.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.
Справа № 926/689/14

За позовом міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго", м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 8208,55 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - Гарабажій Н.О., дов. № 2569 від 25.12.2013 р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу по оплаті за спожиту теплову енергію в сумі 8208,55 грн., у тому числі 7633,94 грн. основного боргу, 138,20 грн. пені, 271,84 грн. інфляційних та 164,57 грн. 3% річних.

Провадження у справі порушено ухвалою від 30.04.2014 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 27.05.2014 р. за участю представників сторін, позивача зобов'язано провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду, надати детальний помісячний розрахунок ціни позову із зазначенням періодів нарахування пені, інфляційних та 3% річних (з дати по дату).
Відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази в його обгрунтування.

Ухвалою від 27.05.2014 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 10.06.2014 р. у зв'язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позов та відсутністю доказів про вручення ухвали від 30.04.2014 р. відповідачу.

Ухвалою від 10.06.2014 р. прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог до суми 8300,54 грн., розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 24.06.2014 р. у зв'язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів вручення йому ухвали від 27.05.2014 р.

У судове засідання 24.06.2014 р. відповідач не з'явився, повідомлення про вручення йому ухали від 10.06.2016 р. у матеріалах справи відсутнє.

Представник позивача в судовому засіданні 24.06.2014 р. пояснив, що позивач звернувся із запитом до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з метою встановлення належної адреси ФОП
ОСОБА_1, однак відповіді ще не отримав, тому просить відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, про що подав також письмову заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подану ним заяву і матеріали справи, суд встановив, що додана до позовної заяви довідка з ЄДР містить відомості про відповідача станом на 12.08.2009 р. (а.с. 16), тобто на даний час є неактуальною, за вказаною в цій довідці адресою відповідач судову кореспонденцію не отримує, в зв'язку з чим суд вважає, що у справі дійсно є потреба в з'ясуванні юридичної адреси відповідача та підстави для продовження строку вирішення спору і відкладення розгляду справи за клопотанням представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10 липня 2014 року на 10-00 год. за участю представників сторін.

Суддя
Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.2014 Справа № 920/1092/14

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 1677 від 23.06.2014 року)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення
«Дніпропостач», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 45652 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 10 липня 2014 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет
№ 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"24" червня 2014 р. Справа № 926/368/14 За позовом Заступника прокурора
Чернівецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Чернівецькій області

до ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва державної власності та повернення об'єкта приватизації у державну власність

Суддя М.О. Гурин

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора
Чернівецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Чернівецькій області звернувся з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва державної власності та повернення об'єкта приватизації у державну власність.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 06.05.2014р. (суддя
Тинок О.С.) припинено провадження у справі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 р. апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Чернівецькій області та
Першого заступника прокурора
Чернівецької області задоволено, ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 06.05.2014р. скасовано, а справу передано на новий розгляд господарському суду
Чернівецької області.

Відповідно до встановленого порядку розподілу справа передана для розгляду судді Тинку О.С.

Згідно розпорядження від 23.06.2014 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №926/368/14 у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Тинком
О.С. та передано справу на розгляд судді Гурину М.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на "09" липня 2014 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 8

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя
М.О. Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" червня 2014 р. Справа № 926/958/14

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом
Прокурора Глибоцького району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Глибоцької центральної районної комунальної лікарні

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором про відшкодування комунальних послуг - 3 457,29 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні о 10:30 "15" липня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 8

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача та прокурора надати:

- належним чином завірену копію статуту
Глибоцької центральної районної комунальної лікарні від 07.11.2013р.;

- оригінали актів надання послуг для огляду;

- докази надіслання (вручення) актів надання послуг відповідачу;

- обгрунтований розрахунок позовних вимог та пені відповідно до ст. 232
Господарського кодексу України;

- витяг з ЄДР відповідача.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві та прокурору (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені);

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя
М.О. Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2014 Справа № 920/961/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації "Сумигаз" м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АНА" м.
Суми

про стягнення 6772 грн. 18 коп.

Суддя Заєць С. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Сіденко Л. В.
(довіреність № 30/133 від 30.12.2013р.)

від відповідача: не з'явився

при секретарі судового засідання
Сугоняко Н. В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 6772 грн. 18 коп., в тому числі: 6 154 грн. 45 коп.- основної заборгоіваності; 235 грн. 83 коп. - пені, 43 грн. 40 коп. - 3 % річних, 338 грн. 50 коп. інфляційних збитків за договором №
ТП-ПР-7223/2013 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 20.12.2012 р., а також судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали про порушення провадження у справі) надіслане на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві, відділенням поштового зв'язку на адресу суду не повернуте.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з відсутністю доказів про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. нез'явленням в судове засідання представника відповідача, необхідністю подання додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.07.2014 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кааб. 211, поверх 2.

2. Зобов'язати позивача надати додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. У разі неявки представників сторін і неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.2014 Справа № 920/1090/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши позовну заяву прокурора Путивльського району Сумської області в інтересах територіальної громади м. Путивль, м.
Путивль Сумської області,

до відповідача: Путивльської міської ради, м. Путивль Сумської області,

про визнання незаконним та скасування рішення Путивльської міської ради та визнання недійсним договору суперфікцію,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Зважаючи на те, що друга позовна вимога прокурора стосується визнання недійсним договору суперфікцію від 10.01.2013 року, укладеного між
Путивльською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, господарський суд вважає за необхідне за своєю ініціативою, керуючись статтею 24 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в якості другого відповідача.

Тому, керуючись статтями 24, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.2014 року о 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Залучити до участі у справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) в якості другого відповідача.

4. Зобов'язати відповідачів подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко