ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 червня 2014 року
Справа № 913/631/14

Провадження №25/913/631/14

Розглянувши матеріали за позовом
Заступника прокурора Луганської
області, м. Луганськ, в інтересах
держави в особі Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк», м. Київ, в особі
Луганської обласної дирекції, м.
Луганськ,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганський
машинобудівний завод імені О. Я.
Пархоменка», м. Луганськ,

про стягнення 7005304 грн. 06 коп.

Судова колегія у складі суддів:
Іноземцева Л.В. - головуючий у колегії,
Рябцева О.В., Мінська Т.М.

Секретар судового засідання Дохняк І.В.

в присутності представників сторін:

від заявника: представник не прибув;

від позивача: Слєсарєва Н.І., начальник
юридичного управління, довіреність №324
від 11.06.2014;

від відповідача: представник не прибув.

Суть спору: заступником прокурора
заявлено вимогу про стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитом в сумі 6000000 грн. 00 коп.,
простроченої заборгованості по
процентах у сумі 556273 грн. 98 коп.,
заборгованості з неустойки за
несвоєчасне повернення кредиту за
період з 25.06.2013 по 10.01.2014 у сумі 435452 грн. 05
коп., заборгованості з неустойки за
несвоєчасну сплату процентів за період
з 25.06.2013 по 10.01.2014 у сумі 13578 грн. 03 коп.

Позовні вимоги з посиланням на статті
525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 1049, 1069 Цивільного
кодексу України (далі по тексту - ЦК
України) обґрунтовані порушенням
відповідачем зобов'язань з повернення
суми кредиту у строк, встановлений
кредитним договором № Ю-103 від 24.06.2008, що
укладений між Відкритим акціонерним
товариством акціонерним банком
«Укргазбанк» та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Луганський машинобудівний завод ім.
О.Я. Пархоменко».

Відповідач в судове засідання не
прибув, участь свого представника в
судовому засіданні не забезпечив, хоча
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином,
витребуваних документів не надав.

Через канцелярію суду відповідачем
подано клопотання про відкладення
справи розглядом у зв'язку
неможливістю забезпечити участь
представника через ситуацію з
військовим конфліктом у Луганській
області.

Прокуратурою Луганської області за
підписом заступника прокурора
Луганської області подано клопотання
від 02.06.2014 № 05/2/1-вих-14 про залишення
позову без розгляду. На обґрунтування
клопотання прокурор вказує, що на
підставі колективного звернення
працівників ТОВ «Луганський
машинобудівний завод імені О.Я.
Пархоменка» щодо економічної ситуації,
яка склалася на підприємстві,
розпочато перевірку. Перевіркою
встановлено, що виробничу діяльність
підприємство не здійснює та має значну
заборгованість перед працівниками із
виплати заробітної плати. На даний час
перевірку закінчити не вбачається
можливим з огляду на захоплення
приміщення прокуратури області.

Стягнення з ТОВ «Луганський
машинобудівний завод імені О.Я.
Пархоменка» суми боргу за кредитним
договором може значно погіршити
економічний стан підприємства -
боржника та негативно вплинути на
виконання рішень судів про стягнення
коштів на користь громадян.

Позивач в судовому засіданні просив
відкласти розгляд справи з метою
вивчення клопотання прокурора про
залишення позову без розгляду та
письмового викладення своєї позиції
стосовно заявленого клопотання.

Ухвалою від 03.06.2014 розгляд справи
відкладено на 24.06.2014.

У судовому засіданні 21.06.2014 позивачем
подані письмові заперечення щодо
клопотання заступника прокурора.

Позивач вказує, що обставини, викладені
у клопотанні прокуратури, не є
підставою для залишення позову без
розгляду.

Стаття 81 ГПК України містить вичерпний
перелік підстав, за наявності яких
позов може бути залишений судом без
розгляду.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивача, суд
відхиляє клопотання заступника
прокурора від 02.06.2014 № 05/2/1-вих-14 про
залишення позову без розгляду з огляду
на наступне. Заступник прокурора у
клопотанні про залишення позову без
розгляду, без посилання на норми
процесуального закону, виклав лише
обставини, які унеможливлюють
проведення перевірки відповідача у
справі щодо здійснення виробничої
діяльності та виплати заробітної плати
працівникам ТОВ «Луганський
машинобудівний завод імені О.Я.
Пархоменка». Зазначені обставини не є
підставою для залишення позову без
розгляду відповідно до статті 81 ГПК
України.

Враховуючи викладене, а також
невиконання відповідачем ухвали суду
від 03.06.2014, суд відкладає розгляд
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 12.08.2014 об
14 годин 30 хвилин.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 315
(суддя Іноземцева Л.В.) (місце
проведення судового засідання
уточнити на сайті господарського суду
Луганської області або за тел. 58-11-52,
58-21-40).

3. Зобов'язати відповідача надати:
письмові пояснення щодо одержання
кредиту та докази в підтвердження його
погашення (оригінали для огляду в
судовому засіданні, копії до справи).

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Головуючий суддя
Л.В. Іноземцева

О.В. Рябцева

Т.М. Мінська