КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. Справа№
5028/21/39б(16/186б/85б)

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

при секретарі Глібко
Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НІД Чернігів"

на постанову господарського суду
Чернігівської області від 15.05.2014 р.

у справі №5028/21/39б(16/186б/85б)

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен банк "Аваль" в особі
Чернігівської обласної дирекції

2. Чернігівська об"єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області

3. ОСОБА_3

Боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтрансавтострой"

про визнання боржника
банкрутом

за участю представників:

від ПАТ «Райффайзен банк Аваль»:
Іллюшко О.М. - дов. № 629/12-Н від 26.11.2012р.

кредитор 3: ОСОБА_3- паспорт серія №
НОМЕР_1 вид. Чернігівським РВ УМВС Укр. в
Чернігівської області 19.12.1997р.

від боржника: Ребкало А.М. - дов. № б/н
від 10.02.2014р.

від ТОВ "НІД Чернігів": Бондаренко П.В. -
дов. № 6 від 24.03.2014р.

від кредитора 2: не з»явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 15.05.2014р. у
справі № 5028/21/39б/(16/186б/85б) припинено
процедуру розпорядження майном
боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтрансавтострой" та
повноваження арбітражного керуючого
Ушача Ю.В., як розпорядника майна
боржника. Визнано банкрутом Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Інтрансавтострой". Відкрито
ліквідаційну процедуру строком на 12
місяців та інше.

Не погоджуючись з постановою
господарського суду Чернігівської
області від 15.05.2014р. Товариство з
обмеженою відповідальністю "НІД
Чернігів" звернулось з апеляційною
скаргою до Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
постанову господарського суду
Чернігівської області від 15.05.2014р. у
справі № 5028/21/39б(16/186б/85б) скасувати
повністю та прийняти нове рішення,
відповідно до якого задовольнити
клопотання ТОВ «НІД Чернігів» про
внесення змін до реєстру кредиторських
вимог ТОВ "Інтрансавтострой" ; про
відмову у задоволенні заяви
розпорядника майна про призначення
ліквідатором по справі Горбача С.Ф.; про
визнання такими, що є неповноважними та
не відбулись зборів кредиторів від
03.10.2013р. та засідання комітету
кредиторів від 03.10.2013р., призначення
нових зборів кредиторів ТОВ
"Інтрансавтострой"; про призначення у
даній справі додаткової судової
економічної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.06.2014р.
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "НІД
Чернігів" було прийнято до провадження
і розгляд справи призначено на 17.06.2014р.

Через відділ документального
забезпечення 12.06.2014р. представником ТОВ
«Інтрансавтосторй» був поданий відзив
на апеляційну скаргу в якому просить
апеляційну скаргу ТОВ "НІД Чернігів"
задовольнити.

Через відділ документального
забезпечення 12.06.2014р. ОСОБА_3 був
поданий відзив на апеляційну скаргу в
якому просить апеляційну скаргу ТОВ
"НІД Чернігів" задовольнити.

Встановлено, що в судове засідання
17.06.2014р. представники боржника, ТОВ "НІД
Чернігів" та кредитор 2 не з»явились,
причини неявки суду не повідомили. Хоча
про час та місце судового засідання
були повідомлені належним чином.

Через відділ документального
забезпечення 17.06.2014р. ОСОБА_3 було
подано клопотання в якому просить суд
розгляд справи відкласти.

Розглянувши вказане клопотання,
колегія суддів дійшла висновку про
його задоволення.

Відповідно до ст.77 ГПК України
господарський суд відкладає розгляд
справи, коли за якихось обставин спір
не може бути вирішено в даному
засіданні.

Ухвалою київського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014р.
розгляд справи № 5028/21/39б(16/186б/85б) було
відкладено на 01.07.2014р.

Встановлено, що в судове засідання
01.07.2014р. представник кредитора 2 не
з»явився, причин неявки суду не
повідомив. Хоча про час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином.

В судовому засіданні 01.07.2014р.
представником ПАТ «Райффайзен банк
Аваль» було надано відзив на
апеляційну скаргу в якому просить суд
відмовити в задоволенні апеляційної
скарги та залишити без змін постанову
господарського суду Чернігівської
області від 15.05.2014р.

В судовому засіданні апелянт, ОСОБА_3 та
боржник апеляційну скаргу підтримали
та просили її задовольнити.

В судовому засіданні представник ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» проти
апеляційної скарги заперечував та
просив відмовити в її задоволені.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
перевіривши правильність застосування
господарським судом при прийнятті
оскарженої постанови норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 24.01.2013 року
визнано вимоги кредиторів з включенням
до реєстру вимог кредиторів:

- Чернігівської міжрайонної
державної податкової інспекції
Чернігівської області Державної
податкової служби у розмірі 163377,94 грн.,
з віднесенням до третьої черги - 161448,22
грн., до шостої черги - 1929,72 грн.;

- Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
філії "Відділення публічного
акціонерного товариства
Промінвестбанк в м. Чернігів" у розмірі
484216,62 грн., з включенням їх до першої
черги реєстру вимог кредиторів;

- ОСОБА_3 у розмірі 3225135,56 грн., з
включенням їх до четвертої черги
реєстру вимог кредиторів;

- Чернігівської митниці у розмірі
420659,95 грн., з включенням їх до третьої
черги реєстру вимог кредиторів;

- ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в
особі Чернігівської обласної дирекції
у розмірі 5974886,28 грн., з яких 4726230,98 грн. з
задоволенням у першу чергу, а 1248655,30 грн.
в четверту чергу.

Наступне засідання суду щодо вирішення
питання про санацію боржника, чи про
визнання його банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури, чи припинення
провадження у справі, було призначено
на 21.02.2013 року.

На адресу господарського суду
Чернігівської області 15.02.2013 року
надійшли апеляційні скарги на ухвалу
господарського суду Чернігівської
області від 24.01.2013 року, у зв'язку з чим
матеріали даної справи були направлені
до Київського апеляційного
господарського суду.

Розпорядником майна було подано заяву
про визнання боржника банкрутом,
призначення ліквідатором по справі
Горбача С.Ф. та затвердження оплати
послуг розпорядника майна -
арбітражного керуючого Ушача Ю.В., а
також додаткові документи по справі.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 21 лютого 2013
року відкладено розгляд справи та
розгляд заяв розпорядника майна до
повернення матеріалів справи №
5028/21/396/2012 (16/1866/856) з апеляційної
інстанції до господарського суду
Чернігівської області.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18 червня 2013 року у справі
№5028/21/39б/2012 (16/1866/85б) касаційні скарги
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Чернігівської обласної дирекції та
Чернігівської митниці задоволено.
Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 02.04.2013 року у
справі №5028/21/39б/2012 (16/1866/85б) скасовано,
ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 24.01.2013 року у
справі № 5028/21/39б/2012 (16/1866/85б) залишено в
силі.

Як вказано у постанові Вищого
господарського суду України від
18.06.2013р. «Виходячи з встановлених
обставин справи колегія суддів вищого
господарського суду України вважає, що
ухвала суду Чернігівської області від
24.01.2013р. у справі № 5028/21/39б/2012 (16/1866/85б) за
результатами попереднього засідання,
винесена судом з урахуванням вимог
Закону про банкрутство, з повним
дослідженням матеріалів справи та з
оцінкою доказів в порядку ст. 43 ГПК
України».

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 21 серпня 2013
року у справі № 927/187/13-г про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, заяву ТОВ
"Інтрансавтострой" про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
господарського суду Чернігівської
області від 08.11.2011 року по справі №
16/1866/85б про визнання банкрутом ТОВ
"Інтрансавтострой" задоволено, ухвалу
господарського суду Чернігівської
області від 08.11.2011 року по справі №
16/1866/85б скасовано в частині визнання
грошових вимог Чернігівської митниці в
сумі 420659,95 грн. та включення їх до
відповідної черги реєстру вимог
кредиторів, в цій частині прийнято нову
ухвалу, якою грошові вимоги
Чернігівської митниці в сумі 420659,95 грн.
відхилено повністю, ухвалено стягнути
з Чернігівської митниці на користь ТОВ
"Інтрансавтострой" 573 грн. 50 коп.
судового збору.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 24 вересня 2013
року замінено кредитора Чернігівську
митницю на Чернігівську митницю
Міндоходів, замінено кредитора ПАТ
"Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк" на Товариство з
обмеженою відповідальністю "НІД
Чернігів", замінено кредитора
Чернігівську міжрайонну державну
податкову інспекцію Чернігівської
області ДПС на Чернігівську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області (); виключено з реєстру вимог
кредиторів, затвердженого ухвалою
господарського суду Чернігівської
області від 24 січня 2013 року, вимоги
Чернігівської митниці у розмірі 420659,95
грн., у відповідності до ухвали
господарського суду Чернігівської
області від 21 серпня 2013 року по справі
№ 927/187/13-г; відхилено клопотання
Чернігівської митниці про зупинення
провадження у даній справі;
затверджено оплату послуг
розпорядника майна - арбітражного
керуючого Ушача Ю.В. у розмірі двох
мінімальних іаробітних плат за період
з 15.11.2010 року по 10.01.2012 та з 05.12.2012 року по
дату винесення постанови про визнання
боржника банкрутом за рахунок коштів
боржника; скликано загальні збори
кредиторів на 03.10.2013 року на 10:00 год. за
адресою боржника; наступне засідання
суду, на якому буде вирішено питання
про санацію боржника, чи про визнання
його банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури, чи припинення
провадження у справі, призначено на
22.10.2013 року на 10:00 год.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 16.12.2013 року
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою іідповідальністю "НІД
Чернігів" задоволено частково, ухвалу
господарського суду від 24 вересня 20013
року скасовано частково, а саме п. 6
резолютивної частини ухвали, в іншій
частині ухвалу іалишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 25 березня 2014 року касаційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "НІД Чернігів"
залишено без задоволення, ухвалу
господарського суду від 24 вересня 2013
року та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
16.12.2013 року залишено без змін.

21 жовтня 2013 року від арбітражного
керуючого Горбача Сергія Федоровича
надійшла заява щодо участі у даній
справі, з доданими до неї документами.

Від розпорядника майна Ушача Ю.В. 22
жовтня 2013 року надійшло клопотання про
визнання боржника банкрутом та
призначення ліквідатором арбітражного
керуючого Горбача С.Ф. До поданого
клопотання розпорядником майна додано
протокол зборів кредиторів від 03
жовтня 2013 року, протокол № 1 засідання
комітету кредиторів від 03 жовтня 2013
року на якому прийнято вішення про
звернення до господарського суду
Чернігівської області з клопотанням
про визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури та
про звернення до господарського суду
Чернігівської області з клопотанням
про призначення ліквідатором ТОВ
"Інтрансавтострой" арбітражного
керуючого Горбача С.Ф.

15.11.2013 року від арбітражного керуючого
Бєлової О.А. надійшла заява про участь у
даній справі, з доданими до неї
документами.

08 січня 2014 року на адресу
господарського суду Чернігівської
області надійшло клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НІД Чернігів" про
внесення змін до реєстру кредиторських
вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтрансавтострой".

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 10 січня 2014
року клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "НІД Чернігів" про
внесення змін до реєстру кредиторських
вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтрансавтострой"
ухвалено прийняти та приєднати до
матеріалів справи, розгляд клопотання
призначити після закінчення розгляду
апеляційних скарг та повернення
матеріалів справи №5028/21/39б/2012 (16/1866/85б)
до господарського суду Чернігівської
області.

05 травня 2014 року на адресу суду
першої інстанції від ОСОБА_3 надійшло
клопотання про усунення розпорядника
майна від виконання ним своїх
обов'язків.

06 травня 2014 року на адресу
господарського суду Чернігівської
області від арбітражного керуючого
Горбача Сергія Федоровича надійшла
заява щодо участі у даній справі, з
доданими до неї документами.

До початку судового засідання, яке
відбулося 07.05.2014 року, від ТОВ "НІД
Чернігів" надійшло клопотання про
відмову у задоволенні заяви
розпорядника майна про призначення
ліквідатором по справі Горбача С.Ф.

Розглянувши клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НІД Чернігів" про
внесення змін до реєстру кредиторських
вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтрансавтострой",
господарський суд Чернігівської
області відмовив в задоволенні
зазначеного вище клопотання з огляду
на наступне.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 16 грудня 2013
року у даній справі, було відхилено
клопотання ТОВ "НІД Чернігів" щодо
внесення змін до реєстру вимог
кредиторів ТОВ "Інтрансавтострой" в
частині кредиторських вимог ПАТ
"Райффайзен банк "Аваль" в особі
Чернігівської обласної дирекції, у
зв'язку з його необґрунтованістю,
оскільки, реєстр вимог кредиторів
затверджено ухвалою господарського
суду Чернігівської області від 24.01.2013
року, яка постановою Вищого
господарського суду України від 18.06.2013
року залишена в силі, а також у зв'язку з
тим, що ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від
14.10.2013 року відмовлено Товариству з
обмеженою відповідальністю "НІД
Чернігів" у прийнятті апеляційної
скарги на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 24.01.2013 року.

Крім того, ст. 112 Господарського
процесуального кодексу України,
передбачено, що господарський суд може
переглянути прийняте ним судове
рішення, яке набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
до компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення про
звернення до господарського суду з
клопотанням про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Пропозицій від фізичних та юридичних
осіб, які б виявили бажання взяти
участь у санації боржника,
господарському суду чи комітету
кредиторів, не надходило.

Відповідно до п. 40 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України
"Про Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011р. №4212-VІ) від
28.03.2013р. положення Закону, яким
врегульовано ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності Законом, якщо на цей
момент господарським судом не було
прийнято постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури. Отже, розгляд
справи про банкрутство за новою
редакцією Закону здійснюється згідно з
постановою про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури. При цьому правові підстави
прийняття постанови про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури визначаються
відповідно до раніше чинної редакції
Закону, а правові наслідки введення
ліквідаційної процедури - за його новою
редакцією.

У зв'язку з здійсненням переходу до
застосування нової редакції Закону
необхідно привести реєстр вимог
кредиторів у відповідність до вимог
статті 45 Закону в новій редакції і з
урахуванням його вимог вирішити
питання щодо переобрання
представницьких органів кредиторів
(зборів кредиторів та комітету
кредиторів).

Від розпорядника майна Ушача Ю.В.
15.05.2014 року надійшло пояснення в якому
зазначив, що всі кредитори були
належним чином повідомлені про час та
:це проведення загальних зборів
кредиторів. До поданого клопотання
розпорядник майна долучив копії
повідомлень кредиторів щодо
проведення зборів кредиторів та копії
протоколів реєстрації учасників
зборів кредиторів ТОВ
"Інтрансавтострой" та зборів
кредиторів ТОВ "Інтрансавтострой" , 03
жовтня 2013 року.

14 травня 2014 року на адресу суду від
ОСОБА_3 надійшло клопотання про
усунення розпорядника майна від
виконання ним своїх обов'язків,
призначення нового розпорядника майна
у тій справі, доручення розпоряднику
майна провести аналіз
фінансово-економічного стану боржника,
задоволення клопотання ТОВ «НІД
Чернігів» №1 від 08.01.2014 року,
призначення нових зборів кредиторів
боржника.

Від ТОВ «НІД Чернігів» 14 травня 2014 року
на адресу суду надійшло клопотання про
визнання такими, що є неповноважними та
не відбулись збори кредиторів від
03.10.2013 року та засідання комітету
кредиторів від 03.10.2013 року, призначення
нових зборів кредиторів ТОВ
Інтрансавтострой", задоволення
клопотання ОСОБА_3 щодо усунення
розпорядника майна Ушача Ю.В. від
виконання ним своїх обов'язків у даній
справі.

Розглянувши клопотання ТОВ «НІД
Чернігів» про визнання такими, що є
неповноважними та не відбулись збори
кредиторів від 03.10.2013 року та засідання
комітету кредиторів від 03.10.2013року,
місцевий суд дійшов правильного
висновку про відмову в даному
клопотанні, у зв'язку з тим, що ухвалу
господарського суду Чернігівської
області від 24.09.2013 року в якій зазначено
час і місце проведення зборів
кредиторів, було направлено на адреси
всіх сторін, зокрема, кредитора ТОВ
«НІД Чернігів», про що у справі є
повідомлення про вручення, яке
підтверджує даний факт, а також
враховуючи наявність повідомлень
кредиторів щодо проведення зборів
кредиторів, копії яких надав суду
розпорядник майна.

15 травня 2014 року до суду від ТОВ «НІД
Чернігів» надійшло клопотання про
призначення у даній справі додаткової
судової економічної експертизи.

Розглянувши вказане клопотання,
місцевий суд дійшов правильного
висновку про його відмову в
задоволенні, оскільки ухвалою
господарського суду Чернігівської
області вже затверджено реєстр вимог
кредиторів та те, що у даній справі на
підставі ухвал господарського суду
Чернігівської області від 09.06.2011р. та
08.11.2011р. були проведені
судово-економічна та додаткова
судово-економічна експертизи.

Дослідивши матеріали наявні у справі,
апеляційний суд робить висновок, що суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку, що оскільки боржник
неспроможний відновити свою
платоспроможність і задовольнити
вимоги кредиторів не інакше як через
застосування ліквідаційної процедури,
визнав боржника банкрутом, відкрив
ліквідаційну процедуру та за
пропозицією комітету кредиторів
призначив ліквідатором арбітражного
керуючого Горбача Сергія Федоровича,
яким було подану відповідну заяву. У
зв'язку з чим відмовити ТОВ "НІД
Чернігів" в задоволенні клопотання про
відмову у задоволенні заяви
розпорядника майна про призначення
ліквідатором по праві Горбача С.Ф., а
також відмовив арбітражному керуючому
Бєловій О.А. в задоволенні заяви щодо
участі у даній справі.

Колегія суддів відмічає, що ухвали
господарського суду Чернігівської
області по цій справі неодноразово
переглядались судами апеляційної та
касаційних інстанцій, а також що доводи
заявника викладені у апеляційній
скарги зводяться до переоцінки доказів
наявних в матеріалах справи, а тому
колегією суддів не приймаються до
уваги.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що постанова господарського
суду Чернігівської області від 15.05.2014р.
по даній справі відповідає чинному
законодавству, фактичним обставинам та
матеріалам справи, підстав для її
скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 105 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "НІД
Чернігів" залишити без задоволення,
постанову господарського суду
Чернігівської області у справі №
5028/21/39б/(16/186б/85б) від 15.05.2014р. залишити
без змін.

2. Матеріали справи № 5028/21/39б/(16/186б/85б)
повернути до господарського суду
Чернігівської області.

3. Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена
до Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
О.С. Копитова

О.М. Остапенко