ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2014 р.Справа № 16035/5-35

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про видачу дублікату наказу по
справі

за позовом Акціонерної компанії
"Харківобленерго", м. Харків до
Приватного підприємства "Прайд" м.
Харків про стягнення 18838,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 09.01.2002 р. у
справі №16035/5-35 позовні вимоги
задоволено. Стягнуто з відповідача на
користь позивача 18280,15грн. боргу,
215,71грн. інфляційних, 342,57грн. річних,
188,38грн. держмита та 69грн. судових
витрат.

24 січня 2002 року на виконання
вищевказаного рішення видано наказ на
примусове стягнення вказаних сум.

23 червня 2014 року до господарського суду
Харківської області надійшла заява
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції на видачу
дублікату у справі №16035/5-35, в якій
заявник просить видати дублікат наказу
у даній справі, у зв'язку із його
втратою. До заяви заявником додана
довідка про втрату наказу від 16.06.14 р.
№7825.

Розглянувши заяву Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про видачу дублікату наказу
господарський суд вважає за необхідне
відмовити з наступних підстав.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 09.01.2002 р. у
справі №16035/5-35 позовні вимоги
задоволено. Стягнуто з відповідача на
користь позивача 18280,15грн. боргу,
215,71грн. інфляційних, 342,57грн. річних,
188,38грн. держмита та 69грн. судових
витрат. На виконання даного рішення
господарським судом були видані
відповідні накази.

Частина 1 статті 120 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає можливість видачі
дубліката наказу в разі його втрати.

У разі втрати наказу господарський
суд може видати його дублікат, якщо
стягувач або державний виконавець
звернувся із заявою про це до
закінчення строку, встановленого для
пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься
ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу
мають бути додані: довідка установи
банку, державного виконавця чи
органу зв'язку про втрату наказу; при
втраті наказу стягувачем - довідка
стягувача, підписана керівником чи
заступником керівника та головним
(старшим) бухгалтером підприємства,
організації, що наказ втрачено і до
виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката
судового наказу справляється судовий
збір у розмірі, встановленому законом.

Стягувач або державний виконавець
звертаються до господарського суду з
відповідною заявою про видачу
дубліката наказу. Зазначені особи
мають право звернутися до
господарського суду із заявою про
видачу дубліката наказу в межах строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання, який на момент видачі
наказів у даній справі становив три
роки. Якщо цей строк стягувачем
пропущено, він повинен на підставі ст.
119 ГПК звернутися до господарського
суду з заявою про відновлення строку
для пред'явлення наказу до виконання, а
після того як суд винесе ухвалу про
відновлення строку для пред'явлення
наказу до виконання, стягувач може
подати заяву про видачу дубліката
наказу. Оскільки державному виконавцю
не надано права звертатися з заявою про
відновлення строку для пред'явлення
наказу до виконання, він вправі
звертатися з заявою про видачу
дубліката наказу лише в межах строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання.

У постанові Судової палати у
господарських справах Верховного Суду
України від 17.09.2002 р. у справі за позовом
прокурора Московського району м. Києва
в інтересах українського державного
підприємства АТЗТ "Укрінтеравтосервіс"
до ВАТ "Державний експортно-імпортний
банк України" про стягнення суми
зазначається, що в разі втрати наказу
господарський суд може видати його
дублікат, якщо стягувач звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання. У разі пропуску строку
для пред'явлення наказу до виконання з
причин, визнаних господарським судом
поважними, пропущений строк може бути
відновлено.

Відповідно до вимог ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України: доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
господарським судом на виконання
рішення від 09.01.2002 р. у справі №16035/3-35 -
24.01.2002 р. був виданий наказ, строк дії
для пред'явлення до виконання у
кредитні установи (державному
виконавцю) на даний час закінчився.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне в задоволенні заяви
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про видачу
дублікату наказу відмовити, оскільки
державним виконавцем пропущено строк,
встановлений для пред'явлення наказу
до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 86, 120 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про видачу дублікату наказу -
відмовити.

Суддя Ю.В. Светлічний