м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/7106/14 16.06.14

За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "ФАРМЕКС
ГРУП"доТовариства з обмеженою
відповідальністю Фірма
"ЮЛГ"простягнення 1866741,15 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача Боровик О.М., довіреність
№ 66 від 23.05.2014;від відповідача не
з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ФАРМЕКС ГРУП"
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю Фірма "ЮЛГ"
про стягнення 1866741,15 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.04.2014 порушено провадження у
справі № 910/7106/14 та призначено
справу до розгляду.

25.04.2014 позивач звернувся до суду з
заявою про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно
відповідача, а саме грошові кошти
Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «ЮЛГ».

Розглянувши в судовому засіданні 16.06.2014
заяву позивача про вжиття заходів до
забезпечення позову, суд відзначає
наступне.

Приписами ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд за
заявою сторони має право вжити заходів
до забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 26.12.2011, № 16 "Про деякі питання
практики застосування заходів до
забезпечення позову" особа, яка подала
заяву про забезпечення позову, повинна
обґрунтувати причини звернення із
заявою про забезпечення позову. З цією
метою та з урахуванням загальних вимог,
передбачених статтею 33 ГПК,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову. Про
такі обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо).

Згідно п. 3 вказаної Постанови, умовою
застосування заходів до забезпечення
позову за вимогами майнового характеру
є достатньо обґрунтоване припущення,
що майно (в тому числі грошові суми,
цінні папери тощо), яке є у відповідача
на момент пред'явлення позову до нього,
може зникнути, зменшитись за кількістю
або погіршитись за якістю на момент
виконання рішення.

Отже, питання задоволення заяви
сторони у справі про застосування
заходів до забезпечення позову
вирішується судом в кожному
конкретному випадку виходячи з
характеру обставин справи, що
дозволяють зробити припущення про
утруднення чи унеможливлення
виконання рішення суду у випадку
невжиття заходів забезпечення позову.

Втім, в порушення вищезазначених вимог
процесуального законодавства заява
позивача про вжиття заходів до
забезпечення позову, не містять
мотивів та посилань на докази, на
підставі яких суд може дійти висновку
щодо розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника стосовно
забезпечення позову та імовірність
утруднення виконання рішення
господарського суду в разі невжиття
таких заходів.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, про
недоведеність поданої заяви, а тому
відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «ФАРМЕКС ГРУП» в
задоволенні заяви про вжиття заходів
до забезпечення позову.

Суддя

Т.В.Васильченко