м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/4439/13 13.06.14
За позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта
Банк"до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Омега Н"
звернення стягнення на предмет іпотеки
Колегія суддів у
Головуючий суддя Стасюк
Суддя
Суддя Нечай
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Публічне акціонерне товариство
"Кредитпромбанк" (надалі по тексту -
позивач) звернулося до господарського
суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Омега Н" (надалі по
тексту - відповідач) про звернення
стягнення на предмет іпотеки, а також
просить суд покласти на відповідача
судові витрати.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.03.2013 року порушено
провадження у справі № 910/4439/13, розгляд
справи призначено на 29.03.2013 року.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.03.2013 року розгляд справи
було відкладено на 19.04.2013 року, у зв'язку
з неявкою відповідача та необхідністю
подання додаткових доказів у справі.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.04.2013 року, розгляд справи
було відкладено на 07.05.2013 року, у зв'язку
з неявкою відповідача та необхідністю
подання додаткових доказів у справі.
Розпорядженням В.о. Голови
господарського суду міста Києва від
07.05.2013 року справу № 910/4439/13
передано для розгляду судді Гулевець
О.В., у зв'язку з перебуванням судді
Стасюка С.В. у відпустці.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.05.2013 року справу № 910/4439/13
прийнято до провадження суддею
Гулевець О.В., розгляд справи
призначено на 11.06.2013 року.
Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
10.06.2013 року справу № 910/4439/13 передано для
розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з
його виходом з відпустки.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.06.2013 року суддя Стасюк С.В.
прийняв справу № 910/4439/13 до свого
провадження, розгляд справи призначено
відповідно до ухвали господарського
суду міста Києва від 07.05.2013 року.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.06.2013 року, розгляд справи
було відкладено на 02.07.2013 року, у зв'язку
з неявкою відповідача та необхідністю
подання додаткових доказів у справі.
Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
02.07.2013 року справу № 910/4439/13 передано для
розгляду судді Босому В.П., у зв'язку з
перебуванням судді Стасюка С.В. у
Ухвалою господарського суду від 02.07.2013
року суддя Босий В.П. прийняв справу
№ 910/4439/13 до свого провадження,
розгляд справи призначено на 26.07.2013
Розпорядженням заступника Голови
господарського суду міста Києва від
18.07.2013 року справу № 910/4439/13 передано
для розгляду судді Стасюку С.В., у
зв'язку з його виходом з відпустки.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.07.2013 року суддя Стасюк С.В.
прийняв справу № 910/4439/13 до свого
провадження, розгляд справи призначено
відповідно до ухвали Господарського
суду міста Києва від 02.07.2013 року.
У судовому засіданні 26.07.2013 року, у
відповідності до статті 77
Господарського процесуального кодексу
України, було оголошено перерву до
16.08.2013 року, про що сторони були
повідомлені під розписку.
У судовому засіданні 16.08.2013 року
представники сторін подали клопотання
про продовження строків розгляду
Розглянувши подане сторонами 16.08.2013
року клопотання про продовження
строків розгляду спору, суд приходить
до висновку про його задоволення.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.08.2013 року розгляд справи
було відкладено на 20.09.2013 року, у зв'язку
з необхідністю подання додаткових
доказів у справі.
У судовому засіданні 20.09.2013 року
представник позивача надав усні
пояснення по суті спору, в яких просить
суд задовольнити позовні вимоги у
Представник відповідача у судовому
засіданні 20.09.2013 року надав усні
пояснення по суті спору в яких проти
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.09.2013 року розгляд справи
було відкладено на 01.10.2013 року, у зв'язку
з необхідністю подання додаткових
доказів у справі.
30.09.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшла заява про збільшення
розміру позовних вимог та пояснення на
У судовому засіданні 01.10.2013 року
представник відповідача подав
клопотання про призначення
товарознавчої експертизи.
Представник позивача у судовому
засіданні 01.10.2013 року заперечив проти
поданого клопотання про призначення
товарознавчої експертизи.
Відповідно до статті 46 Господарського
процесуального кодексу України справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суд, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.
Суд дослідивши матеріали справи,
враховуючи категорію спору та те, що
спір між сторонами відноситься до
складного і для вирішення якого
виникла необхідність введення до
складу суду додатково ще двох суддів,
вирішив здійснювати розгляд справи №
910/4439/13 колегіально у складі трьох
суддів.
01.10.2013 року суддя Стасюк С.В. звернувся
до заступника голови Господарського
суду міста Києва з заявою, для
визначення складу колегії для розгляду
справи № 910/4439/13.
Розпорядженням від 01.10.2013 року
заступник Голови Господарського суду
міста Києва розпорядився розглянути
справу № 910/4439/13 колегіально у складі:
головуючий суддя Стасюк С.В.;
суддя Баранов Д.О.; суддя Котков О.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.10.2013 року колегія суддів :
головуючий суддя Стасюк С.В.; суддя
Баранов Д.О.; суддя Котков О.В., прийняла
справу № 910/4439/13 до свого провадження,
розгляд справи призначено на 18.10.2013
Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 18.10.2013 року справу
№ 910/4439/13 передано для
розгляду колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Стасюк С.В., суддя
Босий В.П., суддя Котков О.В. у зв'язку з
перебуванням судді Баранова Д.О. у
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.10.2013 року колегія суддів у
складі: Головуючий суддя Стасюк С.В.,
суддя Босий В.П., суддя Котков О.В.
прийняла справу №
910/4439/13 до свого провадження, розгляд
справи призначено відповідно до ухвали
Господарського суду міста Києва від
У судовому засіданні 18.10.2013 року
представник Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" подав
клопотання про відкладення розгляду
справи та залучення останнього до
участі у справі в якості
правонаступника позивача.
Клопотання Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" про залучення
до участі у справі в якості
правонаступника позивача обґрунтоване
тим, що 27.09.2013 року між Публічним
акціонерним товариством
"Кредитпромбанк" та Публічним
акціонерним товариством "Дельта Банк"
було укладено договір купівлі - продажу
прав вимоги, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4. та
зареєстрований в реєстрі за № 2466.
Відповідно до умов вказаного договору
позивач продав (відступив), а Публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк"
прийняло та оплатило право вимоги
позивача за кредитним договором №
44.29/43/07-Zn від 13.04.2007 року з усіма змінами
та доповненнями до нього, укладеним між
Публічним акціонерним товариством
"Кредитпромбанк" та ОСОБА_3, а також
договорами забезпечення, зокрема,
іпотечним договором № 49.8/43/І107/07
від 13.04.2007 року.
Розглянувши у судовому засіданні 18.10.2013
року клопотання Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк",
дослідивши матеріали справи та докази
надані заявником в підтвердження факту
зміни позивача його правонаступником,
суд прийшов до висновку про його
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.10.2013 року розгляд справи
було відкладено на 07.11.2013 року, у зв'язку
з необхідністю подання додаткових
доказів у справі.
Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 07.11.2013 року справу
№ 910/4439/13 передано для
розгляду колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Стасюк С.В., суддя
Котков О.В., суддя Нечай О.В. у зв'язку з
перебуванням судді Босого В.П. у
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.11.2013 року колегія суддів у
складі: Головуючий суддя Стасюк С.В.,
суддя Котков О.В., суддя Нечай О.В.
прийняла справу №
910/4439/13 до свого провадження, розгляд
справи призначено відповідно до ухвали
Господарського суду міста Києва від
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.11.2013 року у справі № 910/4439/13
призначено судову будівельно -
технічну експертизу, проведення яких
доручено Київському науково -
дослідному інституту судових
6) та зупинено провадження у справі.
До відділу діловодства Господарського
суду міста Києва 11.06.2014 року від
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшов
лист про неможливість надання висновку
судової будівельно - технічної
експертизи по справі № 910/4439/13 з якого
вбачається, що призначена ухвалою суду
від 07.11.2013 року експертиза не проведена
у зв'язку із незабезпеченням доступу до
нежитлових приміщень, що розташовані
за адресою: м. Київ, вул. Івана Клименка,
буд. 39/8 та складаються з приміщення 1, 2, 3
(групи приміщень № 88) та з приміщення №
1 по № 10 (групи приміщень № 90), а також у
зв'язку з ненаданням сторонами
додаткових матеріалів, необхідних для
вирішення питань поставлених перед
експертизою, внаслідок чого, матеріали
справи № 910/4439/13 було повернуто до
Господарського суду міста Києва.
Відповідно до частини 3 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.
За таких обставин, враховуючи надання
повідомлення про неможливість
проведення експертизи та повернення
матеріалів справи до господарського
суду, суд приходить до висновку, що
обставини, що зумовили зупинення
провадження у справі, відпали, а отже
відповідно до частини 3 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України провадження у справі
№ 910/4439/13 підлягає поновленню та
призначенню до розгляду в судовому
Керуючись статтями 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України суд -
1. Поновити провадження у справі №
2. Розгляд справи призначити на 17.07.14 о
10:30. Засідання суду відбудеться в
приміщенні Господарського суду міста
Києва, корпус Б, в залі № 1.
3. Зобов'язати учасників судового
- направити у судове засідання своїх
повноважних представників (стаття 28
Господарського процесуального кодексу
України), докази, що підтверджують
повноваження представників будуть
залучені до матеріалів справи
4. Звернути увагу сторін на
необхідність дотримання ними вимог
статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України.
5. Попередити сторони, що при ухиленні
від виконання вимог суду до винної
сторони можуть бути застосовані
санкції передбачені пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України, а також попередити позивача,
що у разі повторної неявки в судове
засідання та неподання витребуваних
ухвалою суду документів, позовну заяву
може бути залишено без розгляду на
підставі пункту 5 стаття 81
Господарського процесуального кодексу
Головуючий суддя
Суддя
Суддя