ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.14р. Справа № 904/4034/14

За позовом приватного підприємства
"Фантом", м.Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України", м.Київ в особі філії в м.Кривий
Ріг, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська
область

про визнання договору поруки
припиненим

Суддя Петренко І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Фантом",
м.Дніпропетровськ (далі по тексту -
позивач) звернулося до господарського
суду з позовною заявою до публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України",
м.Київ в особі філії в м.Кривий Ріг,
м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область
(далі по тексту - відповідач) про
визнання договору поруки припиненим.

Судові витрати по справі позивач
просить суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної
заяви за вих. № б/н від 14.03.14р. ухвалою
суду від 13.06.14р. порушено провадження по
справі та призначено слухання на 26.06.14р.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України.

У разі присутності сторони або іншого
учасника судового процесу в судовому
засіданні протокол судового засідання,
в якому відображені відомості про явку
сторін (пункт 4 частини другої статті 811
Господарського процесуального кодексу
України), є належним підтвердженням
повідомлення такої сторони (іншого
учасника судового процесу) про час і
місце наступного судового засідання.

За змістом зазначеної статті 64
Господарського процесуального кодексу
України, зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. Доказом такого
повідомлення в разі неповернення
ухвали підприємством зв'язку може бути
й долучений до матеріалів справи та
засвідчений самим судом витяг з
офіційного сайту Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження
пересилання поштових відправлень, який
містить інформацію про отримання
адресатом відповідного поштового
відправлення, або засвідчена копія
реєстру поштових відправлень суду.

Позивач про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується поверненням ухвали
господарського суду від 13.06.14р. з
відміткою пошти "нет такого".

Місцезнаходження юридичної особи або
місце проживання фізичної особи -
підприємця визначається на підставі
відомостей, внесених до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (стаття 17
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців").

Господарський суд перевірив
реєстрацію позивача, що
підтверджується спеціальним витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
(долучено до справи) та визнав, що копія
ухвали суду направлена за належною
адресою, тобто повідомленою суду
стороною, яка співпадає з адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців.

Відповідач про час та місце розгляду
позовної заяви повідомлений належним
чином; звернувся до суду з клопотанням
за вих.№057-03-00/755 від 25.06.14р. про
відкладення розгляду справи.

За результатами судового засідання
оголошено ухвалу.

Пунктом 1 частиною 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України визначено, що господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо
спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України.

В даному випадку позивач просить суд
визнати припиненим договір поруки
№5707Р129 від 26.09.07р., який укладено між
фізичною особою - ОСОБА_1 та
відповідачем.

Враховуючи викладені обставини до
участі у справі повинні бути залучені
учасники правочину, з цією метою
господарський суд зробив спеціальний
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо ОСОБА_1 з якого
вбачається, що зазначена фізична особа
не має статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, у зв'язку з
чим не може бути залучена до участі у
справі в господарському провадженні.

З огляду на викладене провадження
підлягає припиненню.

Судові витрати по справі покласти на
позивача.

На підставі вищенаведеного та
керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.ст. 86,87
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/4034/14
припинити.

Ухвала набирає законної сили з часу її
прийняття та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду в порядку
встановленому для оскарження судових
рішень.

Суддя І.В. Петренко