КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"23" червня 2014 р. Справа №911/1830/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів:
Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу та
клопотання про відновлення строку на
подання апеляційної скарги товариства
з обмеженою відповідальністю «Суффле
Агро Україна» на ухвалу господарського
суду Київської області від 16.05.2014 року

у справі № 911/1830/14 (суддя - Скутельник
П.Ф.)

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Суффле Агро
Україна»

до споживчого товариства
«Настуся»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 16.05.2014 року по справі №
911/1830/14 відмовлено у прийнятті позовної
заяви товариства з обмеженою
відповідальністю «Суффле Агро
Україна» до споживчого товариства
«Настуся» про стягнення
заборгованості за договором поставки
від 23.03.2012 року № 2046 у сумі 544433, 75 грн.
Крім того, ухвалою суду першої
інстанції повернуто без розгляду заяву
ТОВ «Суффле Агро Україна» про
забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції від 16.05.2014 року позивач
звернувся до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить ухвалу
господарського суду Київської області
від 16.05.2014 року по справі № 911/1830/14
скасувати та направити матеріали
справи до суду першої інстанції для
розгляду по суті. Також, скаржник
просить поновити строк на подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Київської області
від 16.05.2014 року по справі № 911/1830/14.
Клопотання мотивоване тим, що 16.05.2014
року судом першої інстанції було
прийнято ухвалу без участі
представників сторін по справі. Копія
вказаної ухвали було направлена
позивачу 21.05.2013 року та отримана
скаржником лише 28.05.2013 року. За таких
обставин, ТОВ «Суффле Агро Україна»
вважає, що процесуальний строк на
подання апеляційної скарги було
пропущено з поважних причин.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

У відповідності до ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу. Розгляд заяви особи про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги здійснюється одним
із суддів колегії суддів апеляційного
господарського суду, склад якої
визначений при реєстрації справи
відповідно до положень частини
четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст. 4-6 ГПК України перегляд
в апеляційному порядку рішень місцевих
господарських судів здійснюється
апеляційними господарськими судами
колегією суддів у складі трьох суддів.

Статтею 129 Конституції України
передбачено, що однією із основних
засад судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Розглянувши доводи клопотання про
відновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали господарського суду
Київської області від 16.05.2014 року та
матеріали справи № 911/1830/14, судова
колегія вважає, що причини пропуску
строку подання скарги, зазначені в
клопотанні, є поважними. Так, як
вбачається з матеріалів справи, 16.05.2014
року судом першої інстанції було
оголошено ухвалу без участі
представників по справі. Ухвала суду
направлена скаржнику 19.05.2014 року та
отримана ним лише 28.05.2014 року. Отже,
клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги підлягає
задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали
справи, апеляційну скаргу та
клопотання про відновлення строку на
подання апеляційної скарги, Київський
апеляційний господарський суд, визнав
доводи клопотання поважними та подані
матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку для
подання апеляційної скарги товариства
з обмеженою відповідальністю «Суффле
Агро Україна» на ухвалу господарського
суду Київської області від 16.05.2014 року
по справі № 911/1830/14 - задовольнити.

2. Відновити товариству з
обмеженою відповідальністю «Суффле
Агро Україна» строк для подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Київської області
від 16.05.2014 року по справі № 911/1830/14.

3. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Суффле
Агро Україна» на ухвалу господарського
суду Київської області від 16.05.2014 року
по справі № 911/1830/14 прийняти до
провадження.

4. Розгляд справи № 911/1830/14
призначити на 02.07.2014 року об 11-10 год.,
засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду за адресою: (місто
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових
засідань № 7).

5. В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким
необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю та документами
що посвідчують їх особи (керівники
підприємств та організацій та інші
повноважні особи подають суду
документи, що посвідчують їх посадове
становище) та надати суду пояснення
щодо суті спору.

6. Роз'яснити учасникам судового
процесу право надати суду відзив на
апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК
України із документальним
обґрунтуванням своїх доводів та
заперечень.

7. Роз'яснити учасникам судового
процесу, що в разі неявки у судове
засідання, справу може буде розглянуто
за відсутності їх представників та за
наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію ухвали апеляційного суду
направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук