м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/9507/14 24.06.14
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "УКРКОМ"
до Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум"
про розірвання договору та
стягнення 2 575 887,06 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Смарчевська
Від відповідача: Калашнікова О.О.
У судовому засіданні 24.06.2014р.
судом оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі відповідно до
положень ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "УКРКОМ" звернувся до
Господарського суду міста Києва з
вимогою до відповідача - Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
про розірвання Договору банківського
рахунку від 12.02.2009р. укладеного між ТОВ
"УКРКОМ" та ПАТ "Банк Форум" та стягнення
з ПАТ "Банк Форум" 2 575 887,06 грн. залишку на
рахунку за договором банківського
рахунку від 12.04.2006р. шляхом
перерахування зазначеної суми
ПАТ КБ "Правекс-банк" у м. Києві, МФО 380838,
одержувач ТОВ "УКРКОМ".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у
порушення умов Договору банківського
рахунку від 12.04.2006р. відповідачем не
здійснено закриття рахунку за заявою
позивача від 11.04.2014р. та не перераховано
залишок грошових коштів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.05.2014р. порушено провадження
у справі № 910/9507/14, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на
Представник позивача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "УКРКОМ" в
судовому засіданні 03.06.2014р. надав
пояснення щодо того, що у провадженні
господарських судів України або іншого
органу, який в межах своєї компетенції
вирішує спір, немає справи зі спору між
тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав та немає рішення цих
органів з даного спору.
Представник відповідача - Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум" в
судовому засіданні 03.06.2014р. надав суду
В судовому засіданні 03.06.2014р. оголошено
перерву на 17.06.2014р.
Представник відповідача - Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум" в
судовому засіданні 17.06.2014р. надав суду
документи по справі, а саме: копію
рішення виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
16.06.2014р. №49.

В судовому засіданні 17.06.2014р. оголошено
перерву на 24.06.2014р.

Представник позивача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "УКРКОМ" в
судовому засіданні 24.06.2014р. надав суду
додаткові пояснення по справі, позовні
вимоги підтримав та просив суд їх
задовольнити.

Представник відповідача - Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум" в
судовому засіданні 24.06.2014р. надав суду
додаткові пояснення по справі, позовні
вимоги заперечив та просив суд
відмовити в їх задоволенні.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, в судовому засіданні
24.06.2014р. було оголошено вступну та
резолютивну частини рішення,
відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і
матеріали, додані до позову, всебічно і
повно з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, вислухавши
представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

12.04.2006 року між Акціонерним комерційним
банком "Форум", правонаступником якого
є Публічне акціонерне товариство "Банк
Форум" (банк, відповідач) та Товариством
з обмеженою відповідальністю "УКРКОМ"
(клієнт, позивач) було укладено Договір
№05/13 банківського рахунку, відповідно
до умов якого, банк відкриває клієнту
поточний/і рахунок/ки та здійснює його
касово-розрахункове обслуговування.

Відповідно до п. 3.3.1 та 3.3.2. Договору
банківського рахунку, банк
зобов'язаний своєчасно здійснювати
розрахункові операції клієнта
відповідно до вимог чинного
законодавства України та умов цього
Договору. Забезпечити збереження
ввірених йому коштів клієнта.
Здійснювати списання коштів з рахунку
клієнта тільки за його дорученням, крім
випадків, передбачених чинним
законодавством України та цим
Договором.

Згідно з п. 8.2.1. Договору банківського
рахунку, за ініціативою клієнта цей
Договір може бути розірваний на
підставі заяви (у будь-який час).

З наявної в матеріалах справи
банківської виписки про рух коштів на
рахунку позивача вбачається, що станом
на 02.04.2014р. на поточному рахунку
позивача №9044 обліковуються
грошові кошти у розмірі 2 575 887,06 грн.

Позивач, мотивуючи позовні вимоги,
зазначає, що враховуючи положення п.
8.2.1. Договору банківського рахунку,
позивач звернувся до відповідача з
заявою про закриття рахунку за
вказаним Договором та перерахування
залишку грошових коштів.

Відповідач листом вих. №839/1111-14 від
11.04.2014р. у відповідь на запит позивача
вих. №45 від 11.04.2014р., повідомив позивача,
що під час дії тимчасової
адміністрації платежі з рахунків в ПАТ
"Банк Форум" не здійснюються.

Враховуючи те, що Публічним
акціонерним товариством "Банк Форум"
заява про закриття рахунку не
задоволена, залишок коштів не
перераховано, Товариство з обмеженою
відповідальністю "УКРКОМ" звернулось
до суду із позовом про розірвання
Договору банківського рахунку від
12.04.2006р. укладеного між ТОВ "УКРКОМ" та
ПАТ "Банк Форум" та стягнення з ПАТ "Банк
Форум" 2 575 887,06 грн. залишку на рахунку за
договором банківського рахунку від
12.04.2006р. шляхом перерахування
зазначеної суми грошових коштів на
рахунок №3774 у ПАТ КБ
"Правекс-банк" у м. Києві, МФО 380838,
одержувач ТОВ "УКРКОМ".

При цьому, в прохальній частині
позовної заяви позивач просить
розірвати Договір банківського
рахунку від 12.02.2009р., в той час як, по
тексту позовної заяви та в судових
засіданнях позивач просить суд
розірвати Договір банківського
рахунку від 12.04.2006р. Вказане свідчить
про допущення позивачем описки в
позовній заяві, проте, жодних уточнень
до позову позивачем не було надано.

Відповідач - ПАТ "Банк Форум",
заперечуючи позовні вимоги
посилається на те, що Законом України
"Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб" встановлено обмеження
на задоволення вимог по зобов'язанням
банку, у зв'язку з чим відповідач не
може задовольнити заяву позивача про
закриття банківського рахунку та
перерахування залишку грошових коштів.

Оцінюючи подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки; підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України
визначено, що договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Укладений між сторонами договір за
своєю юридичною природою є договором
банківського рахунку.

Нормами статті 1066 Цивільного кодексу
України (далі ЦК України) встановлено,
що за договором банківського рахунка
банк зобов'язується приймати і
зараховувати на рахунок, відкритий
клієнтові (володільцеві рахунка),
грошові кошти, що йому надходять,
виконувати розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком.

Згідно статі 1068 ЦК України, банк
зобов'язаний зарахувати грошові кошти,
що надійшли на рахунок клієнта, в день
надходження до банку відповідного
розрахункового документа, якщо інший
строк не встановлений договором
банківського рахунка або законом.

Положеннями статті 1071 ЦК України
визначено, що банк може списати грошові
кошти з рахунка клієнта на підставі
його розпорядження.

Обмеження прав клієнта щодо
розпоряджання грошовими коштами, що
знаходяться на його рахунку, не
допускається, крім випадків обмеження
права розпоряджання рахунком за
рішенням суду або в інших випадках,
встановлених законом, а також у разі
зупинення фінансових операцій, які
можуть бути пов'язані з легалізацією
(відмиванням) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванням
тероризму, передбачених законом
(стаття 1074 Цивільного кодексу України).

Спір у даній справі виник внаслідок не
здійснення відповідачем закриття
рахунку на підставі заяви позивача та,
як наслідок, не перерахуванням залишку
грошових коштів, наявних на даному
рахунку.

Підстави розірвання договору
банківського рахунку передбачені
положеннями статті 1075 Цивільного
кодексу України, так договір
банківського рахунка розривається за
заявою клієнта у будь-який час (частина
1 статті 1075 ЦК України).

Закриття поточного рахунку за бажанням
клієнта здійснюється на підставі його
заяви про закриття рахунку, форма та
зміст якої встановлюються Інструкцією
про порядок відкриття, використання і
закриття рахунків у національній та
іноземній валютах.

Відповідно до п. 20.5 вказаної Інструкції
Заява про закриття поточного рахунку
може подаватися банку в електронній
формі засобами програмно-технічного
комплексу "клієнт - банк", "клієнт -
Інтернет-банк" тощо, якщо це
передбачено договором банківського
рахунку. У цьому випадку заява про
закриття поточного рахунку має містити
електронний цифровий підпис.

За приписами частини 3 статті 1075
Цивільного кодексу України залишок
грошових коштів на рахунку видається
клієнтові або за його вказівкою
перераховується на інший рахунок в
строки і в порядку, встановлені
банківськими правилами.

Із наявних у матеріалах справи доказів
вбачається, що рішенням виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб № 14 від 14.03.2014р.,
прийнятого на підставі постанови
Правління Національного банку України
№135 від 13.03.2014р. "Про віднесення
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" до категорії
неплатоспроможних", у відповідача -
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" запроваджено тимчасову
адміністрацію строком на 3 місяці - з
14.03.2014р. по 13.06.2014р.

Відповідно до пункту 3 рішенням
виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб № 14
від 14.03.2014р., призначено уповноваженою
особою Фонду за тимчасову
адміністрацію в АТ "Банк Форум"
начальника відділу супроводження
виведення неплатоспроможних банків з
ринку департаменту врегулювання
неплатоспроможності банків Соловйову
Наталію Анатоліївну.

Також, під час розгляду справи,
постановою Правління Національного
банку України № 355 від 13.06.2014р. прийнято
рішення про відкликання банківської
ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Форум".

Положеннями статті 76 Закону України
"Про банки і банківську діяльність" від
07.12.2000р. № 2121-III передбачено, що
Національний банк України не пізніше
дня, наступного за днем прийняття
рішення про віднесення банку до
категорії неплатоспроможних,
повідомляє про це рішення Фонд
гарантування вкладів фізичних осіб для
вжиття ним заходів, передбачених
Законом України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб".

Статтею 1 закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб"
від 23.02.2012р. № 4452-VI визначено, що цим
законом встановлюються правові,
фінансові та організаційні засади
функціонування системи гарантування
вкладів фізичних осіб, повноваження
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб (далі - Фонд), порядок виплати
Фондом відшкодування за вкладами, а
також регулюються відносини між
Фондом, банками, Національним банком
України, визначаються повноваження та
функції Фонду щодо виведення
неплатоспроможних банків з ринку і
ліквідації банків.

Метою цього Закону є захист прав і
законних інтересів вкладників банків,
зміцнення довіри до банківської
системи України, стимулювання
залучення коштів у банківську систему
України, забезпечення ефективної
процедури виведення неплатоспроможних
банків з ринку та ліквідації банків.

Відносини, що виникають у зв'язку із
створенням і функціонуванням системи
гарантування вкладів фізичних осіб,
виведенням неплатоспроможних банків з
ринку та ліквідації банків,
регулюються цим Законом, іншими
законами України, нормативно-правовими
актами Фонду та Національного банку
України.

Частиною 5 статті 36 Закону України "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб" визначено, що під час тимчасової
адміністрації не здійснюється:

1) задоволення вимог вкладників та
інших кредиторів банку;

2) примусове стягнення коштів та майна
банку, звернення стягнення на майно
банку, накладення арешту на кошти та
майно банку;

3) нарахування неустойки (штрафів, пені),
інших фінансових (економічних) санкцій
за невиконання чи неналежне виконання
зобов'язань перед кредиторами та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів);

4) зарахування зустрічних однорідних
вимог, якщо це може призвести до
порушення порядку погашення вимог
кредиторів, встановленого цим Законом.

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про банки і банківську діяльність",
кредитор банку - це юридична або
фізична особа, яка має документально
підтверджені вимоги до боржника щодо
його майнових зобов'язань.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
Публічним акціонерним товариством
"Банк Форум" не задоволена заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "УКРКОМ" про закриття
банківського рахунку, що свідчить про
документальне підтвердження майнового
зобов'язання банку, то позивач є
кредитором Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум".

Оскільки, у Публічному акціонерному
товаристві "Банк Форум" на день подачі
позивачем заяви від 11.04.2014р. про
закриття банківського рахунку
здійснювалась тимчасова
адміністрація, тому виконання вказаної
заяви обмежувалось повноваженнями
відповідача, передбаченими п. 1 ч. 5 ст. 36
Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб".

Таким чином, суд дійшов висновку, що
задоволення заяви про закриття
банківського рахунку та відповідно
перерахування залишку грошових коштів
на рахунку є взаємопов'язаними діями
сторони.

Отже, Договір банківського рахунку не
може бути закритим без перерахування
залишку грошових коштів, обмеженість
на здійснення чого на даний момент
наявна у Публічному акціонерному
товаристві "Банк Форум", у
відповідності до положень Закону
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб".

З огляду на встановлені судом обстави,
підстави для розірвання Договору
банківського рахунку у судовому
порядку та стягнення грошових коштів у
розмірі 2 575 887,06 грн. відсутні.

Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Частина 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Враховуючи вищенаведене, положення
Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб",
позовні вимоги про розірвання
Договору банківського рахунку та
стягнення грошових коштів у розмірі 2 575
887,06 грн. задоволенню не підлягають.

З огляду на вищевикладене, враховуючи
обставини справи, суд дійшов висновку
про відмову в задоволенні позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю "УКРКОМ".

Судовий збір, відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 26.06.2014р.

Суддя
О.В. Гулевець