ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" червня 2014 р.Справа № 916/1556/14

Господарський суд Одеської області у
складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря с/з Галюк Т.В.

за участю представників:

від позивача: не з'явився (був присутній
в засіданні суду 23.05.14. Бойко С.В. за
довіреністю від 21.04.14.);

від відповідача: не з'явився (був
присутній в засіданні суду 23.05.14.
Котлінська І.Ю. за довіреністю від
04.03.14.);

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу:

за позовом: Державного підприємства
"Білгород-Дністровський морський
торговельний порт" (м.
Білгород-Дністровський);

до відповідача: Приватного
підприємства "ЕКСІМ-В" (м. Білгород -
Дністровський);

про стягнення 14430,37грн.

23.04.2014р. Державне підприємство
"Білгород-Дністровський морський
торговельний порт" звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до Приватного
підприємства "ЕКСІМ-В" про стягнення
4366,68 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 23 квітня 2014р. за даним
позовом порушено провадження у справі
№916/1556/14.

19.05.14. у судовому засіданні представник
позивача надав заяву про зміну
підстави позову та збільшення розміру
позовних вимог, в якій просив стягнути
із відповідача на користь позивача
заборгованість в сумі 14430,37грн. та
1222,15грн. - 3% річних, яку ухвалою суду від
23.05.14. прийнято до розгляду частково, а
саме: в частині стягнення з відповідача
основного боргу в сумі 14430,37грн. та
відмовлено в частині вимог, зазначених
в заяві щодо стягнення 3% річних в сумі
1222,15грн., керуючись ст.22 ГПК України.

Отже, справа розглядається в межах
прийнятої заяви про стягнення з
відповідача 14430,37грн. боргу.

У судове засідання представники сторін
не з'явились, хоча про розгляд справи
були повідомлені вчасно і належним
чином.

В засіданні суду 23.05.14. представник
позивача підтримав позовні вимоги в
частині стягнення з відповідача
14430,37грн., представник відповідача
заперечував проти вимог позивача.

Заслухавши пояснення представників
сторін в засіданні суду 23.05.14.,
дослідивши матеріали справи,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29.11.2010р. між Державним підприємством
"Білгород-Дністровський морський
торговельний порт" (надалі позивач,
порт) та Приватним підприємством
"ЕКСІМ-В" (надалі відповідач, агент)
укладено договір № 85-ОД та 15.05.2011р.

Предметом зазначеного договору є
надання портом послуг з організації
агентування суден та забезпечення
оплати послуг порту судновласниками, а
також організація агентом
інформаційного забезпечення порту про
підхід, знаходження та відхід з
Білгород-Дністровського порту суден,
агентуємих агентом.

Надання послуг суднам і збори по ним
здійснюється на підставі діючих
правил, передбачених Типовим
положенням про морські порти, наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 15.12.2000р. № 711, постановою
Кабінету Міністрів України від 12.10.2000р.
№ 1544, Кодексом торговельного
мореплавства України, обов'язковими
постановами по порту і положеннями
даного договору (п.1.2 договору).

За умовами п. 2.2.6 договору порт
зобов'язується своєчасно надавати
агенту рахунки/ квитанції за портові
збори та інші послуги, які надаються
судну в порту, в строки зазначені в
розділі 3 договору.

Сторони погодили, що порт надає агенту
попередній рахунок для сплати портових
зборів та підставою для формування
попереднього рахунку є письмова заявка
агента, яка містить дані вказані в п. 2.1.2
договору (п.3.1 договору).

Агент зобов'язаний отримати
дисбурсментський рахунок протягом 3-х
банківських днів після відходу судна з
порту та здійснити розрахунки протягом
10-ти банківських днів після отримання
агентом рахунків порту (п. 3.2 договору).

Пунктом 3.9 договору встановлено, що
порт має право в односторонньому
порядку змінювати місцеві тарифи на
послуги по даному договору шляхом
сповіщення про такі зміни агенту
рекомендованим листом з повідомленням.

Договір вступає в силу з 01.01.2011р. та діє
до 01.01.2012р. По закінченню строку дії
договору він може бути розірваний чи
продовжений сторонами на таких же, чи
інших умовах. (п. 6.2 договору).

Як суд, зазначав вище, з врахуванням
вимог ст.22 ГПК України, ухвалою суду від
23.05.2014р. суд прийняв до розгляду заяву
позивача в частині стягнення з
відповідача основного боргу в сумі
14430,37грн.

Позивач належно виконував умови
договору, надавав послуги з
швартування суден, буксиру суден, зі
зняття фекальних вод, перехід в баласт
та зняття суден з опори мосту та
постановка до причалу, за надані
послуги відповідачу виставляв рахунки,
а саме: №2438 від 22.06.11 на суму 696,77грн.; №
2511 від 29.06.2011р. на суму 12808,80грн. та №2613
від 01.07.11. на суму 924,80грн., які
відповідач отримав, але не оплатив.

Надані послуги позивачем
підтверджуються нарядами, підписаними
капітаном судна: № 35, № 36, №37 та
рішенням господарського суду Одеської
області від 21 червня 2011р. по справі
№5017/1053/2012, згідно якого на користь
відповідача було стягнуто з ПАТ
"Чорномортехфлот" заборгованість в
сумі 95482,96грн., 3% річних в сумі 904,00грн.,
витрати по сплаті судового збору в сумі
1927,72грн., в тому числі і за надані
послуги, виставлені до сплати по
зазначених вище рахунках №2438 від 22.06.11
на суму 696,77грн.; № 2511 від 29.06.2011р. на
суму 12808,80грн. та №2613 від 01.07.11. на суму
924,80грн.

Відповідно до зазначеного рішення
комплексне обслуговування водних
транспортних засобів ПАТ
"Чорномортехфлот" здійснювалось
відповідачем на підставі договору на
агентське обслуговування суден № 85-ОД
від 29.11.2010 року, укладеного між ПП
"ЕКСІМ-В" та Державним підприємством
"Білгород - Дністровський морський
торговий порт". Умовами якого є надання
послуг по обслуговуванню суден і
забезпеченню оплати судновласниками
послуг агента (ПП "ЕКСІМ-В") та порту (ДП
"Білгород - Дністровський морський
торговий порт"), а також організація
агентом інформаційного забезпечення
порта при підході, перебуванні та
відході з Білгород - Дністровського
порту суден, що агентуються агентом.

В зв'язку з цим, рахунки на оплату
портових зборів та інших послуг, що
надавалися ДП "Білгород-Дністровський
морський торговий порт", суднам, що
належать ПАТ "Чорномортехфлот",
виставлялися на адресу Приватного
підприємства "ЕКСІМ-В", яке в свою чергу
перевиставляло рахунки на адресу ПАТ
"Чорномортехфлот".

Слід зазначити, що відповідач у відзиві
теж визнає надання послуг, бо зазначає,
що рішенням суду у справі 5017/1053/2012
стягнуто борг із ПАТ "Чорномортехфлот"
на користь відповідача, в тому числі по
рахунках №2438 від 22.06.11. на суму 696,77грн.;
№ 2511 від 29.06.2011р. на суму 12808,80грн. та
№2613 від 01.07.11. на суму 924,80грн., які не
оплачені Приватним підприємством
"ЕКСІМ -В" позивачу.

Отже, за надані послуги по виставлених
відповідачу рахунках №2438 від 22.06.11. на
суму 696,77грн.; № 2511 від 29.06.2011р. на суму
12808,80грн. та №2613 від 01.07.11. на суму
924,80грн. на загальну суму 14430,37грн.
відповідач не розрахувався.

Тому станом на час звернення з позовом
до суду та на час розгляду справи, в
межах заяви про збільшення позовних
вимог від 19.05.14., за відповідачем
рахується борг за отримані послуги в
сумі 14403,37грн.

15.07 2013р. позивач надсилав відповідачу
претензію № 1470 та повторно 05.03.2014р. № 489
про сплату боргу, яку останній отримав,
але залишив її без відповіді та
задоволення.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки. Підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є: договори та інші
правочини.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію: передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо, або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язання
виникають з підстав, встановлених
статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11
Цивільного кодексу України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Згідно ст.901 ЦК України за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

За приписами ст.ст.525,526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

У відповідності ст. 193 Господарського
кодексу України, відповідно до якої
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

З врахуванням вимог ч.1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 32, 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. При цьому,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК
України).

Відповідач доказів, що підтверджують
сплату заборгованості за отримані
послуги не надав.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи
докази у справі в їх сукупності,
законодавство, що регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги, в межах заяви про
збільшення позовних вимог, підлягають
задоволенню, як обґрунтовані,
підтверджені належними доказами та
наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового
збору суд покладає на відповідача
згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства
"ЕКСІМ-В" (вул. Кишинівська, 6, м.
Білгород-Дністровський, Одеська
область, 67700, ) на користь
Державного підприємства
"Білгород-Дністровський морський
торговельний порт" (вул. Шабська, 81, м.
Білгород-Дністровський, Одеська
область, 67700, ):

- 14430,37грн. - боргу;

- 1827,00грн. - витрат, пов'язаних із сплатою
судового збору.

Рішення господарського суду може бути
оскаржене шляхом подання апеляційної
скарги до Одеського апеляційного
господарського суду, яка подається
через місцевий господарський суд
протягом 10-денного строку з моменту
складення та підписання повного тексту
рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо не
буде подано апеляційну скаргу. У разі
подання апеляційної скарги, рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 27
червня 2014р.

Суддя
Брагіна Я.В.