<TITLE>906/428/14</TITLE>
<!-- BEGIN METADATA -->
<!-- Найменування файла з рішенням -->
<META NAME="FILENAME" CONTENT="5040_332089.html">
<!-- {1,2} ID рішення TAGNAME(DOCID, DOCORGID) - нужно для получения подтверждения реестрации -->
<META NAME="DOCID" CONTENT="332089">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="202">
<!-- [3] Найменування суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(COURTNAME) -->
<META NAME="COURTNAME" CONTENT="Рiвненський апеляційний господарський суд">
<!-- [4] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT) -->
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5040">
<!-- [4.1] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT2013) -->
<META NAME="CAUSECOURT2013" CONTENT="976">
<!-- [5] Справа номер TAGNAME(CAUSENUM) -->
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="906/428/14">
<!-- [6] Дата справи TAGNAME(CAUSEDATE) -->
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="16.05.2014">
<!-- [7] Дата ухвалення рішення TAGNAME(DOCDATE) -->
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="24.06.2014">
<!-- [9] Форма рішення (ID) TAGNAME(DOCTYPE) -->
<!-- рішення = 2 -->
<!-- постанова = 3 -->
<!-- ухвала суду = 4 -->
<!-- судовий наказ = 5 -->
<!-- окрема ухвала = 6 -->
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="3">
<!-- [10] Форма судочинства (ID) TAGNAME(CAUSETYPE) -->
<!-- адміністративна = 1 -->
<!-- кримінальна = 2 -->
<!-- господарська = 3 -->
<!-- цивільна = 4 -->
<!-- адміністративне правопорушення = 5 -->
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<!-- [11] Код категорії справи TAGNAME(CAUSECATEGORY) -->
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4069">
<!-- [12] Справа розглядається по інстанції (ID) TAGNAME(CAUSELOCATION) -->
<!-- апеляційній = A -->
<!-- касаційній = C -->
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="A">
<!-- [13] Попередній номер поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSENUM) -->
<!-- [14] Попередня дата поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSEDATE) -->
<!-- [15] Номер судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSENUM) -->
<META NAME="PREVCAUSENUM" CONTENT="906/428/14">
<!-- [16] Дата судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSEDATE) -->
<META NAME="PREVCAUSEDATE" CONTENT="04.04.2014">
<!-- [17] Дата ухвалення (постановлення) судового рішення, що переглядається TAGNAME(PREVRESCAUSEDATE) -->
<META NAME="PREVRESCAUSEDATE" CONTENT="24.04.2014">
<!-- [18] Суд, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCOURTNAME) -->
<META NAME="PREVCOURTNAME" CONTENT="Господарський суд Житомирської області">
<!-- [19] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT) -->
<META NAME="PREVCAUSECOURT" CONTENT="5007">
<!-- [19.1] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT2013) -->
<META NAME="PREVCAUSECOURT2013" CONTENT="906">
<!-- [20] Код категорії попередньої справи TAGNAME(PREVCAUSECATEGORY) -->
<!-- [21] Секретар судового засідання TAGNAME(SECRETARY) -->
<!-- [22] Заборона оприлюднення TAGNAME(HEARINGCLOSED) -->
<!-- не заборонено = V -->
<!-- заборонено = Z -->
<!-- заборонено тимчасово = T -->
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<!-- [23] Кільк-ть аркушів документа (НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ) -->
<!-- Судді в рішенні: -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Грязнов В.В.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION2" CONTENT="2">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME2" CONTENT="Мельник О.В.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION3" CONTENT="3">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME3" CONTENT="Розізнана І.В.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- Сторони рішення: -->
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="Товариство з обмеженою відповідальністю &quot;Каменяр&quot; (смт.Чемерівці, Чемеровецький район, Хмельницька область)">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="22778415">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="Приватне акціонерне товариство &quot;Бехівський спеціалізований кар'єр&quot; (с.Михайлівка, Коростенський район, Житомирська область)">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="03443749">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION3" CONTENT="3">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE3" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE3" CONTENT="Z">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE3" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE3" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME3" CONTENT="Приватне акціонерне товариство &quot;Бехівський спеціалізований кар'єр&quot; (с.Михайлівка, Коростенський район, Житомирська область)">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT3" CONTENT="Позивач 2">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO3" CONTENT="03443749">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL3" CONTENT="FALSE">
<!-- [38] Версія клієнта TAGNAME(APPVER) -->
<META NAME="APPVER" CONTENT="1.18.0.60">
<!-- [39] Код провайдера ЕЦП TAGNAME(CRYPTPROVIDER) -->
<META NAME="CRYPTPROVIDER" CONTENT="DS13">
<!-- END METADATA -->
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=windows-1251">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="26.06.14 11:54:00">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<STYLE TYPE="text/css">
margin-right: 10 mm;
margin-bottom: 10 mm;
mso-paper-source: 0;
@charset "Windows-1251";
font-family: Times New Roman;
font-family: Facefont SSH;
font-family: Facefont SSH;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
font-family: Times New Roman;
margin-bottom: 0 mm;
white-space: normal;
word-spacing: normal;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
margin-bottom: 1 mm;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
margin-bottom: 2 mm;
margin-bottom: 0 mm;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
<P class="ps0"><FONT class="fs948"> &nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT><FONT class="fs946"><IMG src="herb.gif" height=72 width=54></FONT></P>
<P class="ps11"><FONT class="fs171">РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs170">ІМЕНЕМ УКРАЇНИ</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs169">ПОСТАНОВА</FONT></P>
<P class="ps1"> "24" червня 2014 р.<FONT class="fs212"> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT>Справа <FONT class="fs211">№ 906/428/14 &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs210">          Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs209"> головуючий суддя &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Грязнов В.В.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs208"> суддя &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мельник О.В. , <BR>
</FONT><FONT class="fs207">&nbsp;суддя &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Розізнана І.В. </FONT></P>
<P class="ps34">секретар судового засідання <FONT class="fs206">Чекеренда Т.М.</FONT>, &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</P>
<P class="ps35">за участю представників сторін:          </P>
<P class="ps8"><FONT class="fs621">позивача- &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT><FONT class="fs942">&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT><FONT class="fs620">Тіньков Д.Л. (довіреність №2 від 15.07.2013р.);</FONT></P>
<P class="ps33"><FONT class="fs619">відповідача- &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT><FONT class="fs941">&nbsp;</FONT><FONT class="fs618">Тичина В.О. (довіреність №555 від 30.05.2014р.);</FONT></P>
<P class="ps15">розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відповідача-Приватного акціо-нерного товариства «Бехівський спеціалізований кар’єр» <FONT class="fs205">на рішення</FONT> господарського суду Жито-мирської області від 24.04.2014р. у справі №906/428/14</P>
<P class="ps13"><FONT class="fs175">за позовом</FONT><FONT class="fs960"> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT><FONT class="fs963">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT><FONT class="fs959">Товариства з обмеженою відповідальністю «Каменяр» </FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs174">до</FONT><FONT class="fs958"> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT><FONT class="fs962">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT><FONT class="fs957">Приватного акціонерного товариства «Бехівський спеціалізований кар'єр» </FONT></P>
<P class="ps33"><FONT class="fs173">про стягнення</FONT><FONT class="fs956"> &nbsp;426 661 грн. 54 коп. заборгованості по розрахунках, пені та річних,-</FONT></P>
<P class="ps6">Представникам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.22,<FONT class="fs875"> </FONT>28<FONT class="fs874"> </FONT>ГПК<FONT class="fs939"> </FONT>України. Кло-потання про<FONT class="fs873"> </FONT>здійснення технічної фіксації судового процесу стороною заявлено не було. Заяви про відвід суддів не надходило.</P>
<P class="ps6">          Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.04.2014р. у справі №906/428/ 14 (суддя<FONT class="fs872"> </FONT>Гансецький В.П.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Каме-няр»<FONT class="fs871"> </FONT>(надалі<FONT class="fs870"> </FONT>в<FONT class="fs869"> </FONT>тексті<FONT class="fs938"> </FONT>–<FONT class="fs937"> </FONT>ТзОВ<FONT class="fs868"> </FONT>«Каменяр»)<FONT class="fs867"> </FONT>до<FONT class="fs866"> </FONT>Приватного акціонерного товариства «Бехівський спе-ціалізований кар’єр»<FONT class="fs865"> </FONT>(надалі<FONT class="fs864"> </FONT>в<FONT class="fs863"> </FONT>тексті<FONT class="fs936"> </FONT>–<FONT class="fs935"> </FONT>Спецкар’єр) про стягнення 426 661<FONT class="fs862"> </FONT>грн.<FONT class="fs861"> </FONT>54 коп. заборгова-ності по розрахунках, пені та річних.</P>
<P class="ps23">Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того<FONT class="fs617">, </FONT>що порушуючи свої договірні зобов’язання Відповідач частково, в<FONT class="fs860"> </FONT>сумі<FONT class="fs859"> </FONT>6&nbsp; 232&nbsp; 168 грн.<FONT class="fs858"> </FONT>56<FONT class="fs857"> </FONT>коп.<FONT class="fs856"> </FONT>оплатив вартість наданих послуг, що підтверджується довідкою, актом звірки взаємних розрахунків та іншими матеріалами справи. Суд погодився з розрахунком Позивача, згідно якого заборгованість Відповідача на момент вине-сення рішення становить 318&nbsp; 165 грн. 72 коп. Також місцевий господарський суд задоволив додат-кові вимоги: пеню в сумі 88&nbsp; 544<FONT class="fs855"> </FONT>грн.<FONT class="fs854"> </FONT>18<FONT class="fs853"> </FONT>коп. та 19&nbsp; 951<FONT class="fs852"> </FONT>грн.<FONT class="fs851"> </FONT>64<FONT class="fs850"> </FONT>коп. 3% річних.(арк.справи 84-85). </P>
<P class="ps10">Не<FONT class="fs849"> </FONT>погоджуючись<FONT class="fs848"> </FONT>із<FONT class="fs847"> </FONT>рішенням господарського<FONT class="fs846"> </FONT>суду<FONT class="fs845"> </FONT>Житомирської області від 24.04.2014р.,<FONT class="fs844"> </FONT>Спецкар’єр подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в даній справі та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. </P>
<P class="ps9">Скаржник вважає рішення незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права. Скаржник зазначає, що суд першої інс-танції не витребував узгоджених планів виконання робіт та дійшов безпідставних висновків про прострочення замовником авансових платежів і правомірність застосування до Відповідача пені та нарахування 3% річних. Крім того, вважає, що місцевим господарським судом не взято до уваги, що на момент оплати авансових платежів Позивачем не виставлялись до оплати відповідні рахун-ки, тому,<FONT class="fs843"> </FONT>на думку<FONT class="fs842"> </FONT>Скаржника, він не має підстав покликатись на вину Відповідача у простроченні оплати виконаних робіт та застосовувати штрафні санкції, в той час коли сам Позивач договірні зобов’язання виконував неналежним чином.<FONT class="fs841"> </FONT>Спецкар’єр<FONT class="fs840"> </FONT>також вказує, що<FONT class="fs681"> </FONT>ТзОВ<FONT class="fs839"> </FONT>«Каменяр»<FONT class="fs838"> </FONT>не<FONT class="fs680"> </FONT>представив суду розрахунків зменшення вартості виконання робіт, засвідчених в акті приймання-передачі робіт. Вважає, що підписаний сторонами акт приймання-передачі виконаних робіт не &nbsp;свідчить про бездоганне виконання робіт.(арк.справи 93-99).</P>
<P class="ps9">Ухвалою<FONT class="fs837"> </FONT>Рівненського апеляційного<FONT class="fs836"> </FONT>господарського<FONT class="fs835"> </FONT>суду від 21.05.2014р.<FONT class="fs834"> </FONT>у<FONT class="fs833"> </FONT>даній справі апе-ляційну<FONT class="fs832"> </FONT>скаргу<FONT class="fs831"> </FONT>Відповідача прийнято<FONT class="fs830"> </FONT>до провадження, справу призначено до слухання.(арк.справи 90).</P>
<P class="ps10">Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив проти доводів Скаржника, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення. (арк.справи 117-119).</P>
<P class="ps12">Розгляд справи апеляційним судом в судовому засіданні 03.06.2014р. відкладався на 17.06. 2014р. з метою витребування у сторін копій узгоджених планів робіт на наступний місяць;<FONT class="fs204"> </FONT>докази, які стверджують транспортні витрати; товарно-транспортні накладні; копії рахунків на оплату ви-конаних робіт, докази їх передачі замовнику; передання гірничої маси<FONT class="fs829"> </FONT>Позивачеві на<FONT class="fs828"> </FONT>переробку; оплати вартості виконаних робіт; повідомлення Позивача про неналежну якість виконаних робіт та правове обґрунтування зменшення вартості виконаних робіт.</P>
<P class="ps9">В<FONT class="fs679"> </FONT>судовому<FONT class="fs827"> </FONT>засіданні також<FONT class="fs678"> </FONT>оголошувалась перерва з<FONT class="fs677"> </FONT>17 по 24 червня 2014р.(т.1, арк.справи 123-125; т.2, арк.справи 24). </P>
<P class="ps10">Представник Позивача у судових засіданнях 03,<FONT class="fs826"> </FONT>17<FONT class="fs825"> </FONT>і<FONT class="fs824"> </FONT>24<FONT class="fs823"> </FONT>червня<FONT class="fs822"> </FONT>2014р. заперечив проти дово-дів апеляційної скарги, вважає їх необґрунтованими, просив рішення суду першої інстанції зали-шити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення. Представники Відповідача підтримали дово-ди апеляційної скарги, просили рішення суду від 24.04.2014р. скасувати і прийняти нове рішення про відмову в позові.</P>
<P class="ps10">Крім того,<FONT class="fs821"> </FONT>Позивач<FONT class="fs820"> </FONT>17.06.2014р.<FONT class="fs819"> </FONT>подав<FONT class="fs818"> </FONT>клопотання<FONT class="fs676"> </FONT>про<FONT class="fs675"> </FONT>припинення апеляційного проваджен-ня у даній справі через виявлену ним помилку апелянта, який сплатив судовий збір на рахунок Ки-ївського, а не Рівненського апеляційного господарського суду, що на думку заявника свідчить про відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги і безпідставність прий-няття скарги до розгляду.(т.2, арк.справи 21-22).</P>
<P class="ps9">Колегія суддів відхилила зазначене клопотання, враховуючи, що при поданні апеляційної скарги визначальним є сам факт надходження суми судового збору у встановленому розмірі до спеціального фонду державного бюджету, а тому<FONT class="fs817"> </FONT>зазначена обставина не<FONT class="fs674"> </FONT>свідчить про безпідстав-ність прийняття скарги до розгляду та не зумовлює припинення апеляційного провадження у даній справі. &nbsp;&nbsp;</P>
<P class="ps10">Розглянувши апеляційну<FONT class="fs673"> </FONT>скаргу,<FONT class="fs816"> </FONT>заслухавши<FONT class="fs672"> </FONT>представників,<FONT class="fs671"> </FONT>вивчивши матеріали<FONT class="fs815"> </FONT>справи, на-явні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріаль-ного та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд </P>
<P class="ps31"><FONT class="fs203">ВСТАНОВИВ:</FONT></P>
<P class="ps16">Матеріалами справи стверджується, що<FONT class="fs814"> </FONT>ПАТ «Бехівський спеціалізований кар’єр»-замов-ник та ТзОВ<FONT class="fs813"> </FONT>«Каменяр»-виконавець 21.03.2013р.<FONT class="fs670"> </FONT>уклали договір про<FONT class="fs669"> </FONT>надання<FONT class="fs668"> </FONT>послуг<FONT class="fs812"> </FONT>№21-03-13<FONT class="fs955"> </FONT>(надалі<FONT class="fs811"> </FONT>в<FONT class="fs810"> </FONT>тексті<FONT class="fs934"> </FONT>–<FONT class="fs933"> </FONT>Договір), згідно п.п.1.1,<FONT class="fs932"> </FONT>1.2<FONT class="fs809"> </FONT>якого<FONT class="fs931"> </FONT>–<FONT class="fs930"> </FONT>виконавець зобов’язався виконати роботи з ви-робництва щебеню та відсіву на території замовника-ПАТ<FONT class="fs808"> </FONT>«Бехівський спеціалізований кар’єр» з гірничої маси (сировини), наданої замовником. Предмет договору включає в себе:</P>
<P class="ps17">а) навантаження гірничої маси до дробарок виконавця в кар’єрі замовника обладнанням ви-конавця на рівні, що зазначено договором;</P>
<P class="ps17">б) переробку гірничої маси з метою отримання матеріалу з таким фракційним складом (та відношенням): 0-5 мм (28%), 5-20 мм (72%), тут і надалі «продукція»;</P>
<P class="ps24">в) навантаження гірничої маси до дробарок виконавця та продукції на засоби технічного транспорту замовника безпосередньо на майданчику, де розташоване обладнання виконавця.</P>
<P class="ps23">Виконавець зобов’язаний забезпечити продуктивність не менш 180-200 тонн на годину пе-реробки гірничої маси та не менше 50&nbsp; 000 тонн переробки гірничої маси на місяць за умови на-дання замовником гірничої маси згідно п.1.4 Договору у відповідному обсязі. Будь-яке перевезен-ня гірничої маси територією кар’єру замовника до майданчика, де розташоване обладнання вико-навця, здійснюється силами та за рахунок замовника. Вивіз готової продукції здійснюється засоба-ми замовника.</P>
<P class="ps21">Загальний обсяг переробки гірничої маси за Договором становить не менше ніж 500&nbsp; 000 тонн. </P>
<P class="ps21">Згідно п.3.5 Договору, до 25-го числа кожного поточного місяця замовник надає виконавце-ві на розгляд та узгодження плану робіт на наступний місяць із зазначенням запланованого обсягу робіт та номенклатури продукції. Не пізніше 28-го числа кожного поточного місяця сторони підпи-сують взаємно узгоджений план робіт на наступний місяць. В разі, коли план робіт на наступний місяць сторонами не узгоджений до початку наступного місяця<FONT class="fs929"> </FONT>–<FONT class="fs928"> </FONT>виконавець має право не присту-пати до виконання робіт до моменту узгодження такого плану робіт.</P>
<P class="ps16">Розрахунок за Договором між виконавцем та замовником, відповідно до п.7.1 проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця за наступною схемою:</P>
<P class="ps17">- п.7.1.1 Договору, в термін не більше 5-ти банківських днів до початку робіт з 01.04.2013р., згідно п.1.5 Договору, замовник повинен зробити авансовий платіж за виконання робіт за цим до-говором у розмірі 50% від запланованого місячного обсягу робіт (згідно з виставленим рахунком виконавця)<FONT class="fs927"> </FONT>–<FONT class="fs926"> </FONT>за два тижня виконання робіт (надалі<FONT class="fs925"> </FONT>–<FONT class="fs924"> </FONT>розрахунковий період).</P>
<P class="ps17">- п.7.1.2 Договору, після сплину першого розрахункового періоду, оплата за наступні роз-рахункові періоди замовником здійснюється наступним чином: замовник в термін не більше 2-х банківських днів<FONT class="fs667"> </FONT>з<FONT class="fs666"> </FONT>початку<FONT class="fs665"> </FONT>нового розрахункового періоду<FONT class="fs664"> </FONT>здійснює авансовий платіж за виконан-ня робіт за Договором у розмірі 50% від запланованого місячного обсягу робіт за кожний наступ-ний розрахунковий період на підставі виставлених рахунків, як передбачено цим договором.</P>
<P class="ps17">- пп.7.1.4 Договору, починаючи з 01.06.2013р., розрахунок за цим договором буде прово-дитися протягом 3-х банківських днів з моменту підписання сторонами Акту приймання-здачі ро-біт у розмірі 100% фактично виконаних робіт за відповідний розрахунковий період, шляхом пере-рахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця.</P>
<P class="ps23">У разі невиконання замовником пп.7.1.1 Договору<FONT class="fs923"> </FONT>–<FONT class="fs922"> </FONT>виконавець вправі не приступати до ви-конання своїх зобов’язань за Договором.(п.7.3 Договору). </P>
<P class="ps23">У випадку невиконання замовником своїх зобов’язань з оплати рахунку виконавця у тер-мін більше ніж 6 банківських днів<FONT class="fs921"> </FONT>–<FONT class="fs920"> </FONT>виконавець вправі призупинити виконання робіт за цим дого-вором. Якщо затримка оплати складає більше ніж 15 робочих днів<FONT class="fs919"> </FONT>–<FONT class="fs918"> </FONT>виконавець вправі достроково припинити цей договір без застосування будь-яких санкцій з боку замовника.(п.7.4 Договору).</P>
<P class="ps21">Договір підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено відбитками печа-ток.(т.1, арк.справи 13-18).</P>
<P class="ps16">З матеріалів справи також вбачається, що п.1 Додаткової угоди <FONT class="fs202">№2</FONT> від 05.06.2013р. до до-говору №21-03-13 від 21.03.13р., сторони погодили наступну редакцію пп.7.1.4 Договору: «Почи-наючи з 01.07.2013р., розрахунок за цим договором між виконавцем та замовником буде проводи-тися на протязі 3-х банківських днів з моменту підписання сторонами Акту приймання-здачі робіт у розмірі 100% фактично виконаних робіт за відповідний розрахунковий період, шляхом перераху-вання коштів на розрахунковий рахунок виконавця.».(т.1, арк.справи 20).</P>
<P class="ps16">Відповідно до п.1 додаткової угоди <FONT class="fs201">№3</FONT> від 01.07.2013р. до договору №21-03-13 від 21.03. 2013р., сторони погодили наступну редакцію пп.7.1.4 Договору: «Починаючи з 01.07.2013р., розра-хунок за цим договором між виконавцем та замовником буде проводитися за наступною схемою:<FONT class="fs807"> </FONT>7.1.4.1.<FONT class="fs663"> </FONT>В термін не більше<FONT class="fs662"> </FONT>3-х банківських днів<FONT class="fs661"> </FONT>з<FONT class="fs806"> </FONT>початку поточного<FONT class="fs805"> </FONT>розрахункового<FONT class="fs804"> </FONT>періоду, за-мовник повинен зробити авансовий платіж за виконання робіт за цим договором у розмірі 500&nbsp; 000 грн.</P>
<P class="ps21">7.1.4.2. Остаточний розрахунок за цим договором за відповідний розрахунковий період між виконавцем та замовником буде проводитися на протязі 3-х банківських днів з моменту підписан-ня сторонами Акту приймання-здачі робіт у розмірі 100% фактично виконаних робіт за відповід-ний розрахунковий період, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконав-ця.».(т.1, арк.справи 21).</P>
<P class="ps23">Матеріали справи свідчать,<FONT class="fs660"> </FONT>що у період з травня по жовтень 2013р. Позивач виконав роботи з виробництва щебеню та відсіву на загальну суму 6&nbsp; 868 500 грн., що стверджується відповідними Актами здачі-приймання виконаних робіт: №1 від 31.05.2013р., №2 від 30.06.2013р., №3 від 31.07. 2013р., №4 від 30.08.2013р., №5 від 31.08.2013р., №6 від 30.09.2013р., №7 від 07.10.2013р., які скріплені печатками сторін.(арк.справи 22-28).</P>
<P class="ps23">Відповідач свої зобов’язання згідно Договору виконав частково сплативши за дані послуги лише 6&nbsp; 550&nbsp; 334<FONT class="fs659"> </FONT>грн.<FONT class="fs658"> </FONT>30<FONT class="fs657"> </FONT>коп.,<FONT class="fs656"> </FONT>що<FONT class="fs655"> </FONT>стверджується копіями платіжних доручень наданих Спецкар’єром. (т.1, арк.справи 214-240). </P>
<P class="ps23">Виходячи із суми боргу 318&nbsp; 165 грн. 72 коп., на підставі ст.ст.<FONT class="fs803"> </FONT>526,<FONT class="fs802"> </FONT>549,<FONT class="fs801"> </FONT>611,<FONT class="fs800"> </FONT>625<FONT class="fs799"> </FONT>ЦК<FONT class="fs917"> </FONT>України та п.п.<FONT class="fs798"> </FONT>6.4,<FONT class="fs797"> </FONT>11.2<FONT class="fs796"> </FONT>Договору, Позивач нарахував 88&nbsp; 544 грн. 18 коп. пені та 19&nbsp; 951 грн. 64 коп. -3% річних за періоди з 01.04.2013р. по 29.04.2013р.; з 05.09.2013р. по 17.09.2013р.; з 19.09.2013р. по 04.10.2013р.; з 28.03.2013р. по 25.11.2013р.(т.1, арк.справи 9-12).</P>
<P class="ps22">Перевіривши дотримання місцевим судом вимог чинного законодавства при ухваленні ос-каржуваного рішення,<FONT class="fs795"> </FONT>апеляційний суд вважає,<FONT class="fs794"> </FONT>що апеляційна скарга підлягає частковому задово-ленню, а рішення місцевого суду належить змінити з огляду на наступне:</P>
<P class="ps23">Статтею<FONT class="fs793"> </FONT>11<FONT class="fs792"> </FONT>Цивільного<FONT class="fs791"> </FONT>кодексу<FONT class="fs790"> </FONT>України<FONT class="fs789"> </FONT>(надалі в тексті<FONT class="fs916"> </FONT>–<FONT class="fs915"> </FONT>ЦК<FONT class="fs914"> </FONT>України) встановлено, що підс-тавами виникнення цивільних прав та обов’язків,<FONT class="fs788"> </FONT>зокрема,<FONT class="fs787"> </FONT>є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) шкоди.</P>
<P class="ps23">Згідно<FONT class="fs786"> </FONT>зі<FONT class="fs785"> </FONT>статтею<FONT class="fs784"> </FONT>193<FONT class="fs783"> </FONT>Господарського<FONT class="fs782"> </FONT>кодексу<FONT class="fs781"> </FONT>України<FONT class="fs780"> </FONT>(надалі<FONT class="fs779"> </FONT>в<FONT class="fs778"> </FONT>тексті<FONT class="fs913"> </FONT>–<FONT class="fs912"> </FONT>ГК<FONT class="fs911"> </FONT>України), суб’-єкти господарювання<FONT class="fs777"> </FONT>та<FONT class="fs776"> </FONT>інші<FONT class="fs775"> </FONT>учасники господарських<FONT class="fs774"> </FONT>відносин<FONT class="fs773"> </FONT>повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсут-ності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання<FONT class="fs910"> </FONT>–<FONT class="fs909"> </FONT>відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положен-ня ЦК<FONT class="fs908"> </FONT>України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повин-на вжити усіх заходів, необхідних&nbsp; для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інте-реси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими закона-ми або договором. </P>
<P class="ps23">В силу ст.ст.<FONT class="fs772"> </FONT>525,<FONT class="fs771"> </FONT>526<FONT class="fs770"> </FONT>ЦК<FONT class="fs907"> </FONT>України, зобов’язання має виконуватися належним чином відпо-відно до умов<FONT class="fs769"> </FONT>договору<FONT class="fs768"> </FONT>та<FONT class="fs767"> </FONT>вимог цього<FONT class="fs766"> </FONT>Кодексу. Одностороння відмова від зобов’язання або одно-стороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.</P>
<P class="ps23">Матеріалами справи стверджено, що 21.03.2013р. з моменту укладення сторонами Догово-ру між ними виникли відносини підряду, оскільки характер правовідносин сторін відповідає де-фініції ст.837<FONT class="fs765"> </FONT>ЦК<FONT class="fs906"> </FONT>України: за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу<FONT class="fs654"> </FONT>за завданням другої сторони<FONT class="fs653"> </FONT>(замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.</P>
<P class="ps23">Предметом даного спору є стягнення боргу та штрафних санкцій<FONT class="fs764"> </FONT>з<FONT class="fs763"> </FONT>договором підряду.</P>
<P class="ps20"><FONT class="fs220">Стаття</FONT><FONT class="fs693"> </FONT><FONT class="fs219">853</FONT><FONT class="fs692"> </FONT><FONT class="fs218">ЦК</FONT><FONT class="fs884"> </FONT><FONT class="fs217">України</FONT> встановлює обов’язок замовника прийняти роботу, виконану під-рядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відс-тупів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому ви-падку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.</P>
<P class="ps23">Як зазначалося вище, у період з травня по жовтень 2013р. Позивач провів роботи з вироб-ництва щебеню<FONT class="fs762"> </FONT>та відсіву на загальну суму 6&nbsp; 868 500<FONT class="fs652"> </FONT>грн., що підтверджується Актами здачі-при-ймання виконаних робіт: №1 від 31.05.2013р., №2 від 30.06.2013р., №3 від 31.07.2013р., №4 від 30.08.2013р., №5 від 31.08.2013р., №6 від 30.09.2013р., №7 від 07.10.2013р., які скріплені підписа-ми та<FONT class="fs651"> </FONT>печатками сторін,<FONT class="fs650"> </FONT>однак Відповідач провів<FONT class="fs649"> </FONT>розрахунок<FONT class="fs648"> </FONT>не в<FONT class="fs647"> </FONT>повному<FONT class="fs646"> </FONT>обсязі сплативши Пози-вачу лише 6&nbsp; 550&nbsp; 334<FONT class="fs761"> </FONT>грн.<FONT class="fs760"> </FONT>30<FONT class="fs759"> </FONT>коп., в зв’язку з чим утворилась заборгованість<FONT class="fs758"> </FONT>перед Позивачем, яка становить 318&nbsp; 165<FONT class="fs757"> </FONT>грн.<FONT class="fs756"> </FONT>72 коп.(т.1, арк.справи 22-28,<FONT class="fs755"> </FONT>29-36,<FONT class="fs754"> </FONT>52,214-240).</P>
<P class="ps23">Враховуючи викладене, колегія суддів відхиляє твердження Скаржника, що сума заборго-ваності перед Позивачем становить лише 100&nbsp; 334 грн. 28 коп., а Позивачем не було представлено суду розрахунків зменшення вартості виконання робіт до 47 грн. 95 коп., засвідчених в акті прий-мання-передачі робіт,<FONT class="fs645"> </FONT>оскільки<FONT class="fs644"> </FONT>з<FONT class="fs643"> </FONT>наявних<FONT class="fs642"> </FONT>в<FONT class="fs641"> </FONT>матеріалах справи копій<FONT class="fs753"> </FONT>актів здачі-приймання викона-них робіт вбачається що ціна за тонну становить 50 грн., як це і передбачено п.6.1<FONT class="fs752"> </FONT>Договору.</P>
<P class="ps25">Разом з тим, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.(ст.627<FONT class="fs751"> </FONT>ЦК<FONT class="fs905"> </FONT>України). Зміст договору<FONT class="fs750"> </FONT>згідно<FONT class="fs749"> </FONT>ч.1<FONT class="fs748"> </FONT>ст.628<FONT class="fs747"> </FONT>ЦК<FONT class="fs904"> </FONT>України становлять (пункти), визначенні на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства. </P>
<P class="ps21">Вбачається,<FONT class="fs640"> </FONT>що умова п.5.4<FONT class="fs746"> </FONT>Договору щодо порядку прийняття<FONT class="fs745"> </FONT>виконаних робіт<FONT class="fs744"> </FONT>кореспон-дує ст.853<FONT class="fs743"> </FONT>ЦК<FONT class="fs903"> </FONT>України. Сторони також погодили, що роботи вважаються виконаними після підпи-сання Акту здачі-приймання робіт.__</P>
<P class="ps21">Колегія суддів зауважує, що складаючи<FONT class="fs639"> </FONT>Акти<FONT class="fs638"> </FONT>здачі-приймання виконаних робіт, сторони за-фіксували <FONT class="fs200">відсутність</FONT><FONT class="fs637"> </FONT><FONT class="fs199">претензій</FONT> по якості та кількості виробленої продукції; Акти підписані пред-ставниками, скріплені відбитками печаток сторін.(т.1,<FONT class="fs742"> </FONT>арк.справи 22-28).</P>
<P class="ps23">З огляду на зазначені обставини, твердження Відповідача про наявність підстав для змен-шення ціни продукції у зв’язку із збільшенням проценту відсіву як передбачено п.3.3 Договору і як результат відсутності боргу перед Позивачем<FONT class="fs902"> </FONT>–<FONT class="fs901"> </FONT>вбачається апеляційному суду безпідставними. </P>
<P class="ps23">Приписам<FONT class="fs636"> </FONT><FONT class="fs216">ст.854</FONT><FONT class="fs623"> </FONT><FONT class="fs215">ЦК</FONT><FONT class="fs883"> </FONT><FONT class="fs214">України</FONT>, якими встановлено,<FONT class="fs741"> </FONT>що<FONT class="fs635"> </FONT>замовник<FONT class="fs634"> </FONT>зобов’язаний<FONT class="fs633"> </FONT>сплатити під-рядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк,<FONT class="fs900"> </FONT>–<FONT class="fs899"> </FONT>відповідає умова пункту 7.1.4 Договору про 100% оплату згідно акту здачі-приймання у триденний строк.</P>
<P class="ps26">Статтею 33 ГПК<FONT class="fs898"> </FONT>України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов’язок доказування певних обставин покла-дається на особу, яка посилається на ці обставини.</P>
<P class="ps26">Проте, доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.</P>
<P class="ps26">Тому, колегія суддів з підстав ст.33 ГПК<FONT class="fs897"> </FONT>України вважає правомірним висновок суду пер-шої інстанції, що заборгованість в сумі 318&nbsp; 165 грн. 72 коп. стверджується матеріалами справи і підлягає до стягнення з Відповідача. </P>
<P class="ps26">Проте, колегія суддів не може погодитися з місцевим господарським судом щодо задово-лення у повному обсязі додаткових вимог і вважає що висновок про їх обґрунтованість зроблено за неповного дослідження всіх обставини справи з огляду на наступне.</P>
<P class="ps23">Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК<FONT class="fs896"> </FONT>України та ст.230 ГК<FONT class="fs895"> </FONT>України, виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, а ч.2<FONT class="fs740"> </FONT>ст.625<FONT class="fs739"> </FONT>ЦК<FONT class="fs894"> </FONT>України надає кредиторові право нараховувати бор-жникові 3% річних за користування коштами.</P>
<P class="ps26">Відповідальність застосовується до сторони договору, яка порушила зобов’язання, однак у даному випадку порушення Договору припустились обидві сторони. </P>
<P class="ps23">Так, відповідно до ст.851<FONT class="fs738"> </FONT>ЦК<FONT class="fs893"> </FONT>України, підрядник має право не розпочинати роботу, а роз-почату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці і цим створив неможливість виконання договору підрядником. </P>
<P class="ps21">Приписам зазначеної статті відповідають умови пунктів 7.3,<FONT class="fs737"> </FONT>7.4 Договору, якими встанов-лено право Позивача не приступати до виконання своїх зобов’язань або призупинити виконання робіт у різі несплати авансу або виставленого рахунку.</P>
<P class="ps23">Проте, таким правом виконавець не скористався, розпочав роботу не отримавши авансу. У матеріалах справи, всупереч умов п.п. 4.3,<FONT class="fs736"> </FONT>7.1 Договору відсутні докази передачі (надсилання) за-мовнику рахунків до оплати авансових платежів, відшкодування транспортних послуг, які надава-лись Позивачеві сторонніми організаціями.</P>
<P class="ps21">Досліджуючи питання дотримання сторонами умов оплати, в тому рахунку авансування ро-біт, колегія суддів приймає до уваги і те, що шляхом внесення змін до Договору сторони двічи змі-нювали строки і порядок оплати робіт.(т.1,<FONT class="fs735"> </FONT>арк.справи<FONT class="fs734"> </FONT>20,<FONT class="fs733"> </FONT>21). </P>
<P class="ps23">Крім того, сторони не дотримались і вимог п.3.5 Договору щодо узгодження замовником і виконавцем планів робіт на наступний місяць із зазначенням запланованого обсягу робіт та номен-клатури продукції. Натомість виконавець не скористався своїм правом не приступати до виконан-ня робіт та на власний ризик виконував роботи без узгодження плану. </P>
<P class="ps21">Всупереч п.5.3 Договору матеріали справи не містять і доказів проведення сторонами щомі-сячних перевірок фактичного обсягу виконаних робіт.</P>
<P class="ps23">Проте, розглядаючи дану справу, місцевий суд зазначеним обставинам уваги не надав, не витребував необхідних доказів і прийняв рішення ґрунтуючись лише на Договорі, Актах здачі-приймання, претензії та розрахунках Позивача.</P>
<P class="ps21">Враховуючи право апеляційної інстанції переоцінювати докази, колегія суддів вважає не-правильними висновки місцевого суду щодо додаткових позовних вимог, а прийняте в цій частині рішення таким, що не ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому про-цесі всіх обставин справи в їх сукупності. </P>
<P class="ps12">Як зазначалось вище,<FONT class="fs632"> </FONT>апеляційний суд ухвалою від 03.06.2014р. витребував у сторін узгод-жені плани робіт на наступний місяць за спірний період;<FONT class="fs198"> </FONT>докази, які стверджують транспортні ви-трати; товарно-транспортні накладні; копії рахунків на оплату виконаних робіт, докази їх пере-дачі замовнику; докази передання гірничої маси<FONT class="fs732"> </FONT>Позивачеві на<FONT class="fs731"> </FONT>переробку; докази оплати вартості виконаних робіт; повідомлення Позивача про неналежну якість виконаних робіт та правове обґ-рунтування зменшення Відповідачем в односторонньому порядку вартості виконаних робіт.</P>
<P class="ps23">Так, Позивач надав виписки банку про рух коштів на рахунку на підтвердження оплати транспортних послуг, копії лише трьох рахунків на оплату послуг з виробництва щебеню за 21.03. 2013р. та 18.05.2014р., проте без доказів їх передання (надсилання) Відповідачеві; рахунок на оп-лату Позивачем послуг перевезення №185 від 10.04.2013р.,<FONT class="fs730"> </FONT>акт надання<FONT class="fs729"> </FONT>Позивачу послуг переве-зення дробарного обладнання на майданчик Відповідача №183 від 18.04.2013р. та товарно-транс-портні накладні<FONT class="fs728"> </FONT>ААК№00-0480,<FONT class="fs727"> </FONT>ААК №00-0481,<FONT class="fs881"> </FONT>ААК№00-0482,<FONT class="fs880"> </FONT>ААК№00-0483,<FONT class="fs879"> </FONT>ААК№00-0484,<FONT class="fs878"> </FONT>ААК№ 00-0485,<FONT class="fs877"> </FONT>ААК№00-0486<FONT class="fs726"> </FONT>від<FONT class="fs725"> </FONT>18.04.2013р. також<FONT class="fs724"> </FONT>без доказів<FONT class="fs631"> </FONT>їх передання (надсилання) Відпо-відачеві рахунку до оплати.(т.2, арк.справи 3-5,<FONT class="fs723"> </FONT>6-9,<FONT class="fs722"> </FONT>10,<FONT class="fs721"> </FONT>11,<FONT class="fs720"> </FONT>12-18).</P>
<P class="ps23">Разом з тим, надані Відповідачем апеляційному суду<FONT class="fs630"> </FONT>документи, з огляду на приписи ст.ст.<FONT class="fs719"> </FONT>33,<FONT class="fs718"> </FONT>34<FONT class="fs717"> </FONT>ГПК<FONT class="fs892"> </FONT>України,<FONT class="fs629"> </FONT>не стверджують<FONT class="fs628"> </FONT>правових<FONT class="fs627"> </FONT>підстав зменшення замовником в односторонньому порядку вартості виконаних робіт, оскільки відсутні належні і допустимі докази виявлення та пові-домлення Позивача протягом спірного періоду про неналежну якість продукції і про зумовлене цим застосування умов пунктів 3.3,<FONT class="fs716"> </FONT>3.5,<FONT class="fs715"> </FONT>5.3 Договору у грошовому виразі. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</P>
<P class="ps23">Попри те, що сплата авансу здійснюється на підставі виставленого Позивачем рахунку, з<FONT class="fs714"> </FONT>розрахунку<FONT class="fs713"> </FONT>останнього<FONT class="fs712"> </FONT>(т.1,<FONT class="fs891"> </FONT>арк.справи<FONT class="fs890"> </FONT>9-12) вбачається, що пеню<FONT class="fs626"> </FONT>та<FONT class="fs625"> </FONT>3% річних нараховано: </P>
<P class="ps24">- за прострочення авансових платежів (п.п.7.1.1,<FONT class="fs711"> </FONT>7.1.2 Договору) з 24.03.2013р., оскільки ро-боти мали розпочатися з 01.04.2013р., тому на думку Позивача платежі мали бути сплачені Відпо-відачем не пізніше 5 робочих днів, тобто до 24.03.2013р.;</P>
<P class="ps29">- за прострочення платежу за перевезення (п.4.3 Договору) з 18.03.2013р., оскільки роботи мали розпочатися з 01.04.2013р., тому на думку Позивача компенсаційні платежі мали бути спла-чені Відповідачем не пізніше 10 робочих днів, тобто до 18.03.2013р.;</P>
<P class="ps24">- за несвоєчасну оплату вартості виконаних робіт (п.7.1.4 Договору) з 10.10.2013р., оскіль-ки оплата мала бути проведена до 10.10.2013р., тому на думку Позивача вартість робіт мала бути сплачена Відповідачем протягом 3 банківських днів.</P>
<P class="ps28">Та обставина, що дробарне обладнання 18.04.2014р. транспортувалось на робочий майдан-чик і не могло виробляти продукцію з 01.04.2013р., а також відсутність доказів виставлення Від-повідачеві рахунків на сплату авансів та на компенсацію транспортних послуг – свідчить про не-дотримання умов Договору обома сторонами.</P>
<P class="ps23">Тому, з підстав ст.33<FONT class="fs710"> </FONT>ГПК<FONT class="fs709"> </FONT>України, у стягненні 67 604 грн. 50 коп. пені, 15 119 грн. 42 коп. 3% річних за несвоєчасне авансування та прострочення компенсаційних витрат на перевезення на-лежить відмовити за безпідставністю, оскільки матеріалами справи стверджено лише наявність основного боргу Відповідача перед Позивачем за виконані роботи.</P>
<P class="ps23">Перевіривши з підстав ст.ст. 530,<FONT class="fs708"> </FONT>549,<FONT class="fs707"> </FONT>612,<FONT class="fs706"> </FONT>625<FONT class="fs705"> </FONT>ЦК<FONT class="fs889"> </FONT>України розрахунок пені та річних за не-своєчасну оплату виконаних робіт, колегія суддів вважає обґрунтованим нарахування <FONT class="fs197">20&nbsp; 939 грн. 62 коп.</FONT> пені та <FONT class="fs196">4&nbsp; 832 грн. 22 коп.</FONT> -3% річних за несвоєчасну оплату вартості виконаних робіт за період з 10.10.2013р. по 22.10. 2013р. та з 22.10.2013р. по 28.03.2014р.</P>
<P class="ps23">Колегія суддів також відхиляє як безпідставні доводи Скаржника щодо зменшення забор-гованості перед Позивачем на суму 5&nbsp; 512 грн. 08 коп. за витрачену електроенергію та 31&nbsp; 045 грн. 14 коп. за дизельне паливо, оскільки Договором передбачено грошову форму розрахунку замовни-ка. Відтак зазначені витрати можуть бути предметом іншої справи за участю сторін.</P>
<P class="ps27">Відповідно<FONT class="fs704"> </FONT>до ст.43<FONT class="fs703"> </FONT>ГПК<FONT class="fs888"> </FONT>України,<FONT class="fs702"> </FONT>господарський<FONT class="fs701"> </FONT>суд<FONT class="fs700"> </FONT>оцінює докази<FONT class="fs699"> </FONT>за<FONT class="fs698"> </FONT>своїм внутрішнім пе-реконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.</P>
<P class="ps26">З огляду на встановлені Рівненським апеляційним господарським судом обставини в су-купності, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, натомість рішення суду першої інс-танції від 24.04.2014р. у даній справі, з підстав п.п.1,<FONT class="fs697"> </FONT>3 ч.1 ст.104 ГПК<FONT class="fs887"> </FONT>України, належить змінити, оскільки ухвалюючи його, місцевий суд неповно з’ясував обставин, що мають значення для спра-ви та припустився невідповідності обставинам справи висновків, викладених у рішенні.</P>
<P class="ps26">Зміна рішення<FONT class="fs696"> </FONT>зумовлює перерозподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених ви-мог згідно ст.49<FONT class="fs695"> </FONT>ГПК<FONT class="fs886"> </FONT>України. </P>
<P class="ps23"><FONT class="fs195">Керуючись, ст.ст. 33,</FONT><FONT class="fs690"> </FONT><FONT class="fs194">34,</FONT><FONT class="fs689"> </FONT><FONT class="fs193">43,</FONT><FONT class="fs688"> </FONT><FONT class="fs192">49,</FONT><FONT class="fs687"> </FONT><FONT class="fs191">99,</FONT><FONT class="fs686"> </FONT><FONT class="fs190">101,</FONT><FONT class="fs685"> </FONT><FONT class="fs189">103,</FONT><FONT class="fs684"> </FONT><FONT class="fs188">104,</FONT><FONT class="fs683"> </FONT><FONT class="fs187">105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд - </FONT></P>
<P class="ps32"><FONT class="fs186">ПОСТАНОВИВ:</FONT></P>
<P class="ps30"><FONT class="fs185">1. </FONT>Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Бехівський спеціалізований кар’єр» на рішення господарського суду Житомирської області від 24.04.2014р. у справі №906/ 428/14 – задоволити частково.</P>
<P class="ps18"><FONT class="fs184">2. </FONT>Рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення 67 604 грн. 50 коп. пені, 15 119 грн. 42 коп. -3% річних та 1 654 грн. 49 коп. судового збору. </P>
<P class="ps18">В решті рішення залишити без змін.</P>
<P class="ps18"><FONT class="fs183">3</FONT>. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каменяр» на користь Приватного акціонерного товариства «Бехівський спеціалізований кар’єр» 827 грн. 25 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.</P>
<P class="ps18"><FONT class="fs182">4.</FONT> Надати місцевому господарському суду доручення про видачу наказів.</P>
<P class="ps30"><FONT class="fs181">5.</FONT> Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.</P>
<P class="ps4"><FONT class="fs180">6.</FONT> Справу №906/428/14 повернути до господарського суду Житомирської області.</P>
<P class="ps3"><FONT class="fs179">Головуючий суддя &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Грязнов В.В. &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs178">Суддя &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мельник О.В. &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs146"><BR>
</FONT><FONT class="fs177">Суддя &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Розізнана І.В. &nbsp;</FONT></P>