м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9809/14 20.06.14

Суддя Отрош І.М., розглянувши справу

за позовомПриватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна"доПриватного акціонерного
товариства "Акціонерна страхова
компанія "Інго Україна"простягнення 4056
грн. 00 коп.Представники: від позивача:
Грабовський О.О. - представник за
довіреністю № 13/3060 від 09.12.2013від
відповідача: не з'явились.ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

22.05.2014 до Господарського суду міста
Києва надійшла позовна заява
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" з
вимогами до Приватного акціонерного
товариства "Акціонерна страхова
компанія "Інго Україна" про
відшкодування матеріальної шкоди у
розмірі 4056 грн 00 коп.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач в
порушення норм чинного законодавства
України та договором обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів не виконав
зобов'язання щодо відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди майну
власника автомобіля Lexus RX 350, державний
номер НОМЕР_1, водієм транспортного
засобу Suzuki, державний номер НОМЕР_2,
цивільна відповідальність власника
якого застрахована відповідачем
відповідно до Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/1651427, та
право вимоги за яким перейшло до
позивача.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 порушено провадження у
справі № 910/9809/14 та розгляд справи
призначено на 16.06.2014.

11.06.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
Департаменту інформаційного
забезпечення, аналізу та методології
страхування Моторного (транспортного)
бюро України надійшла відповідь на
запит суду.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 розгляд справи
відкладено на 20.06.2014, у зв'язку із
задоволення клопотання представника
позивача про відкладення розгляду
справи, неявкою представника
відповідача та невиконанням останнім
вимог суду

У судове засідання 20.06.2014 з'явився
представник позивача та подав заяву
про припинення провадження у справі, у
зв'язку з тим, що спір не підлягає
вирішенню в господарських судах
України.

Представник відповідача у судове
засідання 20.06.2014 не з'явився, вимоги
ухвали суду не виконав, клопотань про
відкладення розгляду справи не
подавав, про причини неявки у судове
засідання суд не повідомив, хоча про
час та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувається з
урахуванням положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у справі
матеріалами.

У судовому засіданні 20.06.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши надані суду
докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Відомостей про
дорожньо-транспортну пригоду № 9190145,
сформованих АІПС ДТП, станом на 30.04.2013,
та постанови Дарницького районного
суду міста Києва від 13.06.2013 у справі №
753/7451/13-п встановлено, що 24.04.2013
приблизно 08-55 год. водій ОСОБА_2. керуючи
автомобілем Suzuki, державний номер
НОМЕР_2, на перехресті вулиць А.
Ахматової та Дніпровська набережна в м.
Києві, недотримався безпечної
дистанції, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем Lexus RX 350,
державний номер НОМЕР_1, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.

Вищевказаною постановою ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у сумі 340 грн. 00 грн.

Згідно з договором добровільного
страхування наземного транспорту №
06/6748947/1012/13 від 01.03.2013, укладеним між
Приватним акціонерним товариством
"Страхова компанія "Провідна"
(страховик) та ОСОБА_4 (страхувальник),
застраховано майнові інтереси
страхувальника, що не суперечать
чинному законодавству України,
пов'язані з володінням, користуванням
або розпорядженням транспортним
засобом марки Lexus RX 350, державний номер
НОМЕР_1.

У відповідності до пункту 17 договору
страхування строк дії договору
визначено з 08.03.2013 по 07.03.2014.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону
України "Про страхування" договір
страхування - це письмова угода між
страхувальником і страховиком, згідно
з якою страховик бере на себе
зобов'язання у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату страхувальнику або іншій
особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору. Дана
норма кореспондується із статтею 979
Цивільного кодексу України, якою
визначено, що за договором страхування
страховик зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити страхувальникові
або іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про
страхування" страховик зобов'язаний
при настанні страхового випадку
здійснити страхову виплату або виплату
страхового відшкодування у
передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про
страхування" визначено, що страховою
виплатою є грошова сума, яка
виплачується страховиком відповідно
до умов договору страхування при
настанні страхового випадку. При цьому,
розмір страхової суми та (або) розміри
страхових виплат визначаються за
домовленістю між страховиком та
страхувальником під час укладання
договору страхування або внесення змін
до договору страхування, або у
випадках, передбачених чинним
законодавством. Вказаною статтею також
визначено, що страхове відшкодування -
страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми за
договорами майнового страхування і
страхування відповідальності при
настанні страхового випадку. Страхове
відшкодування не може перевищувати
розміру прямого збитку, якого зазнав
страхувальник.

У відповідності до частини 1 статті 25
Закону України «Про страхування»
здійснення страхових виплат і виплата
страхового відшкодування проводиться
страховиком згідно з договором
страхування на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника
або третіх осіб, визначених умовами
страхування) і страхового акта
(аварійного сертифіката), який
складається страховиком або
уповноваженою ним особою (аварійним
комісаром) у формі, що визначається
страховиком.

З урахуванням рахунку-фактури № 76 від
31.06.2013, виставленого фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_5, та акту
виконаних робіт від 14.10.2013, підписаного
між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5
та ОСОБА_4, фактична вартість
відновлювального ремонту автомобіля
Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_1, склала
4056 грн 00 коп.

Наведені у рахунку-фактури № 76 від
31.06.201 роботи знаходяться у
причинно-наслідковому зв'язку із тими
пошкодженнями, що зазначені у довідці
ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, складеної за обставинами ДТП.

Згідно зі страховим актом, складеним
позивачем, № від 18.10.2013 сума
страхового відшкодування, складає 4056
грн 00 коп.

На підставі заяви страхувальника про
факт настання події та виплату
страхового відшкодування № ,
позивачем виплачено страхове
відшкодування в розмірі 4056 грн 00 коп. на
рахунок фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5, що підтверджується платіжним
дорученням № 0055871 від 28.10.2013
(Призначення платежу: «Випл.страх.
відшк. зг.дог. №06/06748947/1012/13, зг.акт.
№ від 18.10.13, ОСОБА_4 за ТЗ д/н НОМЕР_1
Без ПДВ.»).

Як встановлено судом та відповідно до
листа № 7/2-28/15298 від 05.06.2014 Департаменту
інформаційного забезпечення, аналізу
та методології страхування Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, станом на день вчинення
дорожньо-транспортної пригоди (24.04.2013),
в централізованій базі даних Моторного
(транспортного) страхового бюро
України відсутня інформація про
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, укладеного по відношенню до
транспортного засобу д.н. НОМЕР_2.

Згідно з пунктом 1 статті 39 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» Моторне (транспортне)
страхове бюро України є єдиним
об'єднанням страховиків, які
здійснюють обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів за шкоду, заподіяну третім
особам. Участь страховиків у МТСБУ є
умовою здійснення діяльності щодо
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Відповідно до пункту 39.2.8. Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» серед основних завдань МТСБУ
є надання страховикам інформації щодо
страхових випадків стосовно
конкретних страхувальників.

Нормами пункту 1 статті 49 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності має право
здійснювати страховик, який має
ліцензію на здійснення даного виду
страхування та є членом МТСБУ.

З метою організації обміну інформацією
про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності та
контролю за його здійсненням
створюється єдина централізована база
даних, яка містить відомості про чинні
та припинені договори обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, страхові випадки, що
мали місце, транспортні засоби та їх
власників (пункт 1 статті 55 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»).

Відповідно до частини 1 статті 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 1 статті 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Судом встановлено, що позивачем не
надано будь-яких належних та
допустимих доказів на підтвердження
викладених у позовній заяві обставин, а
саме позивачем не надано доказів в
підтвердження того, що
цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу Suzuki,
державний номер НОМЕР_2, була
застрахована на дану ДТП (24.04.2013)
Приватним акціонерним товариством
"Акціонерна страхова компанія "Інго
Україна" відповідно до договору
(полісу) обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку про відсутність
правових підстав для стягнення з
відповідача 4056 грн. 00 коп. страхового
відшкодування, а тому вимоги позивача є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

У судовому засіданні 20.06.2014 представник
позивача надав заяву про припинення
провадження у справі, у зв'язку з тим, що
спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України, оскільки
відповідачем у справі повинен бути
ОСОБА_2, як особа яка завдала майнову
шкоду. Розглянувши зазначену заяву, суд
прийшов до висновку про відмову в її
задоволенні, у зв'язку з
необґрунтованістю, оскільки
відповідачем у справі є юридична особа
- Приватне акціонерне товариство
"Акціонерна страхова компанія "Інго
Україна".

Відповідно до статті 44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається: у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні договорів, - на
сторону, яка безпідставно ухиляється
від прийняття пропозицій іншої
сторони, або на обидві сторони, якщо
господарським судом відхилено частину
пропозицій кожної із сторін; у спорах,
що виникають при виконанні договорів
та з інших підстав, - на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 1 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 5 статті 85
Господарського процесуального кодексу
України рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
шляхом подання, протягом 10 днів з дня
складання повного рішення, апеляційної
скарги через Господарський суд міста
Києва.

Повне рішення складено: 25.06.2014

Суддя
І.М. Отрош