ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

"27" червня 2014 р.Справа №
5016/507/2012(7/34)Одеський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної
М.А.,

розглянувши заяву Приватного
підприємства «Шанс-Н» про роз'яснення
рішення суду

у справі №5016/507/2012 (7/34)

за позовом Приватного підприємства
«Шанс-Н»

до відповідача Миколаївської міської
ради

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - громадянина
ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування
рішень, відновлення становища, яке
існувало до порушення,

встановив:

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 11 жовтня 2012
року у справі №5016/507/2012, залишеним без
змін постановою Одеського
апеляційного господарського суду від 17
вересня 2013 року, позовні вимоги ПП
«Шанс-Н» задоволено частково: визнано
недійсним п.6 рішення Миколаївської
міської ради №10/19 від 20.10.2011р. про
надання дозволу громадянину ОСОБА_2 на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в частині
площі 3310 кв.м. за рахунок земель ПП
«Шанс -Н», для обслуговування гуртового
ринку з продажу сільгосппродукції по
вул. Авангардна, 6-б; стягнуто з
відповідача на користь позивача 536,50
грн. судового збору; в решті позовних
вимог - відмовлено.

На виконання вказаного рішення 16
жовтня 2013 року господарським судом
видано відповідний наказ.

Додатковим рішенням господарського
суду Миколаївської області від 29
жовтня 2013 року частково задоволено
заяву ПП «Шанс-Н» №155 від 25.10.2013р. про
винесення додаткової ухвали у справі
№5016/507/2012(7/34) та стягнуто з
Миколаївської міської ради на користь
ПП «Шанс-Н» 736,50 грн. судового збору.

На виконання додаткового рішення суду
12 листопада 2013 року було видано
відповідний наказ.

Листом №03.01-08/2755 від 16.12.2013р. Управління
державної казначейської служби
України у м. Миколаєві Миколаївської
області повідомило ПП «Шанс-Н» про те,
що накази господарського суду
Миколаївської області від 16.10.2013р. та
12.11.2013р. щодо стягнення з Миколаївської
міської ради судового збору в розмірі
536,50 грн. та 736,50 грн. неможливо виконати
та останні підлягають поверненню без
виконання, оскільки Миколаївська
міська рада не має відкритих рахунків в
Управлінні державної казначейської
служби України у м. Миколаєві
Миколаївської області.

У січні 2014 року ПП «Шанс-Н» звернулося
до господарського суду Миколаївської
області з заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення
господарського суду від 11.10.2012 року, з
урахуванням уточнень до вказаної заяви
від 04.02.2014р., в якій просив суд змінити
спосіб і порядок виконання рішення
господарського суду від 11.10.2012 року та
додаткового рішення від 29.10.2013 року
щодо стягнення з Миколаївської міської
ради на користь ПП «Шанс-Н» судового
збору в розмірі 1273,00 грн. шляхом
стягнення вказаної суми з
Миколаївської міської ради через
виконавчий комітет Миколаївської
міської ради.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 04 лютого 2014
року залучено до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - виконавчий
комітет Миколаївської міської ради.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 13 лютого 2014
року задоволено заяву ПП «Шанс-Н» про
зміну способу і порядку виконання
рішення господарського суду від 11.10.2012
року та додаткового рішення від 29.10.2013
року, змінено спосіб та порядок
виконання рішення господарського суду
від 11.10.2012 року та додаткового рішення
від 29.10.2013 року, стягнуто з
Миколаївської міської ради на користь
ПП «Шанс-Н» 1273,00 грн. судового збору
через виконавчий комітет
Миколаївської міської ради.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 20 березня 2014
року скасовано ухвалу господарського
суду Миколаївської області від 13
лютого 2014 року задоволено заяву ПП
«Шанс-Н» про зміну способу і порядку
виконання рішення господарського суду
від 11.10.2012 року та додаткового рішення
від 29.10.2013 року. У задоволенні заяви ПП
«Шанс-Н» про зміну способу і порядку
виконання рішення господарського суду
Миколаївської області від 11.10.2012 року
та додаткового рішення господарського
суду Миколаївської області від 29.10.2013
року відмовлено.

23 травня 2014 року до Одеського
апеляційного господарського суду
надійшла заява ПП «Шанс-Н» про
роз'яснення рішення суду стосовно того,
яким чином має бути виконано рішення
суду та як ПП «Шанс-Н» може отримати
суму судового збору з відповідача,
посилаючись при цьому на вимоги ст.49
ГПК України та ст.11 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні».

Колегія суддів, ознайомившись з заявою
ПП «Шанс-Н», дійшла висновку про
відмову в її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Здійснюючи роз'яснення судового
рішення, суд викладає більш повно і
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду.

Як вже було зазначено вище, постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 20 березня 2014 року скасовано
ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 13 лютого 2014
року, якою задоволено заяву ПП «Шанс-Н»
про зміну способу і порядку виконання
рішення господарського суду від 11.10.2012
року та додаткового рішення від 29.10.2013
року. Даною постановою не зачіпалося
суті рішення господарського суду
Миколаївської області від 11.10.2012 року
та додаткового рішення від 29.10.2013 року.

Проаналізувавши доводи ПП «Шанс-Н»,
викладені в заяві про роз'яснення
рішення, апеляційний господарський суд
зважаючи на вимоги ст.89 ГПК України
дійшов наступного висновку.

У зв'язку з тим, що в заяві ПП «Шанс-Н»
були порушені питання, що стосувалися
надання роз'яснень саме з приводу
застосування чинного законодавства
України в процесі виконання судового
рішення, виконання фактично судового
рішення, оскільки в постанові
Одеського апеляційного господарського
суду від 20 березня 2014 року питання
стягнення судових витрат не
вирішувались, відсутні підстави для
роз'яснення позивачу вказаної
постанови.

Разом з тим, господарський суд
апеляційної інстанції звертає увагу
заявника, що він не позбавлений права
звернутися до господарського суду
Миколаївської області, який прийняв
рішення від 11.10.2012 року та додаткове
рішення від 29.10.2013 року про його
роз'яснення та про зміну способу та
порядку його виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

апеляційний господарський суд

ухвалив:

Заяву приватного підприємства
«Шанс-Н» про роз'яснення рішення суду у
справі №5016/507/2012 (7/34) залишити без
задоволення.

Головуючий суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський В.В.

Суддя
Мишкіна М.А.