номер провадження справи 31/65/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014
Справа № 908/2019/14

Господарський суд Запорізької області
у складі судді Хуторного В.М., при
секретарі Романовій К.І.

За участю представників: від позивача -
Сосновська А.Ю., довіреність № 01/02-17/03899
від 04.12.2013 р.;від відповідача - не
з'явився; від третьої особи - Петрова
Л.І., довіреність № 188 від 08.01.2014 р.

за позовом: Запорізької міської ради, м.
Запоріжжя;

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Соната», м. Дніпропетровськ (скорочено
ТОВ «Телерадіокомпанія «Соната»);

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Міське комунальне
підприємство «Основаніє», м. Запоріжжя
(скорочено МКП «Основаніє»);

про зобов'язання повернути нежитлове
приміщення

Ухвалою господарського суду від 13.06.2014
р. позовна заява прийнята до розгляду,
порушено та присвоєно номер
провадження у справі 31/65/14, справу до
розгляду в засіданні господарського
суду призначено на 02.07.2014 р.

За клопотанням представників позивача
та третьої особи розгляд справи
здійснювався без застосування засобів
фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України, в
судовому засіданні було прийнято
рішення.

Сутність спору:

Запорізька міська рада звернулася з
позовом про повернення ТОВ
«Телерадіокомпанія «Соната»
нежитлового приміщення площею 5 кв. м.,
що розташоване за адресою: м. Запоріжжя,
вулиця Нахімова, буд. 6 на користь
позивача, шляхом його виселення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що,
оскільки станом на теперішній час
орендодавця за Договором оренди від
26.08.2004 р., Управління житлового
господарства Запорізької міської ради
ліквідовано, а додаткова угода до
зазначеного договору оренди не
укладалася, договір є припиненим, а
відтак орендоване майно підлягає
поверненню. В обґрунтування позову
позивач посилається на ст. ст. 142, 144
Конституції України, ст. ст. 16, 781, 785, ЦК
України, ст. ст. 78, 136 ГК України, ст. 22, 54,
57 ГПК України, ст. 27 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна», ст. ст. 10, 60 Закону України «Про
місцеве самоврядування».

Представник позивача в судовому
засіданні наполягає на заявлених
позовних вимогах, просить їх
задовольнити.

ТОВ «Телерадіокомпанія «Соната»,
відповідач у справі, відзиву на позовну
заяву не надало, представник в судове
засідання не з'явився. Ухвалу
господарського суду від 13.06.2014 р. було
надіслано за адресою відповідача, що
вказана у позовній заяві та у витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, що
відповідає вимогам статті 64 ГПК
України.

Третя особа у справі в поясненні за
вхідним номером 0906/14388 від 02.07.2014 р.
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник третьої особи у судовому
засіданні просить суд позов
задовольнити.

Згідно ст. 75 ГПК України справу
розглянуто за наявними матеріалами,
які суд визнав достатніми для
вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
позивача та третьої особи, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2004 р. між Управління житлового
господарства Запорізької міської ради
(Орендодавець), КП
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
по обслуговуванню гуртожитків»
(Балансоутримувач, правонаступником
якого згідно рішення Запорізької
міської ради № 6 від 25.07.2012 р. є МКП
«Основаніє», третя особа у справі) та
ТОВ «Телерадіокомпанія «Соната»
(Орендар, відповідач у справі) укладено
Договір оренди нежитлового приміщення
№ 1098 (далі - Договір оренди).

Відповідно до п. 1.1 Договору оренди,
Орендодавець на підставі рішення
виконавчого комітету Запорізької
міської ради від 26.08.2004 за № 321/10
передає, а Орендар приймає в строкове
платне користування нежитлове
приміщення загальною площею 5 кв. м. за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Нахімова, 6,
що знаходиться на балансі КП «РЕПОГ».
Дане нежитлове приміщення технічного
поверху та покрівлі 9 - ти поверхового
будинку відповідно до плану з
інвентарної справи доданого до
експертної оцінки виконаної ТОВ
«Експерт». Технічна характеристика
приміщень на момент укладання договору
відображена в експертній оцінці
об'єкту оренди.

Згідно з п. 1.2 Договору оренди,
приміщення передається в оренду під
розміщення радіообладнання. Вартість
нежитлового приміщення, згідно
проведеної експертної оцінки на 31
жовтня 2004 р. складає 2114 грн.

Об'єкт оренди прийнято Орендарем за
Актом приймання - передачі 01.09.2004 р.

Розділом 3 Договору оренди сторони
погодили умови щодо розміру орендної
плати, який між сторонами змінювався
додатковою угодою №1 від 15.2007 р.

За приписами п. 5.12 Договору оренди,
Орендар зобов'язався у разі припинення
дії Договору оренди повернути
Орендодавцю орендоване приміщення в
належному стані, не гірше ніж на час
передачі його в оренду з урахуванням
фізичного зносу. Факт повернення
орендованого приміщення
підтверджується актом прийому -
передачі, підписаним Орендарем і
Балансоутримувачем.

Згідно з п. 11.1 Договору оренди, строк
його дії встановлений з 01.09.2004 р. до
31.08.2007 р.

Додатковою угодою №2, підписаною
сторонами 20.06.2007 р., строк дії договору
продовжено до 19.06.2010 р. та з урахуванням
приписів ч. 2 ст. 17 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» строк дії вказаного договору
продовжувався та на момент розгляду
справи в суді є діючим.

В позовній заяві позивач вказує, що
згідно п. 4.14 Рішення Запорізької
міської ради № 6 від 18.02.2011 р. «Про
структуру виконавчих органів
Запорізької міської ради, загальну
чисельність апарату Запорізької
міської ради та її виконавчих органів»
з 10.05.2011 р. Управління житлового
господарства Запорізької міської ради
ліквідовано.

Додаткових угод щодо зміни орендодавця
за Договором оренди від 01.09.2004 р. не
укладалося, а тому вказаний Договір є
припиненим, а орендоване майно
підлягає поверненню територіальній
громаді в особі Запорізької міської
ради.

Предметом судового розгляду по даній
справі є повернення відповідачем
територіальній громаді в особі
Запорізької міської ради нежитлове
приміщення загальною площею 5 кв. м., що
розташоване за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Нахімова, буд. 6, шляхом виселення.

Проаналізувавши фактичні обставини
справи, оцінивши представлені докази,
заслухавши представників позивача і
третьої особи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з огляду
на таке.

Правовідносини сторін є
господарськими.

Згідно ч. 1 ст. 283 ГК України, за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності.

Спірні правовідносини сторін виникли з
договору оренди комунального майна,
відповідно спеціальними нормами, що
підлягають застосуванню є положення
Закону України «Про оренду державного
та комунального майна» від 10 квітня 1992
року № 2269-XII.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» договір оренди припиняється у
разі закінчення строку, на який його
було укладено, приватизації об'єкта
оренди, ліквідації юридичної особи, яка
була орендодавцем або орендарем.

Згідно з п. 11.1 Договору оренди, строк
його дії встановлений з 01.09.2004 р. до
31.08.2007 р. Додатковою угодою №2,
підписаною сторонами 20.06.2007 р., строк
дії договору продовжено до 19.06.2010 р. та з
урахуванням приписів ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна» вказаний Договір
був діючим станом на 23.03.2012 р..

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003
р. № 755-IV, юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам у
результаті злиття, приєднання, поділу,
перетворення (реорганізації) або в
результаті ліквідації за рішенням,
прийнятим засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженим ними
органом, за судовим рішенням або за
рішенням державних органів, прийнятим
у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну
реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 10.06.2013 р. державним
реєстратором 23.03.2012 р. проведено
державну реєстрацію припинення
юридичної особи Управління житлового
господарства Запорізької міської ради,
за рішенням засновників.

Пунктом 2 ст. 781 ЦК України визначено, що
договір найму припиняється у разі
ліквідації юридичної особи, яка була
наймачем або наймодавцем.

За приписами п. 1 ст. 785 ЦК України та п. 1
ст. 27 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна», у
разі припинення договору найму наймач
зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі.

Згідно до п. 5.12 Договору оренди, Орендар
зобов'язався у разі припинення дії
Договору оренди повернути Орендодавцю
орендоване приміщення в належному
стані, не гірше ніж на час передачі його
в оренду з урахуванням фізичного зносу.
Факт повернення орендованого
приміщення підтверджується актом
прийому - передачі, підписаним
Орендарем і Балансоутримувачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Конституції
України, територіальні громади села,
селища, міста безпосередньо або через
утворені ними органи місцевого
самоврядування управляють майном, що є
в комунальній власності.

Згідно ч. 5 ст. 16 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» від
імені та в інтересах територіальних
громад права суб'єкта комунальної
власності здійснюють відповідні ради.
Таким чином, такі права суб'єкта
комунальної власності територіальної
громади міста Запоріжжя здійснює
Запорізька міська рада.

Власником спірного нежитлового
приміщення є територіальна громада, в
особі Запорізької міської ради, що
підтверджується Свідоцтвом на право
власності №1053 від 27.06.2002 р., а тому
неповернення відповідачем спірного
об'єкту територіальній громаді м.
Запоріжжя в особі Запорізької міської
ради порушує його права власника на
майно.

За таких обставин та з огляду на
викладене, вимога про зобов'язання
відповідача повернути територіальній
громаді в особі Запорізької міської
ради нежитлове приміщення загальною
площею 5 кв. м., що розташоване за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Нахімова,
буд. 6, шляхом виселення є законною,
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України,
судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Соната» (49057, м. Дніпропетровськ, вул.
Героїв Сталінграду, буд. 227, код ЄДР
32963534) повернути територіальній громаді
в особі Запорізької міської ради (69105, м.
Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 206, код
ЄДР 04053915) нежитлове приміщення
загальною площею 5 кв. м. за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Нахімова, буд. 6, що
знаходиться на балансі Міського
комунального підприємства
«Основаніє», шляхом виселення.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Соната» (49057, м. Дніпропетровськ, вул.
Героїв Сталінграду, буд. 227, код ЄДР
32963534) на користь Запорізької міської
ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Леніна,
буд.206, отримувач: виконавчий комітет
Запорізької міської ради, ЄДР 02140892,
розрахунковий рахунок 4816 в ГУДКСУ
у Запорізькій області, МФО 813015) судовий
збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті
вісімнадцять) грн.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст рішення складено 02.07.2014 р.

Суддя
В.М. Хуторной