ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2014 року Справа № 910/18121/13

Колегія суддів Вищого господарського
суду України у складі :

головуючого : Полянського А.Г.,
суддів: Кравчука Г.А.,
Мачульського Г.М. розглянувши

касаційну скаргуЗаступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній
сферінапостанову Київського
апеляційного господарського суду від
16.04.2014 року у справі№ 910/18121/13
господарського суду міста Києваза
позовомНаціонального університету
оборони України імені Івана
ЧерняховськогодоФізичної
особи-підприємця ОСОБА_2провиселення з
нежитлового приміщення

ВСТАНОВИЛА:

Подана касаційна скарга Заступника
прокурора Центрального регіону
України з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері № 50/296 вих. 14 від
23.05.2014 (зареєстровано ВГСУ за № 8856/2014
від 24.06.2014 року) на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
16.04.2014 року не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 ГПК України з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 110
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням місцевого
господарського суду чи постановою
апеляційного господарського суду
законної сили.

Скаржником подано клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку для подачі
касаційної скарги.

Заявлене клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України
передбачено право господарського суду
за заявою сторони, прокурора чи зі
своєї ініціативи визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк. При цьому
Господарський процесуальний кодекс
України не пов'язує право суду
відновити пропущений строк з певним
колом обставин, що спричинили пропуск
строку. Отже, у кожному випадку суд з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінює доводи, що
наведені на обґрунтування клопотання
про його відновлення, та робить
мотивований висновок щодо поважності
чи не поважності причин пропуску
строку.

Клопотання чи заява про відновлення
процесуального строку повинна містити
роз'яснення причин пропуску і підстави,
з яких заявник вважає ці причини
поважними. В клопотанні чи заяві
повинні бути докази того, що здійснити
відповідні процесуальні дії у
визначений строк у заявника не було
можливості.

Скаржник в обґрунтування клопотання
посилається на те, що представник
прокуратури не брав участі в судовому
засіданні, а звернення позивача до
прокуратури про касаційне оскарження
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 16.04.2014 року
надійшло до прокуратури 06.05.2014 року, за
таких обставин скаржник не мав змоги
подати касаційну скаргу у встановлений
законом строк.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи представник позивача був
присутнім в судовому засіданні при
оголошенні оскаржуваної постанови
Київським апеляційним господарським
судом, що підтверджується протоколом
судового засідання від 16.04.2014 року.

За таких обставин, скаржник у
відповідності до ст. 33 ГПК України не
довів того, що здійснити відповідні
процесуальні дії у визначений строк у
нього не було можливості.

Крім того, ухвалою Вищого
господарського суду України від 29.05.2014
р. було повернуто касаційну скаргу
Заступника прокурора Центрального
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері на
підставі п. 2 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Зазначене свідчить, що при подачі
вперше касаційної скарги, через власну
недбалість, заявником було порушено
норми процесуального права, дотримання
яких є обов'язковим для всіх учасників
процесу.

Наведені у клопотанні причини
пропуску процесуального строку не
можуть вважатись поважними в
розумінні наведеної норми, оскільки
стали наслідком порушення скаржником
норм господарського процесуального
права, дотримання яких є обов'язковим
для всіх учасників господарського
процесу.

Врахувавши положення ст. ст. 43, 53 ГПК
України, не визнавши причини пропуску
встановленого законом процесуального
строку для подання касаційної скарги
поважними, колегія суддів відмовляє в
задоволенні заявленого клопотання про
відновлення цього строку.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 53, п. 5 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
про відновлення пропущеного
процесуального строку для касаційного
оскарження відхилити.

2. Касаційну скаргу Заступника
прокурора Центрального регіону
України з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 16.04.2014 року у
справі № 910/18121/13 господарського суду
міста Києва повернути скаржнику.

Головуючий суддя
А.Г. Полянський

Судді
Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський