Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" червня 2014 р.
Справа № 906/481/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Тимошенко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Кобець В.В. (довіреність
від 14.01.14)

від відповідача: Ковальчук М.В.
(довіреність від 25.04.14)

розглянув у судовому засіданні в м.
Житомирі справу

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Баранівському районі
Житомирської області (смт.Баранівка)

до Відділу Держземагенства у
Баранівському районі Житомирської
області (м.Баранівка. Житомирська
область)

про стягнення 5841,81 грн.

Позивач звернувся з позовом про
стягнення на свою користь з
відповідача 5841,81 грн. боргу за виконані
роботи по поточному ремонту
опалювальної системи у спільно
орендованому приміщенні.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що
згідно п.п.1.2,3.2 Договору про сплату за
використаний природний газ від 15.11.13,
сторони домовилися про компенсацію
відповідачем понесених позивачем
витрат по поточному ремонту
опалювальної системи у спільно
орендованому приміщенні, пропорційно
займаній площі відповідачем.

29.04.14 до суду надійшов відзив на позовну
заяву №1549/01/01-20 від 23.04.14 , в якому
відповідач позовні вимоги не визнає з
тих підстав, що договір на проведення
поточного ремонту системи опалення в
орендованому приміщенні між сторонами
не укладався, крім того, згідно довідки
про вартість виконаних робіт по
договору №2 від 01.07.13, не розмежовано
вартість робіт з ремонту системи
опалення та вартість робіт з
облаштування санітарної кімнати.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав з
підстав викладених у відзиві на
позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.01.12 між Баранівською районною радою
(орендодавцем) та Управлінням
Пенсійного фонду України в
Баранівському районі Житомирської
області (позивачем/орендарем) укладено
договір оренди індивідуально
визначеного (нерухомого або іншого)
майна, що перебуває у спільній
власності територіальних громад сіл,
селищ, міста району, згідно якого
Баранівська районна рада передала
позивачу в строкове платне
користування окреме індивідуально
визначене майно, службове приміщення,
загальною площею - 415,3 кв.м. яке
розміщене за адресою: м.Баранівка
вул.Леніна 10 на першому та другому
поверхах і знаходиться на балансі
районної ради з метою службового
користування (а.с.7).

28.02.13 між Управлінням Пенсійного фонду
України в Баранівському районі
Житомирської області
(позивач/користувач-1) та Відділом
Держкомзему у Баранівському районі
Житомирської області
(відповідач/користувач-2) укладено
договір про сплату за використаний
природний газ, відповідно до умов якого
сторони домовилися про компенсацію
витрат на використання відповідачем
природного газу на опалення зайнятих
ним кімнат будинку площею 91,87м.кв., що
розміщені за адресою: м.Баранівка,
вул.Леніна 10 (а.с.11). Даний договір діяв з
01.01.13 по 30.06.13.

15.11.13 між Управлінням Пенсійного фонду
України в Баранівському районі
Житомирської області
(позивач/користувач-1) та Відділом
Держкомзему у Баранівському районі
Житомирської області
(відповідач/користувач-2) укладено
договір про сплату за використаний
природний газ, відповідно до умов якого
сторони домовилися про компенсацію
витрат витрат на використання
відповідачем природного газу на
опалення зайнятих ним кімнат будинку
площею 91,87м.кв., що розміщені за адресою:
м.Баранівка, вул.Леніна 10 (а.с.13). Даний
договір діяв з 01.07.13 по 31.12.13.

Відповідно до п.2.1 договорів про сплату
за використаний природний газ (далі -
договори), з метою належного виконання
умов договорів користувач-2 доручив
користувачу-1 укладати договори та
виступити єдиним платником по них з
постачальниками газу. В свою чергу
користувач-2 по цим договорам компенсує
користувачу-1 вартість послуг згідно з
умовами цих договорів.

Згідно п.3.1 договорів, загальні витрати
за користування природним газом
розподіляються між сторонами у такому
порядку:

- оплата за постачання газу проводиться
окремо із розрахунку фактичного
щомісячного споживання у процентному
відношенні до орендованої площі - 87,7
куб.м.

Згідно п.3.2 договорів, у разі проведення
Користувачем-1 комплексу робіт
поточного ремонту системи опалення
(ремонту котлів, батарей,
трубопроводів, інший вузлів системи
опалення, тощо) заміну приладів та
вузлів обліку газу, встановлення
додаткового обладнання для підвищення
пожежної безпеки, технічного
обслуговування обладнання оплата
проводиться окремо пропорційно
займаній площі при наявності
відповідної угоди між сторонами даного
договору, а також при наявності
кошторисних призначень, у Користувача 2
на проведення даних видів робіт.
Користувач-2 проводить оплату рахунків,
виставлених Користувачем-1 не пізніше
10-ти днів з дня надання рахунків на
розрахунковий рахунок управління
Пенсійного фонду України в
Баранівському районі Житомирської
області.

01 липня 2013 року між управлінням ПФУ в
Баранівському районі Житомирської
області та ТОВ "Агробудсервіс" був
заключений договір № 2 на виконання
робіт по поточному ремонту
опалювальної системи управління ПФУ в
Баранівському районі та облаштування
санітарної кімнати, згідно якого
останній здійснив роботи по ремонту
опалення орендованих службових
приміщень.

Вартість виконаних робіт, згідно
довідки про вартість виконаних робіт
за серпень 2013, становить 54072,00 грн., з
яких, загальна вартість ремонтних
робіт опалювальної системи склала 32284,85
грн., які сплачені позивачем, що
підтверджується банківськими
виписками (а.с.22).

01 жовтня 2013 року між управлінням ПФУ у
Баранівському районі Житомирської
області та ТОВ "Агробудсервіс" був
заключений договір № 3 на виконання
робіт по поточному ремонту
опалювальної системи управління ПФУ в
Баранівському районі, згідно якого
останній здійснив роботи по ремонту
опалення орендованих службових
приміщень.

Вартість виконаних робіт, згідно
довідки про вартість виконаних робіт
за жовтень 2013, становить 3725,00 грн., які
сплачені позивачем, що підтверджується
банківськими виписками (а.с.24).

Відповідно до пункту 1.2 розділу 1
Договорів, Позивач та Відповідач
домовились між собою про компенсацію
витрат на комплекс робіт поточного
ремонту системи опалення, який
передбачає систематичне та своєчасне
підтримання експлуатаційних якостей
та попередження передчасного зносу
конструкцій і інженерного обладнання
системи опалення (ремонту котлів,
батарей, трубопроводів, інший вузлів
системи опалення ), а також заміну
приладів та вузлів обліку газу,
встановлення додаткового обладнання
для підвищення пожежної безпеки,
технічного обслуговування обладнання
та газових мереж, перевірку димових та
вентиляційних каналів, що розташовані
в орендованих приміщеннях Відповідача
при наявності відповідної угоди між
сторонами даного договору, а також при
наявності кошторисних призначень у
Відповідача на проведення даних видів
робіт.

Позивач, обгрунтовуючи свої позовні
вимоги, зазначив, що відповідно до п.п.
3.2 Договорів, відповідач має
компенсувати позивачу пропорційно
займаній площі (91,87 кв.м.) - 5841,84грн.
(5237,51+604,30) за виконані роботи по ремонту
опалювальної системи у спільно
орендованому приміщенні.

Заперечуючи проти позову відповідач
послався на те, що не укладав з
позивачем договору на проведення
ремонту системи опалення в
орендованому приміщенні.

Господарський суд погоджується з
доводами відповідача та вважає,
щопозов задоволеню не підлягає
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.202 ЦК України,
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (ч.1). Дво-
чи багатостороннім правочином є
погоджена дія двох або більше сторін
(ч.4).

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст.509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, ст.193 ГК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Стаття 610 Цивільного кодексу України
визначає, що порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Вищенаведеними нормами чинного
законодавства визначено, що підставою
для виникнення зобов'язання однієї
юридичної особи перед іншою має бути
письмовий договір, в якому сторони
повинні досягти згоди з усіх істотних
умов.

У пп.3.2 договорів від 28.02.13 та від 15.11.13
сторони погодили, що у разі проведення
користувачем-1 (позивачем) комплексу
робіт: поточного ремонту системи
опалення (ремонту котлів, батарей,
трубопроводів, інший вузлів системи
опалення, тощо); заміну приладів та
вузлів обліку газу; встановлення
додаткового обладнання для підвищення
пожежної безпеки; технічного
обслуговування обладнання, оплата
проводиться окремо пропорційно
займаній площі при н а я в н о с т і в і
д п о в і д н о ї у г о д и між сторонами
даного договору, а також при наявності
кошторисних призначені, у Користувача 2
на проведення даних видів робіт.

Тобто, згідно п.3.2 договорів сторонами
визначено види робіт, які мають бути
оплачені користувачем-2 (відповідачем)
пропорційно займаній ним площі.

До даних підстав також входить такий
вид робіт, як поточний ремонт опалення
Управління Пенсійного фонду України в
Баранівському районі Житомирської
області, борг за виконання яких позивач
просить стягнути.

Відповідно до п.2.4 договорів, сторони
домовились про те, що користувач-2
(відповідач) зобов'язується своєчасно
та в повному обсязі компенсувати
позивачу витрати на комплекс робіт
поточного ремонту системи опалення.

Однак, вказана компенсація, згідно
домовленості сторін (п.п.1.2,3.2
договорів), може мати місце лише за
наявності двох умов : 1) наявності
відповідної угоди між сторонами ; 2)
наявності у відповідача кошторисних
призначень на проведення даних видів
робіт.

Сторони зазначили, що додаткових угод
щодо здійснення робіт з ремонту
системи опалення вони не укладали.

Укладені між сторонами договори про
сплату за використаний природний газ
не регулюють відносини сторін щодо
проведення та компенсації витрат на
комплекс ремонтних робіт системи
опалення приміщення, а лише зазначають
про можливість такої компенсації,
однак при умові наявності відповідної
угоди, яка за загальними правилами має
визначати вид цих робіт та їх вартість.
Така угода між сторонами не укладалась,
відповідач участі у формуванні видів
робіт та ціни не приймав, зобов'язань на
себе не брав. .

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку, що заявлені позивачем вимоги
є необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають.

Витрати , пов'язані з оплатою судового
збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
Тимошенко О. М.

Віддрукувати: 1-в справу