ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.06.14р. Справа № 904/4482/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши
матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ;
(позивач-1)

ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ; (позивач-2)

ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ; (позивач-3)

ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ; (позивач-4)

ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ; (позивач-5)

ОСОБА_6, м. Дніпропетровськ; (позивач-6)

ОСОБА_7, м. Дніпропетровськ; (позивач-7)

ОСОБА_8, м. Дніпропетровськ; (позивач-8)

ОСОБА_9, м. Дніпропетровськ; (позивач-9)

ОСОБА_10, м. Дніпропетровськ; (позивач-10)

ОСОБА_11, м. Дніпропетровськ; (позивач-11)

ОСОБА_12, м. Дніпропетровськ; (позивач-12)

ОСОБА_13, м. Дніпропетровськ; (позивач-13)

ОСОБА_14, м. Дніпропетровськ; (позивач-14)

ОСОБА_15, м. Дніпропетровськ; (позивач-15)

ОСОБА_16, м. Дніпропетровськ; (позивач-16)

ОСОБА_17, м. Дніпропетровськ; (позивач-17)

ОСОБА_18, м. Дніпропетровськ; (позивач-18)

ОСОБА_19, м. Дніпропетровськ; (позивач-19)

ОСОБА_20, м. Дніпропетровськ; (позивач-20)

ОСОБА_21, м. Дніпропетровськ; (позивач-21)

ОСОБА_22, м. Дніпропетровськ; (позивач-22)

ОСОБА_23, м. Дніпропетровськ; (позивач-23)

ОСОБА_24, м. Дніпропетровськ; (позивач-24)

ОСОБА_25, м. Дніпропетровськ; (позивач-25)

ОСОБА_26, м. Дніпропетровськ; (позивач-26)

ОСОБА_27, м. Дніпропетровськ; (позивач-27)

ОСОБА_28, м. Дніпропетровськ; (позивач-28)

ОСОБА_29, м. Дніпропетровськ; (позивач-29)

ОСОБА_30, м. Дніпропетровськ; (позивач-30)

ОСОБА_31, м. Дніпропетровськ; (позивач-31)

ОСОБА_32, м. Дніпропетровськ. (позивач-32)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровська
фірма "Мрія", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог: Виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ;

Третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог: Колективне
підприємство "Дніпропетровська фірма
"Мрія" , м. Дніпропетровськ;

Третя особа-3, яка не заявляє
самостійних вимог: Товариство з
обмеженою відповідальністю "ФСД-груп",
м. Дніпропетровськ;

про визнання гуртожитку таким, що
підлягає передачі у власність
територіальної громади та зобов'язання
надати документи для визначення
розміру компенсації

ВСТАНОВИВ:

Позивачі-1-32 звернулися до
господарського суду Дніпропетровської
області із позовом до відповідача та
третіх осіб-1-3 про визнання гуртожитку
№2 за адресою пров. Добровільців,10 в м.
Дніпропетровську таким, що підлягає
передачі у власність територіальної
громади міста Дніпропетровська, на
умовах, встановлених Законом України
"Про реалізацію Житлових прав
мешканців гуртожитків".

Розглянувши позовну заяву
господарський суд прийшов до висновку
про повернення позову без розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
повного найменування сторін, їх
поштових адрес.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.54 ГПК України
позовна заява повинна містити у тому
числі ідентифікаційні коди суб'єкта
господарської діяльності.

Для встановлення даних відповідача та
отримання Довідки з ЄДРПОУ необхідний
ідентифікаційний код відповідача, який
не було вказано у позовній заяві.

Відповідно до п.3.5. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції": недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

Згідно з ч.3 ст.63 ГПК України, повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п.2 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Суддя Ю.Ю. Первушин