overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.06.2014р.
Справа № 905/807/14

За заявою кредитора ОСОБА_1 м.Бориспіль
Київська область

до боржника Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м. Донецьк ()

про банкрутство

арбітражний керуючий Кізленко В.А.

Суддя господарського суду Донецької областi Тарапата С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.04.2014р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_5, м. Боярка,
ОСОБА_6, м. Одеса, ОСОБА_7, м. Миколаїв,
ОСОБА_8, м. Київ, ОСОБА_9, м. Київ,
ОСОБА_10, м. Боярка, ОСОБА_11, м. Київ,
ОСОБА_12, м. Київ, ОСОБА_13, м. Київ, ОСОБА_14, м. Київ, ОСОБА_15, м. Київ, ОСОБА_16, м. Київ,
ОСОБА_17, м. Одеса, ОСОБА_18, м. Київ,
ОСОБА_19, м. Одеса, ОСОБА_20, смт. Чабани,
ОСОБА_21, м. Київ, ОСОБА_22, м. Кагарлик,
ОСОБА_23, с. Угринів, ОСОБА_24, м. Київ,
ОСОБА_25, м. Київ, ОСОБА_26, м. Київ, про порушення справи про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
"Міська страхова компанія", м. Донецьк, підготовче засідання суду призначено на 06.05.2014р.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2014р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м. Донецьк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком до 25.08.2014р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Кізленко В.А., встановлено дату попереднього засідання суду на 10.07.2014р.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення
(повідомлення) про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м. Донецьк, відбулось 19.05.2014р. за номером 3830.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 17.06.2014р. справа №905/807/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м. Донецьк, передана на розгляд судді
Тарапаті С.С.

В порядку ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
ОСОБА_1 м.Бориспіль Київська область, звернулась до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника в загальному розмірі 28197,37грн.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду заяву
ОСОБА_1 м.Бориспіль Київська область, в судовому засіданні на 10.07.2014 о 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кабінет № 311

2.Боржнику та розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відзив на заяву ОСОБА_1 м.Бориспіль
Київська область.

3.Заявнику до дати судового засідання надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії доданих до заяви документів.

4.Явка розпорядника майна, представників заявника та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.2014
Справа № 905/3934/14

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., вивчивши матеріали

позовної заяви Управління Державної служби охорони при Головному управлінню МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Сніжнянської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №42 Донецької обласної ради, м. Сніжне Донецької області

про стягнення заборгованості в розмірі 3253,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби охорони при Головному управлінню МВС України в
Донецькій області, м. Донецьк звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Сніжнянської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №42
Донецької обласної ради, м. Сніжне
Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 3 253,50 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3934/14. Судове засідання призначити на 10.07.2014 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 409.

2.Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника, правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.

3.Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
О.В. Чернова

Вик.: Лагодін

3818811
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.06.2014р.
Справа № 905/807/14

За заявою кредитора Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» м.Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м. Донецьк ()

про банкрутство

арбітражний керуючий Кізленко В.А.

Суддя господарського суду Донецької областi Тарапата С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.04.2014р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_4, м. Боярка,
ОСОБА_5, м. Одеса, ОСОБА_6, м. Миколаїв,
ОСОБА_7, м. Київ, ОСОБА_8, м. Київ,
ОСОБА_9, м. Боярка, ОСОБА_10, м. Київ,
ОСОБА_11, м. Київ, ОСОБА_12, м. Київ, ОСОБА_13, м. Київ, ОСОБА_14, м. Київ, ОСОБА_15, м. Київ,
ОСОБА_16, м. Одеса, ОСОБА_17, м. Київ,
ОСОБА_18, м. Одеса, ОСОБА_19, смт. Чабани,
ОСОБА_20, м. Київ, ОСОБА_21, м. Кагарлик,
ОСОБА_22, с. Угринів, ОСОБА_23, м. Київ,
ОСОБА_24, м. Київ, ОСОБА_25, м. Київ, про порушення справи про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
"Міська страхова компанія", м. Донецьк, підготовче засідання суду призначено на 06.05.2014р.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2014р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м. Донецьк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком до 25.08.2014р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Кізленко В.А., встановлено дату попереднього засідання суду на 10.07.2014р.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення
(повідомлення) про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м. Донецьк, відбулось 19.05.2014р. за номером 3830.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 17.06.2014р. справа №905/807/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м. Донецьк, передана на розгляд судді
Тарапаті С.С.

В порядку ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
ПАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ
СТРАХУВАННЯ» м.Київ, звернулось до суду із заявою про визнання кредитором у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м. Донецьк.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АРСЕНАЛ
СТРАХУВАННЯ» м.Київ, в судовому засіданні на 10.07.2014 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кабінет № 311.

2. Боржнику та розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відзив на заяву ПАТ «Страхова компанія
«АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» м.Київ про визнання кредитором по справі.

3. Явка розпорядника майна, представників заявника та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
С.С.
Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.2014 р.
Справа № 905/3600/14

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Євраз-Дніпропетровський

металургійний завод ім. Петровського», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю
«Донецький

завод по ремонту транспортного устаткування», м. Донецьк

про витребування майна

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Анікєєнко Є.О.-дов.

Публічне акціонерне товариство
«Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського», м. Дніпропетровськ звернулось з позовом в якому просить суд витребувати від Товариства з додатковою відповідальністю
«Донецький завод по ремонту транспортного устаткування», м.
Донецьк належне йому на праві власності майно: компресор ПК-35М, гідропередача УГП 750/202 ПР та передати його позивачу шляхом примусового вилучення.

Відповідач надав відзив в якому висловив заперечення проти позову з тих підстав, що позивач порушив умови договора щодо оплати фактично виконаних і прийнятих робіт, а передача обладнання з ремонту здійснюється тільки після отримання оплати. Крім того відповідач просить застосувати строк позовної давності, який сплиав 30.09.2012 р., оскільки сплата боргу відбулась 24.12.2013 р., тобто після спливу позовної давності, а тому позивач не має права вимагати повернення виконаного відповідно до ч.1 ст. 267
Цивільного кодексу України.

Позивач вимоги суду не виконав, його представник у судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги неявку представника позивача та враховуючи необхідність витребування додаткових документів, керуючись ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 31.07.2014 року о 10:00 год.

Позивачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 04.06.2014 р.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1 прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду

Донецької області

Вик. О.В.Фомін

Тел. 381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.06.2014
Справа № 905/3158/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Чернової О.В.,

При секретарі судового засідання
Федорової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведмідь Плюс», м.
Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон Еліт Строй», м.
Макіївка Донецької області

про стягнення заборгованості в розмірі 55 569,84 грн.. з яких основна сума боргу - 50 000,00 грн., 569,84 грн. - пеня, 5 000,00 грн. - штраф, -

За участю представників сторін:

від позивача: Сидоренко Д.А. за довіреністю

від відповідача: Махівський А.А. за довіреністю

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ведмідь Плюс», м.
Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Яровіт М», м.
Маріуполь Донецької області про
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон Еліт Строй», м.
Макіївка Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 55 569,84 грн.. з яких основна сума боргу - 50 000,00 грн., 569,84 грн. - пеня, 5 000,00 грн. - штраф.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог, підтримав позовні вимоги з урахуванням їх уточнення.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 2,3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В :

Відкласти розгляд справи на 08.07.2014 року о 10:50 год.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; правоустановчі документи (статут в оригіналі та належним чином засвідченій копії); надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача; звірити розрахунки з відповідачем відносно суми заборгованості, розширений акт звіряння з доказами відправки відповідачу надати суду; письмові пояснення щодо наявності працівників
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, підписи яких маються на актах - здачі прийняття робіт з відміткою «Передав».

2. Зобов'язати відповідача з'явитись в судове засідання, надати письмові пояснення щодо дати отримання акту здачі-прийняття робіт за березень 2014 року за договорами № 040913, № 040612 та оригінали актів здачі прийняття робіт.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
О.В. Чернова

Федорова

Тел. 3818811
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.06.2014
Справа № 905/3986/14

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., вивчивши матеріали

за позовом: Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника»
Авдієвської міської ради, м. Авдіївка
Донецької області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Авдіївка
Донецької області

про стягнення заборгованості в розмірі 31 947,72 грн., з яких основна сума боргу - 30 976,11 грн., 971,61 грн. - пеня, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» Авдієвської міської ради, м. Авдіївка Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Авдіївка Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 31 947,72 грн., з яких основна сума боргу - 30 976,11 грн., 971,61 грн. - пеня.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3986/14. Судове засідання призначити на 10.07.2014 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 409

2. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи в оригіналах та належним чином засвідчених копіях; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача; звірити розрахунки з відповідачем відносно суми заборгованості, розширений акт звіряння з доказами відправки відповідачу надати суду; надати докази направлення рахунків на оплату орендних платежів на адресу відповідача.

3. Зобов'язати відповідача з'явитись в судове засідання, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДР в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача, звірити розрахунки з позивачем (за його ініціативою), підписаний акт звірки (з зауваженнями або без) надати суду.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
О.В. Чернова

Вик. Федорова

тел.3818811
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.2014р.
Справа № 905/3894/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., розглянувши матеріали справи :

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНРЕГІОН ІНВЕСТ», м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Авдіївка,
Донецької області

про виправлення допущеної помилки

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНРЕГІОН ІНВЕСТ», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Авдіївка,
Донецької області

про стягнення 76787,96грн.

При друкуванні ухвали господарського суду Донецької області від 16.04.14р. у справі № 905/3894/14 було невірно вказано дату ухвали, а саме замість „.17.06.2014р." було зазначено
„16.04.2014р.", тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Описка підлягає виправленню, бо це не змінює змісту прийнятої ухвали.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав ухвалу, може за заявою сторони або за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Донецької області від 16.06.2014р. у справі № 905/3894/14.

Дату ухвали про порушення провадження у справі № 905/3894/14
„16.06.2014р." виправити на "17.06.2014р.".

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 прим.:

1-позивачу

1-відповідачу

1-до справи

Вик. Шавкун І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
У Х В А Л А

24 червня 2014 р.

Справа № 902/808/14

за позовом:Дочірнього підприємства із 100% іноземною інвестицією
"Бурда-Україна"

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Немірофф-Сервіс"

Про стягнення 194880 грн. заборгованості

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду
Вінницької області знаходиться справа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Немірофф-Сервіс" на користь
Дочірнього підприємства із 100% іноземною інвестицією "Бурда-Україна" 194880 грн. заборгованості.

Сторони в судове засідання 24.06.2014 року не з'явились.

24 червня 2014 р. позивач факсимільним зв"язком надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання суд розцінює як клопотання позивача про продовження терміну розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Термін розгляду господарського спору, встановлений ст. 69 ГПК України збігає 12.08.2014 р. Однак розгляд справи неможливий без з"ясування всіх обставин справи та проведення сторонами взаємозвірки розрахунків.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 69
ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи клопотання позивача, а також у зв"язку з неявкою в судове засідання представників сторін суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1,2 ст.77, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/808/14 на 15 днів до 27 серпня 2014 р.

.

Розгляд справи відкласти на 19 серпня 2014 року о 10:15 , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107

Зобов"язати сторони до дня судового засідання в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 13 червня 2014 р.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання, направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК
України).

.

Суддя
Говор Н.Д.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу Дочірнє підприємство із 100% іноземною інвестицією " Бурда-Україна "
(вул. Володимирська, 101, м. Київ, 01033)

3 - відповідачу ТОВ " Немірофф-Сервіс "

(вул. Леніна, 224, м. Немирів, Вінницька область, 22800)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2014 р. Справа № 5004/1686/11
Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши подане арбітражним керуючим Василюком І.М. клопотання від 20.06.2014р. про продовження строку ліквідаційної процедури КП
"Промбуд-6" у справі №5004/1686/11

за заявою Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м.Луцьк

до Колективного підприємства
"Промбуд-6", м.Луцьк

про банкрутство

Встановив: постановою господарського суду Волинської області від 01.02.2012 року припинено процедуру розпорядження майном. Визнано банкрутом Колективне підприємство "Промбуд-6". Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором
Колективного підприємства "Промбуд-6" призначено Василюка Ігоря
Миколайовича.

Через канцелярію суду арбітражним керуючим Василюком І.М. подано клопотання від 20.06.2014 року про продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора КП
«Промбуд-6». Останній зазначає, що завершити виконання заходів ліквідаційної процедури на даний час є неможливим у зв'язку із розшуком майна банкрута та участю банкрута в судових процесах. Тривають судові спори за участю банкрута, предметом яких є майно, надане банкрутом в банківську заставу, оспорення в судовому порядку правочинів за участю банкрута. Судові спори мають місце за участю банкрута в справах за участю ПАТ
«Західінкомбанк», Луцької міської ради та інших осіб, оскільки предмет банківської застави (приміщення гуртожитку) набуто за наслідками процедури приватизації та включено до статутного фонду іпотекодавця.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Василюка І.М. та у відповідності до вимог п.2 ст.22 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для продовження ліквідаційної процедури
КП «Промбуд - 6», вважає за необхідне задовольнити частково клопотання і продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.11.2014 року.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд Волинської області, -

УХВАЛИВ:

1. Строк ліквідаційної процедури
Колективного підприємства "Промбуд-6" та повноваження ліквідатора продовжити до 01.11.2014 року.

2. Зобов'язати арбітражного керуючого
Василюка І.М. подати звіт з підтвердними документами про проведену роботу щодо ліквідації
Колективного підприємства "Промбуд-6".

Суддя
М. М. Гончар