ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.14р. Справа № 904/4323/14

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши
матеріали

за позовом Дочірнього підприємства з
іноземними інвестиціями "Євро Нафта"
компанії "СНД Оіл Петроліум Трейд
Корпорейшн", м. Дніпропетровськ

до В-1: Приватного нотаріусу Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1,
м.Київ

В-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг", м.
Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Красногвардійський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, м.Дніпропетровськ

про визнання нотаріальної дії
неправомірною, визнання нотаріального
акту недійсним та визнання діючим
договору лізингу

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача -
Красногвардійський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, м.
Дніпропетровськ.

3. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 22.07.14 р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 27 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (тел:
377-38-82).

4. Зобов'язати позивача повідомити
відповідача-1, відповідача-2 та третю
особу про день, час та місце розгляду
справи, докази належного (поштове
повідомлення про вручення) та вчасного
повідомлення надати суду.

5. Зобов'язати учасників процесу на
підтвердження їх статусу юридичної
особи і повного найменування подати
суду оригінал і належну копію статуту
(положення), свідоцтва про державну
реєстрацію; витяг від державного
реєстратора про знаходження в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців з усіма
змінами за період з моменту здійснення
державної реєстрації юридичної особи
та станом на липень 2014 року.

6. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, які
підтверджують викладені в позовній
заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження
заявлених позовних вимог та власної
правової позиції;

- розгорнутий акт звірки взаємних
розрахунків (для чого позивачу
з'явитися до відповідача-2);

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
немає рішення цих органів з такого
спору.

Попередити позивача, що у разі
ненадання господарському суду без
поважних причин витребуваних судом
документів або нез'явлення його
представника у судове засідання, позов
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без
розгляду.

7. Зобов'язати відповідача-1 надати
суду:

- відзив на позовну заяву у
порядку, передбаченому ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, з нормативно обґрунтованими
поясненнями по суті заявлених вимог та
доданням оригіналів для огляду та
належним чином завірених копій
підтверджуючих документів, на які
міститься посилання у відзиві.
Звернути увагу відповідача, що відзив
повинен містити мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з
посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з
доданими до нього документами на
адресу позивача;

- усі наявні докази щодо власної
правової позиції.

Попередити відповідача-1, що у
разі ненадання відзиву на позов та
витребуваних судом документів, справа
згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України буде
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

8. Зобов'язати відповідача-2 надати
суду:

- відзив на позовну заяву у
порядку, передбаченому ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, з нормативно обґрунтованими
поясненнями по суті заявлених вимог та
доданням оригіналів для огляду та
належним чином завірених копій
підтверджуючих документів, на які
міститься посилання у відзиві.
Звернути увагу відповідача, що відзив
повинен містити мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з
посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з
доданими до нього документами на
адресу позивача;

- усі наявні докази щодо власної
правової позиції.

Попередити відповідача-2, що у
разі ненадання відзиву на позов та
витребуваних судом документів, справа
згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України буде
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

9. Зобов'язати третю особу надати
суду:

- письмові пояснення по суті
заявлених позовних вимог та доданням
оригіналів для огляду та належним
чином завірених копій підтверджуючих
документів, на які міститься посилання;

- усі наявні докази щодо власної
правової позиції.

10 Звернути увагу учасників
провадження у справі на необхідність
дотримання вимог ч. 2 ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України щодо необхідності засвідчення
копій документів, які подаються до
суду.

11. Звернути увагу сторін на
положення ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України щодо
витребування доказів.

12. Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами
ст.28 Господарського процесуального
кодексу України, а також надати
належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують
повноваження представників.

13. Попередити сторін, що
відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України суд має
право стягувати в дохід Державного
бюджету України з винної сторони штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

14. Нагадати, що сторони відповідно
до ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, можуть укласти мирову
угоду на будь-якій стадії розгляду
спору.

Явку в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу визнано обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко