ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.14р. Справа № 904/4530/14

Суддя Красота О.І., розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Науково-виробничо-комерціне
підприємство "ДІЯ", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі 4 району
Дніпропетровських міських електричних
мереж, м. Дніпропетровськ

про скасування
оперативно-господарської санкції в
сумі 6 836 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №17/06/14 від 17.06.2014 року, яка
надійшла на адресу господарського суду
Дніпропетровської області 24.06.2014 року,
підлягає поверненню з наступних
підстав.

По-перше, до позовної заяви не додано
належних доказів сплати судового збору
у встановленому порядку та розмірі.

До позову додана квитанція №0110006 від
18.06.2014 року про сплату судового збору в
розмірі 1 218 грн. 00 коп., яка не може
вважатись належним доказом сплати
судового збору у встановленому порядку
та розмірах, враховуючи наступне.

Статтею 26 Закону України "Про
електроенергетику" та пунктом 1.3.
Правил користування електричною
енергією встановлено, що споживання
електричної енергії можливе лише на
підставі договору з
енергопостачальником.

Відповідно до статті 235 ГК України за
порушення господарських зобов'язань до
суб'єктів господарювання та інших
учасників господарських відносин
можуть застосовуватися
оперативно-господарські санкції -
заходи оперативного впливу на
правопорушника з метою припинення або
попередження повторення порушень
зобов'язання, що використовуються
самими сторонами зобов'язання в
односторонньому порядку. До суб'єкта,
який порушив господарське
зобов'язання, можуть бути застосовані
лише ті оперативно-господарські
санкції, застосування яких передбачено
договором.

Частиною 1 статті 236 ГК встановлено види
господарсько-оперативних санкцій,
серед яких, зокрема, передбачено
встановлення в односторонньому
порядку на майбутнє додаткових
гарантій належного виконання
зобов'язань стороною, яка порушила
зобов'язання: зміна порядку оплати
продукції (робіт, послуг), переведення
платника на попередню оплату продукції
(робіт, послуг) або на оплату після
перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної
статті перелік
оперативно-господарських санкцій,
встановлений у її першій частині, не є
вичерпним. Сторони можуть передбачити
у договорі також інші
оперативно-господарські санкції.

За частиною 2 статті 237 ГК України
порядок застосування сторонами
конкретних оперативно-господарських
санкцій визначається договором. У разі
незгоди із застосуванням
оперативно-господарської санкції
заінтересована сторона може
звернутися до суду із заявою про
скасування такої санкції та
відшкодування збитків, завданих її
застосуванням.

Окрім того, право споживача на
оскарження в судовому порядку рішення
комісії постачальника передбачено
пунктом 6.42. Правил користування
електричною енергією.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують: сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 п. 2 Закону України "Про
судовий збір" передбачено, що за
подання до господарського суду:
позовної заяви майнового характеру - 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; позовної заяви
немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що предметом позовних вимог є
скасування оперативно-господарської
санкції в сумі 6 836 грн. 14 коп. і за своєю
суттю ця вимога має майновий характер,
тому, додана до позовної заяви
квитанція №0110006 від 18.06.2014 року про
сплату судового збору в розмірі 1 218 грн.
00 коп. (сплачено, як за немайнову вимогу)
не свідчить про сплату судового збору у
встановленому розмірі та порядку.

Аналогічна правова позиція також
викладена в ухвалі Вищого
господарського суду України по справі
№ 32/5005/11272/2011 від 05.04.2012 року.

Таким чином, розмір судового збору при
поданні даної позовної заяви, повинен
бути сплачений у розмірі 1 827 грн. 00 коп.,
що становить розмір судового збору при
заявлені позову з вимогами майнового
характеру та залежить від розміру
оперативно-господарської санкції.

На підставі п. 4 ст. 63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

По-друге, до позовної заяви не додано
належних доказів направлення копії
позовної заяви і доданих до неї
документів на адресу відокремленого
підрозділу Відповідача.

Як зазначено в позовній заяві та
підтверджено доданими до неї
документами, Договір про постачання
електричної енергії №442 від 15.05.2002 року
укладений між Відкритим акціонерним
товариством "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж та Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Науково-виробничо-комерціне
підприємство "ДІЯ".

Відповідачем у справі зазначено
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі 4 району
Дніпропетровських міських електричних
мереж.

Відповідно до прохальної частини
позову Позивач просить скасувати
оперативно - господарську санкцію
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
структурної одиниці в особі 4 району
Дніпропетровських міських електричних
мереж.

Отже Відповідачем у справі є Публічне
акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі структурної
одиниці в особі 4 району
Дніпропетровських міських електричних
мереж.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в
редакції змін, внесених Законом
України №3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

В супереч цьому Позивачем надано
докази направлення позовної заяви лише
на адресу Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго".

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до законодавчої техніки,
використаної при конструюванні ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, повернення позовної заяви без
розгляду у вказаному випадку є не
правом, а обов'язком суду.

Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції
про захист прав людини та
основоположних свобод від 04.11.1950 року
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом. Згідно практики Європейського
суду з прав людини, яка є джерелом права
згідно ст.17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини", - право на справедливий суд
охоплює не лише стадію розгляду справи
по суті, але також дотримання всіх
процедур, що передбачені національним
законодавством і повинні відбуватися
до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним
законодавством України (ст.56 ГПК
України) передбачено забезпечення
права відповідача на інформацію про
подану позовну заяву та ознайомлення з
її змістом і доданими документами, а
також передбачено механізм реалізації
такого права - шляхом встановлення
обов'язку позивача надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів до порушення провадження у
справі.

Таким чином, право на справедливий суд,
передбачене ст. 6 Конвенції, включає в
себе обов'язок позивача належним чином
інформувати відповідача про подання
позову до суду шляхом направлення на
його адресу копії позовної заяви з
додатками. При чому, таке інформування
повинно бути здійснене позивачем до
порушення судом провадження по справі.
Отже, порушення провадження у справі до
виконання позивачем вказаного
обов'язку, не буде відповідати ст. 6
Конвенції.

Також суд зазначає, що згідно правової
позиції Вищого господарського суду
України, викладеної, зокрема, у
Постанові від 04.12.2012 року по справі
№5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог
процесуального законодавства, які він
зобов'язаний вчиняти до подання позову,
не може здійснюватися після порушення
провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись ст.ст. 56, 57 п. 4, 6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про
судовий збір" повернути з Державного
бюджету України Товариству з обмеженою
відповідальністю
"Науково-виробничо-комерціне
підприємство "ДІЯ" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Коксова, 2, ) судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп.,
перерахований платіжним дорученням
№0110006 від 18.06.2014 року.

Суддя О.І. Красота