ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2014 р.Справа № 922/3475/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання
Шаповалов О.В.

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"Агенція нерухомості Місто Плюс", м.
Харків до Приватного підприємства
"Агенція нерухомості Місто Плюс", м.
Харків про визнання банкрутом за
участю :

Представника кредитора ПАТ "Укрсоцбанк
" - Залевська А.В., довіреність №
08,42-186/84-994 від 22.04.14р.

Ліквідатора - Телитченко А.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 30 вересня 2013
року Приватне підприємство "Агенція
нерухомості Місто Плюс" визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором по справі
призначено голову ліквідаційної
комісії Телитченко А.О., якого
зобов'язано виконати всі дії по
ліквідації банкрута, докази надати
суду.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 07 квітня 2014
року призначено до слухання звіт
ліквідатора на 17 червня 2014 року;
зобов'язано ліквідатора надати суду
повний звіт про виконану роботу з
ліквідації банкрута та всі докази, що
свідчать про завершення ліквідаційної
процедури в повному обсязі.

До канцелярії суду від ліквідатора
надійшов звіт (вх№ 20157) про здійснені
заходи з ліквідації банкрута.

Через канцелярію суду від ПАТ
"Укрсоцбанк" надійшла скарга на дії
ліквідатора боржника.

Також, від арбітражного керуючого
Бєлової О.А. надійшла заява (вх№ 20097) на
участь у даній справі в якості
ліквідатора банкрута.

В судовому засіданні представник ПАТ
"Укрсоцбанк" підтримав свою скаргу,
просив суд її задовольнити, у зв'язку з
численними порушеннями усунути від
виконання обов'язків ліквідатора
Телитченко А.О. та призначити
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого.

Присутній у засіданні суду ліквідатор
проти скарги банку заперечував,
зазначивши, що ним ліквідаційна
процедура виконується у встановленому
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" порядку,
сумлінно та розумно, враховуючи
інтереси як кредиторів так і боржника.
Ліквідатор заявив усне клопотання про
відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши присутніх у судовому
засіданні, суд дійшов висновку, що
питання про заміну ліквідатора у даній
справі можливо розглянути в даному
судовому засіданні, у зв'язку з чим
вирішив в задоволенні клопотання
ліквідатора про відкладення розгляду
справи відмовити.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Згідно п. 1 ст. 40 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
у постанові про визнання фізичної
особи - підприємця банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури
господарський суд призначає
ліквідатора банкрута в порядку,
встановленому цим Законом для
призначення розпорядника майна.

Відповідно до п. 4 ст. 40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
у ліквідаційній процедурі
господарський суд розглядає скарги на
дії (бездіяльність) учасників
ліквідаційної процедури та здійснює
інші повноваження, передбачені цим
Законом.

В своїй скарзі на дії ліквідатора ПАТ
"Укрсоцбанк" посилається на неналежне
виконання Телитченко А.О. своїх
обов'язків у справі, а саме
неузгодження порядку продажу майна із
заставним кредитором та просить суд
усунути останнього від виконання
повноважень ліквідатора та призначити
виконувати ліквідаційну процедуру
арбітражного керуючого.

Відповідно до п.п. 1-2 ст. 41 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ліквідатор -
фізична особа, яка відповідно до
судового рішення господарського суду
організовує здійснення ліквідаційної
процедури боржника, визнаного
банкрутом, та забезпечує задоволення
вимог кредиторів у встановленому цим
Законом порядку.

Відповідно п. 4 ст. 42 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
майно банкрута, що є предметом
забезпечення, не включається до складу
ліквідаційної маси і використовується
виключно для задоволення вимог
кредитора за зобов'язаннями, які воно
забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом
забезпечення, здійснюється в порядку,
передбаченому цим Законом, виключно за
згодою кредитора, вимоги якого воно
забезпечує, або суду.

Згідно постанови Харківського
апеляційного господарського суду від 22
квітня 2014 року у даній справі, внесені
окремо до реєстру кредиторів ПП
"Агенція нерухомості Місто Плюс"
відомості про нерухоме майно банкрута,
яке є предметом забезпечення на
підставі іпотечного договору від 09.09.2008
року, а саме: квартири №9, загальною
площею 174,4 кв.м, що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал,
будинок 40.

Тобто, ПАТ "Укрсоцбанк" є заставним
кредитором боржника, вимоги якого
забезпечені майном ПП "Агенція
нерухомості Місто Плюс", квартира №9,
загальною площею 174,4 кв. м., що
знаходиться у м. Києві, вул. Верхній Вал,
40.

Отже, продаж вказаного майна згідно
норм спеціального Закону потребує
згоди ПАТ "Укрсоцбанк", а також дане
нерухоме майно не підлягає включенню
до складу ліквідаційної маси.

Проте, як свідчать матеріали справи та
не заперечується ліквідатором
Телитченко А.О., ним на підставі
проведеної інвентаризації складено
акт включення до ліквідаційної маси
квартири №9, у м. Києві, вул. Верхній Вал,
40 (звіт ліквідатора вх№ 20157).

Також, судом встановлено, що матеріали
справи не містять доказів звернення
ліквідатора до ПАТ "Укрсоцбанк" за
отриманням відповідної згоди на продаж
майна.

Натомість, суду представлені докази
здійснення публікації оголошення від
05.05.2014р. про проведення аукціону з
продажу нерухомого майна - квартири №9,
у м. Києві, вул. Верхній Вал, 40, що
признався на 05.06.14р.

Дослідивши вказані обставини, суд
дійшов висновку, що Телитченко А.О. під
час виконання своїх обов'язків
ліквідатора у даній справі допущено
грубе порушення норм Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
а саме розпочато продаж майна банкрута
без згоди заставного кредитора.

Відповідно до п. 3 ст. 98 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
під час реалізації своїх прав та
обов'язків арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор) зобов'язаний діяти
добросовісно, розсудливо, з метою, з
якою ці права та обов'язки надано
(покладено), обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), на підставі, у межах та
спосіб, що передбачені Конституцією та
законодавством України про
банкрутство.

Відповідно до п.п. 10-12 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" :

Ліквідатор зобов'язаний на вимогу
господарського суду та державного
органу з питань банкрутства надавати
необхідні відомості щодо проведення
ліквідаційної процедури.

Дії (бездіяльність) ліквідатора
(ліквідаційної комісії) можуть бути
оскаржені до господарського суду
учасниками справи про банкрутство,
права яких порушено такими діями
(бездіяльністю).

У разі невиконання або неналежного
виконання ліквідатором своїх
обов'язків господарський суд за
клопотанням комітету кредиторів або з
власної ініціативи може припинити
повноваження ліквідатора і призначити
нового ліквідатора в порядку,
встановленому цим Законом.

Врахувавши зазначене, з метою
недопущення зловживань у процедурі
банкрутства, суд дійшов висновку
скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" задовольнити
та усунути Телитченко А.О. від
виконання обов'язків у даній справі.

Розглянувши заяву арбітражного
керуючого Бєлової О.А. на участь у даній
справі в якості ліквідатора, суд
зазначає наступне.

Згідно п. 2 ст. 114 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором не можуть бути
призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління
цим боржником - юридичною особою, крім
випадків, коли з дня усунення від
управління зазначеним боржником
минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до
державної таємниці, якщо такий допуск є
необхідним для виконання обов'язків,
покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором) особа повинна
подати до господарського суду заяву, в
якій зазначається, що вона не належить
до жодної категорії вищезазначених
осіб.

Як вбачається із заяви арбітражного
керуючого Бєлової О.А. порушень
законодавства при виконанні обов'язків
арбітражного керуючого і порушень
строків подання інформації за час
виконання своїх обов'язків заявник не
має, а також не є заінтересованою
особою стосовно боржника та
кредиторів, не є особою якій заборонено
здійснювати цей вид підприємницької
діяльності або займати керівні посади,
не має судимості за вчинення
корисливих злочинів. Також, Бєловою О.А.
представлений суду договір
добровільного страхування
відповідальності професійної
діяльності від 24.10.13р., згідно якого
відповідальність арбітражного
керуючого перед третіми особами
застрахована.

Взявши до уваги зазначене, суд
встановив, що арбітражним керуючим
Бєловою О.А. заява ну участь у даній
справі в якості ліквідатора банкрута
подана у встановленій Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
формі, а також відповідає змісту вимог
вказаного Закону, у зв'язку з чим, суд
дійшов висновку призначити
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Бєлову Олену Анатоліївну,
яку зобов'язати виконати в повному
обсязі приписи постанови
господарського суду Харківської
області у даній справі та вимоги Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", про що суду
представити докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає розгляд
справи, коли за якихось обставин вона
не може бути вирішена в даному
засіданні. Такими обставинами, зокрема,
є нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги заміну ліквідатора
у даній справі та необхідність
витребування доказів та пояснень, які
мають суттєве значення для всебічного
та повного розгляду справи, суд вважає
доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 38-48, 95, 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ліквідатору Телитченко А.О.
в задоволенні клопотання про
відкладення розгляду справи.

2. Задовольнити скаргу ПАТ "Укрсоцбанк"
на дії ліквідатора.

3. Усунути Телитченко А.О. від виконання
обов'язків ліквідатора у справі.

4. Призначити ліквідатором банкрута -
арбітражного керуючого Бєлову Олену
Анатоліївну, адреса: АДРЕСА_1
(свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого №
ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.04.13р.).

5. Зобов'язати Телитченко А.О. передати
всі матеріали, пов'язані з
ліквідаційною процедурою,
арбітражному керуючому Беловій О.А.
протягом десяти днів від дати
винесення даної ухвали за актом
приймання-передачі.

6. Зобов'язати ліквідатора Бєлову О.А.
виконати ліквідаційну процедуру в
повному обсязі, відповідно до приписів
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та постанови
господарського суду Харківської
області по даній справі, надати суду
звіт ліквідатора про виконану роботу
та всі документи, що свідчать про
завершення ліквідаційної процедури.

7 . Відкласти розгляд справи на "12"
серпня 2014 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл.
Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

8. Дану ухвалу направити Телитченко А.О.,
ліквідатору, кредиторам, державному
органу з питань банкрутства,
державному реєстратору.

Суддя Дзюба О.А.