overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2014 р.
Справа № 918/1735/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Трускавецького В.П.

розглянув справу за заявою
Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області: Рівненська обл.,
Здолбунівський р-н., м. Здолбунів, вул.
Приходька, 1 а.

до боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2: АДРЕСА_1 Здолбунівський район,
Рівненська область, 35711

про банкрутство

Учасники провадження у справі:

Ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Бойко Т.Д. АДРЕСА_2

Ініціюючий кредитор - Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області (Рівненська обл.,
Здолбунівський р-н., м. Здолбунів, вул.
Приходька, 1 а);

Боржник - Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до Господарського суду Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Фізичної особи підприємця - ОСОБА_2: АДРЕСА_1 Здолбунівський район,
Рівненська область, 35711.

Постановою господарського суду
Рівненської області від 16.12.2013 р. визнано Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_2 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено арбітражного керуючого Бойко Т.В.

Оголошення про визнання банкрутом
Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 і відкриття ліквідаційної процедури опубліковано 11 січня 2014 року в газеті
"Голос України" № 4 (5754).

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 01.04.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

До господарського суду Рівненської області 23.06.2014 року від ліквідатора
Бойко Т.Д. надійшло клопотання про зобов'язання Державну виконавчу службу
України зняти (скасувати) арешт рухомого майна відносно банкрута
ОСОБА_2, що накладений згідно з Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 43579983 від 27.02.2014 року.

Дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 41, 42, 98 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи №918/1735/13 призначити на
"29" липня 2014 р. на 10:00 год., в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (каб. № 9).

Суддя
Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 червня 2014 року
Справа № 915/979/14

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївське спеціалізоване

управління № 139»

54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 74-А

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю

«Миколаївпромстальконструкція»

54028, м. Миколаїв, вул. 12-Повздовжня, 63

про: стягнення заборгованості в сумі 14 817,15 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 10» липня 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача:

- надати суду копії витягів про включення позивача та відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- надати суду оригінал договору № 10 від 10.06.2011 р. для огляду судом;

- надати суду докази реалізації можливості досудового врегулювання спору (п. 6.3 договору).

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК
України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.06.2014 Справа № 920/1126/14

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер
М», м. Київ,

до відповідача: Фермерського господарства «АГРАРІЙ-Ч», с. Попівщина,
Роменський район, Сумська область,

про стягнення 22 810 грн. 02 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 14» липня 2014 р. на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, кабінет № 214.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

5. Представників сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" червня 2014 р.
Справа № 918/977/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор"

до відповідача Відкритого акціонерного товариства
"Березнефарфор"

про стягнення в сумі 312 700 грн. 00 кон.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "17" липня 2014 р. о 10:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 10).

4. Сторонам подати суду до "16" липня 2014 р.:

а) позивачу: додаткове нормативне обгрунтування позовних вимог з відповідними доказами; докази сплати судового збору у відповідності до ст. 4
Закону України "Про судовий збір"; докази тяжкого матеріального становища позивача, а також відповідні пояснення з даного приводу; належним чином завірену копію довідки про включення позивача та відповідача до
ЄДРПОУ; докази на підтвердження повноважень ліквідатора ТОВ "СЗВО"
ОСОБА_1; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" червня 2014 р.
Справа № 918/986/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали за позовом
Прокурора м.Кузнецовська Рівненської області в інтересах держави в особі
Кузнецовської міської ради до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

про внесення змін в договір оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67
Господарського процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "14" липня 2014 р. о 09:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження
Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства
України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення
Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.
Справа №922/374/14

вх. № 374/14

Суддя господарського суду Харківської області Лавренюк Т.А.

без виклику представників сторін

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Євро-Диліжанс" про розстрочку виконання рішення господарського суду по справі № 922/374/14 за позовом ТОВ
"Компанія "Рента Центр", м. Харків

до ТОВ "Євро-Діліжанс", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 21.03.14р. позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" 68 430,56грн. заборгованості та 1 827,00грн. судового збору.

04.04.14р. на примусове виконання рішення видано наказ.

20.06.14р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" звернулось до суду з заявою, в якій боржник просить розстрочити виконання рішення суду на один рік за наступним графіком:

червень 2014р. - 6 000,00грн.; липень 2014р. - 6 000,00грн.; серпень 2014р. - 6 000,00грн.; вересень 2014р. - 6 000,00грн.; жовтень 2014р. - 6 000,00грн.; листопад 2014р. - 6 000,00грн.; грудень 2014р. - 6 000,00грн.; січень 2015р. - 6 000,00грн.; лютий 2014р. - 6 000,00грн.; березень 2014р. - 6 000,00грн.; квітень 2014р. - 6 000,00грн.; травень 2014р. - 4 257,56грн.

Відповідно ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" про розстрочку виконання рішення суду від 21.03.14р. по справі № 922/374/14.

Розгляд заяви призначити на 01.07.14 об 12:00.

Зобов'язати надати до суду:

боржника - правове та документальне обґрунтування заяви про надання розстрочки виконання рішення суду від 21.03.14р. по справі № 922/374/14;

стягувача - відзив на заяву про розстрочку виконання рішення суду від 21.03.14р. по справі № 922/374/14.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути заяву за наявними матеріалами.

Суддя
Лавренюк Т.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.07.2014
Справа № 904/1134/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.
(доповідача)

суддів: Вечірко І.О., Кузнецов В.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 29.05.2014 року у справі № 904/1134/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК-УКРАЇНА", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК-УКРАЇНА", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.07.2014 року на 11:15 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику - надати докази знаходження боржника на обліку в Державній податковій інспекції у Ленінському районі, документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Ініціюючому кредитору( боржнику),
Компанії «Minekon Limited» London, ліквідатору
Штельманчуку М.С. м.Дніпропетровськ - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
О.М.Лисенко

Суддя
І.О.Вечірко

Суддя
В.О.Кузнецов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.07.2014р. справа № 908/1090/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівРадіонової О.О.
Марченко О.А., Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал» м.Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід03.06.2014 рокуу справі№908/1090/14 (суддя Корсун
В.Л.)за позовомКомунального підприємства «Водоканал» м.Запоріжжядо Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» м.Запоріжжяпростягнення 210715,61грн. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В
А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/1090/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 05.08.2014р. о 10-30год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов'язати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання позивачу.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
О.О.
Радіонова

О.А.Марченко
Судді:

Л.Ф.Чернота

Надруковано:4прим.1.позивачу 1.відповідачу 1- у справу 1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________ про повернення заяви без розгляду
Справа № 923/948/14
Суддя господарського суду Херсонської області Ситюк В.Г., розглянувши за заявою Херсонської міської ради, м. до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. про зобов'язання виконати умови договору оренди земельної ділянки
Херсонська міська рада звернулася до господарського суду з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Херсон про зобов'язання виконати умови договору оренди
Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його
В той же час, подана до господарського суду позовна заява не підписана повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Окрім того, до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору, - доданим до позовної заяви платіжним дорученням № 1467 від 08.10.2013 р. сплачено судовий збір за подання позову до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, а не відповідача.
За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві без
Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя, - 1. Позовну заяву та матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Додаток: позовна заява та матеріали, всього на 16 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 1467 від 08.10.2013 р. на сплату 1720,50 грн. судового збору.
Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.07.2014
Справа № 24/5005/10848/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.
(доповідача)

суддів: Вечірко І.О., Кузнецов В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Дніпропетровська

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 25.02.2014 року у справі № 24/5005/10848/2012

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Павлоград до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Тернівка,

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.07.2014 року на 11:30 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику - надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Ініціюючому кредитору, боржнику,
Дніпропетровське обласне відділення
Фонду соціального страхування інвалідів, м. Дніпропетровськ, ТОВ
«КЕЙ-КОЛЕКТ», м.Київ, ліквідатору
Колошину В.П. - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
О.М.Лисенко

Суддя
І.О.Вечірко

Суддя
В.О.Кузнецов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" червня 2014 р. Справа №910/7748/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки
І.М.

суддів: Гончарова
С.А.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Студент» на рішення
Господарського суду м. Києва від 30.05.2014р.(повний текст підписано 04.06.2014р.)

у справі № 910/7748/14 (суддя Спичак
О.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Поляков»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студент»

про стягнення 170 333, 04 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.05.2014р. у справі № 910/7748/14 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Студент» на користь Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Поляков» 170 333, 04 грн. основного боргу та 3 406, 66 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Студент» 25.06.2014р. передано на розгляд судді Скрипці
І.М., для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді -
Гончаров С.А., Самсін Р.І.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Студент» на рішення Господарського суду м.
Києва від 30.05.2014р. у справі № 910/7748/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/7748/14 призначити на 16.07.2014р. Судове засідання відбудеться о 10 год. 20 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду до 10.07.2014р. відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
І.М. Скрипка

Судді
С.А. Гончаров

Р.І. Самсін