м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/8540/14 17.06.14
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Керт"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОСВ Тревел"
про стягнення 84 082,20 грн.
Суддя: Домнічева І.О.
Представники сторін:
від позивача: Галунець Ю.В. - за
від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Керт" звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОСВ Тревел" про
стягнення 84 082,20 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем своїх
зобов'язань за договором про надання
готельних послуг № ТА-1/120132 від 29.12.12 р.
Ухвалою від 07.05.2014 р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 22.05.2014 р.
22.05.14р. позивачем подано додаткові
матеріали по справі.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.05.14 р. розгляд справи
відкладено на 17.06.14 р.
Представник відповідача в судове
засідання 17.06.14 р. не з'явився, про
причини неявки не повідомив, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Жодних
заяв, клопотань через відділ
діловодства суду від відповідача не
До повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи. Особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.
Примірники повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції,
повернуті органами зв'язку з
позначками "адресат вибув", "адресат
відсутній" і т. п., з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
вважатися належними доказами
виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення цим
судом певних процесуальних дій (п. 4
інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 02.06.2006
№ 01-8/1228 "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2005 році",
п. 11 інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 15.03.2007
№ 01-8/123 "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2006 році",
п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного
суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
Враховуючи наявність у матеріалах
справи доказів належного повідомлення
відповідача про дату, час та місце
розгляду справи, суд дійшов висновку
про можливість розгляду справи за
наявними в ній матеріалами у
відповідності до вимог ст. 75
Господарського процесуального кодексу
В судовому засіданні 17.06.14 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні дані, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.12.12р. між товариством з обмеженою
відповідальністю «КЕРТ» (надалі -
Позивач, готель) та товариством з
обмеженою відповідальністю «ОСВ
Тревел» (надалі - Відповідач,
туристичний агент), було укладено
договір про надання готельних послуг №
ТА-1/1/2013.

За даним Договором TOB «ОСВ Тревел»
(Туристичний агент) замовляє та
оплачує, а TOB «КЕРТ» (Готель) за
узгодженими цінами, що вказані в
Додатках до Договору, надає комплексні
готельні послуги та додаткові послуги
клієнтам Туристичного агента на
умовах, визначених Договором, що
включають розміщення, проживання та
харчування.

Відповідно до 5.4. Договору при
безготівковій оплаті Туристичний
агент перераховує на банківський
рахунок Готелю 100% вартості замовлених
послуг згідно рахунків, розрахованих
згідно з договірними тарифами не
пізніше як за 3 (три) дні до початку
поселення групи клієнтів Туристичного
агента і не пізніше дня поселення
індивідуального клієнта. Туристичний
агент інформує Готель про суму та дату
платежів копіями банківських виписок.

Відповідно до п. 2.1. Договору оплата
послуг здійснюється Туристичним
агентом шляхом безготівкового
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок Готелю на основі
виставлених Готелем рахунків.

На виконання умов договору за період з
серпня по січень 2013 року позивачем було
надано відповідачу послуги на загальну
суму 131 895,06 грн., що підтверджується
актами наданих послуг, які підписані та
скріплені печатками сторін без
зауважень, а саме:

№ ПГ35165 від 13.01.2013р. на суму 6991,44 грн.; №
ПГ38366 від 23.02.2013р. на суму 1059,22 грн.; №
ПГ37671 від 28.02.2013р. на суму 31845,97 грн.; №
ПГ39608 від 28.03.2013р. на суму 6 310,70 грн.; №
ПГ39721 від 19.04.2013р. на суму 20771,60 грн.; №
ПГ42055 від 13.05.2013р. на суму 1895,38 грн.; №
ПГ42048 від 17.05.2013р. на суму 33408,84 грн.; №
ПГ45747 від 25.05.2013р. на суму 17066,16 грн. №
ПГ42053 від 02.06.2013р. на суму 12545,75 грн.

Відповідачем оплату наданих послуг
було здійснено частково, у зв'язку з чим
у нього виникла заборгованість у
розмірі 56 871,31 грн.

Відповідач твердження позивач не
спростував, доказів оплати наданих
йому послуг та контррозрахунку суми
заборгованості до суду не надав.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного
кодексу України, є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу
України, за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 903 Цивільного кодексу
України, якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
встановлено обов'язковість договору
для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться; одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до умов п. 7.3. Договору у
випадку несвоєчасної оплати послуг
Готелю (Позивача), Туристичний агент
(Відповідач) зобов'язаний сплатити на
користь Готелю (Позивача) пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, яка діяла в період нарахування
пені, за кожний день прострочення
платежу.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу
України, неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231
Господарського кодексу України,
штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором.

Статтею 1 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
передбачено, що платники грошових
коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочу
платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1
цього Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня (ст. 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань").

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За розрахунком позивача, не
спростованим у встановленому законом
порядку відповідачем, останній за
порушення зобов'язань за Договором має
сплатити 4 862,99 грн. пені, 2 570,86 грн.
інфляційних втрат та 1 627,85 грн. 3 %
річних.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
підтвердженими наявними в матеріалах
справи доказами та не спростованими
належним чином та у встановленому
законом порядку відповідачем, а відтак
такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 43, 33,
43, 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОСВ ТРЕВЕЛ" (03150, м.
Київ, вул. Предславинська, 34-Б; ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "КЕРТ" (03150,
м. Київ, вул. Предславинська, 35, літ.Д;
) 75 020 (сімдесят п'ять
тисяч двадцять) грн. 50 коп.
заборгованості, 4 862 (чотири тисячі
вісімсот шістдесят дві) грн. 99 коп. пені,
2 570 (дві тисячі п'ятсот сімдесят) грн. 86
коп. інфляційних втрат, 1 627(одну тисячу
шістсот двадцять сім) грн. 85 коп. 3 %
річних та 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 18.06.14р.

Суддя
І.О. Домнічева