ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2014 р.Справа № 22/140-08-3316

Суддя господарського суду Одеської
області Власова С.Г. розглянувши заяву
Приватного підприємства "Контейнерний
термінал Іллічівськ" в порядку ст.119 ГПК
України.

за позовом: Приватного підприємства
"Контейнерний термінал Іллічівськ";

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНСТАР ЛОДЖИСТІК"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Державне
підприємство "Іллічівський морський
торговельний порт";

про стягнення 353 148,13 грн.

Учасники судового процесу:

Від позивача(заявника):Погорєлов І.С. за
довіреністю №1516-Д/ОБ-13 від 27.12.2013р.

Від відповідача(боржника):не з'явився;

Від третьої особи: Моісєєв Д.А. за
довіреністю №129 від 25.12.2013р.

В С Т А Н О В И В

Рішенням господарського суду
Одеської області (суддя Торчинська
Л.О.) від 24.10.2008р. по справі №22/140-08-3316
позов Приватного підприємства
"Укртрансконтейнер" (перейменоване у
Приватне підприємство "Контейнерний
термінал Іллічівськ" відповідно до
рішення учасника ПП
"Укртрансконтейнер" від 30.04.2012р.)
задоволено та стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю "ІНСТАР
ЛОДЖИСТІК" на користь Приватного
підприємства
"Укртрансконтейнер"(договір № 435-О про
спільну діяльність в Іллічівському
морському торговельному порту (договір
простого товариства) від 22.06.05р.,
основний борг у сумі 287 657,31 грн., пеню у
розмірі 24 898,28 грн., річні у розмірі 3
387,62 грн., інфляційні втрати у розмірі 34
725,53 грн., державне мито у розмірі 3 506,69
грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 118,00 грн.

03.11.2008р. на виконання вищезазначеного
рішення видано відповідний наказ.

25.04.2014р. за вх. № 2-1604/14 Приватне
підприємство "Контейнерний термінал
Іллічівськ" звернулося до
господарського суду Одеської області з
заявою, відповідно до якої просить суд
поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання судового
наказу №22/140-08-3316 від 03.11.2008 р. про
стягнення з ТОВ "Інстар Лоджистік" на

користь ПП "КТІ" заборгованості в
розмірі 287 657,31 гривень (двісті
вісімдесят сім тисяч

шістсот п'ятдесят сім грн. 31 коп.), а
також пені у розмірі 24 898,28 (двадцять
чотири тисячі вісімсот дев'яносто
вісім грн. 28 коп.) гривень, річних у
розмірі 3 387,62 (три тисячі триста
вісімдесят сім грн. 62 коп.) гривень,
інфляційних втрат у розмірі 34 725,53
(тридцять чотири тисячі сімсот
двадцять п'ять грн. 53 коп.) гривень,
державного мита у розмірі 3 506,69 (три
тисячі п'ятсот шість грн. 69 коп.) гривень
та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
118,00 (сто вісімнадцять грн. 00 коп.)
гривень

На підставі розпорядження голови
господарського суду Одеської області
Петрова В.С. від 25.04.2014р. щодо
призначення повторного автоматичного
розподілу заяви, дану заяву
розподілено до провадження судді
Власової С.Г.

Ухвалою суду від 05.05.2014р. заяву
Приватного підприємства "Контейнерний
термінал Іллічівськ" за вх. № 2-1604/14 від
25.04.2014р. прийнято до провадження суддею
Власовою С.Г.

На виконання вимог суду заявник
надав: Постанову Апеляційного суду м.
Києва від 05.02.2009р., відповідно до якої
надано дозвіл працівникам ГУБОЗ МВС
України витребувати у службових осіб
ПП "Укртрансконтейнер" електронні
носії інформації, яка характеризує
діяльність ПП "Укртрансконтейнер" та
документи (за переліком). Відповідно до
акту витребування електронних носіїв
інформації та інших документів ПП
"Укртрансконтейнер" від 06.02.2009р.
оперуповноваженим інспектором
працівникам ГУБОЗ МВС України
витребувано у службових осіб ПП
"Укртрансконтейнер" електронні носії
та документи в т.ч. щодо господарських
правовідносин з ТОВ "ІНСТАР ЛОДЖИСТІК".
09.02.2009 р. складено акт огляду
документів, які було витребувано у ПП
"Укртрансконтейнер" 06.02.2014р.

Згідно з листом від 16.02.2009р. №9/29-39
в.о. начальника 5-го міжрегіонального
відділу Антикорупційного бюро ГУБОЗ
МВС України витребувані електронні
носії інформації та документи
повернуто ПП "Укртрансконтейнер".

28.05.2014р. за вх. № 13743/14 господарський
суд Одеської області одержав письмові
пояснення з додатком документів,
відповідно до яких мотивом та
підставою для звернення до суду стала
неможливість у інший спосіб захистити
законні інтереси заявника і ДП "ІМТП",
як учасника спільної діяльності за
договором №435-О від 22.06.2005 року,
стосовно списання дебіторської
заборгованості ТОВ "ІНСТАР ЛОДЖИСТІК"
як безнадійної, та приведення у
відповідність даних бухгалтерського
обліку. У зв'язку з наявністю
безспірної заборгованості ТОВ "ІНСТАР
ЛОДЖИСТІК", заявник та ПрАТ
"Українське Дунайське Пароплавство"
звернулися до господарського суду
Одеської області з заявою про
порушення справи про банкрутство ТОВ
"ІНСТАР ЛОДЖИСТІК", однак, ухвалою суду
від 06.03.2014 р. у справі №916/431/14
відмовлено в порушені справи про
банкрутство на підставі п. 7 ст. 16 ЗУ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або признання його банкрутом"
(заявник не надав доказів права
звернення для примусового виконання
рішення суду в зв'язку з пропуском
строку, а сукупні вимоги ПрАТ
"Українське Дунайське Пароплавство"
недостатні для порушення справи про
банкрутство).

Відповідно до ст. 119 ГПК України у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.

Отже, для розгляду поданої заяви щодо
поновлення строку пред'явлення наказу
до виконання, суду необхідно
встановити факт пропущення такого
строку, а також з'ясувати з яких причин
такий строк пропущено.

З матеріалів заяви вбачається, що
06.02.2009р. ГУБОЗ МВС України було
здійснено виїмку документів заявника
на підставі Постанови Апеляційного
суду м. Києва від 05.02.2009р. А згідно з
листом від 16.02.2009р. №9/29-39 в.о. начальника
5-го міжрегіонального відділу
Антикорупційного бюро ГУБОЗ МВС
України витребувані електронні носії
інформації та документи повернуто ПП
"Укртрансконтейнер".

В обґрунтування поважності причин
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання ПП
"Контейнерний термінал Іллічівськ"
зазначає, що судовий наказ №22/140-08-3316
від 03.11.2008 р. було пред'явлено ВДВС,
однак, згодом було повернуто стягувачу
без виконання. 06.02.2009р. було вилучено
документи заявника, в т.ч. наказ
№22/140-08-3316 від 03.11.2008 р., у зв'язку з
проведенням слідчих дій, про що
складено акт витребування електронних
носіїв інформації та інших документів
ПП "Укртрансконтейнер". При поверненні
вилучених документів не було здійснено
опис документів, а тому заявнику було
повернуто не всі документи з
розміщенням у довільному порядку.
Згодом наказ №22/140-08-3316 від 03.11.2008 р. було
виявлено самим заявником.

З огляду на викладене суд зазначає, що
згідно приписам ст. 119 ГПК України
господарський суд відновлює
процесуальний строк , якщо визнає
причини пропуску строку поважними.

Причини поважності строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, оцінюються судом, виходячи з
обґрунтування поважності цих причин,
наданих доказів за правилами ст.43 ГПК
України. Суд оцінює докази
безпосередньо, повно, всебічно,
об'єктивно в їх сукупності. Доказами у
справі , згідно ст.32 ГПК України, є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Ці
дані встановлюються такими засобами:
письмовими і речовими доказами,
висновками судових експертів, а також
поясненнями представників сторін та
інших осіб, які беруть участь в
судовому процесі.

Однак, з доданих до заяви ПП
"Контейнерний термінал Іллічівськ" про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу документів не
вбачається наявність поважних причин
пропуску строку, так як з моменту
повернення заявнику витребуваних
ГУБОЗ МВС України документів 16.02.2009р.
заявник не намагався поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого документу, крім того
заявником взагалі не зазначено коли
саме ПП "Контейнерний термінал
Іллічівськ" було виявлено наказ
№22/140-08-3316 від 03.11.2008 р.

За таких обставин, враховуючи, що
причини пропуску строку не є поважними,
суд, з урахуванням вимог ст. 119 ГПК
України, відмовляє ПП "Контейнерний
термінал Іллічівськ" у задоволенні
заяви.

Керуючись ст.ст.86, 119 Господарського
процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного
підприємства "Контейнерний термінал
Іллічівськ" від 25.04.2014р. за вх. № 2-1604/14
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
відмовити.

Суддя
Власова С.Г.