КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"23" червня 2014 р. Справа №910/4135/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Руденко
М.А.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Малого
приватного підприємства «Гетьман»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 29.04.2014 р.(підписано-06.05.2014р.)

у справі №910/4135/14 (суддя Котков О.В.).

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «СД Трейд»

до Малого приватного підприємства
«Гетьман»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 29.04.2014 року у справі №910/4135/14
позовні вимоги задоволено в повному
обсязі.

Стягнуто з Малого приватного
підприємства «Гетьман» на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СД Трейд» грошові
кошти: основного боргу - 22960,65 грн.,
штрафу - 4592,13 грн. та судові витрати -
1827,00 грн.

Не погодившись з рішенням, відповідач
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просив скасувати
рішення Господарського суду міста
Києва від 29.04.2014 року по справі №910/4135/14
та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 29.05.2014р.
апеляційну скаргу Малого приватного
підприємства «Гетьман» (вх.№4130/14 від
28.05.2014р.) на рішення Господарського
суду міста Києва від 29.04.2014р. у справі
№910/4135/14 з доданими документами
повернуто без розгляду на підставі
пункту 3 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України.

06.06.2014р. Мале приватне підприємство
«Гетьман» звернулось повторно з
апеляційною скаргою до Київського
апеляційного господарського суду, в
якій просило скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від
29.04.2014р. у справі №910/4135/14 та прийняти
нове рішення, яким в позові відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
Малого приватного підприємства
«Гетьман» передано на розгляд судді
Київського апеляційного
господарського суду Кропивній Л.В.

Розпорядженням В.о. Голови Київського
апеляційного господарського від
23.06.2014р. сформовано для розгляду даної
апеляційної скарги колегію суддів у
складі: головуючого судді Кропивної
Л.В., суддів: Руденко М.А., Чорної Л.В.

Одночасно, скаржником разом з
апеляційною скаргою подано заяву про
поновлення строків на апеляційне
оскарження, в якій відповідач просив
поновити строк на апеляційне
оскарження рішення Господарського
суду міста Києва від 29.04.2014р. у справі
№910/4135/14. Обґрунтовуючи подану заяву,
відповідач зазначив, що 16.05.2014р.
представником Малого приватного
підприємства «Гетьман» було подано
апеляційну скаргу на рішення
Господарського суду міста Києва від
29.04.2014р. Ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від
29.05.2014р. апеляційну скаргу Малого
приватного підприємства «Гетьман»
(вх.№4130/14 від 28.05.2014р.) на рішення
Господарського суду міста Києва від
29.04.2014р. у справі №910/4135/14 з доданими
документами повернуто без розгляду на
підставі пункту 3 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України.

Про винесену ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
29.05.2014р. апелянт дізнався 05.06.2014р. через
інформаційний ресурсний центр
Київського апеляційного
господарського суду, після чого,
06.06.2014р. представником Малого
приватного підприємства «Гетьман»
було подано повторно апеляційну
скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст. 84 цього
Кодексу.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 ГПК України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Згідно частини 2 вказаної статті про
відновлення пропущеного строку
зазначається в рішенні, ухвалі чи
постанові господарського суду.

Господарський процесуальний кодекс
України не пов'язує право суду
відновити пропущений процесуальний
строк лише з певним колом обставин, що
спричинили пропуск строку. Отже, у
кожному випадку суд повинен з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінити доводи, що
наведені на обґрунтування клопотання
про його відновлення, та зробити
мотивований висновок щодо поважності
чи неповажності причин пропуску
строку.

Відповідно до ч.2 ст. 93 ГПК України
розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
29.04.2014р. в судовому засіданні було
оголошено вступну та резолютивну
частини оскаржуваного рішення, повний
текст якого підписано 06.05.2014р.

Отже, останнім днем строку на подання
апеляційної скарги на вказане рішення,
відповідно до вимог статті 93 ГПК
України є 16.05.2014 року (з урахуванням
вихідних та святкових днів).

Як вбачається з матеріалів справи,
вперше відповідач подав апеляційну
скаргу до Київського апеляційного
господарського суду -16.05.2014р.

Як зазначалось вище, ухвалою
Київського апеляційного
господарського суду від 29.05.2014р.
апеляційну скаргу Малого приватного
підприємства «Гетьман» повернено без
розгляду на підставі пункту 3 частини 1
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України, а тому
у відповідності до частини 4 статті 97
ГПК України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 4 частини 1 цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Між тим, суддею-доповідачем
встановлено, що копії ухвали
Київського апеляційного
господарського суду від 29.05.2014р. було
надіслано сторонам 02.06.2014р.

З матеріалів справи вбачається, що
повторно подана апеляційна скарга
Малого приватного підприємства
«Гетьман» надійшла до Господарського
суду міста Києва 06.06.2014р., що
підтверджується відбитком
реєстраційного штампу Господарського
суду міста Києва, тобто з пропуском
строку на апеляційне оскарження.

Беручи до уваги триденний строк на
поштовий перебіг та необхідність часу
для усунення недоліків, визначених
ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 29.05.2014р.,
суддя-доповідач вважає, що відповідач
невідкладно повторно подав апеляційну
скаргу. Крім того, суддею-доповідачем
враховано, що первісну апеляційну
скаргу відповідач подав до суду
апеляційної інстанції в межах строку
на апеляційне оскарження.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
№7 «Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України»
передбачено, що статтею 93 ГПК України
встановлено, що апеляційна скарга, яка
подана після закінчення строків,
установлених цією статтею,
повертається, якщо апеляційний
господарський суд за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для
поновлення строку. Відповідну заяву
(клопотання) може бути викладено в
апеляційній скарзі чи в окремому
документі, і в останньому випадку її
має бути подано одночасно з
апеляційною скаргою. Заява
розглядається, якщо вона надійшла до
винесення ухвали про повернення
апеляційної скарги.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
№7 «Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України»
передбачено, що клопотання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги з огляду на приписи
статті 53 ГПК повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах). При цьому
своєчасне (у межах встановленого
строку) подання первісної апеляційної
скарги і невідкладне (одразу після
одержання відповідної ухвали) усунення
скаржником недоліків, які стали
причиною повернення останньої,
враховуються апеляційним
господарським судом у вирішенні
питання про відновлення строку подання
апеляційної скарги разом з іншими
обставинами, на які посилається
скаржник у зазначеному клопотанні.

У відповідності до статті 4-3 ГПК
України, судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності.

Закон встановлює рівні можливості для
сторін і гарантує їм право на захист
своїх інтересів. Принцип рівності
учасників судового процесу перед
законом і судом є важливим засобом
захисту їх прав і законних інтересів,
що унеможливлює ущемлення будь-чиїх
процесуальних прав. Це дає змогу
сторонам вчиняти передбачені
законодавством процесуальні дії,
реалізовувати надані їм законом права
і виконувати покладені на них
обов'язки.

В силу ст.6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод 1950 року,
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

За змістом ст.14 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» учасники
судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, встановлених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення, а також на перегляд
справи Верховним Судом України.

Таким чином, при розгляді вказаного
клопотання суддею-доповідачем у справі
встановлено, що обставини, зазначені в
заяві про поновлення процесуального
строку на подання апеляційної скарги
слід визнати обґрунтованими, а причини
пропуску такого строку - поважними. З
метою дотримання принципу рівності
учасників судового процесу визначених
ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані
матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Малого приватного
підприємства «Гетьман» про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Господарського суду міста
Києва від 29.04.2014 р. задовольнити.

2.Відновити Малому приватному
підприємству «Гетьман» пропущений з
поважних причин процесуальний строк на
апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну
скаргу Малого приватного підприємства
«Гетьман» і порушити апеляційне
провадження у справі №910/4135/14.

4.Розгляд апеляційної скарги Малого
приватного підприємства «Гетьман»
призначити на 23.07.2014р. об 10-00 год., який
відбудеться в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за
адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,
1(зал судового засідання №8).

5.Запропонувати Товариству з обмеженою
відповідальністю «СД Трейд» надати
суду нормативно обґрунтований та
документально підтверджений письмовий
відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників
учасників судового процесу.
Повноваження представників мають бути
підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї
організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом або засновниками - наказ,
рішення, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що
нез'явлення їх представників у
засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
М.А. Руденко

Л.В. Чорна