КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.
Справа№ 44/259-б

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Разіної Т.І.

за участю секретаря Карпюк О.С.,

представника ПАТ "КБ "Надра" Утіралова
Т.Л. (дов. від 16.04.2014),

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" (Банк)

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 02.08.2010

у справі № 44/259-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТ Промтекс"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфа-НТ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.08.2010 затверджено звіт
ліквідатора, затверджено
ліквідаційний баланс банкрута станом
на 22 липня 2010 року, визнано кредитором
банкрута Товариство з обмеженою
відповідальністю "АТ Промтекс" на суму
250000 грн. 00 коп., Відкрите акціонерне
товариство Комерційний банк "Надра" в
особі Філія ВАТ КБ "Надра" Київське
регіональне управління на суму 9108 грн.
95 коп., затверджено реєстр вимог
кредиторів на суму 259108 грн. 95 коп.,
ліквідовано банкрута - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Альфа-НТ"
як юридичну особу в зв'язку з
банкрутством, провадження у справі №
44/259-б припинено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, Банк звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Господарського суду
міста Києва від 02.08.2010, а справу
передати на розгляд до суду першої
інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
ліквідатором не було вжито всіх
необхідних заходів з виявлення
майнових активів банкрута та не
виконані всі передбачені
законодавством дії в процедурі
ліквідації.

Представники учасників провадження в
судове засідання не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили, про
час та місце засідання суду були
повідомлені належним чином.

Колегія суддів, розглянувши доводи
апеляційної скарги, дослідивши наявні
матеріали справи, вислухавши пояснення
представника Банку, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство
регулюється Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14 травня 1992 р. № 2343-XII (далі - Закон
про банкрутство), Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Заявник звернувся до господарського
суду з заявою про порушення справи про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфа-НТ", оскільки
останнє неспроможне сплатити борг в
сумі 258200,00 грн. та відсутнє за
місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст. 52 Закону про банкрутство,
у разі, якщо громадянин-підприємець -
боржник або керівні органи боржника -
юридичної особи відсутні за її
місцезнаходженням, заява про порушення
справи про банкрутство відсутнього
боржника може бути подана кредитором
незалежно від розміру його вимог до
боржника та строку виконання
зобов'язань.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.04.2010 порушено провадження у
справі № 44/259-б з особливостями,
передбаченими ст. 52 Закону про
банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону про
банкрутство господарський суд у
двотижневий строк з дня винесення
ухвали про порушення провадження у
справі про банкрутство відсутнього
боржника виносить постанову про
визнання відсутнього боржника
банкрутом, відкриває ліквідаційну
процедуру і призначає ліквідатором
ініціюючого кредитора за згодою
останнього.

Постановою Господарського суду міста
Києва від 27.04.2010 Товариство з обмеженою
відповідальністю "Альфа-НТ" визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
арбітражного керуючого Кіцула Сергія
Богдановича.

14.05.2010 в газеті "Голос України" № 87(4837)
було опубліковано оголошення про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури.

22.07.2010 ліквідатор подав на затвердження
господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс банкрута.

Також до звіту ліквідатор додав реєстр
вимог кредиторів, до якого включено
вимоги ТОВ "АТ Промтекс" в сумі 250000,00
грн., ВАТ Комерційний банк "Надра" в
особі філії ВАТ КБ "Надра" Київське
регіональне управління в сумі 9108,95 грн.

Загальний розмір кредиторської
заборгованості боржника згідно
реєстру вимог кредиторів становить
259108,95 грн.

У зв'язку з відсутністю майна у
банкрута, що підтверджується
ліквідаційним балансом станом на
22.07.2010, судом першої інстанції зроблено
висновок про необхідність
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу, юридичну особу
- банкрута ліквідувати у зв'язку з
банкрутством, а провадження у справі
припинити.

Ухвала суду першої інстанції від 02.08.2010
мотивована тим, що майнових активів
банкрута для задоволення вимог
кредитора не виявлено, погашення вимог
кредитора не відбулося, боржника
визнано банкрутом, звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс представлені
суду, виконані всі необхідні дії на
стадії ліквідації банкрута,
передбачені Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
у зв'язку з чим наявні всі підстави
ліквідувати банкрута - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Альфа-НТ".

Статтею 26 Закону про банкрутство
встановлено, що усі види майнових
активів (майно та майнові права)
банкрута, які належать йому на праві
власності або повного господарського
відання на дату відкриття
ліквідаційної процедури та виявлені в
ході ліквідаційної процедури,
включаються до складу ліквідаційної
маси (ч. 1).

Згідно ч. 5 ст. 52 Закону про банкрутство
ліквідатор письмово повідомляє про
визнання господарським судом
відсутнього боржника банкрутом усіх
відомих йому кредиторів відсутнього
боржника, які в місячний строк з дня
одержання повідомлення можуть
направити ліквідатору заяви з вимогами
до банкрута.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону про
банкрутство за клопотанням
ліквідатора у разі виявлення ним майна
відсутнього боржника, визнаного
банкрутом, господарський суд може
винести ухвалу про припинення
процедури ліквідації, передбаченої
цією статтею, і переходу до загальних
судових процедур у справі про
банкрутство, передбачених цим Законом.

Статтею 32 Закону про банкрутство
встановлено, що після завершення усіх
розрахунків з кредиторами ліквідатор
подає до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються:

показники виявленої ліквідаційної
маси (дані її інвентаризації);

відомості про реалізацію об'єктів
ліквідаційної маси з посиланням на
укладені договори купівлі-продажу;

копії договорів купівлі-продажу та
акти приймання - передачі майна;

реєстр вимог кредиторів з даними про
розміри погашених вимог кредиторів;

документи, які підтверджують погашення
вимог кредиторів.

Господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу (ч. 1).

Якщо за результатами ліквідаційного
балансу після задоволення вимог
кредиторів не залишилося майна,
господарський суд виносить ухвалу про
ліквідацію юридичної особи - банкрута
(ч. 2).

Разом з тим, відповідно до частини
третьої статті 24 Закону про
банкрутство ліквідатор виконує свої
повноваження до завершення
ліквідаційної процедури в порядку,
встановленому Законом та іншими
нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 25 Закону про банкрутство
ліквідатор з дня свого призначення
здійснює, зокрема, такі повноваження:

виконує повноваження керівника
(органів управління) банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу;

пред'являє до третіх осіб вимоги щодо
повернення дебіторської
заборгованості банкруту;

з підстав, передбачених частиною
десятою статті 17 цього Закону, подає до
господарського суду заяви про визнання
недійсними угод боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, з
метою виявлення кредиторів банкрута
ліквідатор надіслав до державних
контролюючих органів запити про
наявність заборгованості, а також
запити до уповноважених органів
реєстрації щодо рухомого та нерухомого
майна банкрута.

У відповідь на запит ліквідатора,
Голосіївський районний центр
зайнятості листом від 19.05.2010 № 24-1969
повідомив про наявність
заборгованості згідно розрахункової
відомості на випадок безробіття за І
квартал 2010 року в сумі 35,05 грн.

Проте, вказана заборгованість
безпідставно не була розглянута
ліквідатором та не включена до реєстру
вимог кредиторів в порушення ч. 9 ст. 13
Закону про банкрутство.

З метою виявлення нерухомого майна
банкрута ліквідатор звернувся до
Київського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна.
У листі від 11.05.2010 № 2 ліквідатор просив
повідомити інформацію щодо реєстрації
права власності на нерухоме майно
(частку нерухомого майна), земельну
ділянку на ім'я ТОВ "Альфа-НТ" за адресою м. Київ, пр. 40-річчя
Жовтня, 120, корп. 1.

У відповідь Київське МБТІ повідомило,
що по нежитловому фонду нежилі
приміщення/будівлі за адресою м. Київ,
пр. 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1 на праві
власності за ТОВ "Альфа-НТ" не
зареєстровані. Також у вказаному листі
повідомлено, що Бюро проводить
реєстрацію правовстановлюючих
документів за поштовими адресами
об'єктів нерухомості.

Крім того, ліквідатор отримав витяг з
Єдиного державного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
від 14.06.2010 за параметрами пошуку: тип
обтяження - заборона, арешт; адреса
об'єкта - м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 120,
корп. 1; власник - ТОВ "Альфа-НТ".

Тобто, ліквідатор здійснював пошук
майна банкрута виключно за його
місцезнаходженням згідно статутних
документів, що свідчить про неналежне
виконання ліквідатором покладених на
нього Законом про банкрутство
обов'язків.

Втім, на переконання колегії суддів,
ліквідатор зобов'язаний вживати всіх
можливих заходів щодо пошуку,
виявлення та повернення як рухомого
так і нерухомого майна банкрута, не
обмежуючись лише відомою адресою
місцезнаходження юридичної
особи-боржника, та включити його до
ліквідаційної маси з метою задоволення
вимог кредиторів банкрута.

Проте, ліквідатором всі необхідні
заходи з пошуку та виявлення майна
боржника вжиті не були, що призводить
до порушення майнових прав кредиторів
банкрута.

Крім того, як зазначив скаржник, у
Регіональному управлінні ПАТ КБ "Надра"
у м. Києві відкрито чотири
розрахункових рахунки боржника.
Вказані обставини також
підтверджуються звітом ліквідатора.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 30 Закону
про банкрутство, ліквідатор
зобов'язаний використовувати при
проведенні ліквідаційної процедури
тільки один рахунок боржника в
банківській установі. Інші рахунки,
виявлені при проведенні ліквідаційної
процедури, підлягають закриттю
ліквідатором. Залишки коштів на цих
рахунках перераховуються на основний
рахунок боржника.

Таким чином, всупереч вказаної норми
Закону про банкрутство, ліквідатор не
вжив заходів щодо закриття рахунків
боржника у банківській установі, що в
свою чергу перешкоджає затвердженню
звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу банкрута.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Суд першої інстанції в порушення ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, ч. 1 ст. 32 Закону про
банкрутство зазначені вище обставини
щодо нездійснення ліквідатором всіх
необхідних заходів з пошуку, виявлення
та повернення майна банкрута, при
розгляді справи не дослідив та не надав
їм відповідної правової оцінки.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
передчасно, з порушенням норм
процесуального права, без з'ясування
дійсних обставин справи було
затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута за умов
відсутності підстав, передбачених
чинним законодавством.

Враховуючи зазначене, на думку колегії
суддів, оскаржувана ухвала від 02.08.2010
підлягає скасуванню в повному обсязі, а
справу належить направити суду першої
інстанції на стадію ліквідаційної
процедури з підстав неповного
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, порушення норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 106
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду
міста Києва від 02.08.2010 у справі № 44/259-б
скасувати.

3. Справу № 44/259-б направити до
Господарського суду міста Києва для
подальшого розгляду на стадію
ліквідаційної процедури.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.С. Копитова

Т.І. Разіна