overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.2014 р.
Справа№ 914/2327/14

Суддя господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Г.Н.Т. НОВА ГРУП», м.
Київ;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМГ», с.
Городок Рівненського району
Рівненської області;

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про: визнання договорів недійсними,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначено на: 21.07.14 на 12:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позову;

- надати суду довідку і витяг про включення позивача і відповідачів до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи в суді;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача 1:

- надати суду правоустановчі документи товариства;

- надати докази виконання договору купівлі-продажу № 5-п від 17.02.2014 року;

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- надати суду довідку і витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру фізичних і юридичних осіб станом станом на час розгляду справи в суді;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача 2:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- надати суду довідку і витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру фізичних і юридичних осіб станом станом на час розгляду справи в суді;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" липня 2014 р.Справа № 920/801/14-916/2184/14

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА";

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об"єднання
"Південно-Західна залізниця"

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Ємельяненко Т.І. по довіреністю №1804/14-Д від 18.05.2014р.

Від відповідача: Новічкова О.В. по довіреності №25/1505 від 15.05.2014р.

Від 3-ї особи позивача: не з'явився.

Суть спору:про витребування майна із чужого незаконного володіння

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника 3-ї особи позивача, неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "09" липня 2014 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: докази (з підтверджуючими документами) того, де станом на 02.07.2014р. знаходиться оспорюване майно; відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень.

третій особі: письмові пояснення стосовно позовних вимог.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Літвінов С.В.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом КС "Компаньйон" до ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" про повернення грошових коштів з банківського рахунку 37 888,01
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача не прибув
Від відповідача Стрільчук
М.С. (дов. № 253/03 від 12.06.14)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов договору про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування
№ 1795 від 20.03.2008 в розмірі 37 888,01 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.06.2014 порушено провадження у розгляду на 19.06.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 19.06.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 19.06.2014 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений. Розгляд справи відкладено на 03.07.2014.
Представник відповідача з'явився в судове засідання 03.07.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представник позивача в судове засідання 03.07.2014 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника позивача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 03.07.2014 о 17:15. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 3. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/991/14
Провадження №23/913/991/14 особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Краматорськ, Донецька область) до Торгівельно-виробничої фірми
«Калінка»(м. Сватове, Луганська про витребування майна із чужого незаконного володіння
Судова колегія у складі головуючого судді Воронько В.Д.
Суддів Лісовицького Є.А. та Яресько Б.В.
Секретар судового засідання Мураткіна
У засіданні брали участь: від позивача - не прибув; від відповідача - не прибув. 15.04.2014 до господарського суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування від
Торгівельно-виробничої фірми
«Калінка» майна - автонавантажувача
(модель 4091201, рік випуску 1988, номер
НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1, колір жовтий). Позов фізичною особою-підприємцем мотивовано тим, що відповідач позбавляє його права розпоряджатися власним автонавантажувачем, який, за припущенням позивача, знаходиться у незаконному володінні відповідача.
Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що позивач вимоги суду не виконав, витребувані судом документи не надав, участь повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, вирішити спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи
Керуючи ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 28.07.2014 о 14 2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, каб. 604. 3. Зобов'язати позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи листом з описом область, м. Сватове, вул. Комсомольська, надіслання надати суду; надати: - докази звернення до відповідача з вимогою про повернення - письмові пояснення від ТОВ «Грінеджі» про порядок та місце отримання послуг 4. Зобов'язати відповідача надати: - відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у - документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи). 5. Представники сторін у судовому засіданні повинні мати при собі паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію - для залучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" липня 2014 р.Справа № 5017/2100/2012

За заявою кредитора: Управління
Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рікам" (68643, Одеська обл., Ізмаїльський район, с. Кам'янка, вул. Леніна, 189Д ; );

про визнання банкрутом,

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Андрущенку С.В.

Представники сторін:

ліквідатор: арбітражний керуючий
Поярков В.О.;

від УПФУ в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області: не з'явилися;

від Ізмаїльської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Судом розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута вих.№01-20/361 від 23.06.2014р. (вх.№17094/14 від 02.07.2014р.).

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників кредиторів та необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п. 1,3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "16" липня 2014 р. о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 5 (3-й поверх), тел. (0482) 307-997.

2.Зобов'язати надати:

УПФУ в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області: відзив на звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс;

Ізмаїльську ОДПІ Головного управління
Міндоходів в Одеській області: відзив на звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Явку представників кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: УПФУ в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області (68609, м.Ізмаїл, вул.
Кишинівська, 46), Ізмаїльській ОДПІ
Головного управління Міндоходів в
Одеській області (68609, м.Ізмаїл, вул.
Кишинівська, 3).

Суддя
Антощук С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" липня 2014 р.Справа № 5017/1056/2012

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю
„Інвестиційна компанія „ІФГ КАПІТАЛ"
();

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест-Технології"
(65125, м.Одеса, вул. Канатна, 41; )

про визнання банкрутом

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Андрущенку С.В.

Представники сторін:

ліквідатор: арбітражний керуючий
Поярков В.О.;

від кредитора: не з'явилися.

Суть спору: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника кредитора та необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п.1,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "06" серпня 2014 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання № 5 (3-й поверх), тел. (0482)307-997.

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: відомості щодо запланованих заходів у ліквідаційній процедурі у даній справі.

Явку ліквідатора банкрута та представника кредитора визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати: ТОВ „ІК „ІФГ
КАПІТАЛ" (04050, м.Київ, вул. Дегтярівська, буд. 4А).

Суддя
Антощук С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" липня 2014 р.Справа № 916/1963/14

За позовом: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1;

до відповідача: Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК"

про припинення дії іпотеки

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: Пушкарська О.В. по довіреності № 283 від 12.06.2014р.

Суть спору:про припинення дії договору іпотеки

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "09" липня 2014 р. о 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення щодо заперечення відповідача.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2014 Справа № 6/90-09Господарський суд
Сумської області у складі судді Л.А.
Костенко, секретаря судового засідання
І.О. Олтушевської, розглянувши матеріали справи №6/90-09, за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду
України в м. Ромни та Роменському районі Сумської області до боржника -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федька"
(42004, м. Ромни, вул. Полтавська, 145А код 32079417), про визнання банкрутом

В судовому засіданні присутні:

представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою господарського суду від 13.04.2010р. порушено провадження у справі
№ 6/90-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Федька", відповідно до ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Сумської області від 27.04.2009 р. у справі
№ 6/90-09 "Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федька" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

12.06.2014р. до господарського суду надійшло клопотання гр. ОСОБА_2 б/н б/д, в якому просить суд виключити вимоги
ФОП ОСОБА_4 на суму 20 000, 00 грн. з реєстру вимог кредиторів у справі № 6/90-09 про банкрутство ТОВ «Агрофірма Федька».

Ухвалою господарського суду від 16.06.2014р. призначено розгляд вищезазначеного клопотання гр. ОСОБА_2 в судове засідання на 01.07.2014 р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.06.2014р. визнано недійсним договір від 10.05.2009р. укладений між ТОВ
"Агрофірма Федька" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сидоренко Г.А. та ФОП ОСОБА_4 про надання юридичних послуг.

ФОП ОСОБА_4 оскаржив зазначену ухвалу в апеляційному порядку і 24.06.2014р. матеріали оскарження направлені до
Харківського апеляційного господарського суду.

Оскільки розгляд клопотання гр. ОСОБА_2 пов'язаний з ухвалою господарського суду Сумської області від 12.06.2014р., тому суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання в справі № 6/90-09 на іншу дату.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 6/90-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федька", в т. ч. розгляд клопотання гр. ОСОБА_2 на 26.08.2014р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2014 Справа № 6/156-06Господарський суд
Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Сумської області матеріали справи № 6/156-06 про банкрутство ВАТ
«Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації»,

Представники сторін:

Від кредиторів - ВД ФСС НВ у м. Шостка -
Андрющенко В.В.; УПФУ в м. Шостці та
Шосткинському районі - Макаренко Н.М.;

Представник ГУЮ у Сумській області -
Бойко О.В.

РВ ФДМУ по Сумській області - Мордач О.Д.

Представник ліквідатора - Міщенко О.Б.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.04.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Ховріна Ю.А..

Арбітражний керуючий Ховрін Ю.А. подав до суду реєстр вимог кредиторів по справі № 6/156-06 про банкрутство ВАТ
«Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації», до якого включені поточні кредиторські вимоги.

Ухвалою суду від 05.05.2014 р. розгляд реєстру вимог кредиторів було призначено в судове засідання на 03.07.2014 р.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про відкладення розгляду справи, з метою уточнення реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів справі № 6/156-06 про банкрутство ВАТ «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації» в судове засідання на 21.07.2014 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту , ліквідатору.

Суддя

М.І.Гордієнко
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" липня 2014 р. Справа № 927/1005/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 03.07.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 м.
Чернігів, 14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59-а, м.Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення 905,39 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" липня 2014 р. на 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2014 Справа № 6/156-06Господарський суд
Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Сумської області матеріали справи № 6/156-06 про банкрутство ВАТ
«Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації»,

Представники сторін:

Від кредиторів - ВД ФСС НВ у м. Шостка -
Андрющенко В.В.; УПФУ в м. Шостці та
Шосткинському районі - Макаренко Н.М.;

Представник ГУЮ у Сумській області -
Бойко О.В.

РВ ФДМУ по Сумській області - Мордач О.Д.

Представник ліквідатора - Міщенко О.Б.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.04.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Ховріна Ю.А..

До суду надійшло клопотання № 02-01/03/260 від 14.05.2014 р. ліквідатора Ховріна Ю.А., в якому просить суд дозволити продавати майно товариства лотами відповідно додатку за початковою вартістю на рівні оціночної по справі № 6/156-06 про банкрутство ВАТ «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації».

Ухвалою суду від 15.05.2014 р. розгляд клопотання призначено в судове засідання на 03.07.2014 р.

Продаж майна в процедурі банкрутства встановлений ст. ст. 44, 49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно ч. 8 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення: про визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора, оскільки надання дозволу на продаж майна банкрута лотами до компетенції суду не відноситься.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ліквідатора
Ховріна Ю.А. по справі № 6/156-06 про банкрутство ВАТ «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації» - відмовити.

2. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО