м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/6167/14 18.06.14
За позовомПриватного акціонерного
товариства "ОТІС" ДоКомунального
підприємства "Господар" Дарницького
грн.Суддя Блажівська О.Є.
Представники сторін:
Від позивача - Мацюк В.В., довіреність 77
від 02.08.2013 р. до
Від відповідача - Малюга В.М,
довіреність №719 від 11.03.2014 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство "Отіс"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Комунального
підприємства "Господар" Дарницького
району м. Києва про стягнення
Приватне акціонерне товариство "ОТІС"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Комунального
підприємства "Господар" Дарницького
району міста Києва про стягнення 49
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.04.2013 року порушено
провадження по справі № 910/6167/14, розгляд
справи призначено на 28.05.2014 року.
08.05.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшло клопотання про
долучення документів до матеріалів
справи.
28.05.2014 року представник позивача у
судове засідання з'явився.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки належним чином суд не повідомив.
Про дату, час та місце судового
засідання був повідомлений належним
Судом оголошено про перехід розгляду
справи по суті.
Представник позивача надав суду усні
пояснення по суті позову, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник позивача надав суду
клопотання про продовження строку
розгляду справи.
Розглянувши подане клопотання про
продовження строку розгляду справи,
суд вважає за необхідне продовжити
строк вирішення спору на підставі ч.4
В зв'язку з неявкою відповідача та
необхідністю витребування документів
по справі, відповідно до ст. 77 ГПК
України, розгляд справи ухвалою
Господарського суду міста Києва від
28.05.2014 року відкладено на 18.06.2014 року.
18.06.2014 року представники позивача та
відповідача з'явились в судове
Представник позивача надав суду усні
пояснення по суті позову, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача позовні
Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в
судових засіданнях складені протоколи,
які долучено до матеріалів справи.
В судовому засіданні 18.06.2014 р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у відповідності до ст.
В судовому засіданні суд повідомив
сторони про порядок отримання повного
тексту рішення відповідно до вимог ст.
Розглянувши надані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, суд -
Між Комунальним підприємством
"Господар" Дарницького району м.Києва
(замовник, відповідач) та Приватним
акціонерним товариством "Отіс"
(підрядник, позивач) укладено Договір
на виконання робіт з капітального
ремонту ліфта після експертного
дослідження D21T №219/4 від 10.03.2011р. (далі
Відповідно до п.1.1. договору, предметом
цього договору є виконання робіт з
капітального ремонту 1-го
вантажно-пасажирського ліфта (після
експертного дослідження), які замовник
доручає, а підрядник приймає до
виконання у житловому будинку КП
"Господар" Дарницького району м. Києва,
за адресою: вул. Бориспільська, 32-б
Термін виконання робіт складає три
місяці з дня підписання договору
замовником та може бути змінено як у
меншу так і в більшу сторону за згодою
сторін (п. 1.2 договору).
Відповідно до п. 1.3 договору перелік
робіт, що підлягають виконанню по
конкретному ліфту, визначається
відповідним кошторисом та
погоджується сторонами до початку їх
Умовами п. 2.1 договору вартість
договору на момент укладання складає
Відповідно п.3.3 договору розрахунки за
договором здійснюються замовником
після введення ліфтів в експлуатацію
на підставі актів приймання виконаних
підрядних робіт форми КБ-2в та довідки
про вартість виконаних підрядних робіт
форми КБ-3, у 10-денний термін з дня їх
Цей договір набуває чинності з моменту
його підписання та діє до 30.06.2011 року, а
в частині оплати - до повного виконання
замовником своїх зобов'язань за цим
договором (п. 8.1 договору).
На виконання умов договору позивач
виконав, а відповідач прийняв підрядні
підтверджується актом приймання
виконаних будівельних робіт форма №
довідкою форми КБ-3 від 29.04.2011 року на
Разом з тим, відповідач свої договірні
зобов'язання щодо здійснення
розрахунку за виконані підрядні роботи
не здійснив, в зв'язку з чим за ним
рахується заборгованість в розмірі
Вказана сума заборгованості також
підтверджується актом звірки
розрахунків від 10.06.2014 року, який
підписаний в двосторонньому порядку
повноважними представниками сторін та
скріплені печатками підприємств,
згідно якого сальдо на користь
позивача станом на 01.06.2014 року складає
Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу
України за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
За змістом даної норми, договір підряду
- це консенсуальний, двохсторонній та
Стаття 854 Цивільного кодексу України до
обов'язків замовника, зокрема,
відносить оплату виконаної
підрядником роботи після здачі всієї
роботи, якщо інше не встановлено
законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Проте, всупереч згаданих приписів
закону, положень укладеного між
сторонами договору, відповідач не
виконав своїх зобов'язань щодо
проведення повного розрахунку за
виконані роботи, у зв'язку з чим за
останнім на час розгляду справи
рахується заборгованість в розмірі
заборгованості відповідач суду не
Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, суд вважає, що позивачем
правомірно заявлено позов про
виконані підрядні роботи.
З огляду на зазначене та враховуючи, що
борг відповідача перед позивачем на
час прийняття рішення не погашений,
його розмір підтверджується наявними
матеріалами справи, суд дійшов
висновку, що вимога позивача про
основного боргу є доведеною,
обґрунтованою, відповідачем не
спростованою, а відтак підлягає
Витрати по сплаті судового збору
відповідно до статті 49 ГПК України
покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 49, 82-85, 121 ГПК України,
Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Комунального підприємства
"Господар Дарницького району міста
ідентифікаційний код 14315687) на користь
Приватного акціонерного товариства
ідентифікаційний код 14357579)
тисяч сімсот сімдесят одну) грн. 25 коп.,
1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім)
грн. витрат по сплаті судового збору.
Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Після набрання рішенням законної сили
видати наказ.

Повний текст рішення складено: 20.06.2014
року.

Суддя
О.Є. Блажівська