номер провадження справи 24/51/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014
Справа № 908/1317/14

За позовом Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» в особі
Відокремленого підрозділу «Запорізька
атомна електрична станція» (71504 ,
Запорізька область , м. Енергодар ,
вулиця Промислова , 133 ; ЗКПО 19355964).

до відповідача Відділу культури
Енергодарської міської ради ( 71503 ,
Запорізька область , м. Енергодар ,
вулиця Будівельників , 21 ; ).

Третя особа , яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Управління
Державної казначейської служби
України у місті Енергодарі Запорізької
області ( 71503 , Запорізька область , м.
Енергодар , вулиця Радянська , 4а ; ).

Про стягнення суми заборгованості .

Суддя
Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - Балацький Я.А. ( дов. № 632
від 24.03.2014 р.).

Від відповідача - Камисов А.Я. ( дов. б/н
від 07.05.2014 р.).

ВСТАНОВЛЕНО:

17 квітня 2014 р. до Господарського суду
Запорізької області від Державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
в особі Відокремленого підрозділу
«Запорізька атомна електрична
станція» ( ЗКПО 19355964) надійшла позовна
заява про стягнення з Відділу культури
Енергодарської міської ради ( ) суми 1 646 , 38 грн. , а саме : -
суми основного боргу - 1 392 , 23 грн. , - суми
пені - 144 , 79 грн. , - штрафу - 97 , 46 грн. , - 3 %
річних - 11, 90 грн.

Ухвалою від 17.04.2014 р. позовні матеріали
прийняті к провадженню , слухання
господарської справи № 908/1317/14 було
призначено на 19.05.2014 р.

Господарським судом залучено в якості
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача :
Управління Державної казначейської
служби України у місті Енергодарі
Запорізької області.

У зв'язку з витребуванням від сторін
додаткових документальних доказів
розгляд справи відповідно до вимог
статті 77 ГПК України відкладався на
17.06.2014 р.

Представникам сторін роз'яснені
права та обов'язки передбачені
положеннями Господарського
процесуального кодексу України .

Відводів складу суду не заявлено .

Представники сторін не наполягали
на проведенні звукозапису судового
процесу технічними засобами .

В судовому засіданні 17.06.2014 р.
господарський суд відповідно до вимог
статті 85 ГПК України оголосив вступну
і резолютивну частини рішення .

Позивач в обґрунтування позовних
вимог посилається на наступні
обставини . 27.09.2013 р. між ДП «НАЕК
«Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС та
Відділом культури Енергодарської
міської ради був укладений договір №
75/222-13 про надання послуг по проведенню
Дня вчителя, відповідно до пункту 1.1
якого , замовник доручає , а виконавець
приймає до виконання послуги по
проведенню культурно - масового заходу
за участю художніх колективів КДЦ ,
присвяченого Дню вчителя , у тому числі
: - 03.10.2013 р. з 16.00 до 17.00 години у МПК
«Сучасник» - Святковий концерт за
участю художніх колективів КДЦ ВП ЗАЕС
, присвячений Дню вчителя. Згідно
пункту 3.1 договору , замовник за
виконання зобов'язань за договором
сплачує виконавцеві суму у розмірі 1 392 ,
23 грн. Пунктом 3.2 договору встановлено ,
що оплата проводиться до 31 грудня 2013 р.
, шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок виконавця на
підставі акта наданих послуг.
Відповідно до пункту 3.3 договору факт
наданих послуг за цим договором
фіксується у двосторонньому акті здачі
- приймання наданих послуг в трьох
примірниках , підписаним
відповідальними особами замовника та
виконавця . 03.10.2013 р. між сторонами був
підписаний акт приймання - передачі
наданих послуг згідно з договором №
75/222-13 від 27.09.2013 р. на суму 1 392 , 23 грн.
Замовник до якості наданих послуг
претензій не мав. За поясненнями
позивача , в порушення договірних
зобов'язань , відповідач не виконав
умови договору щодо оплати вартості
наданих послуг за актом приймання -
передачі. На адресу відповідача була
направлена претензія № 28-23/3647 від 18.02.2014
р. з вимогою про виконання грошових
зобов'язань за договором № 75/222-13 від
27.09.2013 р. Претензія отримана
відповідачем 26.02.2014 р. , що
підтверджується відміткою на
повідомленні про вручення поштового
відправлення. 31.03.2014 р. надійшла
відповідь № 191 від 27.03.2014 р. на претензію
, згідно якої відповідач не визнав
претензійні вимоги .Згідно пункту 7.1
договору - цей договір набуває
чинності з моменту підписання і діє до
31.12.2013 р. Відповідно до частини 4 статті
631 ЦК України , закінчення строку
договору не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення ,
яке мало місце під час дії договору.
Просить позовні вимоги задовольнити .

Відповідач проти позову заперечує з
огляду на такі обставини . На виконання
пункту 3.2 договору № 75/222-13 на надання
послуг по проведенню Дня вчителя від 27
вересня 2013 р. , згідно вимог якого : 3.2.
Оплата проводиться до 31 грудня 2013 р.
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок виконавця на
підставі акта наданих послуг.
Відповідач 14 жовтня 2013 р. направив до
ГУ ДКСУ у Запорізькій області платіжне
доручення № 1920 , яке було повернуто без
виконання. Також було повернуто
платіжне доручення № 355 від 21 квітня 2014
р. За висновками відповідача для
Відділу культури Енергодарської
міської ради настали обставини , які
викладені у пункті 6 договору .Просить у
задоволенні позовних вимог в частині
стягнення суми пені - 144 , 79 грн. , штрафу
- 97 , 46 грн. , 3 % річних - 11, 90 грн. і судовий
збір у сумі 1 827 , 00 грн. - відмовити
повністю.

Третя особа надала суду наступні
письмові пояснення. Згідно пункту 1.8
Порядку відкриття та закриття
рахунків у національній валюті в
органах Державної казначейської
служби України , затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
22.06.2012 р. № 758 , розрахунково - касове
обслуговування клієнтів здійснюється
Управлінням відповідно до умов
договорів та додаткових договорів між
органом Казначейства і клієнтами. Між
відповідачем та Управлінням укладено
договір про здійснення розрахунково -
касового обслуговування № 8 від 27.12.2011
р. , яким передбачено права та обов'язки
Управління в процесі обслуговування
відповідача . Управління виконує свої
обов'язки за договором відповідно до
встановлених умов договору , та всі
зауваження , які клієнт має до
Управління можуть бути ним пред'явлені
безпосередньо до Управління , але не
можуть бути предметом розгляду у
судовому спорі між клієнтом
Управління та його контрагентом за
господарським договором. До Управління
від відповідача не надходило претензії
щодо оплати платіжних доручень № 1920
від 14.10.2013 р. , № 355 від 20.03.2014 р. , № 355 від
21.04.2014 р. Управління не володіє будь -
якими фактичними даними щодо предмету
спору , не є стороною за договором від
27.09.2013 р. № 75/222-13 , на підставі яких суд
міг би встановити наявність або
відсутність обставин , що мають
значення для правильного вирішення
господарського спору.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
сторін , третьої особи , суд -

В С Т А Н О В
И В :

27 вересня 2013 р. між ВП «Запорізька АЕС»
ДП НАЕК «Енергоатом» ( виконавець) та
Відділом культури Енергодарської
міської ради ( замовник) укладений
договір № 75/222-13 на надання послуг по
проведенню Дня вчителя , відповідно до
предмету якого замовник доручає , а
виконавець приймає до виконання
послуги по проведенню культурно -
масового заходу за участю художніх
колективів КДЦ , присвяченого Дню
вчителя , у тому числі : - 03.10.2013 р. з 16.00 до
17.00 години у МПК «Сучасник» - Святковий
концентр за участю художніх
колективів КДЦ ВП ЗАЕС , присвячений
Дню вчителя.

За умовами розділу 2 договору ,
виконавець зобов'язаний підготувати і
провести заходи, узгоджені з
представниками замовника, в свою чергу
, замовник зобов'язується забезпечити
відповідні технічні вимоги роботи
устаткування і безпечні роботи
персоналу виконавця.

Розділом 3 договору передбачено , що
замовник за виконання зобов'язань за
даним договором сплачує виконавцеві
суму у розмірі 1392 , 23 грн. , при цьому
оплата проводиться до 31 грудня 2013 р.
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок виконавця на
підставі акта наданих послуг. Факт
надання послуг за цим договором
фіксується у двосторонньому акті здачі
- приймання наданих послуг в трьох
примірниках , підписаним
відповідальними особами замовника та
виконавця.

Відповідно до положень розділу 7 ,
договір набуває чинності з моменту
підписання і діє до 31 грудня 2013 р.

Із змісту договору № 75/222-13 від 27
вересня 2013 р. на надання послуг по
проведенню Дня вчителя, слідує , що
документ підписаний уповноваженими
представниками сторін та скріплений
печатками підприємства та Відділу
культури.

Додатком № 1 до договору сторонами
оформлений розрахунок вартості на
надання послуг по проведенню Дня
вчителя .

До матеріалів справи позивачем надана
належним чином засвідчена копія акту
приймання - передачі наданих послуг
згідно договору № 75/222-13 від 27.09.2013 р. за
яким сторони підтверджують , що були
надані послуги в проведенні культурно -
масового заходу за участю художніх
колективів КДЦ ВП ЗАЕС , присвяченого
Дню вчителя , який відбувся 3 жовтня 2013
р. у місті Енергодар. Послуги надані
згідно з договором № 75/222-13 від 27.09.2013 р.
Замовник до якості наданих послуг
претензій не має.

Із змісту акта приймання - передачі
наданих послуг згідно з договором №
75/222-13 від 27.09.2013 р. слідує , що документ
підписаний уповноваженими
представниками сторін та скріплений
печатками підприємства та Відділу
культури.

18.02.2014 р. позивачем на адресу
відповідача направлена претензія №
28-23/3641/630 з вимогою про сплату суми
заборгованості з урахуванням суми пені
, штрафу та 3 % річних , що у загальному
розмірі становить 1 557 , 49 грн.

У відповіді на претензії №№ 3641 , 3642 від
18.02.2014 р. відповідач зазначив , що для
подальшої роботи з погашення
кредиторської заборгованості
виконавцеві необхідно підписати та
направити на адресу замовника
додаткові угоди , які були супровідними
листами направлені раніше , щодо
продовження строку дії зазначених
договорів. Підставою для виділення
коштів на здійснення всіх платежів є
рішення відповідної Ради про виділення
коштів саме на ці виплати згідно діючих
договорів .

Оцінивши надані сторонами
документальні докази суд дійшов
висновку про обґрунтованість
заявлених позовних вимог .

Статтею 11 Цивільного кодексу України
передбачено , що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб , що
передбачені актами цивільного
законодавства , а також із дій осіб , що
не передбачені цими актами ,але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки .

Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків , зокрема , є договори та
інші право чини .

Статтею 901 Цивільного кодексу України
передбачено , що за договором про
надання послуг одна сторона (
виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони ( замовника)
надати послугу , яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності , а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу , якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до положень статті 903
Цивільного кодексу України якщо
договором передбачено надання послуг
за плату , замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі
, у строки та порядку , що встановлені
договором . У разі неможливості
виконати договір про надання послуг ,
що виникла не з вини виконавця ,
замовник зобов'язаний виплатити
виконавцеві розумну плату. Якщо
неможливість виконати договір виникла
з вини замовника , він зобов'язаний
виплатити виконавцеві плату в повному
обсязі , якщо інше не встановлено
договором або законом.

За приписами статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу , інших актів цивільного
законодавства , а за відсутності таких
умов - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог , що звичайно
ставляться .

Статтею 530 Цивільного кодексу України
передбачено , якщо у зобов'язанні
встановлений строк ( термін ) його
виконання , то воно підлягає виконанню
у цей строк (термін).

Статтею 598 Цивільного кодексу України
передбачено , що зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах , встановлених
договором або законом.

Відповідно до положень статті 599
Цивільного кодексу України
зобов'язання припиняється виконанням ,
проведеним належним чином .

Згідно із положеннями статті 610
Цивільного кодексу України
встановлено , що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов ,
визначених змістом зобов'язання (
неналежне виконання).

Статтею 625 Цивільного кодексу України
передбачено , що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання .

Здійснивши системний аналіз
викладених правових норм суд дійшов
висновку , що обставини на які
посилається відповідач як підставу не
визнання позову не звільняють
замовника від обов'язку виконати
договірні зобов'язання з оплати
наданих послуг.

Позовні вимоги в частині стягнення
суми 1 392 , 23 грн. основного боргу та 3 %
річних у розмірі 11, 90 грн. підлягають
задоволенню.

Відповідно до положень статті 83 ГПК
України господарський суд , приймаючи
рішення , має право зменшувати у
виняткових випадках розмір неустойки (
штрафу , пені) , яка підлягає стягненню
зі сторони , що порушила зобов'язання .

Позивачем заявлені до стягнення сума
пені - 144 , 79 грн. та сума штрафу - 97 , 46
грн.

Відповідно до положень статті 611
Цивільного кодексу України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки , встановлені
договором або законом , зокрема : -
сплата неустойки .

Статтею 549 Цивільного кодексу України
передбачено , що неустойкою ( штрафом ,
пенею) є грошова сума або інше майно ,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання .

Штрафом є неустойка , що обчислюється
у відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання .

Пенею є неустойка , що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання .

Статтею 230 Господарського кодексу
України передбачено , що штрафними
санкціями у цьому Кодексі визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка , штраф , пеня) ,
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності , невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання .

Враховуючи скрутний фінансовий стан
відповідача та ступінь його вини , суд
вважає за можливе зменшити розмір суми
пені та штрафу на 50 % та стягнути з
відповідача на користь позивача суму
пені - 72 , 39 грн. та суму штрафу - 48 , 73
грн.

Судові витрати покласти на
відповідача .

Керуючись ст. ст. 49 , 82, 83, 84-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з Відділу культури
Енергодарської міської ради ( 71503 ,
Запорізька область, м. Енергодар ,
вулиця Будівельників , 21 ; ) на користь Державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
в особі Відокремленого підрозділу
«Запорізька атомна електрична
станція» ( 71504 , Запорізька область , м.
Енергодар , вулиця Промислова , 133 ; ЗКПО
19355964) суму основного боргу - 1 392 ( Одна
тисяча триста дев'яносто дві гривні) 23
копійки , суму 3 % річних - 11 (Одинадцять
гривень ) 90 копійок , суму пені - 72 (
Сімдесят дві гривні ) 39 копійок , суму
штрафу - 48 ( Сорок вісім гривень ) 73
копійки , суму судового збору - 1 827 (
Одна тисяча вісімсот двадцять сім
гривень ) 00 копійок).

Видати наказ.

Суддя
Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному
обсязі та підписано 19.06.2014 р.