overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

"25" червня 2014 р.Справа № 916/1994/14

За позовом: Виробничий кооператив
"Організація орендарів
Одесавторесурси";

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЙТЕКС-СЕРВІС"

про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

За зустручним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"КРАЙТЕКС-СЕРВІС"

до Виробничого кооперативу
"Організація орендарів
Одесавторесурси"

про визання добросовісним набувачем та визнання права власності

Суддя
Літвінов С.В.

СУТЬ СПОРУ: Виробничий кооператив
"Організація орендарів
Одесавторесурси" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"КРАЙТЕКС-СЕРВІС" про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2014р. порушено провадження по справі №916/1994/14.

23.06.2014р. за вх.суду№2467/14 Товариство з обмеженою відповідальністю
"КРАЙТЕКС-СЕРВІС" звернулося до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою про визання добросовісним набувачем Товариство з обмеженою відповідальністю
"КРАЙТЕКС-СЕРВІС" та визнання за
Товариством з обмеженою відповідальністю "КРАЙТЕКС-СЕРВІС" права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов взаємопов'язаний з первісним та відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд приймає зустрічний позов до розгляду разом з первісним.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"КРАЙТЕКС-СЕРВІС" до спільного розгляду з первісним позовом у справі №916/1994/14..

2. Розгляд справи призначити на "07" липня 2014 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача ( відповідача за зустрічним позовом) надати:оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); відзив на зустрічну позовну заяву по суті заявлених вимог.

відповідача ( позивача за зустрічним позовом)надати: відзив на первісний позов в порядку ст. 59 ГПК України; визначити вартості спірного майна з підтверджуючими документами.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"26" червня 2014 р.
Справа № 911/2011/14

Суддя Лилак Т. Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг», м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічний захист», Кіровоградська обл., с.
Олександрівка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Акруа», Київська обл., м. Бровари

про стягнення 1 692 846,28 грн.,

за участю представників:

позивача - Григоренко В.І., довіреність б/н від 24.12.2013 року;

відповідача 1 - Амельченко В.П., довіреність № 8 від 28.05.2014 року;

відповідача 2 - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача 2 та з необхідністю витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10.07.2014 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Зобов'язати позивача надати:

- засвідчену копію договору поставки №
АП-01-0014 від 24.03.2014 року.

- банківську виписку відповідно до договору поставки № АП-01-0014 від 24.03.2014 року.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.06.2014р. справа № 908/1065/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М
Колядко Т.М., Ломовцевої Н.В.розглянувши апеляційну скаргуФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжяна рішення господарського суду
Запорізької областівід12.06.2014р.у справі№ 908/1065/14 (суддя С.А. Гончаренко)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур», м. Запоріжжядо треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «СТРОЙ-КА», м. Запоріжжя 2) Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, м. Запоріжжяпро стягнення неустойки за користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_4 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 12.06.2014 року.

Суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 908/1065/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.07.2014 р. о 13:10 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача учинити дії, вказані у п.п.1, 7 "Переліку"(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача та третіх осіб представити документи та учинити дії, вказані у п.7 "Переліку"(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторони, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Т.М. Колядко

Н.В. Ломовцева

Помічник судді
О.М. Лебеда

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача)

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3,4 третім особам

5. у справу

6. апеляційному суду
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" липня 2014 р. № 906/882/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Маріщенко Л.О.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріт Групп"
(м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир" (с. Антопіль
Андрушівського району Житомирської області)

про стягнення 88063,42 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "24" липня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65 в кімнаті № 208.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, оригінали
(для огляду) статутних документів, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, акт звірки взаєморозрахунків, довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи; уточнити прохальну частину позовної заяви, а саме: яку саме суму інфляційних нарахувань позивач просить стягнути з відповідача, дані уточнення завчасно направити відповідачу, докази направлення надати суду; інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, провести звірку взаєморозрахунків, інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2014 р.
Справа № 918/120/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка
В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат"

про стягнення розміру вартості частини майна пропорційної частці у статутному капіталі ТОВ "Карат" та розмір частини чистого прибутку ТОВ "Карат", обчисленого на момент вибуття.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю № 193691 від 07 лютого 2014 року;

від відповідача: Удовиченко С.В. за довіреністю б/н від 18 березня 2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Карат" про стягнення розміру вартості частини майна пропорційної частці у статутному капіталі ТОВ "Карат" та розмір частини чистого прибутку ТОВ "Карат", обчисленого на момент вибуття.

Ухвалою суду від 21 березня 2013 року господарським судом Рівненської області по даній справі призначено судову експертизу.

17 квітня 2014 року ухвалою суду поновлено провадження по справі.

29 квітня 2014 року зупинено провадження по справі та направлено витребувані експертом документи.

1 липня 2014 року поновлено провадження по справі та розглянуто повідомлення експерта.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, про необхідність зупинення провадження по справі № 918/120/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 918/120/14 до отримання висновку експерта.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя

Торчинюк В.Г.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.07.2014
Справа № 904/913/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Кощеєва І.М.

у справі №904/913/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАВТОМАТИКА" (м.
Дніпропетровськ)

до: Дніпропетровської міської ради (м.
Дніпропетровськ)

про: визнання поновленим терміну дії договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від16.06.2014р. у справі №904/913/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАВТОМАТИКА" (м.
Дніпропетровськ) до Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) про визнання поновленим терміну дії договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору, розгляд справи було перенесено на 10.07.2014р. на 10:15 у зв'язку з відрядженням суддів.

У зв'язку з відрядженням судді - доповідача у справі Євстигнеєва О.С. на пленум Вищого господарського суду
України виникла необхідність у перенесенні розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №904/913/14 перенести на 17.07.2014р. на 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65, в залі засідань № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Головуючий суддя
О.С.
Євстигнеєв

Суддя
Р.М.
Бахмат

Суддя
І.М.
Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

01 липня 2014 р. Справа № 5010/1227/2011-Б-13/48
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї та
Коломийському

районні, вул. Валова 47 м.
Коломия, 78200 код 20551021

до боржника: Сільськогосподарського кооперативу "Світанок" с. Богородичин,

Коломийський район,
Івано-Франківська область, 78238, код 00853547,

про банкрутство

без виклику представників сторін

встановив: Управління Пенсійного фонду
України в Коломийському районні, (вул.
Валова, 47, м.Коломия, код 20551021) подало до суду заяву про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу "Світанок", (с.Богородичин,
Коломийський район, Івано-Франківська область, код 00853547) на підставі ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 13.05.14 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Савчука О.Є. по справі №5010/1227/2011-Б-13/48 про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу "Світанок", (с.Богородичин,
Коломийський район, Івано-Франківська область,) до 24.07.14. Розгляд справи по розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначено на 24.07.14 .

У зв"язку з перебуванням судді
Шкіндера П.А. у відпустці з 07.07.14 по 15.08.14, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду в судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 19.08.14 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області (адреса: вул. Шевченка 16, кімната/зал № 22).

Явка сторін та і ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

2. Зобов'язати ліквідатора Савчука О.Є. подати в судове засідання 19.08.14 на розгляд суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а також повідомити про судове засідання 19.08.14 всіх встановлених по справі кредиторів, докази про що представити в судове засідання.

Суддя
Шкіндер П. А.

Дану ухвалу направити:

- ініціюючому кредитору (вул.
Валова,47а,Коломия,78200);

- боржнику (с. Богородичин, Коломийський район, Івано-Франківська область,78238);

- арбітражному керуючому Савчуку О.Є. (
АДРЕСА_1);

- відділу з питань банкрутства головного управління юстиції в
Івано-Франківській області
(вул.Грюнвальдська, 11, м.Івано-Франківськ, 76000).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Максимів Н.Б. 01.07.14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" липня 2014 р. Справа №910/4134/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України»

на рішення Господарського суду міста
Києва

від 26.05.2014 року

у справі № 910/4134/14 (суддя Капцова
Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕКС ГРУП»

до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України»

про стягнення 50 106, 41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 року по справі № 910/4134/14 позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕКС ГРУП» 46 416 грн. 60 коп. - суми основного боргу, 1 635 грн. 07 коп. - судового збору, 1 218 грн. 00 коп. - витрат на послуги адвоката.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Приватне акціонерне товариство
«Телесистеми України» звернулося до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду міста Києва від 26.05.2014 року по справі № 910/4134/14 скасувати в частині задоволених позовних вимог, провадження в цій частині припинити.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Телесистеми України» на рішення
Господарського суду міста Києва від 26.05.2014 року по справі № 910/4134/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.07.2014 р. о 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"24" червня 2014 р.
Справа № 911/2290/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстур», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиса», м.Вишневе

про стягнення 54800,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Якобчук О.М.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстур» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиса» (далі - відповідач) про стягнення 54800,00 грн.

Провадження у справі №911/2290/14 порушено відповідно до ухвали суду від 12.06.2014 року та призначено справу до розгляду на 24.06.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 24.06.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "29" липня 2014 р. о 11:10 за адресою м. Київ, вул.
Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 12.06.2014 року.

4. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків та надати суду (у судове засідання 29.07.2014 року) акт такої звірки.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"26" червня 2014 р.
Справа № 911/2307/14

Суддя Лилак Т. Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар», м. Київ

до Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Служба Замовника», Київська обл., м. Бровари

про стягнення 3 829,97 грн.,

за участю представників:

позивача - Машковська О.А., довіреність
№84 від 03.02.2014 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10.07.2014 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 16.06.2014 року у справі № 911/2307/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак