ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року Справа № 925/1424/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого: Мележик Н.І.,суддів:
Губенко Н.М., Дунаєвської Н.Г.,
Кочерової Н.О., Самусенко С.С.,

розглянувши заяву Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у Черкаській областіпро
перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 18.02.2014у
справі№ 925/1424/13 за позовомУправління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у Черкаській
областідоПублічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Черкаської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль"простягнення 7
389,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у Черкаській області
звернулось до господарського суду
Черкаської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Черкаської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" про стягнення 7
389,50 грн. заборгованості, з яких: 3 694,75
грн. сума надмірно сплачених страхових
коштів застрахованій особі, яка
померла та 3 694,75 грн. штрафу.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 29.10.2013 у справі
№925/1424/13, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013, у позові
про стягнення 3 694,75 грн. суми переплати
відмовлено повністю; у позові про
стягнення 3 694,75 грн. штрафу відмовлено
повністю.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.02.2014 рішення судів
попередніх інстанцій залишено без
змін.

Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у Черкаській області
звернулось із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
18.02.2014 у справі №925/1424/13, в якій заявник
просить скасувати вказану постанову,
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити, мотивуючи свої вимоги
неоднаковим застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, внаслідок
чого ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на постанову Вищого
господарського суду України від 21.04.2009
у справі №38/228пн.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про наявність підстав для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України з огляду на
таке.

Відповідно до статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана виключно на
таких підставах: 1) неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах; 2)
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Як вбачається зі змісту постанови від
18.02.2014 у справі №925/1424/13, про перегляд
якої подано заяву, суд касаційної
інстанції погодився з висновками судів
попередніх інстанцій про відмову в
задоволенні позову про стягнення з
відповідача (банку) суми безпідставно
перерахованих застрахованій особі
коштів, оскільки вони були
перераховані на рахунок банку після
смерті одержувача, а також штрафу,
нарахованого на зазначену суму. Такого
висновку Вищий господарський суд
України дійшов з огляду на те, що: в силу
приписів статей 1066, 1067, 1071 Цивільного
кодексу України, пунктів 1.3, 1.39 статті 1,
пункту 7.1.2 статті 7, статті 30 Закону
України "Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні" банк не має
права на суму коштів, що знаходяться на
рахунку фізичної особи, а обов'язок
банку здійснити певні дії щодо
особового рахунку клієнта, зокрема,
списати кошти з особового рахунку,
виникає лише у визначених
законодавством випадках; у спірних
правовідносинах у банка відсутній
обов'язок здійснювати дії щодо
особового рахунку клієнта на користь
позивача, тобто у відповідача відсутні
підстави для списання коштів з
особового рахунку клієнта, оскільки
банк не є набувачем спірних страхових
коштів, не має повноважень на
розпорядження особистими коштами
клієнтів, які стають їх власністю з
моменту зарахування цих коштів на
рахунки, він вчиняє дії лише по
обслуговуванню рахунків клієнтів, а
розпорядження рахунками здійснюється
банком виключно у межах угод, укладених
ним з клієнтом, у зв'язку з чим позов
задоволенню не підлягає.

Однак, у постанові Вищого
господарського суду України від 21.04.2009
у справі №38/228пн, на яку посилається
заявник, суд касаційної інстанції, за
подібних обставин справи та однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин, дійшов
протилежного правового висновку, а
саме, погодився з висновком суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог про зобов'язання відповідача
(банку) перерахувати суми зайво
сплачених позивачем (Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань) страхових виплат на
рахунок померлої особи з огляду на те,
що спірні кошти, призначені
персонально потерпілому та після його
смерті не підлягали перерахуванню на
його рахунок, не входять до складу
спадщини, тому в силу приписів статті
1071 Цивільного кодексу України можуть
бути списані з банківського рахунку
без розпорядження клієнта на підставі,
зокрема, рішення суду.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що зі змісту доданих
до заяви судових рішень Вищого
господарського суду України
вбачається неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалені різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах, що є підставою для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Допустити справу №925/1424/13 до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя:Н. Мележик Судді Н.
Губенко Н. Дунаєвська Н. Кочерова С.
Самусенко