overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

24.06.2014 р. справа № 908/451/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В.
Колядко Т.М., Принцевської Н.М. за участю прокурора: представників сторін:
Лисенко С.І. за посвідченням №000965 від позивача:Томашова С.В. довіреність №376 від 01.04.2014р. від відповідача:не прибуввід третьої особи:не прибуврозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуЗаступника прокурора
Запорізької області, м.Запоріжжя на рішення господарського суду
Запорізької областівід18.04.2014р.у справі№908/451/14 (суддя Кагітіна Л.П.)за позовом:Прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Аграрного фонду, м.Київдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю
"Преображенське", с. Червона Криниця,
Оріхівський район, Запорізька областьза участю третьою особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Брокбізнес", м.Київ про стягнення суми неповернутого авансового платежу в розмірі 7 229 493,72 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківського району м.
Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Аграрного фонду, м.Київ звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2014р. у справі №908/451/14.

Відповідач у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав відзив, в якому заперечував проти доводів апеляційної скарги, та клопотання про відкладання судового засідання на іншу дату.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув.

Прокурор у судове засідання прибув, підтримав доводи апеляційної скарги, не заперечував проти задоволення клопотання щодо відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання прибув.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку із надходженням клопотання від відповідача, судове засідання апеляційної інстанції підлягає відкладанню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п.п. 1, 3, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд апеляційної скарги на 15.07.2014р. о 10год.30хв. у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №6.

Зобов'язати прокурора та позивача до дня слухання справи надати письмові пояснення щодо застосування судом, як однієї з підстав відмови у позові, приписів статті 607 Цивільного кодексу
України.

Головуючий
Н.В.Ломовцева

Судді
Т.М.Колядко

Н.М.Принцевська

Надруковано 8 прим:

3прим-прокурору;

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим-третій особі;

1прим.-у справу;

1прим.-ДАГС

.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

25.06.14 Справа № 11/Б-921/1448/2013

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Зварич О.В., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання
Бохонок В.З.

з участю представників: боржника
ОСОБА_1, кредиторів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та арбітражного керуючого Моісеєв Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Октан Сервіс Груп» на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 22 квітня 2014 року по справі №11/Б-921/1448/2013 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Калганоф»

ВСТАНОВИВ:

04 червня Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Октан Сервіс Груп» на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 22 квітня 2014 року по справі №11/Б-921/1448/2013.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 25 червня 2014 року у склад колегії замість судді Давид Л.Л., яка перебуває у відпустці, уведено суддю Кордюк Г.Т.

В судове засідання з'явились представники сторін та арбітражний керуючий.

Арбітражний керуючий Моісеєв Ю.О. подав апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу, таку заперечує.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» також надав суду відзив на апеляційну скаргу, просить оскаржувану ухвалу залишити без змін.

ТОВ «Октан Сервіс Груп» надав суду додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги та клопотання долучити до матеріалів справи перелік документів.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09 липня 2014 року о 14:40 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Зварич О.В.

суддя
Кордюк Г.Т.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.06.2014р. справа № 911/1354/14

провадження №9пд/913/1097/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В.
Колядко Т.М., Принцевської
Н.М.розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії
України», м.Київна рішення господарського суду Луганської області від28.05.2014р.у справі№911/1354/14
(провадження №9пд/913/1097/14) (суддя
Ворожцов А.Г.)за позовом:Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Міжнародні авіалінії України», м.Київдо відповідачів:1.Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія», м.
Лисичанськ Луганської області 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна паливна заправна компанія», м.Бориспіль
Київської області про визнання недійсним договору та стягнення 6760 грн.00коп.

Приватне акціонерне товариство
«Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії
України», м.Київ звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 28.05.2014р. у справі №911/1354/14
(провадження №9пд/913/1097/14).

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №911/1354/14 (провадження
№9пд/913/1097/14)

2. Справу призначити до розгляду на 08.07.2014р. о 10 год. 50 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п. 1
"Переліку".

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий
Н.В. Ломовцева

Судді
Т.М.Колядко

Н.М. Принцевська

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання).

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

Надруковано 6 прим:

2прим.-Позивачу;

2прим.-Відповідачам;

1прим. У справу;

1прим. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2014 р. Справа №5011-71/2684-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів:
Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехніка»

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 02.06.2014 року

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехніка»

про визнання незаконною та скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті
Києві про зупинення виконавчого провадження від 03.04.2014 року ВП №41428566

у справі №5011-71/2684-2012

(головуючий суддя Полякова К.В., судді
Босий В.П., Дупляк О.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехніка», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю

«Експлуатаційна компанія», м. Київ,

про стягнення 301787,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.06.2014 року у справі
№5011-71/2684-2012 скаргу ТОВ «Оргтехніка» про визнання незаконною та скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті
Києві про зупинення виконавчого провадження від 03.04.2014 року ВП №41428566 залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ТОВ
«Оргтехніка» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 02.06.2014 року у справі №5011-71/2684-2012 та передати справу на розгляд господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Дослідивши матеріали поданої скарги, колегією суддів встановлено, що скаржником не подано суду доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з викладеного вище, апеляційна скарга ТОВ «Оргтехніка» на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.06.2014 року у справі №5011-71/2684-2012 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з цим, згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК
України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Оргтехніка» на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.06.2014 року у справі №5011-71/2684-2012 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №5011-71/2684-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2014 р.Справа № 915/349/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Головея В.М.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 25.06.2014р. №1334)

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенобуд»

на рішення господарського суду
Миколаївської області

від 03 червня 2014 року

по справі №915/349/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенобуд»

до відповідача Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області

за участю Прокуратури Миколаївської області

про розірвання договору та відшкодування завданих збитків в сумі 349993,12 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 липня 2014 року о 11:15.

3. Зобов'язати скаржника (ТОВ
«Пенобуд») надати до суду докази надсилання копії апеляційної скарги
Прокуратурі Миколаївської області.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф.
Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя
В М. Головей
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" червня 2014 р. Справа №910/1068/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Пашкіної
С.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю

«Промгаз сервіс»

на рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2014

у справі № 910/1068/14 (суддя Шкурдова
Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз сервіс»

про стягнення 4 180, 99 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подається заявником після усунення недоліків, вказаних в ухвалі
Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2014 про повернення апеляційної скарги без розгляду, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз сервіс» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 15.07.2014 о 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
С.А. Пашкіна

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" червня 2014 р. Справа №925/688/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний центр
«Добробут»

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 02.06.2014 року

у справі № 925/688/14 (суддя Боровик
С.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айболит»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний центр
«Добробут»

про стягнення 2 000, 00 грн.

В С Т А Н О В
И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айболит» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельний центр «Добробут» про стягнення 2 000, 00 грн. передоплати.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 02.06.2014 року у справі № 925/688/14 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 925/688/14.

Керуючись статтями 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний центр
«Добробут» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 925/688/14.

2. Розгляд справи призначити на 29.07.2014 р. о 12.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 14.

3. Зобов'язати позивачанадати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2014 р. Справа №910/8300/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Росія-Україна"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 29.05.2014 року

у справі № 910/8300/14 (сддя: Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІК-ЕКО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Росія-Україна"

про стягнення 169 363,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Росія-Україна" на рішення господарського суду м. Києва від 29.05.2014р. справа №910/8300/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.07.2014р. о 11 год. 00хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №5.

3. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2014 р. Справа №910/6713/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів: Коротун
О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Фермерського господарства „Нива" на рішення господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 року

у справі № 910/6713/14 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Фермерського господарства
„Нива" (смт. Братське Миколаївської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „УніКредит Лізинг"
(м. Київ)

про визнання договору недійсним

встановив:

До господарського суду міста Києва звернулося Фермерське господарство
„Нива" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
„УніКредит Лізинг" про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 06.07.2012 року № 4027L12/00-LD, укладеного між сторонами по справі.

Рішенням від 28.05.2014 року господарський суд міста Києва в задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду ФГ
„Нива" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 року по справі № 910/6713/14 та задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства „Нива" на рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2014 року по справі № 910/6713/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.07.2014 року на 11 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Запропонувати ТОВ „УніКредит
Лізинг" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
О.М. Коротун

В.В. Сулім
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2014 р.
Справа №903/395/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Бригинець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу ініціюючого кредитора ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.06.14 року у справі №903/395/14

Ініціюючий кредитор: ОСОБА_1

Боржник: Приватне акціонерне товариство "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" липня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Апелянту подати суду докази надіслання копій апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі.

6. Зобов'язати кредиторів, боржника, арбітражних керуючих Бойка С.В. та
Рабана М.Т. надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

7. Господарському суду Волинської області невідкладно надіслати на адресу Рівненського апеляційного господарського суду всі наявні матеріали справи про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство"

8. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Бригинець Л.М.