ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.06.14 №910/12202/14. Суддя Митрохіна А.В.,
розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Квазар"

до Державного підприємства
"Науково-дослідний інститут
мікроприладів" "НТК" Інститут
монокристалів" Національної академії
наук України; Національної академії
наук України; Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Квазар" звернулось до Господарського
суду міста Києва із позовом до
Державного підприємства
"Науково-дослідний інститут
мікроприладів" "НТК" Інститут
монокристалів" Національної академії
наук України; Національної академії
наук України; Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві
про визнання права власності.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов
висновку, що позовна заява №200/А від
18.06.2014 і додані до неї документи
підлягають поверненню позивачеві без
розгляду з наступних підстав:

Пунктом 2 частини другої статті 54
Господарського процесуального кодексу
України (ГПК України) передбачено, що
позовна заява повинна містити, зокрема,
найменування, місцезнаходження,
ідентифікаційні коди суб'єкта
господарської діяльності за їх
наявності (для юридичних осіб).

Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу
України юридична особа повинна мати
своє найменування, яке містить
інформацію про її
організаційно-правову форму.
Найменування установи має містити
інформацію про характер її діяльності.
Юридична особа може мати крім повного
найменування скорочене найменування.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу
України місцезнаходженням юридичної
особи є адреса органу або особи, які
відповідно до установчих документів
юри дичної особи чи закону виступають
від її імені. Аналогічне визначення
містить ст. 1 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців".

Місцезнаходження юри дичної особи
визначається засновниками в
установчих документах та вказується в
реквізитах реєстраційної картки на
проведення державної реєстрації
юридичної особи, яка подається
реєструючому органу під час державної
реєстрації (наказ Державного комітету
України з питань регуляторної політики
та підприємництва від 20 квітня 2007 р.
№54).

Згідно ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу
України, дані про місцезнаходження
юридичної особи вносяться до єдиного
державного реєстру.

В позовній заяві у якості адреси
відповідача 2 (Національної академії
наук України) вказано - 01030, Київ, вул.
Володимирська, 54, однак із витягу
зробленого судом із офіційного
джерела, а саме
Інформаційно-ресурсного центру,
вбачається, що Національна академія
наук України знаходиться за адресою -
01601, м. Київ, вул. Володимирська, 54.

Крім того, позивачем взагалі не
вказаний ідентифікаційний номер
юридичної особи - відповідача 2, як того
вимагають положення статті 54 ГПК
України та тягне за собою наслідки,
передбачені п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Також позивачем вказано, що відповідач
3 (Реєстраційна служба Головного
управління юстиції в м. Києві)
знаходиться за адресою - 03151, м. Київ,
проспект Повітрофлоцький, 76-Г, однак із
офіційного сайту Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в м.
Києві, а саме wwwhttp://kiev-drsu.org/, вбачається,
що Реєстраційна служба Головного
управління юстиції в м. Києві)
знаходиться за адресою - 03151, м. Київ,
вул. Марини Раскової,15; адреса для
кореспонденції - 01001, м. Київ, пров.
Музейний, 2-Д.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ
№18 від 26.12.2011 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", зокрема, абзацу 1 п.
3.5, де зазначено, що недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК. Так, позовна заява підлягає
поверненню без розгляду, якщо
позивачем не вказано повне
найменування сторін та їх поштових
адрес, або позовну заяву підписано не
уповноваженою належним чином особою чи
особою, посадове становище якої не
вказано, або прокурор не зазначив
орган, уповноважений здійснювати
відповідні функції держави у спірних
відносинах, або позовна заява не
підписана позивачем.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
повного найменування сторін, їх
поштових адрес.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються,
зокрема, документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Закон України "Про судовий збір"
визначає правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору.

Разом з тим, відповідно до п. 3.1
Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженої Постановою
Правління Національного банку України
№22 від 21.01.2004 р., платіжне доручення
оформляється платником за формою,
наведеною в додатку 2 до цієї
Інструкції, згідно з вимогами щодо
заповнення реквізитів розрахункових
документів, що викладені в додатку 8 до
цієї Інструкції, та подається до банку,
що обслуговує його, у кількості
примірників, потрібних для всіх
учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної
Інструкції для заповнення реквізиту №
40 платіжного доручення (М.П.) ставиться
відбиток печатки платника, зразок якої
заявлений банку платника в картці зі
зразками підписів та відбитка
печатки, для - реквізиту № 41 (підписи
платника) ставляться підписи (підпис)
відповідальних осіб платника, які
повноважені розпоряджатися рахунком
і зразки підписів яких заявлені банку
платника в картці зі зразками підписів
та відбитка печатки, для - реквізиту №51
(дата виконання) зазначаються число,
місяць та рік списання коштів з
рахунку платника цифрами у форматі
ДД/ММ/РРРР або число зазначається
цифрами ДД, місяць - словами, рік -
цифрами РРРР, які засвідчуються
підписом відповідального виконавця
та відбитком штампа банку.

Проте, у наданому разом з позовною
заявою платіжному дорученні №1246 від
18.06.2014 відсутні підписи відповідальних
осіб платника, печатка позивача, тобто
вказані реквізити не заповнені як того
вимагає вищезазначена Інструкція.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відтак, належним доказом надсилання
відповідачеві копії позовної заяви є
розрахунковий документ встановленої
форми, що підтверджує надання послуг
поштового зв'язку - касовий чек,
розрахункова квитанція тощо. Доданий
до позовної заяви реєстр поштових
відправлень, поданий в оригіналі або
належним чином засвідченій копії,
також може вважатися належним доказом
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви; таким доказом може бути
й засвідчений належним чином витяг з
відповідного реєстру.

Відповідно до п. 58 Постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку" від 05.03.2009р. №270 адреса, за якою
пересилається поштове відправлення
(поштовий переказ), зазначається у
такому порядку: найменування адресата
(одержувача) у називному відмінку (для
фізичних осіб - прізвище, ім'я та по
батькові, для юридичних осіб - повне
найменування підприємства, установи,
організації, а також посада, ім'я та
прізвище); найменування вулиці, номер
будинку, квартири; найменування
населеного пункту, району, області;
поштовий індекс; країна призначення
(для міжнародних поштових відправлень).

Фактично до позовної заяви №200/А від
18.06.2014 додано опис вкладення у цінний
лист від 19.062014 та фіскальний чек №1889
від 19.062014 з останнього вбачається, що
позивачем надіслано позовну заяву із
додатками до неї на адресу
Національної академії наук України -
01030, Київ, вул. Володимирська, 54 за якою
відповідач -2 не знаходиться, таким
чином у наданих матеріалах відсутні
докази на підтвердження надання послуг
поштового зв'язку.

Також позивачем надіслано позовну
заяву із додатками до неї на адресу
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції в місті Києві - 03151,
м. Київ, проспект Повітрофлоцький, 76-Г,
за якою відповідач -3 не знаходиться,
таким чином у наданих матеріалах
відсутні докази на підтвердження
надання послуг поштового зв'язку.

Дані обставини є суттєвими, оскільки
нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Враховуючи вищевикладене, відповідно
до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя
повертає позивачу позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Також судом прийнята до уваги
Постанова Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", зокрема, абзацу 1 п.
3.5, де зазначено, що недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК. Так, позовна заява підлягає
поверненню без розгляду, якщо
позивачем не вказано повне
найменування сторін та їх поштових
адрес, або позовну заяву підписано не
уповноваженою належним чином особою чи
особою, посадове становище якої не
вказано, або прокурор не зазначив
орган, уповноважений здійснювати
відповідні функції держави у спірних
відносинах, або позовна заява не
підписана позивачем.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на
те, що заявником не дотримано вимоги
ст.ст 54, 56, 57 Господарського
процесуального кодексу України,
враховуючи, що приписи ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України носять імперативний характер,
суд дійшов висновку, що викладені
обставини є підставою для повернення
позовної заяви відповідно до ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Проаналізувавши всі наведені вище
обставини, суд дійшов висновку, що
позовна заява не може бути прийнята до
розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до Господарського суду
міста Києва з позовом, відповідно до ч. 3
ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63,
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя
А.В.
Митрохіна