ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Справа № 31/17-1686-2011
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка
О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука
В.Ю.розглянувши касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на
ухвалуОдеського апеляційного
господарського суду від 15.04.2014 у
справі№ 31/17-1686-2011 господарського суду
Одеської області за заявою Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_4провизнання
банкрутом

в судовому засіданні взяли участь
представники :

ПАТ "Укрсоцбанк" - Боровський М.Г. (дов.
від 16.08.2013) В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ФОП
ОСОБА_4 звернувся з заявою про визнання
його банкрутом. В обґрунтування заяви
ФОП ОСОБА_4 послався на наявність боргу
перед ТОВ "Інвалда України" в розмірі 500
000,00 грн., який виник у зв'язку з
невиконання ним договору
безпроцентного займу від 18.01.2010. На
підтвердження наявності
заборгованості заявником надано
претензія про повернення займу ТОВ
"Інвалда України" від 20.07.2010 та акт
звірки взаємних розрахунків.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 04.05.2011 порушено провадження
у справі фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4) за процедурою,
передбаченою ст.ст.47-49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону України від 30.06.1999,
далі Закон).

Постановою господарського суду
Одеської області від 01.06.2011 ФОП ОСОБА_4
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
призначено громадянина ОСОБА_4.

Після публікації оголошення про
визнання боржника банкрутом, 01.08.2011 до
господарського суду Одеської області
надійшла заява ПАТ "Укрсоцбанк" про
визнання кредиторських вимог банкрута
в розмірі 5924726,47 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 14.09.2011 визнано ПАТ
"Укрсоцбанк" кредитором боржника в сумі
5856828,50 грн.

Ліквідатором ОСОБА_4 17.03.2014 подано звіт
ліквідатора про ліквідацію ФОП ОСОБА_4
(т.5 а.с. 134)

ПАТ "Укрсоцбанк" подано клопотання
№3-275/14 про припинення повноважень
ліквідатора та №3-334/14 про вжиття
запобіжних заходів у вигляді
накладення арешту на об'єкт, включений
до ліквідаційної маси банкрута та
заборону приватним нотаріусам вчиняти
нотаріальні дії щодо нього.

До господарського суду Одеської
області 13.02.2014 надійшло клопотання ПАТ
"Укрсоцбанк" про визнання недійсним
аукціону від 30.12.2013 щодо реалізації
майна банкрута, скасування протоколу
проведення аукціону від 30.12.2013,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна від
30.12.2013 та скасування акту про передачу
права власності на нерухоме майно
укладеного з ТОВ "Спеції-Одеса".

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 19.03.2014 затверджено звіт
ліквідатора, звільнено ФОП ОСОБА_4 від
подальшого виконання вимог кредиторів,
які були заявлені після визнання
громадянина-підприємця банкрутом,
скасовано мораторій на задоволення
вимог кредиторів; відмовлено у
задоволенні клопотання ПАТ
"Укрсоцбанк" №3-223/14 про визнання
недійсним аукціону від 30.12.2013 щодо
реалізації майна банкрута, скасування
протоколу проведення аукціону від
30.12.2013, визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна від
30.12.2013 та скасування акту про передачу
права власності на нерухоме майно
укладеного з ТОВ "Спеції-Одеса";
відмовлено у задоволенні клопотання
ПАТ "Укрсоцбанк" №3-275/14 про припинення
повноважень ліквідатора; відмовлено у
задоволенні клопотання ПАТ
"Укрсоцбанк" №3-334/14 про вжиття
запобіжних заходів у вигляді
накладення арешту на об'єкт включений
до ліквідаційної маси банкрута та
заборону приватним нотаріусам вчиняти
нотаріальні дії щодо нього.

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до
Одеського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою на ухвалу
господарського суду Одеської області
від 19.03.2014.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 15.04.2014 ухвалу
господарського суду Одеської області
від 19.03.2014 скасовано, провадження у
справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4
припинено на підставі п.1-1 ст.80 ГПК
України.

ФОП ОСОБА_4 звернувся до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Одеського
апеляційного господарського суду від
15.04.2014, залишити в силі ухвалу
господарського суду Одеської області
від 19.03.2014.

В обґрунтування касаційної скарги
боржник посилається на порушення судом
апеляційної інстанції при винесенні
оскаржуваної ухвали норм
матеріального та процесуального права,
зокрема: п.7 ч.1 ст.40 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
п.1-1 ст.80 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши
наявні матеріали справи, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Судом першої інстанції зазначено, що
під час здійснення ліквідаційної
процедури ліквідатором боржника були
вжиті заходи спрямовані на виявлення
майнових активів банкрута, шляхом
проведення інвентаризації майна та
формування ліквідаційної маси,
виявлено нерухоме майно банкрута.
Дебіторську заборгованість не
виявлено. ФОП ОСОБА_4 господарську
діяльність не веде. Ліквідатором
надіслані запити до державних органів
з метою виявлення та з'ясування
наявності майна та майнових активів, що
належать банкруту; проведено грошову
оцінку, виявлених майнових активів.
Ліквідатором проведено земельні торги
з продажу земельної ділянки банкрута;
за результатами торгів укладено
договори купівлі-продажу з переможцями
торгів. Кошти від реалізації земельних
ділянок перераховано на відповідний
рахунок кредитора ПАТ "Укрсоцбанк".

Судом першої інстанції зазначено,
що під час проведення ліквідаційних
заходів направлених на реалізацію
майнового активу боржника у вигляді 1/3
нежилої будівлі (крамниці)
ліквідатором проведено відкриті торги
у формі аукціону з узгодженою з
кредитором - ПАТ "Укрсоцбанк" сумою 2 417
371,00 грн. За погодженою з банком ціною
аукціон не відбувся. Ліквідатором
неодноразово проводилася оцінка
зазначеного майна з метою його
реалізації на аукціоні. ТОВ "Центр з
реалізації проблемних активів" 13.12.2013
проведено аукціон з продажу майнового
активу боржника у вигляді 1/3 нежилої
будівлі (крамниці), за результатами
торгів укладено договори
купівлі-продажу з переможцем торгів -
ТОВ "Спеції-Одеса". Кошти від реалізації
земельних ділянок перераховано на
відповідний рахунок кредитора ПАТ
"Укрсоцбанк".

В ліквідаційній процедурі з отриманих
від реалізації майнових активів
банкрута, грошових коштів,
ліквідатором частково погашено вимоги
ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 1 335 011,35 грн.

Суд першої інстанції, посилаючись на
приписи ст.ст. 47-49 Закону, зазначив, що
ліквідатором проведено ліквідаційну
процедуру відповідно до вимог чинного
законодавства, за рахунок отриманих
від продажу майна коштів ліквідатор
задовольнив частково вимоги
кредиторів у встановленій ст.49 Закону
черговості.

Розглянувши заяву ПАТ
"Укрсоцбанк" про вжиття запобіжних
заходів у вигляді накладення арешту на
об'єкт включений до ліквідаційної маси
банкрута та заборону приватним
нотаріусам вчиняти нотаріальні дії
щодо нього, суд першої інстанції,
посилаючись на ст.48, ч.1 ст.23, 26 Закону,
відмовив у задоволенні цієї заяви,
оскільки вжиття таких заходів
суперечить вимогам Закону та
перешкоджає вчиненню ліквідатором
ліквідаційних дій.

Щодо заяви №3-275/14 ПАТ "Укрсоцбанк" про
припинення повноважень ліквідатора у
зв'язку з неналежним виконанням його
повноважень, то суд першої інстанції,
посилаючись на те, що ліквідатором було
здійснено усі заходи щодо ліквідації
банкрута, відмовив у його задоволенні.

Клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про
визнання недійсним аукціону від 30.12.2013
щодо реалізації майна банкрута,
скасування протоколу проведення
аукціону від 30.12.2013, визнання недійсним
договору купівлі-продажу нерухомого
майна від 30.12.2013 та скасування акту про
передачу права власності на нерухоме
майно укладеного з ТОВ "Спеції-Одеса"
залишено судом першої інстанції без
задоволення з огляду на те, що при
реалізації активів банкрута
ліквідатором було дотримано вимоги
чинного законодавства, у зв'язку з цим
реалізація майна відбулася без
порушень.

Не погодившись з наведеною ухвалою
господарського суду Одеської області,
ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до
Одеського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою (з
урахуванням заяви про уточнення вимог
апеляційної скарги), в якій просило
апеляційний господарський суд
скасувати ухвалу місцевого
господарського суду та передати справу
№ 31/17-1686-2011 на новий розгляд на стадію
ліквідаційної процедури; визнати
недійсним аукціон від 30.12.2013,
проведений Товариством з обмеженою
відповідальністю "Центр з реалізації
проблемних активів"; скасувати
протокол проведення аукціону від 30.12.2013
№ 30/12-13/1; визнати недійсним договір
купівлі - продажу нерухомого майна від
30.12.2013; скасувати акт про передачу права
власності на нерухоме майно від 30.12.2013.

Відповідно до ч.1, 2 ст.101 ГПК України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.105 ГПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги апеляційний
господарський суд приймає постанову.

У постанові мають бути зазначені,
зокрема, обставини справи, встановлені
апеляційною інстанцією, доводи, за
якими апеляційна інстанція відхиляє ті
чи інші докази, мотиви застосування
законів та інших нормативно-правових
актів; у разі скасування або зміни
рішення місцевого господарського суду
- доводи, за якими апеляційна інстанція
не погодилась з висновками суду першої
інстанції; висновки за результатами
розгляду апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції в порушення
вимог ст.ст.101, 105 ГПК України зазначив в
описовій частині ухвали про обставини
проведення ліквідаційної процедури
ліквідатором банкрута, однак, висновки
за результатами розгляду апеляційної
скарги ПАТ "Укрсоцбанк" щодо звіту
ліквідатора, клопотань та заяв ПАТ
"Укрсоцбанк" не зробив.

Припиняючи провадження у справі, суд
апеляційної інстанції послався на
приписи ч.3 ст.6 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону України від 30.06.1999),
ст.17 Закону України "Про виконавче
провадження" та зазначив, що
провадження у справі про банкрутство
ФОП ОСОБА_4 порушено без достатніх
правових підстав, а саме за відсутності
ознак неплатоспроможності. Судом
зазначено, що боржником до заяви про
порушення провадження у справі не було
надано доказів безспірності грошових
зобов'язань, у зв'язку з чим припинив
провадження у справі про банкрутство.

Скасовуючи ухвалу господарського суду
Одеської області про затвердження
звіту ліквідатора та припиняючи
провадження у справі про банкрутство
боржника суд апеляційної інстанції не
навів правової підстави, встановленої
Законом для такого висновку (з огляду
на правові позиції, викладені у
постанові Верховного Суду України
№5/65-09 від 27.10.2009) та в порушення вимог
ст.ст.101, 105 ГПК України не здійснив
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ПАТ "Укрсоцбанк".

Враховуючи порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, відповідно до п.3
ч.1 ст.1119 ГПК України, є підставою для
скасування ухвали Одеського
апеляційного господарського суду від
15.04.2014 та направлення справи на новий
апеляційний розгляд.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 15.04.2014 року у
справі № 31/17-1686-2011 скасувати.

Справу передати на новий
апеляційний розгляд до Одеського
апеляційного господарського суду в
іншому складі суддів.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук