РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" червня 2014 р.
Справа №918/553/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Василишин А.Р.

суддя
Бучинська Г.Б. ,

суддя
Філіпова Т.Л.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги позивача Підприємства
споживчої кооперації "Центральна
лабораторія по якості продукції" на
ухвалу господарського суду
Рівненської області від "28" травня 2014 р.
у справі № 918/746/14

за позовом Підприємства споживчої
кооперації "Центральна лабораторія по
якості продукції"

до ДП "Об'єднання підприємств
громадського харчування" Рівненської
Райспоживспілки

про стягнення в сумі 4000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 28 травня 2014
року в справі № 918/553/14 позовну
заяву за позовом Підприємства
споживчої кооперації "Центральна
лабораторія по якості продукції"
(надалі - Позивач) до ДП "Об'єднання
підприємств громадського харчування"
Рівненської Райспоживспілки (надалі -
Відповідач) про стягнення в сумі 4 000
грн. 00 коп. залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою судом
першої інстанції ухвалою, Позивач
звернувся до Рівненського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу господарського суду
Рівненської області скасувати.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги, колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не може бути прийнята до провадження та
підлягає поверненню з наступних
підстав.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з апеляційної скарги,
апелянтом не додано доказів
направлення апеляційної скарги іншій
стороні у справі. Відповідно, не
додання апелянтом до апеляційної
скарги доказу направлення копії
апеляційної скарги іншій стороні є
підставою для відмови в прийнятті
апеляційної скарги.

У відповідності до частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України, до скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік"
від 16.01.2014 року №719-VIІ розмір
мінімальної заробітної плати з 1 січня
2014 року складає 1 218 грн. 00
коп..

Згідно частини 1 статті 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 8 пункту 2
частини 2 статті 4 Закону України "Про
судовий збір", судовий збір за подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
сплачується в сумі 0,5 розміру
мінімальної заробітної плати.

Однак, матеріали апеляційної скарги не
містить доказів, що підтверджують
сплату судового збору у відповідному
розмірі.

Відповідно, не додання апелянтом до
апеляційної скарги доказів сплати
судового збору також є підставою для
відмови в прийнятті апеляційної
скарги.

Згідно частини 1 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України: апеляційна скарга подається
на рішення місцевого господарського
суду протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

В порядку пункту 6 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 17.05.2011р. (із змінами та доповненнями)
"Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України" статтею 93 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що апеляційна скарга, яка
подана після закінчення строків,
установлених цією статтею,
повертається, якщо апеляційний
господарський суд за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Водночас, з матеріалів справи
вбачається, що ухвала господарським
судом першої інстанції винесена 28
травня 2014 року, отже, строк,
встановлений для апеляційного
оскарження, закінчився 3 червня 2014 року.
Однак, Позивач звернувся до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою лише 23 червня 2014
року (що підтверджується штампом
вхідної кореспонденції), тобто поза
межами строку подання апеляційної
скарги.

Крім того, клопотання про поновлення
пропущеного строку апелянтом не було
подано.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України: апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку.

Відповідно, не додання апелянтом до
апеляційної скарги клопотання про
поновлення пропущеного строку є ще
одною підставою для відмови в
прийнятті апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга Позивача не може бути прийнята
до розгляду Рівненським апеляційним
господарським судом і підлягає
поверненню.

Після усунення обставин, які були
підставою для повернення апеляційної
скарги, її може бути подано повторно
відповідно до частини четвертої статті
97 Господарського процесуального
кодексу України.

У разі пропуску строку оскарження
апеляційна скарга має бути подана
повторно лише з мотивованим
клопотанням про його поновлення.

Керуючись статтею 86, пунктами 2, 3, 4
частини1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Підприємства
споживчої кооперації "Центральна
лабораторія по якості продукції" на
ухвалу господарського суду
Рівненської області від 28 травня 2014
року в справі № 918/553/14 не приймати до
розгляду і повернути скаржнику.

2. Справу № 918/553/14 повернути
господарському суду Рівненської
області.

Головуючий суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Філіпова Т.Л.