ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Справа № 904/210/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого Іванової
Л.Б.суддівГольцової Л.А. (доповідач),
Козир Т.П.розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Босфор"на
постановуДніпропетровського
апеляційного господарського суду від
09.04.2014у справі№ 904/210/14господарського
судуДніпропетровської областіза
позовомПублічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк
Аваль"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Босфор"простягнення
325 031,57 грн.за участю представників
сторін:

позивача: повідомлений, але не
з'явився;

відповідача: повідомлений, але не
з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 06.03.2014 у
справі №904/210/14 (суддя Дубінін І.Ю.)
зупинено провадження у справі № 904/210/14
до розгляду справи № 904/887/14, що
перебуває в провадженні
Господарського суду Дніпропетровської
області.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
09.04.2014 (колегія суддів у складі:
головуючий суддя - Іванов О.Г., судді -
Подобєд І.М., Березкіна О.В.) ухвалу
Господарського суду Дніпропетровської
області від 06.03.2014 у справі № 904/210/14
скасовано, а справу справлено для
розгляду до Господарського суду
Дніпропетровської області.

Не погоджуючись з постановою
апеляційного господарського суду,
відповідач звернувся до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить її
скасувати, а справу передати до суду
першої інстанції.

Обґрунтовуючи підстави звернення
з касаційною скаргою, скаржник
послався на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не
надходив, що не є перешкодою для суду
касаційної інстанції переглянути в
касаційному порядку оскаржуване
судове рішення.

Усіх учасників судового процесу
відповідно до ст. 1114 ГПК України
належним чином повідомлено про час і
місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, приймаючи до
уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, перевіривши
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права при прийнятті
оскаржуваного судового рішення,
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.

Статтею 79 ГПК України встановлено
вичерпний перелік підстав зупинення
провадження у справі. Зокрема,
відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом. При цьому пов'язаною з
даною справою є така інша справа, у якій
інший суд встановлює обставини, що
впливають чи можуть вплинути на
подання і оцінку доказів у даній
справі. Ці обставини мають бути такими,
що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної
справи слід розуміти неможливість для
даного господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Зупинення провадження у справі -
це тимчасове або повне припинення всіх
процесуальних дій у справі, що
викликане настанням зазначених у
законі причин, що перешкоджають
подальшому руху процесу, і щодо яких
невідомо, коли вони можуть бути
усунені.

Метою зупинення провадження у
справі до розгляду пов'язаної з нею
справи є виявлення обставин, підстав,
фактів, тощо, що не можуть бути
з'ясовані та встановлені у даному
процесі, проте, які мають значення для
конкретної справи, провадження у якій
зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для
вирішення питання про зупинення
провадження у справі господарський суд
у кожному випадку повинен з'ясовувати,
як пов'язана справа, яка розглядається
даним судом із справою, що
розглядається іншим судом, а також чим
обумовлюється неможливість розгляду
даної справи.

Таким чином, зупинення
провадження у справі процесуальний
закон пов'язує із неможливістю
розгляду справи, що розглядається, до
вирішення іншої справи.

При цьому пов'язаність справ
полягає в тому, що рішення суду, який
розглядає іншу справу, встановлює
обставини, що впливають на зібрання та
оцінку доказів у даній справі, і ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.

Предметом даного спору є
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
від 18.06.2007 № 010/03-03/07/496, укладеним між
позивачем та відповідачем.

Тоді як предметом спору у справі
№ 904/887/14 Господарського суду
Дніпропетровської області є визнання
частково недійсним вищенаведеного
кредитного договору.

Скасовуючи ухвалу місцевого
господарського суду про зупинення
провадження у даній справі,
апеляційний господарський суд виходив
з того, що зупинення провадження у
справі повинно здійснюватись судом з
урахуванням конкретних обставин
справи та обґрунтовано зазначив, що
обставини, які будуть встановлені при
розгляді справи №904/887/14 можуть бути
встановлені і при розгляді справи №
904/210/14.

Водночас, місцевий господарський
суд не позбавлений можливості при
розгляді справи по суті заявлених
позовних вимог про стягнення
заборгованості у зв'язку з
невиконанням боржником зобов'язань за
кредитним договором, надати правову
оцінку кредитному договору, на
підставі якого заявлено цей позов і в
разі наявності відповідних правових
підстав, вправі застосувати положення
п. 1 ст. 83 ГПК України щодо визнання
вказаного правочину або його частини
недійсним.

Отже, порушення Господарським
судом Дніпропетровської області
провадження у справі № 904/887/14 не може
бути перешкодою для з'ясування
відповідно до ст. 43 ГПК України
істотних обставин у справі № 904/210/14 при
її розгляді господарським судом, у тому
числі щодо відповідності кредитного
договору, за яким стягується
заборгованість, вимогам чинного
законодавства.

Враховуючи те, що при винесенні
ухвали про зупинення провадження у
справі, суд першої інстанції не навів
обґрунтованих мотивів неможливості
розгляду справи №904/210/14 до вирішення
справи №904/887/14, яка розглядається
Господарським судом Дніпропетровської
області, колегія суддів Вищого
господарського суду України
погоджується з висновками
апеляційного господарського суду щодо
відсутності правових підстав для
зупинення провадження у даній справі.

Відносно посилань скаржника в
касаційній скарзі, що на момент
отримання відповідачем копії
оскарженої постанови виявилось, що
вона не підписана суддями, які входили
до складу колегії суддів, які її
приймали, слід зазначити наступне.

Статтею 45 ГПК України визначено,
що господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України.

Оскаржена постанова апеляційного
господарського суду приймалась у
складі колегії суддів: головуючий
суддя - Іванов О.Г., судді - Подобєд І.М.,
Березкіна О.В. Оригінал постанови, який
долучений до матеріалів справи
підписаний всіма суддями, які входили
до складу колегії суддів, що приймали
судове рішення у даній справі.

Пунктом 2.6.1 Інструкції з
діловодства в господарських судах
України, затвердженої Наказом
Державної судової адміністрації
України від 20.02.2013 № 28 (із змінами і
доповненнями) визначено, що вихідними
документами суду, пов'язаними із
судовими справами, є належним чином
засвідчені копії судових рішень та
інші процесуальні документи, що
створюються у суді та адресуються
юридичним і фізичним особам.

У відповідності до п. 2.6.2
Інструкції, вихідний процесуальний
документ суду, який роздруковується
для його надсилання (вручення) у
встановленому процесуальним
законодавством порядку, повинен
обов'язково містити унікальний
штрих-код, який автоматично формується
автоматизованою системою
документообігу суду, розміщується в
нижньому правому куті кожної сторінки
документа і дає можливість
ідентифікувати такий документ.
Унікальний штрих-код містить виключно
код бази даних суду, унікальний
ідентифікатор документа в базі даних
суду, тип документа та тип юрисдикції.
Надсилання (вручення) копії
процесуального документа суду без
унікального штрих-коду забороняється.

Згідно з п. 2.6.10 Інструкції,
оригінал судового рішення залишається
в матеріалах справи.

Учасникам судового процесу
надсилаються (видаються) копії судових
рішень, засвідчених відміткою "Згідно з
оригіналом". Зазначається назва посади,
особистий підпис відповідальної особи,
яка засвідчує примірник, її ініціали,
прізвище, дата засвідчення копії. Копія
процесуального документа скріплюється
відповідною (не гербовою) печаткою суду
так, щоб відбиток печатки охоплював
останні кілька літер назви посади
відповідальної особи, що засвідчує
документ. Відмітка про засвідчення
розміщується нижче реквізиту
документа "Підпис" (п. 2.6.11 Інструкції).

До матеріалів касаційної скарги
заявником додано належним чином
виготовлену та завірену копію
оскаржуваної постанови, яка була йому
надіслана Дніпропетровським
апеляційним господарським судом.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильності викладених
висновків у судовому рішенні
апеляційного господарського суду, у
зв'язку з чим відсутні підстави для
зміни чи скасування постанови суду
апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Босфор"
залишити без задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 09.04.2014 у справі
№ 904/210/14 - без змін.

Головуючий суддя
Л.Б. ІВАНОВА

Судді
Л.А. ГОЛЬЦОВА

Т.П. КОЗИР