overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" червня 2014 р.Справа № 916/2441/14

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши позовну заяву за вхідн. №2476/14 від 23.06.2014р.

За позовом: Заступника прокурора
Одеської області (м. Одеса) в інтересах держави в особі Одеської обласної ради
(м.Одеса)

до відповідачів: 1. Одеської міської ради (м.Одеса); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма Ель Гальчо"
(м.Одеса); 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міст Інвест" (м.Одеса)

про визнання права власності на нежитлові приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" липня 2014 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

3. Зобов'язати надати:

прокурора, позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- установчі документи (оригінал для огляду в засіданні суду);

- довідку або витяг із ЄДР щодо включення відповідачів до ЄДР станом на час звернення з позовом до суду,

- докази, в підтвердження реєстрації права власності на спірні будівлі за відповідачами станом на час звернення з позовом до суду.

відповідачів:

- обґрунтовані письмові відзиви на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копії відзивів направити позивачу, прокурору, докази направлення коій відзивів надати суду);

- довідки про включення до ЄДРПОУ;

- правовстановлюючі документи на спірні будівлі при їх наявності;

4. Явка представників сторін, прокурора в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

5. Копію ухвали надіслати:

1. Прокуратурі Одеської області (65026, м.
Одеса, вул. Пушкінська,3);

2. Одеській обласній раді (65032, м.Одеса, проспект Шевченка, 4);

3. Одеській міській раді (65004, м. Одеса, пл. Думська,1);

4. Товариству з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма Ель Гальчо"
(65014, м.Одеса, вул. Пушкінська, 33, кв.65);

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міст Інвест" (65110, м.
Одеса, вул. Розкидайлівська, 69/71).

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" червня 2014 р.Справа № 916/2317/14

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх. № 2348/14

За позовом: публічного акціонерного товариства
„Миронівський хлібопродукт"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 15 467,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.2014р. о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

а) публічному акціонерному товариству
„Миронівський хлібопродукт" /04143, м.
Київ, вул. Академіка Заболотного, 158/;

б) фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1
/66101, АДРЕСА_1

Суддя
С.П.
Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" червня 2014 р.Справа № 916/2377/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 2409/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача Приватного акціонерного товариства
"Південатоменергокомплект"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" липня 2014 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, свідоцтво про держреєстрацію ФОП ОСОБА_1, правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.06.2014 Справа № 920/1085/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Левченко П.І., розглянувши позовну заяву № 58.514вих.14 від 19.06.2014 року (вх. № 1658)

за позовом: Сумського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі позивача -
Державної екологічної інспекції в
Сумській області, м Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Старт-Майстер», м. Гадяч, Полтавська область,

про стягнення 226557,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у своїй позовній заяві визначив позивачем Державну екологічну інспекцію в Сумській області, а позовні вимоги заявив в інтересах іншої особи - Конотопської міської ради, на користь якої просить стягнути збитки у сумі 226557,17 грн.

Таке визначення прокурором позивача є необґрунтованим. Не може бути позивачем одна особа, а позовні вимоги заявлені на користь другої (іншої) особи, яка не є позивачем.

Згідно пункту 3 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від 23.02.2012 року № 7 «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам» (в редакції постанови пленуму ВГСУ від 16.01.2013 року № 2) господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

У випадках неправильного визначення прокурором позивача господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК України повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву № 58.514вих.14 від 19.06.2014 року і додані до неї документи Сумському міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері без розгляду.

Додаток: позовна заява № 58.514вих.14 від 19.06.2014 року на 5-ти арк., додані до неї матеріали на 18-ти арк., в т.ч. фіскальні чеки №№ 8886, 8885, 8884 від 20.06.2014 року; описи вкладення у цінний лист ф. 107 на 3-х арк.

Суддя
П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2014 р.Справа № 5023/5966/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу

за заявою ДПІ у Балаклійському районі
Харківської області м. Балаклія до
ВАТ "Савинський цукровий завод" смт.
Савинці про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.04.13 р. (суддя
Кононова О.В.) ВАТ "Савинський цукровий завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.13 р.), ліквідатором по справі призначено Кардаш В.С., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

27.05.2014 р. до канцелярії суду від ліквідатора ВАТ "Савинський цукровий завод" арбітражного керуючого Кардаша
В.С. надійшов звіт (вх. № 17625) про здійснені заходи станом на 27.05.2014 р.

Дослідивши наданий проміжний звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне прийняти його до відома та долучити до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до відома та долучити до матеріалів справи звіт ліквідатора ВАТ
"Савинський цукровий завод" арбітражного керуючого Кардаша В.С. (вх.
№ 17625 від 27.05.2014 р.) про здійснені заходи станом на 27.05.2014 р.

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору.

Суддя
Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"19" червня 2014 р.
Справа № 922/1350/14

вх. №1350/14

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ТОВ "НТК" до боржника -ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція", м.
Харків,

у справі за заявою ТОВ "Метали і полімери", м. Алчевськ до ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція", м.
Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
(№ 3571 від 13.05.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України) надійшла заява ТОВ "НТК" (вх.№ 19989 від "16" червня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція", м.
Харків на суму 429357,26 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "НТК" (вх.№ 19989 від
"16" червня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "02" липня 2014 р. об 11:00 год.
(Держпром, 8-під, кімн. 311).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя
Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"23" червня 2014 р.
Справа № 923/898/14

Суддя господарського суду Херсонської області Клепай З.В., розглянувши матеріали

за заявою приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Мала Олександрівка
Великоолександрівського району
Херсонської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротекс-Миколаїв", с. Федорівка Каховського району
Херсонської області

про стягнення 80591,55 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "15" липня 2014 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 207.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 11.07.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: докази часткової сплати заборгованості відповідачем.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
З.В. Клепай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2014 р. Справа №910/5027/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія
«Авіатранс К»

на рішення господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 року

у справі №910/5027/14 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«Мастер-Авіа», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю

«Авіакомпанія «Авіатранс К», м. Київ,

про стягнення 174830,43 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ТОВ «Мастер-Авіа» подало до господарського суду міста
Києва позов до ТОВ «Авіакомпанія
«Авіатранс К» про стягнення заборгованості 174830,43 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 року у справі №910/5027/14 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ТОВ «Авіакомпанія
«Авіатранс К» на користь ТОВ
«Мастер-Авіа» 191152,90 грн. заборгованості, 5765,19 грн. основного боргу, 1330,42 грн. пені, 994,99 грн. 3% річних, 3984,87 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ТОВ «Авіакомпанія «Авіатранс К» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2014 року у справі №910/5027/14 в частині стягнення основного боргу та штрафних санкцій за березень і квітень та винести в цій частині нове рішення, відповідно до якого відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія
«Авіатранс К» на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2014 року у справі №910/5027/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/5027/14 призначити на 23.07.2014 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

4. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2014 р. Справа №910/16908/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Рада»

на рішення господарського суду міста
Києва від 13.05.2014 року

у справі №910/16908/13

(головуючий суддя Гулевець О.В., судді
Пригунова А.Б., Стасюк С.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алтімед», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Рада», м. Київ,

про стягнення 7038,81 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 13.05.2014 року у справі №910/16908/13 позов задоволено. Присуджено до стягнення з ТОВ «Рада» на користь ТОВ
«Алтімед» 7038,81 грн. грошових коштів, 1720,50 грн. судового збору. В задоволенні витрат на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн. відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ТОВ «Рада» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 13.05.2014 року у справі №910/16908/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2014 року у справі №910/16908/13 до провадження.

2. Розгляд справи №910/16908/13 призначити на 16.07.2014 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

4. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.
Справа № 926/860/14

За позовомПриватного підприємства
«Будстандарт-Сервіс»до відповідачів1.
Приватного підприємства «Олімпія-Т» 2.
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Євроінвестстрой»пропро стягнення заборгованості - 805797,91 грн.Суддя Швець
Микола ВасильовичПредставники :Від позивачане з'явивсяВід відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство
«Будстандарт-Сервіс» звернулось із позовною заявою до Приватного підприємства «Олімпія-Т» та Товариства з обмеженою відповідальністю
«Євроінвестстрой» про стягнення заборгованості в сумі 805797,91 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 05.06.2014 року порушено провадження у справі № 926/860/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2014 року.

Сторони належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи, проте явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів ухвалою від 05.06.2014 року суду - не надіслали.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 10.07.2014р.; довідки ЄДР сторін; 2-х сторонній акт звірки; оригінали всіх документів доданих до позовної заяви
(для огляду); докази сплати відповідачем-2 боргу в сумі - 765000 грн.
(платіжні доручення, банківські виписки тощо); конкретизувати позовні вимоги до відповідачів з врахуванням суми обмеження встановленої договором поруки від 20.10.13р.; обґрунтований розрахунок 3% річних з врахуванням дат підписання актів приймання наданих послуг;

відповідачів надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування;2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР.

2. Явку сторін визнати обов'язковою.

3. Попередити позивача, що у випадку не подачі витребуваних матеріалів або повторної неявки його представника в судове засідання позовна заява буде залишена без розгляду.

У випадку не явки представників відповідачів та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідачів за наявними в справі документами.

4. Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неподання витребуваних Господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Швець
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2014
Справа № 904/1646/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В.
(доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 09 квітня 2014 року у справі №904/1646/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙДІНГ", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29 липня 2014 року на 10:20, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області - надати докази на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ТОВ "АГРОТРЕЙДІНГ" - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ліквідатору (арбітражному керуючому)
Кушнір Т.І. - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Виноградник

Суддя
О.М. Лисенко