КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" липня 2014 р. Справа №05/1424

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна
В.О.

суддів: Шевченка
Е.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Малого
приватного підприємства "Мікротехніка"

на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 13.06.2014

у справі № 05/1424 (суддя: Дорошенко М.В.)

за позовом Малого приватного
підприємства "Мікротехніка"

до Управління власністю міста
виконавчого комітету Черкаської
міської ради

про стягнення 17083,85 грн.

за заявою Малого приватного
підприємства "Мікротехніка"

про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Черкаської області від 19.04.2005р. у
справі №05/1424

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство
"Мікротехніка" звернулось до
господарського суду Черкаської
області із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Черкаської
області від 19.04.2005р. у справі №05/1424.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 13.06.2014 у справі
№ 05/1424 заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами на рішення
господарського суду Черкаської
області від 19.04.2005р. у справі №05/1424 і
додані до неї документи повернуто без
розгляду Малому приватному
підприємству "Мікротехніка".

Не погодившись з вказаною ухвалою, Мале
приватне підприємство "Мікротехніка"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, у відповідності до якої
просить скасувати ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 13.06.2014 у справі №05/1424.

Статтею 91 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) надано право сторонам у
справі подати апеляційну скаргу, на
рішення місцевого господарського суду,
яке не набрало законної сили.

Форма і зміст апеляційної скарги
встановлені ст. 94 ГПК України. Даною
статтею також встановлено, що до скарги
додаються докази сплати судового
збору.

Колегією суддів встановлено, що
апеляційну скаргу подано з порушенням
вимог ст. 94 ГПК України, оскільки до
скарги не додано доказів сплати
судового збору в належному розмірі.

Пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" встановлено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Законом "Про Державний бюджет України
на 2014 рік" установлено на 2014 рік
мінімальну заробітну плату у місячному
розмірі з 1 січня - 1218 гривні.

Статтею 4 Закону України "Про судовий
збір", який діє на дату звернення з
апеляційною скаргою, встановлені
ставки судового збору за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на ухвалу суду 0,5 розміру
мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, сума
сплаченого судового збору при поданні
скаржником даної апеляційної скарги
повинна становити 609,00 грн.

Пунктом 3 ст. 97 ГПК України встановлено,
що апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Також, колегією суддів встановлено, що
в апеляційній скарзі відсутні будь -
які докази, що підтверджують
надсилання відповідачу апеляційної
скарги з доданими до неї документами як
це встановлено ст. 94 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України
особа, яка подає апеляційну скаргу,
надсилає іншій стороні у справі копію
цієї скарги і доданих до неї
документів, які у сторони відсутні.

Особа, яка подає апеляційну скаргу,
повинна мати доказ надіслання іншій
стороні копії апеляційної скарги та
доданих до неї матеріалів. Таким
доказом може бути квитанція поштового
відправлення, реєстр поштових
відправлень, розписка про вручення
нарочним.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України
встановлено, що апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин апеляційна скарга
Малого приватного підприємства
"Мікротехніка" не приймається до
розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 13.06.2014 у справі №05/1424 з
доданими до неї матеріалами не
приймати до розгляду та повернути
Малому приватному підприємству
"Мікротехніка".

2. Матеріали справи № 05/1424
повернути до господарського суду
Черкаської області.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
Е.О. Шевченко

О.Ф. Синиця