ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.06.2014р.
Справа № 905/3524/14

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Довгалюк В.О.,
за участю секретаря судового засідання
Паніної С.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВИКОН",
м.Донецьк

до Відповідача: Дочірнього
підприємства "Донецький облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України", м.
Донецьк

про: визнання дійсним договору купівлі
- продажу майна: нежитлових будівель та
споруд, які знаходяться за адресою:
Донецька область, Тельманівський
район, селище міського типу Мирне, вул.
Заводська, буд.17, а саме:
адміністративної будівлі (літера А-1)
площею 301,3м2, загальною площею
приміщень 240,5м2, бітумосховища (літера
Б-1) площею 493,5м2, прибудови (літера б1)
площею 25,1 м2, прибудови (літера б,1)
площею 25,1м2, загальною площею приміщень
(літера Б-1,б1,б,1) - 515,4м2, замощення І
площею 132м2, за результатами
проведеного 11.06.2013р. аукціону, та
визнання права приватної власності
Позивача на вказане майно

За участю представників сторін:

від Позивача: Верещак О.П.- по
довіреності від 18.07.2014р.;

від Відповідача: Захаров О.С.- по
довіреності №10 від 10.06.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

28 травня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "ВИКОН",
м. Донецьк, звернулось до
господарського суду Донецької області
з позовною заявою до Дочірнього
підприємства "Донецький облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України", м.
Донецьк, про визнання дійсним договору
купівлі - продажу майна: нежитлових
будівель та споруд, які знаходяться за
адресою: Донецька область,
Тельманівський район, селище міського
типу Мирне, вул.Заводська, буд.17, а саме:
адміністративної будівлі (літера А-1)
площею 301,3м2, загальною площею
приміщень 240,5м2, бітумосховища (літера
Б-1) площею 493,5м2, прибудови (літера б1)
площею 25,1 м2, прибудови (літера б,1)
площею 25,1м2, загальною площею приміщень
(літера Б-1,б1,б,1) - 515,4м2, замощення І
площею 132м2, за результатами
проведеного 11.06.2013р. аукціону, та
визнання права приватної власності
Позивача на вказане майно.

В обґрунтування заявлених вимог
Позивач посилається на те, що він став
переможцем аукціону з продажу
нерухомого майна ДП "Донецький
облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України",
проведеного 11.06.2013р. Товарною біржею
«Агропромбізнес», проте Відповідач
ухиляється від нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
нерухомого майна.

У зв"язку з цим Позивач просить суд
визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна за
результатами проведеного аукціону на
підставі частини 2 статті 220
Цивільного кодексу України, а також
визнати за Позивачем право власності
на спірне нерухоме майно.

В підтвердження зазначених
обставин Позивачем надано свідоцтво
про право власності на нерухоме майно
від 15.11.2007р., витяг про реєстрацію права
власності на нерухоме майно №16671747 від
15.11.2007р., протокол загальних зборів
учасників ТОВ «ВИКОН» від 04.06.2013р.,
протокол аукціону від 11.06.2013р., платіжне
доручення №555 від 05.06.2013р., витяг з
Державного земельного кадастру про
земельну ділянку, листи №48 від 16.05.2014р.,
договір купівлі-продажу, листи №49 від
19.05.2014р., №107/01-16 від 21.05.2014р.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 30.05.2014р., з
урахуванням виправлень, внесених
ухвалою від 05.06.2014р., порушено
провадження у справі №905/3524/14, судове
засідання призначено на 19.06.2014 року.

Ухвалою від 19.06.2014р. господарським
судом розгляд справи відкладено на
24.06.2014р. відповідно до статті 77
Господарського процесуального кодексу
України.

В судовому засіданні 24.06.2014р.
представник Позивача позовні вимоги
підтримав, просив суд задовольнити їх в
повному обсязі.

Відповідач надав суду відзив на
позовну заяву №01-24/344 від 04.06.2014р., в
якому проти позову заперечив
посилаючись на те, що причинами
відсутності представника Відповідача
у нотаріуса з метою нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
нерухомого майна стали обставини
організаційного характеру, у зв'язку з
чим у Позивача відсутні правові
підстави стверджувати, що Відповідач
ухиляється від оформлення результатів
продажу об'єкта аукціону шляхом
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
оцінивши надані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, судом ВСТАНОВЛЕНО:

Наказом Державного агентства
автомобільних доріг України від
22.04.2013р. №139 дозволено відчуження
шляхом продажу на конкурентних засадах
з початковою ціною не нижче незалежної
оцінки нерухомого майна, що
обліковується на балансі філії
«Тельманівський автодор» ДП
«Донецький облавтодор», розташоване за
адресою: Донецька область,
Тельманівський р-н, смт. Мирне, вул.
Заводська, б.17.

Листом №1/19-10/1004 від 23.04.2013р. Публічне
акціонерне товариство Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» повідомило ДП
«Донецький облавтодор», що на підставі
вищезазначеного наказу, відповідно до
статуту ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги
України» та Інструкції про порядок
списання та продажу майна, ПАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України»
погоджує відчуження шляхом продажу
нерухомого майна, а саме:
адміністративної будівлі літ. «А1»
(площею 301,3кв.м.), бітумосховище літ.
«Б-1» (площею 493,5кв.м.), прибудова літ.
«б1» (площею 25,1кв.м.), прибудова літ. «б1»
(площею 25,1кв.м.), замощення літ. «І»
(асфальтобетонний майданчик площею
132кв.м.), яке перебуває на балансі філії
«Тельманівський автодор» ДП
«Донецький облавтодор» і розташоване
за адресою: Донецька область,
Тельманівський район, смт. Мирне, вул.
Заводська, б.17., зазначивши, що
реалізація майна повинна
здійснюватись на конкурентних засадах
з початковою ціною продажу не нижче
вартості, визначеної незалежною
оцінкою з урахуванням ПДВ.

Загальними зборами учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВИКОН» було
прийнято рішення, оформлене протоколом
від 04.06.2013р., про участь в аукціоні
11.06.2013р. з продажу майна, яке закріплене
на праві господарського відання за ДП
«Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» , а саме:
нежитлові будівлі та споруди, які
знаходяться за адресою: Донецька
область, Тельманівський район, смт.
Мирне, вул. Заводська, буд. 17, за
початковою вартістю продажу у розмірі
82224,00грн., у т.ч. ПДВ.

Вищевказане майно належить
Відповідачу на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
15.11.2007р., виданого Мирненською селищною
радою, та витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно №16671747 від
15.11.2007р., який виданий Волноваським бюро
технічної інвентаризації.

Для участі в аукціоні Позивачем
сплачено гарантійний внесок в сумі 8 222
грн. 40 коп., про що свідчить наявне в
матеріалах справи платіжне доручення
№555 від 05.06.2013 року.

11 червня 2013 року Товарною біржею
«Агропромбізнес» проведений аукціон з
реалізації активів, що закріплені на
праві повного господарського відання
за Дочірнім підприємством «Донецький
облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України», та перебуває в оперативному
управлінні його відокремлених
підрозділів.

Отже, основу правового режиму
майна ДП "Донецький облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України", що було
виставлене для продажу на аукціоні
11.06.2013р., становить речове право - право
господарського відання.

Частиною 1 статті 133
Господарського кодексу України
передбачено, що основу правового
режиму майна суб'єктів господарювання,
на якій базується їх господарська
діяльність, становлять право власності
та інші речові права - право
господарського відання, право
оперативного управління.

Відповідно до частини першої
статті 134 Господарського кодексу
України суб'єкт господарювання, який
здійснює господарську діяльність на
основі права власності, на свій розсуд,
одноосібно або спільно з іншими
суб'єктами має право надати майно іншим
суб'єктам для використання його на
праві власності, праві господарського
відання чи праві оперативного
управління, або на основі інших форм
правового режиму майна, передбачених
цим кодексом.

За приписами частини першої
статті 136 Господарського кодексу
України право господарського відання є
речовим правом суб'єкта
підприємництва, який володіє,
користується і розпоряджається майном,
закріпленим за ним власником
(уповноваженим ним органом), з
обмеженням правомочності
розпорядження щодо окремих видів майна
за згодою власника у випадках,
передбачених цим кодексом та іншими
законами.

На проведеному Товарною біржею
«Агропромбізнес» 11.06.2013р. аукціоні
лотом №1 були нежитлові будівлі та
споруди, розташовані за адресою:
Донецька область, Тельманівський
район, смт. Мирне, вул. Заводська, буд. 17,
а саме: адмінприміщення площею 301,3м2,
бітумосховище площею 493,5м2, прибудова
площею 25,1 м2, прибудова площею 25,1м2,
замощення площею 132м2,

За результатами проведеного аукціону
складено протокол від 11.06.2013р., згідно
якого переможцем аукціону став учасник
№2: Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВИКОН» з ціною
продажу 83 224 грн. з ПДВ.

Таким чином, продаж майна на аукціоні
11.06.2013р. здійснено ДП "Донецький
облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні
дороги України" за згодою (дозволом)
Державного агентства автомобільних
доріг України згідно з наказом від
22.04.2013р. №139 "Про відчуження нерухомого
майна" та за погодженням з ПАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" згідно з
листом від 23.04.2013р. №1/19-10/1004 "Про
відчуження шляхом продажу основних
засобів", відповідно до Інструкції про
порядок списання та продажу майна ПАТ
ДАК "Автомобільні дороги України",
затвердженої наказом ПАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" від 23.02.2012
№24 за погодженням з Державним
агентством автомобільних доріг
України згідно з наказом від 20.02.2012 № 72
(надалі - Інструкція).

Статтею 650 Цивільного кодексу України
встановлено, що особливості укладення
договорів на біржах, аукціонах,
конкурсах тощо встановлюються
відповідними актами цивільного
законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 11
Цивільного кодексу України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Пунктом 1 частини 2 статті 11
Цивільного кодексу України
встановлено, що підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

За змістом частини першої статті
202 Цивільного кодексу України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Згідно
частини четвертої статті 202 Цивільного
кодексу України дво- чи
багатостороннім правочином є
погоджена дія двох або більше сторін.

З огляду на положення статті 202
Цивільного кодексу України аукціон є
за своєю правовою природою
багатостороннім правочином, оскільки в
ньому мають місце всі елементи
притаманні правочину. Під час
проведення аукціону продавець та
учасники аукціону в установленому
порядку певними діями (ціновими
пропозиціями) визначають переможця
аукціону та ціну продажу майна, в
результаті чого переможець аукціону
набуває право на придбання майна.

Таким чином, виходячи з аналізу
правової природи процедури продажу
майна на аукціоні, яка полягає в
продажу майна, тобто в забезпеченні
переходу права власності на майно до
покупця (переможця аукціону), та
враховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
аукціону, підписання за результатами
аукціону протоколу аукціону
ліцитатором (ведучим аукціону) і
покупцем (переможцем аукціону) та
затвердження протоколу аукціону
продавцем є оформленням договірних
відносин купівлі-продажу майна на
аукціоні, тобто укладенням ними
правочину.

Господарським судом встановлено,
що результати проведеного 11.06.2013р.
аукціону з продажу майна, яке належить
на праві власності ПАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" та
закріплене на праві господарського
відання за ДП "Донецький облавтодор"
ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги
України", оформлені протоколом
аукціону, які були підписані
ліцитатором (ведучим аукціону),
уповноваженим представником
(керівником) покупця (переможця
аукціону) - ТОВ "ВИКОН», і скріплених
печаткою юридичної особи, та
затверджені 11.06.2013 продавцем -ДП
Донецький облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" шляхом
засвідчення підписом уповноваженого
представника (керівника) та
скріпленням печаткою юридичної особи.

В зазначеному протоколі аукціону
зафіксовані всі істотні умови
укладеного за результатами аукціону
договору купівлі-продажу, зокрема:

предмет договору купівлі-продажу -
майно, що було виставлене для продажу
на аукціоні;

ціна договору купівлі-продажу та
порядок розрахунків - ціна продажу
майна, що складалася на аукціоні, та
порядок розрахунків;

покупець - особа, визначена за
результатами аукціону його переможцем.

З огляду на вищевикладені
обставини, відповідно до вимог частини
першої статті 638 Цивільного кодексу
України та частини другої статті 180
Господарського кодексу України
сторонами за результатами проведеного
11.06.2013р. аукціону на підставі протоколу
аукціону, погоджено всі істотні умови
договору купівлі-продажу.

Статтею 657 Цивільного кодексу
України передбачено, що договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню, крім
договорів купівлі-продажу майна, що
перебуває в податковій заставі.

З огляду на вимоги статті 657 Цивільного
кодексу України Позивач звернувся до
Відповідача з листом №48 від 16.05.2014р. про
нотаріальне посвідчення договору
купівлі-продажу нерухомого майна.

Крім того, листом №49 від 19.05.2014р.
Позивач звернувся до Приватного
нотаріуса Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 з
проханням нотаріально посвідчити
договір купівлі-продажу нерухомого
майна.

Проте, листом №107/01-16 від 21.05.2014р.
Приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
повідомила Позивача про те, що 21.05.2014р. о
15:00год. представник Відповідача з
належним пакетом документів для
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу не з'явився.

Таким чином, відповіді на пропозиції
щодо нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу від
Відповідача до теперішнього часу не
надходили, та не вчинялись дії щодо
нотаріального посвідчення цього
договору.

У зв'язку з ухиленням Відповідача від
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу, Позивач звернувся до
суду з вимогою про визнання дійсним
договору купівлі-продажу нерухомого
майна за результатами проведеного
11.06.2013р. аукціону.

Статтею 657 Цивільного кодексу
України передбачено, що договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню, крім
договорів купівлі-продажу майна, що
перебуває в податковій заставі.

Разом з цим, договір
купівлі-продажу нерухомого майна за
результатами аукціону від 11.06.2013р.
сторонами нотаріально не посвідчений,
що не відповідає вимогам статті 657
Цивільного кодексу України.

Недодержання сторонами вимог,
передбачених статтею 657 Цивільного
кодексу України, обумовлює визначення
договору, як не укладеного (стаття 640
Цивільного кодексу України) та
нікчемного правочину (частини 1 статті
220 Цивільного кодексу України).

Водночас, частиною 2 статті 220
Цивільного кодексу України
встановлено, якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

За таких обставин, враховуючи те,
що сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору і відбулося
часткове виконання його умов шляхом
сплати Позивачем повної вартості
спірного нерухомого майна, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи платіжними дорученнями,
господарський суд вважає, що заявлена
Позивачем вимога про визнання договору
дійсним відповідає передбаченому
абзацом другим частини 2 статті 16,
частиною 2 статті 220 Цивільного кодексу
України способу захисту судом
цивільних прав та інтересів, а тому, є
доведеною, обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Також, підлягає задоволенню
вимога Позивача про визнання права
власності, як похідна від первісних, з
наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 334
Цивільного кодексу України
передбачено, що право власності у
набувача майна за договором виникає з
моменту передання майна, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Водночас, частиною 3 статті 334
Цивільного кодексу України
передбачено, що право власності на
майно за договором, який підлягає
нотаріальному посвідченню, виникає у
набувача з моменту такого посвідчення
або з моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи викладені обставини
та норми діючого законодавства
України, надані докази та пояснення
сторін, суд дійшов висновку, про те, що
вимога Позивача про визнання права
власності на нежитлові будівлі та
споруди, які знаходяться за адресою:
Донецька область, Тельманівський
район, смт. Мирне, вул. Заводська, буд. 17:
адміністративна будівля (літера А-1)
площею 301,3кв.м., бітумосховище (літера
Б-1) площею 493,5кв.м., прибудова (літера б1)
площею 25,1кв.м., прибудова (літера б,1)
площею 25,1м.кв., замощення І, є
обґрунтованими, доведеними належним
чином та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49,
75, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВИКОН»
м. Донецьк, до Дочірнього
підприємства "Донецький облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України", м.
Донецьк про визнання дійсним договору
купівлі-продажу майна - нежитлових
будівель та споруд, які знаходяться за
адресою: Донецька область,
Тельманівський район, селище міського
типу Мирне, вул. Заводська, буд.17, а саме:
адміністративної будівлі (літера А-1)
площею 301,3м2, загальною площею
приміщень 240,5м2, бітумосховища (літера
Б-1) площею 493,5м2, прибудови (літера б1)
площею 25,1 м2, прибудови (літера б,1)
площею 25,1м2, загальною площею приміщень
(літера Б-1,б1,б,1) - 515,4м2, замощення І
площею 132м2, за результатами
проведеного 11.06.2013р. аукціону, та
визнання права приватної власності
Позивача на вказане майно -
задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати дійсним договір
купівлі-продажу майна за результатами
проведеного 11.06.2013р. аукціону -
нежитлових будівель та споруд, які
знаходяться за адресою: Донецька
область, Тельманівський район, селище
міського типу Мирне, вул. Заводська,
буд.17, а саме: адміністративної будівлі
(літера А-1) площею 301,3м2, загальною
площею приміщень 240,5м2, бітумосховища
(літера Б-1) площею 493,5м2, прибудови
(літера б1) площею 25,1 м2, прибудови
(літера б,1) площею 25,1м2, загальною
площею приміщень (літера Б-1,б1,б,1) - 515,4м2,
замощення І площею 132м2,

3. Визнати за Товариством з
обмеженою відповідальністю «ВИКОН»
право приватної власності на нежитлові
будівлі та споруди, які знаходяться за
адресою: Донецька область,
Тельманівський район, селище міського
типу Мирне, вул.Заводська, буд.17, а саме:
адміністративної будівлі (літера А-1)
площею 301,3м2, загальною площею
приміщень 240,5м2, бітумосховища (літера
Б-1) площею 493,5м2, прибудови (літера б1)
площею 25,1 м2, прибудови (літера б,1)
площею 25,1м2, загальною площею приміщень
(літера Б-1,б1,б,1) - 515,4м2, замощення І
площею 132м2.

4. Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним господарським
судом, якщо рішення не буде скасовано.

5. Рішення може бути оскаржене до
Донецького апеляційного
господарського суду через
господарський суд Донецької області
протягом десяти днів з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

6. У судовому засіданні 24.06.2014р.
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

7. Повне рішення складено та
підписано 27.06.2014 року.

Суддя
В.О. Довгалюк