ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 р.
Справа № 917/997/14

за позовом Кременчуцької центральної
районної лікарні (проспект
Полтавський, буд. 4, м. Кременчук,
Полтавська область, 39627)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення 29583,25 грн.

Суддя
Безрук Т. М.

Представники:

в судовому засіданні 26.06.2014р.:

від позивача - Совенко О. П., Поясок М. П.;

від відповідача - ОСОБА_4;

в судовому засіданні 03.07.2014р.:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_4

Розглядається позовна заява про
стягнення 29583,25 грн., з них: 27336,40 грн.
пені за прострочення виконання робіт
за договором підряду № 108 від 17.04.2012р.,
2246,85 грн. - 3% річних.

Відповідач у відзиві проти позову
заперечує з тих мотивів, що за вимогами
по пені позивачем пропущено строк
позовної давності. Відповідач прохає
застовувати строк позовної давності до
вимог по пені та відмовити у позові.
Вимоги про стягнення 3 % річних на
підставі ст.625 ЦК України відповідачем
не визнаються, оскільки відповідач за
договором виконував ремонтні роботи,
грошові зобов'язання відповідачем на
себе не бралися і не порушувалися
(а.с.88-89).

В судовому засіданні 26.06.2014р. судом
оголошувалася перерва до 03.07.2014р.
згідно ст. 77 ГПК України (а.с.91).

Про час та місце розгляду справи
сторони повідомлені належним чином, що
підтверджується розпискою позивача та
відповідача від 26.06.2014р. (а.с.92).

В судовому засіданні 03.07.2014р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення згідно ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Між Кременчуцькою центральною
районною лікарнею (позивачем) та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(відповідачем) був укладений договір
підряду від 17.04.2012 року № 108 (надалі -
Договір); (а.с.10-11).

За умовами п. 1.1 Договору позивач як
замовник доручає і зобов'язується
оплатити, а відповідач (підрядник)
зобов'язується виконати роботи з
капітального ремонту хірургічного
відділення Кременчуцької ЦРЛ.

29 грудня 2012 року між сторонами було
укладено додаткову угоду №1, якою
внесено зміни до загальної суми
договору.

За пунктом 3.1. Договору встановлено
строк закінчення робіт - 2012 рік.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що
датою закінчення робіт вважається дата
оформлення акту виконаних робіт.

За актом приймання виконаних
будівельних робіт за липень 2012 року від
16.07.2012 р. відповідач здав, а позивач
прийняв роботи на загальну суму 167367,60
грн. Зазначений акт був підписаний
сторонами. (а.с.69-73).

20.02.2013 р. листом № 01-21/514 Кременчуцькою
ЦРЛ направлено відповідачу претензію в
порядку положень ст.6 ГПК України щодо
прострочення строку здачі об'єкту
будівництва (а.с.43-44).

За актом приймання виконаних
будівельних робіт за березень 2013 рік
від 11.03.2013 р. відповідач здав, а позивач
прийняв роботи на загальну суму 390524,40
грн. Зазначений акт був підписаний
сторонами (а.с.45-68).

Таким чином, в порушення пунктом 3.1.
Договору відповідач прострочив
виконання робіт.

В п. 9.1. Договору визначено, що у разі
невиконання робіт вчасно підрядником
він виплачує замовнику пеню в розмірі
0,1% суми від вартості прострочених
робіт за кожен день затримки.

На підставі викладеного позивач заявив
вимоги про стягнення з відповідача
27336,40 грн. пені за період прострочення з
01.01.2013р. по 11.03.2013р. та 2246,85 грн. - 3 % річних
на підставі ст. 625 ЦК України за той же
період.

За змістом ст. 837 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) за договором
підряду одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати
певну роботу за завданням другої
сторони (замовника), а замовник у свою
чергу - прийняти та оплатити виконану
роботу.

Відповідно до положень ст. 875 ЦК України
за договором будівельного підряду
підрядник зобов'язується збудувати і
здати у встановлений строк об'єкт або
виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно-кошторисної
документації, а замовник надати
підрядникові будівельний майданчик
(фронт робіт), передати затверджену
проектно- кошторисну документацію,
якщо цей обов'язок не покладено на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи, а також,
оплатити їх.

За ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт
підрядником і прийняття їх замовником
оформляється актом, підписаним обома
сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Стаття 611 ЦК
України передбачає, що у разі порушення
зобов'язань настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.

В п. 9.1. Договору передбачено
нарахування пені в розмірі 0,1% суми від
вартості прострочених робіт за кожен
день затримки.

За пунктом 3.1. Договору строк
закінчення робіт - 2012 рік, тобто до
31.12.2012р. Відповідач здав роботи за актом
11.03.2013р.

Отже, період прострочення виконання
робіт становить 01.01.2013р. - 10.03.2013р.

Таким чином, підстави для нарахування
пені за 11.03.2014р. на суму 390,22 грн.
відсутні, оскільки день виконання
зобов'язання не враховується до
періоду прострочення.

Зазначена правова позиція також
викладена в п. 1.9 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.12.2013р. № 14 «Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань».

За період 01.01.2013р. - 10.03.2013р. сума пені
становить 26946,18 грн. (розрахунок суду
залучено до справи).

Відповідач у відзиві на позов заявив
клопотання про застосування позовної
давності до вимог про стягнення пені.

Відповідно до ст. 223 Господарського
кодексу України при реалізації в
судовому порядку відповідальності за
правопорушення у сфері господарювання
застосовуються загальний та скорочені
строки позовної давності,
передбачені Цивільним кодексом
України, якщо інші строки неї
встановлено цим Кодексом.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України
позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила. За
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Відповідач виконав спірний обсяг робіт
11.03.2013р., що підтверджується
відповідним актом приймання виконаних
будівельних робіт за березень 2013 рік
від 11.03.2013р. (а.с.45-68).

Пеня підлягає нарахуванню за період
01.01.2013-10.03.2013р. Отже, річний строк
позовної давності по вимогам про
стягнення пені закінчився 10.03.2014р.

З даною позовною заявою позивач
звернувся 22.05.2014р. (згідно вхідного
штемпелю канцелярії суду на позовній
заяві). Тобто позивачем пропущено строк
позовної давності по вимогам про
стягнення пені.

Доказів поважності пропуску цього
строку позивач суду не надав і такі
обставини відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 267 ЦК
України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення.

Відповідач у відзиві заявив про
застосування позовної давності до
вимог щодо стягнення пені (а.с.88-89).

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

З огляду на вище викладене, позовні
вимоги про стягнення пені на суму 390,22
грн., нарахованої за 11.03.2014р., слід
відхили за їх безпідставністю, а
позовні вимоги про стягнення 26946,18 грн.
пені за період 01.01.2013р. - 10.03.2013р.
задоволенню не підлягають в зв'язку з
пропуском позивачем строку позовної
давності.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу, а також три проценти річних від
простроченої суми.

На підставі вказаної норми позивачем
заявлено вимоги про стягнення 2246,85 грн.
- 3 % річних, нарахованих за період
01.01.2013р. - 11.03.2013р. за прострочення
відповідачем зобов'язання з виконання
робіт.

Проте як свідчить аналіз ч.2 ст. 625 ЦК
України, 3% річних нараховуються лише
при порушенні грошових зобов'язань, в
даному випадку за Договором на
відповідача покладено зобов'язання з
виконання будівельних робіт, яке не є
грошовим зобов'язанням.

Отже, підстави для нарахування 3%
річних в даному випадку відсутні.
Позовні вимоги в цій частині також
підлягають відхиленню.

Таким чином, у позові слід відмовити
повністю.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити повністю.

Повне рішення складено та підписано
04.07.2014р.

Суддя
Безрук Т.М.