ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Справа № 5006/39/49пн/2012
Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -
головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь,
Донецька область (далі - Комбінат)

на ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 02.04.2014

зі справи № 5006/39/49пн/2012

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛІТЕР-Д", м.Донецьк
(далі-Товариство)

до приватного підприємства "Прокотгор",
м.Донецьк

про визнання права власності та
зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання проведено за участю
представників:

Комбіната - Романенко А.В.;

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року Товариство
звернулося з позовом до відповідача,
згідно з яким просило визнати право
власності на відповідне майно та
зобов'язати відповідача вчинити певні
дії.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 25.06.2012 у справі №
5006/39/49пн/2012 позов задоволено. Визнано за
Товариством право власності на майно
та зобов'язано відповідача передати
його позивачу.

Не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції у зазначеній справі,
Комбінат, вважаючи, що цим рішенням суд
вирішив питання про його права та
обов'язки, звернувся з апеляційною
скаргою.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 02.04.2014 (колегія
суддів у складі: суддя Кододова О.В. -
головуючий, судді Агапов О.Л. і Геза Т.Д.)
Комбінату було повернуто апеляційну
скаргу без розгляду на підставі п. 4 ст.
97 ГПК України, оскільки її було подано
після закінчення передбаченого
процесуальним законодавством строку
та без клопотання про його відновлення.

У касаційній скарзі до Вищого
господарського суду України Комбінат
просить ухвалу апеляційного
господарського суду від 02.04.2014 у даній
справі скасувати, а справу направити до
апеляційного суду для розгляду. Скарга
мотивована тим, що судом апеляційної
інстанції порушено норми
процесуального права при винесенні
оскаржуваної ухвали.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним судом норм процесуального
права, Вищий господарський суд України
вважає касаційну скаргу такою, що не
підлягає задоволенню.

Даного висновку суд дійшов на підставі
такого.

Відповідно до частини першої ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом, а у разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Із наявних матеріалів справи
вбачається, що з апеляційною скаргою
щодо судового рішення від 25.06.2012, яке
підписане суддею того ж дня, Комбінат
звернувся 20.03.2014, тобто з пропуском
встановленого законом строку без
клопотання про його відновлення.

Зазначеним обставинам апеляційний суд
дав належну оцінку і, відповідно до
наданого йому права, дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
підстав для повернення апеляційної
скарги Комбінату за відсутності його
клопотання про відновлення
процесуального строку.

Враховуючи наведене та беручи до уваги,
що відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України
відсутність клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку подачі
апеляційної скарги є самостійною
підставою для повернення такої скарги,
Вищий господарський суд не вбачає
підстав для скасування оскаржуваної
ухвали.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119,11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 02.04.2014 зі
справи № 5006/39/49пн/2012 залишити без змін,
а касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча" - без
задоволення.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Харченко