overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2014 року
Справа № 16/2550

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М. розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства "Індекс -Банк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та до товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" про стягнення 1 443 456,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2011 року прийнято рішення про задоволення позовних вимог і стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 1 342 434,87 грн. строкової заборгованості по кредиту, 32 387,04 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 68 634,49 грн. прострочених процентів за користування кредитом, 3 087,78 грн. пені за несплату кредиту та процентів, 14 465,44 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

07 березня 2011 року видано наказ про примусове виконання рішення.

10.06.2014 року ТОВ "Кредекс Фінанс" подано заяву про заміну сторони на підставі ст. 25 ГПК України, яку слід розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 25,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Кредекс
Фінанс" від 03.06.2014 року № 448 про заміну сторони на підставі ст. 25 ГПК України до свого провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 11:00 год. 10 липня 2014 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

3. Зобов'язати заявника направити копію заяви іншим учасниками процесу
(надані до заяви примірники судом не розсилаються) та надати в засідання оригінали всіх прикладених до заяви документів щодо переходу прав за борговими зобов'язаннями і оригінали первинних документів, що засвідчують виникнення боргу.

4. Запропонувати учасникам процесу надати суду заперечення на заяву про заміну сторони (за наявності).

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.14р. Справа № 904/3542/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестбуд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 705 грн. 07 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Борисенко І.С., дов. № 146-Д від 30.12.13р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Криворіжгаз" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Універсалінвестбуд" заборгованість за надані послуги в розмірі 2 705 грн. 07 коп., з яких: 2 575 грн. 76 коп. - сума основного боргу, 6 грн. 56 коп. - 3% річних, 37 грн.75 коп. - пені, 85 грн. 00 коп. - індекс інфляцій, відповідно до умов Договору
№ 2013/ТП-ПР-2345 від 21.12.12р. на постачання природного газу за регульованим тарифом.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та не явкою відповідача в судове засідання, в даному засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.07.2014р. об 12:40 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- докази на підтвердження повноважень голови правління ОСОБА_2;

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінал договору з додатками;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.14р. Справа № 904/6154/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЯДЖЕР", м. Нікополь
Дніпропетровської області, вул.
Трубників, 25

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЯДЖЕР", м. Нікополь
Дніпропетровської області, вул.
Трубників, 25 (далі - боржник) порушено 19.09.2013р. за заявою Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", м.
Київ відповідно до статті 16 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 12.01.13р.; призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЯДЖЕР", м. Нікополь
Дніпропетровської області, вул.
Трубників, 25 арбітражного керуючого
Багно Юрія Володимировича, свідоцтво
НОМЕР_1.

В зв'язку з закінченням строку процедури розпорядження майном боржника, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні та зобов'язати розпорядника майном надати письмове пояснення щодо подальшого руху справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 16, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 03.07.2014р. о 10:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 28 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Явка в судове засідання розпорядника майна, боржника та кредиторів обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві
України в м. Нікополь, Нікопольській
ОДПІ, ПАТ "Альфа-Банк", ПАТ "Укрсоцбанк",
ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі ТВБВ №10003/0461 філії -
Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк",
Нікопольському міськрайонному центру зайнятості, ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ
"Імексбанк" та арбітражному керуючому
Багно Ю.В.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.14р. Справа № 904/4060/14

За позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету
Криворізької міської ради в особі позивача: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 73 897,01 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від прокуратури: не з'явився

від позивача: Кузьменко С.А., довіреність №15 від 26.02.2014р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність
№1955 від 28.03.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Інгулецького району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі позивача:
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 73 897,01 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 11.06.2014р. по справі № 904/4060/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.07.2014р.

В судове засідання 01.07.2014р. з'явилися представники позивача та відповідача.
Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог, до справи надав відзив на позов.

Враховуючи, з необхідністю надання додаткових документів та неявкою прокурора з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.07.2014 р. о 10:30 каб. № 54.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.14р. Справа № 904/3844/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ
МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е.
Дзержинського", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до Дніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про внесення змін до додаткової угоди
№ 6012 від 06.02.2014 року

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Білоус Д.М., довіреність
№ 7 від 14.01.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
Дніпродзержинської міської ради про внесення змін до додаткової угоди № 6012 від 06.02.2014 року. Судовий збір у сумі 1 218,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Відповідач у судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Неявка у судове засідання представника відповідача, ненадання ним витребуваних судом документів, унеможливлюють розгляд справи та є підставою для його відкладення.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 15.07.2014р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 4-й поверх, кабінет № 44.

3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву відповідно до вимог ст. 59 ГПК України
(копію надіслати позивачу, докази надсилання надати суду);

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

4. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що:

- процесуальні повноваження повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства;

- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду;

- у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК
України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход
Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.14р. Справа № 5005/3800/2011

Розглядається заява Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ

про стягнення 35 776 373,48 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.06.14р. заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволено; визнано наказ господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.11р. по справі №5005/3800/2011 таким, що не підлягає виконанню.

При друкуванні тексту вищезазначеної ухвали у другому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме не дописано слава "таким, що не підлягає виконанню".

Відповідно до ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.14р. по справі № 5005/3800/2011 описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.14р. по справі № 5005/3800/2011 описку.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 23.06.14р. по справі № 5005/3800/2011 у наступній редакції:

"Визнати наказ господарського суду
Дніпропетровської області від 30.08.11р. по справі №5005/3800/2011 таким, що не підлягає виконанню".

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.14р. Справа № 904/2673/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь
Дніпропетровська область

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 2410,92 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.14р. по справі №904/2673/14 судом було видано наказ від 17.06.14р. яким стягнуто з
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів" вартість майнової шкоди в сумі 2410,92 грн. та 1827,00 грн. та судових витрат по справі.

При виготовленні тексту вказаного наказу судом було помилково вказано, що наказ набрав законної сили 03.06.14р. в той час як потрібно було вказати дату 17.06.14р. та наказ дійсний до пред'явлення до 04.06.15р. в той час як потрібно було вказати дату до 18.06.15р.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст. 86, ч.3 ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11.07.14р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. №22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.14р. Справа № Б24/150-08

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська

до боржника відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту", м.Дніпропетровськ ()

про визнання грошових вимог на суму 3 727,07 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту", м.Дніпропетровськ
() перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Величко Віктора Юрійовича, свідоцтво НОМЕР_1 від 27.02.2013р.. (АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту", м.Дніпропетровськ
() - арбітражного керуючого
Величко Віктора Юрійовича, свідоцтво
НОМЕР_1 від 27.02.2013р.. (АДРЕСА_1) в строк до 04.07.14 розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.14р. Справа № 904/4734/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАДЄЖДА", м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства "НОВІ
ВІКНА", м. Кривий Ріг

про стягнення 34 326,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.08.14 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Сторонам: надати акт звірки взаєморозрахунків, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду.

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Я.С. Золотарьова
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"02" липня 2014 р.
№ 906/883/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(м.Коростень

Житомирської області)

до ТОВ АПФ "Агролюкс-Україна"
(м.Коростень Житомирської області)

про стягнення 192107,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява не відповідає вимогам ГПК України, а тому підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем не подано завіреного поштовим штемпелем обов'язкового опису вкладення у кореспонденцію, яка направлена відповідачу.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до пп.2.21 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України від 21.02.13р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга) оплачується судовим збором.

У доданій до позовної заяви квитанції
№ N11VZ53516 від 26.06.14р. не зазначено, що судовий збір сплачено за позовом саме до зазначеного позивачем відповідача.

У позовній заяві не вказано повного найменування відповідача.

У позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та не подано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми основного боргу.

Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами 2,3,4,6 ст. 63 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 42аркушах, у тому числі оригіналквитанції № N11VZ53516 від

26.06.14р.

Суддя
Гансецький В.П.

Друк: 2 прим.

1 - в наряд,

2 - позивачу (рек.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.2014
Справа № 907/638/14

Суддя Якимчук Л.М.,

Розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства „Елакс", м. Одеса

До відповідача Приватного підприємства „ФАРБМА", м. Іршава

Про стягнення 86625,59 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16 липня 2014 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - 1) докази поставки відповідачу товару на суму 122692,12 грн.
(до позовної заяви додано видаткову накладну №43 від 19.02.2013 на суму 118390,40 грн.);

2) письмові заявки відповідача на отримання товару у відповідності до п.п. 1.3 та 1.4 договору;

3) докази часткової оплати відповідачем товару на суму 57400 грн. (банківські виписки тощо);

відповідача - 1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) докази про оплату заборгованості повністю або частково;

3) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.