ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у
с п р а в и

"01" липня 2014 р. Справа № 8/5027/383/2011

За позовом малого приватного
підприємства фірми «Атлас»

до Чернівецької міської ради

треті особи: ОСОБА_1

мале приватне підприємство
«Континенталь»

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

мале науково-виробниче
підприємство «Время»

колективне
виробниче-комерційне підприємство
«Буковина»

про визнання частково недійсним
договору оренди землі та визнання
недійсним окремого договору

суддя Байталюк В. Д.

за участю представників:

від позивача - Сандулович О. Ю.,
довіреність № 1 від 03.01.2014;

від відповідача - Баланецький О. Д.,
довіреність від 02.06.2014;

від третіх осіб - не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: Мале приватне підприємство
фірми «Атлас», м. Чернівці, звернулось
до Чернівецької міської ради з позовом
про визнання недійсними пункту 7.4.1
договору оренди землі № 6760 від 20.09.2010 та
договору № 8 від 29.09.2010.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі,
позивач посилається на наступні
обставини і докази.

17.04.2003 позивач згідно з договором
купівлі-продажу № 280, укладеним з
Департаментом економіки Чернівецької
міськради придбало нежитлові
приміщення на вул. Гагаріна, 13-15 у м.
Чернівцях, які згідно з охоронним
договором № 62 від 20.10.2010 віднесено до
пам'ятки архітектури. В силу обставин
які склалися (необхідність здійснення
реконструкції, що потребувало
отримання дозволу на будівельні
роботи, оформлення права користування
земельною ділянкою і т.і.), позивач міг
користуватися придбаними
приміщеннями.

Договір про оренду земельної ділянки
площею 0,1620 га для обслуговування
придбаних приміщень було укладено лише
20.09.2010 за № 6760, однак, згідно з пунктом
7.4.1 цього договору на позивача було
покладено зобов'язання сплатити
орендну плату за користування
зазначеною земельною ділянкою за
період, починаючи з 29.11.2007; у якості
підстави для включення у договір
наведеного зобов'язання вказано
рішення 46 сесії Чернівецької міської
ради V скликання від 26.11.2009 № 1121.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 31.03.2011 у справі
№ 6/78 скасовано пункт 21.4.1 рішення 46
сесії V скликання Чернівецької міської
ради № 1121 від 29.11.2007, який було
покладено Чернівецькою міською радою в
основу пункту 7.4.1 договору про оренду
землі від 20.09.2010 № 6760 та договору № 8 від
29.09.2010.

У зв'язку з цим, позивач вважає, що
оскаржувані ним у даній справі пункт
7.4.1 договору і договір № 8 в цілому
суперечать чинному законодавству,
зокрема статті 125 Земельного кодексу
України

Постановою Вищого господарського суду
України від 04 липня 2013 року задоволено
касаційну скаргу відповідача -
Чернівецької міської ради; постанова
Львівського апеляційного
господарського суду від 26.03.2013 і
рішення господарського суду
Чернівецької області від 12.12.2012,
прийняті у даній справі скасовано;
справу передано на новий розгляд до
суду першої інстанції.

В подальшому в процесі повторного
розгляду справи постановою Вищого
господарського суду України від 20.03.2014
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 02.12.2013 та
рішення господарського суду
Чернівецької області від 14.08.2013
скасувати, а дану справу передано на
новий розгляд до суду першої інстанції
в іншому складі.

У зв'язку з повторним автоматичним
розподілом справу № 8/5027/383/2011 передано
на новий розгляд до провадження судді
Байталюку В. Д. (розпорядження від
19.05.2014).

В згаданій постанові касаційної
інстанції від 20.03.2014 зазначено, що судом
не було враховано вказівок, які
містяться в постанові Вищого
господарського суду України від 04.07.2013
про скасування судових рішень та
передачу справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Дійшовши висновку про суперечність
законодавству спірної умови договору
оренди землі, якою встановлено
обов'язок орендаря сплатити орендну
плату за користування земельною
ділянкою з 29.11.2007, та спірного договору
від 29.09.2010 № 8, яким передбачено
обов'язок землекористувача здійснити
оплату за фактичне користування
земельною ділянкою на якій розмішене
його нерухоме майно з 29.11.2007 до дати
проведення державної реєстрації
договору оренди земельної ділянки,
суди обох інстанцій в прийнятих
рішеннях не зазначили в чому ж полягає
така суперечність, і не навели
обставин, з якими закон пов'язує
визнання спірних угод недійсними, та
яким нормам законодавства вони
суперечать.

Водночас, дійшовши висновку про те, що
обов'язок з внесення орендної плати за
користування земельною ділянкою
виникає з моменту державної реєстрації
договору оренди земельної ділянки,
суди не зазначили яким чином
суперечать законодавству встановлені
сторонами в спірних договорах умови
щодо обов'язку орендаря з оплати
орендної плати та внесення плати за
землю за період фактичного
користування земельною ділянкою, на
якій розміщене його нерухоме майно, до
дати проведення державної реєстрації
договору оренди земельної ділянки.

Приведені обставини підлягають
вирішенню в процесі нового розгляду
справи.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 21.05.2014
порушено провадження у справі, розгляд
її призначено на 06.06.2014.

Ухвалами від 06.06.2014 та від 16.06.2014 розгляд
справи відкладався. Востаннє, розгляд
справи відкладено на 01.07.2014.

До початку судового засідання від
позивача надійшло письмове клопотання
про відкладення розгляду справи у
зв'язку з необхідністю додаткового
часу для мирного позасудового
врегулювання спору.

Також, до початку судового засідання
від малого приватного підприємства
«Континенталь», ОСОБА_2 та ОСОБА_3
надійшли письмові пояснення зі змісту
яких видно, що вказані вище треті особи
підтримують позовні вимоги позивача та
просять суд розглядати спір без участі
їхніх представників.

Решта третіх осіб, які були належним
чином повідомлені про дату, місце і час
розгляду справи, явку своїх
представників у судове засідання не
забезпечили.

Враховуючи, що відповідно до статті 43
Господарського процесуального кодексу
України судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності, а господарський суд
створює сторонам та іншим особам, які
беруть участь у справі, необхідні умови
для встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, суд дійшов висновку про
можливість відкладення розгляду
справи.

Представник відповідача не
заперечував проти відкладення
розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 17
липня 2014 року на 10 годину в приміщенні
господарського суду за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Участь представників сторін у
судовому засіданні визнати
обов'язковою.

Суддя В.
Байталюк