ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" червня 2014 р.
Справа № 911/2436/14

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроком», Київська
область, м. Біла Церква

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-будівельна компанія
«Стелс», м. Київ

3) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрокомплект»,
Київська область, м. Біла Церква

про визнання недійсними рішення
загальних зборів та договорів
купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява б/н від
18 червня 2014 року (вх. №2562/14 від 19 червня
2014 року) ОСОБА_1 до 1) Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агроком»;
2) Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-будівельна компанія
«Стелс»; 3) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрокомплект» про
визнання недійсними рішення загальних
зборів та договорів купівлі-продажу.

Подана позовна заява не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами.

Згідно п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» №18
від 26 грудня 2011 року позивач має право
об'єднати в одній позовній заяві кілька
вимог, пов'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами
(зокрема, про стягнення неповернутого
кредиту, відсотків за користування
кредитом і неустойки; про визнання
недійсним акта і про відшкодування
заподіяної у зв'язку з його виданням
шкоди; про стягнення вартості
недостачі товару, одержаного за
кількома транспортними документами і
оформленої одним актом приймання або
коли такий товар сплачено за одним
розрахунковим документом; про
спонукання до виконання зобов'язань за
господарським договором і про
застосування заходів майнової
відповідальності за його невиконання
тощо).

Якщо позивач порушив правила
об'єднання вимог або об'єднання цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (ст. 58
Господарського процесуального кодексу
України та п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви ОСОБА_1 б/н від 18 червня 2014 року,
позивачем заявлено 3 вимоги
немайнового характеру, а саме: визнати
недійсним рішення загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроком» №22 від 15
лютого 2013 року; визнати недійсним
договір купівлі-продажу №1 від 26 лютого
2013 року, укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Агроком»
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Агрокомплект»;
визнати недійсним договір
купівлі-продажу комплексу від 27 лютого
2013 року, укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Агроком»
та Товариством з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-будівельна компанія
«Стелс».

Судом встановлено, що заявлені позовні
вимоги не мають загальної підстави
виникнення, а доведення цих вимог не
зв'язано між собою однаковими доказами.

Навіть, у випадку, коли позивач
правомірно об'єднав вимоги, пов'язані
між собою, суд вправі повернути позовну
заяву, якщо вважатиме, що сумісний
розгляд об'єднаних вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
спільний розгляд вказаних позовних
вимог суттєво утруднить вирішення
спору по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо порушено правила поєднання вимог
або об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5
ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 18 червня 2014 року
(вх. №2562/14 від 19 червня 2014 року) ОСОБА_1
до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроком»; 2)
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-будівельна компанія
«Стелс»; 3) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрокомплект» про
визнання недійсними рішення загальних
зборів та договорів купівлі-продажу
разом з доданими до неї матеріалами
повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Суддя
Заєць Д.Г.