ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 р. Справа № 909/312/14
Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Скапровської
І.М.

при секретарі судового засідання Ткач
Т.В.

За участю:

представника позивача - Шепілова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімпласт", вул.
Чистяківська, 6/10, кв. 160, м. Київ, 03062

до відповідача: Приватного
підприємства "Лідер VТМ", вул.
Кобринських, 49, м. Снятин,
Івано-Франківська область, 78300

про стягнення 1293268,88 грн. - основного
боргу, 844982,46 грн. - штрафу, 13890,10 грн. - 3 %
річних, 38462,38 грн. - інфляційних витрат
та 45639,08 грн. - судових витрат.

встановив, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Хімпласт" звернулося
до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до Приватного підприємства "VTM" про
стягнення 1067633,48 грн. - основного боргу,
891474, 39 грн. - штрафу, 14654,37 грн. - 3 % річних,
25873, 21 грн. - інфляційних витрат. та 39992,71
грн. - судових витрат.

В судовому засіданні 15.04.2014р.
представник позивача подав суду заяву
про забезпечення позову. В
обґрунтування вказаної заяви зазначив
про наявність підстав вважати, що
відповідач протягом розгляду справи
може вчинити дії направлені як на
ухилення від оплати поставлених
товарів та уникнення відповідальності
за договором, так і унеможливити
виконання рішення суду у разі
задоволення позову.

Документів в підтвердження
викладеного, суду не надав.

15.04.14. позивач подав заяву про
збільшення позовних вимог, просить
суду стягнути з відповідача 1293268,88 грн. -
основного боргу, 844982,46 грн. - штрафу,
13890,10 грн. - 3 % річних, 38462,38 грн. -
інфляційних витрат та 45639,08 грн. -
судових витрат.

Заяву про збільшення вимог мотивував
зміною курсу гривні до долара США
встановленого Національним банком
України та п.2 Договору поставки №110613
від 11.06.13., яким передбачено таке право,
як змінювати загальну вартість товару,
залежно від ринкової ситуації, рівня
інфляції та зміни курсу гривні до
долару США.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог. В обґрунтування
позовних вимог посилається на те, що
відповідач всупереч приписам ЦК
України, ГК України, умовам договору
поставки № 110613 від 11 червня 2013р., не
виконав в повному взяті на себе
зобов'язання по оплаті поставленого
товару. Факт поставки товару позивач
підтверджує накладними № 040/06 від
04.06.2013р., № 093/06 від 11.06.2013р., № 165/06 від
19.06.2013р., № 194/06 від 20.06.2013р, № 206/07 від
18.07.2013р., № 005/08 від 01.08.2013р., № 98/08 від
12.08.2013, № 189/08 від 20.08.2013р., № 258/08 від
29.08.2013р, № 091/09 від 10.09.2013р., № 228/11 від
15.11.2013р., № 208/09 від 24.09.2013. підписаними на
підставі доручень, уповноваженими
представниками сторін. В підтвердження
факту наявності заборгованості, надав
суду акт звіряння взаємних розрахунків
за період з 01.06.2013р. по 22.10.2013р

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
поштовим повідомленням наявним в
матеріалах справи. Відзиву на позов не
подав, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з
діловодства в господарських судах
України, затвердженою наказом Вищого
господарського суду України від 10.12.2002
№ 75 (з подальшими змінами), перший,
належним чином підписаний, примірник
процесуального документа (ухвали,
рішення, постанови) залишається у
справі; на звороті у лівому нижньому
куті цього примірника проставляється
відповідний штамп суду з відміткою про
відправку документа, що містить:
вихідний реєстраційний номер, загальну
кількість відправлених примірників
документа, дату відправки, підпис
працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено
відповідно до наведених вимог названої
Інструкції, є підтвердженням належного
надсилання копій процесуального
документа сторонам та іншим учасникам
судового процесу.

Водночас до повноважень господарських
судів не віднесено з'ясування
фактичного місцезнаходження юридичних
осіб або місця проживання фізичних
осіб - учасників судового процесу на
час вчинення тих чи інших
процесуальних дій. Тому відповідні
процесуальні документи надсилаються
господарським судом згідно з поштовими
реквізитами учасників судового
процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходи до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Суд, враховуючи приписи ст. 75 ГПК
України, зокрема право суду розглянути
справу, у випадку неподання відзиву на
позовну заяву, за наявними в ній
матеріалами, розглянув матеріали
справи, заслухав пояснення
представника позивача, вважає, що позов
слід задоволити частково, судові
витрати стягнути з відповідача
відповідно до ст. 49 ГПК України.

При цьому суд виходив з наступного:

11.06.2013 між товариством з обмеженою
відповідальністю "Хімпласт" (надалі -
постачальник) та приватним
підприємством "Лідер VTM" (надалі -
Покупець) укладено договір поставки №
110613, згідно умов якого Постачальник
зобов'язується передати полімерні
матеріали та вироби із пластмас (ділі
за текстом - Товар) у власність
Покупцеві, а покупець зобов'язується
прийняти і оплатити товар на умовах та
в строки, передбачені цим Договором
(п.1.1 Договору).

Відповідно до п.1.2. Договору, поставка
товару здійснюється партіями,
відповідно до підписаних
уповноваженими представниками сторін
Специфікацій. У специфікації
зазначається: перелік товару, ціна
кожної одиниці, загальна вартість
партії товару а також офіційний курс
гривні до долару США, що встановлений
НБ України на дату підписання
уповноваженими представниками сторін
даної специфікації.

П. 4.1 Договору, встановлено що оплата за
передачу постачальником партію товару,
здійснюється покупцем у безготівковій
формі на протязі 10 (десяти) банківських
днів з моменту передачі постачальником
партії товару, на поточний рахунок
останнього в національній валюті
України, на підставі рахунку-фактури та
з урахуванням умов п.2.4. даного
Договору.

В специфікації, яка є додатком № 02 до
Договору № 110613 , зазначено, що сторони
дійшли згоди, п. договору 4.1 викласти в
наступній редакції: "Оплата за передану
Постачальником партію Товару,
здійснюється Покупцем у безготівковій
формі на протязі 15 (п'ятнадцяти)
банківських днів з моменту передачі
Постачальником партії Товару, на
поточний рахунок останнього в
національній валюті України, на
підставі рахунку - фактури та з
урахуванням умов п. 2.4 даного Договору."

Договором передбачено, що загальна
вартість товару за цим Договором ( ціна
Договору) складає 833333,33 грн., ПДВ -166666,67
грн., разом 1000000,00 грн. Ціна на одиницю
товару, а тому і загальна вартість
товару може змінюватися залежно від
ринкової ситуації, рівня інфляції та
зміни офіційного курсу гривні до
долару США. У разі зміни офіційного
курсу гривні до долару США,
встановленого НБ України на дату
здійснення покупцем платежу, по
відношенню до офіційного курсу гривні
до долару США, встановленого НБ України
на дату підписання уповноваженими
представниками сторін відповідної
специфікації - вартість отриманої
партії товару перераховується по
формулі: Sn=(So x Kn)/Ko

Sn - сума, що сплачується покупцем
(вартість партії товару)

So - вартість партії товару, що зазначена
в специфікації

Kn - курс гривні до долару США, що
встановлений НБУ на дату здійснення
покупцем платежу

Ko - курс гривні до долару США, що
встановлений НБУ на дату підписання
уповноваженими представниками сторін
відповідної специфікації. ( п. п.2.1, 2.2 та
2.4 Договору).

На виконання умов даного Договору,
позивачем було передано відповідачу,
відповідно до накладних ( наявних в
матеріалах справи), полістирол ПСМ -115.
Даний факт підтверджується накладними
№ 040/06 від 04.06.2013р., № 093/06 від 11.06.2013р., №
165/06 від 19.06.2013р., № 194/06 від 20.06.2013р, № 206/07
від 18.07.2013р., № 005/08 від 01.08.2013р., № 98/08 від
12.08.2013, № 189/08 від 20.08.2013р., № 258/08 від
29.08.2013р, № 091/09 від 10.09.2013р.,№ 228/11 від
15.11.2013р., № 208/09 від 24.09.2013. З акту звірки
взаємних розрахунків за період з
01.06.2013р. по 22.10.2013р. між приватним
підприємством "Лідер VТМ та ТОВ
"Хімпласт", вбачається, що за приватним
підприємством "Лідер VТМ", на 22.10.2013.,
наявна заборгованість перед ТОВ
"Хімпласт" в сумі 822 420,00 грн. ( даний акт
підписаний та скріплений печатками
обох сторін).

Відповідач в порушення вищезазначених
умов, взяті на себе зобов'язання щодо
повної оплати поставленого товару в
обумовлені договором строки не
виконав.

З метою досудового врегулювання спору,
позивач направляв відповідачу
листи-вимоги про сплату
заборгованості. Направлені вимоги
залишені без задоволення.

Статтею. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами ЦК України встановлено, що
договір є домовленістю двох або більше
сторін, спрямована на встановлення,
зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст.509 ЦК України
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з
договорів. Зобов'язанням є право
відношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послуги, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Аналогічні положення
містяться в ст.ст.179, 193 ГК України.

Приписами ч.1 п.1 ст.530 ЦК України
встановлено, що, якщо у зобов'язанні
встановлено строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що
прострочив своє зобов'язання по
поверненню заборгованості, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом (ч.1
ст.612 ЦК України).

Враховуючи викладене та те, що
документами наявними в матеріалах
справи, підтверджено, а відповідачем в
свою чергу не спростовано факту
невиконання в повному обсязі та в
обумовлені строки зобов'язання по
оплаті поставленого товару, вимога
позивача в частині стягнення основного
боргу є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Вимоги позивача в частині стягнення
штрафу, річних і інфляційних,
підлягають задоволенню виходячи з норм
ЦК України, ГПК України якими
передбачено право кредитора, у разі
невиконання боржником зобов'язань у
встановлені строки, застосувати
правові наслідки та умови п. 6.2
Договору, яким передбачено, що у разі
порушення строків оплати за переданий
Товар, Покупець сплачує штраф у розмірі
0,5% від суми простроченого платежу за
кожний день прострочи, а сплата штрафу
не звільняє Покупця від повної оплати
за переданий Постачальником Товар.

Вимогу про стягнення судового збору в
розмірі 45639,08 грн. слід задоволити
частково виходячи з приписів ст. 49 ГПК
України, якими передбачено, що
відповідач відшкодовує позивачу
судовий збір пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Заява позивача про забезпечення позову
задоволенню не підлягає, в зв'язку з
тим, що є необґрунтованою та не
підтверджена жодними доказами.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст.49, ст. 82 -85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з приватного підприємства
"Лідер VТМ", вул. Кобринських, 49, м.
Снятин, Снятинський район,
Івано-Франківська область, 78300, , р/р 5001 в АТ
"Брокбізнесбанк", МФО 300249 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімпласт", вул.
Чистяківська, 6/10, кв. 160, м. Київ, 03062, , п/р 8501 в АТ
"УкрСиббанк", МФО 351005 - 1293268,88 грн. -
основного боргу, 844982,46 грн. - штрафу,
13890,10 грн. - 3 % річних, 38462,38 грн. -
інфляційних витрат та 43812,08 грн. -
судових витрат.

Наказ видати після набранням рішення
законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 26.06.14

Суддя
Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 26.06.14