ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"23" червня 2014 р.Справа № 916/1728/14

За позовом: Приватного підприємства
„Тріон"

до відповідача: Національний
університет „Одеська юридична
академія"

про стягнення 34006,40 грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

Від позивача: Коваль І.І., довіреність
від 10.04.2014р.

Від відповідача: Ліпська О.С.,
довіреність від 31.01.2014р.

В судовому засіданні 23.06.2014 р. приймали
участь представники сторін:

Від позивача: Коваль І.І., довіреність
від 10.04.2014р.

Від відповідача: Ліпська О.С.,
довіреність від 31.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з
Національного університету „Одеська
юридична академія" на користь
Приватного підприємства „Тріон"
34006,40грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 13.05.2014р. порушено
провадження у справі №916/1728/14 за
позовом ПП „Тріон" до Національного
університету „Одеська юридична
академія" про стягнення 34006,40грн.
заборгованості по договору №9 від
28.01.2013р..

23.06.2014р. ПП „Тріон" було подано до суду
клопотання за вх.№2-2580/14 про припинення
провадження у справі, у зв'язку з тим, що
відповідач в процесі розгляду справи
повністю сплатив заявлену до стягнення
суму заборгованості, в підтвердження
чого відповідач супровідним листом від
23.06.2014р. за вх.№16251/14 подав копії
платіжних доручень №272 від 08.05.2014р., №273
від 08.05.2014р.

Так, п.4.4. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від
26.12.2011р. „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України"
передбачено, що господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК України),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань...
Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми ГПК України
можливе в разі, коли предмет спору
існував на момент виникнення
останнього та припинив існування в
процесі розгляду справи. Якщо ж він був
відсутній і до порушення провадження у
справі, то зазначена обставина тягне за
собою відмову в позові, а не припинення
провадження у справі.

З врахуванням викладеного, суд вважає
за доцільне застосувати до
правовідносин, що склались між
сторонами, положення п.1-1 ст. 80 ГПК
України, згідно якого суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору, та припинити
провадження у справі №916/1728/14.

Відповідно до п.4.7. Постанови Пленуму
ВГСУ №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" частиною другою статті 49 ГПК
передбачено, що в разі коли спір виник
внаслідок неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору. Зазначена
норма виступає процесуальною санкцією,
яка застосовується господарським
судом незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
стороною.

У такому застосуванні суду слід
виходити з широкого розуміння даної
норми, маючи на увазі, що передбачені
нею наслідки можуть наставати і в разі
неправомірної бездіяльності винної
особи, яка не вжила заходів до
поновлення порушених нею прав і
законних інтересів іншої особи
(зокрема, ухилялася від задоволення її
заснованих на законі вимог), що змусило
останню звернутися за судовим
захистом. Так, якщо зменшення позивачем
розміру позовних вимог пов'язане з
частковим визнанням та задоволенням
позову відповідачем після подання
позову, то судовий збір у відповідній
частині покладається на відповідача.
Або у разі коли в позові відмовлено, але
з обставин справи вбачається, що спір
доведено до судового розгляду
внаслідок ухилення відповідача від
розгляду претензії позивача, якщо вона
пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то
судовий збір також покладається на
відповідача.

Згідно ст.44, 49 ГПК України, судовий збір,
сплачений позивачем згідно платіжного
доручення №84 від 07.05.2014р. в сумі 1827грн.,
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача, оскільки даний спір
виник з вини відповідача та
заборгованість було сплачено останнім
в процесі розгляду справи.

Керуючись п.1-1 ст. 80 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі
№916/1728/14.

2. Стягнути з Національного
університету „Одеська юридична
академія" (65009, м. Одеса, Фонтанська
дорога,23, код 20933314) на користь
Приватного підприємства „Тріон" (65069, м.
Одеса, вул. Академіка Заболотного, 67,
кв.74, код 31379558) 1827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. судового збору.

Суддя
Малярчук І.А.