overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.14р. Справа № 904/2058/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Металстандарт Плюс", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металстандарт Плюс", м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 5,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.14 р. по справі №904/2058/14, допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме зазначено: "Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЗАПОРОЖТЕХМАШ", м. Дніпропетровськ з вимогами кредиторів:" замість
"Затвердити реєстр вимог кредиторів
Товариства з обмеженою відповідальністю "Металстандарт Плюс", м. Дніпропетровськ з вимогами кредиторів:".

На підставі ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 24.06.14 р. по справі № 904/2058/14 описку.

Вважати за вірне в резолютивній частині ухвали: "Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю
"Металстандарт Плюс", м.
Дніпропетровськ з вимогами кредиторів:".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою до ухвали, винесеної господарським судом Дніпропетровської області 24.06.14 р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя С.А. Примак
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/11038/14 02.07.14

За позовом Об"єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві

"Київська міська рада профспілок"

до Громадської організації
"Десенка"

про розірвання договору оренди

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Чаруха Р.Р. по довіреності № 03/751 від 02.06.2014р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об"єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок" звернулось до
Господарського суду міста Києва з вимогою до Громадської організації
"Десенка" про розірвання договору оренди нерухомого майна № 1 від 27.02.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.06.2014р. порушено провадження у справі № 910/11038/14, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 25.06.2014 р. за участю представників сторін.

24.06.2014р., через загальний відділ діловодства господарського суду міста
Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість явки в судове засідання повноважного представника.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд визнав за необхідне розгляд даної справи відкласти на 02.07.2014р.

01.07.2014р. від відповідача до суду надійшов письмовий відзив на позов, відповідно до якого проти задоволення позову заперечує.

01.07.2014р. від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що повноважний представник відповідача перебуває у відпустці.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 04.08.2014 о 12:30.

Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 8.

Запропонувати позивачу ознайомитися із письмовим відзивом відповідача та надати свої письмові пояснення на позов з урахуванням відзиву відповідача.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити відповідача, що в разі нез'явлення представників в судове засідання, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Трофименко Т.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.14р. Справа № 904/4823/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом дочірньої компанії "Газ
України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до дочірнього підприємства
"Верхньодніпровськтеплоенерго" комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м. Верхньодніпровськ
Дніпропетровської області

про стягнення 74 303,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.14 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- контррозрахунок суми позову;

- докази погашення заборгованості;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.06.2014
Справа № 905/3262/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
«Донбасхліб», м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Желанне,
Ясинуватського району, Донецької області

про стягнення 24976,05грн.

за участю представників сторін:

від позивача : Дочева О.А., за довіреністю б/н від 29.08.2013

від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
«Донбасхліб», м. Донецьк звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт.
Желанне, Ясинуватського району,
Донецької області про стягнення 24976,05грн.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача та ненаданням витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.07.2014 року о 14:00 год.

Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, , довіреність на представника, належним чином завірені копії документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірники:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун І.Д.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/11120/14 02.07.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСТОР"

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа - Трейдінг»

Про стягнення 22 565,62 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Бобович М.М. - по дов.
№б/н від 01.09.2013р.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСТОР" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа -
Трейдінг» 22 565, 62 грн. заборгованості по договору поставки №010313-01/О від 01.03.2013р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.06.2014р. порушено провадження у справі та справі присвоєно № 910/11120/14, розгляд справи призначено на 02.07.2014р.

В судовому засіданні 02.07.2014р. представником позивача подана заява про відмову від позову та припинення провадження по даній справі.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, перевіривши повноваження представника позивача на підписання даної заяви, роз»яснивши представнику позивача правові наслідки відмови від позову, суд вважає, що заява не суперечить діючому законодавству та не порушує інтереси інших осіб, тому приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України тягне за собою припинення провадження у справі.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 910/11120/14.

Суддя
Трофименко Т.Ю.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/11305/14 23.06.14

За позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма - Фарм, ЛТД"

до Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини

про стягнення 45 155,49 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Суховерко О.В. - по довіреності № 20/03-14 від 20.06.2014р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма -
Фарм, ЛТД" до Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини про стягнення 45 155,49 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань відповідно до умов договору про закупівлю товарів за державні кошти № 3214 від 06.05.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.06.2014 р. порушено провадження у справі № 910/11305/14 р. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2014р. за участю представників сторін.

В даному судовому засіданні представником позивача подано клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи на вимогу ухвали суду.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.08.2014 о 12:10.
(зал судових засідань № 8).

Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 10.06.2014 р. у даній справі.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити відповідача, що в разі нез'явлення представників в судове засідання, неподання письмового відзиву на позов справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

03 липня 2014 року
Справа № 5016/1199/2012(11/18)

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
«Миколаївобленерго», 54017, м.Миколаїв,вул.Громадянська,40.

2. Публічне акціонерне товариство
«Кредитпромбанк», 01017, м.Київ, вул.
Дружби Народів, 38.

3. Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби, 57500, Миколаївська обл., м.Очаків, вул.
Шкрептієнка, 27.

4. Приватне підприємство «Агроколос», 54025, м.Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 97-Б, кв. 24.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроюг-Миколаїв», 57271, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с.Новогригорівка, вул. Тюленіна, 50, .

Ліквідатор: Черепенко В.Г. АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2

Головне управління юстиції у
Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів: від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ТОВ
«Агроюг-Миколаїв».

Судове засідання, призначене на 01.07.2014р. об 11 год. 15 хв. не відбулось у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (хворобою) судді Василяки К.Л.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторони про місце та дату наступного судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відбудеться 03.07.2014 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов.

Явка представників кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

2. Зобов'язати ліквідатора повідомити кредиторів про час та місце розгляду справи. Докази повідомлення надати суду.

Суддя
К.Л. Василяка
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/11287/14 02.07.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАНТ"

про стягнення 1 125 700,00 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Корнієнко Л.О, по довіреності № 8 від 13.06.2014р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАНТ" про стягнення 1 125 700,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань відповідно до умов договору № 1226/41/14-13 на надання платних послуг з організації та створення умов для проведення змагань з рукопашного бою.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.06.2014 р. порушено провадження у справі № 910/11287/14 р. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.07.2014р. за участю представників сторін.

02.07.2014р. через загальний відділ діловодства представником позивача подано клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи на вимогу ухвали суду.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.08.2014 о 12:20.
(зал судових засідань № 8).

Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 10.06.2014 р. у даній справі.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити відповідача, що в разі нез'явлення представників в судове засідання, неподання письмового відзиву на позов справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

03 липня 2014 року
Справа № 11/19/10

Кредитори:

1. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93.

2. ОСОБА_1, АДРЕСА_2.

3. Публічне акціонерне товариство
«Миколаївобленерго», 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Ресурс», 56500,
Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.
Пушкінська, 19-А.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Чарівне кіно», 56500,
Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.
Малиновського, 13.

6. Вознесенський міськрайонний центр зайнятості, 56500, Миколаївська обл., м.
Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 97.

7. Товариство з обмеженою відповідальністю «Карден», 56500,
Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.
Малиновського, 13, .

8. Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція у Миколаївській області, 56500, Миколаївська область, м.
Вознесенськ, пров. Братів Іпатових, 6.

9. Управління Пенсійного фонду України в м.Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області, 56500,
Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул.
Кірова, 25.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вознесенська торгово-промислова компанія», 56530,
Миколаївська обл., Вознесенський р-н, смт. Олександрівка, вул. Генерала
Подзігуна, 165, .

Керуючий санацією: Догарєв А.С., 54000,
АДРЕСА_1,

Головне управління юстиції у
Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

керуючий санацією:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ
«Вознесенська торгово-промислова компанія».

Судове засідання, призначене на 01.07.2014р. о 12 год. 30 хв. не відбулось у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (хворобою) судді Василяки К.Л.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторони про місце та дату наступного судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відбудеться 03.07.2014 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов.

Явка представників кредиторів та керуючого санацією обов'язкова.

2. Зобов'язати керуючого санацією повідомити кредиторів про час та місце розгляду справи. Докази повідомлення надати суду.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 липня 2014 року
Справа № 915/995/14

Суддя Алексєєв А.П., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" 07400, Київська обл., м. Бровари, Бульвар
Незалежності, буд.14

до публічного акціонерного товариства
"Кам'яномостівське Хлібоприймальне підприємство " 55232, Миколаївська обл.,
Первомайський район, селище Кам'яний
Міст, вул. Космонавтів, буд.1 А

про стягнення 9 076 721, 75 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулось до господарського суду з позовною заявою без номеру від 26.06.2014 року до публічного акціонерного товариства
"Кам'яномостівське Хлібоприймальне підприємство " за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Волари Експорт" про стягнення заборгованості за договором надання фінансової допомоги.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

В матеріалах позовної заяви міститься копія довіреності за №ДВК -1209 від 18.06.2014 року, яка видана представнику позивача ОСОБА_1 на представлення інтересів позивача у справах за його позовами до певного переліку відповідачів, до якого ПАТ
"Кам'яномостівське Хлібоприймальне підприємство " не входить. Отже, ОСОБА_1 не уповноважена позивачем представляти інтереси в суді, в тому числі підписувати позовну заяву, при вирішенні спору із ПАТ
"Кам'яномостівське Хлібоприймальне підприємство". Підписання позовної заяви ОСОБА_1 суперечить приписам ч. 1 ст. 54 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в матеріалах позовної заяви містяться неналежним чином завірені документи.

Відповідно п.2.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК
України). Копії документів, що подаються до суду, повинні бути належним чином засвідчені згідно з
Національним стандартом України
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ч. 1 ст. 54, п. 1. ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 65 (шістдесяти п'яти) арк.

Суддя
А.П. Алексєєв