overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 липня 2014 року
Справа № 915/990/14

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл»

02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 19

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Мостобудівельний загін № 73»

54031, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 5

про: стягнення заборгованості в сумі 33 541,50 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 15» липня 2014 р. об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача:

- надати суду копії витягів про включення позивача та відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- надати суду повну редакцію договору № 121-13 від 03.01.2013 р., оскільки в позові йде посилання на п. 6.3 договору, редакція якого відсутня в додатках до позовної заяви;

- крім цього, оригінали договору № 121-13 від 03.01.2013 р. та платіжного доручення № 144 від 23.01.2014 р. також надати суду для огляду.

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК
України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р. Справа № 926/651/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія»

Нафтогаз України»

до відповідача Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго»

про стягнення заборгованості - 17142360,00 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - Гарабажій Н.О., представник за довіреністю № 2569 від 25.12.2013 р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія» Нафтогаз України» звернулась з позовом до міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості у сумі 17142360,00 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24 квітня 2014 року та призначено до розгляду в засіданні на 14 травня 2014 року.

Ухвалами господарського суду
Чернівецької області від 14 травня 2014 року та від 29 травня 2014 року розгляд справи відкладався, востаннє на 01 липня 2014 року.

Враховуючи те, що суддя Проскурняк О.Г. 01 липня 2014 року знаходився у відпустці в зв'язку з чим було повідомлено сторін телефонограмою про розгляд справи 02 липня 2014 року, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 07 липня 2014 року.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 07 липня 2014 року на 15 годин 00 хвилин.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя О.Г.
Проскурняк
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2014 р. Справа № 927/995/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 27.06.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а,Чернігів,14011

про стягнення 4665,22 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" липня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2014 р. Справа № 927/999/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 02.07.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а,Чернігів,14011

про стягнення 18160,13 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" липня 2014 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

26 червня 2014 року
Справа № 902/392/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демянчук Ю.Г.

судді
Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук
М.І.

при секретарі судового засідання Лелех
І.Ю.

за участю представників:

позивача - Сподін В.С. за довіреністю б/н від 15.07.2013 р.

відповідач 1 - Мастер П.В. за довіреністю б/н від 18.04.2014 р.

відповідач 2 - Безницький В.М. директор

відповідач 3 - не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" на рішення господарського суду Вінницької області від 24.04.14 р. у справі № 902/392/14
(суддя Нешик О.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат", м. Гайсин
Вінницької області,

до дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат", м. Умань
Черкаської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Золотий Урожай", м. Донецьк

про стягнення 12525682,24 грн. заборгованості за кредитним договором та договорами поруки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 року у справі №902/392/14 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За наведеного, провадження у справі № 902/392/14 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 902/392/14 зупинити до надходження в Рівненський апеляційний господарський суд висновку судово-економічної експертизи та матеріалів справи.

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Демянчук Ю.Г.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.14р. Справа № 904/4155/14

За позовом Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 2065 від 12.05.2014 рку, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рекуперація свинцю", м.
Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.07.14 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.14р. Справа № 904/4753/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України
"УКРЗАЛІЗНИЧПОСТАЧ", м. Київ

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.14р. Справа № 904/4198/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрхарчопромкомплекс", смт. Калинівка,
Васильківського района, Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроДнепр", смт.
Ювілейне, м. Дніпропетровська

про стягнення 47 266,30 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засіданні
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Укрхарчопромкомплекс" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроДнепр", смт.
Ювілейне, м. Дніпропетровська, в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь 47 266,30 грн., в тому числі основний борг в сумі 44 016,33 грн., пеню в сумі 2 858 ,85 грн., три відсотки річних 391,02 грн., інфляційні збитки у розмірі 2 993,12 грн. та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою сторін, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.07.14 р. о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

- довідку про суму боргу Відповідача станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- контррозрахунок щодо суми позову;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

Позивачу та Відповідачу скласти акт звірки стану розрахунків, для чого
Позивачу направити акт звірки на адресу Відповідача, докази чого надати в судове засідання.

Зобов'язати Відповідача надати оформлений з його боку акт звірки.

Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Попередити сторін, що у випадку їх неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.14р. Справа № 904/4691/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬЯНС", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІФОРІУМ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк", м. Донецьк

про стягнення 4 737 176,62 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Альянс" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "БІФОРІУМ", до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" про стягнення 4 737 176,62 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2014р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.07.2014р.

Згідно з ч.1 ст. 89 Господарського кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи при цьому їх змісту.

Під час виготовлення ухвали суду допущено описку, а саме:

Зазначено:

"Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.07.2014р. о 10:45 год.".

Замість:

"Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.07.2014р. о 10:45 год. ".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014р. по справі №904/4691/14, вказавши:

"Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.07.2014р. о 10:45 год. ".

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" липня 2014 р.
Справа № 911/2640/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Плюс"

про стягнення 77142,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" липня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) та копії договору №06/11-579 від 30.08.2011 з усіма додатками та додатковими угодами, актів приймання-передачі газу за серпень-вересень 2011 року, договору № 06/11-430 від 29.07.2011, а також доказів наявності грошового зобов'язань за ним перед відповідачем; докази отримання відповідачем заяви № 31/26-2957 від 14.05.2014 про зарахування зустрічних однорідних вимог (направлення відповідачу); письмове пояснення щодо виконання рішення суду у справі №911/3496/13 (із зазначенням: чи пред'явлено наказ до виконання, у якій частині рішення виконано та коли); довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; договір № 06/11-430 від 29.07.2011, а також докази внесення попередньої оплати за ним.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2014 р.
Справа№ 914/1778/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м.Львів, вул. Козельницька, 3; ідент.код 00131587)

до Відповідача: Галицького районного відділу Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області (79005, м. Львів, вул. Мартовича, 2; ідент.код 08673922)

про стягнення заборгованості у сумі 71 238,19грн.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Свідрик Г.Р. - Довіреність
№502-5079/2 від 17.02.13.

Відповідача: Сидор О.Б - Довіреність від 26.06.2014.

Публічним акціонерним товариством
«Львівобленерго» заявлено позов до
Галицького районного відділу
Львівського міського управління ГУМВС
України у Львівській області з вимогою про стягнення вартості необлікованої електричної енергії (у сумі 71 238,19грн.), - внаслідок порушення роботи трансформатора, яке призвело до неналежного обліку спожитої електроенергії.

24.06.2014 Позивачем надано (письмово)
Пояснення стосовно обставин спору.

Представник Позивача зазначив про підтримання Товариством заявленої вимоги та надав (усно) пояснення по суті спору.

24.06.2014 Відповідачем надано (письмово)
Пояснення із обґрунтуванням безпідставності розрахунку спірної суми (у завищеному розмірі).

Представник Відповідача зазначив про необґрунтованість та безпідставність заявлених Позивачем вимоги.

У зв'язку з необхідністю подання
Сторонами додаткових доказів,
Представниками заявлено Клопотання
(усно) про відкладення розгляду спору, а також - обґрунтовані Клопотання (усно та письмово) про продовження строку розгляду спору.

Згідно з нормою ч.3 ст. 69 ГПКУ,Клопотання про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 914/1778/14 (передбачений нормою ч.3ст.69
ГПКУ) на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя
Шпакович О.Ф.