ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.06.2014 р.
Справа № 905/3585/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю

«Завод підйомних машин та
металоконструкцій»,

м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю

«Трейд Лайн М», м. Донецьк

про стягнення 23844,45 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: Нечай В.А. - керівник

від відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Завод підйомних
машин та металоконструкцій»
звернулось з позовом в якому просить
суд стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трейд Лайн М» 23844,45
грн. безпідставно набутих грошових
коштів.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на те, що помилково
перерахував відповідачу грошові кошти,
а на вимогу про їх повернення останній
не відповів і тому просить ці кошти
стягнути у судовому порядку відповідно
до ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзиву по справі не
надав, його представник у судове
засідання не з'явився. Про час і місце
судового засідання відповідач був
повідомлений належним чином, тому
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи та пояснення
представника позивача, суд встановив
наступне.

07.11.2013 р. позивачем перераховано
відповідачу 23844,45 грн. з призначенням
платежу - передплата за виконання робіт
згідно договора підряда № 555 від 07.10.2013
р., що підтверджується копією
платіжного доручення № 705 від 07.11.2013 р.

У заяві позивач посилається на те, що
між сторонами не було досягнуто будь -
яких договірних відносин і ці кошти
були перераховані ним на р/р ТОВ «Трейд
Лайн М» помилково, за реквізитами які
були зазначені у раніше укладеному
договорі.

04.04.2014 р. відповідачу було направлено
вимогу в якій позивач просив повернути
на його р/р помилково сплачені кошти у
сумі 23844,45 грн.

Відповідач на вимогу не відповів і
сплачені кошти не повернув.

Суд вважає, що отримані відповідачем
кошти у сумі 23844,45 грн. є безпідставно
набутим майном.

Відповідно до п. 1 ст. 1212 Цивільного
кодексу України особа, яка набула майно
або зберегла його у себе за рахунок
іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи, що підстава на якій
позивачем сплачені відповідачу
грошові кошти відсутня, а тому ці кошти
отримані відповідачем помилково і є
безпідставно набутим майном.

Доказів повернення помилково
сплаченої суми відповідачем не подано.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що 21.05.2014 р. господарським
судом було порушено провадження у
справі № 905/3119/14 про банкрутство
відповідача.

Постановою по цій справі від 29.05.2014 р.
відповідач був визнаний банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура і
призначено ліквідатора.

Ухвала про ліквідацію банкрута, на
день розгляду справи, судом не
прийнята.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»,
юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Враховуючи відсутність запису в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців про
припинення юридичної особи -
відповідача, він зберігає свою
правосуб'єктність і може бути стороною
у господарському процесі з усіма
правами наданими йому Господарським
процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Беручи до уваги, що позовні вимоги
обґрунтовані, документально доведені і
відповідачем не оспорені, вони
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85
Господарського процесуального кодексу
України, на підставі ст. 1212 Цивільного
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Завод підйомних
машин та металоконструкцій», м.
Запоріжжя до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трейд Лайн М», м.
Донецьк про стягнення 23844,45 грн. -
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трейд Лайн М» (83047, м.
Донецьк, вул. Горностаївська, б. 64; ; п/р № 3601 в філії
«Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та
кредит» МФО 313731) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю «Завод
підйомних машин та металоконструкцій»
(69002, м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, 89-А;
) 23844,45 грн. безпідставно
набутого майна та 1827,00 грн. судового
збору.

У засіданні суду оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили через
десять днів після підписання повного
тексту.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Повний текст рішення підписаний 25.06.2014
р.

Надруковано 3 прим:

1прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду Донецької
області

Вик. О.В. Фомін

Тел. 3819120