overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2014 р.Справа № 916/2452/14

За позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Геонік"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Геонік+"

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариств

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними рішень загальних зборів товариств

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.06.2014р. порушено провадження у справі №916/2452/14.

У позовній заяві позивачем викладено клопотання про витребування у реєстраційної служби реєстраційних справ ТОВ „Геонік" та ТОВ „Геонік+" з підстав неможливості подання установчих документів та протоколів загальних зборів товариств, документів формування їх статутних фондів.

Згідно ч.ч.1, 3, 5 ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно змісту поняття "судові рішення", визначення якого подано у ч.1 статті 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Згідно з частиною 2 статті 4-5 ГПК
України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
України.

Враховуючи клопотання ОСОБА_1 та те, що для розгляду справи необхідні наступні докази, а саме, реєстраційні справи ТОВ
„Геонік" та ТОВ „Геонік+", суд зобов`язує Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції.

Керуючись ст.38, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Зобов'язати Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції надати суду: реєстраційні справи
Товариства з обмеженою відповідальністю „Геонік" (м. Одеса, вул. Садова,16, код 20979629) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Геонік+"
(м. Одеса, вул. Садова,16, код 39092785).

2. Копію ухвали надіслати до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65012, м.
Одеса, вул. В. Арнаутська,15).

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2014 Справа № 920/996/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кепітал
Маркет», м. Суми

про стягнення 1 011 526 грн. 03 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

при секретарі судового засідання
Шаповал С.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь безпідставно отримані кошти в розмірі 723 324,66 грн., відсотки за користування коштами в сумі 276 595,65 грн., пеню у розмірі 11 605,72 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.07.2014 року на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 313.

2. Позивачу подати витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача.

3. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя
С.О.
Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================
УХВАЛА

26 червня 2014 року
Справа № 5016/4148/2011(18/62)

Суддя господарського суду
Миколаївської області Давченко Т.М. розглянувши матеріали заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про виключення майна з ліквідаційної маси банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок»,-

встановив:

На адресу суду 20.06.2014р. надійшла заява Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про виключення з ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок» торгівельних павільйонів №
НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Однак, вказана заява підлягає поверненню, оскільки додані до заяви копії документів не засвідчені належним чином, тому не можуть бути належними доказами, оскільки згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі наступного звернення до суду заявнику окрім вищевикладеного, слід надати паспорт прив'язки тимчасових споруд - торгівельних павільйонів №
НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Керуючись п.3 ст. 63, ст.. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву та додані до неї документи повернути Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 без розгляду.

Копію ухвали надіслати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок» Черепенко Віктору Руслановичу
(АДРЕСА_2).

Суддя
Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________ про повернення заяви без розгляду
Справа № 923/933/14
Суддя господарського суду Херсонської області Ємленінова З.І., розглянувши за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" м. Бровари, Київська область до: товариства з обмеженою
"Югтранзитсервіс-Агропродукт" с.
Новорайськ, Бериславського району 3-я особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Волари Експорт" м. про стягнення 43565736грн. 51 коп.
Позовну заяву підписано особою, повноваження якої на підписання позовної заяви не підтверджені належними доказами, а надана до матеріалів справи копія довіреності від 18.06.2014р. на ОСОБА_1 не засвідчена, у встановленому законом порядку, тому не може бути належним доказом підписання позовної заяви повноважною особою
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.63 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток : на 75 арк. з конвертом.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" червня 2014 р.Справа № 916/2539/14

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши позовну заяву № 2580/14 Прокурора
Кодимського району Одеської області в інтересах держави в особі Кодимської районної державної адміністрації
Одеської області та Будеївської сільської ради Кодимського району
Одеської області до Фермерського господарства „Труд-Ш" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 15 липня 2014 р. о 10 год. 30 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29), зал № 404.

3. Зобов'язати:

прокурора - надати докази направлення копії поданого позову з доданими документами сторонам; письмове обґрунтування заявлення позову в інтересах держави в особі Будеївської сільської ради Кодимського району
Одеської області та визначення останньої в якості позивача; копію затвердженої технічної документації про нормативну грошову оцінку земель
Кодимського району Одеської області;

позивача Кодимську РДА - надати копію розпорядження Кодимської райдержадміністрації № 596 від 12.11.2002 р., акт приймання-передачі земельної ділянки відповідно до договору від 25.12.2003 р.,

позивача Будеївську сільраду - надати письмові пояснення по суті спору;

відповідача - надати відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Явка прокурора та представників сторін обов'язкова.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 915/76/2013
Кредитор 1: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Кредитор 2: Публічне акціонерне вул. Ковпака, 29, адреса для листування:
Кредитор 3: Товариство з обмеженою м. Київ, вул. Сікорського, 8, поверх 6).
Кредитор 4: Публічне акціонерне
Київ, вул. Фрунзе, 39).
Банкрут: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
Ліквідатор: Капінус Андрій
Анатолійович (АДРЕСА_3).
Суддя Давченко Т.М. при секретарі Берко О.В. за участю представників: від кредиторів 1, 2, 3, 4 представники не від банкрута: ліквідатор Капінус А.А.
Суть спору: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
У судове засідання 24.06.2014р. на розгляд були винесені наступні питання: розгляд та затвердження реєстру вимог кредиторів, клопотання кредитора 2) про припинення провадження у даній справі; клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної
Однак, у судове засідання кредитор 1) не з'явився, натомість від нього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прийняти участь у судовому засіданні.
За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129
Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК
України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного
Разом з тим, суд розглянув клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та виніс відповідну ухвалу.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, - 1. Розгляд справи відкласти на 19 серпня 2014 року об 11 год. 40 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.
Участь ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судовому засіданні визнати обов'язковою. 2. Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2014 р.
Справа № 918/1520/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді
Трускавецького В.П.

розглянув справу № 918/1520/13.

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" вул. Артема, 15,Київ 53,04053

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотрон -
Люкс" вул. Гагаріна, 39, Рівне, 33003

про визнання банкрутом

Учасники провадження у справі про банкрутство:

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Фесенко Євгеній
Миколайович: АДРЕСА_1, свідоцтво №
НОМЕР_1 видане 18.02.2013 року;

Ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ "КБ"Надра"): 04053, м.
Київ, вул. Артема, 15;

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газотрон - Люкс" (далі - ТОВ "Газотрон - Люкс"): 33000, м. Рівне, вул.
Гагаріна, 39;

Кредитор 1 - Державна податкова інспекція у м. Рівному головного управління Міндоходів у Рівненській області (ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській обл.): 33023, м. Рівне, вул.
Відінська,8;

Кредитор 2 - Державне агентство з питань науки, інновацій та інформатизації
України: 01601, м.Київ, бульвар Т. Шевченка, 16.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Рівненської області від 09.04.2014 року припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотрон - Люкс" вул.
Гагаріна, 39, Рівне, 33003, ІК 32745197, визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газотрон - Люкс" вул.
Гагаріна, 39, Рівне, 33003, ІК 32745197 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника
Фесенка Є.М.

Оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотрон - Люкс" було опубліковано на сайті Вищого господарського суду України від 10.04.2014 року.

30 травня 2014 року надійшла заява від
Державної податкової інспекції у м.
Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області № 9474/16-17-10/10 від 28.05.2014 р. про визнання вимог кредитора у справі № 918/1520/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотрон -
Люкс", яку необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд клопотання про визнання грошових вимог Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ
Міндоходів у Рівненській області у справі № 918/1520/13 на "29" липня 2014 р. на 11:30 год. в приміщенні господарського суду
Рівненської області в залі судових засідань (каб.№9).

Ухвалу направити всім учасникам провадженні у справі та Державній податковій інспекції у м. Рівному ГУ
Міндоходів у Рівненській області.

Суддя
Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2014 р.Справа № 922/2140/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання
Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАДА-С", м.
Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід ЛІЗ", м. Харків про стягнення 41181,87 грн за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача -не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача боргу за договором від 31.01.2011 року №210111 в сумі 41 181,87 грн, що складає: 33 436,88 грн. -основної заборгованості, 2 440,89 грн.-пені, 3 097,27 грн. - 3% річних, 2 206,83 грн. - інфляційні втрати.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, надав через канцелярію Господарського суду
Харківської област 13.06.2014 року (вх.№ 19830) заяву про відмову від позову у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки після відкриття провадження у справі до моменту розгляду цієї справи по суті, відповідач в повному обсязі розрахувався за продукцію поставлену на виконання умов договру за №210111 від 31.01.2011 року

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Такої ж позиції притримується і Вищим господарським судом України, а саме у
Постанові Пленуму від 26 грудня 2011 року
№ 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: пункт 4.4. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги, що відповідачем сплачено суму боргу та позивачем на підтвердження надано виписку по банківським рахункам, позивач у наданому клопотанні просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне клопотання позивача про припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору задовольнити, та провадження у справі припинити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 49 86, 80 пунктом 1-1 частини 1
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про припинення провадження у справі задовольнити.

2.Провадження у справі
№922/2140/14припинити .

Повний текст ухвала складена 17.06.2014 року.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.2014 Справа № 920/1082/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 4195 грн. 07 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2014 року на 10 год. 00 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 313).

3. Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати до суду в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, направити відзив також на адресу позивача, докази направлення подати до суду; зобов'язати подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження, відповідно до ст. 28 ГПК
України та документ, що посвідчує особу.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" червня 2014 р.Справа № 916/2133/14

За позовом Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу "Ленінський-5"

про стягнення 45144,05 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Зубачова Ю.В.;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з
Житлово-будівельного кооперативу
"Ленінський-5" заборгованість у сумі 45144,05 грн. за договором на постачання теплової енергії від 01.11.2009р. № 3475.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, ненадання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "30" липня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки, оригінали документів, поданих до позовної заяви, надати до суду;

відповідача провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки, статутні документи, відзив на позов надати до суду.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.06.2014 Справа № 920/1110/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд», м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 2 390 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.07.2014 року на 10 год. 10 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 313).

3. Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати до суду в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, направити відзив також на адресу позивача, докази направлення подати до суду; зобов'язати подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження, відповідно до ст. 28 ГПК
України та документ, що посвідчує особу.

Суддя
С.О. Миропольський