ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.
Справа № 924/745/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі судді Гладюка Ю. В.,
розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Хмельницький

до приватного малого підприємства
"Лідер", м. Хмельницький

про стягнення 15 465, 76 грн. боргу

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача - Карєпова Г.А. за
довіреністю

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд
стягнути з відповідача заборгованість,
яка виникла через неналежне виконання
договору № 54 - 1 від 2 грудня 2013 року в
розмірі 15 465, 76 грн., з яких: 14 296 грн.
основного боргу, 1 169, 76 грн. пеня.
Обгрунтовуючи позов позивач вказує на
порушення відповідачем умов договору
щодо строків проведення оплати, а
нарахування пені обумовлено наявністю
відповідної умови договору щодо її
застосування.

Представник позивача в судовому
засіданні повідомив суд про погашення
відповідачем основної заборгованості
в повному обсязі. У зв'язку з цим, ним
також подано заяву про відмову від
позову, в частині стягнення пені.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтвердив сплату
відповідачем основної заборгованості
в повному обсязі та надав відповідні
докази.

Як вбачається з наданих суду копій
платіжних доручень № 1357 від 23 червня
2014 року на суму 4 296 грн., № 1300 від 10
червня 2014 року на суму 5 000 грн., № 1273 від
5 червня 2014 року на суму 5 000 грн., а також
картки здійснених відповідачем
фінансових операцій з 1 січня по
червень 2014 року відповідач сплатив
позивачу 14 296 грн. за призначенням
платежу - „За зовнішнє отеплення
згідно акту № 1 від 31 грудня 2013 року"
(даний акт складений на виконання
договору, невиконання якого є
підставою звернення з позовом), а також
- „Погашення заборгованості за
договором". Платіжні доручення містять
штампи банку про здійснення оплати, а
також відомості про те, що платником є
відповідач, а отримувачем позивач.

Проведення оплати відповідачем та
відсутність, в зв'язку з цим
заборгованості (що є предметом спору)
свідчать про припинення існування
предмету спору у даній справі (в
частині стягнення основної
заборгованості).

Відповідно до п. 1 - 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Згідно п. 4.4. Постанови Пленуму ВГС
України від 26 грудня 2011 року № 18 „Про
деякі питання практики застосування
ГПК України судами першої інстанції"
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми ГПК можливе
в разі, коли предмет спору існував на
момент виникнення останнього та
припинив існування в процесі розгляду
справи.

Відповідно до штампу суду про
отримання позовної заяви, який
міститься на позові, звернення з
позовом відбулося 27 травня 2014 року.
Припинення існування предмету спору
(відсутність боргу), настає з моменту
здійснення оплати відповідачем - 5, 10, 23
червня 2014 року, тобто після звернення з
позовом до суду.

Враховуючи вищевказані положення, а
також припинення існування предмету
спору, в частині основного боргу, після
звернення з позовом, провадження у
справі, в цій частині підлягає
припиненню.

Згідно ч. 1 ст. 78 ГПК України відмова
позивача від позову, визнання позову
відповідачем і умови мирової угоди
сторін викладаються в адресованих
господарському суду письмових заявах,
що долучаються до справи. Ці заяви
підписуються відповідно позивачем,
відповідачем чи обома сторонами.

Враховуючи, що відмова позивача від
позову не суперечить чинному
законодавству, фактичним обставинам і
матеріалам справи, не порушує будь-чиї
права та інтереси, подана позивачем
заява про відмову від позову, в частині
стягнення пені судом приймається.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України про
прийняття відмови позивача від позову
або про затвердження мирової угоди
сторін господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі. Відповідно до п. 4
ч. 1 ст. 80 ГПК України Господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вказані законодавчі
положення, провадження у справі, в
частині стягнення пені підлягає
припиненню.

У випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається (ч. 2 ст. 80 ГПК
України).

Оплата заборгованості, яка є предметом
спору, після звернення з позовом
свідчить про наявність боргу на момент
подання позову та обґрунтованість
подання останнього. Тому понесені
позивачем судові витрати підлягають
відшкодуванню з відповідача в повному
об'ємі. При цьому судом враховується п.
5.1. Постанови Пленуму ВГС України № 7
від 21 лютого 2013 року „Про деякі питання
практики застосування розділу VI ГПК
України", де обумовлено, що статтею 7
Закону України „Про судовий збір"
передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (ст. 80 ГПК).
Водночас закриття провадження у
справі, про яке йдеться у п. 5 частини
першої цієї статті Закону, є поняттям
цивільного і адміністративного
судочинства, передбачених відповідно
статтею 205 ЦПК України та статтею 157 КАС
України, які господарським судом у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК України, не тягне за собою
наслідків у вигляді повернення
позивачу з Держбюджету сплаченої суми
судового збору.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з приватного малого
підприємства „Лідер" (м. Хмельницький,
вул. Прибузька, 2, код 14148019) на користь
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 1 827 грн. судового
збору.

Суддя
Ю.В.
Гладюк

Віддрук. 3 прим. :1 - до справи, 2 - позивачу
, 3 - відповідачу