ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2014 Справа № 5021/1878/12Господарський
суд Сумської області у складі
головуючого судді Гордієнко М.І.,
секретаря судового засідання Середи
І.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні господарського
суду Сумської області скаргу кредитора
ПАТ «Укрсоцбанк» на дії розпорядника
майна ПАТ «ВЕК» Сумигазмаш» Савочки
А.А. по справі № 5021/1878/12, порушеної за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвест Партнер
Груп» до боржника - Публічного
акціонерного товариства
виробничо-енергетичної компанії
«Сумигазмаш» про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від кредиторів - ДПІ у м. Сумах - Будаков
В.М.; ПАТ «Укрсоцбанк» - Кучерявий Д.В.;

Розпорядник майна - Савочка А.А.;

Арбітражни керуючий - Чупрун Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.12.2012 р. порушено
провадження у справі № 5021/1878/12 про
банкрутство Публічного акціонерного
товариства виробничо-енергетичної
компанії «Сумигазмаш» відповідно ст. 11
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

У газеті «Голос України» № 19 (5769) від
01.02.2014 р. опубліковано оголошення про
порушення провадження у справі №
5021/1878/12 про банкрутство ПАТ ВЕК
«Сумигазмаш».

Ухвалою суду від 07.05.2014 р. затверджено
реєстр вимог кредиторів та призначено
підсумкове засідання суду на 02.06.2014 р..

До суду надійшла скарга б/н, б/д
кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» на дії
арбітражного керуючого Савочку А.А., в
якій просить суд усунути арбітражного
керуючого Савочку А.А. від виконання
обов'язків розпорядника майна по
справі № 5021/1878/12 про банкрутство ПАТ
ВЕК «Сумигазмаш», в зв'язку з
неналежним виконанням своїх обов'язків
по даній справі, та призначити
розпорядником майна арбітражного
керуючого Чупруна Є.В..

До суду надійшла заява арбітражного
керуючого Чупруна Є.В. № 02-01/1326 від
30.04.2014 р. щодо участі у справі № 5021/1878/12
про банкрутство ПАТ ВЕК «Сумигазмаш».

Розпорядник майна Савочка А.А. подав до
суду відзив на скаргу ПАТ «Укрсоцбанк»,
в якому зазначив, що скарга є
безпідставною, оскільки розпорядником
майна під час виконання повноважень в
рамках справи про банкрутство ПАТ ВЕК
«Сумигазмаш» не було порушено вимог
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив, що розпорядником майна
Савочкою А.А. були допущені порушення
чинного законодавства при виконанні
функцій розпорядника майна по даній
справі. Так, ухвалою суду від 14.12.2012 р.
введено процедуру розпорядження
майном боржника та призначено
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Савочку А.А.. На
момент даного судового засідання
пройшло понад 2 роки. Згідно чинного
законодавства процедура вводиться на
шість місяців та може бути продовжена
судом за клопотанням комітету
кредиторів чи самого розпорядника
майна або власника боржника.

Розпорядник майна до цього часу не
заявляв клопотання про продовження
процедури розпорядження майном
боржника, що є порушенням чинного
законодавства та перевищенням всіх
термінів передбачених законодавством.

Ухвалою суду від 16.01.2014 р. розпорядника
майна боржника було зобов'язано подати
до суду на затвердження реєстр вимог
кредиторів в строк до 10.03.2014 р.. Проте,
розпорядник майна не виконав вимог
ухвали суду і не подав до суду реєстр
вимог кредиторів в установлений строк,
що є порушенням.

Також, розпорядник майна без поважних
причин не з'являвся в судові засідання,
про що був попереджений ухвалою суду
від 14.04.2014 р.

Крім того, розпорядником майна
неналежним чином виконувалися
обов'язки з встановлення
фінансово-господарського стану
підприємства-боржника, ознак
фіктивного банкрутства, дебіторської
заборгованості боржника, а також
повідомлення кредиторів про свою
діяльність, пропозицій щодо
відновлення платоспроможності.

Згідно п. 9 ст. 3-1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
невиконання або неналежне виконання
обов'язків, покладених на арбітражного
керуючого згідно з цим Законом, за
відсутності наслідків, передбачених
цією статтею, може бути підставою для
усунення арбітражного керуючого від
виконання ним своїх обов'язків, про що
господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
до висновку, що мають місце факти
невиконання та неналежного виконання
своїх обов'язків розпорядником майна
Савочкою А.А., в зв'язку з чим, суд вважає
за необхідне припинити повноваження
розпорядника майна по справі № 5021/1878/12
Савочки А.А. та призначити
розпорядником майна боржника ПАТ ВЕК
«Сумигазмаш» арбітражного керуючого
Чупруна Євгена Вікторовича (АДРЕСА_1,
свідоцтво НОМЕР_1 від 06.03.2013 р.).

Керуючись ст. 3-1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повноваження розпорядника майна ПАТ
ВЕК «Сумигазмаш» Савочки Андрія
Анатолійовича - припинити.

2.Призначити розпорядником майна
Публічного акціонерного товариства
«Виробничо-енергетична компанія
«Сумигазмаш» арбітражного керуючого
Чупруна Євгена Вікторовича (АДРЕСА_1,
свідоцтво НОМЕР_1 від 06.03.2013 р.) та
повкласти на нього виконання
обов'язків передбачених Законом
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

3.Ухвалу надіслати кредиторам,
арбітражному керуючому Савочкі А.А.,
розпоряднику майна, Головному
управлінню юстиції у Сумській області.

Суддя
М.І. Гордієнко