ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2014 року
Справа №05/14/2617

Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Чевгуза
О.В., при секретарі судового засідання
Пастуховій О.С., за участю:

від кредиторів: Ігнатенко С.М. -
представник за довіреністю державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області, Жалдак В.І. -
представник за довіреністю управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області, Павленко Л.О.,
Каштальян Ю.Ф. - представники за
довіреністю виробничо-комерційної
фірми «Резон», Філімонова О.А. -
представник за довіреністю, керівник
первинної профспілкової організації
Черкаського державного заводу
хімічних реактивів, ОСОБА_6, ОСОБА_7 -
представники за довіреністю ОСОБА_8,

керуючого санацією - Онищенка В.Д.,

Скороход Р.В. - представник за
довіреністю Фонду державного майна
України, Кривенко А.О. - представника за
довіреністю Головного управління
юстиції у Черкаській області,

Кучер М.А. - прокурор,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні господарського
суду Черкаської області клопотання про
затвердження плану санації, клопотання
про проведення судового засідання в
режимі відео конференції, про
продовження строку процедури санації

у справі за заявою
виробничо-комерційної фірми «Резон»

до підприємства «Черкаський державний
завод хімічних реактивів», м. Черкаси

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 24.10.2013
продовжено строк процедури санації
підприємства «Черкаський державний
завод хімічних реактивів» та
повноважень керуючого санацією -
Онищенка В.Д. на три місяці, затверджено
план санації.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 15.01.2014 ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 24.10.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.03.2014 касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська аграрна
і хімічна компанія» задоволено
частково, постанову Київського
апеляційного господарського суду від
15.01.2014 та ухвалу господарського суду
Черкаської області від 24.10.2013 по справі
№05/14/2617 скасовано, справу №05/14/2617
направлено до господарського суду
Черкаської області на новий розгляд.

Судом відкладене на 26 червня 2014
року судове засідання з розгляду
клопотання про затвердження плану
санації у даній справі.

Від Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи
(далі-заявник) до суду надійшло
клопотання від 20.06.2014 року № 12-362 про
участь у судовому засіданні в режимі
відеоконференції з мотивів, що заявник
має фінансові труднощі із відрядженням
у судове засідання в м. Черкаси свого
представника, у зв'язку з чим просить
судове засідання 26.06.2014 року у даній
справі провести в режимі
відеоконференції, проведення якої
доручити господарському суду м. Києва.

У відповідності до ст. 74-1 ГПК
України господарський суд за власною
ініціативою або за клопотанням
сторони, третьої особи, прокурора,
іншого учасника судового процесу може
постановити ухвалу про їх участь у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції. Ухвала за
результатами вирішення такого
клопотання оскарженню не підлягає.

Заявник звернувся із клопотанням
про участь у судовому засіданні в
режимі відеоконференції у встановлені
ГПК України строки, однак його
клопотання суд відхиляє з огляду на
наступне:

Віддаленість м. Києва від м.
Черкаси не перешкоджала сторонам, які
знаходяться у вказаних регіонах,
вчиняти дії, наслідки яких стали
предметом розгляду у даній справі, та
неодноразово приймати участь у
засіданнях комітету кредиторів, а тому
і з явкою у судове засідання в м.
Черкаси також не може виникати
проблем.

Крім того, для виконання вимог
норм господарського процесу разом із
представниками сторін слід дослідити
наявні у справі документи щодо
затвердження плану санації тощо. На
деякі питання у суду може виникнути
необхідність витребування у
представників сторін письмових
пояснень, надання яких у режимі
відеоконференції є неможливим.

З'ясування цих питань і звірка
документів не у режимі
відеоконференції сприятиме якісному
та оперативному вирішенню спору. Тому
суд не вважає за доцільне проводити
розгляд даної справи у режимі
відеоконференції.

Окрім того, учасники судового
засідання одностайно заперечили проти
проведення судового засідання у режимі
відеоконференції.

В судовому засіданні представник
голови комітету кредиторів - ДПІ у м.
Черкасах заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи, мотивуючи
тим, що комітетом кредиторів керуючого
санацією зобов'язано уточнити
положення плану санації, а тому просить
суд надати комітету кредиторів час для
затвердження уточненого плану санації.

Представники управління Пенсійного
фонду України у м. Черкасах та боржника
клопотання підтримали та просили
відкласти розгляд справи.

Представник ініціюючого кредитора та
представник ОСОБА_8 проти відкладення
розгляду справи заперечила, мотивуючи
тим, що комітет кредиторів вже прийняв
рішення щодо затвердження існуючого
плану санації, є підстави для відмови у
затвердженні плану санації, комітет
кредиторів затягує розгляд справи.

Інші учасники судового засідання проти
відкладення розгляду справи
заперечень не висловили.

Ухвалою суду від 18.04.2014 боржника
зобов'язано надати господарському суду
копії матеріалів фінансової звітності
про результати діяльності за 2012 та 2013
роки та відомості про використання у
виробництві майна, відчуження якого
передбачено планом санації.

Боржник вимог господарського суду не
виконав, зазначених вище документів не
надав.

На підставі вищезазначеного, суд
вважає за необхідне розгляд клопотання
у судовому засіданні відкласти.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні, зокрема,
неподання витребування витребуваних
доказів.

Про відкладення розгляду справи
виноситься ухвала, в якій вказуються
час і місце проведення наступного
засідання.

Приймаючи до уваги, що комітет
кредиторів прийняв рішення про
зобов'язання керуючого санацією
переглянути окремі положення плану
санації щодо його інвестування, а для
внесення змін до плану та їх
затвердження комітетом кредиторів
потребує часу, суд вважає за необхідне
розгляд клопотання про затвердження
плану санації відкласти.

В судовому засіданні представники
Фонду державного майна України та
комітету кредиторів подали до суду
клопотання про продовження строку
процедури санації та повноважень
керуючого санацією Онищенка В.Д.

Представники Фонду державного майна
України та комітету кредиторів
клопотання про продовження строку
процедури санації та повноважень
керуючого санацією Онищенка В.Д.
підтримали.

Проти продовження строку процедури
санації та повноважень керуючого
санацією Онищенка В.Д. заперечили
представники ініціюючого кредитора та
ОСОБА_8

Інші учасники судового засідання проти
продовження строку процедури санації
та повноважень керуючого санацією не
заперечили.

Заслухавши представників сторін,
розглянувши матеріали справи, суд
вважає клопотання голови комітету
кредиторів та Фонду державного майна
України таким, що підлягає до
задоволення з таких правових підстав
та мотивів.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон) санація вводиться на
строк не більше дванадцяти місяців.

За клопотанням комітету кредиторів чи
керуючого санацією або інвесторів цей
строк може бути продовжено ще до шести
місяців або скорочено.

Згідно з ст. 16 Закону до компетенції
комітету кредиторів належить
прийняття рішення про внесення
пропозицій господарському суду щодо
продовження або скорочення строку
процедур розпорядження майном
боржника чи санації боржника.

Відповідно до протоколу засідання
комітету кредиторів від 18.06.2014 комітет
кредиторів прийняв рішення звернутись
до господарського суду з клопотанням
про продовження строку процедури
санації.

Приймаючи до уваги, що встановлений
господарським судом строк процедури
санації у даній справі закінчився,
визначеної Законом мети процедури
санації у даній справі досягнуто не
було, введення інших процедур у даній
справі за обставин що склались
неможливо, а тому суд вважає за
необхідне строк процедури санації
продовжити на шість місяців,
зобов'язати керуючого санацією
невідкладно доопрацювати план санації
та подати його на затвердження
комітету кредиторів.

На підставі зазначеного, керуючись ст.
ст. 74-1, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній інноваційній
фінансово-кредитній установі у
задоволенні клопотання про участь у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції.

Розгляд клопотання про затвердження
плану санації відкласти у судовому
засіданні на 11 год. 00 хв. 21 серпня 2014
року.

Засідання провести в приміщенні
господарського суду м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії
45-24-38.

Зобов'язати боржника надати
господарському суду копії матеріалів
фінансової звітності про результати
діяльності за 2012 та 2013 роки та
відомості про використання у
виробництві майна, відчуження якого
передбачено планом санації.

Зобов'язати керуючого санацією
підприємства «Черкаський державний
завод хімічних реактивів» невідкладно
доопрацювати план санації
підприємства та подати його на
затвердження комітету кредиторів.

Зобов'язати голову комітету кредиторів
скликати та провести засідання
комітету кредиторів, на якому
розглянути план санації, який
направити до господарського суду
Черкаської області.

Витребувані документи подати до
канцелярії господарського суду
Черкаської області.

Продовжити строк процедури санації
підприємства «Черкаський державний
завод хімічних реактивів» та
повноважень керуючого санацією
Онищенка В.Д. на шість місяців.

У судове засідання викликати
повноважних представників боржника та
членів комітету кредиторів: державна
податкова інспекція у м. Черкасах,
управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах, Державна інноваційна
фінансово-кредитна установа,
профспілковий комітет боржника.

Копії ухвали направити для відома
Міністерству юстиції України,
Головному управлінню юстиції у
Черкаській області, прокуратурі
Черкаської області, Фонду державного
майна України.

Представникам мати при собі документи,
які підтверджують їх повноваження на
представництво сторін та особу
(довіреність, паспорт).

Суддя
О.В. Чевгуз