м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За заявоюТовариства з обмеженою
відповідальністю «ДІЛАЙС»прозміну
способу виконання рішенняу
акціонерного товариства
«Уксталькострукція»доТовариства з
обмеженою відповідальністю
«ДІЛАЙС»простягнення 9 567 080,83 грн.Суддя
Представники сторін: від позивача:не
з'явився від відповідача:Шевченко Т.М.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство
«Уксталькострукція» звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДІЛАЙС» про
стягнення 9 567 080,83 грн.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.07.2013 р. заяву ПАТ
«Укрстальконструкція» про вжиття
заходів до забезпечення позову
задоволено, накладено арешт на грошові
кошти ТОВ «ДІЛАЙС» в межах суми
стягнення з відповідача грошових
Рішенням господарського суду міста
Києва від 18.09.2013 р. позовні вимоги
задоволено частково, стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДІЛАЙС» на користь
Приватного акціонерного товариства
«Уксталькострукція» заборгованість у
розмірі 8 086 984,72 грн., пеню у розмірі 608
945,54 грн., 3% річних у розмірі 248 533,31 грн.
та судовий збір у розмірі 64 341,25 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.12.2013 р. заходи до
забезпечення позову, вжиті ухвалою
господарського суду міста Києва від
19.07.2013 р. у справі №910/13750/13, скасовано.

10.01.2014 р. до господарського суду міста
Києва від представника відповідача
надійшло клопотання про зміну способу
виконання ухвали господарського суду
міста Києва від 30.12.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13.01.2014 р. відкладено вирішення
питання про прийняття заяви Товариства
з обмеженою відповідальністю «ДІЛАЙС»
про зміну способу виконання ухвали
господарського суду міста Києва від
30.12.2013 р. до повернення матеріалів
справи до господарського суду міста
Києва.

12.06.2014 р. матеріали справи №910/13750/13
повернулися до господарського суду
міста Києва з Вищого господарського
суду України.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 р. заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДІЛАЙС»
про зміну способу виконання ухвали
призначено до розгляду на 26.06.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 26.06.2014 р. у зв'язку з
перебуванням судді Босого В.П. у
відпустці справу №910/13750/13 для розгляду
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДІЛАЙС» про зміну
способу виконання ухвали передано
судді Бойку Р.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.06.2014 р. справу прийнято до
провадження суддею Бойко Р.В.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, подану заяву про
зміну способу виконання ухвали
підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим господарським
судом способом.

Із матеріалів справи вбачається, що
ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.07.2013 р. у справі №910/13750/13
накладено арешт на грошові кошти ТОВ
«ДІЛАЙС» в межах суми стягнення.

Постановою Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
від 30.07.2013 р. відкрито виконавче
провадження ВП №39115755 з виконання
ухвали господарського суду міста Києва
від 19.07.2013 р. у справі №910/13750/13, а
постановою від 26.12.2013 р. закінчено
виконавче провадження ВП №39115755 у
зв'язку з фактичним повним виконанням
рішення (ухвали) суду.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.12.2013 р. вказані заходи до
забезпечення позову скасовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
якщо постанова державного виконавця
про закінчення виконавчого
провадження або повернення
виконавчого документа стягувачу
визнана судом незаконною чи скасована
начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби.

Вказана норма передбачає дії, які
державний виконавець має вчинити у
разі надходження до відділу Державної
виконавчої служби рішення суду про
скасування заходів до забезпечення
позову, а саме - відновити виконавче
провадження з виконання ухвали про
вжиття заходів до забезпечення позову.

При цьому, в даному випадку ухвала про
скасування заходів до забезпечення
позову не є виконавчим документом
розумінні приписів ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», а є
підставою для відновлення виконавчого
провадження відповідно до приписів ст.
51 Закону України «Про виконавче
провадження».

Відтак, скасування раніше вжити
заходів до забезпечення позову не
потребує відкриття державним
виконавцем окремого виконавчого
провадження.

Постановою Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову у прийнятті до
провадження виконавчого документа) від
09.01.2014 р. ВП№41404319 відмовлено у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання ухвали
господарського суду міста Києва від
30.12.2013 р. у справі №910/13750/13 з тих підстав,
що вказана ухвала не відповідає
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме
відсутній ідентифікаційний номер та
місцезнаходження боржника.

У зв'язку з викладеним, ТОВ «ДІЛАЙС»
звернулося до господарського суду
міста Києва з клопотанням про зміну
способу виконання ухвали
господарського суду міста Києва від
30.12.2013 р. у справі №910/13750/13 шляхом
зазначення у вказаній ухвалі
необхідних реквізитів виконавчого
документа, що визначені ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 7.1.3 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №9
від 17.10.2012 р. «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти прийняття
господарським судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Наприклад, зміна
способу виконання рішення можлива
шляхом видозмінення зазначеної у
рішенні форми (грошової чи майнової)
виконання, тобто за відсутності у
боржника присудженого позивачеві
майна в натурі або грошових коштів,
достатніх для покриття заборгованості.
Змінюючи спосіб і порядок виконання
судового рішення, суд не може змінювати
останнє по суті. Звернення стягнення на
кошти за відсутності у боржника майна
здійснюється у випадку, коли стягувачу
присуджено майно, визначене родовими
ознаками. За відсутності індивідуально
визначеного майна, присудженого
позивачу (за результатами розгляду
віндикаційного позову), зміна способу
виконання рішення шляхом звернення на
кошти неможлива, оскільки в такому разі
захист порушеного права власника майна
повинен здійснюватися шляхом подання
позову про стягнення збитків у вигляді
вартості майна та доходів, які власник
міг би одержати за весь час володіння
таким майном.

Суд відзначає, що оскільки ухвала
господарського суду міста Києва від
30.12.2013 р. у справі №910/13750/13 не є
виконавчим документом у розумінні ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», звернення з заявою про
виконання такої ухвали мало
відбуватися в межах виконавчого
провадження ВП №39115755, наслідком чого
мало бути відновлення такого
виконавчого провадження на підставі ч.
3 ст. 51 вказаного Закону, підстави для
зміни способу і порядку виконання
ухвали господарського суду міста Києва
від 30.12.2013 р. у справі №910/13750/13 відсутні.

З огляду на наведене, у задоволенні
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДІЛАЙС» необхідно
відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДІЛАЙС»
про зміну способу та порядку виконання
ухвали господарського суду міста Києва
від 30.12.2013 р. у справі №910/13750/13
відмовити.

Суддя
Р.В. Бойко