ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

26 червня 2014 року
Справа № 3/126

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бартошук
В.О.,

представника заявника: Виговського В.А.
- дов. від 02.04.2014,

представника стягувача: не з'явився,

представника ДВС: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні

скаргу: Приватного підприємства
«Ноублмен» про визнання неправомірною
бездіяльність Корабельного відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції щодо примусового виконання
рішення господарського суду
Миколаївської області від 12.10.2001 у
справі №3/126

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства «Херсонський комбінат
хлібопродуктів»

(вул.Портелеватор 5,
м.Херсон, 73000),

до відповідача: Приватного
підприємства «Ноублмен»

(вул.Артема, 20 кв.6, м.Миколаїв, 54000),

про: стягнення 27190,55 грн.,

особа, дії (бездіяльніть) якої
оскаржуються: Корабельний відділ
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції (вул.Артема, 1-а, м.Миколаїв, 54052),
-

в с т а н о в и в:

Представники стягувача та ДВС у
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Від Корабельного відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції до суду
надійшло клопотання про розгляд скарги
без участі представника ВДВС.

Стягувач звернувся до суду зі
скаргою на бездіяльність Корабельного
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції щодо примусового виконання
рішення господарського суду
Миколаївської області від 12.10.2001 у
справі №3/126, в якій просить визнати
неправомірною бездіяльність ДВС та
зобов'язати зняти арешт з
розрахункового рахунку боржника
№ в Корабельному відділенні
Ощадбанку №8310 м.Миколаєва.

Від Корабельного відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції до суду
надійшли письмові пояснення, з яких
вбачається, що згідно даних Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень, по Корабельному ВДВС,
відсутні будь-які зареєстровані
виконавчі провадження відносно ПП
«Ноублмен»; матеріали та дані щодо
виконавчих проваджень по виконанню
наказів господарського суду
Миколаївської області у справах №3/123
та 11/313 у Корабельного ВДВС відсутні у
зв'язку зі збігом строку їх зберігання.
За відсутності матеріалів виконавчого
провадження, у ВДВС відсутні правові
підстави для зняття арешту з
розрахункового рахунку боржника.

При прийняті рішення по скарзі судом
взято до уваги наступне.

12.10.2001 господарським судом
Миколаївської області по справі №3/126
було прийнято рішення за позовом ВАТ
«Херсонський комбінат хлібопродуктів»
до ПП «Ноублмен», яким позовні вимоги
стягувача були задоволені повністю та
стягнуто з боржника 15879,0 грн. боргу, 158,79
грн. державного мита та 69,0 грн.
інформаційно-технічних витрат.

На виконання рішення суду, 23.10.2001
стягувачу було видано відповідний
наказ.

Ухвалою суду від 25.03.2001 було змінено
спосіб виконання рішення суду та
звернуто стягнення на майно боржника.

Постановою ВДВС від 10.10.2003 було
накладено арешт на кошти боржника ПП
«Ноублмен» на рахунку № в
Корабельному відділенні Ощадбанку №8310
м.Миколаєва на суму 75287,35 грн.

Згідно пояснень Корабельного відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції, у Єдиному державному реєстрі
виконавчих проваджень по Корабельному
ВДВС, відсутні будь-які зареєстровані
виконавчі провадження відносно ПП
«Ноублмен».

За вказаних обставин, можна зробити
висновок про завершення Корабельним
ВДВС зведеного виконавчого
провадження відносно ПП «Ноублмен» по
виконанню наказів суду від 03.01.2003 та
23.10.2001 у справах №3/126 та №11/313.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
закінчення виконавчого провадження
(крім певних випадків), арешт,
накладений на майно боржника,
знімається, скасовуються інші вжиті
державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом.

Однак, як вбачається зі скарги ПП
«Ноублмен» та листа №07/544/88 від 23.06.2014
Територіального відокремленого без
балансового відділення №10014/060 філії -
Миколаївського обласного управління
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
яке є правонаступником Корабельному
відділенні Ощадбанку №8310, станом на
23.06.2014 арешт з розрахункового рахунку
№, накладеного на підставі
постанови Корабельного ВДВС від 10.10.2003,
не знято.

Згідно ст.60 Закону України «Про
виконавче провадження», по
незакінчених виконавчих провадженнях
арешт з майна чи коштів може бути
знятий за рішенням суду, крім випадків
встановлених вказаною статтею. У разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини. Копія
постанови про зняття арешту з майна
надсилається боржнику та органу
(установі), якому була надіслана для
виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника.

Враховуючи, що наявність арешту
рахунку перешкоджає здійсненню
заявником господарської діяльності, за
умови відсутності відкритого
виконавчого провадження відносно ПП
«Ноублмен» по виконанню наказів суду
від 03.01.2003 та 23.10.2001 у справах №3/126 та
№11/313, скарга ПП «Ноублмен» підлягає
частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.50, 60 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст.86, 1212 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зняти арешт накладений, згідно
постанови Корабельного відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції від 10.10.2003, на кошти Приватного
підприємства «Ноублмен» (вул.Артема, 20
кв.6, м.Миколаїв, 54000, ), що
містяться на розрахунковому рахунку
№ в Корабельному відділенні
Ощадбанку №8310 м.Миколаєва
(правонаступником якого є ТВБВ №10014/060
філії - Миколаївського обласного
управління ПАТ «Державний ощадний банк
України»).

2. Ухвалу суду надіслати:

- сторонам по справі;

- Корабельному відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції.

3. В решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку,
передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя
М.В. Мавродієва