ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

25 червня 2014 року
Справа № 915/414/13

м. Миколаїв

за позовом (заявник): Публічного
акціонерного товариства
«Євраз-Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського»
(49064, м. Дніпропетровськ, вул.
Маяковського, 3), код 05393056

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «Дизель ЛТД»
(54001, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 81/83, кв. 70), код 13863719

про: про роз'яснення рішення суду від
22.01.2014 р. по справі № 915/414/13

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача (заявника): Ромащенко К.В.,
довіреність №25/2-340 від 16.12.2013 р.;

Непочатих В.В.,
довіреність №250/2-129 від 24.06.2014 р.

від відповідача: Дворянков Ю.О.-
директор

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 22.01.2014 р. по
справі № 915/414/13 позов ПАТ
«Євраз-Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського»
задоволено частково. Зобов'язано ТОВ
«Дизель ЛТД» повернути ПАТ
«Євраз-Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського»
майно-дизель 8ЧН26/26 зав. №2581-454.

На виконання зазначеного рішення 07.02.2014
року видано наказ.

Публічного акціонерного товариства
«Євраз-Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського»
16.06.2014 р. звернулося до господарського
суду із заявою від 13.06.2014 р. № 3708.
Заявник просить суд: «Роз'яснити, що за
рішенням господарського суду
Миколаївської області від 22.01.2014 року у
господарській справі №915/414/13 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Євраз-Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «Дизель ЛТД»
про зобов'язання повернути майно,
Товариство з обмеженою
відповідальністю фірми «Дизель ЛТД»
було зобов'язано повернути Публічному
акціонерному товариству
«Євраз-Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського»
майно дизель 8ЧН 26/26 зав. №2581-454, шляхом
витребування із володіння Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
«Дизель ЛТД» майна, що на праві
власності належить Публічному
акціонерному товариству «Євраз-ДМЗ ім..
Петровського», а саме-дизель 8ЧН 26/26 зав.
№2581-454, набутого ТОВ фірма «Дизель ЛТД»,
як субпідрядником, та передання його
Публічному акціонерному товариству
«Євраз-ДМЗ ім. Петровського», шляхом
примусового вилучення та передання
майна Публічному акціонерному
товариству «Євраз-ДМЗ ім.
Петровського».

Судове засідання по даній справі
проведено в режимі відеоконференції
згідно статті 74-1 ГПК України.

У судовому засіданні заявник зазначену
заяву підтримав.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши
пояснення представників сторін, суд
дійшов до висновку, що зазначена заява
не підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи
державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення. Про роз'яснення рішення,
ухвали виноситься ухвала.

Згідно приписів ст. 89 ГПК України, -
роз'яснення рішення, ухвали - засіб
виправлення недоліків судового акта,
який полягає в усуненні неясності
судового акта. Роз'яснюючи рішення,
ухвалу, господарський суд не вправі
змінювати зміст рішення, ухвали, тобто
не має права змінювати: відомостей,
викладених у рішенні відповідно до
вимог ст. 84 ГПК.

Пунктом 17 Постанови пленуму Вищого
господарського суду № 6 від 23.03.2012 р.
надані роз'яснення наступного змісту:
«Здійснюючи роз'яснення судового
рішення, суд викладає більш повно і
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.»

Як вбачається з матеріалів справи в
рішенні господарського суду
Миколаївської області від 22.01.2014 року
по справі № 915/414/13 цілком конкретно та
зрозуміло викладено його зміст.

Натомість, у наданій заяві про
роз'яснення рішення, ставлячи до суду
питання заявником фактично порушено
питання щодо внесення до рішення нових
даних та взагалі, зміни предмета
позову, що протирічить приписам ст. 89
ГПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, позивачем вже заявлялись
тотожні вимоги в уточненнях до
позовної заяви від 24.12.2013 р. В рішенні
суду від 22.01.2014 р. зазначено, що дані
уточнення залишені без розгляду,
оскільки їх подано після початку
розгляду господарським судом справи по
суті, а дане уточнення за своєю
правовою суттю є заявою про зміну
предмета позову.

Також, заявником не подано суду доказів
на підтвердження того, що виконання
даного рішення утруднено.

Тому, враховуючи вищевикладене та
приймаючи до уваги те, що зміст рішення
суду від 22.01.2014. по справі № 915/414/13
викладено цілком конкретно та
зрозуміло, суд не знаходить правових
підстав для надання роз'яснення
рішення та приходить до висновку щодо
відмови в роз'ясненні рішення
господарського суду Миколаївської
області від 22.01.2014 року, оскільки
фактично в заяві порушено питання щодо
внесення до рішення нових даних та
зміни предмета позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Євраз-Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського»
в роз'яснення рішення господарського
суду Миколаївської області від 22.01.2014
року по справі № 915/414/13.

Суддя
В.Д.Фролов