ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 червня 2014 року
Справа № 913/943/14

Провадження №1/913/943/14

За позовом позивача прокурора м.
Луганська в інтересах держави в особі:

1-го позивача - Луганської міської ради

2-го позивача - Луганського міського
комунального підприємства
"Теплокомуненерго"

до Приватного акціонерного товариства
"Універмаг "Росія", м. Луганськ

про стягнення 403252 грн. 24 коп.

Головуючий Зюбанова Н.М.

Суддя Семендяєва І.В.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Вороніна
О.С.

В засіданні брали участь:

від 1-го позивача - представник не
прибув;

від 2-го позивача - Басенко О.О.,
юрисконсульт за довіреністю від 12.06.14 №
94-д;

від відповідача - Аль-Дандан Д.А.,
представник за довіреністю від 16.04.14
б/н.

старший прокурор відділу прокуратури
м. Луганська Голоденко К.О.

Суть спору: про стягнення з відповідача
386406 грн. 73 коп. боргу, 1826 грн. 56 коп.
інфляційних нарахувань, 2957 грн. 09 коп. 3%
річних (за період з червня 2013 року по
січень 2014 року), 12061 грн. 86 коп. пені (за
окремими рахунками № 157 за
період з червня 2013 року по січень 2014
року) згідно договору № 1279 про
постачання теплової енергії від 05.06.2002.

На підставі ст. 77 ГПК України у судовому
засіданні 25.06.2014 було оголошено перерву
до 26.06.2014, 12-00.

За розпорядженням голови суду від
26.06.2014 на підставі статті 24 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів", статті 46 ГПК України
призначено колегію у складі суддів:
Зюбанова Н.М. - головуючий у колегії,
Семендяєва І.В., Корнієнко В.В.

У відповідності до п. 3.8. постанови
пленуму ВГСУ "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.11 № 18 в разі
зміни складу суду з одноосібного на
колегіальний перебіг строку вирішення
спору починається спочатку.

Так, відповідач у відзиві на позовну
заяву за листом від 23.04.2014 та письмових
поясненнях проти її задоволення
заперечує, посилаючись на те, що тарифи,
на підставі яких позивачем зроблено
розрахунок основного боргу, не набули
чинності через недотримання
відповідного порядку їх реєстрації. За
позицією відповідача укладеним
договором не передбачено
односторонньої зміни ціни договору,
рахунки з теплопостачання не мають
ознак первинного документа, тому є
неналежними доказами отримання
теплової енергії, до того ж, мають за
своїм змістом посилання на акт
передачі-приймання виконаних робіт за
відповідний розрахунковий період, які
у справі відсутні.

У поясненнях за листом від 20.05.2014
відповідач звертає увагу суду на те, що
позивачем не дотримано порядку
вирішення розбіжностей щодо ціни
договору Згідно контррозрахунку вимог,
зробленого відповідачем, борг складає
32208,71 грн. за період з жовтня 2013 по
січень 2014 з урахуванням, що за 1 Гкал
застосовується тариф у розмірі 142,524
грн. або 3,63 грн. за 1м2 .

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач з доводами відповідача
не погоджується, посилаючись на те, що
постанови Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
комунальних послуг не потребує
реєстрації, оскільки вони не мають
нових правових наслідків, зміна тарифу
не є обов'язковою підставою для
укладання додаткової угоди, оскільки
розрахунок визначений у грошовій
формі, акти-прийому передачі теплової
енергії відповідачем не підписувалися,
окрім січня 2014 року тощо.

У ході розгляду справи
представник відповідача подав усне
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з проведенням
сторонами переговорів щодо мирного
врегулювання спору, яке судом
задоволено.

За таких обставин розгляд справи
відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 29 липня 2014
року, 13-00, засідання відбудеться у залі
№ 606.

2. Зобов'язати: позивача - вивчити
контррозрахунок вимог, зроблений
відповідачем та за наявності надати
додаткові заперечення по справі.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Справу розглянути за участю
прокурора.

Головуючий
Н.М.Зюбанова

Суддя
І.В.Семендяєва

Суддя
В.В.Корнієнко