ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

01 липня 2014 року
Справа № 913/1181/14

Провадження №3/913/1181/14

За позовом Хімічного казенного
об'єднання імені Г.І. Петровського, м.
Красний Луч Луганської області,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрвибухсервіс», м.
Луганськ,

про стягнення 129 445 грн. 96 коп.

суддя
Секірський А.В.,

секретар судового засідання
Буймирська О.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не
прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: Хімічне казенне об'єднання
імені Г.І. Петровського (далі - позивач)
звернувся з позовною заявою до
господарського суду Луганської
області з вимогою до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрвибухсервіс» (далі - відповідач)
про стягнення основної заборгованості
у сумі 122 696,00 грн., 3% річних - 5032,22 грн. та
інфляційні витрати - 1717,74 грн. за
договором відповідального зберігання
№104/1.1-12-14 від 13.03.2012.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що згідно договору
відповідального зберігання №104/1.1-12-14
від 13.03.2012 позивач свої зобов'язання
виконав в повному обсязі, надав
відповідачу послуги на загальну суму 153
216,00 грн., але відповідач не в повному
обсязі здійснив оплату наданих послуг
у зв'язку з чим утворилась
заборгованість в розмірі 122 696,00 грн.
Крім того, за порушення строків оплати
товару позивачем нараховано та
заявлено до стягнення: 3% річних - 5032,22
грн. та інфляційні витрати - 1717,74 грн.

Заявою №1431 від 23.06.2014 позивач зменшив
позовні вимоги та просить суд стягнути
з відповідача на користь позивача
основну заборгованість в сумі 101 492,00
грн., 3% річних - 4079,15 грн. та інфляційні
витрати - 1532,53 грн.

Відповідна заява прийнята судом до
розгляду.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Відповідач, відзив на позовну заяву не
надав, участь представника у судовому
засіданні не забезпечив, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
їх проведення. Так, згідно довідки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
юридичною адресою відповідача є:
Луганська область, м. Луганськ, 2-й
оборонний проїзд, б.5к, у зв'язку з чим,
позовна заява та процесуальні
документи по справі направлялися
відповідачу саме за вказаною адресою.

Згідно з приписами пункту 3.9.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції», якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою ( тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

У зв'язку з викладеним, справа
розглядається відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив такі фактичні обставини.

13.03.2012 між сторонами у справі був
укладений договір відповідального
зберігання №104/1.1-12-14 (далі - договір)
відповідно до п.1.1 якого, поклажодавець
передає, а зберігач приймає на
відповідальне зберігання вибухові
речовини (склад 7) та засоби вибуху
(склад 16), протягом строку дії цього
договору (а.с. 8).

Відповідно до п. 1.3 договору вартість
зберігання 1 складу на добу складає 342,00
грн.

Згідно п. 3.1 договору розрахунки за цим
договором здійснюються щомісячно
після підписання акту виконаних робіт
та рахунку.

На підставі п. 3.2 договору
поклажодавець сплачує зберігачу
послуги зберігання щомісяця до 5 числа
наступного за звітним.

Позивач належним чином виконав умови
даного договору, зокрема у період з
30.03.2012 по 31.12.2012, надавав послуги за
договором, що підтверджується актами
приймання-передачі послуг:

- акт №1 від 10.05.2012 за період з 30.03.2012 по
01.04.2012 та з 05.04.2012 по 10.05.2012 на суму 13 380,00
грн. з ПДВ (а.с. 12);

- акт №1 від 11.06.2012 за період з 11.05.2012 по
31.05.2012 на суму 7182,00 грн. з ПДВ (а.с. 13);

- акт №3 від 04.07.2012 за період з 01.06.2012 по
30.06.2012 на суму 10260,00 грн. з ПДВ (а.с. 14);

- акт №4 від 04.09.2012 за період з 01.07.2012 по
31.08.2012 на суму 21204,00 грн. з ПДВ (а.с. 14);

- акт №5 від 04.10.2012 за період з 01.09.2012 по
30.09.2012 на суму 10260,00 грн. з ПДВ (а.с. 15);

- акт №6 від 20.11.2012 за період з 01.10.2012 по
31.10.2012 на суму 21204,00 грн. з ПДВ (а.с. 20);

- акт №7 від 31.12.2012 за період з 01.11.2012 по
31.11.2012 та з 01.12.2012 по 31.12.2012 на суму 20862,00
грн. з ПДВ (а.с. 21).

Відповідні акти підписані
уповноваженими представниками сторін
та скріплені печатками.

Також між позивачем та відповідачем
було підписано корегувальні акти
приймання-передачі послуг, а саме:
корегувальний акт №1 від 20.11.2012 до акту
№1 від 11.06.2012 (а.с. 16); корегувальний акт
№2 від 20.11.2012 до акту №3 від 04.07.2012 (а.с. 17);
корегувальний акт №3 від 20.11.2012 до акту
№4 від 04.09.2012 (а.с. 18); корегувальний акт
№4 від 20.11.2012 до акту №5 від 20.11.2012 (а.с. 19).

До відповідних актів позивачем було
виписано відповідні рахунки (а.с. 12, 15-21).

Відповідачем було частково оплачено
послуги на суму 51 724,00 грн.

Таким чином, заборгованість
відповідача за розрахунком позивача на
момент звернення з позовом складає 101
492,00 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України позивачем
нараховано та заявлено до стягнення
інфляційні нарахування за період
грудень 2012 - квітень 2014 у сумі 1532,53 грн.
та 3% річних за користування чужими
грошовими коштами за період з 06.12.2012 по
08.04.2014 у сумі 4079,15 грн.

Оцінивши всі обставини справи, суд
вважає, позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню частково з
огляду на наступне.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень; докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

На підставі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 936 Цивільного
кодексу України за договором
зберігання одна сторона (зберігач)
зобов'язується зберігати річ, яка
передана їй другою стороною
(поклажодавцем), і повернути її
поклажодавцеві у схоронності.

Згідно ч.1 ст. 946 Цивільного кодексу
України плата за зберігання та строки
її внесення встановлюються договором
зберігання.

Згідно статті 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 526 ЦК України та 193 ГК України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено,
що договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Приписами статті 530 ЦК України, зокрема,
встановлено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, у
відповідності до статті 610 ЦК України, є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання, тобто - неналежне
виконання.

Фактичні обставини свідчать, що
позивач на виконання умов договору
надав відповідачеві послуги за період
з березня по грудень 2012 року на
загальну суму 104 310,00 грн., а саме:

- за період з 30.03.2012 по 01.04.2012 на суму 1026,00
грн., що підтверджується актом № 1 від
10.05.2012 приймання - передачі послуг за
договором № 104/1.1-12 від 13.03.2012 (а.с.12),
рахунком - фактурою № 79 від 10.05.2012 (а.с.12);

- за період з 05.04.2012 по 10.05.2012 на суму
12312,00 грн., що підтверджується актом № 1
від 10.05.2012 приймання - передачі послуг
за договором № 104/1.1-12 від 13.03.2012 (а.с.12),
рахунком - фактурою № 79 від 10.05.2012 (а.с.12);

- за період з 11.05.2012 по 31.05.2012 на суму 7182,00
грн., що підтверджується актом № 1 від
11.06.2012 приймання - передачі послуг за
договором № 104/1.1-12 від 13.03.2012 (а.с.13),
корегувальним актом № 1 до акту № 1 від
11.06.2012 від 20.11.2012 (а.с.16), рахунком -
фактурою № 235 від 20.11.2012 (а.с.16);

- за період з 01.06.2012 по 30.06.2012 на суму 10260,00
грн., що підтверджується актом № 3 від
04.07.2012 приймання - передачі послуг за
договором № 104/1.1-12 від 13.03.2012 (а.с.14),
корегувальним актом № 2 до акту № 3 від
04.07.2012 від 20.11.2012 (а.с. 17), рахунком -
фактурою № 26 від 20.11.2012 (а.с.17);

- за період з 01.07.2012 по 31.08.2012 на суму 21
204,00 грн., що підтверджується актом № 4
від 04.09.2012 приймання - передачі послуг
за договором № 104/1.1-12 від 13.03.2012 (а.с.14),
корегувальним актом № 3 від 20.11.2012
(а.с.18); рахунком - фактурою № 237 від
20.11.2012 (а.с.18);

- за період з 01.09.2012 по 30.09.2012 на суму 10260,00
грн., що підтверджується актом № 5 від
04.10.2012 приймання - передачі послуг за
договором № 104/1.1-12 від 13.03.2012 (а.с.15),
корегувальним актом № 4 від 20.11.2012
(а.с.19), рахунком - фактурою № 238 від
20.11.2012 (а.с.19);

- за період з 01.10.2012 по 31.10.2012 на суму 21204,
00 грн., що підтверджується актом № 6 від
20.11.2012 приймання - передачі послуг за
договором № 104/1.1-12 від 13.03.2012 (а.с.20),
рахунком - фактурою № 239 від 20.11.2012
(а.с.20);

- за період з 01.11.2012 по 31.11.2012 на суму 10260,00
грн., що підтверджується актом № 7 від
31.12.2012 приймання - передачі послуг за
договором № 104/1.1-12 від 13.03.2012 (а.с.21),
рахунком - фактурою № 271 від 31.12.2012
(а.с.21);

- за період з 01.12.2012 по 31.12.2012 на суму 10602,
00 грн., що підтверджується актом № 7 від
31.12.2012 приймання - передачі послуг за
договором № 104/1.1-12 від 13.03.2012 (а.с.21),
рахунком - фактурою № 271 від 31.12.2012
(а.с.21).

Таким чином, матеріалами справи
підтверджується надання послуг
позивачем за договором № 104/1.1-12 від
13.03.2012 за період з березня по грудень 2012
року на суму 104 310,00 грн.

Відповідачем було частково оплачено
надані послуги, що підтверджується
позивачем та платіжними дорученнями №
127 від 22.05.2012 на суму 13 338,00 грн. (а.с.22), №
150 від 12.06.2012 на суму 7182,00 грн. (а.с.22), № 220
від 23.07.2012 на суму 5000,00 грн. (а.с.23), № 336
від 04.10.2012 на суму 21204,00 грн. (а.с.23), № 367
від 26.10.2012 на суму 5000,00 грн. (а.с.24), всього
на суму 51724, 00 грн.

У зв'язку з неповною оплатою
відповідачем наданих послуг за
договором № 104/1.1-12 від 13.03.2012 виникла
заборгованість в сумі 52 586,00 грн. (104 310,00
грн. - 51 724,00 грн.), яка підтверджується
матеріалами справи та підлягає
задоволенню саме в цій частині, а не в
сумі 101 492,00 грн., як просить стягнути
позивач.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

У відповідності зі статтею 625
Цивільного кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання; боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

У зв'язку з тим, що до стягнення
підлягає основна сума боргу в розмірі 52
586,00 грн. розрахунок 3% річних та
інфляційних витрат повинен
здійснюватися виходячи саме з цієї
суми боргу.

Загальна сума 3% річних за період з
06.12.2012 по 08.04.2014 складає 2113,22 грн.

Враховуючи вищевикладене, до стягнення
підлягають 3% річних у сумі 2113,22 грн.

Нарахування інфляційних витрат
необхідно також здійснювати виходячи
із основної суми боргу в розмірі 52 586,00
грн.

Суд звертає увагу, що позивачем в
розрахунку інфляційних витрат, у заяві
про зменшення позовних вимог, вказано
період прострочення грудень 2012 року -
квітень 2014 року, проте розрахунок
зроблено з грудня 2012 року по лютий 2014
року. Оскільки період прострочення
позивачем визначено з грудня 2012 року по
квітень 2014 року, таким чином при
здійсненні судом розрахунку
враховується саме цей період.

Перерахувавши заявлені позивачем
інфляційні витрати за період з грудня
2012 року по квітень 2014 року з
урахуванням вище викладеного, судом
встановлено, що сума інфляційних
витрат становить - 3765,35 грн.

Однак, оскільки позивачем заявлено до
стягнення за вказаний період
інфляційні нарахування в сумі 1532,53 грн.,
суд не може вийти за межі позовних
вимог, тому до стягнення підлягає
вказана сума - 1532,53 грн.

За таких обставин, позовні вимоги є
обґрунтованими, підтвердженими
матеріалами справи та такими, що
підлягають задоволенню частково з
віднесенням на відповідача судових
витрат у справі на підставі ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України пропорційно розміру
задоволених вимог. В частині
відмовлених позовних вимог, судові
витрати у відповідності з приписами ст.
49 Господарського процесуального
кодексу України покладаються на
позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається у разі
зменшення розміру позовних вимог.

За таких обставин, позивачу слід
повернути із Державного бюджету
України частину зайво сплаченого
судового збору у зв'язку зі зменшенням
позовних вимог в сумі 446,85 грн.,
сплачений платіжним дорученням від
18.04.2014 №1510 згідно до ухвали суду.

Керуючись статями 33, 34, 43, 44, 49, 75, статями
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрвибухсервіс»,
91047, м. Луганськ, 2-й оборонний проїзд, 5-к,
код 37911466, на користь Хімічного
казенного об'єднання імені Г.І.
Петровського, 94540, м. Красний Луч, м.
Петровське, Луганська область, вул.
Леніна, 1, код 14312683, заборгованість за
договором відповідального зберігання
№104/1.1-12-14 від 13.03.2012 в розмірі 52 586 грн.00
коп. (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот
вісімдесят шість гривень 00 коп.), 3%
річних в розмірі 2113 грн. 22 коп. (дві
тисячі сто тринадцять гривень 22
копійки), інфляційні витрати в розмірі
1532 грн. 53 коп. (одна тисяча п'ятсот
тридцять дві гривні 53 копійки), та
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 1124 грн. 64 коп. (одна тисяча сто
двадцять чотири гривні 64 копійки),
видати наказ позивачу після набрання
рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

В судовому засіданні відповідно до ст.
85 Господарського процесуального
кодексу України оголошено вступну та
резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, оформленого
відповідно до ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та
підписано 03.07.2014.

Суддя
А.В. Секірський