ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
Справа № 915/793/14

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Олейняш Е.М. при
секретарі судового засідання Атаманюк
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
справу

за позовом Міського комунального
підприємства "Миколаївводоканал", вул.
Чигрина, 161, м. Миколаїв, 54055

до відповідача Приватного
підприємства "Весняне", вул. Степова,
26-Б, с. Весняне, Миколаївський район,
Миколаївська область, 57134

про стягнення заборгованості за
Договором № А/1033 на постачання питної
води та приймання стічних вод від 01.01.2009
року в сумі 7 586, 08 грн.

за участю представників сторін:

від позивача Яновська Валентина
Анатоліївна, довіреність № 8/36 від
15.01.2014 року;

від відповідача Назаров Віктор
Георгійович, НОМЕР_1, виданий
Миколаївським РВ УМВС України в
Миколаївській області 16.03.1998 року,
директор.

Міське комунальне підприємство
"Миколаївводоканал" звернулось до
господарського суду Миколаївської
області з позовними вимогами до
відповідача Приватного підприємства
"Весняне" про стягнення заборгованості
за Договором № А/1033 на постачання
питної води та приймання стічних вод
від 01.01.2009 року в сумі 7 586, 08 грн.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 06.06.2014 року
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження у справі. Розгляд
справи призначено на 24.06.2014 року.

В судовому засіданні 24.06.2014 року
оголошувалась перерва до 26.06.2014 року.

В судовому засіданні 26.06.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
суд позов задовольнити. В
обґрунтування заявлених позовних
вимог позивачем зазначено наступне.

01 січня 2009 року між Міським комунальним
підприємством "Миколаївводоканал", як
Виробником, та Приватним підприємством
"Весняне", як Споживачем, укладено
Договір № А/1033 на постачання питної
води та приймання стічних вод (далі -
Договір), відповідно до умов якого
Виробник зобов'язався надавати
Споживачу послуги з постачання питної
води в точку передачі та приймати від
нього стічні води у систему
каналізації в точці приймання
відповідно до умов Договору, а Споживач
зобов'язався здійснювати своєчасну
оплату наданих йому Виробником послуг.

Позивачем умови Договору виконані в
повному обсязі, надано послуги з
постачання питної води та приймання
стічних вод. Проте, відповідач умови
договору щодо оплати наданих послуг
належним чином не виконував, у зв'язку з
чим станом на 16.10.2013 року утворилась
заборгованість в сумі 5 852, 64 грн.

23.10.2013 року позивач звернувся до
відповідача з претензією щодо сплати
вказаної заборгованості.

30.10.2013 року між сторонами було укладено
Договір № А/Р-1033 про реструктуризацію
заборгованості, відповідно до якого
сторони погодили, що боржник в повному
обсязі визнає заборгованість в сумі 5
852, 64 грн. і зобов'язується сплатити її
починаючи з 01.11.2013 року по 30.04.2014 року
рівними частинами в сумі 975, 44 грн.

Відповідачем умови Договору
реструктуризації виконані частково,
сплачено 5 000, 00 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями.
Заборгованість в сумі 852, 64 грн.
залишилась несплаченою.

Крім того, позивачем були надані
відповідачу послуги з постачання
питної води та приймання стічних вод за
період з листопада 2013 року по травень
2014 року на суму 6 733, 44 грн., що
підтверджується актами
приймання-передачі наданих послуг. На
підставі вказаних вище актів
прийому-передачі наданих послуг
позивачем були виставлені відповідачу
відповідні рахунки на оплату на
загальну суму 6 733, 44 грн.

Відповідачем надані послуги за період
з листопада 2013 року по травень 2014 року
на суму 6 733, 44 грн. не оплачені.

Таким чином, заборгованість
відповідача за надані послуги склала 7
586, 08 грн. (6 733, 44 грн. + 852, 64 грн.)

Із посиланням на норми ст. 526, 629 ЦК
України та на умови Договору, позивач
просив суд стягнути з відповідача
заборгованість за Договором № А/1033 на
постачання питної води та приймання
стічних вод від 01.01.2009 року в сумі 7 586, 08
грн.

Представник відповідача в судовому
засіданні 26.06.2014 року позовні вимоги
визнав в повному обсязі, не заперечував
проти задоволення позову. Письмовий
відзив по суті спору відповідачем не
подано.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши та оцінивши усі
подані у справу докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд встановив
наступне.

01 січня 2009 року між Міським комунальним
підприємством "Миколаївводоканал"
(далі - Виробник, позивач) та Приватним
підприємством "Весняне" (далі -
Споживач, відповідач) укладено Договір
№ А/1033 на постачання питної води та
приймання стічних вод (далі - Договір),
відповідно до умов якого Виробник
зобов'язався надавати Споживачу
послуги з постачання питної води в
точку передачі та приймати від нього
стічні води у систему каналізації в
точці приймання відповідно до умов
Договору, а Споживач зобов'язався
здійснювати своєчасну оплату наданих
йому Виробником послуг на умовах цього
Договору (п. 2.1 Договору) (арк. справи 9-15).

Договір підписано та скріплено
печатками сторін.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між
сторонами на підставі Договору виникли
зобов'язальні відносини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. При цьому, до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Умовами Договору сторони передбачили
наступне.

Відповідно до п. 2.3 Договору обсяг води,
що підлягає постачанню в точку
передачі та обсяг стоків, що підлягає
прийняттю в систему каналізації в
точці приймання, надається Споживачем
у вигляді нормативного (погодинного,
добового, помісячного, річного обсягу
постачання послуг) розрахунку, який
узгоджується з Виробником і є
невід'ємною частиною Договору.
Загальний обсяг поставлених за
Договором послуг визначається
загальною кількістю наданих
Споживачу протягом дії Договору
кубічних метрів води та прийнятих у
міську каналізацію кубічних метрів
стічних вод.

Відповідно до п. 3.2.1, 3.2.5 Договору для
оплати за поставлену воду та
прийняті стічні води Виробник
щомісячно направляє Споживачу
рахунок у паперовому вигляді або
Споживач самостійно сплачує за
послуги. У разі незгоди щодо
кількості або вартості отриманих
послуг, зазначених у рахунку,
Споживач зобов'язаний у триденний
термін з дня отримання рахунку
письмово повідомити про це Виробника
та у цей же термін направити
представника з обгрунтовуючими
документами для проведення звіряння
та підписання акту звіряння взаємних
розрахунків.

Відповідно до п. 3.2.3 Договору оплата
вартості послуг здійснюється
Споживачем шляхом перерахування
безготівкових коштів на поточний
рахунок Виробника до останнього числа
поточного календарного місяця,
виходячи з обсягу фактично спожитих
послуг за період з 20 числа
попереднього по 20 число поточного
календарних місяців та діючих
тарифів.

Відповідно до п. 4.3.5 Договору Споживач
зобов'язаний своєчасно, у встановлені
Договором строки, сплачувати вартість
наданих йому Виробником послуг.

Відповідно до п. 10.1 Договору він
укладається на один календарний
рік і набуває чинності з моменту
його підписання сторонами. Договір
може бути пролонгованим на наступний
календарний рік шляхом підписання
сторонами додаткової угоди до
Договору.

Додатковою угодою № 4 до Договору
договір пролонговано до 31.12.2013 року.
Договір вважається щороку продовженим,
якщо за місяць до закінчення його
строку однією із сторін не буде
письмово заявлено про розірвання або
необхідність перегляду.

Судом встановлено наступне.

Позивачем умови Договору виконані в
повному обсязі, надано послуги з
постачання питної води та приймання
стічних вод. Проте, відповідач умови
договору щодо оплати наданих послуг
належним чином не виконував, у зв'язку з
чим станом на 16.10.2013 року утворилась
заборгованість в сумі 5 852, 64 грн.

23.10.2013 року позивач звернувся до
відповідача з претензією щодо сплати
вказаної заборгованості (арк. справи
19-20).

30.10.2013 року між сторонами було укладено
Договір № А/Р-1033 про реструктуризацію
заборгованості, відповідно до якого
сторони погодили, що боржник в повному
обсязі визнає заборгованість в сумі 5
852, 64 грн. і зобов'язується сплатити її
починаючи з 01.11.2013 року по 30.04.2014 року
рівними частинами в сумі 975, 44 грн. (п. 2.1,
3.1 Договору реструктуризації) (арк.
справи 21).

Відповідачем умови Договору
реструктуризації виконані частково,
сплачено 5 000, 00 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями, а саме: № 150 від
09.12.2013 року на суму 1 000, 00 грн.; № 172 від
30.12.2013 року на суму 2 000, 00 грн.; № 114 від
11.04.2014 року на суму 1 000, 00 грн.; № 37 від
06.02.2014 року на суму 1 000, 00 грн. (арк.
справи 23, 24).

Заборгованість в сумі 852, 64 грн.
залишилась несплаченою.

Крім того, позивачем були надані
відповідачу послуги з постачання
питної води та приймання стічних вод за
період з листопада 2013 року по травень
2014 року на суму 6 733, 44 грн., що
підтверджується Актами
приймання-передачі наданих послуг (арк.
справи 25-28):

від 01.11.2013 року на суму 961, 92 грн. з ПДВ;

від 20.12.2013 року на суму 961, 92 грн. з ПДВ;

від 20.01.2014 року на суму 961, 92 грн. з ПДВ;

від 20.02.2014 року на суму 961, 92 грн. з ПДВ;

від 20.03.2014 року на суму 961, 92 грн. з ПДВ;

від 22.04.2014 року на суму 961, 92 грн. з ПДВ;

від 20.05.2014 року на суму 961, 92 грн. з ПДВ.

На підставі вказаних вище Актів
прийому-передачі наданих послуг
позивачем були виставлені відповідачу
відповідні рахунки на оплату на
загальну суму 6 733, 44 грн. (арк. справи
36-39), які направлені відповідачу, що
підтверджується контрольною відомістю
по виставленим рахункам з 01.11.13 року по
04.11.13 року (арк. справи 29-35).

Відповідачем надані послуги за період
з листопада 2013 року по травень 2014 року
на суму 6 733, 44 грн. не оплачені.

Факт отримання послуг з постачання
питної води та приймання стічних вод
відповідачем не заперечується та
додатково підтверджується складеним
та підписаним сторонами Актом звіряння
взаємних розрахунків за
водопостачання та водовідведення
станом на 10.04.14 року (арк. справи 42).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
питну воду та питне водопостачання"
споживачі питної води зобов'язані
своєчасно вносити плату за використану
питну воду відповідно до встановлених
тарифів на послуги централізованого
водопостачання і водовідведення.

Таким чином, станом на час розгляду
справи заборгованість відповідача за
надані послуги складає 7 586, 08 грн. (6 733, 44
грн. + 852, 64 грн.).

Детальний розрахунок заборгованості
наявний в матеріалах справи (арк.
справи 22).

Відповідачем не спростовано та не
подано суду жодних документальних
доказів, які б спростовували доводи
позивача щодо неналежного виконання
зобов'язань по Договору, як і не подано
суду доказів оплати суми
заборгованості.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення
заборгованості за Договором № А/1033 на
постачання питної води та приймання
стічних вод від 01.01.2009 року в сумі 7 586, 08
грн. є обґрунтованими, підставними та
підлягають задоволенню.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Вказаною
нормою обов'язок доказування
покладений на сторони процесу.
Доказування полягає у поданні доказів
сторонами та доведенні їх
переконливості суду.

Таким чином, вимоги позивача
підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до
ст. 49 ГПК України слід відшкодувати
позивачу з відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. 11, 15, 202, 509, 525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 193 ГК України, Законом
України "Про питну воду та питне
водопостачання", ст. 22, 33, 49, ст. 82 - 84
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

задовольнити позов Міського
комунального підприємства
"Миколаївводоканал" () до
відповідача Приватного підприємства
"Весняне" () про
стягнення заборгованості за Договором
№ А/1033 на постачання питної води та
приймання стічних вод від 01.01.2009 року.

Стягнути з відповідача Приватного
підприємства "Весняне", вул. Степова,
26-Б, с. Весняне, Миколаївський район,
Миколаївська область, 57134 () на користь позивача Міського
комунального підприємства
"Миколаївводоканал", вул. Чигрина, 161, м.
Миколаїв, 54055 ():

- 7 586, 08 грн. (сім тисяч п'ятсот
вісімдесят шість грн. 08 коп.) -
заборгованості за Договором № А/1033 на
постачання питної води та приймання
стічних вод від 01.01.2009 року;

- 1 827, 00 грн. (одна тисяча вісімсот
двадцять сім грн. 00 коп.) - витрат по
сплаті судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 02.07.2014 року.

Суддя
Е.М. Олейняш