overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2014 року Справа № 920/137/14

За позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" , м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю
"Шосткинське підприємство
"Харківенергоремонт", м. Шостка
Сумської області

про стягнення 18432604 грн. 50 коп.

Суддя В.В.Рунова

за участю:

від позивача - Мельник В.В., довіреність № 14-327 від 16.03.2012 року

від відповідача - Шило О.В., довіреність
№ 335 від 03.02.2014 року

при секретарі судового засіданні:
Балицькому В.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 18432604 грн. 50 коп., у тому числі: 15710106 грн. 27 коп. основного боргу, 1161916 грн. 63 коп. пені, 1099707 грн. 44 коп. 7% штрафу, 414325 грн. 18 коп. 3 % річних, 46548 грн. 98 коп. інфляційних збитків, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи у сумі 73080 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши і оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність витребування додаткових документів для розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи; запропонувати сторонам подати додаткові пояснення своєї позиції у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 920/137/14 на 17 липня 2014 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 202.

2. Пропонується позивачу та відповідачу подати до суду додаткові пояснення своєї позиції у справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.2014 Справа № 920/1106/14

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуров і К», м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційного підприємства «Логіка», м.Суми

про стягнення 116080,23 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 14 липня 2014 року о 11:10 год. у приміщенні господарського суду
Сумської області, м.Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.
Справа № 926/881/14

За позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк»до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1простягнення заборгованості - 23509,88 грн.Суддя Швець
Микола ВасильовичПредставники :Від позивачаЗюлковська Л.В.,. довіреність № 64-О, від 09.01.2014р.Від відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося із позовною заявою до суду про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 23509,88 грн., у т.ч.: заборгованості за кредитом - 17000,00 грн., заборгованості за процентами - 4175,17 грн., пені - 1110,71 грн. та заборгованості по комісії - 1224,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконання відповідачем умов укладеного з позивачем договору банківського обслуговування б/н від 02.03.2011р., що призвело до виникнення заборгованості в сумі 23509,88 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 10.06.2014 року порушено провадження у справі № 926/881/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2014 року - 10:30 год.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та надав витребувані докази вх. № 3002 від 24.06.2014 року.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву (вх. № 3023 від 24.06.2014р.).

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 07 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 14.05.2014р.; письмове пояснення на відзив.

відповідача надати: 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки представників та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя М.В. Швець
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

24.06.2014 р. справа № 908/1181/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Будко Н.В. Гези
Т.Д. , М'ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комета-3", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької областівід28.05.2014р. (повний текст від 04.06.2014р.)у справі№ 908/1181/14 (суддя Боєва
О.С.)за позовомЗапорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комета-3", м. Запоріжжя провнесення змін до договорувизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/1181/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 28.07.2014 о 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

А.М. М'ясищев

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.06.14
Справа № 914/4361/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г. М

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Запорізький завод «Перетворювач»
(надалі ПАТ «Запорізький завод
«Перетворювач») за № 35/100 від 13.06.2014р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 10.06.2014р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.03.2014р.

у справі № 914/4361/13

за позовом: ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач», м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» (надалі ПАТ
«Львівський локомотиворемонтний завод») , м. Львів

про стягнення заборгованості 3 661 894,23 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ
«Запорізький завод «Перетворювач» на ухвалу господарського суду Львівської області від 10.06.2014р. у справі № 914/4361/13 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2014 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська , 81 в залі судового засідання №1.

2. Відповідачу - подати суду письмовий, документально-обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників учасників судового процесу в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"24" червня 2014 р. Справа № 926/867/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до департаменту екології та туризму
Чернівецької обласної державної адміністрації

про стягнення боргу, пені та штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов'язань - 2920,53 грн

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників:

від позивача - Владічан О. Г., довіреність № 1284 від 11.12.2013;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось з позовом до департаменту екології та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 2920,53 грн., в тому числі: 2756,14 грн. основної заборгованості, 3 % річних в сумі 23,72 грн., інфляційні в сумі 100,05 грн. та 40,62 грн. пені.

Позов мотивується тим, що відповідач неналежним чином виконував умови укладеного сторонами договору про надання телекомунікаційних послуг від 23.09.2013 № 257, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з жовтня 2013 року по квітень 2014 року включно.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач, який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив та про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 08 липня 2014 року на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Явку учасників процесу у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А. Паскарь
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" червня 2014 р.
Справа № 927/942/14

Суддя Романенко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви № 83 від 20.05.14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина", , вул. Петропавловська, буд. 121, м.
Суми, 40021;

в особі: Слобожанської філії
Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина", , вул. Черепіна, буд. 29, м. Суми, 40034;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1;

про стягнення 4 685,48 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву та порушити провадження по справі призначивши її розгляд на "09" липня 2014 р. о 10:00 у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 18.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- довідку з ЄДР стосовно відповідача станом на теперішній час;

- уточнені позовні вимоги із зазначенням банківських реквізитів позивача та відповідача;

- належним чином завірені копії специфікацій до договору №1210021/ч від 01.10.2012;

- для огляду в судовому засіданні оригінали поданих документів, інші документи по суті спору /за наявності/.

3. Запропонувати відповідачу надати суду:

- відзив на позов з поданням доказів
(копій для залучення до матеріалів справи та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин, докази направлення цих документів позивачу. У випадку наявності розбіжностей щодо наведеного позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум, надати свій обґрунтований розрахунок;

- належні докази виконання договірних зобов'язань, інші документи по суті спору /за наявності/.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що відповідно до ст.75
Господарського процесуального кодексу
України (надалі - ГПК України) у разі неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних господарським судом документів справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700грн за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Романенко А.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"24" червня 2014 р.Справа № 923/1850/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.,

суддів: Будішевської Л.О., Жекова В.І.

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №849 від 12.05.2014р.)

при секретарі судового засідання
Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ПрАТ «Приват» - Сухінін С.В. - за довіреністю;

від ФОП ОСОБА_2 - не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Приват»

на рішення господарського суду
Херсонської області від 25 лютого 2014 року

по справі № 923/1850/13

за позовом Приватного акціонерного товариства «Приват»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 27643,76грн.

встановив:

В судовому засіданні 24.06.2014р. суду апеляційної інстанції представником
ПрАТ «Приват» заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи клопотання представника
ПрАТ «Приват» про продовження строку розгляду апеляційної скарги, для повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів - до 28.07.14р.

Крім того, 24.06.2014р. в судове засідання апеляційного господарського суду не з'явились ані ФОП ОСОБА_2, ані її представник.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання ФОП ОСОБА_2 та її представника, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на 22.07.2014р.

Керуючись ч.3 ст.69, п. 1 ч.1 ст.77, ст. 86, 99 ГПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів - до 28.07.14р.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 22.07.14р. о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

Головуючий суддя
Мишкіна М.А.

Суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Жеков В.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

24.06.2014 р. справа № 908/1210/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Будко Н.В. Гези Т.Д. , М'ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазпром Плюс", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької областівід03.06.2014р.
(повний текст від 10.06.2014р.)у справі№ 908/1210/14 (суддя Боєва О.С.)за позовомЗапорізької міської ради, м.
Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазпром Плюс", м. Запоріжжя провнесення змін до договорувизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/1210/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 28.07.2014 о 10:50, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати скаржника надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (примірник платіжного доручення з написом
(поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", скріплений підписами керівника та головного бухгалтера і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення) або довідку Державного казначейства України про зарахування судового збору до Державного бюджету
України.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

А.М. М'ясищев

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2, 3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

24.06.2014 р. справа № 913/1147/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Будко Н.В. Гези
Т.Д. , М'ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Універмаг
"Росія", м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської областівід29.05.2014р. (повний текст від 02.06.2014р.)у справі№ 913/1147/14 (суддя Середа
А.П.)за позовом1. Виконавчого комітету
Луганської міської ради, м.
Луганськ; 2. Луганської міської ради, м.
Луганськ до Приватного акціонерного товариства "Універмаг "Росія", м.
Луганськ провнесення змін до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 31.01.1997р., державна реєстрація від 30.01.1997р. №1813визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/1147/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 28.07.2014 о 10:20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

3. Зобов'язати позивача 1 та позивача 2 надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

А.М. М'ясищев

Надруковано: 5 прим.

1, 2. позивачам

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду