КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. Справа№ 925/68/13-г

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

за участю представників сторін:

не зявились,

у відкритому судовому засіданні
розглядаючи апеляційну скаргу

публічного акціонерного
товариства

"Державний ощадний банк
України"

на ухвалу господарського суду
Черкаської області

від 08.04.2014р.

у справі №925/68/13-г (суддя: Сидоренко
А.С.)

за заявою Державної податкової
інспекції у місті Черкаси

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Сінніс, ЛТД"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 08.04.2014р. у
задоволенні скарги ПАТ "Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Кримське республіканське управління
АТ "Ощадбанк" на дії ліквідатора
Левченка В.М. відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду Черкаської
області від 08.04.2014р., ПАТ "Державний
ощадний банк України" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду, з апеляційною
скаргу, в якій просило скасувати
оскаржену ухвалу, прийняти нове
рішення та задовольнити вимоги ПАТ
"Державний ощадний банк України" в
особі філії - Кримське республіканське
управління АТ "Ощадбанк" щодо визнання
неправомірними дій арбітражного
керуючого Левченка В.М, щодо відмови у
визнанні грошових вимог ПАТ "Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Кримське республіканське управління
АТ "Ощадбанк" до боржника ТОВ "Сінніс,
ЛТД" та не включення до реєстру вимог
кредиторів; задовольнити заяву про
визнання ПАТ "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Кримське
республіканське управління АТ
"Ощадбанк" кредитором ТОВ "Сінніс, ЛТД" з
грошовими вимогами на суму 5363308,32 грн. в
повному обсязі та включити їх до
реєстру вимог кредитора боржника у
шосту чергу.

Представники сторін у судове засідання
апеляційної інстанції не з'явилися.
Відповідно до статті 98 Господарського
процесуального кодексу України про час
і місце проведення судового засідання
сторін по справі було повідомлено
належним чином. Явка сторін у судові
засідання апеляційної інстанції не
була визнана обов'язковою.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судом
норм матеріального та процесуального
права, судова колегія апеляційної
інстанції встановила наступне.

За приписами статті 41 ГПК України,
провадження у справах про банкрутство
здійснюється у порядку, передбаченому
цим кодексом з врахуванням вимог
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , норми якого,
як спеціальні норми права, превалюють у
застосуванні над загальними нормами
Господарського процесуального кодексу
України, а редакції Закону, чинній на
момент подання заяви.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону,
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Як видно з матеріалів справи,
09.12.2013 до суду надійшла заява
публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі філії - Кримське республіканське
управління АТ "Ощадбанк" з вимогами до
боржника у сумі 5363308,32 грн. Дані вимоги
виникли до боржника на підставі
кредитного договору №16 від 18.09.2007 та
додаткових угод №1 та №2 від 12.08.2008,
17.09.2010 до кредитного договору №16 від
18.09.2007.

08.01.2014 ліквідатор відмовив публічному
акціонерному товариству "Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Кримське республіканське управління
АТ "Ощадбанк" у задоволенні заяви про
визнання кредитором з підстав
передбачених ст. 14 Закону.

Судова колегія встановила, що 12.03.2013 в
газеті "Голос України" №46 (5546) проведено
публікацію про порушення провадження у
справі про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 21.05.2013 затверджено
реєстр вимог кредиторів, які
звернулись до суду та розпорядника
майна з вимогами до боржника у місячний
термін.

Постановою суду від 20.06.2014 визнано
товариство з обмеженою
відповідальністю "Сінніс, ЛТД"
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру строком на 12 місяців,
призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Левченка В. М.
відповідно до вимог Закону в редакції
від 22.12.2011.

Процедура розпорядження майном
боржника проводилась відповідно до
вимог Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції
від 14.05.1992.

Судом першої інстанції було вірно
встановлено, що вимоги скаржника є
конкурсними, які повинні бути заявлені
в процедурі розпорядження майном
боржника у місячний строк з дати
публікації про порушення провадження у
справі про банкрутство боржника, а
саме, з 12.03.2013.

Відповідно п/п 3 п. 11 ст. 1 розділу Х
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
від 22.12.2011, далі за текстом Закон)
положення цього Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Таким чином, судом застосовуються
положення Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру, з урахування
змін внесених Законом України від
22.12.2011 N 4212-VI.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону, конкурсні
кредитори за вимогами, які виникли до
дня порушення провадження у справі про
банкрутство, протягом тридцяти днів
від дня опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.
Кредитори за вимогами щодо виплати
заробітної плати, авторської
винагороди, аліментів, а також за
вимогами щодо відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян,
мають право подати до господарського
суду письмові заяви з вимогами до
боржника, а також документи, що їх
підтверджують. Копії зазначених заяв
та доданих до них документів кредитори
надсилають боржнику та розпоряднику
майном.

Згідно з ч. 2 ст.14 Закону, вимоги
конкурсних кредиторів, що заявлені
після закінчення строку, встановленого
для їх подання, або не заявлені взагалі,
- не розглядаються і вважаються
погашеними, про що господарський суд
зазначає в ухвалі, якою затверджує
реєстр вимог кредиторів. Зазначений
строк є граничним і поновленню не
підлягає.

Згідно з ч. 5 ст.31 Закону вимоги,
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, не
розглядаються і вважаються погашеними.

Застосування норм Закону в редакції
від 22.12.2011, щодо включення до реєстру
вимог кредиторів у шосту чергу
кредиторських вимог скаржника у
розмірі 5363308,32 грн. суперечить ст. 14
Закону, оскільки заявлені з порушенням
місячного терміну, який є граничним і
поновленню не підлягає та відповідно
до ч. 5 ст.31 Закону не розглядаються і
вважаються погашеними.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, лише з 20.06.2013 - дня винесення
постанови про визнання товариства з
обмеженою відповідальністю "Сінніс,
ЛТД" банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури в справі
відповідно п/п 3 п. 11 ст. 1 розділу Х
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
від 22.12.2011,) положення цього Закону, що
регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Згідно вищенаведеного колегія суддів
Київського апеляційного
господарського суду дійшла до
висновку, що ухвала господарського
суду Черкаської області від 08.04.2014р. по
справі № 925/68/13-г винесена відповідно
до норм матеріального та
процесуального права, а тому підлягає
залишенню без змін.

Апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ "Державний
ощадний банк України" на ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 08.04.2014р. по справі № 925/68/13-г
без задоволення.

Ухвалу господарського Черкаської
області від 08.04.2014р. по справі № 925/68/13-г
залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
М.Л. Доманська

В.В. Шипко