ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

25.06.2014 р.
справа №905/2765/14

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Мартюхіна Н.О. Гези
Т.Д., Кододової О.В.За участю
представників сторін: від
Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області: Гришкова Н.Є. -
представник за довіреністю №9 від
17.02.2014 р.від боржника:не
з'явилисьрозглянувши апеляційну
скаргу Маріупольської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Донецькій областіна
ухвалу господарського судуДонецької
області від28.04.2014 р.у справі№905/2765/14
(суддя Чорненька І.К.)за
заявоюМаріупольської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ Мін
доходів у Донецькій областідо
боржникаТовариства з обмеженою
відповідальністю "ГРІГ", м.
Маріуполь, Донецької
областіпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська об'єднана державна
податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Донецькій області звернулась до
Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою на ухвалу господарського суду
Донецької області від 28.04.2014 року у
справі №905/2765/14 за заявою
Маріупольської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Донецькій області, до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ГРІГ", м.
Маріуполь, Донецької області про
банкрутство.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 19.05.2013 року у
справі №905/2765/14 апеляційна скарга
прийнята до провадження, справа
призначена до розгляду на 28.05.2014 року.

28.05.2014 року у зв'язку з неявкою
представників сторін, невиконанням
вимог ухвали суду, з метою з'ясування
всіх фактичних обставин справи,
колегія Донецького апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про відкладення судового на 25.06.2014 р.

Розпорядженням Донецького
апеляційного господарського суду від
25.06.2014 року, у зв'язку з відпусткою
постійно діючого члена колегії судді
Агапова О.Л., змінена колегія суддів та
сформована у складі: головуючий суддя:
Мартюхіна Н.О., судді: Геза Т.Д., Кододова
О.В.

Згідно постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 6 від
23.03.2012 року в разі необхідності заміни
судді в процесі розгляду справи або
додаткового введення судді (суддів) до
складу суду розгляд справи з огляду на
встановлений пунктом 3 частини
четвертої статті 47 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" принцип
незмінності судді слід починати
спочатку. При цьому заново
розпочинається й перебіг передбачених
статтею 69 ГПК строків вирішення спору,
а його подальше продовження новим
(зміненим) складом суду здійснюється у
випадках і в порядку, передбачених
частиною третьою цієї статті.

25.06.2014 року від присутнього у судовому
засіданні представника від
Маріупольської об'єднаної державної
податкової інспекції - Гришакової Н.Є.
надійшло клопотання, в якому просить
суд продовжити строк вирішення спору в
порядку, передбаченому статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України на п'ятнадцять днів у справі
№905/2765/17.

Представники сторін від Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ
16.04.2014 р. в судове засідання не з'явились
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

У зв'язку із зміною колегії суддів,
неявкою боржника, з метою з'ясування
всіх фактичних обставин справи,
колегія Донецького апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про відкладення судового засідання
апеляційної інстанції в межах строків,
встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15
днів.

2. Відкласти судовий розгляд на 23.07.2014 р.
о 09 год. 45 хв., в приміщенні корпусу
залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового
засідання № 1.

3. Зобов'язати боржника та кредиторів
надати суду обґрунтований відзив на
апеляційну скаргу; довіреності або
інші документи, що підтверджують їх
повноваження та відповідають вимогам
чинного законодавства України,
документи, що посвідчують особу
представників.

4. Зобов'язати Маріупольську об'єднану
державну податкову інспекцію
ГУ Міндоходів у Донецькій області
надати суду оригінали всього пакету
документів, якіий подався до суду
першої інстанції (заява про порушення
справи про банкрутство з додатками).

5. Явка сторін в судове засідання не
обов'язкова.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
Т.Д. Геза

О.В. Кододова

.