overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.06.2014 р.
Справа№ 914/2276/14

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Єлиховичі

про: стягнення 22 814,11грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.07.14 р. на 10:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань №9.

4. Зобов'язати:

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- Довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО та
ФОП;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 червня 2014 року
Справа № 913/1174/14

Провадження № 16/913/1174/14

За позовом Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ

до 1-го відповідача - Державного підприємства "Антрацит", м. Антрацит
Луганської області,

2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Центральна збагачувальна фабрика
"Нагольчанська", смт. Дубівський
Антрацитівського району Луганської області

про стягнення 108936 грн. 72 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

секретар судового засідання Потапенко
О.О.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від 1-го відповідача - представник не прибув;

від 2-го відповідача - Поета А.І., довіреність № 05/16 від 08.01.2014.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідачів збитків у розмірі 108936,72 грн. у порядку регресу, понесених внаслідок додаткових витрат.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 05.05.2014 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.05.2014.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 26.05.2014 розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою відповідачів, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладено на 12.06.2014.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 12.06.2014 розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою позивача та відповідача-1, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладено на 26.06.2014.

Позивач та відповідач-1 не забезпечили участі своїх представників у судовому засіданні. Про причини неявки до суду не повідомили, хоча про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач-2 надав доповнення до відзиву на позовну заяву від 24.06.2014
№ 05/606.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи відсутність представників позивача та 1-го відповідача, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86,
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.07.2014, 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кабінеті № 307 або м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, каб. №513 (додатково з'ясовувати на сайті господарського суду або за тел. 58-11-52, 58-21-40).

3. Зобов'язати позивача: за наявністю - додаткові пояснення по справі.

4. Зобов'язати відповідачів: за наявністю - додаткові пояснення по справі.

Суддя
Р. Шеліхіна
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом ПрАТ СК "Українська до ПрАТ "Український про відшкодування шкоди в порядку регресу 21 290,81 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача Михайловська
І.Г. (дов. № 0113-350 від 27.12.13)
Від відповідача не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача регресної заборгованості в розмірі 21 290, 81 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.06.2014 порушено провадження у розгляду на 26.06.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 26.06.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 26.06.2014 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 09.07.2014 о 16:10. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2.Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 12.06.2014. 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

24 червня 2014 року
Справа № 5016/3091/2012(15/64)

Кредитори:

1. Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

2. Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва, 54018, м. Миколаїв, пр.
Жовтневий, 55-е, код ЄДПРОУ 20916741

3. Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" (адреса для листування: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, для
Управління по роботі з клієнтами з незадовільною платоспроможністю
Департаменту по роботі з проблемними активами АТ "Дельта Банк")

Банкрут: фізична особа -підприємець
ОСОБА_2, 54008, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Прохоров Володимир Сергійович, АДРЕСА_3

Суддя Ржепецький В.О.,

представники:

від 1-ого кредитора: ОСОБА_4 за довіреністю № 433 від 21.06.2012р.;

від 2-ого кредитора: Скородумова Н.Ю. за довіреністю № 596/09 від 14.01.2014р.;

від 3-ого кредитора: не з'явився;

від банкрута: не з'явився;

ліквідатор: арбітражний керуючий
Прохоров Володимир Сергійович

Суть спору: про банкрутство

встановив:

Ухвалою суду від 13.05.2014р. розгляд справи відкладений на 24.06.2014р., зобов'язано ліквідатора вжити заходи до завершення ліквідаційної процедури та подати до канцелярії суду за три дня до дати судового засідання звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута.

Представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

20.06.2014 ліквідатором подано суду звіт про ліквідаційну процедуру станом на 20.06.2014р., протокол засідання комітету кредиторів ФОП ОСОБА_2 від 23.06.2014р., а також звіт про додаткові витрати ліквідатора в розмірі 104,00 грн.

В судовому засіданні ліквідатор просить суд затвердити звіт про ліквідаційну процедуру, ліквідаційний баланс банкрута, задовольнити клопотання про оплату послуг та відшкодування витрат, припинити провадження у справі.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів не заперечують проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, задоволення клопотання ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат.

З метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, за участю всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. ст. 22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, клопотання ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат відкласти на 03.07.2014р. о 10.30 год.

2. Ухвалу надіслати на адреси кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя
В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" червня 2014 р.Справа № 916/2205/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній
"Вектор";

До відповідача: Одеської залізниці

про визнання недійсними окремих положень договору

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: Кіташевський Д.А. - довіреність;

Суть спору:про визнання недійсними окремих положень договору

Приймаючи до уваги, що представник позивача в судове засідання не з`явився та наявне в матеріалах справи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "09" липня 2014 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); пропозицію конкурсних торгів; обґрунтування заяви про забезпечення позову; письмові заперечення на відзив;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом ТОВ "ФРОЗЕН ТРЕЙД" до ПП "АРІС ГРУП" про стягнення 33 041,13 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача Земскова В.С.
(дов. № 64/юр від 16.05.14)
Від відповідача не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов договору поставки № 1/01 від 01.01.2013 в розмірі 33 041, 13 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.06.2014 порушено провадження у розгляду на 26.06.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 26.06.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 26.06.2014 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 15.07.2014 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2.Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 11.06.2014. 3. Зобов'язати позивача надати суду витяг з ЄДРПОУ щодо місцезнаходження 4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 5. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" червня 2014 р.Справа № 916/1879/14

За позовом Приватного підприємства
"ОЛІМП-ЮГ";

до відповідача Державного підприємства "Одеська залізниця"
Госпрозрахункова поліклініка

про визнання недійсним та вилучення пунктів з договору

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: Кіташевський Д.А. -довіреність;

Суть спору:про визнання недійсним та вилучення пунктів з договору

Приймаючи до уваги, що представник позивача в судове засідання не з'явився та наявне в матеріалах справи його клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "09" липня 2014 р. о 11:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); нормативно правове обґрунтування позовних вимог з посиланнями на норму чинного законодавства; письмові заперечення на відзив на позов;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" червня 2014 р.Справа № 916/2237/14

За позовом: Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська загальноосвітня приватна школа I-III ступенів "СВЕТОЧ"

про стягнення 91445,73 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Бондаренко Н.В. - довіреність;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 91445.73грн.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з`явився, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "09" липня 2014 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: обгрунтовний розрахунок пені відповідно до п.6 ст. 232
ГК України;

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2014 р.
Справа № 916/1754/14

За позовом: Одеської міської ради;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАКС" ЛТД

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача:не з'явився;

Від відповідача: Константинович Є.Ю. - довіреність.

СУТЬ СПОРУ: Одеської міської ради звернулась до господарського суду
Одеської області із позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАКС" ЛТД про внесення змін до договору оренди землі

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.05.2014 року, було порушено провадження у справі № 916/1754/14 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

18.06.2014р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду з клопотання про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №916/1754/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.
Артилерійська, 1).

Керуючись ст.27,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №916/1754/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.
Артилерійська, 1)

2.Зобов'язати:

позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками;

третій особі надати: письмові пояснення по суті позовних вимог;

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" червня 2014 р.№ 916/2458/14

Суддя Погребна К.Ф., розглянувши матеріали вх.№2495/14

за позовом Приватного підприємства
"КОМКОФ";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 9170.07грн.

ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство
„Комкоф" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 9170,07 грн.

Позовна заява підлягає поверненню заявникові без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами від 19.05.2011р.) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.п.2 ч.1 ст.57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених
Постановою КМУ від 05.03.2009р. №270 бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках та підписується відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Додана до позовної заяви копія фіскального чеку №2889, від 23.06.2014р. не є належними доказами надсилання копії позову та доданих до нього документів відповідачу в розумінні положень ч.1 ст.56 ГПК України, за умови відсутності відповідних описів вкладення відправленої кореспонденції.

Згідно п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України.

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.

Згідно ст.44 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7
Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Приватному підприємству
„Комкоф" (65007, м. Одеса, вул. Мала
Арнаутська, 82; код:19058686) з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1837 (одна тисяча вісімсот тридцять сім) грн. 00 коп., сплаченого за квитанцією № D4-2351 від 23.06.2014р.

Додаток: позовна заява на 3 арк. з доданими матеріалами на 15арк., в т.ч. квитанція № D4-2351 від 23.06.2014р.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2014 р.Справа № 916/1007/14

За позовом: Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1;

До відповідачів: 1.Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області;

2. Приватне підприємство „Аргент 2009";

3. Західне Чорноморське державне басейнове Управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та регулювання риболовства;

про стягнення 39497 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі паспорту;

ОСОБА_3 - довіреність;

Від відповідача 1.: -не з'явився;

Від третьої особи 2.: -не з'явився;

Від третьої особи 3.: Тітарчук О.І. - довіреність.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача
Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області про стягнення 39497 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.03.2014р. було порушено провадження по справі №916/1007/14 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство „Аргент 2009" та Західне
Чорноморське державне басейнове
Управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та регулювання риболовства.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.04.2014р. було виключено
Приватне підприємство „Аргент 2009" та
Західне Чорноморське державне басейнове Управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та регулювання риболовства зі складу учасників судового процесу, а саме як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та залучено їх до участі у справі №916/1007/14 в якості відповідачів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.06.2014р. строк розгляду справи був продовжений на п'ятнадцять днів, в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги, категорію та складність справи №916/1007/14, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/1007/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Погребна К.Ф.