КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2014 р.
Справа №910/19872/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів:
Чорногуза М.Г.

Шевченка Е.О.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Конкорд Капітал»

на рішення господарського суду міста
Києва від 12.11.2013р.

у справі № 910/19872/13 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Надра-Фінанс»

про визнання недійсними правочинів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» (далі -
позивач) звернулося в господарський
суд м. Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Надра-Фінанс» (далі - відповідач), в
якому просило: визнати недійсними
Договір про надання банківської
гарантії № 654 від 07.06.2007р., укладеного
між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та
ТОВ «Надра-Фінанс» та Публічну
гарантію № I/070607/GTY/654 від 07.06.2007р., видану
ВАТ «Комерційний банк «Надра».

Рішенням господарського суду міста
Києва від 12.11.2013р. у справі № 910/19872/13
позов задоволено повністю.

Визнано недійсним Договір про надання
банківської гарантії № 654 від 07.06.2007р.,
укладений між ВАТ «Комерційний банк
«Надра» та ТОВ «Надра-Фінанс».

Визнано недійсною Публічну гарантію №
I/070607/GTY/654 від 07.06.2007р. укладену між ВАТ
«Комерційний банк «Надра» та ТОВ
«Надра-Фінанс».

Стягнуто з відповідача на користь
позивача судовий збір у розмірі 2
294,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Конкорд Капітал»
подало апеляційну скаргу, в якій
просить:

1) Залучити Товариство з обмеженою
відповідальністю «Конкорд Капітал»
() до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору;

2) Скасувати рішення господарського
суду міста Києва від 12.11.2013р. у справі №
910/19872/13 та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ТОВ
«Надра-Фінанс» про визнання правочинів
недійсними в повному обсязі.

Також, до матеріалів апеляційної
скарги скаржником додана заява про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду міста Києва від
12.11.2013р. у справі № 910/19872/13.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги,
суд встановив, що остання підлягає
поверненню скаржнику з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду встановлено
ставку судового збору 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру судовий збір
встановлений в розмірі 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» від
16.01.2014р. № 719-VII розмір мінімальної
заробітної плати з 1 січня
становить 1 218,00 грн.

Як роз'яснено у п. 2.11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України», якщо
в позовній заяві об'єднано дві або
більше вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

Враховуючи вимоги апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Конкорд Капітал»
щодо скасування рішення суду першої
інстанції за результатами розгляду
двох вимог немайнового характеру у
повному обсязі, колегія суддів
зазначає, що скаржником мав бути
сплачений судовий збір у розмірі 1 218,00
грн.

Проте, судовий збір сплачено у сумі 627,00
грн., що підтверджується квитанцією №
N18BR54783 від 17.06.2014р. Отже, судовий збір не
сплачено у встановленому розмірі
відповідно до Закону України «Про
судовий збір».

Чинне законодавство не надає
господарському суду права достягувати
недоплачений судовий збір на стадії
прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку та розмірі.

У зв'язку з викладеним, слід дійти
висновку, що апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Конкорд Капітал» не
може бути прийнята до розгляду і
підлягає поверненню у зв'язку з
недотриманням скаржником вимог ч. 3 ст.
94 ГПК України.

Оскільки апеляційна скарга підлягає
поверненню, заява скаржника про
поновлення строку на апеляційне
оскарження не розглядається.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

Отже, сплачена сума судового збору у
розмірі 627,00 грн. згідно з квитанцією №
N18BR54783 від 17.06.2014р. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення
господарського суду міста Києва від
12.11.2013р. у справі № 910/19872/13 з доданими до
неї документами повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю «Конкорд
Капітал».

2. Повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю «Конкорд
Капітал» (код - 33226202) з Державного
бюджету України судовий збір у сумі 672,00
грн., сплачений згідно з квитанцією №
N18BR54783 від 17.06.2014р. з призначенням
платежу: «ТОВ КОНКОРД КАПІТАЛ В ОСОБІ
НОСЕНКА О.В. СУДОВИЙ ЗБІР, ЗА ПОЗОВОМ
ПАТ «КБ НАДРА» ДО ТОВ НАДРА-ФІНАНС,
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД, КОД ».

3. Оригінал ухвали з гербовою печаткою
суду надіслати скаржнику, а копію
ухвали позивачу та відповідачу.

4. Матеріали справи № 910/19872/13 повернути
до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
М.Г. Чорногуз

Е.О. Шевченко