ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

01 липня 2014 року
Справа № 913/1384/14

Провадження №16/913/1384/14

За позовом прокурора Артемівського
району м. Луганська в інтересах держави
в особі виконавчого комітету
Луганської міської ради, м. Луганськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Луганськ

про стягнення 5755 грн. 79 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

секретар судового засідання
Уставицька О.В.,

У засіданні брали участь:

від заявника - Чекер Я.В., прокурор
прокуратури Артемівського району,
посвідчення від 05.08.2013, № 019323;

від позивача - Ковальова О.В.,
довіреність від 14.08.2013, № 01/03-31/5019/0/2-13;

відповідач - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: прокурором заявлені
вимоги про:

- стягнення з відповідача
заборгованості по орендній платі за
період грудень 2013 року по квітень 2014
року у сумі 5648,54грн. згідно договору
оренди нерухомого майна, що перебуває у
комунальній власності територіальної
громади м. Луганська, від 23.09.2013 № 26/13-А,
укладеного між позивачем та
відповідачем по справі;

- пені за період з 17.12.2013 по 14.04.14 у
сумі 107,25грн.

Відповідач не забезпечив участі свого
представника у судовому засіданні, не
надав суду витребуванні документи. Про
причини неявки до суду не повідомив,
хоча про час і місце проведення
судового засідання відповідача було
повідомлено належним чином. Позовна
заява та ухвали суду по даній справі
направлені відповідачу за належною
адресою, яка вказана також у довідці
держреєстратора: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Відповідно до ст.75 ГПК України справу
розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Між виконавчим комітетом Луганської
міської ради та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 було
укладено договір оренди нерухомого
майна, що перебуває у комунальній
власності територіальної громади м.
Луганська, від 23.09.2013 № 26/13-А (з
додатками), на підставі якого виконком
(орендодавець) зобов'язаний надати
відповідачу (орендарю) у тимчасове
платне користування нежитлове
підвальне приміщення АДРЕСА_2, яке є
комунальною власністю і перебуває на
балансі Управління комунальним майном
Луганської міської ради, для
розміщення магазину промислових
товарів строком до 23.08.16 за плату у
розмірі 18% від суми оцінки орендованого
майна, яку відповідач зобов'язався
вносити щомісячно до 10 числа поточного
місяця з урахуванням індексу інфляції
за кожний місяць і яка дорівнює 1290,95грн.

Орендна плата визначається на основі
п.9 Методики розрахунку та
перерозподілу орендної плати за оренду
комунального майна, яка затверджена
рішенням Луганської міської ради від
19.09.11 №286/45 і встановлюється у розмірі 18%
від вартості оцінки орендованого
майна: оцінка майна 71719грн. (п.1.1
договору), 20% від суми 14761,64грн.

На виконання умов договору
позивач надав відповідачу в оренду
приміщення у відповідності до умов
договору, що підтверджено актом
приймання-передачі (а.с.18). Договір є
чинним на даний час.

Відповідач в порушення умов договору
не сплачував орендну плату у розмірі та
у строки, встановлені договором оренди,
у зв'язку з чим прокурор звернувся з
даним позовом до суду в цілях захисту
прав позивача на отримання орендної
плати з вимогою до відповідача про
стягнення боргу по орендній платі за
період грудень 2013 року по квітень 2014
року у сумі 5648,54грн.

Також до стягнення заявлені пеня за
період з 17.12.2013 по 14.04.14 у сумі 107,25грн. -
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань.

Позовні вимоги мотивовані договором
оренди, приписами Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна».

Відповідач у судове засідання не
прибув. Правом на захист своїх
інтересів не скористався.

Враховуючи вищевикладене, повно,
всебічно і об'єктивно дослідивши
матеріали та обставини справи,
вислухав представників прокурора та
позивача, оцінивши надані ними докази
своїх вимог до суті спору, їх
належність, допустимість,
достовірність кожного окремо і у
сукупності без надання жодному доказу
пріоритету або вищої сили суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню за таких підстав.

Зобов'язання між суб'єктами
господарювання виникають з підстав
закону або умов договору (ст.ст.173,193 ГК
України).

Згідно з правилами ст.ст. 526,627,629
Цивільного кодексу України договір є
обов'язком для сторін, що його уклали, і
виникнення прав та обов'язків у сторін
відбувається на підставі умов
укладеного договору.

В даному спорі правовідносини сторін
врегульовані договором оренди
нерухомого майна, що перебуває у
комунальній власності територіальної
громади м. Луганська, від 23.09.2013 № 26/13-А,
який є чинним і обов'язковим для сторін.
Договором оренди, укладеним сторонами
по справі, визначено порядок виконання
відповідачем зобов'язань по сплаті
орендної плати.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 759-763 ЦК України, п.3 ст.18
Закону України «Про оренду державного
та комунального майна», п.3.7 та 4.1.2
договору оренди орендар (відповідач)
зобов'язаний вчасно і в повному обсязі
сплачувати орендну плату позивачеві в
порядку, в строки і в розмірі,
встановлені договором. Однак,
відповідач не сплачував орендну плату,
чим порушив закон, умови договору та
право позивача на отримання орендної
плати. У зв'язку з невиконанням
відповідачем своїх обов'язків по
вказаному договору прокурор просить
стягнути на користь позивача борг в
сумі 5648,54грн.

Факт та розмір заборгованості
підтверджено позивачем належним чином
- в порядку вимог ст.ст.33,34 ГПК України -
договором оренди, актом
приймання-передачі приміщення в
оренду, Методикою розрахунку та
порядку використання плати за оренду
комунального майна, яка затвердженою
рішенням Луганської міської ради від
19.09.11 №286/45 (з додатком цього рішення),
розрахунком заборгованості орендної
плати, виконаним у відповідності до
умов договору і вимог закону.

За таких підстав позов в частині
заборгованості по орендній платі на
користь позивача в сумі 5648,54грн. слід
визнати обґрунтованим, підтвердженим
належними та допустимими доказами і
таким, що підлягає до задоволення.

Позовні вимоги в частині заявленої до
стягнення неустойки у вигляді пені
слід задовольнити за таких підстав.

Пеня за період з 17.12.2013 по 14.04.14 у сумі
107,25грн. заявлена за несвоєчасне
виконання обов'язків по оплаті
орендної плати правомірно і цілком
обґрунтована приписами ст. 232 ГК
України, умовами договору оренди та
обставинами спору.

Відповідач, як боржник, який прострочив
виконання грошового обов'язку по
оплаті орендної плати, зобов'язаний
сплатити позивачеві неустойку у
вигляді пені у розмірі, передбаченому
договором оренди, і у відповідності до
приписів вказаної норми права.
Договором (п. 7.3) встановлено обов'язок
відповідача, як орендаря, який порушив
умови договору в частині своєчасної
оплати оренди за кожний місяць,
сплатити пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла в період,
за який сплачується пеня, від суми
простроченого платежу за кожний
місяць.

Таким чином, пеня за період з 17.12.2013 по
14.04.14 у сумі 107,25грн. за несвоєчасну
оплату орендної плати заявлена до
стягнення правомірно. Розрахунок даних
вимог виконано позивачем у
відповідності до умов договору і
приписів ст.232 ГК України та з
урахуванням нерегулярної оплати
відповідачем орендної плати.
Розрахунок долучено до справи.

За таких підстав позов слід
задовольнити повністю і судові витрати
по справі слід стягнути з відповідача
відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна", ст.232 ГК України,
526,610,625,629,651,759-763,782 ЦК України, керуючись
ст.ст.22,33,34,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь виконавчого
комітету Луганської міської ради, м.
Луганськ, вул. ім.. Коцюбинського, 14, ід.
Код 21796730 борг по орендній платі в сумі
5648,54 грн., пеню в сумі 107,25грн., видати
наказ після набрання рішенням законної
сили.

3. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в доход
Державного бюджету України на р/р
3006, МФО 804013, Банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Луганській області, отримувач -
УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО - 37991503, код
класифікації доходів 22030001 "Судовий
збір" (Державна судова адміністрація
України, 050), символ звітності 206 судовий
збір в сумі 1720,50 грн., видати наказ після
набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано
02.07.14

Суддя
Р. Шеліхіна