ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2014 р.Справа № 924/1508/13

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши
матеріали заяви про затвердження
мирової угоди

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Будівельна
компанія „Мегаполіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Городоцький
консервний комбінат", м. Городок,
Хмельницька область

про стягнення в порядку зворотної
вимоги (регресу) суму боргу в розмірі 454
173,82 грн.

За участю представників:

від позивача: Шкуратов П.С. - за
довіреністю від 20.06.2014 р.;

від відповідача: Залуцький В.Н. - за
довіреністю від 13.05.2014 р.

Суть спору: Рішенням господарського
суду Хмельницької області від 05.12.2013 р.
по справі №924/1508/13 позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Будівельна компанія „Мегаполіс", м.
Київ до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Городоцький
консервний комбінат", м. Городок,
Хмельницька область про стягнення в
порядку зворотної вимоги (регресу) суму
боргу в розмірі 454 173,82 грн. задоволено.

Стягнуто із Товариства з обмеженою
відповідальністю „Городоцький
консервний комбінат", м. Городок,
Хмельницька область, вул.
Чернишевського, 17 () на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „Будівельна
компанія „Мегаполіс", м. Київ, вул.
Мельникова, 81 () 454 173,82
грн. (чотириста п'ятдесят чотири тисячі
сто сімдесят три гривні 82 коп.)
заборгованості та 9 083,48 грн. (дев'ять
тисяч вісімдесят три гривні 48 коп.)
витрати по оплаті судового збору.

На виконання вищевказаного рішення
видано відповідний наказ, який
направлено стягувачу.

10.06.2014 р. від відповідача на адресу суду
в порядку ч.4 ст.121 ГПК України надійшла
письмова заява про затвердження
мирової угоди, підписаної сторонами у
зв'язку із добровільним врегулюванням
спору. До вказаної заяви додано проект
мирової угоди від 09.06.2014 р., який
підписаний сторонами та скріплений
печатками підприємств наступного
змісту:

„МИРОВА УГОДА

м. Київ
„09"
червня 2014 року

Ми, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Будівельна
компанія „Мегаполіс", в особі
директора Долинного А.В., який діє на
підставі Статуту (далі - „Стягувач") та

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Городоцький
консервний комбінат", в особі директора
Хмельовської Л.П., що діє на підставі
Статуту (надалі іменується „Боржник"),
в процесі виконання рішення
господарського суду Хмельницької
області по справі №924/1508/13 від 05.12.2013
року, яке знаходиться на виконанні
Відділу Державної виконавчої служби
Городоцького районного управління
юстиції, домовились про укладення
мирової угоди на таких умовах:

1. ТОВ „Будівельна компанія
„Мегаполіс" виступило поручителем
перед ПАТ „Укргазбанк" за виконання
своїх обов'язків Товариством з
обмеженою відповідальністю
„Городоцький консервний комбінат". Між
ПАТ „Укргазбанк" та ТОВ „Будівельна
компанія „Мегаполіс" було укладено
договори поруки: від 30.06.2006 року, №1 від
12.01.2007 року, №3 від 05.02.2007 року, №9 від
12.03.2007 року, №15 від 30.05.2006 року, №32 від
28.04.2007 року, №33 від 31.08.2006 року, №35 від
10.05.2007 року, №41 від 02.10.2006 року, №44 від
13.06.2007 року, №49 від 06.07.2007 року, №52 від
06.11.2006 року, №60 від 08.12.2006 року, №70 від
10.09.2007 року.

2. У зв'язку із невиконанням Товариством
з обмеженою відповідальністю
„Городоцький консервний комбінат"
взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором №27 від 08.02.2006 року, ТОВ
„Будівельна компанія „Мегаполіс" на
підставі укладених договорів поруки
погасило існуючу заборгованість за
договором кредиту за відсотками на
загальну суму 454 173,82 грн., що
підтверджено рішенням господарського
суду Хмельницької області від 05.12.2013
року.

3. Боржник визнає, що його
заборгованість перед Стягувачем на
момент укладення цієї Мирової угоди,
яка виникла на підставі виконання
зобов'язань за договорами поруки в
рахунок зобов'язань за кредитним
Договором №27 від 08.02.2006 року укладеного
із ПАТ „Укргазбанк" становить суму в
розмірі 1 043 346 (один мільйон сорок три
тисячі триста сорок шість) гривень 16
копійок.

4. Боржник визнає, що його
заборгованість перед Стягувачем на
момент укладення цієї Мирової угоди,
яка стягнута на підставі рішення
господарського суду Хмельницької
області від 05.12.13 року становить суму в
розмірі 454 173 (чотириста п'ятдесят
чотири тисячі сто сімдесят три) гривні
82 копійки.

5. Боржник в рахунок погашення
заборгованості, яка підтверджена
рішенням господарського суду
Хмельницької області від 05.12.2013 року на
суму в розмірі 454 173 (чотириста п'ятдесят
чотири тисячі сто сімдесят три) гривні
82 копійки, передає у власність
Стягувача нерухоме майно - цілісний
майновий комплекс „Городоцький
консервний комбінат", загальною площею
15023,7 кв.м., що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, Городоцький р-н, м.
Городок, вул. Чернишевського, б.17, та
належить Боржнику на підставі договору
купівлі-продажу №44 від 12.01.2006 року,
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_6, Городоцького міського
нотаріального округу Хмельницької
області, зареєстрованого в Державному
реєстрі правочинів за №1108743 від 12.01.2006
року.

6. Сторони визначили, що у відповідності
до Іпотечного договору від 08.02.2006 року
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_6, Городоцького міського округу
Хмельницької області, загальна
вартість цілісного майнового
комплексу становить суму в розмірі 645 833
(шістсот сорок п'ять тисяч вісімсот
тридцять три) гривні 33 копійки.

7. Стягувач заявляє, що різниця суми між
вартістю майна, визначеного в п.4 даної
Угоди, та величини заборгованості, яка
стягнута на підставі рішення
господарського суду Хмельницької
області та зазначена в пункті 2 даної
угоди, в розмірі 191 659, 51 гривня (645 833,33 - 454
173,82) буде перерахована на протязі 1
(одного) місяця на розрахунковий
рахунок Боржника. Крім того, Боржник та
Стягувач допускають зарахування
зустрічних однорідних грошових вимог,
на підставі статті 601 ЦК України.

8. Стягувач заявляє, що з моменту
підписання цієї Мирової угоди та у
випадку належного її виконання не
матиме жодних майнових претензій до
Боржника з приводу заборгованості,
погашення якої є предметом цієї
Мирової Угоди.

9. Боржник і Стягувач домовилися, що
будь-які витрати, що виникатимуть чи
можуть виникнути після затвердження
судом умов цієї Мирової угоди,
покладаються на Боржника.

10. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в
процесі укладення цієї Мирової угоди,
ні в процесі виконання її умов не були,
не будуть і не можуть бути порушені
права будь-яких третіх осіб.

11. Дана мирова угода набуває чинності з
дня її затвердження господарським
судом і є обов'язковою для позивача та
відповідача.

12. Дана мирова угода укладена у трьох
примірниках: один примірник
залишається в матеріалах справи
№924/1508/13, другий примірник залишається
у позивача, третій примірник
залишається у відповідача.

За Боржника:

Директор ТОВ „Городоцький консервний
комбінат"

м.п.
_____(підпис)_____ Хмельовська Л.П.

За Стягувача:

м.п.
_____(підпис)_____ Долинний А.В."

Представник позивача в засідання суду
19.06.2014 р. прибув, подану відповідачем
заяву про затвердження мирової угоди
підтримав.

Представник відповідача в засідання
суду 19.06.2014 р. прибув, заяву про
затвердження мирової угоди підтримав,
наполягав на затвердженні вказаної
мирової угоди від 09.06.2014 р., яка
підписана сторонами та скріплена
печатками підприємств. Крім того, надав
суду завірену копію договору іпотеки
від 08.02.2006 р., яка оглянута судом та
долучена до матеріалів справи.

Дослідивши наявні матеріали справи та
наявні у них докази, а також позиції
сторін судом до уваги приймається таке:

Згідно із приписами ч.4 ст.121
Господарського процесуального кодексу
України, мирова угода, укладена
сторонами у процесі виконання судового
рішення, подається на затвердження
господарського суду, який прийняв
відповідне судове рішення. Про
затвердження мирової угоди
господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 Закону
України „Про виконавче провадження"
сторони мають право укласти мирову
угоду про закінчення виконавчого
провадження, яка визнається судом,
оспорювати належність майна і
результати його оцінки, подавати
письмові заперечення проти розрахунку
державного виконавця щодо розподілу
коштів між стягувачами.

Судом приймається до уваги, що пунктом
3.19. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що одним
із способів вирішення господарського
спору є мирова угода сторін, яка може
стосуватися лише прав і обов'язків
сторін щодо предмета позову (частини
перша і третя статті 78 ГПК). Мирова
угода підписується особами,
уповноваженими представляти сторони в
господарському суді (стаття 28 ГПК).

Умови мирової угоди мають бути
викладені чітко й недвозначно з тим,
щоб не виникало неясності і спорів з
приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову
угоду, якщо вона не відповідає закону,
або за своїм змістом вона є такою, що не
може бути виконана у відповідності з її
умовами, або якщо така угода остаточно
не вирішує спору чи може призвести до
виникнення нового спору. Мирова угода
не може вирішувати питання про права і
обов'язки сторін, які можуть виникнути
у майбутньому, а також стосуватися прав
і обов'язків інших юридичних чи
фізичних осіб, які не беруть участі у
справі або, хоча й беруть таку участь,
але не є учасниками мирової угоди.
Укладення мирової угоди неможливе і в
тих випадках, коли ті чи інші відносини
однозначно врегульовані законом і не
можуть змінюватись волевиявленням
сторін.

Умови мирової угоди повинні
безпосередньо стосуватися предмета
позову, що виключає зазначення в ній
дій, коштів чи майна, які не відносяться
до цього предмета. У зв'язку з цим,
зокрема, не можуть включатися до
мирової угоди умови щодо застосування
неустойки (штрафу, пені) за невиконання
її умов.

Разом з тим, як вбачається із поданого
на затвердження суду проекту мирової
угоди, окремі її положення не
стосуються вирішеного у даній справі
спору, а також прав і обов'язків сторін
щодо предмету позову.

Зокрема, судом приймається до уваги, що
предметом розгляду у справі №924/1508/13 за
позовом ТОВ „Будівельна компанія
„Мегаполіс", м. Київ до ТОВ
„Городоцький консервний комбінат", м.
Городок, Хмельницька область було
стягнення в порядку зворотної вимоги
(регресу) суму боргу в розмірі 454 173,82
грн.

При цьому, рішенням суду від 05.12.2013р.
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю „Будівельна
компанія „Мегаполіс", м. Київ до
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Городоцький
консервний комбінат", м. Городок,
Хмельницька область про стягнення в
порядку зворотної вимоги (регресу) суму
боргу в розмірі 454 173,82 грн. задоволено.
Стягнуто із Товариства з обмеженою
відповідальністю „Городоцький
консервний комбінат", м. Городок,
Хмельницька область на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Будівельна
компанія „Мегаполіс", м. Київ 454 173,82 грн.
заборгованості та 9 083,48 грн. витрати по
оплаті судового збору.

На виконання вищевказаного рішення
видано відповідний наказ, який
направлено стягувачу.

Постановою начальника відділу
державної виконавчої служби
Городоцького районного управління
юстиції Берези П.О. 05.06.2014р. відкрито
виконавче провадження з виконання
наказу №924/1508/13 від 24.12.2013р. про
стягнення із ТОВ „Городоцький
консервний комбінат" на користь ТОВ
„Будівельна компанія „Мегаполіс" 454
173,82 грн. заборгованості та 9 083,48 грн.
витрат по оплаті судового збору.

При цьому, судом приймається до уваги,
що Боржнику вказаною постановою надано
строк на добровільне виконання наказу
до 12.06.2014р., а заяву про затвердження
мирової угоди подано суду на розгляд
10.06.2014 р., тобто до закінчення строку на
добровільне виконання рішення суду.

Однак, відповідно до п.5 проекту мирової
угоди поданої на затвердження суду
сторонами визначено, що Боржник в
рахунок погашення заборгованості, яка
підтверджена рішенням господарського
суду Хмельницької області від 05.12.2013
року на суму в розмірі 454 173 (чотириста
п'ятдесят чотири тисячі сто сімдесят
три) гривні 82 копійки, передає у
власність Стягувача нерухоме майно -
цілісний майновий комплекс
„Городоцький консервний комбінат",
загальною площею 15023,7 кв.м., що
знаходиться за адресою: Хмельницька
область, Городоцький р-н, м. Городок,
вул. Чернишевського, б.17, та належить
Боржнику на підставі договору
купівлі-продажу №44 від 12.01.2006 року,
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_6, Городоцького міського
нотаріального округу Хмельницької
області, зареєстрованого в Державному
реєстрі правочинів за №1108743 від 12.01.2006
року.

Водночас, передача належного
боржникові майна, а саме нерухомого
майна - цілісного майнового комплексу
„Городоцький консервний комбінат",
загальною площею 15023,7 кв.м., що
знаходиться за адресою: Хмельницька
область, Городоцький р-н, м. Городок,
вул. Чернишевського, б.17 не була
предметом позову у справі №924/1508/13, не
розглядалась судом та не стосується
предмету вирішеного спору у даній
справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що
подана сторонами на затвердження до
господарського суду мирова угода
містить умови, які виходять за межі
предмету спору, у суду відсутні правові
підстави для її затвердження, у зв'язку
з чим заява від 10.06.2014 р. про
затвердження мирової угоди на стадії
виконання судового рішення у даній
справі залишається судом без
задоволення.

Керуючись ст.ст.86-87, ч.4 ст.121
Господарського процесуального кодексу
України, СУД-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Будівельна компанія „Мегаполіс", м.
Київ від 10.06.2014 р. про затвердження
мирової угоди від 09.06.2014 р. по справі
№924/1508/13 відмовити.

Суддя
В.В.
Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - нарочно, згідно заяви;

3 - відповідачу - нарочно, згідно заяви.