ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.14р. Справа № 904/1989/13-г

За скаргою: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Побужський
феронікелевий комбінат" на дії Відділу
державної виконавчої служби
Томаківського районного управління
юстиції Дніпропетровської області

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Побужський
феронікелевий комбінат", м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпроенерго",
Дніпропетровська область,
Томаківський район, смт. Томаківка

про стягнення 2 651 607 грн. 44 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача (скаржника): Антонова С.Ю.,
довіреність №01-14/555 від 12.06.2012 року,
представник;

Крикотнюк Н.А., довіреність №01-14/111 від
12.03.2014 року, представник;

Від відповідача: Гордієвич А.О.,
довіреність від 20.06.2014 року,
представник;

Від ВДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.05.2013
року затверджено мирову угоду та
припинено провадження у справі
№904/1989/13-г.

27.05.2014 року від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Побужський
феронікелевий комбінат" до суду
надійшла скарга на дії Відділу
державної виконавчої служби
Томаківського районного управління
юстиції Дніпропетровської області, в
якій просить суд:

- визнати дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Томаківського районного управління
юстиції Дніпропетровської області
неправомірними;

- скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Томаківського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області від 14.05.2014
року ВП №43307422.

Скарга мотивована тим, що при винесенні
постанови від 14.05.2014 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження
державний виконавець послався на п.8 ч.1
ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження",
зазначаючи про відсутність заходів
примусового виконання. Скаржник
вказує, що відповідно до ст. 18 ЗУ "Про
виконавче провадження" не вимагає
зазначення у виконавчому документі
заходів примусового виконання, тому
ухвала від 15.05.2013 року є виконавчим
документом і підлягає виконанню
органом Державної виконавчої служби
відповідно до вимог ЗУ "Про виконавче
провадження".

28.05.2014 року керівником апарату
господарського суду Дніпропетровської
області прийнято розпорядження №291
"Щодо призначення повторного
автоматичного розподілу справ" у
зв'язку з обранням судді Пархоменко Н.В.
безстроково на посаду судді
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Згідно автоматизованої системи
розподілу скаргу №01-14/253 від 22.05.2014 року
у справі №904/1989/13-г передано на розгляд
судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2014
року прийнято скаргу до розгляду та
призначити її розгляд у засідання на
23.06.14 року.

У судове засідання 23.06.2014 року
представник ВДВС не з'явився.

19.06.2014 року від ВДВС надійшов відзив на
скаргу, в якому просить суд відмовити в
задоволенні скарги та розглядати
скаргу без участі представника ВДВС.

Представник відповідача надав
пояснення на скаргу, в якому просить
суд відмовити в задоволенні скарги.

Розглянувши матеріали скарги,
господарський суд вважає необхідне
відкласти розгляд скарги, зобов'язати
сторін забезпечити явку повноважних
представників у наступне судове
засідання.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги, призначити
судове засідання на 14.07.2014 року об 11:45
год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

Відділу державної виконавчої служби
Томаківського районного управління
юстиції Дніпропетровської області:

- правове обґрунтування застосування
п.8 ч.1 ст.26 ЗУ "Про виконавче
провадження", а саме вказати
передбачені законом обставини, що
виключають проведення виконавчого
провадження, яким користувався
державний виконавець при ухваленні
оскаржуваної постанови;

- оригінал виконавчого провадження ВП
№ 43307422 для огляду у судовому засіданні
та копії для долучення до матеріалів
справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних
господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується
штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин