ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2014 Справа № 6/106-10

Господарський суд Сумської області у
складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Гребенюк С.В.,

за участю представників сторін:

кредитора - УПФУ в м.Сумах - Бабченко
С.Г. (дов. № 252/13-10 від 08.01.2014р.),

ДПІ в м. Сумах - Будаков
В.М.

ліквідатор - представник Кунцевич С.В.
(довіреність від 20.05.2014 року),

Управління НБУ в Сумській області -
Мірошниченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні господарського
суду Сумської області матеріали справи
№6/106-10

за заявою кредитора Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6

про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мегастіл"
(м.Суми, вул. Героїчна, 38, ід. код 33814161)

встановив:

Ухвалою господарського суду від
22.05.2014 року розгляд заяви № 06-0306/3960 від
12.03.2014 року Головного управління НБУ по
м. Києву і Київській області про
заміну кредитора у даній справі - ВАТ
Банк "БІГ Енергія" на його
правонаступника НБУ в особі ГУ НБУ по м.
Києву і Київській області було
відкладено на 19.06.2014 року, зобов'язано
ліквідатора надати суду письмову
інформацію стосовно вимог викладених у
заяві ГУ НБУ.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав подану заяву та
просив суд її задовольнити.

Представник ліквідатора надав
усні пояснення та не заперечував проти
задоволення поданої заяви.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши подані документи,
заслухавши пояснення учасників
судового процесу, господарський суд
встановив наступне:

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 01.09.2010 року було
порушено провадження у справі про
банкрутство ТОВ «Мегастіл».

Ухвалою господарського суду від
04.01.2011 року окремо внесено до реєстру
вимог кредиторів ТОВ "Мегастіл" вимоги
ВАТ Банк «БІГ Енергія», які забезпечені
заставою майна боржника на суму 7 565
772,64 грн.

В березні 2014 року до господарського
суду надійшла заява № 06-306/3960 від 12.03.2014
року ГУ НБУ по м. Києву та Київській
області про заміну кредитора, в якій
заявник просить суд замінити сторону у
справі № 6/106-10 з ВАТ Банк «БІГ Енергія»
на його правонаступника - НБУ в особі ГУ
НБУ по м. Києву та Київській області,
зобов'язати ліквідатора ТОВ «Мегастіл»
внести вимоги НБУ до реєстру вимог
кредиторів, як правонаступника ВАТ
Банк «БІГ Енергія» у т.ч. забезпечені
заставою, за договором іпотеки,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу 18.01.2008 року ОСОБА_7 та
зареєстрованого в реєстрі за № 344 в
сумі 7 565 772,64 грн., визнати рахунок для
погашення заборгованості № 6 в
ГУ НБУ по м. Києву та Київській області,
код банку 321024, ,
призначення платежу: «Погашенння
заборгованості за Кредитним договором
від 18.01.2008 року № 001».

В обгрунтування поданої заяви, ГУ
НБУ зазначає, що що між ВАТ Банк "БІГ
Енергія" (первісний кредитор) та НБУ в
особі ГУ НБУ по місту Києву та
Київській області (новий кредитор)
було укладено договір про відступлення
права вимоги від 30.01.2014 року, відповідно
до умов якого, первісний кредитор
передає новому кредитору право вимоги,
що належить первісному кредитору,
внаслідок чого новий кредитор замінює
первісного кредитора за Договором про
надання кредиту у формі кредитної
лінії від 18.01.2008 року № 001, разом зі
змінами та доповненнями до нього.

З поданих документів вбачається,
що дійсно 18.01.2008 року між ВАТ Банк "БІГ
Енергія" та ТОВ "Мегастіл" було укладено
договір № 001 про надання кредиту у
формі кредитної лінії, відповідно до
умов якого кредитор надав позичальнику
кредит у формі відновлювальної
кредитної лінії з лімітом
заборгованості 5 000 000,00 грн. з кінцевим
терміном повернення до 17.01.2010 року.

Крім того, між ВАТ Банк "БІГ
Енергія" (іпотекодержатель) та ТОВ "ВКП
"Транзит-С" (іпотекодавець) 18.01.2008 року
було укладено Іпотечний договір з
метою забезпечення вимог
Іпотекодержателя, що випливає з
Кредитного договору № 001 від 18.01.2008
року.

Матеріали справи свідчать, що між
сторонами договору про відступлення
права вимоги від 30.01.2014 року складено
акт приймання передавання документів
до договору про відступлення права
вимоги.

Також, в матеріалах справи
міститься лист № 62-2/24-06 від 23.02.2014 року
ліквідатора ВАТ Банк «БІГ Енергія»
Васільченка Ю.Л. направленого
ліквідатору ТОВ «Мегастіл» - Удовенку
Р.П. з повідомленням про те, що НБУ є
новим кредитором за договором № 001 від
18.01.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512, ст. 514, ст.
516 ЦК України ,кредитор у зобов'язанні
може бути змінений іншою особою
внаслідок, у т.ч., передання ним своїх
прав іншій особі правочином
(відступлення права вимоги) без згоди
боржника. До нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України
«Про іпотеку» передбачено, що
відступлення прав за іпотечним
договором здійснюється без
необхідності отримання згоди
іпотекодавця, якщо інше не встановлено
іпотечним договором, і за умови, що
одночасно здійснюється відступлення
права вимоги за основним зобов'язанням.
Якщо не буде доведено інше,
відступлення прав за іпотечним
договором свідчить про відступлення
права вимоги за основним зобов'язанням.

Відповідно до п. 1.4 Постанови
Пленуму ВГСУ «Про деякі питання
практики застосування ГПК України
судами першої інстанції» роз'яснено, що
процесуальне правонаступництво
можливе також при заміні кредитора або
боржника у зобов'язанні (ст. ст. 512, 520 ЦК
України). Процесуальне
правонаступництво в розумінні ст. 25 ГПК
України допускається на будь-якій
стадії судового процесу, включаючи
стадію виконання судового рішення, і
здійснюється господарським судом без
виклику сторін, якщо їх явка не
зумовлена необхідністю з'ясування
судом певних обставин, але з
повідомленням сторін.

Заявник повідомляє, що
зобов'язання боржника у даній справі по
поверненню кредитних коштів належним
чином не виконані, правовідносини
сторін за кредитним договором не
припинені, тому кредитор не
позбавлений права на отримання від
боржника сум, передбачених ст. 625 ЦК
України, оскільки зобов'язання
залишається невиконаним належним
чином.

Згідно статті 25 Господарського
процесуального кодексу України у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу. Усі дії,
вчинені в судовому процесі до вступу у
справу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив. Про заміну або
про відмову заміни сторони чи третьої
особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України № 15 від 18.12.2009
року "Про судову практику в справах про
банкрутство" зазначено, що законом не
передбачено заборони на перехід прав
кредиторів за грошовими зобов'язаннями
до іншої особи у провадженні у справі
про банкрутство. Тому арбітражні
керуючі мають право вносити зміни до
реєстру відомості про заміну
кредиторів за грошовими зобов'язаннями
у разі переходу їх права вимоги
відповідно до правил ЦК України. Особа,
до якої перейшли права кредитора
набуває статусу учасника провадження
відповідно до абз. 22 ст. 1 Закону. Заміна
кредитора у зобов'язанні не впливає на
права та обов'язки боржника не потребує
його згоди, якщо така згода не
передбачена договором або Законом.

Враховуючи вищевикладене,
проаналізувавши норми чинного
законодавства та дослідивши подані
документи, господарський суд дійшов
висновку про задоволення заяви ГУ НБУ
по м. Києву та Київській області в
частині замівни ВАТ Банк "БІГ Енергія"
на ГУ НБУ по м. Києву та Київській
області.

Щодо вимог заявника в частині визнання
рахунку для погашення заборгованості
№ 6 в ГУ НБУ по м. Києву та
Київській області, код банку 321024, , призначення платежу:
«Погашенння заборгованості за
Кредитним договором від 18.01.2008 року №
001», господарський суд зазначає, що
нормами чинного законодаства України
не передбачено винесення
процесуальних документів з
зазначенням рахунку для погашення
боргу кредитору, тому суд відмовляє
заявнику в задоволенні заяви в цій
частині.

Таким чином, керуючись статтями 24
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» статтями 25, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

1. Заяву № 06-306/3960 від 12.03.2014 року ГУ НБУ
по м. Києву та Київській області про
заміну кредитора - задовольнити
частково.

2. Залучити до участі у справі № 6/106-10 у
якості правонаступника Відкритого
акціонерного товариства Банк «БІГ
Енергія» (01032, м. Київ, вул. Комінтерна, 15,
ід. код 20023463) його правонаступника -
Національний банк України в особі
Головного управління Національного
банку України по м. Києву та Київській
області (04070, м. Київ, Контрактова площа,
2-б, ід. код 09321020).

3. Зобов'язати ліквідатора ТОВ
«Мегастіл» арбітражного керуючого
Удовенка Р.П. внести відповідні зміни
до реєстру вимог кредиторів у даній
справі.

4. В іншій частині в задоволенні заяви
№ 06-306/3960 від 12.03.2014 року ГУ НБУ по м.
Києву та Київській області - відмовити.

5.Копію даної ухвали надіслати
кредиторам, ліквідатору, ГУ НБУ по м.
Києву і Київській області та
Управлінню НБУ в Сумській області.

Повний текст ухвали складено
24.06.2014 року.

Суддя
Н.О. Спиридонова