overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"26" червня 2014 р.
Справа № 10/031-07

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д.

за позовом Прип'ятського спеціального прокурора в інтересах держави в особі 1) Державного департаменту -
Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення
Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи, м.
Чорнобиль 2) Державного спеціалізованого підприємства
«Чорнобильський спецкомбанат» до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Видубичі",
Києво-Святошинський р-н, с.
Петропавлівська Борщагівкапро витребування майна у зв'язку з припиненням Договору оренди та стягнення неустойки.за участю представників:

позивача 1 - не з'явилися;

позивача 2 - Ситник Ю.В., довіреність № 30/28-12 від 25.12.2013 року;

відповідача - не з'явилися;

відділ ДВС - не з'явилися;

прокуратури - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача 1, відповідача, відділу ДВС, прокуратури та з необхідністю витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10.07.2014 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби:

- надати оригінал наказу № 10/031-07 від 24.04.2007 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 19.06.2014 року у справі № 10/031-07.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 липня 2014 року
Справа № 913/1202/14

Провадження №17/913/1202/14

за позовом: Державного підприємства
«Донецька залізниця», м.Донецьк в особі
Дебальцевської дирекції залізничних перевезень, м.Дебальцеве

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Янівське», м.Красний Луч

про стягнення 15515 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання:
Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Марченкова Ю.О. - за дов.

Позивач, Державне підприємство
«Донецька залізниця», м.Донецьк в особі
Дебальцевської дирекції залізничних перевезень, м.Дебальцеве звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача,
Приватного акціонерного товариства
«Янівське», м.Красний Луч про стягнення штрафу за невірно вказану масу вантажу в вагоні №64455413 у накладній №49643422 від 05.11.2013р. в сумі 15515 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не з'явився позивач, враховуючи, що виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.07.2014р. о 10:30 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 5-й поверх, кабінет
№505.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення з урахуванням клопотання б/н від 25.06.2014р. відповідача про зменшення штрафу.

Зобов'язати відповідача в строк до 04.07.2014р. направити клопотання б/н від 25.06.2014р. про зменшення штрафу позивачу, докази направлення представити суду
(для долучення до матеріалів справи).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 14.07.2014р.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обов'язкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36
Господарського процесуального кодексу
України. За приписами п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз'яснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надсилання поштової кореспонденції у даній справі за адресою: 91016, м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2.

Суддя
Ю.О. Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 липня 2014 року
Справа № 913/1353/14

Провадження №17/913/1353/14

За позовом позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, сел.
Артемівське Донецької області

до відповідача Комунального підприємства "Алчевська шляхово-експлуатаційна дільниця", м.
Алчевськ Луганської області

про стягнення 131472 грн. 00 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Скокова
К.Л.

В засіданні брали участь:

від позивача - не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

При розгляді справи судом встановлено:

Суть спору: про стягнення з відповідача 99000 грн. 00 коп. боргу за поставлений товар, 7425 грн. 00 коп. інфляційних нарахувань (за період з жовтня 2013 року по квітень 2014 року), 18117 грн. 00 коп. пені за період з 11.10.2013 по 11.04.2013, 6930 грн. 00 коп. штрафу, які утворились при розрахунках за договором № 56 від 10.10.2013.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 22 липня 2014 року, 11-00, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал № 606.

2. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, засвідчені печаткою підприємця копії договору, специфікації, накладної (до справи), подати підписаний розрахунок додаткових вимог, у т.ч. щодо пені, яку розраховано, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ згідно вимог
Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань";

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; у разі погашення суми подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова

Надруковано 3 примірника.

1-до справи;

2-позивачу -ОСОБА_1, АДРЕСА_1; рек. з повід.

3- відповідачу КП "Алчевська ШЕД", 94204, м.
Алчевськ Луганської області, пр-т.
Леніна, б. 13; рек. з повід.

Вих. №

2

02.07.2014
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

24 червня 2014 року
Справа № 5016/2788/2012(5/110)

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

2. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 55-е

Банкрут: Дочірнє підприємство
Комунального підприємства
"МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС" "АБОНЕНТСЬКА
СЛУЖБА "ЛЕНІНСЬКИЙ", 54008, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1, кімн. 1, ідентифікаційний код 36486713

Ліквідатор: Бутенко О.О., АДРЕСА_1

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від 1-го кредитора: Бойко О.В., дов. від 02.06.14

від 2-го кредитора: Скородумова Н.Ю., дов. від 14.01.14

від банкрута: ліквідатор Бутенко О.О.

Суть справи: про банкрутство
Дочірнього підприємства Комунального підприємства "МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС"
"АБОНЕНТСЬКА СЛУЖБА "ЛЕНІНСЬКИЙ"

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх представників учасників провадження у справі, суд встановив:

Згідно постанови господарського суду Миколаївської області від 18.12.2012 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Попова В.І.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 22.01.2014 р. усунено Попова В.І. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бутенка О.О.

06.06.2014 р. від ліквідатора банкрута
Бутенка О.О. надійшло клопотання від 06.06.2014р. № 02-01/5016/2788/2012(5/110)/203 про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Оскільки, строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство боржника закінчився 18.06.2014 р., але для закінчення ліквідаційної процедури банкрута потрібен додатковий час, у зв`язку з чим клопотання ліквідатора від 06.06.2014 р. № 02-01/5016/2788/2012(5/110)/203 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Бутенка О.О. від 06.06.2014р. № 02-01/5016/2788/2012(5/110)/203 - задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство
Дочірнього підприємства Комунального підприємства "МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС"
"АБОНЕНТСЬКА СЛУЖБА "ЛЕНІНСЬКИЙ" на шість місяців до 18.12.2014 р.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

24 червня 2014 року
Справа № 5/231/10

Миколаїв

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24/2

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", 54012, м.Миколаїв,

пр.Героїв Сталінграду, 113/1

3. Публічне акціонерне товариство
"МегаБанк", 61002, м.Харків, вул.Артема, 30, представник кредитора: Кривда В.П.,
АДРЕСА_1

4. Заводський районний центр зайнятості, 54010, м.Миколаїв, вул.6-а
Поперечна, 32

5. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Агро", 55630,
Миколаївська область, Новобузький район, с.Новомиколаївка, поштова адреса: 54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 71, оф. 503

6. Публічне акціонерне товариство
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк",

01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, поштова адреса: 04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 39

7. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

8. Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-А

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронафтосервіс", 56602, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Решетєєва, 79-А

10. Публічне акціонерне товариство
"ФІДОБАНК", 01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, 10, адреса для листування: 54029, м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 5/1

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг", 54024, м.Миколаїв, вул.Кіровоградська, 23/б

Ліквідатор: Пейчев В.С., АДРЕСА_2

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від 3-го кредитора: Бережков В.О., дов. від 13.12.13

від 4-го кредитора: Крашинський А.С., дов. від 10.01.14

від 7-го кредитора: Астахова О.С., дов. від 08.01.14

від 8-го кредитора: Матяж Л.О., дов. від 07.08.13

Суть справи: про банкрутство ТОВ
"Агрохолдінг"

19.06.2014 р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання від 19.06.2014 р. б/н про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що кредитори, крім 3-го, 4-го, 7-го та 8-го в судове засідання не з'явилися, клопотання ліквідатора від 19.06.2014 р. б/н підлягає задоволенню, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.07.2014 р. об 11 год. 30 хв.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 липня 2014 року
Справа № 915/988/14

м.
Миколаїв

Суддя Алексєєв А.П., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва (54050, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 314)

в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по
Миколаївській області ( 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення 4471,23 грн.

керуючись ст. ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.07.2014 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул.
Адміральська, 22.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документально. У разі направлення до господарського суду відзиву з додатками на позовну заяву, суд пропонує відповідачу направити на адресу прокурора та позивача копії відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами.

4. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- копії документів, що подаються до суду, повинні бути належним чином засвідчені згідно з Національним стандартом України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55;

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю.
Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК
України).

5. Роз'яснити сторонам, що їхні права та обов'язки у господарському процесі закріплені у ст. 22 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими судом доказами. Відповідно до ст. 38 ГПК
України сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів господарським судом.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

25 червня 2014 року
Справа № 5/191/10-18

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 54000, АДРЕСА_1

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, АДРЕСА_2

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від банкрута: ліквідатор Протасова О.М.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 26461,36 грн. у справі про банкрутство ПАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Враховуючи, що:

Справу про банкрутство боржника порушено 19.10.2010 р. за заявою Державної акціонерної холдингової компанії
"Чорноморський суднобудівний завод".

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 23.04.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Протасову О.М.

29.05.2014 р. кредитор подав заяву про визнання його вимог до банкрута у сумі 26461,36 грн., з якої: заборгованість по заробітній платі у сумі 9066,36 грн. та середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 17395,00 грн.

Грошові вимоги кредитора ґрунтуються на виконавчому листі, виданого 07.05.2014 р. на виконання рішення
Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.04.2014 р. у справі № 2/487/1264/14р.

Ліквідатор надав відзив в якому визнав грошові вимоги кредитора частково у сумі 24321,36 грн., оскільки заборгованість по заробітній платі частково погашено у сумі 2140,00 грн.
(22.05.2014 р. у сумі 470,00 грн., 03.06.2014 р. у сумі 1670,00 грн.).

Таким чином, вимоги кредитора підлягають визнанню частково у сумі 24321,36 грн. (1-а черга).

На підставі викладеного та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати кредиторські вимоги
ОСОБА_1 до банкрута - Приватного акціонерного товариства
"МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" у сумі 24321,36 грн. (1-а черга) та зобов'язати ліквідатора Протасову О.М. включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів
Приватного акціонерного товариства
"МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД".

Суддя _________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2014 р.
Справа № 916/3485/13

За позовом Житлове управління фірми
"Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє підприємство);

до відповідача Виконавчий комітет
Одеської міської ради

3-тя особа відповідача: Одеська міська рада;

про стягнення 9515321,88грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Тимчинська Ю.М. - за дорученням;

Від відповідача: Моджук І.О. - за дорученням;

Від третьої особи: Моджук І.О. - за дорученням;

Суть спору: 18 грудня 2013 року житлове управління фірми „Ренесанс" ЛТД-92
(Дочірнє підприємство) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом за вх. №5308/13 до виконавчого комітету Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеської міської ради про стягнення 9515321,88 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2013р. суддею Меденцевим
П.А. було порушено провадження по справі №916/3485/13.

17 лютого 2014 року ухвалою суду провадження у справі було зупинено та призначено судову економічну експертизу. 26.02.2014 року за супровідним листом №916/3485/13/997/14 справу направлено експерту ОСОБА_4.

12 травня 2014 року справа №916/3485/13 надійшла до господарського суду
Одеської області разом з висновком
№61/14 від 22 квітня 2014 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області
Вінцевської О.О. від 12.05.2014 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, автоматизований розподіл проведено 12 травня 2014 року та розподілено судді Гуляк Г.І.

Ухвалою суду від 12 травня 2014 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в засіданні суду на 2 червня 2014 року.

23.06.2014р. за вх. № 2-2579/14 до господарського суду Одеської області від заступника прокурора міста Одеси надійшла заява про вступ прокурора у справу з метою захисту інтересів Виконавчого комітету Одеської міської ради та
Одеської міської ради.

Відповідно до ст. 29 ГПК України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії процесу.

Керуючись ст. ст. 29, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву заступника прокурора міста Одеси про вступ у справу №916/3485/13.

2. Допустити до участі у справу заступника прокурора міста Одеси в інтересах держави.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 2/21/10
Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції,
Банкрут: Фізична особа - підприємець
Ліквідатор: Пейчев Віталій Семенович,
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про банкрутство
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.
Ухвалою суду від 05.05.2014р. було призначено на 17.06.2016р. клопотання ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Пейчева В.С. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута. Однак, 17.06.2014р. судове засідання не відбулося, тому з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного судового засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86
ГПК України, суд, -
Розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 призначити в судове засідання на 10 липня 2014 року об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 8, каб. № 812.
Дану ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.
Суддя