ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

23 червня 2014 р. Справа № 902/651/14

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Мельника П.А., при
секретарі судового засідання Віннік
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранитзапчасть" 61099,
м.Харків, вул.Автогенна, 7А

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
22400, АДРЕСА_1

про стягнення 4 439,53 грн. згідно договору
№180311 від 01.03.2011р.

Представники сторін не з''явились

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранитзапчасть" до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 4 439,53 грн. згідно договору
№180311 від 01.03.2011р., з яких: 3841,00 грн.
основного боргу, 344,45 грн. річних та 253,86
грн. втрат від інфляції.

Ухвалою суду від 20.05.2014р. порушено
провадження по справі №902/651/14 та
призначено до розгляду в засіданні на
23.06.14р.

20.06.14 р. позивачем подано заяву
(вх.№08-46/5964/14) про розгляд справи без
участі представника.

Відповідач правом захисту не
скористався, витребуваних судом
документів та письмових пояснень не
надав, про час та місце розгляду справи
був повідомлений завчасно та у
встановленому законом порядку, що
стверджується відміткою в
повідомленні про вручення поштового
відправлення вх.№3649 від 30.05.2014р.

Враховуючи викладене суд вважає, що
вжив всі залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача про час і
місце розгляду справи і забезпечення
його явки в судове засідання для
реалізації ним права на судовий захист
. З огляду на вказане вище, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи у відсутність відповідача та за
наявними у ній матеріалами, відповідно
до ст.75 ГПК України.

Крім того суд враховує, що відповідно
до змісту п.3.9.2. постанови пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" неявка учасника
судового процесу в судове засідання не
є підставою для скасування судового
рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено
час і місце такого засідання, надіслано
йому в порядку, зазначеному в підпункті
3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

При розгляді справи судом встановлені
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Згідно укладеного між ТОВ
"Гранитзапчасть" (Продавець) і ФОП
ОСОБА_1 (Покупець) Договору № 180311 від
01.03.2011 р., продавець зобов'язався
поставити, а покупець прийняти та
оплатити продукцію в кількості,
асортименті та за цінами згідно
видаткових накладних, які є
невід'ємними частинами договору.

Згідно п. 4.1. Договору № 180311 від 01.03.2011 р.
усю суму вартості Товару Покупець
перераховує авансом на рахунок
Продавця протягом трьох банківських
днів з моменту отримання рахунку.

Продавець виконав свої зобов''язання за
договором належним чином та без
зауважень, про що свідчить видаткова
накладна №121 від 19.05.2011 р. та
довіреність на отримання товаруЯНП
№830475 від 18.05.2011 р., згідно якої ОСОБА_1.
було відвантажено товару на загальну
суму 34841,22 грн.

Однак покупець не виконав свого
зобов'язання щодо повного розрахунку,
сплативши позивачу лише частину
коштів в сумі 31000,00 грн., в результаті
чого за ним утворився борг у розмірі
3841,22 грн.

З метою досудового врегулювання спору
позивачем на адресу відповідача 19.04.12 р.
було направлено претензію з вимогою
про сплату боргу. Листом №2 від 10.05.2012 р.
покупець (відповідач) претензію визнав
та зобов'язався погасити
заборгованість до 15.06.2012р.

Станом на день звернення з позовом до
суду заборгованість перед позивачем
погашена не була, що і стало підставою
для звернення останного за захистом
своїх прав до суду.

Оцінивши в сукупності докази надані
позивачем та які містяться в
матеріалах справи, суд дійшов до
переконання в тому, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між
сторонами виникли правовідносини з
договорів поставки та купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у
встановлений строк (строки) товар у
власність покупця для використання
його у підприємницькій діяльності або
в інших цілях, не пов'язаних з
особистим, сімейним, домашнім або
іншим подібним використанням, а
покупець зобов'язується прийняти товар
і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона
- продавець передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України,
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Як вбачається із приписів ст. 530 ч.1
Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається , якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України , інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог , що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Статтею 252 ЦК України визначено, що
строк визначається роками, місяцями,
тижнями, днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати.

Перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок (ч. 1 ст. 253 ЦК
України).

Якщо останній день строку припадає на
вихідний, святковий або інший
неробочий день, що визначений
відповідно до закону у місці вчинення
певної дії, днем закінчення строку є
перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 254 ЦК
України).

Оскільки відповідач не виконав
зобов'язання у встановлений договором
строк, він є боржником, що прострочив.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Надані позивачем розрахунки 3-х
відсотків річних та інфляційних
збитків здійснені відповідно до
чинного законодавства, відтак,
підлягають задоволенню.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і ніякі
докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили.

Відповідач не спростував у
встановленому законом порядку
правомірність заявлених позивачем
вимог .

У відповідності до ст. 49 ГПК України
судові витрати покладаються на
відповідача пропорційно розміру
задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45,
46, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (22400, АДРЕСА_1, р/р
НОМЕР_1 в Вінницькій філії ПАТ
КБ"Хрещатик", МФО 302786, код 19364259) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранитзапчасть" (61099,
м.Харків, вул.Автогенна, 7А, р/р 6980 в
Філія "Слобожанське РУ "АТ "Банк"Фінанси
та кредит", МФО 350697, Код 06717756) 3841,00 грн.
основного боргу, 344,45 грн. 3% річних, 253,86
грн. втрат від інфляції та 1827,00 грн.
витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

4. Рішення направити сторонам.

Повне рішення складено 27 червня 2014 р.

Суддя Мельник
П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 61099, м.Харків, вул.Автогенна,
7А

3 - відповідачу 22400, АДРЕСА_1