ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
______________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2014 р.Справа № 922/1265/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Бринцев О.В.

судді: Аюпова Р.М. , Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.
Харків; до Будівельної компанії
"Харківзалізобетон" - товариство з
обмеженою відповідальністю, м. Харків;
про внесення змін до договору за
участю представників:

позивача - Макарцев С.В., довіреність
№08-11/5945/2-13 від 30.12.2013р.;

відповідача - Тимченко М.В., керівник.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до
господарського суду Харківської
області із позовом до Будівельної
компанії "Харківзалізобетон" -
товариство з обмеженою
відповідальністю про внесення змін до
договору оренди землі від 14.04.2008р. №
34, шляхом визнання договору про
зміну до вказаного договору оренди
землі укладеним у редакції, викладеній
у позовній заяві. В обґрунтування
позовних вимог посилається на 13, 144
Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189
та п.12 Перехідних положень Земельного
кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону
України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15,
21 Закону України "Про оцінку земель",
ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст.
179, 188, 193 ГК України.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Харківської
області від 16.06.2014 року, враховуючи
ухвалу суду від 16.06.2014р., для розгляду
справи призначено колегію суддів у
складі: головуючий суддя Бринцев О.В.,
судді Аюпова Р.М. та Жиляєв Є.М.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 6
від 23 березня 2012 року "Про судове
рішення", в разі необхідності заміни
судді в процесі розгляду справи або
додаткового введення судді (суддів) до
складу суду розгляд справи з огляду на
встановлений пунктом 3 частини
четвертої статті 47 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" принцип
незмінності судді, слід починати
спочатку. При цьому заново
розпочинається й перебіг передбачених
статтею 69 ГПК строків вирішення спору,
а його подальше продовження новим
(зміненим) складом суду здійснюється у
випадках і в порядку, передбачених
частиною третьою цієї статті.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному та просить суд позов
задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує та
просить суд відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
приймаючи до уваги зміну складу суду, з
метою встановлення всіх обставин
справи для забезпечення принципу
змагальності для реалізації прав
сторін на повне та об'єктивне
встановлення всіх обставин справи,
необхідність витребування додаткових
доказів, суд, на підставі ст.77 ГПК
України відкладає розгляд справи в
межах строків, встановлених ст.69 даного
Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" липня
2014 р. о 10:45.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги
ухвали суду про порушення провадження
у справі в повному обсязі та надати до
суду додаткові докази в обґрунтування
своїх позицій по справі.

3. Усім учасникам судового процесу
забезпечити явку своїх представників у
судове засідання з належним чином
оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО
ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Попередити, що у разі неявки їх
представників у судове засідання та
ненадання витребуваних судом
документів, суд має право розглянути
справу за наявними в ній матеріалами
або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В.
Бринцев Р.М. Аюпова Є.М. Жиляєв

/Справа №922/1265/14/