ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про зміну способу
та порядку виконання рішення

16.06.2014
Справа № 12/5009/7594/11

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області
у складі судді Кричмаржевського
Володимира Анатолійовича, розглянувши
заяву Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції в порядку
статті 121 ГПК України, та додані до неї
матеріали про заміну способу та
порядку виконання ухвали
господарського суду Запорізької
області від 18.07.2013р. у справі № 12/5009/7594/11

за заявою кредитора - Приватного
підприємства «Віза» (69104, м.Запоріжжя,
вул. Малиновського, 8, вул. 34)

до боржника - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (69002 АДРЕСА_1; інд.
номер -НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ліквідатор - арбітражний керуючий
Кущик А.А., -

Установив:

До господарського суду Запорізької
області 12.06.2014р. в межах справи про
банкрутство № 12/5009/7594/11 в порядку
статті 121 ГПК України звернувся
Жовтневий відділ державної виконавчої
служби Запорізького міського
управління юстиції із заявою про
заміну способу та порядку виконання
ухвали господарського суду
Запорізької області від 18.07.2013р. у
справі № 12/5009/7594/11.

Розглянувши заяву та додані до неї
матеріали, суд вважає їх такими, що
підлягають поверненню заявникові з
огляду на наступне.

Заявник звернувся до суду із заявою про
заміну способу та порядку виконання
рішення, яка до суду подається та
розглядається за загальними правилами
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до статті 121 Господарського
процесуального кодексу України, на
підставі якої заявник звернувся до
суду, при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

У пункті 7.3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
зазначено, що заявник повинен подати
докази надіслання другій стороні копії
цієї заяви про надання відстрочки,
розстрочки, зміну способу і порядку
виконання рішення і доказів на її
обґрунтування, сторони мають бути
повідомлені про час і місце розгляду
заяви тощо. У разі неподання заявником
доказів надіслання другій стороні
відповідних копій заява і додані до неї
документи не пізніше трьох днів з дати
надходження заяви повертаються
заявникові без розгляду на підставі п. 6
ч.1 статті 63, статті 121 Господарського
процесуального кодексу України, про що
виноситься ухвала.

Загальний порядок надсилання копій
заяв і доданих до неї документів іншим
сторонам визначається статтею 56
Господарського процесуального кодексу
України.

За цією нормою позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно з частиною 2 статті 34
Господарського процесуального кодексу
України обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який
заповнюється згідно з пунктом 61 Правил
надання послуг поштового зв'язку,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 5 березня 2009 року
N 270. Так, відповідно до п. 61 даних Правил
у разі приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Таким чином, належним доказом
надсилання сторонам копії заяви та
доданих до неї документів є оригінал
опису вкладення з зазначенням адреси і
найменуванням адресанта та заповнений
відповідно до переліку додатків,
долучених до заяви.

Заявником - Жовтневим відділом
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, не надано належних доказів
надіслання копії заяви і доданих до неї
документів іншим сторонам.

При поданні заяви в порядку статті 121
ГПК України Жовтневим відділом
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції надано копії реєстрів
відправлення рекомендованої
кореспонденції від 18.03.2014р. та від
09.04.2014р., в яких зазначено, зокрема,
таких адресатів: ліквідатора ФОП
ОСОБА_1 - арбітражного керуючого ОСОБА_2,
ФОП ОСОБА_1, ПП «Віза».

Проте, описів вкладення, оформлених
відповідно до Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 року N 270, до заяви не
додано.

Отже, в порушення статей 34, 56
Господарського процесуального кодексу
України, Жовтневим відділом державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції до заяви
надано лише копії реєстрів
відправлення без описів вкладення, з
яких вбачається, яка саме
кореспонденція (копія заяви та доданих
до неї документів тощо) була
відправлена на адресу інших сторін у
справі та учасників провадження -
банкрута, ліквідатора та кредиторів.

Докази відправлення копії заяви таким
кредиторам, як АТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ТОВ «ОТП «Факторинг Україна»,
взагалі відсутні.

Оскільки заява про зміну способу та
порядку виконання судового рішення
повинна бути подана з додержанням
вимог, встановлених вищезазначеними
нормами ГПК України, відсутність
доказів надсилання іншим сторонам у
справі копії заяви і доданих до неї
документів є підставою для повернення
заяви без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1
статті 63 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про повернення ліквідатору
заяви без розгляду з зазначених вище
підстав.

Керуючись статтями 56, 63 ч.1 п.6, 86 та 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

Ухвалив:

Заяву Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про заміну
способу та порядку виконання ухвали
господарського суду Запорізької
області від 18.07.2013р. у справі №12/5009/7594/11
повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати: кредиторам (ПП
«ВІЗА», ТОВ «ОТП Факторинг Україна»,
ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль»),
банкруту, ліквідатору; Жовтневому
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції.

Додаток на адресу заявника: заява № 9426/7
від 10.04.2014р. про заміну способу та
порядку виконання ухвали суду з
додатками усього на 9-ти аркушах.

Суддя
В.А. Кричмаржевський