м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/3219/13 25.06.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Статер» ;

до Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк»;

про стягнення
позадоговірної шкоди у розмірі 1 481 075,00
грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва
передано позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Статер» до
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» про стягнення
позадоговірної шкоди в розмірі 1 481 075,00
грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.02.13 р. за даною позовною
заявою порушено провадження у справі №
910/3219/13, призначено справу до розгляду
на 25.03.13 р.; зобов'язано сторін надати
певні документи.

Ухвалою суду від 26.03.13 р. розгляд справи
№ 910/3219/13 призначено на 17.04.2013 р.;
повторно зобов'язати учасників процесу
на підтвердження їх статусу юридичної
особи і повного найменування подати
суду оригінал і належну копію статуту
(положення), свідоцтва про державну
реєстрацію, довідку з органів
статистики про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України, довідку з
обслуговуючого банку про наявність
відкритих рахунків та їх реквізити;
зобов'язано позивача надати суду:
власне письмове підтвердження того, що
у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір,
відсутні справа зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав та рішення цих органів з такого
спору; оригінали доданих до позовної
заяви документів; довідку-витяг
державного реєстратора про включення
відповідача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на день
розгляду справи. Також даною ухвалою
було зобов'язано відповідача надати
суду письмовий відзив на позовну заяву
у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України, з поясненнями по суті
заявлених вимог та докази якими вони
обґрунтовуються, докази його
надіслання позивачу.

У судовому засіданні 17.04.13 р.
представник відповідача підтримав
клопотання про проведення
будівельно-технічної експертизи,
просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні 17.04.13 р. проти даного
клопотання заперечень не навів.

Представники сторін у судовому
засіданні 17.04.13 р. заявили письмове
клопотання про продовження строку
розгляду спору для надання ним
можливості надати суду перелік питань,
які будуть поставлені на вирішення
експерта та надати пропозиції, щодо
експертної установи.

Ухвалою суду від 22.04.13 р. було
призначено у даній справі судову
експертизу, виконання якої доручено
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз; на
вирішення експертів винесено питання -
яка вартість будівельних, а саме -
ремонтно-поновлювальних робіт будівлі
свинотоварних ферм - літери А
(загальною площею 1885,5 кв.м.) та літери Б
(загальною площею 1898,8 кв.м.), будинку
тваринника з вбудованим крупоцехом
літера К, які знаходяться за адресою:
Херсонська область, Каланчацький
район, село Новокиївка, вул. 1 травня, та
належать на праві власності ТОВ
«Статер» станом на 18.03.10 р.?; зобов'язано
сторін надати експерту на його вимогу
всі необхідні документи для проведення
експертних досліджень, в тому числі
зобов'язано відповідача надати
експерту докази оплати судової
експертизи; ухвалено судову експертизу
провести за участю сторін; витрати на
проведення експертизи покладено на
Публічне акціонерне товариство «Креді
Агріколь Банк», яке зобов'язано
оплатити судову експертизу відповідно
до рахунку КНДІСЕ.

Ухвалою суду від 22.04.13 р., керуючись п. 1
ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд
зупинив провадження у справі № 910/3219/13
на час проведення судової експертизи,
призначеної ухвалою суду № 910/3219/13 від
22.04.13 р. та направив до Київського
науково-дослідному інституту судових
експертиз матеріали справи № 910/3219/13
для проведення судової експертизи.

15.01.14 р. супровідним листом (вихідний
номер 5419/13-42 від 26.12.13 р.) Київський
науково-дослідний інститут судових
експертиз повернув справу № 910/3219/13 та
надав висновок за результатами
проведення судової
будівельно-технічної експертизи №
5419/13-42 від 26.12.13 р. і акт здачі-приймання
даного висновку.

Ухвалою суду від 15.01.2014 р. було
поновлено провадження у справі №
910/3219/13, розгляд справи призначено на
27.01.14 р.; зобов'язано учасників судового
процесу надати письмові пояснення по
справі з урахуванням висновку за
результатами проведення судової
будівельно-технічної експертизи №
5419/13-42 від 26.12.13 р.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2014
року провадження у справі № 910/3219/13
зупинено, матеріали справи справи №
910/3219/13 направлено до Київського
науково-дослідному інституту судових
експертиз для проведення судової
експертизи.

До господарського суду м. Києва
надійшло клопотаня судового експерта
про надання матеріалів, необхідних для
проведення експертизи.

Відповідно до розпорядження керівника
апарату Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014 року № 04-23/419 "Щодо
призначення повторного автоматичного
розподілу справ", справа № 910/3219/13
передана для розгляду судді
Мандриченку О. В.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне
провадження у даній справі поновити та
призначити її слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/3219/13 до
свого провадження.

2. Поновити провадження у справі №
910/3219/13.

3. Призначити слухання клопотання
№ 4554/14-54 про надання матеріалів,
необхідних для проведення експертизи
на 10.07.14 о 09:10. Викликати для участі у
засіданні суду представників позивача,
відповідачів. Засідання суду
відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва, корпус Б,
зал судових засідань № 2. Явку
представників сторін визнати
обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони виконати
вимоги клопотання судового експерта
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Берегового С. В. № 4554/14-54 про надання
матеріалів, необхідних для проведення
експертизи, а саме :

- надати для огляду обладнання,
яке являється предметом спору, а саме :
зернонавантажувач ЗПС-60,
зернонавантажувач КПШ-А, обладнання
лабораторії (згідно робочого проекту),
машинку м/з 6К 9-2, комплект по переробці
зернових круп, зерноочищувач УВС,
зерноочищувач ЗАВ-10, тентове покриття;

- надати техічні умови та технічну
документацію на зазначене обладнання;

- забезпечити огляд зазначеного
обладнання який відбудеться 11.07.2014
року;

- забезпечити присутність сторін
у справі;

- виїзд експерта до місця
перебування обладнання забезпечується
сторонами у справі.

- забезпечити належні умови для
огляду;

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
О. В.
Мандриченко