overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.14р. Справа № 904/3664/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ДЖИ ЕМ ТРЕЙД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 74 951,98 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Артьомова Ю.С., довіреність №1145-О від 19.04.2013 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ДЖИ ЕМ ТРЕЙД" про стягнення заборгованості за договором
№б/н від 19.12.2012 року в розмірі 74951,98 грн., а також судового збору.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/3664/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 25.06.2014 року.

У судове засідання 25.06.2014 року представник відповідача не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 14.07.2014 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

Позивачу:

- докази отримання відповідачем коштів;

- довідку про заборгованість станом на дату слухання справи;

- у письмовому вигляді текст умов та правил надання банком послуг станом на 19.12.2012 р., які було розміщено в мережі
Інтернет на сайті позивача;

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.14р. Справа № 904/7634/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Приватного підприємства"МЕТАЛУРГ-ДНІПРО",49000, м.
Дніпропетровськ, вул. 152 - ї Дивізії, буд. 3, кімн. 218/1,

про визнання грошових вимог на суму 3 040,43 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства"МЕТАЛУРГ-ДНІПРО",49000, м.
Дніпропетровськ, вул. 152 - ї Дивізії, буд. 3, кімн. 218/1, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Ліфлянчик Людмилу
Валентинівну, свідоцтво НОМЕР_1 від 28.02.2013р., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Приватного підприємства"МЕТАЛУРГ-ДНІПРО",49000, м.
Дніпропетровськ, вул. 152 - ї Дивізії, буд. 3, кімн. 218/1, - Ліфлянчик
Людмилу Валентинівну, свідоцтво НОМЕР_1 від 28.02.2013р. в строк до 21.07.14р. розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.14р. Справа № 904/3158/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ, АНД район, вул.
Калинова, 87,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ, АНД район, вул.
Калинова, 87, порушено ухвалою господарського суду 22.05.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 03.06.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Черненченко Д.А.

24.06.2014р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга ДПІ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову господарського суду від 03.06.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК
України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ, АНД район, вул.
Калинова, 87, зупинити.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.14р. Справа № 904/9493/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю"ГРЮН ВАЛЬД", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЮН ВАЛЬД", 49000, м. Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, вул. Шинна, буд. 4,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЮН ВАЛЬД", 49000, м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Шинна, буд. 4, порушено ухвалою господарського суду 17.12.13р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

24.12.13р. господарський суд визнав
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЮН ВАЛЬД", 49000, м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Шинна, буд. 4, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на чотири місяці, до 24.04.14р., ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Зибіна Антона
Олександровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

01.04.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс, відповідно ст.46
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 03.04.14р. господарський суд призначив підсумкове засідання на 24.04.14р.

23.04.14р. до господарського суду надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про направлення справи № 904/9493/13 на її адресу, для подальшого направлення до
Вищого господарського суду України, м.Київ, у зв'язку з надходженням касаційної скарги.

25.06.14р. до господарського суду повернулась справа з ухвалою Вищого господарського суду України, м.Київ від 10.06.2014р. про повернення касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2014р. без розгляду.

За вказаних обставин, слід призначити підсумкове засідання для розгляду звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 15.07.14 р. на 1040.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 40.

Про дату проведення засідання повідомити ліквідатора, кредитора -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕФЕНС -Д 2013", м.
Запоріжжя, для інформації - Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.14р. Справа № 904/4557/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Державної організації
"Комбінат "САЛЮТ", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства фірма
"ЗЕЛТА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 360,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна організація "Комбінат "САЛЮТ" звернулася до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до Приватного підприємства фірма
"ЗЕЛТА" про стягнення заборгованості у розмірі 1360,13 грн.

Розглянувши позовну заяву господарський суд прийшов до висновку про повернення позову без розгляду з наступних підстав.

Позовна заява № 246 від 24.06.2014 року, яка надійшла на адресу господарського суду 24.06.2014 року, підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК
України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Доданий до позовної заяви кур'єрська накладна від 18.06.2014 року, в якості належного доказу надсилання позовної заяви Відповідачу, не приймається, оскільки подана до господарського суду позовна заява датована 24.06.2014 року, що свідчить про направлення на адресу
Відповідача іншого позову, ніж подано до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.14р. Справа № 904/4517/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської огбласті, м. Кривий
Ріг в інтересах держави Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України

в особі Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль", м. Кривий
Ріг

до Житлово-будівельного кооперативу
"ВЕСЕЛКА-2", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.14 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, акт звірки розрахунків (позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи, довідку статуправління, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача), докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.14р. Справа № 904/4514/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 Єдиний учасник
Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙФОРД", м.
Дніпропетровськ

до В1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Райфорд", м.
Дніпропетровськ

В2:Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чубенко Тетяна Романівна - директор Товариства з обмеженою відповідальність "Райфорд", м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до розгляду справи у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чубенко Тетяну Романівну - директора Товариства з обмеженою відповідальність "Райфорд", (49000, м.
Дніпропетровськ вул. Житомирська, буд.171 а).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали статуту;

Відповідачу 1 - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, витяг з ЄДРПОУ про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу 2- відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, реєстраційну справу ТОВ "Райфорд" для огляду(копію до справи), витяг з ЄДРПОУ про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Третій особі - пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.06.2014
Справа № 905/3227/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас», м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства «ШАНС-ДОН 2», м. Донецьк

про стягнення 41022,11грн.

за участю представників сторін:

від позивача : Лактіонова О.Г., за довіреністю № 15-2744 від 17.07.2013

від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
«Шахтоуправління «Донбас», м. Донецьк звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Приватного підприємства «ШАНС-ДОН 2», м. Донецьк про стягнення 41022,11грн.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача та ненаданням витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.06.2014 року об 11:30 год.

Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, , довіреність на представника, належним чином завірені копії правовстановлюючих документів.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірники:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.14р. Справа № 904/8000/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-КВАРЦ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "БУДДЕТАЛЬ", м. Вільногірськ
Дніпропетровської області, вул.
Промислова, 21,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "БУДДЕТАЛЬ", м. Вільногірськ
Дніпропетровської області, вул.
Промислова, 21, порушено ухвалою господарського суду 14.11.2014 р.

Провадження у справі перебуває на стадії санації.

23.06.2014р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ
"Буддеталь" на ухвалу господарського суду від 12.06.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК
України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "БУДДЕТАЛЬ", м. Вільногірськ
Дніпропетровської області, вул.
Промислова, 21, зупинити.

Суддя Д.М. Полєв

Виконавець: Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.04.2014р.
Справа № 905/7452/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.,розглянувши матеріали :

заяви:

про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення

по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Донецький металургійний завод", м.Донецьк

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний завод", м.Донецьк

про стягнення 1036159,20 грн.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 23.12.2013р. по справі
№905/7452/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Донецький металургійний завод", м.Донецьк до
Приватного акціонерного товариства
"Донецький електрометалургійний завод", м.Донецьк про стягнення 1036159,20 грн. задоволені частково.

08.01.2014р. господарським судом Донецької області видано судовий наказ по справі.

01.04.2014р. до господарського суду надійшла заява від позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, укладеною між Публічним акціонерним товариством "Донецький металургійний завод", м.Донецьк та
Приватним акціонерним товариством
"Донецький електрометалургійний завод", м.Донецьк.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 14.04.2014 на 14:15 год. (кім.№ 327)

Сторонам надати суду докази в підтвердження повноважень осіб, які підписали мирову угоду.

Зобов'язати сторін з'явитись у судове засідання.

Суддя
М.Ю.
Мальцев

Надруковано 3 примірника:1 - позивачу1 - відповідачу 1 - до справи

Вик. Андрєєва М.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛ А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.2014
Справа № 905/3321/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання
Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства
"Шахта № 17-17"БІС" м. Донецьк
(ідентифікаційний код 30701383)

до відповідача приватного акціонерного товариства "Макіївський завод "Факел" м. Макіївка
(ідентифікаційний код 05781213)

про стягнення переплати - безпідставно сплачених коштів в сумі 3560,22 грн., інфляції в сумі 117,49 грн., 3% річних у розмірі 80,18 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Леонова Ю.О. за довіреністю від 10.06.2014 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява державного підприємства "Шахта № 17-17"БІС" м. Донецьк до приватного акціонерного товариства "Макіївський завод "Факел" м. Макіївка про стягнення переплати - безпідставно сплачених коштів в сумі 3560,22 грн., інфляції в сумі 117,49 грн., 3% річних у розмірі 80,18 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2014 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/3321/14, розгляд справи був призначений на 12.06.2014 р., сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

11.06.2014 р. від відповідача надійшли заперечення на позовні вимоги з доказами направлення позивачу.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.07.2014 року о 14:15 год., каб. № 329.

Зобов'язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: правове обґрунтування позовних вимог.

Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію

Явка представників позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
України.

Суддя
Ю.В. Сич