РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р.
Справа № 4/16-Б

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючої судді
Коломис В.В.

суддів
Тимошенко О.М.

суддів
Огороднік К.М.

при секретарі судового засідання
Величко К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агенція нерухомості
Терем" на ухвалу господарського суду
Житомирської області від 23.04.14 р.

у справі № 4/16-Б (суддя Лозинська І.В. )

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шанс"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

банкрута - не з'явився;

арбітражного керуючого - не з'явився;

кредиторів - не з'явився;

апелянта - не з'явився;

органу прокуратури - Білера І.В.
(посвідчення №026119 від 12.05.14р.);

ТОВ "Агенція нерухомості "Терем" -
Богомазов П.С. (довіреність б/н від
01.03.2014р.).

Судом роз'яснено представникам сторін
права та обов'язки, передбачені ст.ст.20,
22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не поступало, заяв про
відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 23.04.2014 року у
справі №4/16-Б заяву Андрушівської
об'єднаної державної податкової
інспецкції про визнання другого
повторного аукціону з продажу
цілісного майнового комплексу, що
належить боржнику ТОВ "Шанс", недійсним
- задоволено. Визнано недійсними
результати другого повторного
аукціону з продажу цілісного майнового
комплексу, що належить боржнику ТОВ
"Шанс", проведеного Приватним
підприємством "Торги. УА", оформлені
протоколом №1 про проведення другого
повторного аукціону від 29.01.2014р.
Присуджено до стягнення з Приватного
підприємства "Торги. УА" в дохід
Державного бюджету України 1218 грн.
судового збору.

Не погоджуючись з прийнятою судом
першої інстанції ухвалою, ТзОВ "Агенція
нерухомості Терем" звернулося до
Рівненського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
місцевого господарського суду
скасувати та прийняти нове рішення,
яким в задоволенні заяви Андрушівської
ОДПІ про визнання другого повторного
аукціону з продажу цілісного майнового
комплексу, що належить боржнику ТОВ
"Шанс", недійсним - відмовити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт
посилається на порушення
господарським судом Житомирської
області норм матеріального та
процесуального права, а також на
невідповідність висновків, викладених
в ухвалі місцевого суду, обставинам
справи.

Андрушівська ОДПІ, прокуратура
Житомирської області та арбітражний
керуючий - Фадєєв А.Л. у відзивах на
апеляційну скаргу вважають
оскаржувану ухвалу законною та
обгрунтованою, а тому просять залишити
її без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

В судове засідання арбітражний
керуючий, представники кредиторів та
апелянта не з'явилися, про причини
неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ст.102 ГПК України
щодо строку розгляду апеляційної
скарги на ухвалу місцевого
господарського суду, а також те, що
судом вчинено всі необхідні дії для
належного повідомлення всіх учасників
провадження у справі про час і місце
розгляду справи, колегія суддів вважає
за можливе розглянути справу в даному
судовому засіданні.

Крім того, відповідно до п.5 ухвали
апеляційного суду від 06.06.2014 року
передбачено, що неявка представників
сторін в судове засідання в разі
повідомлення їх належним чином не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги по суті.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
прокурора, представника ТОВ "Агенція
нерухомості Терем", розглянувши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що у задоволенні вимог
апеляційної скарги слід відмовити,
ухвалу місцевого господарського суду -
залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду від 23.03.2010
року порушено провадження у справі ТОВ
"Шанс" за правилами ст.ст. 7,11 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржникам або
визнання його банкрутом" від 14 травня
1992 року № 2343-XII в редакції, яка була
чинною до 18.01.2013 року включно.

Ухвалою господарського суду від
15.09.2011р. введено процедуру санації
боржника на дванадцять місяців - до
15.09.2012р., призначено керуючим санацією
арбітражного керуючого Фадєєва А. Л.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 28.12.2011р. по
справі №4/16-Б затверджено укладену
24.11.2011р. мирову угоду між кредиторами та
боржником - Товариством з обмеженою
відповідальністю "Шанс", провадження у
справі № 4/16-Б припинено.

Ухвалою суду від 07.08.2012р. заяву
прокурора Попільнянського району
Житомирської області в інтересах
держави в особі Державного
підприємства "Ресурспостач" №1 від
11.07.2012р. про розірвання мирової угоди та
поновлення провадження у справі про
банкрутство ТзОВ "Шанс" задоволено;
розірвано мирову угоду укладену
24.11.2011р. між кредиторами та боржником -
ТзОВ "Шанс" та затверджену ухвалою
господарського суду Житомирської
області від 28.12.2011р. по справі №4/16-Б;
поновлено провадження у справі №4/16-Б
про банкрутство ТзОВ "Шанс" на стадії
процедури санації; поновлено
повноваження керуючого санацією ТзОВ
"Шанс" Фадєєва Андрія Леонідовича;
вирішено вважати погашеними вимоги
кредитора Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Житомиргаз" в сумі 1638,68
грн.; вирішено вважати погашеними
вимоги кредитора Державного
підприємства "Ресурспостач" в сумі
138775,00 грн.; відновлено кредиторські
вимоги Державного підприємства
"Ресурспостач" до боржника в розмірі
1899404,24 грн.

Постановою суду від 28.01.2013р. Товариство
з обмеженою відповідальністю "Шанс"
визнано банкрутом, ліквідатором ТзОВ
"Шанс" призначено арбітражного
керуючого Фадєєва Андрія Леонідовича.

21.02.2014 року Андрушівська ОДПІ
звернулася до господарського суду
Житомирської області з заявою про
визнання недійсними результатів
другого повторного аукціону з продажу
цілісного майнового комплексу, що
належить боржнику - ТОВ "Шанс".

Місцевий господарський суд,
розглянувши вищевказану заяву,
оцінивши в сукупності матеріали справи
прийшов до висновку про її задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.41 ГПК України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

19.01.2013 р. набрав чинності Закон України
№ 4212-VI від 22.12.2011 року "Про внесення змін
до Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", яким Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" викладено в
новій редакції.

Згідно п.1-1 ч.1 Розділу Х "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції чинній з 19.01.2013 року)
положення цього Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Відповідно до абз.2 п.40 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 (з
подальшими змінами та доповненнями)
"Про Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011р. №4212- VІ)",
положення нової редакції Закону
застосовуються господарськими судами
у розгляді справ про банкрутство,
провадження в яких порушено після
набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013.
Наведене стосується й вирішення
спорів, зазначених у частині четвертій
статті 10, статті 20 та частині восьмій
статті 23 Закону. Водночас положення
Закону, що регулюють продаж майна в
провадженні у справі про банкрутство
(розділ IV Закону "Продаж майна у
провадженні у справі про банкрутство"
та статті Закону, що визначають
процедури санації та ліквідації),
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження в яких порушено до
набрання ним чинності, з урахуванням
викладеного у пункті 33 цього
Інформаційного листа. Якщо процедура
продажу майна боржника розпочата до
набрання чинності Законом, то вона
повинна бути завершена в порядку,
передбаченому у попередній редакції
Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013
здійснено публікацію оголошення про
продаж майна або комітетом кредиторів
встановлено порядок реалізації майна
боржника.

Згідно ч.8 ст 44 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції чинній з 19.01.2013 року, далі -
Закон про банкрутство) зокрема, спори,
які виникають при проведенні та
виконанні результатів аукціонів,
розглядаються в межах провадження у
справі про банкрутство.

Відповідно до ст.ст. 41, 42 Закону про
банкрутство, ліквідатор після
призначення продає майно банкрута для
задоволення вимог, внесених до реєстру
вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом. Усі види
майнових активів (майно та майнові
права) банкрута, які належать йому на
праві власності або господарського
відання на дату відкриття
ліквідаційної процедури та виявлені в
ході ліквідаційної процедури,
включаються до складу ліквідаційної
маси. Ліквідатор також організовує
проведення аукціону з продажу активів
банкрута.

Після проведення інвентаризації та
оцінки майна ліквідатор здійснює
продаж майна банкрута такими
способами: проведення аукціону, продаж
безпосередньо юридичній або фізичній
особі (ст.44 Закону про банкрутство).

Частиною п'ятою цієї ж статті
передбачено, що ліквідатор здійснює
продаж майна банкрута у вигляді
цілісного майнового комплексу. У разі,
якщо продати майно боржника у вигляді
цілісного майнового комплексу не
вдалося, ліквідатор здійснює продаж
майна боржника частинами.

Як вбачається з матеріалів справи та
звітів ліквідатора, останнім, крім
іншого, на виконання вимог Закону та
вимог суду була проведена
інвентаризація майна банкрута,
сформована ліквідаційна маса,
проведена оцінка майна.

Відповідно до п.1 ст.43 Закону про
банкрутство, майно, яке підлягає
реалізації у ліквідаційній процедурі
оцінюється ліквідатором. Початковою
вартістю цілісного майнового
комплексу є сукупність визнаних у
встановленому Законом порядку вимог
кредиторів.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 07.08.2012р. було,
зокрема, відновлено кредиторські
вимоги Державного підприємства
"Ресурспостач" до боржника в розмірі
1899404,24 грн.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 11.06.2013р. було
зокрема, визнано кредиторські вимоги
УПФУ в Попільнянському районі на суму
6810,26 грн., які включено до шостої черги
реєстру вимог кредиторів боржника. У
зв'язку із звільненням кредитора - УПФУ
в Попільнянському районі від сплати
судового збору за подачу заяви до
господарського суду, підлягає сплаті
боржником 1147,00 грн. в дохід Державного
бюджету України, які включено до першої
черги реєстру вимог кредиторів
боржника. Визнано вимоги
Попільнянської МДПІ на суму 6 912 654,33 грн.
основного боргу, які включено до
четвертої черги реєстру вимог
кредиторів боржника та на суму 6539967 грн.
штрафних санкцій, які включено до
шостої черги реєстру вимог кредиторів
боржника. У зв'язку із звільненням
кредитора - Попільнянської МДПІ від
сплати судового збору за подачу заяви
до господарського суду, підлягає
сплаті боржником 1147,00 грн. в дохід
Державного бюджету України, які
включено до першої черги реєстру вимог
кредиторів боржника.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 24.10.2013р. серед
іншого, визнано заборгованість
боржника по заробітній платі перед
колишніми працівниками на суму
44528,04грн., яку включено до першої черги
реєстру вимог кредиторів боржника.

Таким чином, сукупність визнаних судом
у встановленому Законом про
банкрутство порядку вимог кредиторів
боржника становить 15 405 657,87 грн.

Як вбачається із матеріалів справи,
початкова вартість цілісного
майнового комплексу ТОВ "Шанс"
встановлена ліквідатором - 15347935,46 грн.,
яка як зазначає ліквідатор боржника
становить сукупність визнаних у
встановленому Законом порядку вимог
кредиторів боржника (письмові
пояснення від 27.03.2014р.).

Вищевикладене свідчить про те, що
ліквідатором було невірно визначено
загальну суму визнаних у встановленому
Законом порядку вимог кредиторів
боржника, що в свою чергу вплинуло на
визначення початкової вартості
цілісного майнового комплексу
боржника.

Слід зазначити, що ліквідація банкрута
та здійснення ліквідатором заходів у
ліквідаційній процедурі спрямовані на
задоволення визнаних судом вимог
кредиторів за рахунок продажу майна
банкрута. Виконання ліквідаційних
заходів, в тому числі продаж майна
банкрута, здійснюються ліквідатором у
порядку, визначеному Законом і на
підставі повноважень, наданих
останньому Законом та постановою
господарського суду про визнання
боржника банкрутом. Дії, які впливають
на формування заниженої початкової
вартості ціни реалізації майнового
комплексу боржника, порушують права та
інтереси кредиторів боржника.

Згідно приписів ст.44 Закону про
банкрутство, після проведення
інвентаризації та оцінки майна
ліквідатор здійснює продаж майна
банкрута такими способами: проведення
аукціону, продаж безпосередньо
юридичній або фізичній особі. Вибір
способів продажу активів здійснюється
ліквідатором з метою забезпечення його
відчуження за найвищою ціною.
Ліквідатор має право самостійно
проводити торги на аукціоні відповідно
до законодавства або залучити на
підставі договору організатора
аукціону - юридичну особу, яка
відповідно до установчих документів
має право проводити торги. Організатор
аукціону не може бути заінтересованою
особою стосовно кредитора чи боржника.

Відповідно до ч.1 ст.49 Закону про
банкрутство, продаж майна боржника в
провадженні у справі про банкрутство
здійснюється в порядку, встановленому
цим Законом, шляхом проведення торгів у
формі аукціону, за винятком майна,
продаж якого відповідно до
законодавства України здійснюється
шляхом проведення закритих торгів.

Згідно ч.5 ст.49 Закону про банкрутство
замовником є ліквідатор, призначений
господарським судом у порядку,
встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст.49 Закону про
банкрутство, організатором аукціону є
визначена замовником фізична або
юридична особа, що має ліцензію на
проведення торгів і з якою замовник
аукціону уклав договір на проведення
аукціону. Організатор аукціону
визначається замовником за конкурсом,
що проводиться у визначеному
замовником порядку, основними
критеріями якого вважаються наявність
ліцензії, достатній, але не менш як три
роки, досвід проведення аукціонів,
запропонована найменша сума
винагороди. Організатором аукціону не
може бути заінтересована особа
стосовно боржника, кредиторів та
замовника аукціону.

Слід зазначити, що порядок продажу
майна банкрута, склад, умови тощо були
визначені ліквідатором боржника у
відповідності до Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи,
ліквідатором ТОВ "Шанс" було проведено
конкурс з обрання організатора
аукціону з продажу майна у справі про
банкрутство ТОВ "Шанс".

До ліквідатора ТОВ "Шанс" - арбітражного
керуючого Фадєєва А.Л. надійшли
наступні пропозиції від бажаючих взяти
участь у конкурсі, а саме: ПП "Аудит-
Сервіс", Товарної біржі "Іннекс", ФОП
ОСОБА_5, Житомирської
товарно-промислової біржі, ПП "Коекс".

Ліквідатором ТОВ "Шанс" - арбітражним
керуючим Фадєєвим А.Л. було прийнято
рішення обрати Товарну біржу "Іннекс"
організатором аукціону з продажу майна
у справі про банкрутство ТОВ "Шанс".

Відповідно до протоколу комітету
кредиторів ТОВ "Шанс" від 03.10.2013р.,
присутніми членами комітету
кредиторів боржника, було, зокрема,
вирішено: погодити заключення договору
на проведення аукціону з Товарною
біржею "Іннекс".

В подальшому, між Товарною біржею
"Іннекс" та ліквідатором боржника
Фадєєвим А.Л. був підписаний договір
про проведення відкритих торгів у
формі аукціону.

24.10.2013р. на офіційному сайті
Міністерства юстиції України, на
виконання ст. 58 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
було розміщено оголошення (http//www.
minjust.gov.ua/file/29333), про проведення Товарною
біржею "Іннекс" 14.11.2013р. о 11:00 год.
аукціону з продажу цілісного майнового
комплексу "Ковбасний цех" ТОВ "Шанс", що
розташований за адресою: Житомирська
область, Попільнянський район,
с.Попільня, вул.Молодіжна, 2а

Згідно зазначеного оголошення на
аукціон було виставлено цілісний
майновий комплекс із початковою
вартістю - 15347935,46 грн. незважаючи, на те,
що, як зазначалось вище, визначення
початкової вартості цілісного
майнового комплексу боржника було
проведене з порушенням вимог чинного
законодавства.

14.11.2013р. аукціон з продажу цілісного
майнового комплексу "Ковбасний цех" ТОВ
"Шанс", що розташований за адресою:
Житомирська область, Попільнянський
район, с.Попільня, вул.Молодіжна, 2а, не
відбувся, у зв'язку з відсутністю
заявок на участь в аукціоні, про що
опубліковано відомості на сайті
Міністерства юстиції України
http://www.minjust.gov.ua/file/30484.

Згідно письмових пояснень ліквідатора
від 27.03.2014р. (т.8, а.с.88-89) до нього
надійшла пропозиція від ПП "Торги.УА"
про надання послуг з організації
аукціону з винагородою 9% від вартості
проданого майна. Оскільки дана
пропозиція вигідніша від попереднього
договору на проведення аукціону
комітетом кредиторів боржника було
вирішено розірвати договір з Товарною
біржею "Іннекс" та погодити укладання
договору на проведення аукціону з
ПП"Торги УА" з розміром винагороди 9% від
вартості реалізованого майна (протокол
засідання комітету кредиторів ТОВ
"Шанс" №1-12 від 17.11.2013р., т.8, а.с.94-95).

З огляду на зазначене, 17.11.2013р. між
Приватним підприємством "Торги.УА"
(виконавець) та ТОВ "Шанс" в особі
ліквідатора боржника Фадєєва А.Л.
(замовник) було укладено договір про
проведення відкритих торгів у формі
аукціону та додаток до нього (т.7,
а.с.33-35).

Слід звернути увагу на те, що конкурс з
обрання організатора повторного
аукціону з продажу майна у справі про
банкрутство ТОВ "Шанс" ліквідатором
боржника не проводився, оскільки як
зазначив ліквідатор в письмових
поясненнях проведення повторного
конкурсу на визначення організатора
аукціону чинним законодавством не
передбачено (т.8, а.с.88-89).

Разом з тим, проаналізувавши умови
договору про проведення відкритих
торгів у формі аукціону від 17.11.2013р. та
приписи Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
частині продажу майна в провадженні у
справі про банкрутство, слід зазначити
таке.

Відповідно до ч.6 ст.49 Закону про
банкрутство, організатором аукціону є
визначена замовником фізична або
юридична особа, що має ліцензію на
проведення торгів і з якою замовник
аукціону уклав договір на проведення
аукціону. Організатор аукціону
визначається замовником за конкурсом,
що проводиться у визначеному
замовником порядку, основними
критеріями якого вважаються наявність
ліцензії, достатній, але не менш як три
роки, досвід проведення аукціонів,
запропонована найменша сума
винагороди. Організатором аукціону не
може бути заінтересована особа
стосовно боржника, кредиторів та
замовника аукціону.

В абзаці 4 пункту 33 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 "Про Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)
звернуто увагу на те, що організатор
аукціону згідно з частиною шостою
статті 49 Закону визначається
замовником аукціону за конкурсом.
Чинним законодавством не передбачено
ліцензування діяльності з проведення
торгів, тому організатором аукціону
може бути особа, яка відповідно до
установчих документів має право на
здійснення такої діяльності.
Господарський суд має перевіряти
порядок визначення організатора
аукціону.

Оскільки вищезазначені норми Закону та
приписи Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 28.03.2013
№01-06/606/2013 чітко визначають, що
організатор аукціону визначається
замовником за конкурсом, що
проводиться у визначеному замовником
порядку, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що у
кожному з випадків при зміні
організатора аукціону повинен
проводитись новий конкурс.

Крім того, підтвердженням
вищезазначеного можна вважати
повідомлення ліквідатора боржника
Фадєєва А.Л. №03-17 від 17.11.2013р. (т.8, а.с.79)
адресованого ПП "Торги УА", що за
результатами конкурсу з визначення
організатора, організатором аукціону
обрано - ПП "Торги УА", хоча, як свідчать
матеріали справи будь-які документи, що
підтверджують проведення конкурсу з
визначення організатора аукціону,
відсутні.

За таких обставин, ліквідатором було
позбавлено можливості інших осіб
прийняти участь в конкурсі з
визначення організатора аукціону та
створено умови для укладення договору
про проведення відкритих торгів у
формі аукціону з ПП "Торги УА", як із
єдиним претендентом, який запропонував
вигідну пропозицію.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції,
що визначення організатора аукціону -
ПП "Торги УА" було проведене з
порушенням приписів Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим, не зважаючи на
вищезазначене, 25.11.2013р. на офіційному
сайті Міністерства юстиції України, на
виконання ст.58 Закону про банкрутство
було розміщено оголошення (http//www.
minjust.gov.ua/file/30386), про проведення
повторного аукціону ПП "Торги" 25.12.2013р. о
14:00 год. аукціону з продажу цілісного
майнового комплексу "Ковбасний цех" ТОВ
"Шанс", що розташований за адресою:
Житомирська область, Попільнянський
район, с.Попільня, вул.Молодіжна, 2а.

Відповідно до ч.3 ст.65 Закону про
банкрутство, початковою вартістю
повторного аукціону, другого
повторного аукціону є вартість,
зменшена на 20 відсотків щодо
початкової вартості відповідно
повторного аукціону, другого
повторного аукціону. Ч. 2 ст. 66 цього ж
Закону зазначає про можливість
проведення повторного аукціону із
зниженням ціни до 50 відсотків
початкової вартості, вказаної в
оголошенні про проведення аукціону.
Відтак, наступний аукціон з продажу
майна банкрута проводився із
врахуванням вказаних норм Закону.

Згідно зазначеного оголошення, на
аукціон було виставлено цілісний
майновий комплекс ТОВ "Шанс" із
початковою вартістю - 12 278348,36 грн.

При цьому слід зазначити, що при
визначенні даної вартості за основу
було взято початкову вартість 15347935,46
грн. (сукупність визнаних у
встановленому Законом порядку вимог
кредиторів боржника), яка як
зазначалось вище, була визначена з
порушенням вимог чинного
законодавства.

25.12.2013р. аукціон з продажу цілісного
майнового комплексу "Ковбасний цех" ТОВ
"Шанс", що розташований за адресою:
Житомирська область, Попільнянський
район, с.Попільня, вул.Молодіжна, 2а, не
відбувся, у зв'язку з відсутністю
заявок на участь в аукціоні, про що
опубліковано відомості на сайті
Міністерства юстиції України
http://www.minjust.gov.ua/file/33800.

Як вбачається із матеріалів справи,
публікація оголошення про проведення
другого повторного аукціону з продажу
цілісного майнового комплексу
"Ковбасний цех", що розташований за
адресою: Житомирська область,
Попільнянський район, с.Попільня,
вул.Молодіжна, буд. 2а, була здійснена
організатором аукціону 08.01.2014р. на
офіційному сайті Міністерства юстиції
України (http//www. minjust.gov.ua/file/33802).

Згідно даного оголошення на аукціон
було виставлено цілісний майновий
комплекс ТОВ "Шанс" із початковою
вартістю - 9 822 678,68 грн.

Слід звернути увагу, на те, що дана
вартість визначена також невірно,
оскільки як, зазначалось вже вище, при
визначенні початкової вартості майна
боржника для проведення аукціону
вперше, були порушені вимоги чинного
законодавства, які в подальшому
вплинули на неправильне визначення
початкової вартості об'єкта при
проведенні повторного та другого
повторного аукціонів.

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону про
банкрутство, організатор аукціону не
пізніше як за 15 робочих днів до дня
початку аукціону оприлюднює на
веб-сайті державного органу з питань
банкрутства та Вищого господарського
суду України (при проведенні
електронних торгів - також на своєму
веб-сайті) оголошення про проведення
аукціону, а також письмово повідомляє
про проведення аукціону власника
майна, замовника та інших осіб,
визначених замовником.

Таким чином, законодавець чітко
передбачив, що організатор аукціону
зобов'язаний розмістити оголошення про
проведення аукціону, як на веб-сайті
державного органу з питань
банкрутства, так і на веб-сайті Вищого
господарського суду України.

Разом з тим, слід зазначити, що
відповідно до п. 1 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
цей Закон набирає чинності через рік з
дня його опублікування, крім положень
щодо офіційного оприлюднення
відомостей про справу про банкрутство
на офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України в мережі
Інтернет, які набирають чинності через
два роки з дня опублікування цього
Закону. До набрання чинності цими
положеннями офіційне оприлюднення
відомостей про справу про банкрутство
здійснюється в офіційних друкованих
органах (газетах "Голос України" або
"Урядовий кур'єр").

Згідно п.п. 2.2., 2.3. Положення про порядок
офіційного оприлюднення відомостей
про справу про банкрутство (далі -
Положення), затвердженого Постановою
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.12.2013 року №16, офіційному
оприлюдненню підлягають: оголошення
про проведення загальних зборів
кредиторів у процедурі санації
боржника до порушення провадження у
справі про банкрутство; повідомлення
про прийняття до розгляду заяви про
затвердження плану санації боржника до
порушення провадження у справі про
банкрутство; оголошення про порушення
справи про банкрутство; повідомлення
про введення процедури санації;
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури; повідомлення про поновлення
провадження у справі про банкрутство
боржника у зв'язку з визнанням мирової
угоди недійсною або її розірванням;
оголошення про проведення аукціону з
продажу майна боржника; повідомлення
про результати аукціону з продажу
майна боржника; повідомлення про
скасування аукціону з продажу майна
боржника; оголошення про порушення
справи про банкрутство і відкриття
процедури санації відповідно до статті
94 Закону. Зміст оголошення
(повідомлення), яке підлягає офіційному
оприлюдненню, повинен відповідати
вимогам Закону.

Відповідно до п.4.2.1.Положення, аукціон з
продажу майна боржника може бути
проведений виключно за умови
розміщення оголошення про проведення
аукціону з продажу майна боржника на
офіційному веб-сайті державного органу
з питань банкрутства та Вищого
господарського суду України. Першим
днем перебігу строку, визначеного
частиною першою статті 58 Закону, є день,
наступний за днем останнього
оприлюднення.

Згідно п.6 Положення останнє набирає
чинності з 19.01.2014р.

З огляду на зазначене, до набрання
чинності зазначених положень офіційне
оприлюднення відомостей, зокрема,
оголошення про проведення аукціону з
продажу майна боржника повинно також
здійснюватись в офіційних друкованих
органах (газетах "Голос України" або
"Урядовий кур'єр").

Однак, в порушення вимог п.1
"Прикінцевих та перехідних положень"
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції,
чинній з 19.01.2013 р.), оголошення про
продаж цілісного майнового комплексу
"Ковбасний цех" ТОВ "Шанс" на аукціоні
29.01.2014р. не було опубліковано в
офіційних друкованих органах (газетах
Голос України" або "Урядовий кур'єр").

Інформаційне повідомлення про
проведення аукціону доведене
неналежним способом, зменшує
можливість участі в аукціоні
потенційних покупців, а відтак,
недотримання правил проінформованості
невизначеного кола осіб щодо
проведення торгів є істотним
порушенням процедури.

Оскільки оголошення про проведення
аукціону не було розміщене в офіційних
друкованих органах, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку, що аукціон проведений з
порушенням вимог закону, а саме, ч.1 ст.58
Закону про банкрутство.

Аналогічна позиція викладена в
постанові Вищого господарського суду
України від 11.02.2014р. по справі №15/36-10.

Крім того, згідно ч.3 ст.58 Закону про
банкрутство під час продажу на
аукціоні нерухомого майна оголошення
повинно бути також розміщено на
нерухомому майні.

Всупереч вимогам ч.3 ст.58 Закону ні
замовником аукціону - ліквідатором
боржника, ні організатором аукціону ПП
"Торги УА" не було забезпечено
розміщення оголошення про продаж майна
банкрута на нерухомому майні.

Підтвердженням даних порушень є
фотографії об'єктів нерухомого майна
опублікованих у вищезазначених
оголошеннях, в тому числі, про
проведення другого повторного
аукціону з продажу майна боржника, які
розміщені на офіційному сайті
Міністерства юстиції України.

Як вбачається із матеріалів справи, за
наслідками публікації оголошення про
проведення другого повторного
аукціону конкурсу з продажу цілісного
майнового комплексу ТОВ "Шанс", у
встановлений строк надійшла заява на
участь в аукціоні ТОВ "АН Терем"
(м.Харків) та заява ТОВ "І ІП Статус"
(м.Харків).

За результатами розгляду
вищезазначених заяв організатором ПП
"Торги.УА" було прийнято рішення
допустити їх до участі в торгах на
визнати їх учасниками аукціону з
продажу майна ТОВ "Шанс" (протокол про
проведення учасників другого
повторного аукціону з продажу майна
ТОВ "Шанс" від 24.01.2014р., т.7, а.с.238).

Таким чином, в другому повторному
аукціоні прийняли участь два
претенденти: Товариство з обмеженою
відповідальністю
Інноваційно-Інвестиційне підприємство
Статус" (м.Харків) та Товариство з
обмеженою відповідальністю "Агенція
нерухомості Терем" (м.Харків).

Відповідно до абз. 6, 9 п.33
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 28.03.2013
року №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011
№4212-VI) із змінами і доповненнями,
передбачено, що положеннями статей 65, 66
Закону врегульовано питання стосовно
можливості зниження початкової
вартості майна, що продається на
аукціоні. Другий повторний аукціон
проводиться зі зниженням початкової
вартості на 20 відсотків від вартості
першого повторного аукціону та за
відсутності бажаючих укласти договір
початкова вартість знижується на крок
аукціону доти, доки не виявиться
бажаючий укласти договір.

Як вбачається із матеріалів справи,
29.01.2014р. відбувся другий повторний
аукціон з продажу цілісного майнового
комплексу ТОВ "Шанс".

Торги відбувались наступним чином.
Початкова вартість майна, що
виставлялось на продаж, склала 9822678,68
грн. Після оголошення початкової ціни,
учасники під номерами 1 та 2 не виявили
бажання придбати лот №1. Згідно умов
продажу, які було опубліковано в
оголошенні, організатор торгів мав
право на зниження ціни з шагом на
пониження 5 % від початкової ціни. В
результаті проголошення чергової
зниженої початкової вартості, яка
склала 1 грн., виявився бажаючий укласти
договір (учасник торгів №1), який підняв
свою картку. Учасник № 2 після
оголошення ціни 1 грн. не виявив бажання
придбати зазначений лот, у зв'язку з чим
переможцем оголошено учасника № 1 -
ТзОВ "Агенція нерухомості Терем"
(протокол №1 з проведення другого
повторного аукціон від 29.01.2014р., а.с.104-107
том 7). Договір купівлі-продажу майна з
переможцем аукціону не був укладений.

Слід також зазначити, що відповідно до
ч.2 ст.65 Закону про банкрутство, якщо
інше не встановлено договором, у разі
закінчення повторного аукціону без
визначення переможця протягом місяця
організатор аукціону зобов'язаний
провести другий повторний аукціон.

Згідно п.2.2 договору про проведення
відкритих торгів у формі аукціону (т.7,
а.с.33), укладеного між Приватним
підприємством "Торги.УА" (виконавець) та
ТОВ "Шанс" в особі ліквідатора боржника
Фадєєва А.Л. (замовник), виконавець
зобов'язаний провести повторний
аукціон та другий повторний аукціон у
відповідності до Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Як вже зазначалося вище, 25.12.2013р.
повторний аукціон з продажу цілісного
майнового комплексу "Ковбасний цех" ТОВ
"Шанс", що розташований за адресою:
Житомирська область, Попільнянський
район, с.Попільня, вул.Молодіжна, 2а, не
відбувся, у зв'язку з відсутністю
заявок на участь в аукціоні, про що
опубліковано відомості на сайті
Міністерства юстиції України
http://www.minjust.gov.ua/file/33800.

З огляду на вищезазначені обставини,
строк проведення другого повторного
аукціону сплив 25.01.2014р.

Разом з тим, після спливу місячного
терміну для проведення аукціону, а
саме, 29.01.2014р. відбувся другий
повторний аукціон з продажу цілісного
майнового комплексу ТОВ "Шанс".

Крім того, згідно п.5 ст. 51 Закону про
банкрутство, організатор аукціону
виконує такі функції: опубліковує і
розміщує повідомлення про продаж майна
боржника і повідомлення про результати
проведення торгів; приймає заявки на
участь в аукціоні; укладає із
заявниками договори про завдаток;
визначає учасників торгів; здійснює
проведення торгів; визначає переможця
торгів і підписує протокол про
результати проведення торгів;
повідомляє учасників торгів про
результати проведення торгів.

У відповідності до п. 2.2 Положення про
порядок офіційного оприлюднення
відомостей про справу про банкрутство,
затвердженого Постановою Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.12.2013 року №16, повідомлення про
результати аукціону з продажу майна
боржника підлягають оприлюдненню на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України в мережі
інтернет.

Однак, повідомлення про результати
аукціону з продажу майна боржника не
було оприлюдненню на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України в мережі інтернет.

Враховуючи все вищевикладене, місцевий
господарський суд прийшов до
правильного висновку про наявність
правових підстав для задоволення заяви
Андрушівської ОДПІ №78 від 17.02.2014р. та,
відповідно, правомірно визнав
недійсними результати другого
повторного аукціону з продажу
цілісного майнового комплексу, що
належить боржнику ТОВ "Шанс",
проведеного Приватним підприємством
"Торги. УА", оформлені протоколом №1 про
проведення другого повторного
аукціону від 29.01.2014р.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Натомість,
скаржником не подано судовій колегії
належних та достатніх доказів, які
стали б підставою для скасування
рішення місцевого господарського суду.
Посилання скаржника, викладені в
апеляційній скарзі, колегія суддів
вважає безпідставними, документально
необґрунтованими, такими, що належним
чином досліджені судом першої
інстанції при розгляді спору.

З огляду на викладене, колегія суддів
Рівненського апеляційного
господарського суду вважає, що рішення
господарського суду Житомирської
області ґрунтується на матеріалах і
обставинах справи, відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
а тому відсутні правові підстави для
його скасування.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агенція
нерухомості Терем" - залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Житомирської області від 23.04.14 року -
залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з
моменту її прийняття і може бути
оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя
Коломис В.В.

Суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Огороднік К.М.