ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.06.14р. Справа № 904/1269/14

За позовом Приватного підприємства
фірми "Октан", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бауріс", м.
Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди
земельної ділянки та зобов'язання
прийняти орендовану земельну ділянку
за актом приймання - передачі.

Головуючий колегії Первушин Ю.Ю.

Суддя Золотарьова Я.С.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Заславець С.О.,
довіреність №7 від 17.03.2014 року,
представник;

Від відповідача: Герасимчук С.С.,
довіреність №4/10-104 від 28.02.2014 року,
представник;

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство фірма "Октан"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до Дніпропетровської міської
ради про розірвання договору оренди
земельної ділянки від 06.05.2008 року та
зобов'язання прийняти за актом
приймання - передачі, орендовану
земельну ділянку площею 0,2119 га,
кадастровий номер :04:015:0002,
розташовану за адресою: місто
Дніпропетровськ, вулиця Винокурова, 8,
а також просить суд покласти судові
витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2014
року порушено провадження у справі
№904/1269/14 та призначено справу до
розгляду у судовому засіданні на 24.03.2014
року.

Ухвалою суду від 24.03.2014 року залучено до
участі у справі у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бауріс" та
відкладено розгляд справи на 14.04.2014
року.

14.04.2014 року від представника
відповідача через канцелярію суду
надійшов відзив на позов, в якому
останній просить суд відмовити в
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі. У відзиві на позов відповідач
зазначив, що позивач не має правових
підстав для дострокового розірвання
договору оренди земельної ділянки
посилаючись на ст.ст. 1, 13 Закону України
"Про оренду землі"; Позивач передчасно
звернувся до суду за відсутності
відповідного позитивного рішення
Дніпропетровської міської ради щодо
цього питання або рішення про відмову у
їх позитивному вирішенні, чим позбавив
територіальну громаду міста
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради на
реалізації її виключного права на
вирішення питань стосовно регулювання
земельних відносин, що є
несправедливим, та таким, що порушує ч.1
ст.8 Конституції України, ст.13 Конвенції
про захист прав людини та основних
свобод, яка гарантує право на
справедливий судовий захист. (а.с. 79-82).

14.04.2014 року від третьої особи через
канцелярію суду надійшли письмові
пояснення (а.с. 83-92) в яких не заперечує
проти задоволення позову у повному
обсязі та підтверджує, що між ТОВ
"Бауріс" та фірма ПП "Октан" 22.08.2011 року
укладено договір купівлі - продажу
об'єкта нерухомого майна, а саме
комплекс будівель АЗС, який
знаходиться за адресою м.
Дніпропетровськ, вулиця Винокурова, 8.
На підставі цього ТОВ "Бауріс" подало
заяву на ім'я голови Дніпропетровської
міської ради про надання дозволу на
підготовку правовстановлюючих
документів на земельну ділянку, але
Відповідачем так і не було прийнято
рішення щодо надання дозволу на
підготовку правовстановлюючих
документів на земельну ділянку.

В судовому засіданні 14.04.2014 року
відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
оголошувалась перерва до 16.04.2014 року.

У судовому засіданні 16.04.2014 року
представник Позивача подав заяву про
продовження строку розгляду справи до
19.05.2014 року (на 15 днів) у зв'язку з
необхідністю подання додаткових
доказів.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2014
року продовжено строк вирішення спору
до 19.05.2014 року, розгляд справи
відкладено на 14.05.2014 року.

25.04.2014 року до канцелярії
господарського суду від представника
позивача надійшло клопотання про
долучення до матеріалів справи
письмові пояснення та копію договору
купівлі - продажу об'єкта нерухомого
майна від 10.08.2011 року, зареєстрованого в
реєстрі № 1523 з додатками на 3 - х аркушах
(а.с. 102-107).

Ухвалою господарського суду від 14.05.2014
року розгляд справи відкладено на
19.05.2014 року, у зв'язку з неявкою
представника третьої особи та
необхідністю витребування додаткових
документів.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2014
року у зв'язку зі складністю справи
вирішено розглядати справу №904/1269/14
колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови господарського
суду № 466 від 20.05.2014 року для розгляду
даної справи у зв'язку зі складністю
обставин спору призначено колегію у
складі трьох суддів: головуючий
колегії, суддя - Первушин Ю.Ю., судді -
Золотарьова Я.С., Ліпинський О.В.

Ухвалою суду від 20.05.2014 року прийнято
справу №904/1269/14 до свого провадження та
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 17.06.2014 року.

У судовому засіданні 17.06.2014 року
представник Позивача подав клопотання
про долучення до матеріалів справи
копію листа № 38 від 26.05.2014 року та копію
квитанції "Укрпошти" від 26.05.2014 року з
описом вкладення, та повідомлення про
вручення рекомендованого листа (а. с.
133-135).

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу
представниками сторін не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 17.06.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
оцінивши надані до матеріалів справи
докази в їх сукупності, господарський
суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008 року між Приватним підприємством
фірма "Октан" (далі - Позивач/Орендар) та
Дніпропетровською міською радою (далі -
Відповідач/Орендодавець) укладено
договір оренди землі (далі - Договір),
відповідно до п.1.1 якого Орендодавець
передає, а Орендар приймає в строкове
платне користування земельну ділянку,
яка знаходиться за адресою: вулиця
Винокурова, 8 (Індустріальний район) і
зареєстрована в Державному реєстрі
земель за кадастровим номером
:04:015:0002.

Цільове використання земельної
ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.11.3
(роздрібна торгівля та комерційні
послуги) (п.1.2 Договору).

Підставою для надання земельної
ділянки в оренду є рішення міської ради
від 28.11.2007 року № 99/25 та від 13.02.2008 року №
31/28 (п.3.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору в оренду
передається земельна ділянка,
загальною площею 0,2119 га. На земельній
ділянці знаходяться об'єкти нерухомого
майна, інші об'єкти інфраструктури, які
зазначені в акті приймання-передачі
земельної ділянки (п.2.2 Договору).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що
договір укладено на 10 років.

Відповідно до п. 6.12 Договору, передача
земельної ділянки Орендарю
здійснюється у 5 - денний термін після
державної реєстрації цього Договору за
актом приймання-передачі.

Виходячи з наданого Позивачем Акту
передачі-прийому земельної ділянки,
переданої в оренду, 06.05.2008 року
Відповідач передав, а Позивач прийняв
земельну ділянку, яка знаходиться в
місто Дніпропетровськ, Індустріальний
район, вулиця Винокурова,8, площею 0,2119
га, загальний стан земельної ділянки
задовільний, загальна ділянка надана:
по фактичному розміщенню АЗС (а.с.13).

Дія договору припиняється шляхом його
розірвання за: взаємною згодою сторін;
за рішенням суду на вимогу однієї із
сторін унаслідок невиконання другою
стороною обов'язків, передбачених
договором, та внаслідок випадкового
знищення, пошкодження орендованої
земельної ділянки, яке істотно
перешкоджає її використанню, а також з
інших підстав, визначених законом (п.12.5
Договору).

Цей договір набирає чинності після
підписання сторонами та його державної
реєстрації (п.14.1 Договору).

Відповідно до ч.3 ст.640 Цивільного
кодексу України, договір, який підлягає
державній реєстрації, є укладеним з
моменту його державної реєстрації.

Згідно зі ст.18 Закону України "Про
оренду землі" договір оренди землі
набирає чинності після його державної
реєстрації.

Державна реєстрація договору
здійснена ДМВ ДРФ ДП "Центр державного
земельного кадастру" 10.12.2008 року за №
37.

Отже, сторонами погоджено строк дії
Договору з 10.12.2008 року по 10.12.2018 року.

15.07.2008 року між Позивачем та
Відповідачем укладено додатковий
Договір (а.с.32-33), відповідно до п.1 якого
пункт 1.3 Розділу 1 "Предмет договору"
викласти у наступній редакції:
підставою для надання земельної
ділянки в оренду є рішення міської ради
від 28.11.07 №99/25 та від 21.05.08 №227/32.

Підставою для укладення цього
додаткового договору є: рішення
міської ради від 21.05.08 №227/32 (п.2
додаткового договору).

Цей додатковий Договір до Договору
оренди земельної ділянки є невід'ємною
частиною договору оренди земельної
ділянки (кадастровий номер
:04:015:0002) від 06.05.2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 за
реєстром №1490 (п.3 додаткового
договору).

Цей додатковий договір набирає
чинності після підписання його
сторонами та держаної реєстрації цього
договору (п. 4 додаткового договору).

Також, 17.10.2008 року між Позивачем та
Відповідачем укладено Додатковий
договір до п.1 якого пункт 1.3 Розділу 1
"Предмет договору" викласти у наступній
редакції: підставою для надання
земельної ділянки в оренду є рішення
міської ради від 28.11.07 №99/25 та від 06.08.08
№39/35.

Пункт 4.1 Розділу 4 № "Орендна плата"
викласти у наступній редакції: Річна
орендна плата за земельну ділянку
встановлюється у грошовій формі (у
гривнях), у розмірі мінімальної ставки
орендної плати, встановленої Законом
України "Про оренду землі".

Підставою для укладення цього
додаткового договору є: рішення
міської ради від 13.02.08 №31/28 та від 06.08.08
№39/35 (п.2 додаткового договору).

Таким чином, для ведення господарської
діяльності, Позивач отримав у
користування земельну ділянку для
обслуговування, розташованих на ній
об'єктів нерухомого майна, а саме
автозаправної станції та автомийки
(далі - комплекс будівель АЗС), даний
об'єкт належить Позивачу на праві
власності на підставі договору купівлі
- продажу автозаправної станції,
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, 18.10.2000
року, за реєстраційним номером 5247, що
зареєстрований в "Дніпропетровському
бюро технічної інвентаризації"28.03.2001
року, номер запису: 2570-107 в книзі: 53 ЮН;
про що свідчить реєстраційне
посвідчення на об'єкти нерухомого
майна, які належать юридичним особам
від 28.03.2001 року. На підставі свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
видане виконавчим комітетом
Індустріальної районної ради 28.05.2004
року, на підставі рішення виконавчого
комітету Індустріальної районної ради
19.03.2004 року за номером 192,
зареєстрованого в комунальному
підприємстві Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації 02.06.2004 року,
реєстраційний №6018731, про що свідчить
витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно №3736637 від 02.06.2004 року
(а. с. 51-56).

Як свідчить з матеріалів справи, 10.08.2011
року між Приватним підприємством фірма
"Октан" (далі - Продавець, Позивач) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Бауріс" (далі -
Покупець, Третя особа) укладено договір
купівлі-продажу об'єкту нерухомого
майна (далі - Договір, а.с. 42-43),
відповідно до п.1 якого Продавець
продав, а Покупець купив об'єкт
нерухомого майна - нежитлові будівлі,
прибудова літ. А-1 та споруди (далі -
Об'єкт), який знаходиться за адресою:
місто Дніпропетровськ, вулиця
Винокурова, 8, з основними засобами
встановленими на об'єкті.

Згідно Акту передачі-прийому від 10.08.20111
року ПП фірма "Октан" передала, а ТОВ
"Бауріс" прийняв об'єкт нерухомого
майна - нежитлові будівлі, що
знаходиться за адресою: місто
Дніпропетровськ, Індустріальний район,
вулиця Винокурова, 8 (а.с.44).

Відповідно до витягу про державну
реєстрацію права № 31477189 від 29.09.2011 року
власником нерухомого майна, що
знаходитися за адресою: місто
Дніпропетровськ, вулиця Винокурова, 8,
зареєстровано за ТОВ „БАУРИС" на
підставі договору купівлі-продажу
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 10.08.2011 року
за № 1522 (а.с.90).

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Земельного
кодексу України зазначає про те, що
якщо жилий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці, що
перебуває у користуванні, то в разі
набуття права власності на ці об'єкти
до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача.
Пунктом «е» статті 141 Земельного
кодексу України встановлено, що в
якості підстави для припинення права
користування земельною ділянкою
визначено, таку підставу як набуття
іншою особою права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, які
розташовані на земельній ділянці.
Статтею 7 Закону України "Про оренду
землі" встановлено, що до особи, якій
перейшло право власності на житловий
будинок, будівлю або споруду, що
розташовані на орендованій земельній
ділянці, також переходить право оренди
на цю земельну ділянку. Договором, який
передбачає набуття права власності на
житловий будинок, будівлю або споруду,
припиняється договір оренди земельної
ділянки в частині оренди попереднім
орендарем земельної ділянки, на якій
розташований такий житловий будинок,
будівля або споруда. Статтею 31 Закону
України "Про оренду землі" встановлено,
що договір оренди землі припиняється в
разі набуття права власності на
житловий будинок, будівлю або споруду,
що розташовані на орендованій іншою
особою земельній ділянці.

Таким чином, за вищевказаними
приписами законодавства встановлено,
що у Позивача припинено право
користування земельною ділянкою, на
якій розташовано об'єкти нерухомості,
що були відчужені на користь ТОВ
"Бауріс", а до ТОВ "Бауріс" перейшло
право оренди земельної ділянки на тих
самих умовах та в тому ж обсязі, що й
були у Позивача до відчуження будівлі,
що була розташована на орендованій
земельній ділянці.

Позивач вказує, що він звернувся 29.03.2012
року до Дніпропетровської міської ради
із заявою про вилучення земельної
ділянки від 15.09.2011р., яка надана ПП фірма
"Октан" в оренду згідно договору оренди
землі від 06.05.2008 року на користь нового
власника майна Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бауріс" (а.с. 48).
Відповідач заперечував факт такого
звернення, але на вимогу суду не надав
відомості по реєстрації вхідної
кореспонденції від 15.08.2011р. Позивач в
свою чергу також не надав суду належних
доказів такого звернення. Відмітка про
отримання на заяві від 15.09.2011р. містить
лише дату - 29.03.12 вхідний номер 13/3063 та
телефонний номер 726-53-81, але не містить
ні підпису особи яка прийняла заяву, ні
назви установи до якої було подано
заяву, ні печатки або штемпелю
отримувача.

Також, до Відповідача листом № 07-12/1 від
07.12.2011 року звернулася Третя особа (як
новий власник об'єкта нерухомості) про
надання дозволу на підготовку
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку, що знаходиться за
адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця
Винокурова, 8 (а.с. 83), але Відповідачем
не прийнято рішення щодо надання
дозволу на підготовку
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку.

Станом на час звернення Позивача з
даним позовом до суду, спірний договір
між сторонами фактично не розірвано.

Дослідивши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважних
представників сторін, оцінивши надані
докази в їх сукупності, судова колегія
дійшла висновку, що позовні вимоги в
даній частині позовних вимог
підлягають задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

Частиною 1 статті 93 Земельного кодексу
України визначено, що право оренди
земельної ділянки - це засноване на
договорі строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності.
Правовідносини щодо оренди землі
врегульовані спеціальним Законом
України "Про оренду землі" від 06.10.98
року. Відповідно до ст. 12 цього Закону
договір оренди землі - це угода сторін
про взаємні зобов'язання, відповідно до
яких орендодавець за плату передає
орендареві у володіння і користування
земельну ділянку для господарського
використання на обумовлений договором
строк.

Статтею 14 Закону України "Про оренду
землі" передбачені істотними умовами
договору оренди земельної ділянки, а
ст. 15 зазначеного Закону передбачений
порядок укладення договору оренди
землі.

Господарським судом встановлено, що
сторони укладаючи спірний Договір
оренди, дотрималися приписів ст. 14
Закону України "Про оренду землі" щодо
його форми та ст. 15 Закону України "Про
оренду землі" щодо його змісту. В силу
приписів ст. 18 Закону України "Про
оренду землі" договір оренди землі
набирає чинності після його державної
реєстрації, що і було зроблено
сторонами, договір пройшов державну
реєстрацію.

Статтею 32 Закону України "Про оренду
землі" встановлено, що на вимогу однієї
із сторін договір оренди землі може
бути достроково розірваний за рішенням
суду в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору, в
разі випадкового знищення чи
пошкодження об'єкта оренди, яке істотно
перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки, а
також на підставах, визначених
Земельним кодексом України та іншими
законами України.

Статтею 651 Цивільного кодексу України
передбачено, що зміна або розірвання
договору допускається лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом. Договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.
У разі односторонньої відмови від
договору у повному обсязі або частково,
якщо право на таку відмову встановлено
договором або законом, договір є
відповідно розірваним або зміненим.

Отже, ініціатором розірвання договору
можуть бути саме сторони за договором.

Статтею 31 Закону України "Про оренду
землі" встановлено, що договір оренди
землі припиняється в разі, зокрема,
набуття права власності на житловий
будинок, будівлю або споруду, що
розташовані на орендованій іншою
особою земельній ділянці. А відповідно
до ст. 120 Земельного кодексу України
якщо жилий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці, що
перебуває у користуванні, то в разі
набуття права власності на ці об'єкти
до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача.

Аналогічно врегульований перехід
права на земельну ділянку і ст. 377
Цивільного кодексу України - до особи,
яка набула право власності на житловий
будинок (крім багатоквартирного),
будівлю або споруду, переходить право
власності, право користування на
земельну ділянку, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового
призначення в обсязі та на умовах,
встановлених для попереднього
землевласника (землекористувача).

Законом визначено, що з переходом права
власності на будівлю до іншої особи, до
неї ж переходить право користування
земельною ділянкою. При цьому, у якості
підстав припинення договору оренди
землі законодавець встановив саме
набуття право на будівлю, яка
знаходиться на цій земельній ділянці,
іншою особою. Зазначене свідчить, що
Позивач має право на розірвання
договору в судовому порядку із
зазначених підстав, оскільки
законодавець прямо встановив і
визначив момент переходу права на
користування землею у випадку переходу
права власності на будівлі.

В даному випадку, відмова Позивача від
права користування земельною ділянкою
була обумовлена відчуженням об'єкту
нерухомості, для обслуговування якого
надавалася така земельна ділянка.

Таким чином, в зв'язку з тим, що Позивач
добровільно відмовився від права
користування зазначеною земельною
ділянкою, фактичне користування якої
здійснює новий власник розташованого
на ній об'єкта нерухомості, позовні
вимоги в частині щодо розірвання
спірного договору в судовому порядку є
обґрунтованими й такими, що підлягають
задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині
зобов'язання Відповідача прийняти за
актом приймання - передачі, орендовану
земельну ділянку площею 0,2119 га,
кадастровий номер :04:015:0002,
розташовану за адресою: місто
Дніпропетровськ, вулиця Винокурова, 8,
судова колегія дійшла висновку, що вони
задоволенню не підлягають. Позивач не
надав суду належних доказів того, що
він звертався до Відповідача із заявою
про розірвання договору до подачі
позову. Крім того, обов'язок
прийому-передачі земельної ділянки
може виникнути лише після розірвання
договору, чого не відбулося до
звернення із позовом до суду, що вказує
на відсутність спору між сторонами з
цього приводу. З огляду на таке позов
підлягає задоволенню лише частково.

Згідно приписів ч. 2 ст. 49 ГПК України,
незалежно від результатів вирішення
спору, суд вважає можливим витрати по
сплаті судового збору покласти на
Позивача, оскільки, Позивач не довів
належним чином, що він до подачі позову
звертався до Відповідача із заявою про
розірвання спірного договору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
598, 651 ЦК України, 141 Земельного кодексу
України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати договір оренди земельної
ділянки від 06 травня 2008 року,
зареєстрований в ДМВ ДРФ ДП "Центр ДЗК"
від 10 грудня 2008 року за № 37,
укладений між Приватним підприємством
фірма "Октан" (49112, місто
Дніпропетровськ, вулиця Космонавта
Волкова, будинок 6Д, ) і
Дніпропетровською міською радою (49011,
місто Дніпропетровськ, проспект Карла
Маркса, будинок 75, ).

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом десяти

днів з дня його оголошення, а у разі
якщо в судовому засідання було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 19.06.2014 року.

Головуючий колегії Ю.Ю. Первушин

Суддя
Я.С.
Золотарьова

Суддя
О.В.
Ліпинський