ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Справа № 916/2503/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Воліка І.М.

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві касаційну
скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 22
квітня 2014 року у справі № 916/2503/13
Господарського суду Одеської області
за позовом ОСОБА_4, Одеська область, до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Південний Буджак-4",
Одеська область, про визнання
недійсним рішення загальних зборів
учасників товариства та змін до
статуту,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_5 (договір № 3/05-15 від
30.05.14);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року позивач ОСОБА_4
звернувся до господарського суду з
позовом до відповідача ТОВ "Південний
Буджак-4" про визнання недійсним
рішення загальних зборів учасників
товариства та змін до статуту.

Вказував, що він є учасником ТОВ
"Південний Буджак-4", що підтверджується
статутом товариства із змінами та
доповненнями зареєстрованими 15.10.09
Ізмаїльською державною районною
адміністрацією Одеської області за №
1011288.

Зазначав, що йому стало відомо про те,
що 05.08.12, без його участі та належного
повідомлення, було проведено загальні
збори учасників ТОВ "Південний
Буджак-4", на яких було прийнято рішення,
зокрема, про звільнення ОСОБА_4 з посади
директора ДП "Підприємство "Ферум"
Ізмаїльської райспоживспілки, а 15.08.12
загальними зборами учасників ТОВ
"Південний Буджак-4" було прийнято
рішення про виключення його зі складу
учасників товариства, з підстав
систематичного невиконання обов'язків
товариства.

Посилаючись на порушення його
корпоративних прав, які полягають в
тому, що його не було повідомлено у
встановленому законом порядку про час
та місце проведення зборів, а також на
те, що підстави його виключення зі
складу учасників товариства не
відповідають дійсним обставинам та
приписам ст. 64 Закону України "Про
господарські товариства", позивач,
згідно заяви про уточнення позовних
вимог від 22.10.13, просив визнати
недійсними рішення загальних зборів
учасників ТОВ "Південний Буджак-4" від
15.08.12, оформлені протоколом № 4, та зміни
до статуту товариства від 15.08.12
№ 2011288.

Ухвалою Господарського суду Одеської
області від 24 березня 2014 року (колегія
суддів у складі: Меденцев П.А. -
головуючий, Рога Н.В., Погребна К.Ф.),
залишеною без змін постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 22 квітня 2014 року (колегія
суддів у складі: Бєляновського В.В. -
головуючого, Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.), провадження у справі
припинено.

Судові акти мотивовані посиланнями на
внесення 09.01.14 до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи ТОВ
"Південний Буджак-4", що відповідно до п.
6 ч. 1 ст. 80 ГПК України є наслідком
припинення провадження у справі.

У касаційній скарзі ТОВ "Південний
Буджак-4", посилаючись на порушення
судами попередніх інстанцій приписів
ст. 167 ГК України та п. 4 ч. 1 ст. 12
ГПК України, просить скасувати
постановлені у справі судові акти та
передати справу на розгляд до суду
першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи касаційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія Вищого господарського
суду України дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів
справи, предметом даного спору є вимоги
позивача про визнання недійсними
рішень загальних зборів учасників ТОВ
"Південний Буджак-4" від 15.08.12,
оформлених протоколом № 4, а підставою -
порушення зазначеними рішеннями
зборів корпоративних прав позивача як
учасника даного товариства.

Водночас судами встановлено, що 09.01.14 до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців було
внесено запис про припинення за
рішенням засновників юридичної особи
ТОВ "Південний Буджак-4", що
підтверджується наявним в матеріалах
справи Спеціальним витягом із
вказаного реєстру станом на 18.03.14.

Приписами ч. 4 ст. 94 ЦК України
встановлено, що цивільна
правоздатність юридичної особи
виникає з моменту її створення і
припиняється з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її
припинення.

Юридична особа є такою, що припинилася,
з дня внесення до єдиного державного
реєстру запису про її припинення (ч. 2
ст. 104 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ГК України
припинення діяльності суб'єкта
господарювання здійснюється шляхом
його реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або ліквідації -
за рішенням власника (власників) чи
уповноважених ним органів, за рішенням
інших осіб - засновників суб'єкта
господарювання чи їх правонаступників,
а у випадках, передбачених законами, -
за рішенням суду.

Суб'єкт господарювання вважається
ліквідованим з дня внесення до
державного реєстру запису про
припинення його діяльності. Такий
запис вноситься у порядку, визначеному
Законом України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" (ч. 7 ст. 59 ГК України).

Статтею 33 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" унормовано, що
юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам у
результаті злиття, приєднання, поділу,
перетворення (реорганізації) або в
результаті ліквідації за рішенням,
прийнятим засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженим ними
органом, за судовим рішенням або за
рішенням державного органу, прийнятим
у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Відомості про юридичну особу або
фізичну особу-підприємця включаються
до Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України. В Єдиному державному реєстрі
містяться відомості щодо юридичної
особи, зокрема: про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою, доки до них не внесено
відповідних змін (ст.ст. 17, 18 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців").

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо настала
смерть фізичної особи або оголошено її
померлою чи припинено діяльність
суб'єкта господарювання, які були
однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Встановивши внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про
припинення за рішенням засновників
юридичної особи ТОВ "Південний
Буджак-4", який є відповідачем у даній
справі, та за відсутності доказів
правонаступництва останнього, суди
попередніх інстанцій дійшли
правильних висновків про припинення
провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1
ст. 80 ГПК України.

Дані висновки судів попередніх
інстанцій ґрунтуються на матеріалах
справи та відповідають нормам
процесуального права.

Разом з тим, відповідно до п. 6 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 13
"Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" від 24.10.08 усі
спори між господарським товариством та
його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником,
який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами)
господарських товариств, пов'язані зі
здійсненням ними корпоративних прав та
виконанням обов'язків учасника
господарського товариства, на підставі
пункту 4 частини першої статті 12 ГПК
підвідомчі (підсудні) господарським
судам незалежно від суб'єктного складу
учасників спору.

До корпоративних належать спори за
позовами учасників (засновників,
акціонерів) господарського товариства,
пов'язані з вимогами про визнання
недійсними установчих документів
господарського товариства та
припинення юридичної особи у зв'язку з
порушеннями вимог законодавства щодо
порядку їх прийняття та затвердження
(п. 12 Постанови).

З огляду на викладене, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає за необхідне зазначити про те,
що позивач не позбавлений права
звернутись до суду за захистом своїх
прав у встановленому законом порядку.

Доводи касаційної скарги встановлених
п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України наслідків
припинення провадження у справі не
спростовують, тому їх слід залишити
поза увагою суду, а законні та
обґрунтовані ухвалу місцевого суду та
постанову суду апеляційної інстанції
слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України Вищий господарський суд
України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 22 квітня 2014
року у справі № 916/2503/13 залишити без
змін.

Головуючий суддя:
І.А.Плюшко

Судді:
І.М. Волік

Н.Г. Дунаєвська