Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
___________________________________________
УХВАЛА

Від "24" червня 2014 р.
Справа № 906/248/13-г

За заявою: Публічного акціонерного
товариства "Виробничо-закупівельне
підприємство "Хміль" (м. Житомир)

До боржника: Закритого акціонерного
товариства "Міськрембуд" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Присутні:

- від ініціюючого кредитора: не з"явився

- від кредиторів: Тарасов І.М. - дов. б/н
від 02.06.2014 (Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Віндзор");
Коваленко Т.М. - дов. №01- 1246 від 16.12.2013
(Фонд соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України).

- від боржника: Дейнека М.І. - ліквідатор;
Носков В.Ф. - паспорт серії НОМЕР_1
виданий Корольовським РВ УМВС України
в Житомирській області від 08.08.2000 -
керівник боржника.

У провадженні господарського суду
Житомирської області перебуває справа
за заявою Публічного акціонерного
товариства "Виробничо-закупівельне
підприємство "Хміль" про банкрутство
Закритого акціонерного товариства
"Міськрембуд" .

Постановою господарського суду
Житомирської області від 27.08.2013,
зокрема, визнано банкрутом Закрите
акціонерне товариство "Міськрембуд";
відкрито ліквідаційну процедуру
Закритого акціонерного товариства
"Міськрембуд" строком на дванадцять
місяців - до 27.08.2014, призначено
ліквідатором Закритого акціонерного
товариства "Міськрембуд" арбітражного
керуючого Шведюк Людмилу Петрівну.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 12.11.2013, зокрема,
постанову господарського суду
Житомирської області від 27.08.2013 у
справі №906/248/13-г скасовано в частині
призначення ліквідатора Закритого
акціонерного товариства "Міськрембуд"
(м. Житомир) арбітражного керуючого
Шведюк Л.П. В цій частині прийнято нове
рішення, яким ліквідатором Закритого
акціонерного товариства "Міськрембуд"
призначено арбітражного керуючого
Дейнеку М.І.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 03.06.2014,
зокрема, прийнято звіт ліквідатора
Закритого акціонерного товариства
"Міськрембуд" - Дейнеки М. І. до відома;
відкладено розгляд заяв управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області №24830 від 26.09.2013
про визнання кредиторських вимог до
Закритого акціонерного товариства
"Міськрембуд" на суму 101532,16 грн;
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Житомирі №07-942
від 08.10.2013 про визнання капіталізованих
вимог до Закритого акціонерного
товариства "Міськрембуд" на суму 1091912,98
грн; Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма Віндзор" від
04.11.2013 про визнання вимог до боржника на
суму 217926,24 грн.; розгляд справи
відкладено; призначено наступне судове
засідання для з"ясування стану
ліквідаційної процедури Закритого
акціонерного товариства "Міськрембуд"
та розгляду заяв на 24.06.2014; зобов'язано
арбітражного керуючого Шведюк Л. П., яка
здійснювала повноваження ліквідатора
Закритого акціонерного товариства
"Міськрембуд" (м. Житомир) передати
арбітражному керуючому Дейнеці М. І.
бухгалтерську, банківську
документацію, печатки та штампи
банкрута та усі цивільно - правові
угоди, тощо, пов'язані з майном
Закритого акціонерного товариства
"Міськрембуд" (м. Житомир) згідно з актом
приймання - передачі, копію акту
приймання - передачі надати суду;
зобов"язано Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма Віндзор" до
дати наступного судового засідання
подати до суду належним чином
оформлене письмове заперечення на
відзив ліквідатора Дейнеки М. І. №100 з
нормативно-правовим обґрунтуванням та
документальним підтвердженням. Копію
заперечень надіслати на адресу
ліквідатора. Докази надіслання подати
до суду; зобов'язано ліквідатора
Закритого акціонерного товариства
"Міськрембуд" - Дейнеку М. І. до дати
наступного судового засідання подати
до суду необхідні докази по справі та
на засіданні комітету кредиторів
розглянути питання щодо належного
виконання своїх обов"язків юристом,
бухгалтером та директором Закритого
акціонерного товариства "Міськрембуд",
а також, розглянути питання щодо
доцільності відсторонення директора
Закритого акціонерного товариства
"Міськрембуд" від виконання своїх
обов"язків, з урахуванням інформації
зазначеної ліквідатором Дейнека М.І. у
звіті №101/1 від 21.05.2014.

05.06.2014 на адресу господарського суду
Житомирської області надійшло
клопотання Товарної біржі "Електронні
торги України" в особі філії Товарна
біржа "Електронні торги України" у
м.Хмельницький №20/05/14 від 20.05.2014 про
визнання організатора аукціону,
учасником у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 06.06.2014
прийнято та призначено до розгляду
клопотання Товарної біржі "Електронні
торги України" в особі філії Товарна
біржа "Електронні торги України" у м.
Хмельницький (м. Хмельницький) №20/05/14
від 20.05.2014 про визнання організатора
аукціону, учасником у справі про
банкрутство Закритого акціонерного
товариства "Міськрембуд" (м. Житомир) на
24.06.2014 та зобов'язано Товарну біржу
"Електронні торги України" у м.
Хмельницький в особі філії Товарна
біржа "Електронні торги України" у м.
Хмельницький надати суду необхідні
докази по справі.

06.06.2014 повернулась копія ухвали
господарського суду Житомирської
області від 28.05.2014, яка направлялась на
адресу ЗАТ "Міськрембуд" з відміткою
поштового відділення: "за закінченням
терміну зберігання".

12.06.2014 на адресу господарського суду
повернулась копія ухвали
господарського суду Житомирської
області від 28.05.2014, яка направлялась на
адресу арбітражного керуючого Дейнеки
М.І. з відміткою поштового відділення:
"за закінченням терміну зберігання".

17.06.2014 на адресу господарського суду
повернулась копія ухвали
господарського суду Житомирської
області від 06.06.2014, яка направлялась на
адресу ЗАТ "Міськрембуд" з відміткою
поштового відділення: "за закінченням
терміну зберігання".

17.06.2014 через загальний відділ до
господарського суду Житомирської
області від ТОВ "Фірма Віндзор"
надійшло письмове заперечення №91 від
17.06.2014 на відзив ліквідатора Дейнеки
М.І. з додатками.

23.06.2014 через загальний відділ до
господарського суду Житомирської
області від ліквідатора Дейнеки М.І.
надійшло письмове пояснення №135 від
20.06.2014, з додатками.

23.06.2014 через загальний відділ до
господарського суду Житомирської
області від ТБ "Електронні торги
України" надійшло клопотання №17/06-14 від
17.06.2014, з додатками, про розгляд
клопотання №20/05/14 від 20.05.2014 без участі
в судовому засіданні представника ТБ
"Електронні торги України".

В засіданні суду 24.06.2014 ліквідатор
звітував про хід ліквідаційної
процедури при здійсненні повноважень
ліквідатора ЗАТ "Міськрембуд".

Присутні у судовому засіданні 24.06.2014
учасники у справі про банкрутство,
вважають роботу ліквідатора
задовільною, що, також, вирішено на
засіданні комітету кредиторів 18.06.2014
(протокол №7).

В судовому засіданні розглядалась
заява управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської
області №24830 від 26.09.2013 про визнання
кредиторських вимог до Закритого
акціонерного товариства "Міськрембуд"
на суму 101 532,16 грн., з яких: 2283,63 грн. -
борг по пені зі сплати страхових
внесків; 81597,80 грн. - недоїмка зі сплати
єдиного внеску; 17650,73 грн. - борг по
штрафним санкціям та пені зі сплати
єдиного внеску.

Ліквідатор Дейнека М.І. вимоги УПФ
України в м. Житомирі Житомирської
області визнав повністю, однак
зазначив, що в суму вимог кредитора
віднесено вимоги, які раніше вже були
включені до реєстру вимог кредиторів в
сумі - 83399,90 грн. Таким чином, ліквідатор
Дейнека М.І. визнає поточні вимоги
кредитора у сумі 18 132,26 грн., з яких,
відповідно до поданого відзиву
ліквідатора Дейнеки М.І., 481,53 грн. -
основного боргу з віднесенням до
другої черги реєстру вимог кредиторів,
17 650,73 грн. - пеня та штраф з віднесенням
до шостої черги реєстру вимог
кредиторів.

УПФ України в м. Житомирі Житомирської
області свого представника в засідання
суду не направило. Про поважність
причин неявки у судове засідання суд не
повідомило.

Присутні учасники у справі про
банкрутство не заперечили проти
визнаних ліквідатором вимог УПФ
України в м. Житомирі Житомирської
області.

Незважаючи на визнання (невизнання)
ліквідатором боржника грошових вимог
кредиторів, суд самостійно розглядає
кожну заявлену грошову вимогу,
перевіряє її відповідність чинному
законодавству та за результатами
такого розгляду визнає або відхиляє
частково чи повністю грошові вимоги
кредитора.

Статтею 38 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон) передбачено наслідки
визнання боржника банкрутом. Зокрема, з
дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом у останнього не може
виникати додаткових зобов'язань, у тому
числі зі сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), крім витрат,
які безпосередньо пов'язані із
здійсненням ліквідаційної процедури;
строк виконання всіх грошових
зобов'язань банкрута вважається таким,
що настав. У зв'язку з цим здійснюється
капіталізація платежів за заподіяння
шкоди життю та здоров'ю громадян
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 06.05.2000 № 765 "Про
реалізацію статей 45 і 92 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Що ж до витрат на виплату і доставку
відповідних пенсій, то їх
капіталізація чинним законодавством
не передбачена. У ліквідаційній
процедурі в установлений Законом строк
можуть бути заявлені лише ті вимоги
щодо витрат на виплату і доставку
відповідних пенсій, які виникли в
процедурах розпорядження майном та
санації, оскільки після визнання
боржника банкрутом відповідні
зобов'язання не виникають. Після
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом поточні
вимоги (грошові вимоги, що виникли під
час проведення процедур банкрутства),
стають конкурсними вимогами та можуть
бути заявлені згідно з частиною першою
статті 38 Закону. Заяви з такими
грошовими вимогами надсилаються
кредиторами безпосередньо до
господарського суду, який призначає їх
до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до Закону України "Про
судовий збір" зазначені заяви
оплачуються судовим збором. Розгляд
грошових вимог кредиторів у
ліквідаційній процедурі здійснюється
господарським судом в тому ж порядку,
що і грошових вимог, заявлених на
підставі статті 23 Закону. Законом
обмежено строк подання заяв
кредиторів, грошові вимоги яких
виникли під час проведення процедур
банкрутства, двома місяцями з дня
офіційного оприлюднення повідомлення
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури.
Такі грошові вимоги включаються до
четвертої черги, за винятком грошових
вимог, черговість задоволення яких
визначена Законом (забезпечені вимоги;
вимоги щодо виплати заробітної плати;
вимоги щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), тощо, та
грошових вимог, що становлять штрафні
санкції, які підлягають включенню у
відповідну чергу. Вимоги кредиторів,
які у встановлений строк не звернулися
до господарського суду, погашаються в
шосту чергу (аналогічна позиція
викладена в п.29 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 №
4212-VI), (Із змінами, внесеними згідно з
Листами Вищого господарського суду №
01-06/1149/2013 від 07.08.2013 № 01-06/1862/2013 від
26.12.2013), (далі- Інформаційний лист).

Згідно абз. 4 п. 8 ст. 23 Закону вбачається,
що поточні кредитори з вимогами до
боржника, які виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство,
можуть пред'являти такі вимоги після
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури.

Таким чином, наведеною нормою Закону
визначено, що поточні вимоги кредитора
- це неоплачені боржником вимоги, які
виникли в процедурах банкрутства, за
період після порушення господарським
судом провадження у справі про
банкрутство і до винесення постанови
про визнання боржника банкрутом,
відкриття ліквідаційної процедури і
призначення ліквідатора.

Статтею 38 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що вимоги за
зобов'язаннями боржника, визнаного
банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури протягом двох
місяців з дня офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

У межах повноважень, визначених
частиною 2 статті 41 Закону, ліквідатор
заявляє в установленому порядку
заперечення щодо заявлених до боржника
вимог поточних кредиторів за
зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про банкрутство і
є неоплаченими та заявлені кредитором
у межах строку ліквідаційної
процедури, передбаченого частиною 1
статті 37 Закону.

Судом встановлено, що ухвалою
господарського суду Житомирської
області від 01.08.2013, зокрема, визнано
вимоги управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської
області та включено їх до реєстру вимог
кредиторів боржника на суму 81116,27 грн.
основного боргу, яку віднесено до
другої черги реєстру вимог кредиторів
боржника та включено в реєстр вимог
кредиторів Закритого акціонерного
товариства "Міськрембуд" окремим
рядком неустойку (штраф, пеню), що
підлягають задоволенню в шосту чергу
управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області на
суму 2283,63 грн.

Як уже вище зазначалось, постановою
господарського суду від 27.08.2013
боржника визнано банкрутом.

У своїй заяві №24830 від 26.09.2013,
управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області
просить визнати кредиторські вимоги до
Закритого акціонерного товариства
"Міськрембуд" на суму 101 532,16 грн., з яких:
2283,63 грн. - борг по пені зі сплати
страхових внесків (12.07.2012); 99248,53 грн.
заборгованості по єдиному внеску (81597,80
грн. - недоїмка зі сплати єдиного
внеску; 17650,73 грн. - борг по штрафним
санкціям та пені зі сплати єдиного
внеску) станом на 06.09.2013 за період з
20.06.2012 по 14.05.2014.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області
звернулося з поточними вимогами до
боржника за період з 19.03.2013 по 14.05.2013 у
процедурі розпорядження майном
боржника на суму 18 132,26 грн., з яких: 481,53
грн. - недоїмка зі сплати єдиного
внеску; 17650,73 грн. борг по штрафних
санкціям та пені.

Свої вимоги заявник підтвердив
поданими до заяви рішеннями №250 від
27.02.2013 та №593 від 04.04.2013 про застосування
штрафних санкцій та нарахування пені
за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску.

Без урахуванням визнаних ухвалою
господарського суду Житомирської
області від 01.08.2013 вимог заявника,
станом на 06.09.2013 наявний борг в розмірі
18 132,26 грн.

Отже, в реєстр вимог кредиторів
боржника підлягає включенню борг перед
управлінням Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області на
загальну суму 101 532,16 грн.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ліквідатора,
оцінивши в сукупності надані докази,
господарський суд Житомирської
області вважає за необхідне визнати
грошові вимоги управління Пенсійного
фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на суму 18 132,26 грн.,
з яких: 481,53 грн. - недоїмка зі сплати
єдиного внеску, яка підлягає включенню
до другої черги реєстру вимог
кредиторів; 17650,73 грн. борг по штрафних
санкціям та пені, який підлягає
включенню до шостої черги реєстру
вимог кредиторів.

В судовому засіданні 24.06.2014
розглядалась заява відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Житомирі №07-942
від 08.10.2013 про визнання капіталізованих
вимог до боржника на суму 1091912,98 грн.

Ліквідатор Дейнека М.І. вимоги
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Житомирі в
сумі 1 091 912,98 грн, відповідно до раніше
поданого відзиву, визнав в повному
обсязі з віднесенням до другої черги
реєстру вимог кредиторів.

Представник відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Житомирі
вимоги підтримав.

Присутні учасники у справі про
банкрутство ЗАТ "Міськрембуд" не
заперечили щодо вимог відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Житомирі.

У своїй заяві відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Житомирі
посилається на те, що боржником надано
дві особові справи потерпілих на
виробництві, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8

На підставі зазначеного, повинна бути
проведена капіталізація платежів для
продовження страхових виплат особам,
потерпілим на підприємстві, протягом
життя. Капіталізація платежів
здійснюється відповідно до Порядку
капіталізації платежів для
задоволення вимог, що виникли із
зобов'язань підприємства - боржника
перед громадянами внаслідок
заподіяння шкоди життю та здоров'ю.
Відповідно до п.3 вказаного Порядку,
капіталізація платежів розраховується
на період, що визначається як різниця
між середньою тривалістю життя
чоловіків та жінок в Україні та їх
віком на момент здійснення
капіталізації.

Сума платежів, які підлягають
капіталізації для розрахунку з
потерпілими становить - 1091912,98 грн., що
підтверджуються розрахунком (т.8 а.с. 153).

Свої вимоги заявник підтвердив
постановами про призначення
потерпілим перерахованої щомісячної
страхової виплати з 01.03.2013 (т.8 а.с. 164, 170)
та іншими доказами, які додані до заяви.

За приписами ст.46 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності", фінансування Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України здійснюється за
рахунок капіталізованих платежів, що
надійшли у випадках ліквідації
страхувальників у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Отже, капіталізація платежів
здійснюється тільки у випадку
ліквідації юридичної особи -
страхувальника, а у справі про
банкрутство капіталізація платежів
здійснюється лише після визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури.

Згідно з п.1 Порядку капіталізації
платежів для задоволення вимог, що
виникли із зобов'язань
підприємства-банкрута перед
громадянами внаслідок заподіяння
шкоди їх життю і здоров'ю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 6 травня 2000р. №765,
капіталізація платежів здійснюється
для задоволення вимог, що виникли із
зобов'язань підприємства-банкрута.

Положеннями п.5-1 цього Порядку
передбачено, що у вимогах Фонду до
боржника, щодо якого порушено справу
про банкрутство, зазначається сума,
визначена з урахуванням кожного
платежу, що підлягає капіталізації.

Капіталізація платежів, передбачених
підпунктами 1-5 пункту 2 цього Порядку,
розраховується на період, що
визначається як різниця між середньою
тривалістю життя для чоловіків і жінок
у країні та їх віком на момент
здійснення капіталізації.

Суми платежів, капіталізованих
відповідно до зазначених вимог у
процесі ліквідації
підприємства-банкрута,
перераховуються ліквідатором
(арбітражним керуючим) робочому органу
виконавчої дирекції Фонду, у якому
підприємство перебуває на обліку.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
у другу чергу задовольняються, зокрема,
вимоги із зобов'язань, що виникли
внаслідок заподіяння шкоди життю та
здоров'ю громадян, шляхом
капіталізації у ліквідаційній
процедурі відповідних платежів.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ліквідатора,
оцінивши в сукупності надані докази,
господарський суд Житомирської
області вважає за необхідне визнати
грошові вимоги відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Житомирі на
суму 1 091 912,98 грн. капіталізованих
платежів, які підлягають включенню до
другої черги реєстру вимог кредиторів.

В судовому засіданні 24.06.2014
розглядалась заява Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
Віндзор" від 04.11.2013 про визнання вимог
до боржника на суму 217 926,24 грн., з яких:
216 000,00 грн. борг; 1919,58грн. 3% річних.

Як вже зазначалося, ліквідатор Дейнека
М.І. у судовому засіданні 24.06.2014 надав
усні пояснення щодо вимог кредитора.
Вимоги ТОВ "Фірма Віндзор" до боржника
визнав частково - в сумі 109 504,60 грн., які
виникли до визнання боржника
банкрутом, з віднесенням до четвертої
черги реєстру вимог кредиторів,
сплачений кредитором судовий збір
віднести до першої черги реєстру вимог
кредиторів. Вважає, що після винесення
постанови про визнання боржника
банкрутом, у ЗАТ "Міськрембуд"
зобов'язань перед ТОВ "Фірма Віндзор"
немає.

Представник ТОВ "Фірма Віндзор" в
засіданні суду вимоги підтримав та
вважає їх обгрунтованими.

Присутні учасники у справі про
банкрутство не заперечили щодо вимог
ТОВ "Фірма Віндзор".

У своїй заяві ТОВ "Фірма Віндзор"
посилається на те, що заборгованість
боржника виникла після порушення
провадження у справі на підставі
договору оренди №1/2012 від 01.07.2012 та
Додаткового договору до договору
оренди № 1/2012 від 01.07.2012 (т.8 а.с.202-205) від
01.11.2012.

Відповідно до даного договору ТОВ
"Фірма Віндзор" передає, а ЗАТ
"Міськрембуд" приймає в строкове платне
користування майновий комплекс
виробничих будівель та споруд
загальною площею 757,10 кв.м. за адресою: м.
Житомир, вул. Металістів,б.11.

Пунктом 1 Додаткового договору до
договору оренди сторонами була
погоджена орендна палата у розмірі 27
000,00 грн. за кожний місяць (т.8 а.с. 209).

Заявник зазначає, що боржником не
проведено розрахунки за період з
квітня 2013 по листопад 2013 (вісім
місяців). Внаслідок чого утворилась
заборгованість в розмірі 216000,00 грн.

Крім того, заявник заявляє 3% річних, у
відповідності до ст. 625 ЦК України та у
розмірі 1919,58 грн.

Свої вимоги ТОВ "Фірма Віндзор"
підтверджує актом приймання-передачі
майнового комплексу до Договору №1/2012
від 01.07.2012 (т.8 а.с. 207).

З матеріалів справи вбачається, що
заявник виконав взяті на себе
договірні зобов'язання (надав в
строкове платне користування майновий
комплекс виробничих будівель та
споруд, тоді як, боржник не виконав,
взяті на себе зобов'язання згідно умов
зазначеного договору (прийняв майновий
комплекс, але орендну плату не сплатив).

Стосовно заперечень ліквідатора проти
вимог ТОВ "Фірма Віндзор", які виникли
після винесення постанови про визнання
боржника банкрутом суд зазначає
наступне.

Статтею 38 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено наслідки визнання
боржника банкрутом. Зокрема, з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури у банкрута не виникає жодних
додаткових зобов'язань (у тому числі зі
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів)), крім витрат, безпосередньо
пов'язаних із здійсненням
ліквідаційної процедури; строк
виконання всіх грошових зобов'язань
банкрута вважається таким, що настав.

З аналізу наведеної норми вбачається,
що в ліквідаційній процедурі нові
зобов'язання у банкрута можуть
виникнути виключно у випадках, прямо
передбачених у цьому Законі, і порядок
їх виконання визначений спеціальним
Законом про банкрутство.

Окрім того, п. 29 Інформаційного листа
ВГСУ від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про ЗУ
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
передбачено, що з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом у
останнього не може виникати додаткових
зобов'язань (у тому числі зі сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), крім витрат, безпосередньо
пов'язаних із здійсненням
ліквідаційної процедури; строк
виконання всіх грошових зобов'язань
вважається таким, що настав.

Згідно ч.8 ст. 42 Закону, майно, щодо якого
боржник є користувачем,
балансоутримувачем або зберігачем,
повертається його власнику відповідно
до закону або договору.

Суду не надано доказів передачі
майнового комплексу орендодавцю або
розірвання, визнання недійсним
договору оренди №1/2012 від 01.07.2012, тощо, в
період з квітня 2013 по листопад 2013.

Статтею ст.627 ЦК України передбачено, що
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором (ч.2 ст. 193 ГК України).

Згідно ч. 7 ст. 193 ГК України, не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Відповідно до частини другої статті 625
ЦК України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Також, слід зазначити, що сплата трьох
процентів річних від простроченої
суми, не мають характеру штрафних
санкцій і є способом захисту майнового
права та інтересу кредитора шляхом
отримання від боржника компенсації
(плати) за користування ним
утримуваними коштами, належними до
сплати кредиторові, тому заявлена сума
3% річних включається до основного
боргу.

Суд здійснив перерахунок 3% річних
встановив, що сума заявлена до
стягнення в розмірі 1919,58 грн.
нарахована вірно.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
Віндзор" в сумі 217 926,24 грн., підтверджені
належними доказами у матеріалах
справи, тому підлягають визнанню та
включенню до четвертої черги реєстру
вимог кредиторів, а також,1147,00грн
витрат по сплаті судового збору за
звернення з кредиторською заявою до
банкрута підлягають визнанню та
включенню до першої черги реєстру
вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає за необхідне визнати
грошові вимоги зазначених кредиторів
Закритого акціонерного товариства
"Міськрембуд", про що зазначити в
резолютивній частині ухвали.

Крім того, відповідно до п. 4.5 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.2013 №7, у випадках коли позивач
звільнений від сплати судового збору: у
разі задоволення позову повністю або
частково судовий збір стягується з
відповідача (повністю або пропорційно
задоволеним вимогам) в дохід
Державного бюджету України, якщо
відповідач не звільнений від сплати
цього збору.

Згідно п.4.11 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" від 21.02.2013 №7, розподіл
сум судового збору (так само як й інших
судових витрат) у непозовному
провадженні, зокрема, як-от у справах
про банкрутство, здійснюється,
оскільки інше не передбачено законом,
за загальними правилами ст.49 ГПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

П.п. 14 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" встановлено, що за
подання до господарського суду заяв
кредиторів, які звертаються з
грошовими вимогами до боржника після
оголошення про порушення справи про
банкрутство, а також після
повідомлення про визнання боржника
банкрутом ставка судового збору
становить 1 розмір мінімальної
заробітної плати.

Заяви Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської
області та відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Житомирі
подані до суду 02.10.2013 та 10.10.2013
відповідно.

Законом України "Про державний бюджет
України на 2013 рік" встановлено з 01.01.2013
мінімальну заробітну плату у місячному
розмірі - 1147,00 грн.

Отже, у зв'язку із звільненням
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області та
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Житомирі від
сплати судового збору за подачу
кредиторських заяв до господарського
суду, судовий збір, в сумі 2294,00 грн. (1147,00
грн.+1218,00грн.=2294,00грн.) підлягає сплаті
боржником в дохід Державного Бюджету
України.

В судовому засіданні 24.06.2014
розглядалось клопотання ТБ "Електронні
торги України" №20/05/14 від 20.05.2014 про
визнання організатора аукціону,
учасником у справі про банкрутство ЗАТ
"Міськрембуд".

Судом встановлено, що Товарною біржею
"Електронні торги України" в особі
філії Товарна біржа "Електронні торги
України" у м. Хмельницький не надано
суду матеріалів визначення
Організатора аукціону Замовником за
конкурсом, які витребовувалися ухвалою
від 06.06.2014. Надано лише копію положення
поро філію та копію виписки з ЄДР
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Тому, суд вважає за необхідне розгляд
клопотання Товарної біржі "Електронні
торги України" в особі філії Товарна
біржа "Електронні торги України" у м.
Хмельницький №20/05/14 від 20.05.2014 про
визнання організатора аукціону,
учасником у справі про банкрутство
Закритого акціонерного товариства
"Міськрембуд" - відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст.
23, 38, 40,45 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
господарський суд Житомирської
області, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поточні грошові вимоги
управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області в
розмірі 18 132,26 грн., з яких: 481,53 грн. -
недоїмка зі сплати єдиного внеску, яку
включити до другої черги реєстру вимог
кредиторів, 17650,73 грн. борг по штрафних
санкціям та пені, який включити до
шостої черги реєстру вимог кредиторів.

2. Визнати грошові вимоги відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Житомирі в
розмірі 1 091 912,98 грн. капіталізованих
платежів, які включити до другої черги
реєстру вимог кредиторів.

3. Визнати грошові вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
Віндзор" в розмірі 217 926,24 грн., які
включити до четвертої черги реєстру
вимог кредиторів, а також, 1147,00грн
витрат по сплаті судового збору за
звернення з кредиторською заявою до
банкрута, які включити до першої черги
реєстру вимог кредиторів.

4. У зв'язку із звільненням Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області та відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Житомирі від
сплати судового збору за подачу
кредиторських заяв до господарського
суду, судовий збір, в сумі 2294,00 грн
підлягає сплаті боржником в дохід
Державного Бюджету України.

5. Прийняти звіт ліквідатора Закритого
акціонерного товариства "Міськрембуд"
-Дейнеки М.І. до відома та долучити його
до матеріалів справи.

6. Відкласти розгляд клопотання
Товарної біржі "Електронні торги
України" в особі філії Товарна біржа
"Електронні торги України" у м.
Хмельницький №20/05/14 від 20.05.2014 про
визнання організатора аукціону,
учасником у справі про банкрутство
Закритого акціонерного товариства
"Міськрембуд".

7. Призначити засідання суду для
з'ясування стану здійснення
ліквідаційної процедури Закритого
акціонерного товариства "Міськрембуд"
"17" липня 2014 р. об 11:00 в приміщенні
господарського суду Житомирської
області, каб. №404.

8. Зобов'язати ліквідатора Дейнеку М.І.:

- включити в реєстр вимог кредиторів
Закритого акціонерного товариства
"Міськрембуд" визнані вимоги
кредиторів та подати уточнений реєстр
вимог кредиторів;

- скликати збори кредиторів Закритого
акціонерного товариства "Міськрембуд"
на якому, зокрема, обрати комітет
кредиторів, з урахуванням змін до
реєстру вимог кредиторів;

- скликати збори комітету кредиторів;

- провести роботу щодо визначення
організатора аукціону, у відповідності
до вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
кандидатуру організатора аукціону
погодити на комітеті кредиторів;

- належним чином оформлені рішення
зборів кредиторів та комітету
кредиторів надати суду;

- надати суду проміжний звіт з
підтверджуючими документами про хід
ліквідаційної процедури Закритого
акціонерного товариства "Міськрембуд"
та інші матеріали, що свідчать про
виконання ліквідатором покладених на
нього повноважень.

9. Зобов'язати Товарну біржу "Електронні
торги України" у м. Хмельницький в
особі філії Товарна біржа "Електронні
торги України" у м. Хмельницький :

- надати суду матеріали визначення
Організатора аукціону Замовником за
конкурсом, який було проведено у
визначеному Замовником порядку з
дотриманням основних критеріїв
визначення Організатора аукціону,
зокрема, досвід проведення аукціонів,
запропонована найменша сума
винагороди.

10. Викликати у судове засідання
ліквідатора, уповноважених
представників кредиторів та
уповноваженого представника Товарної
біржі "Електронні торги України" в
особі філії Товарна біржа "Електронні
торги України" у м. Хмельницький.

Суддя
Гнисюк С.Д.

Віддрукувати:

1 - у справу;

2 - ПАТ "Виробничо-закупівельне
підприємство "Хміль"- 10001, м. Житомир,
Корольовський р-н, вул. Металістів, буд.
6;

3 - ЗАТ "Міськрембуд" - 10014, м. Житомир, вул.
М.Бердичівська, 9 рек. з повід.

4,5 - арбітражному керуючому Дейнеці
М.І. - 29000, АДРЕСА_1;

- 29000, Хмельницька область, м.
Хмельницький, Проспект Миру, 40, офіс 4
рек. з повід. ;

6- ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" (10025, м.
Житомир, вул.Промислова, 10);

7 - ТОВ "Український Холдінг
Будівельних проектів" (01013, м.Київ,
вул.Будіндустрії, 5)

8 - ТОВ "Будівельний сезон" - 10014, м.
Житомир, вул. Велика Бердичівська, 10.,
кв. 18

9 - УПФУ в м. Житомирі Житомирської
області -10003, м. Житомир, вул. Перемоги,
55 - рек. з повід.

10 - ТОВ "Укрбуд - Спілка" (10001, м.Житомир,
вул.Ватутіна, 188)

11 - КП "Житомиртеплокомуненерго" (10014,
м.Житомир, вул.Київська, 48)

12 - ПАТ "Електромонтаж" ( 01033, м.Київ, вул.
Паньківська, буд. №10-Б

13 - ПАТ "Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" (10008, м.Житомир,
вул.Пушкінська, 32/8),

14 - ДПІ у м.Житомирі Житом. обл. (10014,
м.Житомир, пл.Перемоги,2)

15 -ТОВ"ЛАД 2005" (02099, м.Київ, вул.Російська,
буд. 82-А, кв. 98)

16 - ПАТ "Холдингова компанія
"Київміськбуд" (01010, м.Київ, вул.Суворова,
4/6),

17, 18 -ТОВ "Спецбудкомплекс" (04210, м.Київ,
Пр. Оболонський, б. 23А),

- 04655, м. Київ, вул. Вербова, 20-А ,

19 -ТОВ "Олді-Житомир" (10025, м. Житомир,
вул. Вітрука, 9)

20 - ВВД ФССНВВПЗ у м.Житомирі - 10003,
м.Житомир, пров. Львівський,2 - рек. з
повід.

21- ТОВ"Фірма Віндзор" - 10001, м.Житомир,
вул. металістів, 4 - рек. з повід.

22 - ТБ "Електронні торги України" в особі
філії ТБ "Електронні торги України" у
м.Хмельницький

(Хмельницька область, м.Хмельницький,
вул. Кармелюка,10, кв.92) рек. з повід.