РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"25" червня 2014 р.
Справа № 924/695/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук
М.І.

судді
Демянчук Ю.Г. ,

судді
Крейбух О.Г.

при секретарі Мулявка М.П.

за участю представників сторін:

позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився

під час розгляду апеляційної скарг
позивача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
м. Хмельницький на ухвалу
господарського суду Хмельницької
області від 23.05.14р. у справі № 924/695/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"

до відповідача Приватного
підприємства "Фаунд"

про визнання недійсним договору
оренди нежилого приміщення №1-2/2013 від
"03" квітня 2013 року;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області у справі №924/695/14
від 23.05.14р. позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
м. Хмельницький до відповідача
Приватного підприємства "Фаунд" про
визнання недійсним договору оренди
нежилого приміщення №1-2/2013 від "03"
квітня 2013 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою
суду першої інстанції, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
м. Хмельницький звернулося до
Рівненського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції від
23.05.14р. у справі №924/695/14.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 11.06.14 р. колегія
суддів прийняла апеляційну скаргу до
провадження та задовольнила
клопотання позивача про відстрочку у
сплаті судового збору, зобов'язавши
скаржника до початку судового
засідання через канцелярію суду надати
доказ сплати судового збору у розмірі
та порядку визначеному ст. 4 Закону
України "Про судовий збір".

Представники сторін в судове засідання
не з'явилися, про час і місце розгляду
апеляційної скарги були повідомлені
належним чином, про що свідчать
повідомлення про вручення поштових
відправлень (ухвал суду).

Крім того, вимог ухвали суду про
прийняття апеляційної скарги до
провадження апелянт не виконав та не
надав доказів сплати судового збору,
надсилання копії апеляційної скарги
стороні у справі.

Відповідно до абз.2 ч.7 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України №7 від 17.05.11 р. "Про деякі
питання практики застосування розділу
ХІІ Господарського процесуального
кодексу України" (зі змінами та
доповненнями) у випадках коли
передбачені у пунктах 2 і 3 частини
першої статті 97 ГПК України підстави
повернення апеляційної скарги
виявлені судом апеляційної інстанції
після прийняття апеляційної скарги,
суд витребує від особи, яка подала
скаргу, докази надсилання її копії
іншій стороні (сторонам) та сплати
судового збору у встановленому порядку
і розмірі. У разі неподання таких
доказів скарга залишається без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК України, а у випадку
несплати судового збору у
встановленому законом розмірі суд
також має право стягнути недоплачену
суму збору за результатами
апеляційного провадження.

Позивач не надав письмового пояснення
причин невиконання вимог суду
апеляційної інстанції, зазначених в
ухвалі від 11.06.14р.

Колегія суддів розцінює такі дії
апелянта, як неподання без поважних
причин витребуваних господарським
судом матеріалів, необхідних для
вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених розділом ХІІ ГПК України.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо: позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

З огляду на зазначене, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу позивача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
м. Хмельницький на ухвалу
господарського суду Хмельницької
області від 23.05.14р. у справі № 924/695/14
слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
м. Хмельницький на ухвалу
господарського суду Хмельницької
області від 23.05.14р. у справі № 924/695/14 -
залишити без розгляду.

2. Матеріали справи №924/695/14 повернути
господарському суду Хмельницької
області.

Головуючий суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Демянчук Ю.Г.

Суддя
Крейбух О.Г.