ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 р.
Справа № 923/807/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Нікітенка С.В. при
секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора м. Херсона в
інтересах держави в особі управління
капітального будівництва Херсонської
міської ради, м. Херсон

до дочірнього підприємства
"Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна
акціонерна

компанія "Автомобільні дороги України",
м. Херсон

про примусове виконання обов'язку в
натурі.

За участю прокурора - Марченко Г.С.,
посвідчення №019645 від 13.08.2013р.

Представників сторін:

від позивача - Гажур М.В., довіреність
від 26.06.2014р. №01-10-749;

від відповідача - Сергет В.В.,
довіреність від 05.06.2014р.

Суть спору: Прокурор м. Херсона в
інтересах держави в особі Управління
капітального будівництва Херсонської
міської ради (позивач) звернувся до
суду з позовом, в якому просить
зобов'язати дочірнє підприємство
"Херсонський облавтодор "Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" (відповідач) виконати
зобов'язання за договором підряду -
здійснити роботи, передбачені п.1.2
Договору та календарним графіком, який
є додатком до додаткової угоди №1 від
02.01.2014р. до договору №36/1 від 02.08.2013р., про
що надати акти виконаних робіт КБ-2в,
КБ-3 з відповідними додатками, а саме: по
крайній опорі №1: виконати влаштування
монолітних стійок опори, влаштування з
монолітного залізобетону шафових
стінок стояків, улаштування монолітних
підферменників; влаштування водоскиду
на опорах. По крайній опорі №3:
влаштування монолітних стійок опори;
влаштування з монолітного
залізобетону шафових стінок стояків;
улаштування монолітних
підферменників; влаштування водоскиду
на опорах. По проміжній опорі №2:
влаштування монолітних стійок опори;
влаштування з монолітного
залізобетону шафових стінок стояків;
улаштування монолітних
підферменників, а також установлення
залізобетонних балкових прогонових
конструкцій; установлення стальних
зварних поручнів, спорудження патерни.

17.06.2014р. позивач подав до суду
письмове пояснення на позовну заяву, в
якому позовні вимоги просить
задовольнити у повному обсязі. Дане
пояснення з додатком суд прийняв до
розгляду та долучив до матеріалів
справи.

25.06.2014р. прокурор на підставі ст. 22
ГПК України до початку розгляду
господарським судом справи по суті,
подав через канцелярію суду заяву про
зміну предмета позову.

Зокрема, не змінюючи підстав
позову, прокурор просить суд
зобов'язати відповідача виконати
зобов'язання за договором підряду -
здійснити роботи, передбачені пунктом
п.1.2. договору підряду № 36/1 від 02.08.2013р. і
додатковою угодою № 1 від 02.01.2014р., з
будівництва шляхопроводу по проспекту
Адмірала Сенявіна - вул. Залаегерсег у
м. Херсоні, а саме: по крайній опорі № 1 -
влаштування монолітних стійок опори,
влаштування з монолітного
залізобетону шафових стінок стояків,
улаштування монолітних
підферменників, влаштування водоскиду
на опорах протягом січня - першої
половини квітня поточного року на суму
4177334,00 грн. (чотири мільйони сто
сімдесят сім тисячі триста тридцять
чотири грн.). По крайній опорі № 3:
влаштування монолітних стійок опори,
влаштування з монолітного
залізобетону шафових стінок стояків,
улаштування монолітних
підферменників, влаштування водоскиду
на опорах протягом січня - першого
тижня березня поточного року на суму
4177334,00 грн. (чотири мільйони сто
сімдесят сім тисячі триста тридцять
чотири грн.). По проміжній опорі № 2:
влаштування монолітних стійок опори,
влаштування з монолітного
залізобетону шафових стінок стояків,
влаштування монолітного рігелля,
улаштування монолітних підферменників
- протягом останнього тижня січня 2014
року та середини березня місяця -
першого тижня травня місяця поточного
року на суму 1592334,00 грн. (один мільйон
п'ятсот дев'яносто дві тисячі триста
тридцять чотири грн.). Установлення
залізобетонних балкових прогонових
конструкцій - з лютого по травень 2014
року включно на суму 12097387,00 грн.
(дванадцять мільйонів дев'яносто сім
тисяч триста вісімдесят сім грн.),
установлення стальних зварних
поручнів протягом травня поточного
року на суму 556738,00 грн. (п'ятсот
п'ятдесят шість тисяч сімсот тридцять
вісім грн.), спорудження патерни -
протягом травня поточного року на суму
1451709,00 грн. (один мільйон чотириста
п'ятдесят одна тисяча сімсот дев'ять
грн.), будівництво підпірної стінки ПС-1
- протягом другої половини травня
поточного року на суму 14403325,00 грн.
(чотирнадцять мільйонів чотириста три
тисячі триста двадцять п'ять грн.), а
всього робіт на суму 38456161,00 грн.
(тридцять вісім мільйонів чотириста
п'ятдесят шість тисяч сто шістдесят
одна грн.).

Враховуючи процесуальне право
прокурора до початку розгляду справи
по суті змінити предмет позову шляхом
подачі письмової заяви, суд приймає
подану заяву до розгляду, залучає її до
матеріалів справи, після чого предмет
позову вважається викладеним у
запропонованій прокурором редакції.

Також 25.06.2014р. з супровідним
листом від 25.06.2014р. №75-26-14 прокурор
подав до суду Зведений кошторисний
розрахунок вартості будівництва та
Розрахунок очікуваного виконання
робіт з будівництва шляхопроводу по
просп. Адмірала Сенявіна - вул.
Залаегерсег у м. Херсоні станом на
01.06.2014р. Дані документи суд прийняв до
розгляду та долучив до матеріалів
справи.

26.06.2014р. до початку судового
засідання відповідач через канцелярію
суду подав лист від 25.06.2014р. №10-08/990/1, в
якому інформує суд, що розрахунок
очікуваного виконання робіт з
будівництва шляхопроводу по просп.
Адмірала Сенявіна - вул. Залаегерсег
наданий Управлінням капітального
будівництва Херсонської міської ради
відповідає календарному графіку
будівництва шляхопроводу. Даний лист
суд прийняв до розгляду та долучив до
матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.06.2014р.
прокурор та представник позивача
позовні вимоги підтримали у повному
обсязі.

Відповідач відзив на позовну
заяву не надав, але у судовому
засіданні 26.06.2014р. представник
відповідача надав усні пояснення, в
яких проти позову заперечив, позов не
визнає та стверджує, що вимоги не
ґрунтуються на документальних доказах.

У судовому засіданні представник
відповідача надав з супровідним листом
для приєднання до матеріалів справи
додаткові докази. Даний лист з додатком
суд прийняв до розгляду та долучив до
матеріалів справи.

Крім того, у судовому засіданні
представником відповідача було
заявлено усне клопотання про
відкладення розгляду справи або
оголошення перерви у судовому
засіданні та призначення по справі
будівельної експертизи. Дане
клопотання суд відхилив через його
необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що
02.08.2013р. між управлінням капітального
будівництва Херсонської міської ради
(замовник) і дочірнім підприємством
"Херсонський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» (підрядник) було
укладено договір № 36/1 про виконання
робіт з будівництва шляхопроводу по
проспекту Адмірала Сенявіна - вул.
Залаегерсег у м. Херсоні (надалі -
договір).

Відповідно до умов п.1.1 договору
підрядник зобов'язується у 2013-2014 роках
виконати замовникові роботи, зазначені
в п.1.2. договору, а замовник - прийняти та
оплатити такі роботи.

В обґрунтування позовних вимог
прокурор та позивач посилаються на ті
обставини, що управлінням капітального
будівництва Херсонської міської ради
належним чином виконано свої договірні
зобов'язання.

На виконання умов п.4.1. договору
позивач відповідно до платіжного
доручення № 1 від 14.01.2014 перерахував
відповідачу 55388530,00 грн.

Прокурор та позивач зазначають,
що станом на день звернення прокурора
з позовом до суду відповідач умови
договору в частині визначеного обсягу
виконання робіт не виконав, що є
порушенням прав і охоронюваних законом
інтересів позивача.

Дані обставини, стали підставою
для звернення прокурора з позовом до
суду про зобов'язання відповідача
виконати договірні зобов'язання.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами,
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 1.2 договору
підрядник зобов'язаний виконати роботи
з будівництва шляхопроводу згідно з
розрахунками договірної ціни. Склад і
обсяги робіт, що доручаються до
виконання підряднику, визначено
кошторисною документацією.

За умовами п.4.1. договору
розрахунки проводяться шляхом
попередньої оплати замовником, після
пред'явлення підрядником рахунка на
аванс в розмірі 30 % від обсягу
фінансування 2013 року на оплату робіт і
подальшої поетапної оплати замовником
виконаних робіт на підставі підписаних
сторонами актів виконаних робіт за
формами КБ-2в, КБ-3.

У свою чергу, підрядник протягом
3-х місяців з дня надходження коштів, як
попередньої оплати, підтверджує їх
використання згідно з актами виконаних
робіт про використання коштів за
призначенням.

Пунктом 4.2. договору передбачено,
що до актів виконаних робіт КБ-2в, КБ-3
додаються документи, що підтверджують
виконання договору підряду: журнали
виконання робіт, акти на приховані
роботи, паспорти, сертифікати
відповідності, акти на випробування
устаткування, тощо. Замовник, за участю
підрядника, перевіряє обґрунтованість
поданих йому документів і зобов'язаний
їх підписати та передати підряднику,
або надати обґрунтовану відмову у
підписанні впродовж 3-х робочих днів.

Відповідно до п.5.1 договору строк
виконання робіт: протягом 2013-2014 років,
визначається календарним планом, який
є невід'ємною частиною договору
(додаток 1) згідно графіку фінансування
на поточний рік, затвердженого
департаментом бюджету та фінансів
Херсонської міської ради, складеному
на підставі помісячного розпису
надходження субвенцій з державного
бюджету місцевим бюджетом.

Додатковою угодою від 02.01.2014р. до
договору сторони домовилися, що
предметом договору є виконання
підрядником робіт з будівництва
шляхопроводу по просп. Адмірала
Сенявіна - вул. Залаегерсег у м. Херсоні,
згідно з розрахунками договірної ціни.
Склад і обсяги робіт, що поручаються до
виконання підряднику, визначені
кошторисною документацією.

Згідно з п.3.1 додаткової угоди
ціна договору є твердою і становить
184628433,60 грн. (сто вісімдесят чотири
мільйони шістсот двадцять вісім тисяч
чотириста тридцять три грн. 60 коп.)

Відповідно до п.4.1 додаткової
угоди розрахунки проводяться шляхом
попередньої оплати замовником, після
пред'явлення підрядником рахунка на
аванс для придбання матеріалів, в
розмірі 30 % від обсягу фінансування у 2014
році, у сумі 55388530 грн..

Матеріали справи свідчать, що
позивач належним чином виконав свої
договірні зобов'язання.

Так, на виконання умов п.4.1.
договору позивач відповідно до
платіжного доручення № 1 від 14.01.2014
перерахував відповідачу 55388530,00 грн.
Призначення платежу, зазначене у
платіжному дорученні, - придбання
матеріалів на виконання робіт за
об'єктом будівництва шляхопроводу по
просп. Адмірала Сенявіна - вул.
Залаегерсег у м. Херсоні.

Відповідно до п. 5.1 додаткової
угоди від 02.01.2014 строк виконання робіт
протягом 2013-2014 років визначається
календарним планом, який є невід'ємною
частиною договору.

Згідно з календарним графіком,
який є додатком до додаткової угоди № 1
від 02.01.2014р. до договору, будівництво
шляхопроводу повинно було проводиться
в наступні строки. По крайній опорі № 1:
у січні поточного року підрядник
повинен був виконати влаштування
монолітних стійок опори, влаштування з
монолітного залізобетону шафових
стінок стояків, улаштування монолітних
підферменників; у лютому - влаштування
водоскиду на опорах. По крайній опорі №
3: у січні - влаштування монолітних
стійок опори; у лютому - влаштування з
монолітного залізобетону шафових
стінок стояків; у лютому-березні -
улаштування монолітних
підферменників; у березні - влаштування
водоскиду на опорах. По проміжній опорі
№ 2: у січні-лютому поточного року -
влаштування монолітних стійок опори, у
лютому-березні - влаштування з
монолітного залізобетону шафових
стінок стояків, у березні-квітні -
влаштування монолітного рігеля, у
квітні - улаштування монолітних
підферменників. А також у
лютому-березні, травні - установлення
залізобетонних балкових прогонових
конструкцій; у травні - установлення
стальних зварних поручнів, спорудження
патерни.

Відповідно до Розрахунку
очікуваного виконання робіт з
будівництва шляхопроводу по просп.
Адмірала Сенявіна - вул. Залаегерсег у
м. Херсоні станом на 01.06.2014р. (а.с. 73),
відповідач повинен виконати
зобов'язання за договором підряду -
здійснити роботи на загальну суму
38456161,00 грн.

Відповідно до умов п.6.3. договору
від 02.08.2013 підрядник зобов'язаний
забезпечити виконання робіт у строки,
встановлені цим договором.

Таким чином, відповідач,
відповідно до умов п.4.1. договору
зобов'язаний був в строк до 14.04.2014р.
виконати об'єм робіт на загальну суму
55388530,00 грн.

Судом також встановлено, що
порядок розрахунків за договором та
додатковою угодою відповідають
вимогам постанов Кабінету Міністрів
України від 27.12.2001 № 1764 "Про
затвердження Порядку державного
фінансування капітального
будівництва" та від 09.10.2006 № 1404 "Питання
попередньої оплати товарів, робіт і
послуг, що закуповуються за бюджетні
кошти".

Так пунктами 18, 19 постанови
Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №
1764, встановлено, що розрахунки за
виконані роботи у капітальному
будівництві здійснюються на підставі
актів приймання виконаних робіт.
Замовник перераховує підряднику аванс,
якщо це передбачено договором. Розмір
авансу не може перевищувати 30
відсотків вартості річного обсягу
робіт. Підрядник зобов'язується
використати одержаний аванс на
придбання і постачання необхідних для
виконання робіт матеріалів,
конструкцій, виробів протягом трьох
місяців після одержання авансу. По
закінченні тримісячного терміну
невикористані суми авансу
повертаються замовнику.

Пунктом 1 постанови Кабінету
Міністрів України від 09.10.2006 № 1404,
встановлено, що у договорах про
закупівлю робіт з капітального
будівництва, капітального ремонту,
реконструкції, реставрації, придбання
основних засобів і житла замовники
можуть передбачати попередню оплату на
строк не більше трьох місяців.

Даний договір, укладений на
підставі тендерної процедури згідно із
Законом України "Про здійснення
державних закупівель", передбачає
закупівлю Замовником саме робіт з
будівництва шляхопроводу, а не товарів
(матеріалів) для їх виконання. Тому і
використання попередньої оплати
повинно бути підтверджено саме актами
виконаних робіт.

Відповідно до ст. 174
Господарського кодексу України однією
з підстав виникнення господарського
зобов'язання є укладання
господарського договору та іншої
угоди, що передбачені законом, а також
угод, не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать.

Приписами ст. 193 ГК України
встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України
встановлено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та
вимог-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За приписами ч.1 ст. 877 ЦК України
підрядник зобов'язаний здійснювати
будівництво та пов'язані з ним
будівельні роботи відповідно до
проектної документації, що визначає
обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які
ставляться до робіт і до кошторису, що
визначає ціну робіт. Підрядник
зобов'язаний виконати усі роботи,
визначені у проектній документації та
в кошторисі (проектно-кошторисній
документації), якщо інше не встановлено
договором будівельного підряду.

В силу статті 538 ЦК України
виконання свого обов'язку однією із
сторін, яке відповідно до договору
обумовлене виконанням другою стороною
свого обов'язку, є зустрічним
виконанням зобов'язання, при якому
сторони повинні виконувати свої
обов'язки одночасно, якщо інше не
встановлено умовами договору, актами
цивільного законодавства тощо.

З викладеного слідує, що
перерахування позивачем на користь
відповідача авансового платежу у
розмір 55388530,00 грн. є підставою для
виникнення у відповідача зобов'язання
виконати передбачені календарним
планом і умовами договору обсяг робіт.

З огляду на викладене, суд дійшов
до висновку, що вимога про зобов'язання
відповідача виконати роботи за
договором підряду на суму загальну
38456161,00 грн., є документально
обґрунтованою та нормативно доведеною,
а тому задовольняється судом.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34
ГПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Докази подаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки
ті докази, які мають значення для
справи.

Обставини справи, які відповідно
до законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Усні заперечення представника
відповідача, які надані ним у судовому
засіданні в частині невизнання
позовних вимог підлягають відхиленню,
як такі, що не відповідають чинному
законодавству і не ґрунтуються на
належних доказах.

Суд звертає увагу, що листом від 25.06.2014р.
№10-08/990/1, відповідач інформував суд, що
розрахунок очікуваного виконання
робіт з будівництва шляхопроводу по
просп. Адмірала Сенявіна - вул.
Залаегерсег наданий Управлінням
капітального будівництва Херсонської
міської ради відповідає календарному
графіку будівництва шляхопроводу.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
заявлені позивачем вимоги
документально підтверджені, а отже
такі, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК
України покладається на відповідача.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення і повідомлено
представникам сторін про дату
складення повного рішення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобов'язати дочірнє
підприємство "Херсонський облавтодор"
ВАТ "Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" (73036, м.
Херсон, вул. Поповича, 23, ) виконати зобов'язання за
договором підряду - здійснити роботи,
передбачені пунктом п.1.2. договору
підряду № 36/1 від 02.08.2013р. і додатковою
угодою № 1 від 02.01.2014р., з будівництва
шляхопроводу по проспекту Адмірала
Сенявіна - вул. Залаегерсег у м. Херсоні,
а саме: по крайній опорі № 1 -
влаштування монолітних стійок опори,
влаштування з монолітного
залізобетону шафових стінок стояків,
улаштування монолітних
підферменників, влаштування водоскиду
на опорах протягом січня - першої
половини квітня поточного року на суму
4177334,00 грн. (чотири мільйони сто
сімдесят сім тисячі триста тридцять
чотири грн.). По крайній опорі № 3:
влаштування монолітних стійок опори,
влаштування з монолітного
залізобетону шафових стінок стояків,
улаштування монолітних
підферменників, влаштування водоскиду
на опорах протягом січня - першого
тижня березня поточного року на суму
4177334,00 грн. (чотири мільйони сто
сімдесят сім тисячі триста тридцять
чотири грн.). По проміжній опорі № 2:
влаштування монолітних стійок опори,
влаштування з монолітного
залізобетону шафових стінок стояків,
влаштування монолітного рігелля,
улаштування монолітних підферменників
- протягом останнього тижня січня 2014
року та середини березня місяця -
першого тижня травня місяця поточного
року на суму 1592334,00 грн. (один мільйон
п'ятсот дев'яносто дві тисячі триста
тридцять чотири грн.). Установлення
залізобетонних балкових прогонових
конструкцій - з лютого по травень 2014
року включно на суму 12097387,00 грн.
(дванадцять мільйонів дев'яносто сім
тисяч триста вісімдесят сім грн.),
установлення стальних зварних
поручнів протягом травня поточного
року на суму 556738,00 грн. (п'ятсот
п'ятдесят шість тисяч сімсот тридцять
вісім грн.), спорудження патерни -
протягом травня поточного року на суму
1451709,00 грн. (один мільйон чотириста
п'ятдесят одна тисяча сімсот дев'ять
грн.), будівництво підпірної стінки ПС-1
- протягом другої половини травня
поточного року на суму 14403325,00 грн.
(чотирнадцять мільйонів чотириста три
тисячі триста двадцять п'ять грн.), а
всього робіт на суму 38456161,00 грн.
(тридцять вісім мільйонів чотириста
п'ятдесят шість тисяч сто шістдесят
одна грн).

3.Стягнути з дочірнього
підприємства "Херсонський облавтодор"
ВАТ "Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" (73036, м.
Херсон, вул. Поповича, 23, ) в доход спеціального фонду
Державного бюджету на р/р № 3002 в
ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010
одержувач УДКСУ у місті
Херсоні, призначення платежу - судовий
збір, код 03500045 - 1218,00 грн. судового збору.

Повне рішення складено 01.07.2014р.

Суддя
С.В. Нікітенко