overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"01" липня 2014 р.
Справа № 5008/1531/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя
Н.М. Ващиліна

суддя
Л.І. Пригара

суддя
І.Г. Ушак

розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк", м. Київ

до малого приватного підприємства
„Дубник", с. Бедевля Тячівського району

за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Бедевля
Тячівського району та відділу державної виконавчої служби
Тячівського районного управління юстиції, м. Тячів

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №4/Zкin-08 від 15.02.08, посвідченим приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за №307, а саме майновий комплекс (домоволодіння), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, для задоволення вимог товариства з обмеженою відповідальністю
„Український промисловий банк" за кредитним договором №4/К-08 від 15.02.08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) у сумі 1665380,34 грн. за рахунок коштів, отриманих від реалізації іпотеки на прилюдних торгах,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 27.06.2014 року призначено колегіальний розгляд справи № 5008/1531/2011 у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Закарпатської області від 01.07.2014 року до складу колегії по розгляду справи №5008/1531/2011
(головуючого суддю Ващиліну Н.М. визначено автоматизованою системою документообігу суду) ввести суддів
Пригару Л.І. та Ушак І.Г.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу
№5008/1531/2011 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу №5008/1531/2011 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "14" липня 2014 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

4. Зобов'язати сторін подати суду:

- письмові пояснення щодо суті спору з доказами в обґрунтування з врахуванням ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на теперішній час.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
Н.М. Ващиліна

Суддя
Л.І. Пригара

Суддя
І.Г. Ушак
номер провадження справи 8/84/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.06.2014
Справа № 908/2220/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж (71118, Запорізька область, м.Бердянськ, пр. 12 Грудня, 25)

до відповідача Комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради (71112, м.Бердянськ, пр. Пролетарський, 97)

про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні Додаткової угоди
№ 5 до договору про постачання теплової енергії № 120 від 01.06.2011 р.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/84/14.

3. Справу призначити до розгляду на 25.07.2014 р. о 12-20 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 8/87/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.2014
Справа № 908/2244/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Магістраль-Автотранс» (69068, м.Запоріжжя, вул. Яворницького, 9)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» (69008, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, 66)

про стягнення 110652 грн. 16 коп. основного боргу за договором № 12СП-7 від 25.01.2013 р., 4461 грн. 93 коп. річних процентів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/87/14.

3. Справу призначити до розгляду на 25.07.2014 р. о 11-40 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження місця реєстрації відповідача; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.14р. Справа № Б26/125-08

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання Український науково-дослідний інститут плодово-ягідного виноробства", м.Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства
"Дніпропетровський експериментальний виноробний завод", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Державного підприємства
"Дніпропетровський експериментальний виноробний завод" м. Дніпропетровськ
(далі - боржник) перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Кириченко Є.О.

27.06.14р. до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна
Державного підприємства
"Дніпропетровський експериментальний виноробний завод" м. Дніпропетровськ про припинення провадження у справі про банкрутство, яке слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю розпорядника майна, представників членів комітету кредиторів та учасників провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд також вважає за необхідне зобов'язати боржника, представників сторін та учасників провадження у справі про банкрутство подати відзиви на клопотання розпорядника майна.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3-1, 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання розпорядника майна на 17.07.14р. на 11:00 год., каб. №8.

Зобов'язати боржника, представників сторін та учасників провадження у справі подати відзиви на клопотання розпорядника майна.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання розпорядника майна боржника
Кириченка Є.О., представників членів комітету кредиторів, представника
Міністерства аграрної політики та продовольства України, представника
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області .

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.14р. Справа № 26/5005/1457/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
України", м.Київ

до боржника селянського фермерського господарства "Лісне", с. Ковпаківка,
Магдалинівський район

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство селянського фермерського господарства
"Лісне", с. Ковпаківка, Магдалинівський район порушено 17.02.12р. за заявою
Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м.
Київ.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.08.12р. боржника по даній справі визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Минюка Дмитра Івановича.

01.07.14р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредиторів банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство селянського фермерського господарства "Лісне", с. Ковпаківка,
Магдалинівського району на 31.07.14 р. на 12:00 год., каб. №8.

Явку у судове засідання ліквідатора, представників кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/11054/14 25.06.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНІГ"

про стягнення 383 486,62 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Сидоренко Ю.В. по довіреності № 10/00-99 від 17.06.2014р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК
ФОРУМ" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "САНІГ" про стягнення заборгованості по кредитному договору
№ 0023/07/21-KL від 31.05.2007р. в розмірі 383 486,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.06.2014р. порушено провадження у справі № 910/11054/14, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 25.06.2014 р. за участю представників сторін.

В даному судовому засіданні представником позивача подано клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи на вимогу ухвали суду.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.08.2014 о 11:50.
(зал судових засідань № 8).

Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 05.06.2014 р. у даній справі.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити відповідача, що в разі нез'явлення представників в судове засідання, неподання письмового відзиву на позов справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.14р. Справа № Б26/18/11/99Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Головко А.С.

за участю представників сторін:

від кредитора: Щукіна А.Д. - представник
УПФУ в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, довіреність № 209/01/44 від 09.01.2014р.

від боржника: Козаченко В.М. - ліквідатор

в засіданні приймали участь: Астаніна
І.Л. - представник Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, довіреність № 10-51/2059 від 08.04.14р.

розглянувши справу

за заявою ДПІ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника Дніпропетровського державного "ВетСанзаводу", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Дніпропетровського державного
"ВетСанзаводу", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Козаченко В.М.

19.05.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання арбітражного керуючого
Козаченка В.М. про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Ухвалою господарського суду від 20.05.14р. розгляд клопотання призначено на 05.06.14р., за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 05.06.14р. розгляд справи відкладено на 01.07.14р., у зв'язку з неявкою у судове засідання ліквідатора.

До господарського суду 01.07.14р. надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі про розгляд справи без участі останнього, щодо продовження строку ліквідаційної процедури Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі не заперечує.

Заслухавши у судовому засіданні ліквідатора та представників кредиторів, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст. 53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 01.01.15р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури
Дніпропетровського державного
"ВетСанзаводу", м. Дніпропетровськ продовжити до 01.01.15р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 01.01.15р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.06.14 № 910/11882/14. Суддя Літвінова М.Є., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМС
Капітал Інвест" про стягнення 269 250,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста
Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМС
Капітал Інвест" про стягнення заборгованості за договором підряду № 02/11 від 04.02.2011 у розмірі 269 250,00 грн.

Позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 36
Господарського процесуального кодексу
України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Надані копії документів належним чином не засвідчені.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджена Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Судом встановлено, що надані копії документів належним чином не засвідчені, оскільки відмітки про засвідчення копій не містять слів
"згідно з оригіналом", назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, а тому не можуть бути сприйняті судом в якості належних доказів в розумінні ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Зазначені обставини відповідно до п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя
М.Є. Літвінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"01" липня 2014 р.
Справа № 5008/1104/2012

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя
Н.М. Ващиліна

суддя
Л.І. Пригара

суддя
І.Г. Ушак

розглянувши матеріали за позовом спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю
„Магістраль-Інвест"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хустської міської ради

про визнання права на прохід та проїзд транспортними засобами до будівлі автомийки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 по під'їзній дорозі, що проходить через земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2; зобов'язання надати прохід та проїзд транспортними засобами до будівлі автомийки та зобов'язання знести ворота та огорожу, змонтовані на під'їзній дорозі до автомийки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 27.06.2014 року призначено колегіальний розгляд справи № 5008/1104/2012 у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Закарпатської області від 01.07.2014 року до складу колегії по розгляду справи №5008/1104/2012
(головуючого суддю Ващиліну Н.М. визначено автоматизованою системою документообігу суду) ввести суддів
Пригару Л.І. та Ушак І.Г.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу
№5008/1104/2012 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №5008/1104/2012 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "14" липня 2014 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

4. Зобов'язати сторін подати суду:

- письмові пояснення з врахуванням постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 та постанови Вищого господарського суду
України від 19.05.2014 року;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на теперішній час.

5. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
Н.М. Ващиліна

Суддя
Л.І. Пригара

Суддя
І.Г. Ушак
номер провадження справи 8/86/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.06.2014
Справа № 908/2227/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АртА Інвест» (69006, м.Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської
України, 13)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Академічного відділення ПАТ
«Укрсоцбанк» (69006, м.Запоріжжя, вул..
Добролюбова, 9)

про визнання права власності на нежитлове приміщення ХVІІІ (поверх 1, літера А-5) загальною площею 88,5 кв.м. за адресою м.Запоріжжя, вул.. 40 років
Радянської України, 13 та стягнення збитків

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/86/14.

3. Справу призначити до розгляду на 30.07.2014 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; інформацію з Державного реєстру речових прав щодо зареєстрованих прав на спірне нерухоме майно, їх обтяжень, об'єктів та суб'єктів цих прав; договір кредиту № 074 та іпотечний договір № 074/1і, укладені з відповідачем; документи, пов'язані з укладанням іпотечного договору №074/1і та виконанням кредитного договору № 074; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; договір кредиту № 074 та іпотечний договір № 074/1і, укладені з позивачем; документи, пов'язані з укладанням іпотечного договору №074/1і та виконанням кредитного договору № 074; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.