м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
тел.230-31-34 У Х В А Л А
поперднього засідання
Справа № 49/45-б 02.06.14
За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сингента"
До Товариства з обмеженою
відповідальністю Торговий дім "Вассма"
Про визнання банкрутом
Суддя Митрохіна А.В.
Представники сторін:
Від заявника не з'явилися
Від боржника Кирилюк О.Ф. дов. №б/н від
Розпорядник майна Анікєєв Я.О.
(свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 дата
за участю Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" Рогачова Ю.В.
дов. № б/н від 11.12.2013р.; Степанюк Д.О. дов.
№2790 від 18.12.2013р.
за участю Товариства з обмеженою
відповідальністю "Станція захисту
рослин" Кудрицький Р.П. дов. №б/н від
за участю Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРК ЛІДЕР" Кирилюк
О.Ф. дов. №б/н від 03.12.2013р.
Обставини справи:
Заявник звернувся до Господарського
суду міста Києва з заявою про порушення
справи про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Вассма" (код 33937992) у зв'язку з тим, що
останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.01.2011 було порушено
провадження у справі №49/45-б та
призначено розгляд справи у
підготовчому засіданні на 21.02.2011.
Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 24.03.2011
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю Торговий
дім "Вассма" на ухвалу Господарського
суду міста Києва від 31.01.2011 задоволено,
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 31.01.2011 скасовано в частині заборони
посадовим особам боржника вчиняти дії
щодо відчуження майна, реорганізації
чи ліквідації юридичної особи
укладення угод про зазначене з іншими
суб'єктами підприємницької діяльності
та в частині заборони посадовим особам
боржника або власнику його майна чи
уповноваженому ним органу або іншим
особам вчиняти певні дії щодо майнових
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.04.2011 призначено підготовче
засідання суду на 11.05.2011.
Постановою Вищого господарського суду
України від 15.06.2011 касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сингента" залишено
без задоволення, постанову Київського
апеляційного господарського суду від
15.06.2011 - без змін.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.07.2011 зупинено провадження у
справі №49/45-б до вирішення
Господарським судом міста Києва справ
№6/69, №3/46, №11/68, №53/87, №36/80 про визнання
простих векселів №1218289 від 08.04.2008,
№1218294, №1218296, №1218297, №1218298 від 08.07.2008
таким, що видані із дефектом форми і не
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.03.2013 поновлено провадження
у справі №49/45-б та призначено розгляд
справи на 01.04.2013.
Ухвалою Вищого господарського суду
України від 29.05.2013 касаційну скаргу ТОВ
"Торговий дім "Вассма" на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 24.03.2011у справі
№49/45-б повернуто скаржнику.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.06.2013 призначене підготовче
засідання на 19.06.2013.
Ухвалою Вищого господарського суду
України від 24.07.2013 відмовлено
Товариству з обмеженою
відповідальністю Торговий дім "Вассма"
в прийнятті касаційної скарги на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 24.03.2011.
Ухвалою Вищого господарського суду
України від 03.09.2013 касаційну скаргу ТОВ
"Торговий дім "Вассма" на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 24.03.2011 у справі
№49/45-б повернуто скаржнику.
Ухвалою підготовчого засідання
Господарського суду міста Києва від
13.11.2013 визнано розмір вимог кредитора -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сингента", яке подало
заяву про порушення справи про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю Торговий дім "Вассма"
на суму 12 998 184,92 грн.; зобов'язано
заявника за його рахунок у
десятиденний строк подати до
офіційного друкованого органу
Верховної Ради України чи Кабінету
Міністрів України оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство боржника з метою виявлення
всіх кредиторів і можливих санаторів
та надати суду докази про надання
вищевказаного оголошення протягом
двох тижнів з моменту опублікування;
призначено у справі №49/45-б
розпорядником майна арбітражного
керуючого Анікєєва Ярослава Олеговича
(свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 дата
видачі 19.02.2013); зобов'язано розпорядника
майна не пізніше двох місяців та десяти
днів після дати проведення
підготовчого засідання суду надати
суду на затвердження реєстр вимог
кредиторів боржника, внести в реєстр
окремо відомості про майно боржника,
яке є предметом застави згідно з
державним реєстром застав; призначено
наступне судове попереднє засідання на
10.02.2014 (не пізніше трьох місяців від
підготовчого засідання).
Оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство ТОВ «Торговий
дім «Вассма» опубліковано у газеті
«Голос України» від 04.12.2013р. №229 (5729). В
зв'язку із допущеними помилками
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство ТОВ «Торговий
дім «Вассма» було повторно
опубліковано у газеті «Голос України»
від 28.12.2013р. №249 (5749)
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 розгляд справи
відкладався на 26.02.2014, відповідно до
вимог ст. 77 Господарського
процесуального Кодексу України.
26.02.2014 на адресу Господарського суду
міста Києва, надійшло клопотання
№1-рс/08 від 25.02.2014 про затвердження
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.02.2014 розгляд справи
відкладався на 05.03.2014, відповідно до
вимог ст. 77 Господарського
процесуального Кодексу України.
У зв'язку з перебуванням судді
Митрохіної А.В. у відпустці,
розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
05.03.2014 справу №49/45-б було передано в
провадження судді Омельченко Л.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.03.2014 суддя Омельченко Л.В.
прийняв справу №49/45-б до свого
провадження та призначив судове
засідання на 31.03.2014.
26.03.2014 на адресу Господарського суду
міста Києва, від арбітражного
керуючого Вербицького О.В., надійшло
клопотання №02-02-06/216 від 22.03.2014,
відповідно до якого просив суд
включити до реєстру вимог кредиторів
Товариства з обмеженою
відповідальністю Торговий дім "Вассма"
свої кредиторські вимоги на суму 24 174,55
грн. також просив суд розглядати справу
У зв'язку з виходом судді Митрохіної
А.В. з відпустки, розпорядженням
заступника Голови Господарського суду
міста Києва від 31.03.2014 справу №49/45-б
було передано для розгляду судді
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.03.2014 суддя Митрохіна А.В.
прийняла справу №49/45-б до свого
Ухвалами Господарського суду міста
Києва від 31.03.2014, від 07.04.2014 розгляд
справи відкладався на 28.04.2014,
відповідно до вимог ст. 77
Господарського процесуального Кодексу
України.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 24.04.2014
апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 13.11.2013 у справі №49/45-б повернуто
скаржнику.

Згідно резолюції керівництва
Господарського суду міста Києва від
07.05.2014 справу №49/45-б передано судді
Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.05.2014 призначено попереднє
засідання на 02.06.204.

Представник боржника у попереднє
судове засідання 02.06.2014 з'явився, надав
пояснення по справі, відповідно до яких
просив суд затвердити реєстр вимог
кредиторів у редакції поданій
розпорядником майна.

Розпорядник майна у попереднє судове
засідання 02.06.2014 з'явився, надав
пояснення по справі, доповів про
наслідки розгляду кредиторських вимог
та клопотав про затвердження наявного
в матеріалах справи реєстру вимог
кредиторів.

У попереднє судове засідання 02.06.2014
з'явилися представники потенційних
кредиторів (ПАТ "Укрсоцбанк", ТОВ «АРК
ЛІДЕР», ТОВ «Станція захисту рослин»),
які надали пояснення по суті заявлених
кредиторських вимог до банкрута,
просили визнати їх кредиторами ТОВ
«Торговий дім «Вассма» та затвердити
реєстр вимог кредиторів.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" у
попередньому судовому засіданні 02.06.2014
просив визнати його кредитором
боржника та заперечував проти
заявлених вимог ТОВ «Вассма Рітейл»,
ТОВ «АРК ЛІДЕР», ТОВ «Станція захисту
рослин».

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(надалі -Закон) у попередньому
засіданні господарський суд розглядає
реєстр вимог кредиторів, вимоги
кредиторів, щодо яких були заперечення
боржника і які не були включені
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні
кредитори за вимогами, які виникли до
дня порушення провадження у справі про
банкрутство, протягом тридцяти днів
від дня опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

Судом встановлено, що оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство ТОВ «Торговий дім «Вассма»
опубліковано у газеті «Голос України»
від 04.12.2013р. №229 (5729). В зв'язку із
допущеними помилками оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство ТОВ «Торговий дім «Вассма»
було повторно опубліковано у газеті
«Голос України» від 28.12.2013 р. №249 (5749)

Після публікації вказаного оголошення
з вимогами до боржника надійшли
наступні заяви:

- арбітражного керуючого Вербицького
Олексія Вікторовича на суму 24 174,55 грн.;

- Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на суму 5 168 128,00 грн., які
забезпечені заставою та конкурсні
вимоги на суму 7 714 071,72 грн., крім того 1
147,00 грн. судового збору за подачу заяви;

- Товариства з обмеженою
відповідальністю «Хюпо
Альпе-Адріа-Лізинг» на суму 1 502 093,02
грн., крім того 1 147,00 грн. судового збору
за подачу заяви;

- Компанії «БАСФ» СЕ (BASF SE) на суму 4 948
401,87 грн., крім того 1 147,00 грн. судового
збору за подачу заяви;

- Товариства з обмеженою
відповідальністю «АРК ЛІДЕР» на суму 83
426 919,51 грн., крім того 1 147,00 грн.
судового збору за подачу заяви;

- Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вассма Рітейл» на
суму 19 136 638,75 грн., крім того 1 147,00 грн.
судового збору за подачу заяви;

- Товариства з обмеженою
відповідальністю «Станція захисту
рослин» на суму 78 038 988,53 грн., крім того
1 147,00 грн. судового збору за подачу
заяви;

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону про
банкрутство боржник разом з
розпорядником майна за наслідками
розгляду зазначених вимог повністю або
частково визнає їх або відхиляє, з
обґрунтуванням підстав відхилення, про
що розпорядник майна повідомляє
письмово заявників і господарський
суд.

02.06.2014 через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду
міста Києва розпорядник майна подав
клопотання про затвердження реєстру
вимог кредиторів станом на 01.06.2014р.

Поданий реєстр вимог кредиторів,
розпорядник майна боржника,
арбітражний керуючий Анікєєв Я.О.
просив суд розглянути та затвердити
ухвалою суду.

Виходячи зі змісту ст. 15 Закону про
банкрутство за результатами розгляду
реєстру вимог кредиторів
господарський суд виносить ухвалу, в
якій зазначається розмір визнаних
судом вимог кредиторів, які
включаються розпорядником майна до
реєстру вимог кредиторів, та
призначається дата проведення зборів
кредиторів. Реєстр вимог кредиторів
повинен включати усі визнані судом
вимоги кредиторів. У реєстрі вимог
кредиторів повинні міститися
відомості про кожного кредитора,
розмір його вимог за грошовими
зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та інші види
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів),
черговість задоволення кожної вимоги,
окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

У ст. 31 Закону про банкрутство
встановлено, що кошти, одержані від
продажу майна банкрута, спрямовуються
на задоволення вимог кредиторів, у
наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою; б)
вимоги щодо виплати заборгованості із
заробітної плати за три місяці роботи,
що передують порушенню справи про
банкрутство чи припиненню трудових
відносин у разі звільнення працівника
до порушення зазначеної справи,
грошової компенсації за всі
невикористані дні щорічної відпустки
та додаткової відпустки працівникам,
які мають дітей, право на які виникло
протягом двох років, відпрацьованих до
порушення справи про банкрутство чи
припинення трудових відносин, інших
коштів, належних працівникам у зв'язку
з оплачуваною відсутністю на роботі
(оплата часу простою не з вини
працівника, гарантії на час виконання
державних або громадських обов'язків,
гарантії і компенсації при службових
відрядженнях, гарантії для
працівників, що направляються для
підвищення кваліфікації, гарантії для
донорів, гарантії для працівників, що
направляються на обстеження до
медичного закладу, соціальні виплати у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності за рахунок коштів
підприємства тощо), право на які
виникло протягом трьох останніх
місяців до порушення справи про
банкрутство чи припинення трудових
відносин, а також вихідної допомоги,
належної працівникам у зв'язку з
припиненням трудових відносин, у тому
числі відшкодування кредиту,
отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб, що
пов'язані з набуттям ним прав кредитора
щодо банку, - у розмірі всієї суми
відшкодування за вкладами фізичних
осіб; в-1) вимоги кредиторів за
договорами страхування; г) витрати,
пов'язані з провадженням у справі про
банкрутство в господарському суді та
роботою ліквідаційної комісії, у тому
числі: витрати на оплату державного
мита; витрати заявника на публікацію
оголошення про порушення справи про
банкрутство; витрати на публікацію в
офіційних друкованих органах
інформації про порядок продажу майна
банкрута; витрати на публікацію в
засобах масової інформації про
поновлення провадження у справі про
банкрутство у зв'язку з визнанням
мирової угоди недійсною; витрати
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатора), пов'язані з утриманням і
збереженням майнових активів банкрута;
витрати кредиторів на проведення
аудиту, якщо аудит проводився за
рішенням господарського суду за
рахунок їх коштів; витрати на оплату
праці арбітражних керуючих
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) в порядку,
передбаченому ст. 27 цього Закону.

2) у другу чергу задовольняються вимоги,
що виникли із зобов'язань банкрута
перед працівниками
підприємства-банкрута (за винятком
повернення внесків членів трудового
колективу до статутного фонду
підприємства), крім вимог, задоволених
у першу чергу, зобов'язань, що виникли
внаслідок заподіяння шкоди життю та
здоров'ю громадян, шляхом
капіталізації відповідних платежів, у
тому числі до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України за громадян, які
застраховані в цьому Фонді, у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, зобов'язань зі сплати
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та інші види
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, а також
вимоги громадян - довірителів
(вкладників) довірчих товариств або
інших суб'єктів підприємницької
діяльності, які залучали майно (кошти)
довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги
щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів). Вимоги
центрального органу виконавчої влади,
що здійснює управління державним
резервом;

4) у четверту чергу задовольняються
вимоги кредиторів, не забезпечені
заставою, у тому числі і вимоги
кредиторів, що виникли із зобов'язань у
процедурі розпорядження майном
боржника чи в процедурі санації
боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги
щодо повернення внесків членів
трудового колективу до статутного
фонду підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші
вимоги.

Господарський суд міста Києва
розглянувши наявні кредиторські заяви,
дослідивши поданий на затвердження
реєстр вимог кредиторів, заслухавши
пояснення розпорядника майна боржника
та доводи присутніх у судовому
засіданні кредиторів, встановив
наступне.

12.12.2013 до суду надійшла заява
арбітражного Вербицького О.В. №02-02-06/1007
від 05.12.2013р. з грошовими вимогами до
боржника на суму 24 174,55 грн.

Заяву з кредиторськими вимогами до
боржника заявник подав в строк,
встановлений ст. 14 Закону про
банкрутство.

В обґрунтування своїх вимог
арбітражний керуючий Вербицький О.В.
посилається на те, що заборгованість
ТОВ ТД «Вассма» перед арбітражним
керуючим Вербицьким О.В. виникла за
період виконання останнім обов'язків у
якості ліквідатора ТОВ «Агрофарм» з
21.08.2012 по 10.06.2013 де ТОВ ТД «Вассма» був
ініціюючим кредитором.

На підтвердження розміру
заборгованості арбітражним керуючим
Вербицьким О.В. додано ухвалу
Господарського суду Дніпропетровської
області по справі №Б24/191-10 від 22.08.2013,
відповідно до якої затверджено оплату
послуг ліквідатора Вербицького О.В. по
справі №Б24/191-10 про банкрутство ТОВ
«Агрофарм» за період виконання своїх
обов'язків з 21.08.2012 по 10.06.2013 у розмірі 2-х
мінімальних розмірів заробітної плати,
у сумі 21 884,26 грн. та понесені витрати по
справі у сумі 2 290,29 грн. за рахунок
ініціюючого кредитора - ТОВ ТД
«Вассма».

Заперечення стосовно заявлених
арбітражним керуючим Вербицьким О.В.
вимог з боку боржника відсутні.

Розпорядник майна боржника заявлені
вимоги в сумі 24 174,55 грн. відхилив як
такі, що виникли в ході проведення
процедури банкрутства, а отже
відповідно до ст. 1 Закону про
банкрутство є поточними.

З таким висновком господарський суд
погоджується в повному обсязі, адже
згідно положень ст. 14 Закону про
банкрутство на стадії розпорядження
майном боржника включенню до реєстру
вимог кредиторів підлягають лише ті
вимоги кредиторів, які виникли до
порушення справи про банкрутство та
були визнані боржником або судом.

Як вбачається, провадження у справі про
банкрутство ТОВ ТД «Вассма» порушено
ухвалою Господарського суду міста
Києва 31.01.2011, а заборгованість у розмірі
24 174,55 грн. (згідно ухвали
Господарського суду Дніпропетровської
області по справі №Б24/191-10 від 22.08.2013)
виникла вже у 2012 році, тобто після
порушення провадження у справі.

А тому, суд вимоги арбітражного
керуючого Вербицького О.В. у розмірі 24
174,55 грн. вважає такими, що підлягають
відхиленню.

Поточні вимоги до боржника можуть бути
заявлені в ході ліквідаційної
процедури підприємства.

26.12.2013 до суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк»)
№б/н від 23.12.2013 з грошовими вимогами до
боржника на суму 5 168 128,00 грн., які
забезпечені заставою та конкурсні
вимоги на суму 7 714 071,72 грн., крім того 1
147,00 грн. судового збору за подачу заяви.

Заяву з кредиторськими вимогами до
боржника заявник подав в строк,
встановлений ст. 14 Закону про
банкрутство.

В обґрунтування своїх вимог ПАТ
«Укрсоцбанк» (далі - Кредитор, Банк)
посилався на те, що між Кредитором та
ТОВ ТД «Вассма» (далі - Позичальник)
було укладено Договір про надання не
відновлювальної кредитної лінії №06-10/62
від 21.02.2008 (зі змінами та доповненнями),
згідно якого Банком надано
Позичальнику грошові кошти в межах
максимального ліміту заборгованості у
суму 1 053 745,00 Євро, зі сплатою 11% річних
та кінцевим терміном погашення всіх
траншів кредитору до 15.03.2009 року.

12.10.2010 між Банком та Позичальником було
укладено Договір про внесення змін
та/або доповнень до Договору про
надання не відновлювальної кредитної
лінії №06-10/62 від 21.02.2008, відповідно до
умов якого ліміт заборгованості
складає 12 640 479,49 грн. зі сплатою 20%
річних на строк 3 місяці до 11.01.2011 та з
кінцевим терміном погашення всіх
траншів кредиту до 31.08.2012року.

Стаття 526 Цивільного кодексу України
встановлює, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Як зазначав представник ПАТ
«Укрсоцбанк», заборгованість ТОВ ТД
«Вассма» за Договором кредиту на день
порушення провадження у справі про
банкрутство ТОВ ТД «Вассма» становила
12 882 199,72 грн., з яких 12 640 479,49 грн.
заборгованість за кредитом, 240 520,23 грн. -
заборгованість за відсотками, 600,00 грн. -
прострочені нараховані комісії, 600,00
грн. - комісія за проведення
фінансового моніторингу.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним Договором №06-10/62 від 21.02.2008
між Кредитором та Позичальником
укладено договір застави товарів в
обороті №04/3-123 (зі змінами та
доповненнями). За умовами договору
застави ТОВ ТД «Вассма» передає ПАТ
«Укрсоцбанк» товари в обороті,
загальна вартість предмету застави за
домовленістю сторін становила 5 168 128,00
грн.

Заперечення стосовно заявлених ПАТ
«Укрсоцбанк» вимог з боку боржника
відсутні.

Відповідно до пояснень розпорядника
майна вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 12
640 479,49 грн. до реєстру вимог кредиторів
включені не були, з огляду на наступне.
Вказані вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»
виникли на підставі Договору про
надання невідновлювальної кредитної
лінії №06-10/62 від 21.02.2008 із змінами
відповідно до Договору від 12.10.2010 р.
Зокрема, у пункті 2 Договору про
внесення змін до договору про надання
невідновлювальної кредитної лінії
№06-10/62 від 21.02.2008 вказаний термін
повернення першого траншу кредиту - 400
000,00 грн. згідно з графіком зменшення
ліміту овердрафту - з 01.02.2011 по 28.02.2011
року. Отже, на думку ліквідатора, всі
вимоги по поверненню суми кредиту є
поточними.

Але суд не може погодитися з
твердженнями розпорядника майна з
огляду на те, що у відповідності до ч.15
ст. 11 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» після
офіційного оприлюднення ухвали про
порушення справи про банкрутство всі
кредитори незалежно від строку
виконання зобов'язань мають право
подавати заяви з грошовими вимогами до
боржника згідно зі статтею 14 Закону.

Отже з моменту публікації вказаного
оголошення строк виконання зобов'язань
боржника, що виникли до порушення
справи про банкрутство, є таким, що
фактично настав (ч.15 ст. 11 Закону про
банкрутство).

З огляду на викладене, суд, виходячи з
вищенаведених норм закону, приходить
до висновку, що вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»
є частково конкурсними.

Вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» розпорядником
майна боржника включені до реєстру
вимог кредиторів частково у 1 чергу
грошових вимог на суму 241 720,23 грн., які
забезпечені заставою та у 1 чергу
грошових вимог на суму 1147,00 грн.

Суд, дослідивши заяву ПАТ «Укрсоцбанк»
погоджується з розпорядником майна
щодо часткового задоволення вимог на
суму 241 720,23 грн., оскільки дані вимоги
нараховано за період з 12.03.2010-31.01.2011,
отже вони є конкурсними.

Що стосується решти вимог то дані
вимоги є поточними, оскільки, як
вбачається з поданого до суд
розрахунку останні нараховуються з
березня 2011 року, тобто після порушення
провадження у справі про банкрутство
ТОВ ТД «Вассма».

Таким чином включенню до реєстру вимог
кредиторів підлягають вимоги у розмірі
241 720,23 грн. Але оскільки вимоги
кредитора забезпечені заставою
боржника то вимоги у розмірі 241 720,23 грн.
підлягають окремому винесенню до
реєстру вимог кредиторів у
відповідності до ч. 6 ст. 14 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом». Поряд з
вищеописаною заборгованістю до
реєстру вимог кредиторів також
підлягає включенню 1 147,00 грн. витрат
кредитора на сплату судового збору за
подачу кредиторської заяви з
віднесенням до першої черги.

30.12.2013 до суду надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Хюпо
Альпе-Адріа-Лізинг» (далі ТОВ «Хюпо
Альпе-Адріа-Лізинг») №338 від 26.12.2013 з
грошовими вимогами до боржника на суму
1 502 093,02 грн. , крім того 1 147,00 грн.
судового збору за подачу заяви.

Заяву з кредиторськими вимогами до
боржника заявник подав в строк,
встановлений ст. 14 Закону про
банкрутство.

Обґрунтованість грошових вимог
заявник доводить рішенням
Господарського суду міста Києва від
23.05.2012 у справі №5011-32/4874-2012, яким позовні
вимоги ТОВ «Хюпо Альпе-Адрія-Лізинг» до
ТОВ ТД «Вассма» задоволено повністю,
стягнуто з останнього заборгованість з
оплати лізингових платежів в сумі 544
848,61 грн., 3% річних в сумі 4 589,11 грн.,
інфляційні в сумі 3 590,38 грн., витрати по
сплаті судового збору в сумі 11 060,56 грн.

Також рішенням Господарського суду
міста Києва від 29.05.2012 у справі
№5011-30/4902-2012, позовні вимоги ТОВ «Хюпо
Альпе-Адрія-Лізинг» задоволені
повністю, стягнуто з ТОВ ТД «Вассма» 702
976,03 грн. - основного боргу, 6 094,96 грн. - 3%
річних, 4 898,69 грн. - інфляційних
нарахувань та 14 279,39 грн. - витрат по
сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України факти,
встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори), за винятком
встановлених рішенням третейського
суду, під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Розпорядник майна у своїх поясненнях
зазначив наступне, що заборгованість у
сумі 1 502 093,02 грн. виникла після
порушення провадження у справі про
банкрутство ТОВ ТД "Вассма" на підставі
Договору №079-07/2008 від 05.08.2008 та Договору
№082-08/2008 від 01.09.2008.

Таким чином, розпорядником майна
боржника заявлені кредиторські вимоги
відхилені в повному обсязі, як такі, що
виникли в ході проведення процедури
банкрутства, а отже включенню до
реєстру вимог кредиторів під час
процедури розпорядження майном не
підлягають та відповідно до ст. 1 Закону
про банкрутство є поточними.

З таким висновком Господарський суд
погоджується в повному обсязі, адже
згідно положень ст. 14 Закону про
банкрутство на стадії розпорядження
майном боржника включенню до реєстру
вимог кредиторів підлягають лише ті
вимоги кредиторів, які виникли до
порушення справи про банкрутство та
були визнані боржником або судом.

Як вбачається, провадження у справі про
банкрутство ТОВ ТД «Вассма» порушено
ухвалою Господарського суду міста
Києва 31.01.2011, а заборгованість у розмірі
1 502 093,02 грн. (згідно Договорів №079-07/2008
від 05.08.2008 та №082-08/2008 від 01.09.2008) виникла
після порушення провадження у справі.

А тому, суд вимоги ТОВ «Хюпо
Альпе-Адріа-Лізинг» у розмірі 1 502 093,02
грн. вважає такими, що підлягають
відхиленню.

Поточні вимоги до боржника можуть бути
заявлені в ході ліквідаційної
процедури підприємства.

31.12.2013 до суду надійшла заява Компанії
«БАСФ» СЕ (BASF SE) №б/н від 30.12.2013 з
грошовими вимогами до боржника на суму
4 948 401,87 грн. , крім того 1 147,00 грн.
судового збору за подачу заяви.

Заяву з кредиторськими вимогами до
боржника заявник подав в строк,
встановлений ст. 14 Закону про
банкрутство.

Обґрунтованість грошових вимог
заявник доводить рішенням
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від
12.03.2012, відповідно до якого стягнуто з
ТОВ ТД «Вассма» на користь Компанії
«БАСФ» СЕ (BASF SE) - 82 112,10 Євро - основної
заборгованості та 5 350,51 доларів США
арбітражного збору.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 19.06.2012 у справі №2605/8768/12
(провадження №6/2605/195/12) видано
виконавчий лист з виконання рішення
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України по
справі за позовом Компанії «БАСФ» СЕ
(BASF SE) до ТОВ ТД «Вассма» про стягнення
грошових коштів в сумі 82 112,10 Євро -
основної заборгованості та 5 350,51
доларів США - арбітражного збору. На
виконання вищезгаданого рішення
відділом державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві відкрито виконавче
провадження №33785795 з виконання
виконавчого листа, про що винесено
відповідну постанову.

У своїй заяві кредитор наводить
конвертування валюти відповідно до
курсу встановленого Національним
банком України на день подання цієї
заяви, згідно з яким 5 350,51 доларів США у
національній валюті становить 42 766,62
грн., 82 112,10 Євро у національній валюті
становить 906 640,75 грн.

Також рішенням Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від
30.03.2012 стягнуто з ТОВ ТД «Вассма» на
користь Компанії «БАСФ» СЕ (BASF SE) 373 547,75
Євро - вартість товару та 9 120,91 Євро -
відшкодування витрат з арбітражного
збору, а всього 382 668,66 Євро.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 07.12.2012 у справі №2605/16065/12
(провадження №2-к/2605/6/12) надано дозвіл
на примусове виконання рішення
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України по
справі АС №343у/2011 за позовом Компанії
«БАСФ» СЕ (BASF SE) до ТОВ ТД «Вассма» про
стягнення грошових коштів в сумі 3 998
887,49 грн., а також стягнуто судовий збір
у розмірі 107,30 грн.

21.06.2013 відділом примусового виконання
рішень управління державного
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві відкрито
виконавче провадження ВП №38507619 з
виконання рішення у справі, про що
оголошено відповідну постанову.

Як вказує кредитор загальна
заборгованість ТОВ ТД «Вассма» перед
Компанією «БАСФ» СЕ (BASF SE) за
контрактами купівлі-продажу: №UА27012008
від 29.01.2008 та №UA11012008 від 16.01.2008, що разом
складає 4 948 401,87 грн.

Заперечення стосовно заявлених
Компанією «БАСФ» СЕ (BASF SE) вимог з боку
боржника відсутні.

Вимоги Компанії «БАСФ» СЕ (BASF SE) визнані
розпорядником майна боржника в повному
обсязі та включені до реєстру вимог
кредиторів.

Розглянувши заяву, дослідивши подані
докази, суд приходить до висновку щодо
достатності підстав для визнання
кредиторських вимог Компанії «БАСФ» СЕ
(BASF SE) на суму 4 949 548,87 грн. в повному
обсязі та включення їх до реєстру вимог
кредиторів в наступній черговості: 4 948
401,87 грн. - вимоги четвертої черги, 1 147,00
грн. - вимоги першої черги.

31.12.2013 до суду надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АРК ЛІДЕР» (далі ТОВ
«АРК ЛІДЕР») №б/н від 26.12.2013 з грошовими
вимогами до боржника на суму 83 426 919,51
грн., крім того 1 147,00 грн. судового збору
за подачу заяви.

Заяву з кредиторськими вимогами до
боржника заявник подав в строк,
встановлений ст. 14 Закону про
банкрутство.

В обґрунтування своїх вимог кредитор
посилався на те, що 23.03.2007 між ТОВ «АРК
ЛІДЕР» та ТОВ ТД «Вассма» було укладено
Договір купівлі-продажу №25/03-2,
відповідно до якого ТОВ «АРК ЛІДЕР»
(Продавець, Кредитор) зобов'язувався
продавати, а ТОВ ТД «Вассма» (Покупець,
Боржник) зобов'язувався купувати
товари. Протягом 2009-2010 років кредитор
здійснив поставки товарів боржнику на
загальну суму 108 130 583,57 грн., що
підтверджується видатковими
накладними (копії яких знаходяться в
матеріалах справи).

Заявник зазначає, що заборгованість
ТОВ ТД «Вассма» по оплаті за фактично
поставлений товар становить 83 426 919,51
грн. Сума заборгованості
підтверджується Актом звірки
взаєморозрахунків, складеним станом на
31.12.2010.

Заперечення стосовно заявлених ТОВ
"АРК ЛІДЕР" вимог з боку боржника
відсутні.

ПАТ «Укрсоцбанк» заперечував проти
вимог ТОВ "АРК ЛІДЕР" посилаючись на
неповну підтвердженність
заборгованості через відсутність
податкових накладних та податкової
звітності ТОВ "АРК ЛІДЕР" та, як
наслідок, відсутності належних доказів
існування заборгованості. Крім того,
ПАТ «Уксоцбанк» вважав за необхідне
витребувати у ТОВ "АРК ЛІДЕР" податкові
декларації з податку на додану
вартість та балансову документацію за
період з 01.06.2009р. по 30.06.2010р.

Вказані доводи ПАТ «Укрсоцбанк», щодо
невизнання кредиторських вимог ТОВ
"АРК ЛІДЕР" не підтверджені нормативним
обґрунтуванням, належними та
допустимими доказами, а тому суд не
приймає їх до уваги, оскільки передача
товарів за Договором купівлі-продажу
від кредитора до боржника
підтверджується належним чином
сформованими видатковими накладними, а
питання порядку ведення
бухгалтерського обліку і оформлення
податкової діяльності не впливає на
факт виникнення господарських
зобов'язань та факт наявності
заборгованості.

Вимоги даного кредитора визнані
розпорядником майна боржника в повному
обсязі та включені до реєстру вимог
кредиторів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
вимоги ТОВ «АРК ЛІДЕР» на загальну
суму 83 428 066,51 грн. є обґрунтованими, а
тому підлягають включенню до реєстру
вимог кредиторів в повному обсязі.
Черговість задоволення розподіляється
наступним чином: 83 426 919,51 грн. - вимоги
четвертої черги задоволення, 1 147,00 грн.
- вимоги першої черги задоволення.

31.12.2013 до суду надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вассма Рітейл» (далі
ТОВ «Вассма Рітейл») №б/н від 30.12.2013 з
грошовими вимогами до боржника на суму
19 136 638,75 грн., крім того 1 147,00 грн.
судового збору за подачу заяви.

Заяву з кредиторськими вимогами до
боржника заявник подав в строк,
встановлений ст. 14 Закону про
банкрутство.

В обґрунтування своїх вимог кредитор
посилався на те, що 19.01.2011 між ТОВ
«Вассма Рітейл» та ТОВ ТД «Вассма» було
укладено Договір купівлі-продажу №1,
відповідно до якого ТОВ «Вассма
Рітейл» (Продавец, Кредитор)
зобов'язувався поставити на корить ТОВ
ТД «Вассма» (Покупець, Боржник)
насіневий матеріал, декоративні
рослини, свіжі зрізи квітів, тощо, а
Боржник зобов'язувався прийняти товари
і оплатити їх вартість. Всього кредитор
поставив боржнику товари на загальну
суму 19 136 638,75 грн., що підтверджується
видатковими накладними (копії яких
знаходяться в матеріалах справи).

ТОВ «Вассма Рітейл» у своїй
кредиторській заяві зазначає, що
заборгованість ТОВ ТД «Вассма» на день
подання заяви за фактично поставлені
товари становить 19 136 638,75 грн., що
підтверджується Актом звірки
взаєморозрахунків за період з 01.05.2012 по
05.09.2012 підписаним повноважними
представниками сторін станом на 05.09.2012
у розмірі 19 136 638,75 грн.

Заперечення стосовно заявлених ТОВ
«Вассма Рітейл» вимог з боку боржника
відсутні.

Щодо заяви ТОВ «Вассма Рітейл» про
визнання кредиторських вимог на
загальну суму 19 137 785,75 грн. розпорядник
майна зазначив наступне. Вимоги ТОВ
«Вассма Рітейл» до реєстру вимог
кредиторів включені не були, з огляду
на те, що вони виникли на підставі
Договору від 19.01.2011. На думку
розпорядника майна строк виконання
зобов'язання за даним Договором
становить 31.08.2012, тобто після порушення
провадження у справі.

Але суд не може погодитися з
твердженнями розпорядника майна з
огляду на те, що у відповідності до ч.15
ст. 11 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» після
офіційного оприлюднення ухвали про
порушення справи про банкрутство всі
кредитори незалежно від строку
виконання зобов'язань мають право
подавати заяви з грошовими вимогами до
боржника згідно зі статтею 14 Закону.

Отже з моменту публікації вказаного
оголошення строк виконання зобов'язань
боржника, що виникли до порушення
справи про банкрутство, є таким, що
фактично настав (ч.15 ст. 11 Закону про
банкрутство).

Але суд зазначає, що вимоги даного
кредитора є поточними з інших підстав.

Як уже було встановлено судом, 19.01.2011
між ТОВ «Вассма Рітейл» та ТОВ ТД
«Вассма» було укладено Договір
купівлі-продажу №1, відповідно до якого
ТОВ «Вассма Рітейл» (Продавец,
Кредитор) зобов'язувався поставити на
корить ТОВ ТД «Вассма» (Покупець,
Боржник) насіневий матеріал,
декоративні рослини, свіжі зрізи
квітів, тощо, а Боржник зобов'язувався
прийняти товари і оплатити їх вартість.

Так, на виконання умов Договору,
кредитор поставив боржнику товари на
загальну суму 19 136 638,75 грн., що
підтверджується видатковими
накладними (копії яких знаходяться в
матеріалах справи).

Як вбачається з поданих суду доказів,
поставка Товару згідно Договору
здійснювалась в період з 25.05.2012-31.07.2012
рік, тобто після порушення провадження
у справі.

Таким чином, зобов'язання по Договору
купівлі-продажу від 19.01.2011 у Боржника
виникло з моменту першої поставки
(25.05.2012 року).

Враховуючи норми Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
вимоги, що виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство є
поточними, отже включенню до реєстру
вимог кредиторів під час процедури
розпорядження майном не підлягають.

Отже, вимоги ТОВ «Вассма Рітейл»
підлягають відхиленню, як поточні
вимоги.

Поточні вимоги до боржника можуть бути
заявлені в ході ліквідаційної
процедури підприємства.

31.12.2013 до суду надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Станція захисту
рослин» (далі ТОВ «Станція захисту
рослин») №б/н від 31.12.2013 з грошовими
вимогами до боржника на суму 78 038 988,53
грн., крім того 1 147,00 грн. судового збору
за подачу заяви.

Заяву з кредиторськими вимогами до
боржника заявник подав в строк,
встановлений ст. 14 Закону про
банкрутство.

В обґрунтування своїх вимог кредитор
посилався на те, що 01.05.2010 між ТОВ
«Сучасні технології екологічного
напрямку» (далі - ТОВ Компанія «СТЕН»)
та ТОВ ТД «Вассма» було укладено
Договір купівлі-продажу №1, розмір
грошових вимог за яким складає 77 640 951,83
грн. Також між тими ж сторонами був
укладений договір купівлі-продажу №5
від 26.04.2010, розмір грошових вимог за
яким складає 398 036,70 грн. Загальна
заборгованість за двома договорами
складає 78 038 988,53 грн.

Судом встановлено, що між ТОВ Компанія
«СТЕН» та ТОВ «Станція захисту рослин»
10.01.2011 був укладений Договір
купівлі-продажу майнових прав
(відступлення права вимоги), відповідно
до якого ТОВ Компанія «СТЕН» передав
належне йому право вимоги (майнові
права) до ТОВ ТД «Вассма» в сумі 78 038
988,53 грн. ТОВ «Станція захисту рослин».

Кредитор звертав увагу суду на те, що
повноважними представниками сторін
ТОВ «Сучасні технології екологічного
напрямку» та ТОВ ТД «Вассма» був
підписаний акт взаємних розрахунків за
26.04.2010-31.12.2010, відповідно до якого
заборгованість ТОВ ТД «Вассма» перед
ТОВ «Сучасні технології екологічного
напрямку» станом на 31.12.2010 становить - 78
038 988,53 грн.

Відповідно до пояснень розпорядника
майна, останнім кредиторські вимоги
ТОВ «Станція захисту рослин» включені
до реєстру вимог кредиторів частково, а
саме: у 4 чергу грошових вимог на суму 77
640 951,83 грн., у 1 чергу грошових вимог на
суму 1 147,00 грн.

Крім того, відповідно до пояснень
розпорядника майна вимоги ТОВ «Станція
захисту рослин» у сумі 398 036,70 грн. до
реєстру вимог кредиторів включені не
були, з огляду на наступне. Вказані
кредиторські вимоги ТОВ «Станція
захисту рослин» виникли на підставі
Договору купівлі-продажу №5 від 26.04.2010р.
Всупереч Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
заборгованість за Договором
купівлі-продажу №5 від 26.04.2010, на думку
розпорядника майна, не підтверджена
належним чином, а тому не може бути
включеною останнім до реєстру вимог
кредиторів.

З такими твердження розпорядника майна
суд не може погодитися з огляду на
наступне. Заборгованість за Договором
купівлі-продажу №5 від 26.04.2010
підтверджується видатковими
накладними (копії яких долучені до
кредиторської заяви), а саме:

-№РН-0000142 від 01.07.2010р. всього на суму 1
995,66 грн. з урахуванням ПДВ 332,61 грн.;

-№РН-0000143 від 14.07.2010р. всього на суму 327
617,95 грн. з урахуванням ПДВ 54 602,99 грн.;

-№РН-0000144 від 27.07.2010р. всього на суму 16
436,69 грн. з урахуванням ПДВ 2 739,45 грн.;

-№РН-0000145 від 30.07.2010р. всього на суму 51
986,40 грн. з урахуванням ПДВ 8 664,40 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заборгованість ТОВ ТД «Вассма» за
Договором купівлі-продажу №5 від 26.04.2010
підтверджена належним чином в сумі 398
036,70 грн.

Заперечення стосовно заявлених ТОВ
«Станція захисту рослин» вимог з боку
боржника відсутні.

ПАТ «Укрсоцбанк» заперечував проти
вимог ТОВ «Станція захисту рослин»
посилаючись на неукладеність Договору
купівлі-продажу майнових прав
(відступлення права вимоги) від 10.01.2010
р., відсутності доказів його оплати з
боку ТОВ «Станція захисту рослин»,
відсутності повідомлення про заміну
кредитора, неналежне оформлення
наданих ТОВ «Станція захисту рослин»
документів.

Вказані доводи ПАТ «Укрсоцбанк» щодо
невизнання кредиторських вимог ТОВ
«Станція захисту рослин» були
спростовані представником ТОВ
«Станція захисту рослин» наступним.
Так, представником ТОВ «Станція
захисту рослин» була надана суду копія
повідомлення про відступлення права
вимоги від 10.01.2011, з якої вбачається, що
первісний кредитор ТОВ «Компанія
«Сучасні технології екологічного
напрямку» 10.01.2011 письмово повідомляло
ТОВ ТД «Вассма» про здійснення
відступлення права вимоги за
договорами купівлі-продажу №1 від
01.05.2010 та №5 від 26.04.2010. Крім того,
зауваження ПАТ «Укрсоцбанк» про
неналежне оформлення документів з боку
ТОВ «Станція захисту рослин»
спростовується письмовими поясненнями
директора ТОВ «Станція захисту рослин»
Савицького Д.Є, який пояснив, що він
особисто та власноручно підписував
документи від імені товариства.

Крім того, суд не приймає до уваги
ствердження ПАТ «Укрсоцбанк» про те, що
право вимоги за договорами
купівлі-продажу №1 від 01.05.2010 р. та №5
від 26.04.2010 не перейшло до ТОВ «Станція
захисту рослин», оскільки останнє не
розрахувалось із ТОВ «Компанія
«Сучасні технології екологічного
напрямку». Так, судом встановлено, що
відповідно до п.1.3. Договору
купівлі-продажу майнових прав
(відступлення права вимоги) від 10.01.2011
встановлено, що право власності на
майнові права переходять до Покупця
ТОВ «Станція захисту рослин» з дня
передачі Продавцем (ТОВ «Компанія
«Сучасні технології екологічного
напрямку») оригіналів документів, які
підтверджують право вимоги, за актом
приймання - передачі. Відповідний акт
приймання-передачі, який свідчить про
передачу оригіналів документів
сторони договору підписали 10.01.2011.
Таким чином, право власності на майнові
права за Договорами купівлі-продажу №1
від 01.05.2010 та №5 від 26.04.2010 перейшло до
ТОВ «Станція захисту рослин» 10.01.2011.

Судом не приймаються до уваги
заперечення ПАТ «Укрсоцбанк» про
неукладеність Договору
купівлі-продажу майнових прав
(відступлення права вимоги) від 10.01.2011,
оскільки ТОВ «Станція захисту рослин»
були надані належні докази щодо
укладення та виконання вказаного
договору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що вимоги ТОВ «Станція
захисту рослин» на загальну суму 78 040
135,53 грн. є обґрунтованими, а тому
підлягають включенню до реєстру вимог
кредиторів в повному обсязі.
Черговість задоволення розподіляється
наступним чином: 78 038 988,53 грн. - вимоги
четвертої черги задоволення, 1 147,00 грн. -
вимоги першої черги задоволення.

Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 14 Закону
розпорядник майна зобов'язаний окремо
внести до реєстру відомості про вимоги
щодо виплати заробітної плати,
авторської винагороди, аліментів, а
також про вимоги щодо відшкодування
шкоди, заподіяної життю та здоров'ю
громадян, згідно із заявами таких
кредиторів та даними обліку боржника.

Відомостей та доказів щодо наявності у
боржника заборгованості з виплат,
вказаних у абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону, суду не
подано.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону
розпорядник майна зобов'язаний окремо
внести до реєстру вимоги кредиторів,
які забезпечені заставою майна
боржника, згідно з їх заявами, а за їх
відсутності, - згідно з даними обліку
боржника, а також внести окремо до
реєстру відомості про майно боржника,
яке є предметом застави згідно з
державним реєстром речових прав на
нерухоме майно.

Для затвердження реєстру вимог
кредиторів згідно з вимогами абз. 2 ч. 4
ст. 14 Закону судом досліджено відомості
щодо наявності у боржника майна, яке
обтяжене та встановлено, що відповідно
до витягу за номером 43854049 з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна
наявний один запис щодо обтяжень, а
саме:

вид обтяження - приватне обтяження; тип
реєстрації - поточна; тип обтяження -
застава рухомого майна; зареєстровано
04.03.2014 за №14217700; підстава обтяження -
Договір застави товарів в обороті 04/3-123,
1557, 21.02.2008, ПН ОСОБА_9; об'єкт обтяження -
товари в обороті насіння та
агрохімікати, згідно з переліком, що
міститься в Додатку 1 до Договору
застави товарів в обороті 04/3-123 від
21.02.2008 та зареєстрованим у реєстрі за
№1557, вартість предмету застави - 5 168 128,00
грн.; відомості про обмеження
відчуження - заборонено відчужувати;
обтяжувач - ПАТ «Укрсоцбанк»; боржник -
ТОВ ТД «Вассма»; розмір основного
зобов'язання - 12 640 479,49 грн.; строк
виконання зобов'язання - 31.08.2012; термін
дії 04.03.2019; звернення стягнення - не
зареєстровано.

Відповідно до ч. 8 ст. 53 Закону
господарський суд в порядку,
передбаченому цим Законом, розглядає
реєстр вимог кредиторів, вимоги
кредиторів, щодо яких були заперечення
боржника і які не були включені до
реєстру вимог кредиторів. За
результатами розгляду господарський
суд виносить ухвалу, в якій зазначає
розмір визнаних судом вимог
кредиторів, затверджує реєстр вимог
кредиторів і визначає дату проведення
зборів кредиторів.

У зв'язку з вищенаведеним, складений
розпорядником майна реєстр вимог
кредиторів підлягає уточненню щодо
черговості вимог заявлених та визнаних
судом кредиторів.

Станом на дату судового засідання заяв
від кредиторів та осіб, які виявили
бажання взяти участь у санації
боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий
розпорядником майна на затвердження
реєстр вимог кредиторів, додатково
перевіривши правові підстави
заявлення кредиторами грошових вимог
до боржника, суд в цілому погоджується
з розпорядником майна, щодо визнання
кредиторських вимог, вважає за
доцільне затвердити реєстр вимог
кредиторів та закінчити попереднє
засідання.

Поряд з цим, складений розпорядником
майна реєстр вимог кредиторів підлягає
уточненню щодо черговості вимог
заявлених та визнаних судом кредиторів
та розміру їх вимогю.

У зв'язку з вищенаведеним, керуючись
ст.ст. 14, 15, 21 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Визнати конкурсними кредиторами
Товариства з обмеженою
відповідальністю Торговий дім "Вассма"
():

1.1.Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» на суму 242 867,23 грн.
(включення їх до реєстру вимог
кредиторів в наступній черговості: 241
720,23 грн. - вимоги першої черги, які
забезпечені заставою, 1147,00 грн. - вимоги
першої черги).

1.2.Компанію «БАСФ» СЕ (BASF SE) на суму 4 949
548,87 грн. (включення їх до реєстру вимог
кредиторів в наступній черговості: 4 948
401,87 грн. - вимоги четвертої черги, 1 147,00
грн. - вимоги першої черги).

1.3.Товариство з обмеженою
відповідальністю «АРК ЛІДЕР» на суму 83
428 066,51 грн. (включення їх до реєстру
вимог кредиторів в наступній
черговості: 83 426 919,51 грн. - вимоги
четвертої черги, 1 147,00 грн. - вимоги
першої черги).

1.4.Товариство з обмеженою
відповідальністю «Станція захисту
рослин» на суму 78 040 135,53 грн. (включення
їх до реєстру вимог кредиторів в
наступній черговості: 78 038 988,53 грн. -
вимоги четвертої черги, 1 147,00 грн. -
вимоги першої черги задоволення.

2.Визнати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сингента" кредитором
Товариства з обмеженою
відповідальністю Торговий дім "Вассма"
на загальну суму 12 998 184,92 грн. (включення
їх до реєстру вимог кредиторів в
наступній черговості: 12 998 184,92 грн. -
вимоги четвертої черги), які визнані
ухвалою підготовчого засідання
Господарського суду м. Києва від
13.11.2013р.

3.Затвердити реєстр вимог кредиторів
Товариства з обмеженою
відповідальністю Торговий дім "Вассма"
() на загальну суму 179 658
803,06 грн.

4. Відхилити вимоги:

4.1.Арбітражного керуючого Вербицького
О.В., на суму 24 174,55 грн.;

4.2.Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», на суму 12 640 479,49 грн.;

4.3.Товариства з обмеженою
відповідальністю «Хюпо
Альпе-Адріа-Лізинг», на суму 1 502 093,02
грн.;

4.4.Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вассма Рітейл», на
суму 19 137 785,75 грн.

5.Зобов'язати розпорядника майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю Торговий дім "Вассма"
() арбітражного
керуючого Анікєєва Я.О. протягом 10-ти
днів повідомити кредиторів про місце і
час проведення зборів кредиторів та
провести відповідні збори.

6.Зобов'язати розпорядника майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю Торговий дім "Вассма"
() арбітражного
керуючого Анікєєва Я.О. надати суду
протокол зборів кредиторів боржника,
на яких обрано комітет кредиторів
боржника, а також протокол засідання
комітету кредиторів, на якому вирішено
питання про відкриття ліквідаційної
процедури або процедури санації
боржника, призначення ліквідатора або
керуючого санацією боржника.

7.Вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, - не розглядаються і
вважаються погашеними.

8.Копію ухвали направити боржнику,
кредиторам, розпоряднику майна,
Прокуратурі міста Києва та Державному
органу з питань банкрутства.

Суддя
А.В.
Митрохіна