м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/1543/14 24.06.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Акваспецстрой»

до 1. Компанії «Пржедзіборство
інженерії охорони сродовіска «Еколар»
СП З.О.О.» (Przedsiebiorstwo inzynierii ochrony srodowiska
«Ekoklar» SP.Z O.O.)

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Софор»

про стягнення 1 788 266,25 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Ульянов Р.А. (представник
за довіреністю від 03.10.2011р.);

від відповідача1: Степановський С.О.
(представник за довіреністю №10 від
08.05.2014р.);

від відповідача 2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Акваспецстрой»
(надалі також - позивач) звернулось до
суду з позовом про стягнення з Компанії
«Пржедзіборство інженерії охорони
сродовіска «Еколар» СП З.О.О.» (Przedsiebiorstwo
inzynierii ochrony srodowiska «Ekoklar» SP.Z O.O.) (надалі
також - відповідач-1) суми процентів за
користування чужими коштами в розмірі 1
094 136,00 грн., пені в розмірі 74 794,52 грн. та
про солідарне стягнення з Компанії
«Пржедзіборство інженерії охорони
сродовіска «Еколар» СП З.О.О.» (Przedsiebiorstwo
inzynierii ochrony srodowiska «Ekoklar» SP.Z O.O.) та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Софор» (надалі також
- відповідач-2) суми пені в розмірі 619 335,73
грн.

05.02.2014р. суддею Морозовим С.М. було
винесено ухвалу про повернення
позивачу позовної заяви без розгляду
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17.03.2014р. ухвалу
Господарського суду міста Києва від
05.02.2014р. було скасовано, а позовну заяву
і додані до неї документи повернуто до
Господарського суду міста Києва для
розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08.04.2014р. порушено провадження
у справі №910/1543/14 суддею Морозовим С.М.,
розгляд справи призначено на 20.05.2014р.

В судове засідання 20.05.2014р. представник
від відповідача-2 не з'явився, про час та
місце судового засідання повідомлявся
належним чином, розгляд справи було
відкладено до 27.05.2014р.

В судове засідання 27.05.2014р. від
відповідача-2 представники не
з'явились. Позивачем надано до
матеріалів справи заяву про зменшення
(зміну) позовних вимог. Судом
повідомлено, що розгляд питання щодо
прийняття зазначеної заяви буде
здійснено в наступному судовому
засіданні. Розгляд справи було
відкладено до 03.06.2014р.

Розпорядженням Голови господарського
суду м. Києва Князькова В.В. від 03.06.2014р.
у зв'язку з перебування судді Морозова
С.М. у відпустці, справу №910/1543/14 було
передано на розгляд суддів Коткову О.В.

Ухвалою від 03.06.2014р. матеріали справи
№910/1543/14 було прийнято до провадження
суддею Котковим О.В., судове засідання
призначено на 24.06.2014р.

Розпорядженням Голови господарського
суду м. Києва Князькова В.В. від 10.06.2014р.
у зв'язку з виходом судді Морозова С.М. у
відпустці, справу №910/1543/14 було
передано на розгляд суддів Морозову С.М

Ухвалою від 10.06.2014р. справу №910/1543/14 було
прийнято до провадження суддею
Морозовим С.М. та призначено судове
засідання на 24.06.2014р.

В судове засідання 24.06.2014р. представник
від відповідача-2 не з'явився.

В судовому засіданні 24.062014р. сторонам
було повідомлено, що в матеріалах
справи міститься заява позивача про
зменшення (зміну) позовних вимог,
відповідно до якої з відповідача-1
заявлено суму процентів за
користування чужими коштами в розмірі 1
094 136,00 грн. та пеню в розмірі 694 130,25 грн.
Зазначена заява була прийнята судом до
провадження.

Позивачем також заявлено клопотання
про залучення до участі в справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача ТОВ «Софор».

Клопотання обґрунтоване тим, що у
зв'язку з поданням позивачем заяви про
зменшення (зміну) позовних вимог, до ТОВ
«Софор» не заявлено ніяких вимог, в
тому числі про стягнення коштів.

В судовому засіданні судом поставлено
на обговорення сторін заявлене
представником позивача клопотання.

Представник відповідача-2 просив
вирішити вказане клопотання на розсуд
суду.

Відповідно до ст. 21 ГПК України
сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та
організації, що подали позов або в
інтересах яких подано позов про захист
порушеного чи оспорюваного права або
охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та
організації, яким пред'явлено позовну
вимогу.

Таким чином, набуття особою
процесуального статусу відповідача
закон пов'язує не з дійсною наявністю
матеріальних правовідносин між
сторонами та відповідно
кореспондуючого обов'язку відповідача
здійснити певні дії на користь
позивача або утриматись від їх
вчинення задля захисту та реалізації
прав і законних інтересів позивача, а
лише з фактом пред'явлення позову до
особи.

Водночас, належним відповідачем у
справі може бути лише особа, яка має
зобов'язання перед позивачем за
обставинами, які є предметом позову. В
інших випадках задоволення позову до
відповідного відповідача
унеможливлюється, оскільки у такого
відповідача відсутні будь-які
зобов'язання перед позивачем щодо
припинення порушення його прав та
законних інтересів, оскільки не він є
особою, що має відповідати за спірними
правовідносинами.

Так, у випадку, коли суд встановить, що
позов подано не до тієї особи, яка має
відповідати перед позивачем у
матеріально-правовому
правовідношенні, він за згодою
позивача заміняє неналежного
відповідача на належного, або ж
відмовляє в позові, у зв'язку з
відсутністю правових підстав.

В даному випадку, з матеріалів позовної
заяви вбачається, що позивач
визначивши статус ТОВ «Софор» в якості
відповідача-2, не заявив до нього
позовних вимог (з урахуванням поданого
клопотання про зміну (уточнення)
позовних вимог).

Однак, діючим законодавством не
передбачено залучення до участі в
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, в той час, як ця сторона вже є
відповідачем у справі. Представником
позивача не заявлено відповідного
клопотання про здійснення заміни
процесуального статусу відповідача-2.

Таким чином, клопотання позивача
задоволенню не підлягає.

В той же час суд наголошує на тому, що
процесуальний статус ТОВ «Софор» у
даній справі має бути змінений.

При цьому, оскільки рішення суду, яке
буде прийняте за наслідками вирішення
спору, може вплинути на права вказаного
суб'єкта господарювання по відношенню
до інших учасників судового процесу,
суд вважає за необхідне змінити його
процесуальний статус з відповідача-2 на
третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача-1.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27
Господарського процесуального кодексу
України, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до прийняття
рішення господарським судом, якщо
рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї з сторін. Їх може бути залучено
до участі у справі також за клопотанням
сторін, прокурора або ініціативи
господарського суду.

Метою участі третіх осіб у справі є
обстоювання ними власних прав і
законних інтересів, на які може
справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, виступає в
процесі на боці тієї сторони, з якою в
неї існують певні правові відносини.

Оскільки Товариство з обмеженою
відповідальністю «Софор» виступало
постачальником за Договором поставки
(з урахуванням змін внесених до
Договору поставки Додатковою угодою
№2) та оскільки до нього не заявлено
позовних вимог в справі №910/1543/14, то
воно має виступати в справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
боці відповідача.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.
ст. 27, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Змінити процесуальний статус
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Софор» з
відповідача-2 на третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні Компанії
«Пржедзіборство інженерії охорони
сродовіска «Еколар» СП З.О.О.» (Przedsiebiorstwo
inzynierii ochrony srodowiska «Ekoklar» SP.Z O.O.).

Суддя
С.М.
Морозов