м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 31/298 23.06.14

За позовом: Спільного
українсько-американського
підприємства "Інтервіндоус"

товариства з обмеженою
відповідальністю, м. Теплодар

до: Акціонерного товариства
"Українська автомобільна корпорація",
м. Київ

про: стягнення
заборгованості 1 617 111,96 грн.

за зустрічним позовом:

Акціонерного товариства
"Українська автомобільна корпорація",
м. Київ

до: Спільного
українсько-американського
підприємства "Інтервіндоус"

товариства з обмеженою
відповідальністю, м. Теплодар

про: стягнення
заборгованості та відшкодування
збитків

Головуючий суддя: Капцова Т.П.

судді: Марченко О.В.

Нечай О.В.

Представники :

від позивача за первісним
позовом, відповідача за зустрічним
позовом: не з'явився

від відповідача за первісним позовом,
позивача за зустрічним позовом: Бурхан
О.М. пред. за довір.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Спільне українсько-американське
підприємство "Інтервіндоус" товариство
з обмеженою відповідальністю
звернулось з позовом до Господарського
суду міста Києва про стягнення з
Акціонерного товариства "Українська
автомобільна корпорація" 1 617 111,96 грн.
заборгованості, інфляційних втрат,
пені, штрафу та трьох відсотків річних
за Договором будівельного підряду № 1074
від 28.03.2008р., посилаючись на порушення
відповідачем, як замовником,
договірних зобов'язань та умов щодо
оплати.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.09.2010р. суддею Качан Н.І. було
порушено провадження у справі №31/298.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.02.2012р. провадження по справі
№31/298 було зупинено, у зв'язку з
повторним призначенням судової
будівельно-технічної експертизи,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

15.02.2012р. матеріали справи №31/298 були
передані до експертної установи.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 17.12.12р., у зв'язку
зі звільненням з посади судді
Господарського суду міста Києва Качан
Н.І., призначено автоматичний розподіл
жетону по справі №31/298 за позовом
Спільного українсько-американського
підприємства товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтервіндоус" до
Акціонерного товариства "Українська
автомобільна компанія" про стягнення
заборгованості 1 617 111,96 грн., за
результатом проведення якого жетон по
справі №31/298 передано судді
Господарського суду міста Києва
Капцовій Т.П.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.02.2013р. справу №31/298 за
позовом Спільного
українсько-американського
підприємства товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтервіндоус" до
Акціонерного товариства "Українська
автомобільна компанія" про стягнення
заборгованості 1 617 111,96 грн. прийнято до
свого провадження суддею
Господарського суду міста Києва
Капцовою Т.П.

16.05.2013р. через канцелярію суду від
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшов
"Висновок експертів за результатами
проведення судової
будівельно-технічної експертизи"
№2558/2559/12-42 від 24.04.2013р. разом з
матеріалами справи №31/298.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.05.13р. поновлено провадження
у справі №31/298 та призначено справу до
розгляду на 27.06.13р.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 27.06.2013р. справу
передано на розгляд судді Марченко
О.В., у зв'язку із перебуванням судді
Капцової Т.П. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.06.13р. справу №31/298 прийнято
до свого провадження суддею Марченко
О.В. та призначено розгляд справи на
05.08.13р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
01.07.2013р. справу передано для розгляду
судді Капцовій Т.П.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.07.13р. справу №31/298 прийнято
до свого провадження суддею Капцовою
Т.П. та призначено розгляд справи на
05.08.13р.

У судове засідання 05.08.13р. з'явився
представник відповідача за первісним
позовом, надав пояснення по справі та
долучив до матеріалів справи додаткові
документи. Представник позивача за
первісним позовом у судове засідання
05.08.13р. не з'явився про причини неявки
повноважного представника суд не
повідомлено. Ухвалою Господарського
суду міста Києва від 05.08.13р. відкладено
розгляд справи на 02.09.2013р.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
02.09.2013 року справу №31/298 передано для
розгляду судді Картавцевій Ю.В., у
зв'язку з перебуванням судді Капцової
Т.П. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.09.13р. справу №31/298 прийнято
до свого провадження суддею
Картавцевою Ю.В. та призначено розгляд
справи на 07.10.13р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
16.09.2013р. справу передано для розгляду
судді Капцовій Т.П. Ухвалою
Господарського суду міста Києва від
16.09.13р. справу №31/298 прийнято до свого
провадження суддею Капцовою Т.П.

У судове засідання 07.10.13р. з'явилися
представники відповідача за первісним
позовом. Представник позивача за
первісним позовом у судове засідання
не з'явився, через канцелярію суду
Генеральним директором Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інтервіндоус" подано клопотання
вих.№037/4/13 від 04.10.13р. про відкладення
розгляду справи для надання можливості
представнику позивача за первісним
позовом ознайомитися з матеріалами
справи. Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 07.10.13р. відкладено
розгляд справи на 28.10.13р.

У судове засідання 28.10.13р. з'явилися
представники відповідача за первісним
позовом та долучили до матеріалів
справи письмові пояснення. Представник
позивача за первісним позовом у судове
засідання не з'явився про причини
неявки повноважного представника суд
не повідомлено. Представниками
відповідача за первісним позовом
заявлено клопотання про продовження
строку розгляду справи на п'ятнадцять
календарних днів. Ухвалою
Господарського суду міста Києва від
28.10.13р. продовжено строк розгляду
справи на п'ятнадцять календарних днів
та відкладено розгляд справи на 18.11.13р.

У судове засідання 18.11.13р. з'явилися
представники відповідача за первісним
позовом та долучили до матеріалів
справи письмові пояснення. Представник
позивача за первісним позовом у судове
засідання не з'явився про причини
неявки повноважного представника суд
не повідомлено. Ухвалою Господарського
суду міста Києва від 18.11.13р. відкладено
розгляд справи на 25.11.13р.

У судове засідання 18.11.13р. з'явилися
представники відповідача за первісним
позовом. Представник позивача за
первісним позовом у судове засідання
не з'явився про причини неявки
повноважного представника суд не
повідомлено. Ухвалою від 25.11.2013р.
призначено колегіальний розгляд
справи №31/298.

Розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва від
25.11.2013 року визначено склад суду для
розгляду справи №31/298: Капцова Т.П. -
головуючий суддя, судді: Дупляк О.М.,
Куркотова Є.Б.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.11.13р. справу №31/298 прийнято
до свого провадження колегією суддів у
складі: Капцова Т.П. - головуючий суддя,
судді: Дупляк О.М., Куркотова Є.Б. та
призначено розгляд справи на 23.12.13р.

Розпорядженням в.о. голови
Господарського суду міста Києва від
23.12.2013р. визначено новий склад суду для
розгляду справи №31/298: Капцова Т.П. -
головуючий суддя, судді: Марченко О.В.,
Куркотова Є.Б., у зв'язку із
перебуванням судді Дупляк О.М. у
відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.12.13р. справу №31/298 прийнято
до свого провадження колегією суддів у
складі: Капцова Т.П. - головуючий суддя,
судді: Марченко О.В., Куркотова Є.Б. та
призначено розгляд справи на 03.02.14р.

Розпорядженням в.о. голови
Господарського суду міста Києва від
23.12.2013р. визначено новий склад суду для
розгляду справи №31/298: Капцова Т.П. -
головуючий суддя, судді: Марченко О.В.,
Куркотова Є.Б., у зв'язку із
перебуванням судді Дупляк О.М. у
відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.12.13р. справу №31/298 прийнято
до свого провадження колегією суддів у
складі: Капцова Т.П. - головуючий суддя,
судді: Марченко О.В., Куркотова Є.Б. та
призначено розгляд справи на 03.02.14р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
03.02.2014р. визначено новий склад суду для
розгляду справи №31/298: Капцова Т.П. -
головуючий суддя, судді: Марченко О.В.,
Курдельчук І.Д., у зв'язку із
перебуванням судді Куркотової Є.Б. у
лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.02.14р. справу №31/298 прийнято
до свого провадження колегією суддів у
складі: Капцова Т.П. - головуючий суддя,
судді: Марченко О.В., Курдельчук І.Д.

У судове засідання 03.02.14р. з'явились
представники відповідача за первісним
позовом та представник Дочірнього
підприємства "Глобал Фарм", яким 30.01.14р.
через канцелярію суду подано заяву про
заміну сторони у справі її
правонаступником. У судовому засіданні
представником Дочірнього підприємства
"Глобал Фарм" надано пояснення щодо
поданої заяви. Представник відповідача
за первісним позовом просив суд надати
час на ознайомлення з заявою про заміну
сторони у справі її правонаступником.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.02.14р. відкладено розгляд
справи на 03.03.14р.

У судове засідання 03.03.14р. з'явились
представники відповідача за первісним
позовом та представник Дочірнього
підприємства "Глобал Фарм". У судовому
засіданні представник відповідача за
первісним позовом щодо задоволення
заяви про заміну сторони у справі її
правонаступником заперечував. Судом
відмовлено представнику Дочірнього
підприємства "Глобал Фарм" у
задоволенні заяви про заміну сторони у
справі її правонаступником.
Представник позивача за первісним
позовом у судове засідання не з'явився
про причини неявки повноважного
представника суд не повідомлено.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.03.14р. відкладено розгляд
справи на 03.04.14р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
03.04.14р. справу №31/298 передано для
розгляду колегії суддів у складі
Картавцева Ю.В. - головуючий суддя,
судді Марченко О.В., Курдельчук І.Д., у
зв'язку з перебуванням судді Капцової
Т.П. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.04.14р. справу №31/298 прийнято
до свого провадження колегією суддів у
складі: Картавцева Ю.В. - головуючий
суддя, судді: Марченко О.В., Курдельчук
І.Д. та призначено розгляд справи на
15.05.14р.

Розпорядженням в.о. голови
Господарського суду міста Києва від
14.04.2014р., у зв'язку з виходом судді
Капцової Т.П. з лікарняного, справу
№31/298 передано для розгляду колегії
суддів у складі: Капцова Т.П. -
головуючий суддя, судді: Марченко О.В.,
Курдельчук І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.04.14р. справу №31/298 прийнято
до свого провадження колегією суддів у
складі: Капцова Т.П. - головуючий суддя,
судді: Марченко О.В., Курдельчук І.Д., у
зв'язку з виходом судді Капцової Т.П. з
лікарняного та призначено розгляд
справи на 02.06.14р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
02.06.2014р., у зв'язку з закінченням
повноважень судді Курдельчук І.Д.
справу №31/298 передано для розгляду
колегії суддів у складі: Капцова Т.П. -
головуючий суддя, судді: Марченко О.В.,
Васильченко Т.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.06.14р. справу №31/298 прийнято
до свого провадження колегією суддів у
складі: Капцова Т.П. - головуючий суддя,
судді: Марченко О.В., Васильченко Т.В.

У судове засідання 02.06.14р. з'явився
представник позивача за зустрічним
позовом, відповідача за первісним
позовом. Представник позивача за
первісним позовом, відповідача за
зустрічним позовом, у судове засідання
не з'явився про причини неявки
повноважного представника суд не
повідомлено.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.06.14р. відкладено розгляд
справи на 23.06.2014р.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 23.06.14р., у зв'язку з
перебуванням судді Васильченко Т.В. на
лікарняному, справу №31/298 передано для
розгляду колегії суддів у складі:
Капцова Т.П. - головуючий суддя, судді:
Марченко О.В., Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.06.14р. справу №31/298 прийнято
до свого провадження колегією суддів у
складі: Капцова Т.П. - головуючий суддя,
судді: Марченко О.В., Нечай О.В.

У судове засідання 23.06.14р. з'явився
представник позивача за зустрічним
позовом, відповідача за первісним
позовом. Представник позивача за
первісним позовом, відповідача за
зустрічним позовом, у судове засідання
не з'явився, про причини неявки
повноважного представника суд не
повідомлено.

В судовому засіданні 23.06.2014р. судом
розглянуто подану Дочірнім
підприємством «Глобал Фарм» заяву
(вх.№06-37/11814/14 від 18.03.2014р.).

Вказана заява, мотивована тим, що
Спільне Українсько-Американське
підприємство «Інтервіндоус»
товариство з обмеженою
відповідальністю на підставі Договору
про відступлення права вимоги №1 від
20.08.2013р. уступило Дочірньому
підприємству «Глобал Фарм» право
вимоги виконання зобов'язання за
Договором будівельного підряду №1074
від 28.03.2008р., укладеним між Спільним
Українсько-Американським
підприємством «Інтервіндоус»
товариство з обмеженою
відповідальністю та Публічним
акціонерним товариством «Українська
автомобільна корпорація». За таких
підстав, Дочірнє підприємство «Глобал
Фарм» просить суд замінити позивача за
первісним позовом у справі №31/298
Спільне Українсько-Американське
підприємство «Інтервіндоус»
товариство з обмеженою
відповідальністю його
правонаступником Дочірнім
підприємством «Глобал Фарм».

Судом встановлено, що 20.08.2013р. між
Спільним Українсько-Американським
підприємством «Інтервіндоус»
товариство з обмеженою
відповідальністю (первісний кредитор)
та Дочірнім підприємством «Глобал
Фарм» (новий кредитор) укладено Договір
про відступлення права вимоги №1 від
20.08.2013р.

Відповідно до п.1.1. Договору про
відступлення права вимоги №1 від
20.08.2013р., первісний кредитор передав
(поступився), а новий кредитор набув
права вимоги про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Українська автомобільна корпорація»
(боржник) несплаченої заборгованості в
розмірі 1 260 306,96 грн. Заборгованість
виникла в результаті невиконання
Публічним акціонерним товариством
«Українська автомобільна корпорація»
своїх зобов'язань за Договором
будівельного підряду №1074 від 28.03.2008р.,
укладеного між первісним кредитором та
боржником.

Згідно з п.1.4. Договору про відступлення
права вимоги №1 від 20.08.2013р., новий
кредитор стає кредитором боржника в
розмірі вимог, зазначеному в п.1.1 цього
Договору, тобто набуває всі права,
передбачені чинним законодавством
щодо боржника, а первісний кредитор ці
права втрачає.

Відповідно до п.3.1. Договору про
відступлення права вимоги №1 від
20.08.2013р., первісний кредитор відповідає
перед новим кредитором за недійсність
переданої йому вимоги, але не
відповідає за невиконання боржником
його обов'язків.

Згідно з п.6.7. Договору про відступлення
права вимоги №1 від 20.08.2013р., договір діє
до повного виконання сторонами своїх
зобов'язань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України, заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.519 ЦК України, первісний
кредитор у зобов'язанні відповідає
перед новим кредитором за недійсність
переданої йому вимоги, але не
відповідає за невиконання боржником
свого обов'язку, крім випадків, коли
первісний кредитор поручився за
боржника перед новим кредитором.

У відповідності до статті 25
Господарського процесуального кодексу
України, у разі смерті або оголошення
фізичної особи померлою, припинення
діяльності суб'єкта господарювання
шляхом реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення),
заміни кредитора чи боржника в
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, господарський суд залучає
до участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до
вступу у справу правонаступника,
обов'язкові для нього так само, як вони
були обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни
сторони чи третьої особи її
правонаступником господарський суд
виносить ухвалу.

В пункті 1.4. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.11 р.
№ 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» Вищим господарським
судом України роз'яснено, що статтею 25
Господарського процесуального кодексу
України передбачено процесуальне
правонаступництво у зв'язку не лише зі
смертю (оголошенням померлою) фізичної
особи та реорганізацією суб'єкта
господарювання, а й в інших
передбачених законом випадках, у тому
числі заміни кредитора або боржника у
зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520
Цивільного кодексу України).
Процесуальне правонаступництво в
розумінні цієї норми ГПК допускається
на будь-якій стадії судового процесу і
здійснюється господарським судом без
виклику сторін у справі, якщо їх явка не
зумовлена необхідністю з'ясування
судом тих чи інших обставин.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

За таких підстав, заява Дочірнього
підприємства «Глобал Фарм»
(вх.№06-37/11814/14 від 18.03.2014р.) про заміну
позивача за первісним позовом у справі
№31/298 Спільного
Українсько-Американського
підприємства «Інтервіндоус»
товариство з обмеженою
відповідальністю його
правонаступником Дочірнім
підприємством «Глобал Фарм» підлягає
задоволенню.

Крім того, зі Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
02.06.2014р., зробленого судом, вбачається,
що 11.02.2014р. Спільне
Українсько-Американське підприємство
«Інтервіндоус» товариство з обмеженою
відповідальністю ()
припинене, у зв'язку з визнанням його
банкрутом, на підставі рішення суду
від 03.02.2014 у справі №916/2233/13 про
припинення юридичної особи. Відомості
про наявність юридичних
осіб-правонаступників Спільного
Українсько-Американського
підприємства «Інтервіндоус»
товариство з обмеженою
відповідальністю в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відсутні.

Відповідно до ч. 1. ст.16 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців",
єдиний державний реєстр створюється з
метою забезпечення державних органів,
а також учасників цивільного обороту
достовірною інформацією про юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців з
Єдиного державного реєстру.

Згідно з п.6 ч.1 ст.80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо настала
смерть фізичної особи або оголошено її
померлою чи припинено діяльність
суб'єкта господарювання, які були
однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

З огляду на те, що Спільне
Українсько-Американське підприємство
«Інтервіндоус» товариство з обмеженою
відповідальністю є припиненим, а
відомості про наявність юридичних
осіб-правонаступників Спільного
Українсько-Американського
підприємства «Інтервіндоус»
товариства з обмеженою
відповідальністю в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відсутні, та
приймаючи до уваги, що Дочірнє
підприємство «Глобал Фарм» є
правонаступником Спільного
Українсько-Американського
підприємства «Інтервіндоус»
товариства з обмеженою
відповідальністю лише в частині вимог
які передані йому за Договором про
відступлення права вимоги №1 від
20.08.2013р., суд приходить до висновку, що
провадження у справі №31/298 за
зустрічним позовом Акціонерного
товариства "Українська автомобільна
корпорація" до Спільного
українсько-американського
підприємства "Інтервіндоус" товариства
з обмеженою відповідальністю про
стягнення 1 642 731,73 грн., на підставі п.6
ч.1 ст.80 ГПК України, підлягає
припиненню.

За таких підстав, керуючись ст. ст. 25, 77,
п.6 ч.1 ст.80, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Дочірнього підприємства
«Глобал Фарм» (вх.№06-37/11814/14 від
18.03.2014р.) про заміну позивача за
первісним позовом Спільного
Українсько-Американського
підприємства «Інтервіндоус»
товариства з обмеженою
відповідальністю його
правонаступником Дочірнім
підприємством «Глобал Фарм» -
задовольнити.

2. Замінити позивача за первісним
позовом Спільне
Українсько-Американське підприємство
«Інтервіндоус» товариство з обмеженою
відповідальністю (65490, м.Теплодар,
Промзона, буд.37, ) його
правонаступником Дочірнім
підприємством «Глобал Фарм» (65031,
м.Одеса, вул.Михайла Грушевського,
буд.39Д, ).

3. Відкласти розгляд справи на 03.07.14 о
13:50. Викликати для участі у засіданні
представників позивача,
відповідача.Засідання відбудеться у
приміщенні Господарського суду м.Києва
за адресою: м.Київ, вул.Богдана
Хмельницького, 44-В, зал №18.

4. Викликати для участі у засіданні
представників учасників процесу,
повноваження яких повинні бути
підтверджені належним чином
оформленою довіреністю. Явку
представників сторін визнати
обов'язковою.

5. Провадження у справі №31/298 за
зустрічним позовом Акціонерного
товариства "Українська автомобільна
корпорація" до Спільного
українсько-американського
підприємства "Інтервіндоус" товариства
з обмеженою відповідальністю про
стягнення 1 642 731,73 грн. - припинити.

Головуючий суддя:
Капцова Т.П.

судді:
Марченко О.В.

Нечай О.В.