ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р.
Справа № 17/328-10/171-11

За заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія», м. Київ

про заміну сторони у виконавчому
провадженні

у справі за позовом відкритого
акціонерного товариства Банк «БІГ
Енергія», м. Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-кондитерський комбінат
«Нивки», Київська обл., Броварський р-н,
смт Калинівка

про стягнення 1145003,79 грн

Суддя Третьякова О.О.

Представники учасників судового
провадження:

Заявника - не з'явився,

Позивача - не з'явився,

Відповідача - Цимбал В.А., довіреність
№4 від 08.04.2014.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 20.12.2011 у справі
№17/328-10/171-11, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 27.02.2012,
частково задоволено позов та стягнуто
з товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-кондитерський комбінат
«Нивки» на користь відкритого
акціонерного товариства Банк «БІГ
Енергія» 10839,86 грн заборгованості по
процентам, 10704,89 грн пені за несвоєчасну
сплату процентів за користування
кредитом, 185099,49 грн втрати від інфляції,
витрати по оплаті державного мита в
сумі 2066,44 грн та витрати по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу в сумі 42,59 грн.

Згідно з постановою Вищого
господарського суду України від 24.05.2012
зазначені судові рішення першої та
апеляційної інстанцій залишені без
змін.

Господарським судом Київської області
08.06.2012 видано відповідний наказ на
примусове виконання рішення
Господарського суду Київської області
від 20.12.2011 у справі №17/328-10/171-11.

До Господарського суду Київської
області від товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» надійшла заява
№147 від 27.02.2014 (за вх. суду №3998/14 від
06.03.2014) про заміну сторони у виконавчому
провадженні з виконання наказу
Господарського суду Київської області
від 08.06.2012 у справі №17/328-10/171-11, а саме
замінити стягувача - відкрите
акціонерне товариство Банк «Біг
Енергія» (позивач) на товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія»
(заявник).

В порядку, визначеному ст.ст. 2-1, 4-6 ГПК
України, за наслідками
автоматизованого розподілу для
розгляду зазначеної заяви було
визначено суддю Третьякову О.О.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 11.03.2014 розгляд зазначеної
заяви у справі №17/328-10/171-11 призначено на
26.03.2014.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 26.03.2014 розгляд заяви
відкладався на 09.04.2014.

Ухвалами Господарського суду
Київської області від 09.04.2014, 16.04.2014,
23.04.2014 оголошувались перерви до 16.04.2014,
23.04.2014 та 15.05.2014 відповідно.

Клопотання відповідача (за вх.суду
№7101/14 від 16.04.2014) про залучення до у
участі у справі товариство з обмеженою
відповідальністю «Броківестгруп» в
якості третьої особи на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, судом залишене
без задоволення, оскільки згідно з
вимогами ч.1 ст.27 ГПК України залучення
до участі у справі третіх осіб можливо
лише до прийняття рішення
господарським судом.

В судове засідання 15.05.2014 представник
заявника та позивача (стягувача) не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили.

Через канцелярію Господарського суду
Київської області представником
відповідача (боржника) подано
пояснення б/н від 14.05.2014 (вх. суду №8981/14
від 15.05.2014) з доданою копією
підтвердження повної сплати ціни
продажу б/н від 24.04.2014 згідно договору
№20/ФК-14 про відступлення права вимоги
від 24.04.2014 та копією повідомлення про
відступлення вих. №375 від 28.04.2014, з яких
вбачається, що право вимоги заявника за
Кредитним договором №70703К89 від 01.09.2003
та Кредитним договором №70708К98 від
18.07.2008, що укладені між позивачем та
відповідачем і за останнім з яких
стягнуто заборгованість у справі
№17/328-10/171-11, відступлено фізичній особі
ОСОБА_2 на підставі Договору №20/ФК-14 про
відступлення прав вимоги від 24.04.2014.

При дослідженні нових обставин справи
у суду виникла необхідність у
витребуванні від заявника пояснень
стосовно укладеного між товариством з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» та
фізичною особою ОСОБА_2 Договору
№20/ФК-14 про відступлення прав вимоги
від 24.04.2014 та правової позиції щодо
заяви товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» про заміну
сторони у виконавчому провадженні по
виконанню наказу Господарського суду
Київської області у справі №17/328-10/171-11.

У зв'язку з чим розгляд справи було
відкладено на 27.05.2014 та зобов'язано
заявника подати суду письмові поясненя
стосовно укладеного між ним та
фізичною особою ОСОБА_2 Договору
№20/ФК-14 про відступлення прав вимоги
від 24.04.2014 та правової позиції щодо
заяви товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» про заміну
сторони у виконавчому провадженні;
подати оригінал (для огляду) та
належним чином засвідчену копію (для
залучення до матеріалів справи)
Договору №20/ФК-14 про відступлення прав
вимоги від 24.04.2014; уточнити вимоги заяви
про заміну сторони виконавчого
провадження у справі №17/328-10/171-11 з
врахування поданих відповідачем
(боржником) відомостей та доказів щодо
відступлення товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» вимоги новому
кредитору.

В судове засіданні 27.05.2014 представники
заявника та позивача (стягувача)
повторно не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили, представник
заявника без поважних причин не надав
витребувані судом докази та пояснення,
вимоги заяви не уточнив та не
підтримав, хоча ухвалу суду від 15.05.2014
отримав 22.05.2014, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення
№919.

Розглянувши в судовому засіданні 27.05.2014
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» про заміну
сторони у виконавчому провадженні з
виконання наказу Господарського суду
Київської області від 08.06.2012 у справі
№17/328-10/171-11 щодо заміни стягувача -
відкритого акціонерного товариства
Банк «Біг Енергія» (позивач) на
товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» (заявник), з
врахуванням наданих відповідачем
(боржником) доказів та пояснень, судом
встановлено наступне.

Відповідно до ст. 25 ГПК України
передбачено, що у разі смерті або
оголошення фізичної особи померлою,
припинення діяльності суб'єкта
господарювання шляхом реорганізації
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення), заміни кредитора чи
боржника в зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, господарський суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
судового процесу. Усі дії, вчинені в
судовому процесі до вступу у справу
правонаступника, обов'язкові для нього
так само, як вони були обов'язкові для
особи, яку правонаступник замінив. Про
заміну або про відмову заміни сторони
чи третьої особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з абз.1 ч.5 ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Пунктом 1.4. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» передбачено, що ст.25
ГПК України передбачено процесуальне
правонаступництво у зв'язку не лише зі
смертю (оголошенням померлою) фізичної
особи та реорганізацією суб'єкта
господарювання, а й в інших
передбачених законом випадках, у тому
числі заміни кредитора або боржника у
зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520
ЦК України). У разі заміни кредитора в
зобов'язанні не в повному обсязі (у
подільному зобов'язанні; в разі
передачі новому кредитору права на
стягнення неустойки окремо від
передачі прав вимоги за основним
зобов'язанням тощо) новий кредитор є
правонаступником первісного кредитора
лише в обсязі і на умовах, що існували
на момент переходу відповідних прав
якщо інше не встановлено договором або
за законом (ст.514 ЦК України); при цьому
якщо правонаступником заявляються
відповідні вимоги, то вважається, що
позов подано кількома позивачами (ст.23
ГПК). Процесуальне правонаступництво в
розумінні ст.25 ГПК допускається на
будь-якій стадії судового процесу,
включаючи стадію виконання судового
рішення, і здійснюється господарським
судом без виклику сторін у справі, якщо
їх явка не зумовлена необхідністю
з'ясування судом певних обставин, але з
повідомленням сторін, оскільки інше
суперечило б приписам ч.2 ст.22 ГПК
стосовно прав сторін у судовому
процесі.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок, зокрема,
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов'язанні, новий кредитор несе ризик
настання несприятливих для нього
наслідків. У цьому разі виконання
боржником свого обов'язку первісному
кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, враховуючи, що заявник -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» листом від 28.04.2014
за №375 сам повідомив боржника -
товариство з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-кондитерський комбінат
«Нивки» про відступлення з 24.04.2014 на
підставі Договору №20/ФК-14 права вимоги
за Кредитним договором №70703К89 від
01.09.2003 та Кредитним договором №70708К98
від 18.07.2008, що укладені між відкритим
акціонерним товариством Банк «БІГ
Енергія» та товариством з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-кондитерський комбінат
«Нивки», фізичній особі ОСОБА_2, з
відповідної дати товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» втратило
право вимоги, відтак і права кредитора
за Кредитним договором №70708К98 від
18.07.2008.

Судом також враховано, що заміна
кредитора у зобов'язанні передбачає
передачу первісним кредитором права
вимоги за зобов'язанням новому
кредитору в обсязі, який існував на
момент відповідної передачі, зокрема,
за Кредитним договором №70708К98 від
18.07.2008, в тому числі і щодо
заборгованості, стягнутої за таким
Кредитним договором у справі
№17/328-10/171-11, оскільки умови
відступлення прав вимоги не містять
жодних застережень щодо обмеження
обсягу переданого зобов'язання.

Крім того, передача права вимоги за
зобов'язанням є підставою для заміни
сторони у зобов'язанні, тобто первісний
кредитор вибуває із зобов'язання і на
його місце заступає новий кредитор,
якому передано відповідні права
вимоги. Передача права вимоги за
зобов'язанням в повному обсязі не
породжує солідарного права вимоги
первісного та нового кредитора за
відповідним зобов'язанням.

Оскільки заявник (кредитор) вибув із
спірного зобов'язання як кредитор у
зв'язку з відступленням ним прав
кредитора іншій особі (фізичній особі
ОСОБА_2), заявник на момент розгляду
заяви не є кредитором у зобов'язанні за
Кредитним договором №70708К98 від 18.07.2008, в
тому числі і щодо заборгованості,
стягнутої за таким Кредитним договором
судовим рішенням у справі №17/328-10/171-11,
відтак, підстави для заміни кредитора у
зобов'язанні саме на заявника -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» відсутні.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що заява товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» про
заміну сторони у виконавчому
провадженні з виконання наказу
Господарського суду Київської області
від 08.06.2012 у справі №17/328-10/171-11, а саме
стягувача - відкрите акціонерне
товариство Банк «Біг Енергія» на
товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія», задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» №147 від 27.02.2014 (за
вх. суду №3998/14 від 06.03.2014) про заміну
сторони (стягувача) у виконавчому
провадженні з виконання наказу
Господарського суду Київської області
від 08.06.2012 у справі №17/328-10/171-11 залишити
без задоволення.

Суддя
О.О. Третьякова