ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

23.06.14
Справа № 5/102-2/125-5-9/34

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Гриців В.М.

Скрипчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Публічного
акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ
«ПриватБанк») б/н від 26.05.2014р. (вх. №
01-05/2403/14 від 26.05.2014р.) про повернення
судового збору в розмірі 34256,28 грн.,
сплаченого згідно платіжного
доручення № PROM4BCUGU tr. PROME0214BCUGU1 від
14.02.2014р. за подання апеляційної скарги
б/н від 20.09.2013р. (вх. № 05-05/2159/13 від
14.10.2013р.)

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 11.09.2013р.

у справі № 5/102-2/125-5-9/34

за позовом: ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі
Івано-Франківської філії ПАТ КБ
«ПриватБанк»

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма
«Хімтехнопласт» (надалі ТзОВ «Фірма
«Хімтехнопласт»)

про стягнення 186548,17 євро або 1928264,11 грн.
заборгованості по кредиту, 193444,66 грн.
заборгованості по комісії (комісійна
винагорода) та стягнення комісії за
зобов'язаннями,

за участю:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 11.09.2013р.
у справі №5/102-2/125-5-9/34 (суддя Шіляк М.А.)
задоволено частково позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі
Івано-Франківської філії ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ТзОВ «Фірма
«Хімтехнопласт» в частинах стягнення з
ТзОВ «Фірма «Хімтехнопласт» 186548,17 євро
або 1928264,11 грн. заборгованість по
кредиту, 193444,66 грн. заборгованість по
комісії (комісійна винагорода) та
комісії за зобов'язаннями. Стягнуто з
ТзОВ «Фірма «Хімтехнопласт» на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі
Івано-Франківської філії ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
договором комісії про відкриття
акредитиву № 1211/103/IMPA від 29.11.2007р. в
розмірі 186548,17 євро, що в еквіваленті за
офіційним курсом Національного банку
(станом на 11.09.2013р.) становить 1974189,28 грн.;
заборгованість з комісії за
зобов'язаннями в розмірі 42880,91 євро, що в
еквіваленті за офіційним курсом
Національного банку України (станом на
11.09.2013р.) становить 453797,17 грн. та 17390,00
грн. - судових витрат. Відмовлено в
частинах позову про стягнення
заборгованості з комісії за
зобов'язаннями в розмірі 6417,01 євро та
заборгованості по комісії в розмірі
193444,66 грн. (а.с.107-110, т.5).

Не погоджуючись з даним рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу.

Як доказ сплати судового збору
апелянтом було додано до апеляційної
скарги платіжне доручення № PROM9BАJ80 tr.
PROMD0919BAJ801 від 19.09.2013р. на суму 34256,29 грн.
без відмітки банку про зарахування
вказаного розміру судового збору до
Державного бюджету України.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 15.10.2013р.
(головуючий-суддя Зварич О.В., судді:
Хабіб М.І., Якімець Г.Г.) апеляційну
скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» прийнято до
провадження, призначено до розгляду та
витребувано від позивача, зокрема,
довідку з держказначейства про
зарахування суми сплаченого судового
збору до держбюджету України.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
23.12.2013р. до складу колегії суддів для
розгляду справи № 5/102-2/125-5-9/34 введено
суддю Гриців В.М. у зв'язку з
перебуванням у відпустці судді Якімець
Г.Г.

В подальшому, згідно ухвал ЛАГС від
23.12.2013р. та від 27.01.2014р. розгляд
апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк»
було відкладено та повторно
зобов'язано скаржника надати суду
довідку з держказначейства про
зарахування суми сплаченого судового
збору до держбюджету України.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
13.02.2014р. до складу колегії суддів для
розгляду справи № 5/102-2/125-5-9/34 введено
суддю Скрипчук О.С. у зв'язку з
перебуванням у відпустці судді Хабіб
М.І.

Не виконавши вимог суду щодо надання
довідки з держказначейства про
зарахування суми сплаченого судового
збору до держбюджету України,
представник позивача в судовому
засіданні 17.02.2014р. подав письмову заяву
про приєднання до матеріалів справи
платіжного доручення № PROM4BCUGU tr.
PROME0214BCUGU1 від 14.02.2014р. на суму 34256,28 грн., з
відміткою банку про зарахування в
дохід бюджету, як доказу сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги у даній справі.

Згідно ухвали Львівського
апеляційного господарського суду від
17.02.2014р. у справі №5/102-2/125-5-9/34
(головуючий-суддя Зварич О.В., судді:
Гриців В.М., Скрипчук О.С.) призначено
судову економічну експертизу
(експертизу документів за договором
комісії про відкриття акредитива),
проведення якої доручено Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз. Провадження у справі
зупинено.

Ухвалою від 22.04.2014р. задоволено
клопотання судового експерта
Волинського відділення ЛНДІСЕ
Андрощука О.П. (вх. № 01-04/2116/14 від 15.04.2014р.)
щодо погодження термінів проведення
судово-економічної експертизи е/п 7328 у
справі № 5/102-2/125-5-9/34 в I кварталі 2015 року.

26 травня 2014 року позивач подав до ЛАГС
клопотання б/н від 26.05.2014р. (вх.№01-05/2403/14
від 26.05.2014р.) про повернення судового
збору в розмірі 34256,28 грн., сплаченого
згідно платіжного доручення № PROM4BCUGU tr.
PROME0214BCUGU1 від 14.02.2014р., додавши, зокрема,
копію довідки УДКСУ у Личаківському
районі міста Львова за № 03-58/42 від
17.03.2014р. про те, що судовий збір,
сплачений згідно платіжних доручень №
PROM9BАJ80 від 19.09.2013р. та № PROM4BCUGU від
14.02.2014р. зараховано в дохід Державного
бюджету.

Ухвалою ЛАГС від 28.05.2014р. поновлено
апеляційне провадження у справі
№5/102-2/125-5-9/34. Призначено до розгляду
клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про
повернення судового збору на 23.06.2014р. та
витребувано від позивача оригінал
довідки УДКСУ у Личаківському районі
міста Львова за № 03-58/42 від 17.03.2014р. (для
приєднання до матеріалів справи).

На виконання вимог суду, позивач
супровідним листом б/н від 10.06.2014р.
(вх.№01-04/3263/14 від 12.06.2014р.) надіслав
оригінал довідки УДКСУ у Личаківському
районі міста Львова за № 03-58/42 від
17.03.2014р., з якої вбачається, що ПАТ КБ
«ПриватБанк» сплатив судовий збір
згідно платіжного доручення № PROM9BАJ80
від 19.09.2013р. в сумі 34256,29грн. та
платіжного доручення № PROM4BCUGU від
14.02.2014р. 34256,29 грн., що зараховано в дохід
Державного бюджету відповідно 19.09.2013р.
та 14.02.2014р. на рахунок 2006 за кодом
бюджетної класифікації доходів 22030001.

Сторони не забезпечили явки в судове
засідання уповноважених
представників, про час, дату і місце
розгляду клопотання належно
повідомлені, про що свідчать
повідомлення про вручення поштових
відправлень від 29.05.2014р.

При винесенні даної ухвали колегією
суддів враховано наступне.

Зі змісту поданої ПАТ КБ «ПриватБанк»
апеляційної скарги б/н від 20.09.2013р.
(вх.№05-05/2159/13 від 14.10.2013р.), вбачається, що
апелянт оскаржує рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 11.09.2013р.
у справі № 5/102-2/125-5-9/34 в частині відмови
в позові про стягнення з відповідача
заборгованості з комісії за
зобов'язаннями в розмірі 6417,01 євро та
заборгованості по комісії в розмірі
193444,66 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» ставка
судового збору за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду у разі подання
позовної заяви майнового характеру
встановлюється у розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, тобто 1 % ціни позову,
але не більше 30 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Згідно доданої до клопотання про
повернення сплаченого судового збору
довідки УДКСУ у Личаківському районі
міста Львова за № 03-58/42 від 17.03.2014р. та
платіжних доручень № PROM9BАJ80 від 19.09.2013р.
та № PROM4BCUGU від 14.02.2014р., ПАТ КБ
«ПриватБанк» двічі сплатив судовий
збір по 34256,28 грн. за подання до ЛАГС
апеляційної скарги у справі №
5/102-2/125-5-9/34.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі внесення судового
збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом.

За таких обставин, колегія суддів
Львівського апеляційного
господарського суду вважає за
необхідне задоволити клопотання ПАТ КБ
«ПриватБанк» б/н від 26.05.2014р. (вх.№
01-05/2403/14 від 26.05.2014р.) про повернення
надмірно сплаченого судового збору за
подання апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір», ст. 86 ГПК України,
апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному
товариству Комерційному Банку
«ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, )
- 34256,28 грн. судового збору, сплаченого
згідно платіжного доручення №PROM4BCUGU tr.
PROME0214BCUGU1 від 14.02.2014р.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Скрипчук О.С.