ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

24 червня 2014 р. Справа № 5010/1612/2011-18/70

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Гриняка Б.П. при секретарі
судового засідання Михайлюк А.С. ,
розглянувши скаргу Відкритого
акіонерного товариства " Хутрофірма
"Тисмениця" на дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України по справі

за позовом: Публічного акціонерного
товариства " Всеукраїнський
Акціонерний Банк", вул. Зоологічна , 5 , м.
Київ, 04119

до відповідача-1: Відкритого
акіонерного товариства " Хутрофірма
"Тисмениця", вул. Вербова,9 , м. Тисмениця
, 77400

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю " Капітал
плюс інвест", вул. Вузівська ,буд.5 , кв. 132
, Солом"янський р-н , м. Київ, 03037

про визнання неправомірними та
незаконними дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
щодо визначення розміру виконавчого
збору в сумі 5450397,43 грн. , який підлягає
стягненню з ВАТ " Хутрофірма
"Тисмениця" та скасування постанови
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
№36717900 від 17.04.2014

за участю представників сторін :

Від Відкритого акіонерного
товариства " Хутрофірма "Тисмениця":
Гордий М.М., (довіреність № 153 від 25.12.13)-
представник

Від ДВС: Гундяк Т.Д., (довіреність
№4.4.03/44 /1841 від 24.12.2013) - представник

Від Публічного акціонерного
товариства " Всеукраїнський
Акціонерний Банк" представники не
з'явилися.

Від Товариства з обмеженою
відповідальністю " Капітал плюс інвест"
представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

відкрите акіонерне товариство "
Хутрофірма "Тисмениця" звернулось в суд
із скаргою

вх.№ 8268/14 від 30.05.14 по справі №
5010/1612/2011-18/70 на дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України. Скарга обгрунтована
тим, що постанова державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
№36717900 від 17.04.2014 винесена з порушенням
вимог чинного законодавства, у зв"язку
з чим скаржник подав клопотання №8270/14
від 30.05.14 про відновлення пропущення
строку по розгляду скарги на дії
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України

Ухвалою суду від 05.06.14 відновлено
пропущений строк для оскарження
постанови та призначено скаргу до
розгляду в судовому засіданні на 24.06.14

В судове засідання 24.06.14 представники
від Публічного акціонерного
товариства " Всеукраїнський
Акціонерний Банк" та Товариства з
обмеженою відповідальністю " Капітал
плюс інвест" не з"явились , хоча
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду скарги.

До суду повернулась копія ухвали від
05.06.14 яка направлена відповідачу
Товариству з обмеженою
відповідальністю " Капітал плюс інвест"
на адресу вул. Вузівська ,буд.5 , кв. 132 ,
Солом"янський р-н , м. Київ, 03037

Одночасно , громадянин ОСОБА_6звернувся
до суду із заявою і вказав , що він
проживає за даною адресою і просить не
надсилати йому кореспонденцію , а тому
скаржник зобов"язаний уточнити адресу
вказаного Товариства з обмеженою
відповідальністю " Капітал плюс інвест"
та надіслати йому копію скарги з
додатками.

Представником ПАТ "ВіЕйБі Банк" подані
клопотання вх.№ 9318/14 від 13.06.14 вх.№ 9537/14
від 17.06.14 про здійснення судового
засідання в режимі відеоконференції

Як передбачено частиною 5 статті 11
Закону України "Про судоустрій та
статус суддів", учасникам судового
процесу на підставі рішення суду
забезпечується можливість брати
участь у судовому засіданні в режимі
відеоконференції у порядку,
встановленому процесуальним законом.
Обов'язок забезпечити проведення
відеоконференції покладається на суд,
який отримав судове рішення про
проведення відеоконференції,
незалежно від спеціалізації та
інстанції суду, який прийняв таке
рішення.

Відповідно до частини 1 статті 74 - 1
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд за власною
ініціативою або за клопотанням
сторони, третьої особи, прокурора,
іншого учасника судового процесу може
постановити ухвалу про їх участь у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому
засіданні в режимі відеоконференції
вирішується господарським судом за
наявності відповідного клопотання або
за власною ініціативою не пізніш як за
п'ять днів до дня проведення такого
судового засідання.

Ухвала про участь особи у судовому
засіданні в режимі відеоконференції
повинна містити:

1) найменування суду, якому доручається
забезпечити проведення
відеоконференції;

2) найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за
його наявності) - для фізичних осіб)
особи, яка братиме участь у судовому
засіданні в режимі відеоконференції,
та її процесуальний статус;

3) дату і час проведення судового
засідання.

За таких обставин, клопотання
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" (м.
Львів) про участь його у судовому
засіданні в режимі
відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись п. 1, 3 ч.1 ст. 77, 86 , 74-1, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання кредитора
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про
участь представника у судових
засіданнях в режимі відеоконференції.

2. Судове засідання у справі відкласти
на 10.07.14 о 10:00 год. та провести з
використанням системи
відеоконференцзв'язку.

3. Доручити господарському суду
Львівської області (79010, м. Львів, вул.
Личаківська, 128), забезпечити
10.07.2014 о 10:00 год. проведення в
режимі відеоконференції судового
засідання по справі № 5010/1612/2011-18/70 за
скаргою Відкритого акіонерного
товариства " Хутрофірма "Тисмениця" на
дії державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України.

4. Участь у судовому засіданні в режимі
відеоконференції братиме представник
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Брегей І.С. на підставі довіреності від
13.05.14 № 1327.

5. Зобов"язати скаржника ( Відкрите
акіонерне товариство " Хутрофірма
"Тисмениця") та позивача Публічного
акціонерного товариства "
Всеукраїнський Акціонерний Банк"
уточнити адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю " Капітал плюс інвест"
та надати суду витяг з єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців станом на
10.07.14

6. Зобов"язати скаржника направити
відповідачу (Товариству з обмеженою
відповідальністю " Капітал плюс
інвест") копію скарги з додатками ,
докази направлення надати суду .

7. Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України (вул. Артема ,73 , м. Київ ,04053) -
подати суду

- письмові пояснення по суті скарги;

- матеріали виконавчого провадження
для огляду в судовому засіданні, копії
для долучення до матеріалів справи.

8. Копію ухвали надіслати сторонам ,
господарському суду Львівської
області (79010, м. Львів, вул. Личаківська,
128) та Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України (вул. Артема ,73 , м. Київ ,04053)

Суддя
Гриняк Б.П.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Михайлюк А. С. 24.06.14