м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/6493/14 02.06.14
За позовом приватного
акціонерного товариства
До відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю «У. С. І. Т.
Про стягнення 2899937,78
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Тарадай К.В. - за
від відповідача не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста Києва
звернулося з позовом приватне
акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест»
до товариства з обмеженою
відповідальністю «У. С. І. Т. Україна»
про стягнення 2853240,62 грн. за договором
№ 851855/14 від 21.01.2014.
Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем умов договору
про надання телекомунікаційних послуг
№ 851855/14 від 21.01.2014 в частині своєчасної
оплати грошових коштів за надані
Ухвалою суду від 10.04.2014 порушено
провадження у справі № 910/6493/14, розгляд
останньої призначено на 19.05.2014.
У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника відповідача розгляд
справи відкладено до 02.06.2014.
Під час розгляду справи позивачем
подано клопотання про забезпечення
позову шляхом накладання арешту на
грошові суми, що належать
відповідачеві, у розмірі суми позову -
Судом у задоволенні клопотання
відмовлено за відсутності
переконливих даних про те, що невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.
Позивачем подано заяву про збільшення
розміру позовних вимог до 2899937,78 грн..
Відповідач у поданому суду відзиві
проти позову заперечив, посилаючись на
те, що позивачем не підтверджена сума
заборгованість та не направлені на
поштову та електронну адресу рахунки.
Відповідач явку представника в судове
засідання 02.06.2014 не забезпечив, про
причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними
матеріалами на підставі ст. 75 ГПК
Розглянувши надані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив:
21.01.2014 між приватним акціонерним
товариством «Фарлеп-Інвест»
(оператором) та товариством з
обмеженою відповідальністю «У. С. І. Т.
Україна» (абонентом) укладено договір
про надання телекомунікаційних послуг
№ 851855/14 (далі - Договір), відповідно до п.
1.1 якого оператор надає абоненту
телекомунікаційні послуги, вказані в
додатках до цього Договору, а абонент
отримує замовлені ним послуги та
оплачує їхню вартість на умовах цього
Перелік та обсяг послуг, які надаються
оператором абоненту відповідно до
Договору, їх вартість і характеристики
зазначаються в додатках до Договору,
які є його невід'ємними частинами (п. 1.2).
Згідно з п. 2.1.1 оператор зобов'язаний
підключити абонента до своєї
телекомунікаційної мережі і
забезпечувати безперебійне та якісне
Відповідно до п. 3.1.7 абонент
зобов'язується оплачувати рахунки за
послуги в повному обсязі та не пізніше
20 числа місяця, що настає після повного
розрахункового періоду (1 календарний
місяць). У разі неотримання рахунка до 15
числа місяця, що настає після
розрахункового періоду, або здійснення
розрахунків без застосування
квитанцій, абонент повинен звернутися
до оператора для отримання інформації
про належну до сплати суму.
Оплата послуг здійснюється на підставі
рахунків оператора у строки, вказані в
рахунку. При здійсненні оплати рахунку
абонент зобов'язаний вказати у своєму
платіжному дорученні номер цього
Договору та номер рахунку, який він
оплачує. Всі витрати, пов'язані зі
сплатою виставленого рахунку, несе
Згідно з п. 4.2 нарахування плати за
користування послугами здійснюється з
дня їх підключення. За час, протягом
якого послуги не надавалися з вини
абонента, абонентська плата та інші
обов'язкові платежі нараховуються
В період з 01.02.2014 по 31.03.2014 позивачем
надано, а відповідачем отримано послуг
на суму 2899937,78 грн., що підтверджується
підписаними сторонами актами наданих
01.02.2014 по 28.02.2014 на суму 2833242,62 грн. та №
Крім того, сторонами підписано акти
звіряння взаємних розрахунків від
24.04.2014 за період з 01.02.2014 по 31.03.2014,
відповідно до якого заборгованість
відповідача становить 2899937,78 грн..
При цьому твердження відповідача про
не надіслання позивачем рахунків
спростовується наявними матеріалами
справи. Зокрема, до матеріалів справи
додано описи вкладання у цінні листи
від 11.03.2014 та 10.04.2014, згідно з якими на
адресу відповідача направлені
Порядок надання послуг поштового
зв'язку, права та обов'язки операторів
поштового зв'язку і користувачів
послуг поштового зв'язку визначені
Правилами надання послуг поштового
зв'язку, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р.
№ 270 (далі - Правила).
Відповідно до п. 61. Правил, у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
Таким чином, працівником поштового
зв'язку перевірено, що до поштового
відправлення вкладено відповідні
рахунки, про що свідчить підпис
працівника поштового зв'язку та
відбиток календарного штемпеля на
Станом на день розгляду справи
заборгованість в розмірі 2899937,78 грн.
відповідачем не сплачена.
Стаття 526 Цивільного кодексу України
передбачає, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства тощо. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, що передбачено ст. 525
Цивільного кодексу України.
Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
Факт порушення відповідачем
зобов'язання на суму 2899937,78 грн.
належним чином доведений,
документально підтверджений та
відповідачем не спростований.
Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний
керуватись наданими сторонами
Позивачем належним чином доведене
порушення його прав зі сторони
Обставини, на які посилається позивач
як на підставу своїх вимог, належним
чином доведені і відповідачем не
спростовані, а тому позовні вимоги
позивача до останнього підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «У. С. І. Т. Україна»
код 35691527) на користь приватного
акціонерного товариства
Рішення підписано 20.06.2014.

Суддя
С. А. Ковтун