ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 24» червня 2014 р.
Справа №5023/1993/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя
Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

апелянта - Колесніков А.Г., за
довіреністю №1466 від 20.09.2013 року;

Товарної біржі «Ресурс-Інформ» -
Буглова О.В., за довіреністю б/н від
11.04.2014 року;

ліквідатор - арбітражний керуючий
Панасюк І.В., свідоцтво НОМЕР_1 від 21.03.2013
року;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
м.Київ (вх.№1411Х/2-7) на ухвалу
господарського суду Харківської
області від 21.05.2014 року у справі №
5023/1993/12,

за заявою Приватного акціонерного
товариства «Український страховий
Капітал», м.Київ,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Харківський
інститут підготовки кадрів», м.Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 21.05.2014 року по
справі №5023/1993/12 (суддя Міньковський
С.В.) відмовлено у задоволенні скарги
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на рішення організатора
аукціону про відмову у визнанні
учасником аукціону (торгів).

Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» із вказаною ухвалою
місцевого господарського суду не
погодилось та звернулось до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті норм матеріального права,
просить скасувати ухвалу
господарського суду Харківської
області від 21.05.2014 року у справі
№5023/1993/12 про відмову у задоволенні
скарги Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» на рішення
організатора аукціону про визнанні
учасником аукціону та прийняти нове
судове рішення, яким задовольнити
скаргу у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт зазначає, що суд першої
інстанції не надав правової оцінки
тому, що своєю відмовою у допуску ПАТ
«Укрсоцбанк» до участі у торгах
Товарна біржа «Ресурс-Інформ»
протиправно та незаконно позбавила
банк реалізувати своє право на участь у
прилюдних торгах з реалізації майна
банкрута та його придбання.

Апелянт наполягає на тому, що в заяві на
участь в аукціоні у верхньому лівому
куті зазначено адресу заявника;
відомості щодо заінтересованості
заявника були надані у додатковій
заяві від 13.02.2014 року, яка отримана ТБ
«Ресурс-Інформ», і якою повідомлено, що
ПАТ «Укрсоцбанк» не є заінтересованою
особою стосовно боржника, замовника,
організатора аукціону. Скаржник
вказує, що відомості про ПАТ
«Укрсоцбанк» є заставним кредитором
майна витікає з матеріалів справи про
банкрутство, які надійшли на адресу
біржі від арбітражного керуючого
Панасюка І.В.

Крім того апелянт зазначає, що судом
першої інстанції при винесені
оскаржуваної ухвали не було досліджено
обставин щодо належності осіб, які були
визнані учасниками аукціону, зокрема,
щодо сплати гарантійного внеску, а
також не надано оцінки обставинам
реалізації майна за заниженою
вартістю.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 06.06.2014 року
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
прийнято до провадження та призначено
до розгляду.

19.06.2014 року від Товарної біржі
«Ресурс-Інформ» до суду надійшов
відзив на апеляційну скаргу (вх.№4826), в
якому просить апеляційну скаргу ПАТ
«Укрсоцбанк» залишити без задоволення,
а оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції - без змін.

Ліквідатор боржника - арбітражний
керуючий Панасюк І.В. також надав
відзив на апеляційну скаргу (вх.№4849 від
20.06.2014 року), в якому просить ухвалу
господарського суду Харківської
області від 16.05.2014 року по справі
№5023/1993/12 залишити без змін, а
апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» -
без задоволення.

У судовому засіданні 23.06.2014 року
оголошувалася перерва.

24.06.2014 року засідання суду після
оголошеної 23.06.2014 року перерви
продовжено.

Представник апелянта у судовому
засіданні 24.06.2014 року підтримав доводи
та вимоги апеляційної скарги у повному
обсязі та просив її задовольнити.

Ліквідатор боржника та представник
Товарної біржі «Ресурс-Інформ» проти
позиції апелянта заперечували з
підстав, викладених у їх відзивах.

Дослідивши матеріали справи, а також
викладені в апеляційній скарзі та
відзивах на неї доводи, заслухавши у
судовому засіданні пояснення
представників апелянта, товарної біржі
та ліквідатора, перевіривши
правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, а також повноту встановлення
обставин справи та відповідність їх
наданим доказам, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду встановила
наступне.

Статтею 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
визначено дві форми судового процесу.
Господарські спори розглядаються у
порядку позовного провадження та у
порядку провадження, передбаченого цим
кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Частина 2 ст. 2 Закону України про
банкрутство визначає, що цей Закон має
пріоритет перед іншими законодавчими
актами України у регулюванні відносин,
пов'язаних з банкрутством суб'єктів
підприємницької діяльності, за
винятком випадків, передбачених цим
Законом.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» заява на
участь в аукціоні складається в
довільній формі державною мовою і
повинна містити зазначені в
повідомленні про проведення аукціону
такі відомості: найменування,
організаційно-правова форма,
місцезнаходження, поштова адреса
заявника (для юридичної особи),
прізвище, ім'я, по-батькові, паспортні
дані, відомості про місце проживання
заявника (для фізичної особи), номер
контактного телефону, адреса
електронної пошти заявника.

Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ
«Укрсоцбанк» 12.02.2014 року подана заява
на участь у аукціоні організатору
аукціону з продажу майна банкрута
Товарна біржа «Ресурс-Інформ». Проте,
заява ПАТ «Укрсоцбанк» не містила
відомостей, щодо поштової адреси
боржника (юридичної особи). При цьому, з
заяви ПАТ «Укрсоцбанк» неможливо
визначити місцезнаходження або
поштову адресу ПАТ «Укрсоцбанк»,
оскільки в ній вказано різні актуальні
відомості адреси банку: 03150, м. Київ, вул.
Ковпака, 29 та 61057, м. Харків, вул. Гоголя,
10.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України
про банкрутство заява на участь в
аукціоні повинна містити відомості про
наявність або відсутність
заінтересованості заявника стосовно
боржника, кредиторів, замовника,
організатора аукціону та про характер
цієї заінтересованості у разі її
наявності.

13.02.2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» надано
Товарній біржі «Ресурс-Інформ»
письмове доповнення до заяви на участь
у аукціоні від 12.02.2014 року, в якому
повідомлено банком про те, що він не є
заінтересованою особою стосовно
боржника, замовника, організатора
аукціону. Однак, це письмове доповнення
банку до заяви не містить відомостей
про наявність або відсутність
заінтересованості заявника стосовно
кредиторів та про характер цієї
заінтересованості у разі її наявності.

Згідно з ч.1, ч. 4 ст. 61 Закону України про
банкрутство рішення про відмову в
допуску заявника до участі в аукціоні
приймається у разі, якщо заява на
участь в аукціоні не відповідає
вимогам, що встановлені цим Законом і
вказаним у повідомленні про проведення
аукціону, подані заявником документи
не відповідають встановленим до них
вимогам, на дату складання протоколу
про визначення учасників аукціону не
підтверджено надходження гарантійного
внеску на рахунки, вказані в
повідомленні про проведення аукціону.
Зазначене рішення про відмову біржі в
допуску заявника до участі
оформлюється письмовим протоколом.

17.02.2014 року Товарною біржею
«Ресурс-Інформ» оформлено протокол, на
підставі якого заявнику ПАТ
«Укрсоцбанк» відмовлено в допуску
банку до участі в аукціоні, посилаючись
на ч. 1, ч. 2 ст. 60 Закону України про
банкрутство (заявником не вказана в
заяві поштова адреса (юридичної особи),
заява на участь в аукціоні не містила
відомостей про наявність або
відсутність заінтересованості
заявника стосовно боржника,
кредиторів, замовника, організатора
аукціону та про характер цієї
заінтересованості у разі її
наявності.).

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
відповідно до приписів ст. 60 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» на
організатора аукціону за Законом про
банкрутство не покладається обов'язок
перевіряти достовірність відомостей,
що вказані в заяві на участь в аукціоні
заявником. Організатор аукціону лише
констатує наявність або відсутність в
заяві відповідних відомостей заявника
на участь в аукціоні відповідно до ч.1-3
ст. 60 Закону про банкрутство та приймає
відповідне рішення.

Колегія суддів зазначає, що приписи ст.
60, 61 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» чітко
визначають порядок подання заяв на
участь в аукціоні та визначають
порядок допуску до участі в аукціоні.
При цьому, вказані норми є
імперативними та не допускають
можливості їх тлумачення у довільній
формі.

Скаржник - ПАТ «Укрсоцбанк» в порушення
приписів ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України не
надав належних та допустимих доказів у
підтвердження того, що ним у порядку
визначеним Законом було надано заяву
на участь в аукціоні, а Товарною біржею
«Ресурс-Інформ» неналежним чином
відмовлено йому у визнані учасником
аукціону.

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи апелянта, викладені ним в
апеляційній скарзі, оскільки за своїм
змістом вони зводяться до вимог
визнати аукціон недійсним, що не є
предметом розгляду за даною скаргою.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги в зв'язку з її необґрунтованістю
та відсутністю фактів, які свідчать про
те, що оскаржувана ухвала прийнята з
порушенням судом норм матеріального та
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги та досліджені в
судовому засіданні докази не
спростовують наведені висновки
колегії суддів, у зв'язку з чим
апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
не підлягає задоволенню з підстав,
викладених вище, а оскаржувана ухвала
господарського суду Харківської
області від 21.05.2014 року по справі
№5023/1993/12 має бути залишена без змін.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 99, 102, п.1 ст. 103, ст.
105, ст. 106 Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 21.05.2014 року у
справі № 5023/1993/12 - залишити без змін.

Справу №5023/1993/12 направити на розгляд до
господарського суду Харківської
області.

Повний текст постанови складено 27
червня 2014 року.

Головуючий суддя
О.А. Пуль

Суддя
Я.О. Білоусова

Суддя
В.С. Хачатрян