ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 р. Справа № 909/380/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Гриняк Б. П., при
секретарі судового засідання Михайлюк
А. С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: підприємця ОСОБА_2 ,
АДРЕСА_2

про : усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою площею 0,0794 га , яка
розташована за адресою , АДРЕСА_3 шляхом
демонтажу огорожі

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, (паспорт серія
- НОМЕР_5 від 06.05.04 ) - підприємець

ОСОБА_3 ( паспорт НОМЕР_4 від
12.08.2000 ) довіреність № 382 від 17.04.13-
представник:

Від відповідача: ОСОБА_2, (паспорт
НОМЕР_6 від 20.01.98 )-підприємець

ОСОБА_4: (паспорт НОМЕР_7
від 20.11.97) довіреність №732 від
12.08.13-представник

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою площею 0,0794 га , яка
розташована за адресою , АДРЕСА_3 шляхом
демонтажу огорожі.

Ухвалою від 14.04.2014 порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 29.04.2014.

29 квітня 2014 судом оголошено перерву в
судовому засіданні до 12.06.2014.

Ухвалою від 12.06.2014 продовжено строк
вирішення спору до 01.07.2014 та відкладено
розгляд справи на 01.07.2014.

Відповідачем подано відзив на позов
(вх. № 6602/14 від 28.04.2014).

Відповідачем подано заяву (вх. № 6989/14
від 07.05.2014) про долучення до матеріалів
справи копій адвокатських запитів.

Представником відповідача подано
клопотання (вх. № 9189/14 від 12.06.2014) про
долучення до матеріалів справи
копії відповіді управління
архітектури та містобудування
Рожнятівської РДА, акту обстеження та
вибору земельної ділянки

Представником позивача подано
клопотання (вх.№ 10360/14 від 01.07.2014) про
долучення до матеріалів справи копій
актів.

Позовні вимоги мотивовані створеними
перешкодами в користуванні земельною
ділянкою площею 0,0794 га , яка
розташована за адресою , АДРЕСА_3.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні вимоги підтримали
та просили позов задовольнити.

Відповідач та представник відповідача
в судовому засіданні подали
заперечення на позовну заяву, в
якому вимог не визнали, посилаючись на
безпідставність, просили відмовити в
задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
з"ясувавши фактичні обставини справи,
на яких грунтується позов, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає позовні вимоги обгрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню
з наступних підстав.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки
площею 0,0794 га , яка розташована за
адресою, АДРЕСА_3 на підставі
державного акту серії ІФ № 0264444.

Землекористувачем суміжної земельної
ділянки є відповідач ОСОБА_2

У 2013 відповідач встановила огорожу,
яка розмежовує земельні ділянки
сторін.

Спорудження вказаної огорожі
спричинило перешкоди в користуванні
земельною ділянкою, власником якої є
позивач.

В листі Рожнятівського районного
відділу управління ДСНС України в
Івано-Франківській області від 02.12.2013 №
770, зазначено, що відповідно до ДБН
В.2.2-15-2005 дод. 3.1 п. 2 ширина проїзду
повинна бути не менше 3,5 м. В зоні між
будинком і проїздом, а також на
відстані 1,5 м від проїзду з
протилежного боку не допускається
розміщення огорож.

Відповідно до листа Рожнятівської РДА
від 03.12.2013 № Г 742 комісією на місці
встановлено, що підприємець ОСОБА_2
самовільно влаштувала огорожу по
розмежуванню своєї та земельної
ділянки, яка належить підприємцю
ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 БН 441-72 "Вказівки по
проектуванню огорож майданчиків,
ділянок підприємств будинків і споруд"
забороняється передбачати влаштування
огорожі магазинів, торгових центрів і
інших торгових підприємств.

Листом виконкому Перегінської
селищної ради від 21.11.2013 № 1361/02-18
повідомлено ОСОБА_1 про те, що його
заява розглядалася на місці комісійно
19.11.2013. Комісією встановлено, що ОСОБА_2
встановлена огорожа між земельною
ділянкою позивача по АДРЕСА_3 та
земельною ділянкою відповідача
ОСОБА_2 по АДРЕСА_4 та рекомендовано
позивачу звернутися до проектної
організації, яка виготовляла документи
на приватизацію земельної ділянки з
метою встановлення меж земельних
ділянок між якими розміщена огорожа.

Актом встановлення та узгодження
зовнішніх меж земельної ділянки в
натурі та передачі на збереження
довгострокових межових знаків від
27.01.2014 та планом меж земельної ділянки
(кадастровий номер 010070001),
проведеного та виконаного
землевпорядною організацією ПП
"Вектор" підтверджено розмір земельної
ділянки позивача площею 0,0794 га.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Згідно ст. 152 ЗК України, держава
забезпечує громадянам та юридичним
особам рівні умови захисту прав
власності на землю. Власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов"язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою і
відшкодування завданих збитків.
Захист прав громадян та юридичних
осіб на земельні ділянки здійснюється
шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної
ділянки, який існував до порушення прав
і запобігання вчиненню дій, що
порушують права або створюють
небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування;

д) відшкодування заподіяних збитків;

е) застосування інших, передбачених
законом способів.

Згідно ст. 16 ЦК України та ст. 152 ЗК
України, порушене право позивача
підлягає захисту шляхом відновлення
становища, яке існувало до порушення -
відновлення стану земельної ділянки,
який існував до порушення прав і
запобіганню вчиненню дій, що порушують
права або створюють небезпеку
порушення прав.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що вимоги позивача є обгрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати
слід стягнути з відповідача на
користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 8, 13, 124, 129 Конституції України, ст. 16,
391 Цивільного кодексу України, ст. 152 ЗК
України, ст. 82 -85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов підприємця ОСОБА_1
до підприємця ОСОБА_2 про : усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою площею 0,0794 га , яка
розташована за адресою , АДРЕСА_3 шляхом
демонтажу огорожі.

Фізичній особі-підприємцяю ОСОБА_2
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою
площею 0,0794 га , яка розташована за
адресою: Івано-Франківська область,
Рожнятівський район, смт. Перегінське,
вул. С.Стрільців, 19, цільове призначення
земельної ділянки - для встановлення та
обслуговування торгового павільйону,
кадастровий номер 010070001, яка
належить на праві приватної власності
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1,
шляхом демонтажу огорожі в частині,
яка накладається на земельну ділянку
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_5,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 1218 грн.
(тисячу двісті вісімнадцять гривень)
судового збору.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 02.07.14

Суддя
Гриняк Б.П.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Попович Л. І. 02.07.14