КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"23" червня 2014 р. Справа
№5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка
О.М.

суддів: Сотнікова
С.В.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Уралмаг» на ухвалу
Господарського суду міста Севастополя
від 18.09.2013 року

у справі № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230
(суддя Харченко І.А.)

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Уралмаг»

до Відкритого акціонерного
товариства «Севастопольський
рибоконсервний завод»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Севастополя від 18 вересня 2013 року у
справі № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230 заяву
Публічного акціонерного товариства
«Український професійний банк» про
залучення до участі у розгляді справи
та визнання кредиторських вимог,
забезпечених заставою майна ВАТ
«Севастопольський рибоконсервний
завод» задоволено. Визнано забезпечені
грошові вимоги ПАТ «Український
професійний банк» до ВАТ
«Севастопольський рибоконсервний
завод» у сумі 3 789 496,08 грн. та включено
окремо до першої черги реєстру вимог
кредиторів, як вимоги забезпечені
заставою майна боржника. Предмет
забезпечення: нерухоме майно,
розташоване за адресою: м. Севастополь,
Набережна рибпорта, 33/1: споруда "Хард"
загальною площею 2688,30 кв.м., яка
складається з будівлі (літер Ж),
прибудови (літер Ж1), сходів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
місцевого господарського суду, ТОВ
«Уралмаг» звернулося до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду міста
Севастополя від 18.09.2013 року щодо
задоволення заяви ПАТ «Український
професійний банк» про залучення до
участі у розгляді справи та визнання
кредиторських вимог, забезпечених
заставою, включенні їх окремо до
реєстру вимог кредиторів першої черги.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
09.10.2013 року ухвалу господарського суду
міста Севастополя від 18.09.2013 року у
справі №5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 08.04.2014 року постанову
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 09.10.2013 року у
справі № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230
скасовано; справу передано до
Севастопольського апеляційного
господарського суду на новий розгляд
для здійснення апеляційного
провадження в іншому складі суддів.

Відповідно до абзацу 6 частини 1 статті
12 Закону України «Про забезпечення
прав і свобод громадян та правовий
режим на тимчасово окупованій
території України» справу №
5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230 передано на
розгляд до Київського апеляційного
господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату від
19.06.2014 року № 02-15/105 було здійснено
повторний автоматичний розподіл
справи № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230, яку
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Остапенку О.М.

Згідно розпорядження Секретаря
судової палати Київського
апеляційного господарського суду від
23.06.2014 року для розгляду апеляційної
скарги ТОВ «Уралмаг» у справі №
5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230 сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя - Остапенко О.М., судді - Сотніков
С.В., Шипко В.В.

Колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
визнає подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 86, 98, 106 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Уралмаг»
на ухвалу господарського суду міста
Севастополя від 18.09.2013 року прийняти до
провадження.

2. Розгляд справи №
5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230 призначити на
02.07.2014 року. Судове засідання
відбудеться об 11 год. 10 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових
засідань № 1.

3. Запропонувати іншим учасникам
провадження у справі подати завчасно
відзиви на апеляційні скарги у
відповідності до вимог статті 96 ГПК
України із документальним
обґрунтуванням своїх доводів та
заперечень.

4. Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників
учасників провадження у справі.

Головуючий суддя
О.М. Остапенко

Судді
С.В. Сотніков

В.В. Шипко