ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р.
Справа № 922/952/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Білоусова Я.О., суддя Плахов О.В.,
суддя Фоміна В.О.

при секретарі Фільшиній Н.І.

за участю представників сторін:

ПАТ "ОТП Банк" - Давидової Н.В.
(довіреність б/н від 28.01.2014р.),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" (вх.
№1212 Х/2-7) на ухвалу господарського суду
Харківської області від 15.04.14р. у справі
№ 922/952/13-г

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аккобудсервіс",
м.Харків,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аккобудсервіс",
м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 15.04.2014р. (суддя
Міньковський С.В.) надано згоду на
продаж майна банкрута, що є предметом
забезпечення, а саме: нежитлової
будівлі літ. "Б-1", заг. пл. 398,2 кв.м за
адресою: АДРЕСА_1; нежитлового
приміщення незавершених будівництвом
в нежитловій будівлі літ. "Б-1", заг. пл.
292,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1; нежитлової
будівлі літ. "А-2", заг. пл. 3270,4 кв.м за
адресою: АДРЕСА_2.

Публічне акціонерне товариство
"ОТП Банк" з ухвалою господарського
суду першої інстанції не погодилось та
звернулось до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області від 15.04.2014р. у
справі №922/952/13-г та прийняти нове
рішення, яким відмовити ліквідатору в
задоволенні заяви про надання згоди на
продаж майна банкрута, що є предметом
забезпечення у ПАТ "ОТП Банк"; справу
направити до господарського суду
Харківської області в іншому складі
суду для подальшого розгляду.

Скарга обґрунтована тим, що голова
ліквідаційної комісії до ПАТ «ОТП
Банк» з аргументованою пропозицією
надати згоду на реалізацію заставного
майна не звертався. В свою чергу, при
наданні головою ліквідаційної комісії
ТОВ "Аккобудсервіс" до суду заяви про
надання згоди на продаж майна банкрута,
що є предметом забезпечення у ПАТ «ОТП
Банк», ним не надано жодних належних
доказів необхідності отримання згоди
суду на реалізацію заставного майна
банкрута. Таким чином, як зазначає
апелянт, судом надано згоду на продаж
заставного майна банкрута без розгляду
жодної аргументації ліквідатора щодо
необхідності надання такої згоди.

Представник апелянта у судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги та просив ухвалу
господарського суду Харківської
області від 15.04.2014р. скасувати.

Ліквідатор у судове засідання не
з'явився, але 18.06.2014р. від ліквідатора до
суду надійшов відзив на апеляційну
скаргу (вх. №4763), в якому ліквідатор
проти апеляційної скарги заперечував
та просив ухвалу суду першої інстанції
залишити без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення, посилаючись на те, що
скаржник не відповідав на листи
ліквідатора із проханням надати згоду
на продаж майна, а представник «ОТП
Банк» у судовому засіданні заперечував
проти продажу заставного майна. Як
зазначає ліквідатор, такі дії банку
беззаперечно свідчать про протидію
кредитора законному перебігу
ліквідаційної процедури, що в свою
чергу є порушенням норм ч.3 ст.22 ГПК
України.

Інші учасники провадження у справі у
судове засідання не з'явились, про
причини не з'явлення суд не повідомили,
хоча були належним чином повідомлені
про час і місце слухання справи ухвалою
суду від 11.06.2014р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
апелянта, дослідивши наявні докази по
справі, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила.

11.03.2013р. ухвалою господарського суду
Харківської області прийнято заяву ТОВ
"Аккобудсервіс" про порушення
провадження у справі до розгляду.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 19.03.2013р.
порушено провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Аккобудсервіс" на
підставі ст.95 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду
Харківської області від 09.04.13р. ТОВ
"Аккобудсервіс" визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором по справі призначено
голову ліквідаційної комісії
Колесникова М.З., якого зобов'язано
здійснити ліквідаційну процедуру у
відповідності до вимог ст.ст. 95, 37-48
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

12.03.2014р. до суду від ліквідатора
Колесникова М.З. надійшла заява (вх.
№8245), в якій ліквідатор просив суд
надати згоду на продаж майна банкрута,
що є предметом забезпечення у ПАТ "ОТП
Банк", а саме: нежитлової будівлі літ.
"Б-1", загальною площею 398,2 кв.м за
адресою: АДРЕСА_1; нежитлового
приміщення незавершених будівництвом
в нежитловій будівлі літ. "Б-1" загальною
площею 292,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1;
нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною
площею 3270,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_2

Як зазначено в заяві, на виконання
вимог п.4 ст.42 Закону про банкрутство
ліквідатором 14.05.2013р. та 26.02.2014р. до ПАТ
«ОТП Банк» направлені листи з
проханням надати згоду на реалізацію
заставного майна, що належить банкруту,
однак відповіді від банку не отримано.

15.04.2014р. господарським судом
Харківської області винесено
оскаржувану ухвалу, якою надано згоду
на продаж майна банкрута, що є
предметом забезпечення, а саме:
нежитлової будівлі літ. "Б-1", заг. пл.
398,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1;
нежитлового приміщення незавершених
будівництвом в нежитловій будівлі літ.
"Б-1", заг. пл. 292,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1;
нежитлової будівлі літ. "А-2", заг. пл.
3270,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_2.

Колегія суддів дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, правильність застосування
місцевим господарським судом норм
процесуального та матеріального права
приходить до висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 37 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
випадках, передбачених цим Законом,
господарський суд у судовому засіданні
за участю сторін приймає постанову про
визнання боржника банкрутом і
відкриває ліквідаційну процедуру
строком на дванадцять місяців. Під
ліквідацією розуміється припинення
суб'єкта підприємницької діяльності,
визнаного господарським судом
банкрутом, з метою здійснення заходів
щодо задоволення в порядку цього
Закону вимог кредиторів шляхом продажу
його майна.

Відповідно до ч.4 ст. 42 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції від 22.11.2011р.) майно банкрута,
яке є предметом забезпечення, не
включається до складу ліквідаційної
маси і використовується виключно для
задоволення вимог кредитора за
зобов'язаннями, які воно забезпечує.
Продаж майна банкрута, що є предметом
забезпечення, здійснюється в порядку,
передбаченому цим Законом, виключно за
згодою кредитора, вимоги якого воно
забезпечує, або суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
задоволення забезпечених вимог
кредиторів за рахунок майна боржника,
яке є предметом забезпечення,
допускається лише в межах провадження
у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 9 ст. 45 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
погашення вимог забезпечених
кредиторів за рахунок майна банкрута,
що є предметом забезпечення,
здійснюється в позачерговому порядку.

Отже, як вірно зазначено судом першої
інстанції, в ліквідаційної процедурі,
за відсутності згоди заставного
кредитора, господарський суд за заявою
ліквідатора лише надає згоду на продаж
майна банкрута, що знаходиться в
заставі (іпотеці), а ліквідатор у
відповідності до приписів ст.ст. 44, 49-76
Закону про банкрутство здійснює оцінку
майна банкрута, що є предметом
забезпечення та здійснює його продаж
для задоволення вимог заставного
кредитора.

Відповідно до п. 1 ст. 43 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
майно, яке підлягає реалізації у
ліквідаційній процедурі, оцінюється
ліквідатором. Початковою вартістю
цілісного майнового комплексу є
сукупність визнаних у встановленому
цим Законом порядку вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду від
27.02.2014р. затверджено реєстр грошових
вимог кредиторів на загальну суму
25018206,66 грн, з якої конкурсні вимоги: ДПІ
у Дзержинському р-ні м. Харкова - 28777,92
грн (третя черга); не конкурсні вимоги:
ФОП ОСОБА_3, м. Дергачі - 401708,64 грн (шоста
черга). Окремо до реєстру вимог
кредиторів внесено відомості про майно
боржника, що є предметом застави
(іпотеки), а саме: нежитлові будівлі літ
"А-2", заг. площею 3270,4 кв.м за адресою:
АДРЕСА_2; нежитлова будівля літ. "Б-1",
загальною площею 398,2 кв.м, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;
нежитлове приміщення незавершених
будівництвом в нежитловій будівлі літ.
"Б-1", заг. площею 292,7 кв.м за адресою:
АДРЕСА_1 - заставодержатель ПАТ "ОТП", м.
Київ на суму 24 587 720,10 грн.

Представником АТ «ОТП Банк» у судовому
засіданні надано копії договорів
іпотеки № PL 06-625/700 від 14.12.2006р. та № PL
06-626/700 від 13.12.2006р., технічний паспорт на
нежитлову будівлю літ. "Б-1", заг. площею
398,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 та
експлікація приміщень до плану
поверхів виробничого будинку АДРЕСА_1

Відповідно до договору іпотеки № PL
06-625/700 від 14.12.2006р., укладеного між ЗАТ
«ОТП Банк», іпотекодержателем, та ТОВ
"Аккобудсервіс", іпотекодавцем,
предметом іпотеки за цим договором є
нежитлова будівля літ "А-2", загальною
площею 3270,4 кв.м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до договору іпотеки № PL
06-626/700 від 13.12.2006р., укладеного між ЗАТ
«ОТП Банк», іпотекодержателем, та ТОВ
"Аккобудсервіс", іпотекодавцем,
предметом іпотеки за цим договором є
нежитлова будівля літ. "Б-1", загальною
площею 398,2 кв.м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

За таких умов матеріалами справи
підтверджується знаходження у іпотеці
АТ «ОТП Банк» лише нежитлової будівлі
літ "А-2", загальною площею 3270,4 кв.м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та
нежитлової будівлі літ. "Б-1", загальною
площею 398,2 кв.м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Обставини та правові підстави
знаходження в іпотеці у АТ «ОТП Банк»
нежитлового приміщення незавершених
будівництвом в нежитловій будівлі літ.
"Б-1", загальною площею 292,7 кв.м за
адресою: АДРЕСА_1 ліквідатором не
обґрунтовувались, а судом першої
інстанції не досліджувались.

Однак, оскаржуваною ухвалою надано
згоду на продаж всього зазначеного
ліквідатором майна банкрута.

За таких умов, колегія суддів не може
погодитись з висновком місцевого
господарського суду щодо внесення до
реєстру вимог кредиторів відомостей
про майно боржника, що є предметом
застави (іпотеки), а саме, нежитлового
приміщення незавершених будівництвом
в нежитловій будівлі літ. "Б-1",
загальною площею 292,7 кв.м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 -
заставодержатель ПАТ "ОТП Банк".

Крім того, відповідно до експлікації
приміщень плану поверхів виробничого
будинку №2 літ. «Б-1» по АДРЕСА_1, що
надана до технічного паспорту від
06.04.2006р., загальна площа приміщень
складає 690,9 кв.м, а предметом іпотеки за
договором іпотеки № PL 06-626/700 від 13.12.2006р.
є нежитлова будівля літ. "Б-1", що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 398,2 кв.м.

Тобто, у банку на час укладення
договору іпотеки були відомості про те,
що загальна площа приміщень будинку №2
літ. «Б-1» по АДРЕСА_1 складає 690,9 кв.м,
однак договір іпотеки укладено на
нежитлову будівлю загальною площею
лише 398,2 кв.м.

За таких обставин, у суду першої
інстанції були відсутні правові
підстави на надання згоди на продаж
майна банкрута, а саме нежитлового
приміщення незавершених будівництвом
в нежитловій будівлі літ. "Б-1",
загальною площею 292,7 кв.м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, як
таке що є предметом забезпечення ПАТ
"ОТП Банк».

Відтак, ухвала місцевого
господарського суду в частині
внесення до реєстру вимог кредиторів
відомостей про майно боржника, що є
предметом застави (іпотеки), а саме,
нежитлового приміщення незавершених
будівництвом в нежитловій будівлі літ.
"Б-1", загальною площею 292,7 кв.м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 -
заставодержатель ПАТ "ОТП Банк",
підлягає скасуванню, а в клопотанні
ліквідатора в цій частині належить
відмовити.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до статті 43 Господарського
процесуального кодексу України
Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково,
а ухвала господарського суду
Харківської області від 15.04.14р. у справі
№ 922/952/13-г підлягає скасуванню в
частині надання згоди на продаж майна
банкрута, що є предметом забезпечення,
а саме нежитлового приміщення
незавершених будівництвом в
нежитловій будівлі літ. "Б-1", заг. пл. 292,7
кв.м за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п.2
статті 103, статтями 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "ОТП Банк"
задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 15.04.14р. у справі
№ 922/952/13-г в частині надання згоди на
продаж майна банкрута, що є предметом
забезпечення, а саме нежитлового
приміщення незавершених будівництвом
в нежитловій будівлі літ. "Б-1",
загальною площею 292,7 кв.м за адресою:
АДРЕСА_1 скасувати та прийняти нове
рішення в цій частині про відмову у
задоволенні заяви ліквідатора про
надання згоди на продаж майна
банкрута, що є предметом забезпечення,
а саме нежитлового приміщення
незавершених будівництвом в
нежитловій будівлі літ. "Б-1", загальною
площею 292,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1.

Повний текст постанови складено
19.06.2014р.

Головуючий суддя
Білоусова Я.О.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Фоміна В. О.