ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2014 року Справа № 905/6237/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової
Т.В.,суддівДроботової Т.Б., Швеця
В.О.перевіривши матеріали касаційної
скаргиРегіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
областіна постановуДонецького
апеляційного господарського суду від
03.06.14у справі№905/6237/13 Господарського
суду Донецької області за
позовомКостянтинівського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Донецькій
областідоТовариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельна
компанія "Кристал"третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивачаМіністерство
промислової політики
Українипростягнення збитків у розмірі
11 047 942,90 грн.

Касаційна скарга Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області на
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 03.06.14 не
відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України до касаційної скарги
додаються, зокрема, докази сплати
судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору
встановлений Законом України "Про
судовий збір". Відповідно до частини 1
статті 4 вказаного Закону судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 5 пункту 2
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" ставка судового збору за подання
до господарського суду позовної заяви
майнового характеру становить 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат. За подання касаційної
скарги на рішення суду судовий збір
справляється у розмірі 70 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

При цьому відповідно до статті 8 Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2014 рік" мінімальна заробітна плата
на 01.01.14 становить 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, законодавством
встановлений мінімальний та
максимальний розмір сплати судового
збору за подання касаційної скарги на
рішення суду щодо вимоги майнового
характеру.

Враховуючи вимоги даної касаційної
скарги, скаржнику за її подання
необхідно було сплатити судовій збір, у
максимальному розмірі встановленому
на 2014 рік у сумі 36540,00грн. Проте доказів
сплати судового збору у встановленому
порядку та розмірі Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Донецькій області до
матеріалів касаційної скарги не
додано. Натомість, останнім заявлено
клопотання про звільнення його від
сплати судового збору, в обґрунтування
якого скаржник посилається на
недостатність бюджетних призначень
для сплати судового збору в
установленому розмірі через неналежне
фінансування.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про судовий збір", враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою,
зокрема, звільнити від сплати судового
збору. У розумінні приписів наведеної
норми єдиною підставою для звільнення
від сплати судового збору
господарським судом є врахування ним
майнового стану сторони. Особа, яка
заявляє відповідне клопотання, повинна
навести доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі. При цьому, оскільки статтею
129 Конституції України як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, отже, в тому числі й
органів державної влади, то самі лише
обставини, пов'язані з фінансуванням
установи чи організації з Державного
бюджету України та відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати (пункт 3.1. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.13 № 7).

Отже, беручи до уваги положення пункту
3.1. вище зазначеної постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
відсутнє належне фінансування
державних організацій, на яке
посилається скаржник в обґрунтування
заявленого клопотання про звільнення
від сплати судового збору, не є
підставою для звільнення від такої
сплати. З огляду на що, колегія суддів
не вбачає правових підстав для
задоволення клопотання Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області про
звільнення його від сплати судового
збору.

Відповідно до пункту 4 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Разом з тим, колегія суддів наголошує,
що за приписами частини 3 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини 1
цієї статті, сторона має право повторно
подати касаційну скаргу з додержанням
стислих строків для виправлення, а
також враховуючи вимоги статті 53
зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4
частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Регіональному відділенню
Фонду державного майна України по
Донецькій області в задоволенні
клопотання про звільнення від сплати
судового збору за подання касаційної
скарги на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
03.06.14 у справі №905/6237/13 Господарського
суду Донецької області.

Касаційну скаргу Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області на
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 03.06.14 у справі
№905/6237/13 Господарського суду Донецької
області та додані до неї документи
повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

Судді
Т.Дроботова

В.Швець