КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"27" червня 2014 р. Справа №5/091-12

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу
Білоцерківської міської ради

на рішення Господарського суду
Київської області від 26.02.2013р. (повний
текст підписано - 25.03.2013р.)

у справі №5/091-12 (головуючий суддя -
Подоляк Ю.В.)

за позовом Приватного підприємства
«Артезіан»

до Білоцерківської міської ради

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Приватного підприємства "Артезіан" до
Білоцерківської міської ради про
визнання недійсним рішення
Білоцерківської міської ради від
21.11.2012р. № 749-31-VI "Про затвердження
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право на оренду земельних
ділянок та передачі земельних ділянок
в оренду ПП "Артезіан", яким відмовлено
в затвердженні технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право на
оренду земельної ділянки та передачі
земельної ділянки в оренду Приватному
підприємству "Артезіан" під розміщення
виробничої бази в м. Біла Церква по вул.
Привокзальній, 93-А площею 0,0332 га (в
складі трьох земельних ділянок), за
рахунок земель населеного пункту м.
Біла Церква, згідно ст. 123 Земельного
кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на безпідставність
прийняття оскаржуваного рішення.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 26.02.2013р. у справі
№5/091-12 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення
Білоцерківської міської ради від
21.11.2012р. № 749-31-VI "Про затвердження
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право на оренду земельних
ділянок та передачі земельних ділянок
в оренду ПП "Артезіан", яким відмовлено
в затвердженні технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право на
оренду земельної ділянки та передачі
земельної ділянки в оренду Приватному
підприємству "Артезіан" під розміщення
виробничої бази в м. Біла Церква по вул.
Привокзальній, 93-А площею 0,0332 га (в
складі трьох земельних ділянок), за
рахунок земель населеного пункту м.
Біла Церква.

Стягнуто з Білоцерківської міської
ради (09100, Київська обл., м. Біла Церква,
вул. Ярослава Мудрого, 15,
ідентифікаційний код 26376300) на користь
Приватного підприємства "Артезіан" (09170,
Київська обл., Білоцерківський р-н, с.
Шкарівка, провулок ІІІ Стаханівський, 4,
ідентифікаційний код 19418446) 1073 (одну
тисячу сімдесят три) грн. витрат по
сплаті судового збору, 4000 (чотири
тисячі) грн. витрат на оплату послуг
адвоката.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що земельним
законодавством не передбачено
процедури повторного розроблення
проекту відведення земельної ділянки
для надання її у оренду за умови
попереднього встановлення її меж в
натурі (на місцевості) та відсутності
підстав для зміни її цільового
призначення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
місцевого господарського суду від
26.02.2013р. у справі №5/091-12 Білоцерківська
міська рада звернулася до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення Господарського суду Київської
області від 26.02.2013р. у справі №5/091-12
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову
повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
рішення Господарського суду Київської
області прийняте з порушенням норм
матеріального права, з недоведеністю
обставин, що мають значення для справи,
з невідповідністю висновків,
викладених у рішенні обставинам
справи.

Розпорядженням голови Київського
апеляційного господарського суду
Ємельянова А.С. Не погоджуючись із
прийнятим рішенням місцевого
господарського суду від 26.02.2013р. у
справі №5/091-12 Білоцерківська міська
рада звернулася до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення Господарського суду Київської
області від 26.02.2013р. у справі №5/091-12
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову
повністю.

На підставі апеляційної скарги
Білоцерківської міської ради на
рішення Господарського суду Київської
області від 26.02.2013р. у справі №5/091-12,
Київським апеляційним господарським
судом, на підставі ст. 98 ГПК України,
ухвалою від 22.05.2013р. порушено
апеляційне провадження.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 19.06.2013р.
враховуючи перебування головуючого
судді Тищенко О.В. на лікарняному,
сформовано наступний склад колегії
суддів: головуючий суддя Корсакова Г.В.,
судді Чорна Л.В., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 19.06.2013р.
розгляд апеляційної скарги призначено
на 26.06.2013р.

Через відділ документального
забезпечення апеляційного
господарського суду представника
позивача (вх. №09-11/9881) надійшли
заперечення на апеляційну скаргу; від
представника скаржника (вх. №09-11/10076)
надійшло клопотання про здійснення
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 26.06.2013р.
враховуючи вихід головуючого судді
Тищенко О.В. із лікарняного та
перебування судді Смірнової Л.Г. у
відпустці, сформовано наступний склад
колегії суддів: головуючий суддя
Тищенко О.В., судді Чорна Л.В., Кропивна
Л.В.

Київським апеляційним господарським
судом ухвалою від 26.06.2013р. апеляційну
скаргу прийнято до провадження у
наступному складі колегії суддів:
головуючий суддя - Тищенко О.В., судді -
Чорна Л.В. та Кропивна Л.В.

За письмовим клопотанням скаржника від
19.06.2012 року здійснено фіксацію судового
процесу звукозаписувальними
технічними засобами.

Київським апеляційним господарським
судом ухвалою від 26.06.2013р. розгляд
апеляційної скарги відкладено на
10.07.2013р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 10.07.2013р.
призначено у справі №5/091-12 судову
земельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, апеляційне провадження, на
підставі ст. 79 ГПК України, зупинено до
результатів проведення експертного
дослідження.

На адресу Київського апеляційного
господарського суду Київським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз повернуто матеріали справи
№5/091-12 з супровідним листом, в якому
експертна установа повідомила, що
оскільки попередня оплата судової
земельно-технічної експертизи не
проведена, ухвала від 10.07.2013р.
залишається без виконання.

Київським апеляційним господарським
судом ухвалою від 07.10.2013р. у справі
№5/091-12 поновлено апеляційне
провадження та призначено до розгляду
на 20.11.2013р.

Через відділ документального
забезпечення апеляційного
господарського суду від представника
позивача (вх. №09-11/17293) надійшли
пояснення по справі та клопотання про
відкладення розгляду справи (вх.
№09-11/17294).

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 20.11.2013р.
враховуючи перебування судді
Смірнової Л.Г. у відпустці, сформовано
наступний склад колегії суддів:
головуючий суддя Тищенко О.В., судді
Чорна Л.В., Тарасенко К.В.

В судове засідання 20.11.2013р.
представники позивача не з'явилися.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.11.2013р.
розгляд апеляційної скарги відкладено
на 11.12.2013р.

В судовому засіданні 11.12.2013р.
представник позивача повідомив, що
оплата експертного дослідження не була
здійснена, оскільки на адресу
останнього не було надіслано
рахунку-фактуру на оплата послуг
експерта.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.12.2013р.
призначено у справі №5/091-12 судову
земельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, апеляційне провадження, на
підставі ст. 79 ГПК України, зупинено до
результатів проведення експертного
дослідження.

На адресу Київського апеляційного
господарського суду Київським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз повернуто матеріали справи
№5/091-12 з супровідним листом, в якому
експертна установа повідомила, що
оскільки попередня оплата судової
земельно-технічної експертизи не
проведена, ухвала від 11.12.2013р.
залишається без виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України,
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку про
необхідність поновлення апеляційного
провадження у справі №5/091-12.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у
справі №5/091-12.

2. Розгляд справи №5/091-12 призначити на
22.07.2014р. о 10:30 год., який відбудеться в
приміщенні Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№8.

3. В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким
необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю та документами
що посвідчують їх особи (керівники
підприємств та організацій та інші
повноважні особи подають суду
документи, що посвідчують їх посадове
становище).

4. Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що неявка їх
представників в засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна