ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.06.2014
Справа № 908/2113/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області
у складі судді Кричмаржевського
Володимира Анатолійовича, розглянувши
позовну заяву Концерну «Міські
теплові мережі», м.Запоріжжя, до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Промгруп»,
м.Запоріжжя, про зобов'язання включити
вимоги до реєстру кредиторських вимог,
та додані до неї матеріали, -

Установив:

До господарського суду Запорізької
області 18.06.2014р. надійшла позовна заява
(вхідн. № 2214/09-05) Концерну «МТМ»,
м.Запоріжжя, про зобов'язання ТОВ
«Фірма «Промгруп» в особі ліквідатора
Гулєвіча Ігоря Семеновича включити до
складу кредиторських вимог вимоги
Концерну «МТМ» в сумі - 17.969,13 грн.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї
матеріали, проаналізувавши норми
матеріального і процесуального права,
вважає їх такими, що підлягають
поверненню без розгляду з огляду на
таке.

Всупереч статті 54 Господарського
процесуального кодексу України у
позовній заяві не вказані докази на
підтвердження та обґрунтування
викладених в заяві обставин.

Так, позивач зазначає про розміщення в
засобі масової інформації -«Бюлетені
державної реєстрації» за № 246 від
25.04.2013р. оголошення про прийняте
засновниками ТОВ «Фірма «Промгруп»
рішення про припинення юридичної
особи, а також про наявний в ЄДРПОУ
запис щодо припинення товариства від
23.04.2014р. та про особу ліквідатора, при
цьому жодних документальних доказів на
підтвердження викладеного до заяви не
долучено.

Додана позивачем до заяви інформація з
Інформаційно-ресурсного центру не є
належним доказом внесення до ЄДР
запису про рішення учасників ТОВ
«Фірма «Профгруп» про ліквідацію,
оскільки не є спеціалізованим
друкованим засобом масової інформації.

Статтею 110 Цивільного кодексу України
(далі ЦК) передбачено, що юридична особа
може ліквідовуватись за рішенням її
учасників або органу юридичної особи,
уповноваженого на це установчими
документами, в тому числі у зв'язку із
закінченням строку, на який було
створено юридичну особу, досягненням
мети, для якої її створено, а також в
інших випадках, передбачених
установчими документами.
За статтею 105
Цивільного кодексу України учасники
юридичної особи, суд або орган, що
прийняв рішення про припинення
юридичної особи, зобов'язані протягом
трьох робочих днів з дати прийняття
рішення письмово повідомити орган, що
здійснює державну реєстрацію. Після
внесення запису про прийняття рішення
засновників (учасників) юридичної
особи, суду або уповноваженого ними
органу про припинення юридичної особи
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців повідомлення про внесення
запису до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців щодо прийняття рішення
засновників (учасників) юридичної
особи, суду або уповноваженого ними
органу про припинення юридичної особи
публікується у спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації.
Відповідно до
статті 22 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» інформація про
проведення державної реєстрації
юридичної особи, зміну
місцезнаходження юридичної особи,
зміну найменування юридичної особи,
прийняття засновниками (учасниками),
судом або уповноваженим органом
рішення про виділ, прийняття
засновниками (учасниками) або
уповноваженим ними органом рішення
щодо припинення юридичної особи
підлягає обов'язковому опублікуванню
в спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації.

Згідно зі статтею 1 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»
спеціалізований друкований засіб
масової інформації - видання
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, в якому
відповідно до цього Закону
публікуються відомості з Єдиного
державного реєстру.
Спеціалізованим друкованим засобом
масової інформації спеціально
уповноваженого органу з питань
державної реєстрації - Міністерства
юстиції України та його органів на
місцях є "Бюлетень державної
реєстрації".

Відповідно до вимог статті 17 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців містяться відомості
про перебування юридичної особи в
процесі припинення, зокрема, дата
реєстрації рішення засновників
(учасників) або уповноважених ними
органів про припинення юридичної
особи, відомості про комісію з
припинення (ліквідатора, ліквідаційну
комісію тощо).

Згідно з приписами частин 1, 3
статті 18 цього Закону якщо відомості,
які підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін. Якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, не були до
нього внесені, вони не можуть бути
використані в спорі з третьою особою.

Виходячи з вимог частини 2 статті
34 Господарського процесуального
кодексу України обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Перебування боржника в стані
припинення за рішенням засновників
позивач поданими доказами не довів,
матеріали, додані до заяви, не містять
доказів наявності відповідного
оголошення саме в "Бюлетені державної
реєстрації", та відповідної інформації
з Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.
Відсутність вищезгаданих
документальних доказів, які мають
суттєве значення, не дають суду підстав
порушувати провадження у справі за
позовом саме про зобов'язання включити
вимоги до реєстру кредиторських вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 63 ГПК
України суддя повертає заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, а відтак це є підставою для
повернення позовної заяви без
розгляду.

Оскільки позивачем у належний
спосіб не доведено тих обставин, на які
він посилається, а у господарського
суду на цій стадії відсутня можливість
встановити їх, позовна заява підлягає
поверненню без розгляду за зазначених
вище підстав.

Керуючись статтями 41, 45, п.3 ч.1
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Повернути без розгляду позовну заяву
Концерну «Міські теплові мережі»,
м.Запоріжжя, до ТОВ «Фірма «Промгруп»,
м.Запоріжжя, про зобов'язання включити
вимоги до реєстру кредиторських вимог,
та додані до неї матеріали.

Копію ухвали надіслати Концерну «МТМ»,
ТОВ «Фірма «Промгруп».

Додаток на адресу позивача: заява з
додатками всього на 64 арк.(в тому числі
оригінал платіжного доручення № 10664
від 29.05.2014р.).

Суддя
В.А. Кричмаржевський