ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 липня 2014 року
Справа № 913/1424/14

Провадження № 6/913/1424/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Делос», м.
Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Публічного
акціонерного товариства «Український
комунальний банк», м. Луганськ

про зобов'язання виконати певні дії

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Дрожанова
О.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Черепнов Є.О., керівник,
згідно з випискою з ЄДР № 967250 від 30.03.1993;

- представник - Рибас А.С., довіреність №
б/н від 01.06.2014;

- представник - Майстренко Е.В.,
довіреність № 2 від 01.06.2014;

від відповідача - начальник юридичного
управління Бєловицький С.І.,
довіреність № 520 від 06.12.2013.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено
вимогу про зобов'язання відповідача
перерахувати грошові кошти в сумі 90 289
грн. 35 коп. з розрахункового рахунку
позивача на інші його рахунки та
рахунки його контрагентів на виконання
умов договору №1291/0301 банківського
рахунку суб'єкта господарювання у
національній валюті від 27.04.2012.

На день розгляду справи відповідач
надав до суду заперечення від 01.07.2014
№б/н з відповідними додатками до них,
за якими останній зазначає, що між
сторонами у справі був укладений
договір від 27.04.2012 № 1291/0301 банківського
рахунку суб'єкту господарювання у
національній валюті.

Відповідно до п. 1.1 вказаного
договору банк відкриває позивачу
поточні рахунки 301 відповідно до
Інструкції НБУ «Про порядок відкриття,
використання і закриття рахунків у
національній та іноземних валютах» для
зберігання грошей і здійснення
розрахунків та надає клієнту певні
послуги розрахунково-касового
обслуговування.

Відповідно до п. 2.4.1 договору позивач
бере на себе зобов'язання виконувати
вимоги вказаної Інструкції та інших
нормативних актів.

Відповідно до п. 3.1 «Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті» платіжне
доручення оформлюється платником за
формою, наведеною у додатку 2 до цієї
інструкції, згідно з вимогами щодо
заповнення реквізитів розрахункових
документів, що викладені в додатку 8 до
цієї Інструкції, та подається до банку,
що обслуговує його. Згідно додатку 2,8 до
інструкції для заповнення реквізит ту
№40 платіжного доручення ставиться
відбиток печатки платника, зразок якої
заявлений банку платника в картці зі
зразками підписів та відбитків печатки
для реквізиту №41, ставляться підписи
відповідальних осіб платника та інше.

Натомість у наданих банку платіжних
дорученнях копії яких долучені до
матеріалів справи підписи
відповідальних осіб платника не
співпадають з підписами осіб, вказаних
у відповідній карточці. Виходячи з
цього, клієнту було запропоновано
надати платіжні документи з належними
підписами відповідальних осіб.

В той же час, відповідачем до
заперечень надані копії електронних
відповідей НБУ до ПАТ «Укркомунбанк»
на звернення ТОВ НВФ «Делос», копія
картки із зразками підписів та
відбитка печатки ТОВ НВФ «Делос».

У судовому засіданні представники
позивача проти доводів відповідача
заперечили та надали з цього приводу
усні пояснення.

Як вбачається, з тексту позовної заяви,
за доводами позивача вказано, що
відповідачем не виконані платіжне
доручення № 351 від 25.04.2014, № 355 від 30.04.2014,
№ 356 від 30.04.2014, № 359 від 13.05.2014.

Згідно переписки між НБУ та банком
відповідачем мова йде про платіжні
доручення № 357 від 05.05.2014, № 351 від
25.04.2014, № 355 від 30.04.2014, № 356 від 30.04.2014 та
не вказується про платіжне доручення
№ 359 від 13.05.2014.

При цьому, оригінали зазначених
позивачем у позові, платіжних доручень,
а саме їх перші екземпляри, були
передані до банку, де вони і
знаходяться на даний час. Як було
вказано вище, відповідач зазначає, що
вказані платіжні доручення мають
підпис відповідальних осіб, які не
співпадають з підписами, наявними у
карточці. Виходячи з цього, у суду є
необхідність витребування оригіналів
спірних платіжних доручень.

Враховуючи те, що відповідачем
заперечення на позов були надані лише
01.07.2014, а також те, що предметом позову є
зобов'язання відповідача виконати
певні дії та перерахувати грошові
кошти з рахунку позивача згідно
платіжних доручень № 351 від 25.04.2014, № 355
від 30.04.2014, № 356 від 30.04.2014, № 359 від 13.05.2014,
у суду виникла необхідність
витребування від сторін додаткових
доказів по справі, у зв'язку з чим
розгляд справи слід відкласти на іншу
дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.07.2014 об
11 годині 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, буд. 3а або м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, буд. 2
(додатково з'ясовувати на сайті
господарського суду або за тел. (0642)
58-11-52, 58-07-49; 58-21-40, 58-21-68).

3. Зобов'язати позивача:

- надати заперечення на відзив
відповідача (у разі його отримання) з
доказами надіслання останньому;
документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування викладених у
запереченні доводів;

- надати додаткові докази по справі (у
разі необхідності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати платіжні доручення № 351 від
25.04.2014, № 355 від 30.04.2014, № 356 від 30.04.2014, №
359 від 13.05.2014 (оригінали - для огляду у
судовому засіданні, належним чином
засвідчені копії - до матеріалів
справи);

- надати оригінал картки із зразками
підписів та відбитка печатки ТОВ НВФ
«Делос»;

- надати докази наявності повноважень
Груздо О.Я. на підписання договору
№1291/0301 від 27.04.2012, зокрема, належним
чином засвідчену копію довіреності №
195 від 29.04.2011;

- надати всі додатки і додаткові угоди
до договору № 1291/0301 банківського
рахунку суб'єкта господарювання у
національній валюті від 27.04.2012 (у разі
їх наявності);

- надати виписку по рахунку позивача №
301;

- надати письмові пояснення щодо
відповіді (ненадання відповіді) на лист
позивача № 707 від 30.04.2014 і лист позивача
№ 710 від 08.05.2014 щодо виконання переказу
коштів, нормативне обґрунтування і
документальне підтвердження
викладених у поясненнях доводів;

- надати докази направлення відповіді
на лист позивача № 707 від 30.04.2014 і лист
позивача № 710 від 08.05.2014 щодо виконання
переказу коштів.

Суддя Т.А. Василенко