донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

23.06.2014 справа №5009/2583/12

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ’ясищева А.М.,
Бойченка К.І., Будко Н.В.при секретарі:
за участю представників сторін від
скаржника: від банкрута: від ТБ
"Електронні торги України":
розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду від у
справіЛебеденко В.В. не з'явився; не
з'явився; не з'явився; ОСОБА_5, м.Київ
Запорізької області 13.05.2014р. № 5009/2583/12
(суддя Кричмаржевський В.А.) за заявою
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Сільськогосподарська компанія
"Південь-Хліб", м. Мелітополь
Запорізької областіпро банкрутствоВ С
Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 13.05.2014р. у
задоволені скарги ОСОБА_5, м.Київ на дії
ліквідатора та організатора
електронних торгів (аукціону) -
відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що згідно
ст.ст.11, 16, 202 ЦК України та ст.20 ГПК
України, судом можуть бути визнані
незаконними лише рішення, дії чи
бездіяльність органу державної влади
або органу місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, які
полягають у позбавленні в судовому
порядку або в іншому порядку,
визначеному законом, юридичної сили
винесеного рішення, вчиненої дії або
зобов'язання вказаних суб'єктів
владних правовідносин вчинити певну
дію для захисту порушеного чи
оспореного права чи законного
інтересу. Звернувшись до
господарського суду зі скаргою на дії
ліквідатора та організатора аукціону,
заявник просив визнати незаконним
рішення організатора аукціону, чим
поставив неправильну вимогу перед
судом, яка суперечить вищенаведеному.

Вимога ОСОБА_5, м.Київ про відновлення
проведення аукціону по лоту №102938 судом
першої інстанції також залишена без
задоволення, оскільки аукціон по цьому
лоту не може бути відновлений саме
судом у даному випадку, в зв'язку з тим,
що він скасований за рішенням
директора Філії "ТБ" "Електронні торги
України" в м.Запоріжжі №1-ЗП від 06.02.2014р.,
яке жодним із учасників аукціону не
оспорене та не скасоване в
установленому законом порядку.

Оскаржуючи ухвалу господарського
суду від 13.05.2014р., ОСОБА_5, м.Київ просить
її скасувати та постановити нове
рішення, яким: визнати незаконними
рішення щодо скасування організатором
результатів аукціону по лоту №102919 та
№102922 та зобов'язати ліквідатора ТОВ
"Сільськогосподарська компанія
"Південь-Хліб", м.Мелітополь
Запорізької області надіслати ОСОБА_5,
м.Київ пропозицію щодо укладення
договору купівлі-продажу майна разом з
проектами цих договорів по лотам №102919
та №102922; а також відновити проведення
аукціону по лоту №102938 з моменту, який
склався на час припинення вказаного
аукціону 12.02.2014р., з повідомленням всіх
учасників аукціону по лоту №102938 про
дату та час поновлення даного аукціону.

Суд першої інстанції неправомірно
дійшов висновку відносно обрання
способу судового захисту, посилаючись
на те, що питання правомірності
проведення вказаних електронних
торгів (аукціону) та відповідності цих
торгів нормам Закону про банкрутство
має розглядатися у межах відповідної
справи про банкрутство саме у зв'язку
із вказаними порушеннями. Тому спір
безпосередньо пов'язаним із
здійсненням провадження у справі про
банкрутство та таким, що підлягає
розгляду в межах справи про
банкрутство, а способом захисту
порушеного права є подання скарги, яка
розглядається у межах справи про
банкрутство. Відтак, до заяв та скарг,
що подаються у справах про банкрутство,
не може застосовуватись положення, як
за подання до суду позовної заяви, тому
що в скарзі відсутні позовні вимоги.

Крім того зазначає, що вимога про
поновлення аукціону по продажу майна
банкрута є похідною вимогою про
визнання незаконним про скасування
аукціону, який був незаконно
припинений, а відтак це тільки спосіб,
яким можна відновити порушене право.
Також при вирішені скарги
господарський суд взагалі не дав
оцінки порушенням замовником аукціону
ліквідатором ТОВ
"Сільськогосподарська компанія
"Південь-Хліб" м.Мелітополь Запорізької
області та організатором аукціону
Філією товарної біржі "Електроні торги
України" в м.Запоріжжя.

Розглянувши матеріали справи судова
колегія встановила:

Постановою господарського суду
Запорізької області від 23.07.2012р. ТОВ
"Сільськогосподарська компанія
"Південь-Хліб" м.Мелітополь Запорізької
області визнано банкрутом в порядку,
визначеному ст.51 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором призначено арбітражного
керуючого Книшевську Т.С.

Гр. ОСОБА_5 м.Київ звернувся 01.04.2014р. до
господарського суду Запорізької
області зі скаргою на дії ліквідатора
та організатора електронних торгів
(аукціону) - Філії Товарної біржі
"Електронні торги України" в
м.Запоріжжі, в якій просить визнати
незаконними рішення про скасування
організатором результатів аукціону по
лотах №102919 та №102922, зобов'язати
ліквідатора ТОВ
"Сільськогосподарська компанія
"Південь-Хліб" м.Мелітополь Запорізької
області надіслати ОСОБА_5 пропозицію
щодо укладення договорів купівлі -
продажу майна разом з проектами цих
договорів по вищезгаданих лотах, та
відновити проведення аукціону по лоту
№102938 з моменту, який склався на час
припинення вказаного аукціону -
12.02.2014р., з повідомленням усіх учасників
аукціону по лоту №102938 про дату та час
поновлення даного аукціону, судові
витрати покласти на Філію Товарної
біржі "Електронні торги України" в
м.Запоріжжі та ліквідатора
ТОВ "Сільськогосподарська компанія
"Південь-Хліб" м.Мелітополь Запорізької
області.

В обґрунтування своїх вимог заявник
зазначає про те, що аукціон по лотах
№№102919, 102922 та 102938 було скасовано
незаконно, а законодавством України
скасування аукціону, який вже
розпочався, не передбачено. По лотах
№102919 і №102922 аукціон був скасований у
зв'язку з нібито несплатою ним у
встановлений законом п'ятиденний строк
коштів за придбане майно, але це не
відповідає дійсності, викрадення
невідомими особами двох складових по
мультилоту №102938 не може бути підставою
для припинення чи скасування аукціону,
який вже проводиться.

Ліквідатор банкрута Книшевська Т.С. та
організатор відкритих електронних
торгів (аукціону) - Філія Товарної біржі
"Електронні торги України" у
м.Запоріжжі в своїх письмових відзивах
проти викладених у скарзі доводів
заперечили, вважають їх
безпідставними, а дії організатора
торгів і ліквідатора об'єктивними та
обґрунтованими, просять суд відмовити
у задоволенні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що
30.12.2013р. на веб-сайті державного органу
з питань банкрутства розміщено
оголошення з продажу майна боржника
ТОВ "СПК "Південь-Хліб" м.Мелітополь, час
проведення аукціону 28.01.2014р. - 12.02.2014р. За
фактом крадіжки 2 одиниць мультілоту
№102938 03.02.2014р. порушено кримінальне
провадження. Тому 03.02.2014р. ліквідатором
направлено організатору аукціону
відповідну заяву.

Станом на 05.02.2014р., у зв'язку із
викраденням двох позицій мультилоту
№102938 і у випадку закінчення аукціону з
визначенням переможця, ні організатор
ні замовник аукціону не змогли би
належним чином виконати обов'язок по
передачі повного переліку майна, що
зазначене в офіційному оголошенні про
проведення аукціону. Можливість
подавати уточнення або зміни до
оголошення, яке було опубліковано на
сайті Міністерства юстиції України,
законодавством не передбачена.

Якщо б аукціон закінчився з
визначенням переможця по лоту №102938, то
при передачі майна покупцеві
(переможцю) виявилися би недоліки майна
у вигляді нестачі двох одиниць
обладнання, про які замовник і
організатор аукціону станом на 05.02.2014р.
були вже обізнані, і фактично такі дії
можна розцінювати як навмисне
приховування стану та недоліків майна,
що виставлене на аукціон.

Переможець аукціону у цьому випадку
може пред'явити майнові вимоги у
вигляді виплати штрафу за не передання
рухомого майна, придбаного на аукціоні.

06.02.2014р. організатором аукціону
прийнято рішення №1-ЗП про скасування
аукціону по лоту №102938 та повернення
гарантійного внеску.

Частиною 3 ст.51 Закону визначено, що
після оприлюднення оголошення про
проведення аукціону, організатор може
відмовитися від договору лише у
випадку, коли проведення аукціону
стало неможливим з причин, за які
організатор аукціону не відповідає.

Причини у вигляді викрадення частини
мультилоту №102938 та неможливість після
проведення аукціону передати покупцю
майно, що було зазначено в офіційному
тексті оголошення по вказаному лоту,
розцінюються організатором аукціону
як такі, що унеможливлюють проведення
аукціону належним чином.

Відповідно до умов п.2.4 договору про
проведення аукціону від
26.09.2013р., організатор електронних
торгів має право відмовити замовнику у
проведенні електронних торгів у
випадках, передбачених Законом, про що
необхідно повідомити протягом 3-х днів
з часу, коли організатору стало про це
відомо.

Таким чином, з огляду на приписи ст.51
Закону про банкрутство, організатором
торгів обґрунтовано прийняте рішення
№1-ЗП від 06.02.2014р. про
скасування аукціону по лоту №102938 та
повернення гарантійного внеску. За
таких обставин, в цій частині скарга
щодо відновлення проведення аукціону
по лоту №102938 з моменту, який склався на
час припинення вказаного аукціону -
12.02.2014р., з повідомленням усіх учасників
аукціону по лоту №102938 про дату та час
поновлення даного аукціону
необґрунтована та правомірно
відхилена господарським судом.

Аукціон (відкриті електронні торги) з
продажу майна боржника - ТОВ
"Сільськогосподарська компанія
"Південь-Хліб" м.Мелітополь Запорізької
області, по лотам №№102919 та 102922
закінчився 26.02.2014р. о 12 год. 00 хв.

Переможцем аукціону визнано ОСОБА_5
м.Київ, який запропонував за лот №102919 - 2
640,00 грн.; за лот №102922 - 4 284,00 грн.

27.02.2014р. організатором аукціону поштою
направлені протоколи №№809/1, 809/2 від
26.02.2014р. по спірним лотам та проекти
договору купівлі-продажу, засвідчені
організатором аукціону, по лотам
№№102919, 102922 на адресу переможця ОСОБА_5
Останній отримав їх 07.03.2014р.
(відправлення за номером 967
вручене одержувачу особисто 07.03.2014р.
об'єктом поштового зв'язку КИЇВ 68 з
індексом 02068).

Згідно ч.ч.4, 5 ст.69 Закону, до протоколу
додається засвідчений організатором
текст договору, вказаний в оголошенні
про проведення аукціону. Протокол
надається переможцю аукціону негайно
після його складення та у той же день
надсилається (вручається) замовнику
аукціону. Один примірник протоколу
залишається у організатора аукціону.

Частиною 4 ст.71 Закону передбачено, що
переможець торгів повинен протягом 5
(п'яти) днів з дня одержання проекту
договору підписати його та
перерахувати кошти за придбане майно
на зазначений у протоколі номер
банківського рахунка.

Також ч.1 ст.55 Закону про банкрутство
визначено, що аукціон є таким, що не
відбувся, у разі несплати в
установлений строк переможцем
належної суми за продане майно.

Гр. ОСОБА_5, отримавши протокол та
проекти договорів по лотам №№102919 та
102922, протягом 5 (п'яти) днів не сплатив
кошти за придбане майно. Крім того, на
його електронну адресу, зазначену в
реєстраційних заявах по вказаним
лотам, протокол надісланий в
електронному вигляді негайно. Однак гр.
ОСОБА_5 проігнорував необхідність
сплати повної ціни по лотам як після
отримання протоколу в електронній
формі, так і поштою.

Відповідно до листа ліквідатора ТОВ
"Сільськогосподарська компанія
"Південь-Хліб" м.Мелітополь Запорізької
області Книшевської Т.С.
від 13.03.2014р., отриманого організатором
аукціону 14.03.2014р., станом на 13.03.2014р.
кошти на розрахунковий рахунок
боржника не надходили і цей факт не
оспорюється скаржником..

Отже, організатор аукціону
обґрунтовано прийняв рішення №9-ЗП від
14.03.2014р. про скасування результатів
аукціону з продажу майна боржника по
лоту №102919 згідно протоколу №809/1 від
26.02.2014р.; по лоту №102922 згідно протоколу
№809/2 від 26.02.2014р. та згідно приписів ч.1
ст.55 Закону про банкрутство, а аукціон з
продажу майна боржника по лотам №№102919,
102922 - таким, що не відбувся.

Тому в цій частині скарга також не
підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, ухвала
господарського суду відповідає
матеріалам справи, приписам чинного
законодавства та не підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст.103, 104, 105, 106 ГПК
України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду
Запорізької області від 13.05.2014р. у
справі №5009/2583/12 - залишити без змін,
апеляційну скаргу - без задоволення.

Головуючий
А.М.М'ясищев

Судді:
К.І. Бойченко

Н.В. Будко

Надруковано 6
примірників:

1 - скаржнику

1 - ТБ «Електорні торги
України»

1 - банкруту

1 - у справу

1 - ГСЗО

1 - ДАГС