overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2014
Справа № 18/2520/12

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Лубнах та Лубенському районі, м. Лубни

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічної фірми «Каскелен», м. Лубни

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

кредитор: не з'явився

ліквідатор: арбітражний керуючий
Гриценко І.П.

Розглядається заява Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічної фірми «Каскелен», м. Лубни.

Постановою господарського суду
Полтавської області від 22.01.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю науково-технічної фірми «Каскелен» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2013 року арбітражного керуючого Гриценка
І.П. призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічної фірми «Каскелен». Пунктом 3 даної ухвали ліквідатора зобов"язано після закінчення ліквідаційної процедури даного товариства надати суду звіт, ліквідаційний баланс банкрута.

На даний час, звіт та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічної фірми «Каскелен», суду не надано.
Натомість, ліквідатором зазначеного підприємства суду заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута.

Зазначене клопотання заявлене у відповідності до норм чинного законодавства, а саме, відповідно до ст. 22 п.2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому, підлягає задоволенню.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного та керуючись ст. 22 (п.2) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічної фірми «Каскелен».

2. Ліквідатору після виконання своїх повноважень надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з додатками, передбаченими ст.32 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Копію ухвали направити ліквідатору, кредитору.

Суддя
Іванко
Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"24" червня 2014 р.
Справа № 917/1113/14

Суддя Іванко Лідія Андріївна,

за участю представників:

від боржника: Макляк С.О. - голова ліквідаційної комісії

Розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАХЛІБ"( м.Полтава, вул.Остапа Вишні, 5, ідент. код 37497595) про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою суду від 11.06.2014 року прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "ПОЛТАВАХЛІБ" до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 24.06.2014 року.

Враховуючи наявність клопотання боржника - ТОВ "ПОЛТАВАХЛІБ" про покладання обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії в порядку ч.2 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд не здійснював заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Розглянувши заяву боржника про порушення справи про його банкрутство, дослідивши надані до заяви документи, суд вважає за необхідне порушити провадження, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначити судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

Керуючись ст. ст. 9, 16, 19, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАХЛІБ"( м.Полтава, вул.Остапа Вишні, 5, ідент. код 37497595).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю
"ПОЛТАВАХЛІБ"( м.Полтава, вул.Остапа
Вишні, 5, ідент. код 37497595).

3. Призначити судове засідання на 14.08.2014 року, на 9 год.45 хв., яке буде проведено у приміщенні Господарського суду
Полтавської області: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

4. Копію ухвали направити боржнику,
ДПІ у м.Полтава, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя
Л.А. Іванко

Примітка : Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2014
Справа № 917/1214/14

Суддя Іванко Л.А., розглянувши документи

за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Веселка", м.Полтава, вул.Комарова, 2Б, ідент. код 03055604

до відповідача відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м.Полтава, вул.Монастирська, 12, ідент. код 00143136

третя особа1: товариства з обмеженою відповідальністю "Товарна біржа
"Полтавська регіональна біржа нерухомості", м.Полтава

третя особа2: арбітражний керуючий
Коломієць Андрій Олександрович, м.Полтава

про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності

встановив: дану позовну заяву (вх.№ 1406/14 від 20.06.2014 року) подано без держання вимог п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.2.20 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в
Україні" і відповідних нормативно-правових актів
Національного банку України.

Додана до заяви квитанція 3333.172.1 від 28.05.2014 року про сплату 1969 грн. надана заявником як доказ сплати судового збору при подачі позовної заяви ПАТ "Веселка" від 17.06.2014 року (вх.№ 1374/14 від 18.06.2014 року ), а тому не може бути використана повторно.

Крім того, зазначаємо, що подана 18.06.2014 року позовна заява (за вх.№ 1374/14) ідентична позовній заяві, що розглядається, поданій 20.06.2014 року (вх.№ 1406/14), а саме: між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Згідно ст.63 п.4 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.63 п.4 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства "Веселка" без розгляду.

Додаток: позовна заява ПАТ "Веселка"
(вх.№ 1406/14 від 20.06.2014 року) та додані до неї матеріали.

Суддя
Іванко
Л.А.

Роз"яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" червня 2014 р.Справа № 916/1496/13

За заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

про банкрутсво Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65070, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2);

Суддя
Бахарєв Б. О.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

Представники сторін:

Від кредиторів:

ФОП ОСОБА_1: ОСОБА_1 (паспорт);

Від боржника ФОП ОСОБА_2: ОСОБА_3
(довіреність);

Ліквідатор:не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду
Одеської області від 26.06.2013р. визнано банкрутом Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2, відкрито відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 призначено арбітражного керуючого Вудуд Гаррі
Ігоровича (ліцензія серії НОМЕР_4 від 26.07.2011р.; місцезнаходження: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 10.02.2014р. справу №916/1496/13 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області
Бахарєву Б.О.

Приймаючи до уваги, що не було надано витребуваних доказів, розгяд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 12.08.2014р. о 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546 тел. 307-980. 2. Зобов'язати надати:

ліквідатора: звіт про проведену роботу.

Явка представників сторін та учасників провадження у справі обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам та учасникам провадження у справі.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" липня 2014 р.Справа № 916/2347/14

За позовом: Управління житлово-комунального господарства
Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЛ-2000"

Третя особа: Державна фінансова інспекція в м. Києві

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Пеньковський В.Б. - згідно довіреності від 26.03.2013р.

Від третьої особи: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача та третьої особи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД
УХВАЛИВ:

1. Визначити процесуальний статус третьої особи - Державної фінансової інспекції в м. Києві

у справі як третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Відкласти розгляд справи на "24" липня 2014 р. об 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу:

в) третій особі: свої міркування щодо позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.2014
Справа № 917/1301/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (36022, м.
Полтава, вул. Старий Поділ, 5) в особі
Лубенської філії ПАТ
«Полтаваобленерго», 37500, м. Лубни, вул.
Крупської, 1

До відповідача Комунальне підприємство «Лудни-водоканал»
Лубенської міської ради Полтавської області, 37500, м. Лубни, вул. Авіаторська, 52

Про стягнення 1 555 573, 23 грн., в т.ч. 1 370 000, 00 грн. - заборгованість відповідача за період липень 2013 року по квітень
(включно) 2014 року за спожиту електроенергію за умовами Договору про постачання електроенергії №1270 від 15.05.2010р., 76 467, 50 грн. - пеня за період листопад - грудень 2013 року та січень - квітень 2014 року відповідно до п. 4.2.1
Договору за несвоєчасну оплату спожитої електроенергії за умовами цього договору, 82 698, 87 грн. - збитки від інфляції та 26 406, 86 грн. - 3% річних,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 05 серпня 2014 року

на 11 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Запропонувати відповідачу в термін до 01.08.2014р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком останньої;

- довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2.
Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2014 Справа № 920/577/13

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової
В.В.,

при секретарі Балицькому В.В.,

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

органу ДВС - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№920/577/13

скаргу № 51 від 22.05.2014 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват
Лізинг" на бездіяльність органа державної виконавчої служби у справі № 920/577/13 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват
Лізинг" до відповідача - Фермерського господарства "Воздвиженське", про стягнення 1 818 570 грн. 08 коп.

встановив:

28.05.2014 року до Господарського суду
Сумської області надійшла скарга № 51 від 22.05.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" на бездіяльність органа державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалою суду від 10.06.2014р. з урахуванням ухвали від 26.06.2014р. про виправлення описки розгляд скарги призначено на 03.07.2014р.

Представники сторін та органу ДВС в судове засідання не з'явились.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд скарги на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розгляд скарги відкласти на 17 липня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

Копію ухвали надіслати сторонам та органу ДВС.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2014 Справа № 920/1039/14за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудмайстер - М», м. Охтирка

до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Охтирської міської ради, м. Охтирка

про стягнення 300 338 грн. 42 коп.,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники сторін:

від позивача: представник Абрамович
О.В. (довіреність № 11/06/2014-7 від 11.06.2014 р.);

від відповідача: не з'явився;

в судовому засіданні присутній заступник бухгалтера Відділу освіти, молоді та спорту Охтирської міськради -
Золотарьова Н.В. (паспорт НОМЕР_1 від 30.11.1999 р.)

При секретарі судового засідання
Кальченко А.М.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 227 173 грн. 22 коп. основного боргу; 43 162 грн. 91 коп. штрафу; 25 647 грн. 70 коп. інфляційних збитків; 4 354 грн. 59 коп. 3% річних; 6 006 грн. 78 коп. витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання на виконання вимог ухвали від 17.06.2014 року подав суду письмовий відзив на позовну заяву в якому заперечує проти визнання позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14 липня 2014 року на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Запропонувати позивачу надати додаткові пояснення по справі з урахуванням відзиву відповідача.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2014 Справа № 6/129-10Суддя господарського суду сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/129-10, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до боржника - Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18.10.2010 р. порушено провадження у № 6/129-10 про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
"Ворожбянський машинобудівний завод".

Ухвалою суду від 23.04.2012 р. відкрито процедуру санації та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Пересадько Р.І.

До суду від керуючого санацією ПАТ
«Ворожбянський машинобудівний завод»
Пересадка Р.І. надійшло клопотання про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 18.10.2012 р. по 22.04.2012 р. в сумі 94412,48 грн. по справі № 6/129-10 про банкрутство ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод».

Суд вважає за доцільне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання керуючого санацією ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» Пересадка Р.І. про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 18.10.2012 р. по 22.04.2012 р. в сумі 94412,48 грн. по справі № 6/129-10 про банкрутство ПАТ
«Ворожбянський машинобудівний завод» в судове засідання на 10 год. 30 хв. 21.07.2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кім. № 107.

2. Копію даної ухвали надіслати керуючому санацією.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2014 Справа № 920/948/14

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової
В.В.,

при секретарі Балицькому В.В.,

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№920/948/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Грейнс», м.Одеса

до Публічного акціонерного товариства
Акціонерного банку «Столичний», м.Суми

про стягнення 9787144,07 грн.,

встановив:

До господарського суду звернулося
Товариство з обмеженою відповідальністю «Іст Грейнс» з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку
«Столичний» про стягнення 9787144,07 заборгованості за гарантією.

Ухвалою суду від 16.06.2014р. розгляд справи відкладено на 03.07.2014р.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 24 липня 2014 року о 11:10 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

Зобов'язати відповідача надати суду мотивований відзив щодо позовних вимог позивача, а також докази на підтвердження обставин викладених у відзиві.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.2014
Справа № 917/1006/14

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

За позовом закритого акціонерного товариства "Цивільбуд", м.Полтава вул.Кагамлика, 35В, ідент. код 01270598 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Телешуна Ю.В.

до виконавчого комітету Полтавської міської ради, м.Полтава, вул.Жовтнева, 36

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, м.Полтава, вул.Сапіго, 6

про визнання права власності на земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 19.06.2014 на 10год.00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Полтавської області: м.Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Відповідачу - надати суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Третій особі - надати суду письмові пояснення щодо предмету позову.

6. Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя
Іванко Л.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" липня 2014 р. Справа № 921/686/14-г/6УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Шумський І.П. розглянувши за позовом Прокурора Тернопільського інтересах держави в особі Довжанської сільської ради (вул. Містечко, 41, с.
Довжанка, Тернопільський район, до відповідача Приватного агропромислового підприємства
"Перемога" с. Довжанка, Тернопільський про передачу майна в комунальну визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "24" липня 2014 р. о 10:40 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Прокурора : матеріали перевірки про яку йдеться в позові, документи на підставі яких припинено діяльність спілки власників паїв с. Довжанка, довідку про реєстрацію припинення спілки власників паїв с. Довжанка, належним чином посвідчені витяги з редакцій статутів ПАП "Перемога" за 2008 та 2012 р.р. в частині переходу прав та обов'язків СВП с. Довжанка до ПАП
Позивача : рішення органу місцевого самоврядування про передачу об'єктів соціальної сфери та житлового фонду, інвентаризаційні дані, письмові пояснення щодо переліку майна соціальної сфери (коли, ким, на підставі якого акта перелік складено,
Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому, документи, на підставі яких спірні об'єкти прийнято на баланс підприємства, докази переходу прав та обов'язків СВП с. Довжанка до ПАП
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.