ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.06.2014 Справа № 920/753/14

За позовом: Департаменту
інфраструктури міста Сумської міської
ради, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумбуд капітал», м.
Суми,

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: 1) Сумської міської
ради, м. Суми;

2) Виконавчого
комітету Сумської міської ради, м. Суми;

3) Товариства з
обмеженою відповідальністю «Екопоінт
Суми», м. Суми

про розірвання договору комунального
замовлення на надання послуг з
організації збирання, вивезення,
утилізації та захоронення твердих
побутових, великогабаритних та
ремонтних відходів, що утворюються на
території м. Суми №26/2 від 20.02.2014 р.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача: Гурнак С.О.,
довіреність № 4/21.01-07 від 08.02.2014 р.;

Від відповідача: Ломака Ю.М.,
довіреність № б/н від 24.03.2014 р.;

Від 3-х осіб: 1) Гурнак С.О.,
довіреність № 327/020202-17 від 18.02.2014 р.;

2) Гурнак С.О., довіреність № 326/020202-17
від 18.02.2014 р.;

3) Коваленко О.І., довіреність № б/н
від 05.05.2014 р.

При секретарі судового засідання
Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд
розірвати укладений між Департаментом
інфраструктури міста Сумської міської
ради і Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сумбуд капітал»
договір комунального замовлення на
надання послуг з організації збирання,
вивезення, утилізації та захоронення
твердих побутових, великогабаритних та
ремонтних відходів, що утворюються на
території міста Суми №26/2-К від 20.02.2014 р.,
судові витрати покласти на
відповідача.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Відповідач в письмовому відзиві від
02.06.2014 р. проти задоволення позовних
вимог заперечував, посилаючись на те,
що у Сумської міської ради немає
повноважень на скасування результатів
конкурсу з визначення суб'єктів
господарювання - виконавців
комунальних послуг з організації
збирання, вивезення, утилізації та
захоронення твердих побутових,
великогабаритних та ремонтних
відходів.

Треті особи 1 та 2 письмових пояснень
письмових пояснень по суті заявлених
вимог не подали, їх представник в
судовому засіданні просив
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Третя особа 3 в письмових поясненнях
від 16.06.2014 р. просила позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважних
представників сторін, дослідивши
докази по справі, суд встановив:

18 грудня 2013 р. Сумською міською радою
було прийнято рішення №2944-МР «Про
організацію проведення конкурсу по
визначенню суб'єктів господарювання -
виконавців комунальних послуг з
організації збирання, вивезення,
утилізації та захоронення твердих
побутових, великогабаритних та
ремонтних відходів, що утворюються на
території міста Суми», пунктом 1 якого
передбачено проведення у строк до
18.02.2014 р. конкурсу по визначенню
суб'єктів господарювання - виконавців
зазначених комунальних послуг із
створенням конкурсної комісії згідно з
Додатком №1 до цього рішення (склад
конкурсної комісії) /п. 2/ та з подальшим
укладенням з переможцями конкурсу
договорів на надання комунальних
послуг з організації збирання,
вивезення, утилізації та захоронення
твердих побутових, великогабаритних та
ремонтних відходів, що утворюються на
території м. Суми /п.5.3/.

Відповідно до підсумкового протоколу
№1 засідання конкурсної комісії по
лоту №1 від 14.02.2014 р. до голосування було
допущено пропозиції трьох учасників:
ТОВ «СЕРВІСРЕСУРС», ТОВ
«ЕКОПОІНТ-СУМИ» та ТОВ «СУМБУД
КАПІТАЛ». За результатами розгляду
конкурсних пропозицій учасників
переможцем конкурсу по лоту №1 було
визначено ТОВ «СУМБУД КАПІТАЛ».

Рішення конкурсної комісії щодо
визначення переможців конкурсу по
визначенню суб'єктів
господарювання-виконавців комунальних
послуг з організації збирання,
вивезення, утилізації та захоронення
твердих побутових, великогабаритних та
ремонтних відходів, що утворюються на
території міста Суми, оформлене
підсумковим протоколом №1 конкурсної
комісії по лоту №1 було введено в дію
рішенням виконавчого комітету
Сумської міської ради від 18.02.2014 р. №69
«Про введення в дію рішення конкурсної
комісії щодо визначення переможців
конкурсу по визначенню суб'єктів
господарювання-виконавців комунальних
послуг з організації збирання,
вивезення, утилізації та захоронення
твердих побутових, великогабаритних та
ремонтних відходів, що утворюються на
території міста Суми (лот №1)».

Частиною 1 статті 27 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено, що укладання договорів на
надання житлово-комунальних послуг
(крім послуг з централізованого
опалення, послуг з централізованого
постачання холодної води, послуг з
централізованого постачання гарячої
води, послуг з водовідведення (з
використанням внутрішньобудинкових
систем) згідно з установленим
переліком для об'єктів державної або
комунальної власності здійснюється за
результатами конкурсу.

На виконання даної норми 20 лютого 2014
року між Департаментом інфраструктури
міста Суми (правонаступником
управління інфраструктури міста
Сумської міської ради) та ТОВ «СУМБУД
КАПІТАЛ» укладено договір № 26/2
комунального замовлення на надання
послуг з організації збирання,
вивезення, утилізації та захоронення
твердих побутових, великогабаритних та
ремонтних відходів, що утворюються на
території м. Суми.

Відповідно до п. 6.1. вказаного Договору
вбачається, що він діє з 01 травня 2014 р.
до 30 квітня 2019 року і набирає чинності з
дня його укладення.

З матеріалів справи вбачається, що за
результатами проведеної прокурорської
перевірки в.о. прокурора Сумської
області було внесено подання від 24.03.2014
р. №07/1-12 вих 14 про усунення порушень
законодавства України у сфері
житлово-комунальних послуг та
поводження з відходами з вимогою
скасувати результати конкурсу з
визначення суб'єктів
господарювання-виконавців комунальних
послуг з організації збирання,
вивезення, утилізації та захоронення
твердих побутових, великогабаритних та
ремонтних відходів, що утворюються на
території міста Суми, скасувати
рішення виконавчого комітету Сумської
міської ради від 18.02.2014 р. №69 «Про
введення в дію рішення конкурсної
комісії щодо визначення переможців
конкурсу по визначенню суб'єктів
господарювання - виконавців
комунальних послуг з організації
збирання, вивезення, утилізації та
захоронення твердих побутових,
великогабаритних та ремонтних
відходів, що утворюються на території
міста Суми (лот №1)» та від 18.02.2014 р. №70
«Про введення в дію рішення конкурсної
комісії щодо визначення переможців
конкурсу по визначенню суб'єктів
господарювання - виконавців
комунальних послуг з організації
збирання, вивезення, утилізації та
захоронення твердих побутових,
великогабаритних та ремонтних
відходів, що утворюються на території
міста Суми (лот №2)», вжити заходів щодо
розірвання договорів з переможцями
конкурсу, оскільки конкурсні
пропозиції учасників конкурсу - ТОВ
«СУМБУД КАПІТАЛ» та ТОВ «ЕКОПОІНТ» ,
ТОВ «СЕРВІСРЕСУРС», ТОВ «А-МУССОН» не
відповідають вимогам чинного
законодавства, а саме умовам
конкурсної документації та
кваліфікаційним вимогам, встановлених
конкурсною документацією.

Зазначене подання в.о. прокурора
Сумської області було розглянуто
Сумською міською радою та задоволено в
повному обсязі, про що свідчить рішення
Сумської міської ради №3147-МР від 26.03.2014
р. «Про розгляд подання в.о. прокурора
Сумської області від 24.03.2014 р. №07/1-12 вих
14 про усунення порушень законодавства
України у сфері надання
житлово-комунальних послуг та
поводження з відходами».

На виконання рішення №3147-МР від 26.03.2014
р. позивач 01.04.2014 р. (вих. №140/21.01-07)
звернувся до відповідача з пропозицією
про укладення додаткової угоди № 1 від
01.04.2014 р. до Договору комунального
замовлення№26/2-К від 20.02.2014 р., якою
передбачене дострокове, з 01 квітня 2014
року, розірвання вказаного договору
комунального замовлення, посилаючись
на своє рішення №3147-МР та зазначене
подання в.о. прокурора Сумської області
як на підставу для скасування
результатів конкурсу.

В свою чергу, відповідач листом №2204 від
22.04.2014 р. відмовив Департаменту
інфраструктури міста Сумської міської
ради в прийнятті зазначеної
пропозиції, укладенні вказаної вище
додаткової угоди та розірванні
договору комунального замовлення
через відсутність для цього підстав, з
яким законодавство пов'язує
обов'язковість розірвання такого
договору.

Ст. 651 ЦК України передбачає, що зміна
або розірвання договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 188 ГК України зміна та
розірвання господарських договорів в
односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором. Сторона
договору, яка вважає за необхідне
змінити або розірвати договір, повинна
надіслати пропозиції про це другій
стороні за договором. У разі якщо
сторони не досягли згоди щодо зміни
(розірвання) договору або у разі
неодержання відповіді у встановлений
строк з урахуванням часу поштового
обігу, заінтересована сторона має
право передати спір на вирішення суду.

Частиною 1 ст. 652 ЦК України передбачено,
що у разі істотної зміни обставин,
якими сторони керувалися при укладенні
договору, договір може бути змінений
або розірваний за згодою сторін, якщо
інше не встановлено договором або не
випливає із суті зобов'язання.

Частиною 2 ст. 652 ЦК України встановлено,
якщо сторони не досягли згоди щодо
приведення договору у відповідність з
обставинами, які істотно змінились, або
щодо його розірвання, договір може бути
розірваний, а з підстав, встановлених
частиною четвертою цієї статті, -
змінений за рішенням суду на вимогу
заінтересованої сторони за наявності
одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони
виходили з того, що така зміна обставин
не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами,
які заінтересована сторона не могла
усунути після їх виникнення при всій
турботливості та обачності, які від неї
вимагалися;

3) виконання договору порушило б
співвідношення майнових інтересів
сторін і позбавило б заінтересовану
сторону того, на що вона розраховувала
при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового
обороту не випливає, що ризик зміни
обставин несе заінтересована сторона.

Отже, закон пов'язує можливість
розірвання договору безпосередньо з
наявністю чотирьох умов, визначених ч. 2
ст. 652 ЦК України, які мають об'єктивно
існувати, а у разі якщо особа,
зацікавлена в розірванні договору не
довела одночасної наявності чотирьох
умов, то відсутні підстави для
розірвання спірного договору.

Позивач, в свою чергу, пов'язує
розірвання договору з наявністю
рішення Сумської міської ради від
26.03.2014 року № 3147-МР «Про розгляд подання
в.о. прокурора Сумської області від
24.03.2014р. № 07/01-12вих14» про усунення
порушень законодавства України у сфері
надання житлово-комунальних послуг та
поводження з відходами» та
обов'язковістю його виконання у
відповідності до ст. 73 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні».

Таким чином, позивач вважає, що дане
рішення є доказом, який підтверджує
існування обставин, з якими закон
пов'язує розірвання спірного договору
комунального замовлення.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона
має довести ті обставини, на які вона
посилається в обґрунтування своїх
доводів і заперечень, а відповідно до ч.
2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які
за законодавством мають
підтверджуватися певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Таким чином, рішення Сумської міської
ради від 26.03.2014 року № 3147-МР «Про
розгляд подання в.о. прокурора Сумської
області від 24.03.2014р. № 07/01-12вих14»
підлягає оцінці на предмет його
належності і допустимості, як доказу,
що підтверджує існування обставин, з
якими закон пов'язує розірвання
спірного договору комунального
замовлення.

Встановлена ст. 73 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
обов'язковість виконання актів міської
ради стосується тих актів, які прийняті
в межах наданих їй повноважень. Про це
прямо вказано в цій статті, а тому дане
рішення підлягає дослідженню на
предмет його прийняття Сумською
міською радою в межах наданих їй
повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Вичерпний перелік питань, які
вирішуються виключно на пленарних
засіданнях міської ради визначений ст.
26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», якою не
передбачено вирішення питання
скасування результатів конкурсу з
визначення суб'єктів господарювання -
виконавців комунальних послуг з
організації збирання, вивезення,
утилізації та захоронення твердих
побутових, великогабаритних та
ремонтних відходів.

Повноваження по скасуванню таких
результатів належать виключно суду.
Частиною 3 ст. 28 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено, що у разі порушення
законодавства при проведенні конкурсу
або підписанні договору результати
конкурсу та/або договору визнаються
недійсними в суді і призначається
новий конкурс не пізніше ніж через 10
днів після набрання чинності рішенням
суду. Таким чином, законодавством
передбачено визнання недійсними
результатів конкурсу, а не їх
скасування.

Повноваження на визнання недійсними
результатів конкурсу має виключено
суд, а тому Сумська міська рада при
прийнятті рішення «Про розгляд подання
в.о. прокурора Сумської області від
24.03.2014р. № 07/1-12 вих 14» вийшла за межі
повноважень, визначних Законом України
«Про місцеве самоврядування в
Україні».

Ч. 2 ст. 4 ГПК України передбачено, що
господарський суд не застосовує акти
державних та інших органів, якщо ці
акти не відповідають законодавству
України, а тому рішення Сумської
міської ради «Про розгляд подання в.о.
прокурора Сумської області від 24.03.2014р.
№ 07/1-12 вих 14» не підлягає застосуванню
і не може бути належним та допустимим
доказом, з яким закон пов'язує
можливість розірвання договору в
судовому порядку.

Судом досліджено обставини, пов'язані з
проведенням конкурсу, за результатом
якого укладено спірний договір
комунального замовлення. Така
необхідність пов'язана із з'ясуванням
природи рішення конкурсної комісії про
результати проведення конкурсу та
наслідків його виконання.

Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» та ч. 3 ст.
351 Закону України «Про відходи»
встановлена обов'язковість
застосування конкурсних засад при
наданні житлово-комунальних послуг, до
яких відносяться послуги з організації
збирання, вивезення, утилізації та
захоронення твердих побутових,
великогабаритних та ремонтних
відходів.

Рішенням Сумської міської ради «Про
організацію проведення конкурсу по
визначенню суб'єктів господарювання -
виконавців комунальних послуг з
організації збирання, вивезення,
утилізації та захоронення твердих
побутових, великогабаритних та
ремонтних відходів, що утворюються на
території міста Суми» № 2944-МР від
18.12.2013р. визначено, що цей конкурс
повинен бути проведений у строк до
18.02.2014 р. конкурсною комісією, яка
створена цим самим рішенням, а
управління інфраструктури міста
Сумської міської ради, у відповідності
до підпункту 5.3. пункту 5 цього рішення,
уповноважено укласти з переможцями
конкурсу договори на надання
комунальних послуг з організації
збирання, вивезення, утилізації та
захоронення твердих побутових,
великогабаритних та ремонтних
відходів, що утворюються на території
міста Суми.

Далі, на офіційному сайті Сумської
міської ради в мережі Інтернет
опубліковано оголошення про
проведення 14.02.2014 р. конкурсу.

14.02.2014 року конкурсною комісією
проведено конкурс, в ході якого, як
зазначає відповідач і це не
спростовано позивачем, оголошено
інформацію про найменування та
місцезнаходження кожного учасника
конкурсу, розкрито конверти з
конкурсними пропозиціями кожного
учасника конкурсу, оголошено в голос
перелік та зміст поданих документів в
складі такої конкурсної пропозиції,
надано можливість представнику
кожного з учасників надати конкурсній
комісії усні пояснення щодо змісту
поданих конкурсних пропозицій.

Вартість надання послуг, у
відповідності до Критеріїв
відповідності конкурсних пропозицій
кваліфікаційним вимогам, які визначені
в додатку № 1 до Порядку проведення
конкурсу на надання послуг з вивезення
побутових відходів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 16 .11.2011 р. № 1173, порівнюється окремо
і перевага надається учасникові, що
пропонує найменшу вартість надання
послуг, а наявність вказаної
інвестиційної програми, у
відповідності до абзацу 2 пункту 28
даного Порядку, є підставою для надання
переваги учаснику, який її подав.

Відповідач посилається на те, що він
запропонував у складі власної
конкурсної пропозиції найменшу
вартість надання послуг, в порівнянні з
іншими учасниками конкурсу, а також
подав в складі власної пропозиції
затверджену інвестиційну програму
розвитку підприємства, яка включає
заходи щодо впровадження роздільного
збирання твердих побутових відходів.

Судом встановлено, що ці доводи не
спростовано позивачем.

Таким чином, перевага надана
відповідачу, як учасникові конкурсу, що
запропонував найменшу вартість
надання послуг та надав конкурсній
комісії вказану інвестиційну програму,
а це є законодавчою умовою визнання
особи переможцем конкурсу. Досліджені
судом доводи в.о. прокурора Сумської
області, викладені в його поданні від
24.03.2014р. № 07/1-12 вих 14, адресованому
Сумській міській раді, не підтверджені
належними та допустимими доказами.

Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено, що укладання договорів на
надання житлово-комунальних послуг
(крім послуг з централізованого
опалення, послуг з централізованого
постачання холодної води, послуг з
централізованого постачання гарячої
води, послуг з водовідведення (з
використанням внутрішньобудинкових
систем) згідно з установленим
переліком для об'єктів державної або
комунальної власності здійснюється за
результатами конкурсу.

Цим законом не передбачено вжиття
додаткових дій чи прийняття актів та
рішень перед укладанням договору на
надання житлово-комунальних послуг,
зокрема, введення результатів конкурсу
в дію.

Враховуючи наявність результатів
конкурсу, а це є єдиною законодавчою
умовою для укладення договору, 20.12.2014
року між позивачем та відповідачем
укладеного договір комунального
замовлення на надання послуг з
організації збирання, вивезення,
утилізації та захоронення твердих
побутових, великогабаритних та
ремонтних відходів, що утворюються на
території м. Суми № 26/2-К.

Після укладення цього договору,
рішення конкурсної комісії вичерпало
свою дію фактом його виконання, а тому
не може бути скасовано чи змінено.
Аналогічний висновок міститься в
Рішенні Конституційного Суду України
від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009, справа №
1-9/2009 (справа про скасування актів
органів місцевого самоврядування).

Таким чином, позивач не надав належних
та допустимих доказів на підтвердження
наявності у сукупності чотирьох умов, з
якими закон пов'язує можливість
розірвання договору, а тому відсутні
підстави для задоволення його позову
та розірвання договору №26/2-к
комунального замовлення на надання
послуг з організації збирання,
вивезення, утилізації та захоронення
твердих побутових, великогабаритних та
ремонтних відходів, що утворюються на
території міста Суми №26/2-К від 20.02.2014 р.
укладеного між Департаментом
інфраструктури міста Сумської міської
ради і ТОВ «СУМБУД КАПІТАЛ».

Згідно Закону України «Про судовий
збір» та відповідно до вимог ст. ст. 44, 49
ГПК України судовий збір покладається
на позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення підписано 20.06.2014
року

Суддя О.В. Коваленко