ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

19 червня 2014 року
Справа № 915/565/14

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Мотуз В.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Сорочан В.В., довіреність
№8 від 02.04.2014р.;

від відповідача: Лушников В.П.,
довіреність № 1 від 22.10.2012р.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 915/565/14

за позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ангар-Агробуд",

25030, м. Кіровоград,
вул. Волкова,4,корп.3,кв.17

до відповідача: Приватного
підприємства "Виробничо-комерційне
підприємство "Каро", 56301, Миколаївська
область, Врадіївський район, смт.
Врадіївка, вул. Кооперативна,21,

Пр про: стягнення
заборгованості за договором підряду,-

В С Т А Н
О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ангар-Агробуд"
звернулось до господарського суду з
позовом до Приватного підприємства
"Виробничо-комерційне підприємство
"Каро" про стягнення за договором
підряду 132290,56 грн. основного боргу, 4334,78
грн. пені, 2631,31 грн. трьох процентів
річних, 5497,00 грн. збитків від інфляції.

Позовні вимоги мотивовані
порушенням відповідачем грошового
зобов'язання за договором підряду від
26.04.2013 року в частині оплати за виконані
позивачем підрядні роботи.

Через відділ документального
забезпечення суду від відповідача
надійшло клопотання про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи, яке останній у судових
засіданнях підтримав в повному обсязі.
В обґрунтування вказаного клопотання
відповідач зазначив, що при вирішенні
даного спору та з метою встановлення
всіх обставин у справі, необхідно
з'ясувати чи були дотримані позивачем
при будівництві державні норми та
стандарти, чи не було відхилень від
проекту, яка причина руйнування складу,
та інші питання, для вирішення яких,
необхідні спеціальні знання.

Позивач проти проведення судової
експертизи у справі для з'ясування
питання дотримання позивачем при
будівництві складу існуючих норм і
правил не заперечував та письмовими
пропозиціями від 17.06.2014 року доповнив
перелік питань, запропонованих
відповідачем для вирішення експертною
установою, зокрема просив включити до
переліку питань наступне: Яка технічна
причина пошкоджень (руйнувань) складу
розташованого за адресою: с.
Доброжанівка, Врадіївського району
Миколаївської області (елементів,
конструкцій, тощо) і чи знаходяться ці
пошкодження в причинному зв'язку з
обсягами та якістю будівельних робіт,
виконаних ТОВ «Ангар-Агробуд» згідно
договору підряду на будівництво складу
№ 11 від 26.04.2013р.» ?

Розглянувши у судовому засіданні
19.06.14р. матеріали справи та заслухавши
пояснення присутніх представників
сторін, господарський суд дійшов
висновку про наступне.

У відповідності до ч. 1 та ч.3 ст. 41
Господарського процесуального кодексу
України, для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.
Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та з
метою забезпечення правильного
вирішення господарського спору, для
роз'яснення питань, що потребують
спеціальних знань, суд вважає за
необхідне призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити Державному
науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
МВС України (03680, Київ, вул. В. Окружна, 4).

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову
будівельно-технічну експертизу.

2. Доручити проведення судової
експертизи Державному
науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
МВС України (03680, Київ, вул. В.
Окружна, 4).

3. На вирішення експертизи
поставити наступні питання:

1. В якому технічному стані знаходяться
конструктивні елементи споруди
(складу) розташованого за адресою: село
Доброжановка, Врадіївського району,
Миколаївської області?

2. Чи має споруда дефекти
конструктивів, які впливають на
подальшу
експлуатацію споруди за її цільовим
призначенням?

3. Чи відповідають вимогам ДБН виконані
будівельні роботи по будівництву
споруди?

4. Якщо будівельні роботи не
відповідають вимогам ДБН та мають
суттєві недоліки чи
можливо їх усунути? Якщо так, то яким
способом?

5. Визначити вартість відновлюваних
робіт по усуненню дефектів у разі їх
наявності.

6. Яка технічна причина пошкоджень
(руйнувань) складу розташованого за
адресою: с. Доброжанівка, Врадіївського
району Миколаївської області
(елементів, конструкцій, тощо) і чи
знаходяться ці пошкодження в
причинному зв'язку з обсягами та якістю
будівельних робіт, виконаних ТОВ
«Ангар-Агробуд» згідно договору
підряду на будівництво складу № 11 від
26.04.2013р. ?

4. Попередити особи, які безпосередньо
проводитимуть судові експертизи, про
відповідальність, передбачену
статтями 384 та 385 Кримінального кодексу
України за дачу завідомо
неправдивого висновку або відмову
дати висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

5. Витрати на проведення судової
технічної експертизи покласти на
відповідача -
Приватне підприємство
"Виробничо-комерційне підприємство
"Каро".

6. На вимогу експерта зобов'язати
сторони надати додаткові матеріали,
необхідні для проведення
дослідження.

7. На підставі ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
провадження по справі - зупинити.

Суддя С.М.
Коваль