overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 9/40/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.2014
Справа № 908/1270/14

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Запорізької міської ради
(69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Запоріжнафтопродукт» (69005, м.
Запоріжжя, бул. Центральний, 9-А)

про внесення змін до договору,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/40/14.

2. Справу призначити до розгляду на 14.05.2014р. о/об/ 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4
(корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус позивача
(Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до
ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити позивача; довідку (витяг) про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору оренди землі № 22 від 06.07.2010р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Статут, Положення,
Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); оригінал договору оренди землі № 22 від 06.07.2010р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.14р. Справа № 904/2604/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання
Філіповська Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Руських Т.Л. (дов. №01-02/25 від 31.12.13 р.)

в засіданні приймали участь:

розпорядник майна - Штельманчук М.С.
(посв. №194 від 28.02.13 р.)

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"Тоджима", 49006, м. Дніпропетровськ, вул.
Чичеріна, 74,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ подано заяву щодо банкрутства Приватного підприємства "Тоджима", 49006, м.
Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 74, .

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.04.14р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.
Підготовче засідання суду призначено на 15.05.14 р. о 12:45р.

15.05.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства "Тоджима", 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 74, . Визнано грошові вимоги
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська головного управління міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ в загальній сумі 1 078 956,61 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 07.09.14р.
Розпорядником майна призначено
Штельманчука Михайла Сергійовича
(АДРЕСА_1, свідоцтво №НОМЕР_1 від 28.02.13р.).
Призначено попереднє засідання суду на 15.07.14 р. о 11:00 хв.

30.05.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від розпорядника майна надійшло клопотання про зобов'язання вчинити певні дії.

02.06.14 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд клопотання на 19.06.2014р.

03.06.14 р. розпорядник майна надав до господарського суду клопотання, в якому просить залишити клопотання
№29-05/14-1 від 29.05.14 без розгляду.

Враховуючи вказане клопотання, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна про зобов'язання вчинити певні дії, оскільки нормами ГПК
України не передбачено залишення без розгляду клопотання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна Штельманчука М.С.
№29-05/14-1 від 29.05.14 р.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.2014
Справа № 905/3604/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання
Асмановій Е.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Метбудзабезпечення", м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКОНА-ДОН", м.
Донецьк

про стягнення 58678,64 грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача - Трушков Є.О.- представник по довіреності від 28.05.2014р.

від відповідача - не з'явився;

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Метбудзабезпечення», м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКОНА-ДОН», м.Донецьк заборгованість у розмірі 58678,64грн. за договором купівлі-продажу
№35636651 від 23.07.2013р.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсягу, через канцелярію суду надав супровідний лист в якому просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів не представив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представника відповідача, та неподання витребуваних доказів.

З огляду на зазначене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність представлення витребуваних документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86 ГПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.07.2014 року о 10:00 год.

Зобов'язати позивача представити документи і учинити дії:

· рахунок, щодо отримання відповідачем спірного товару відповідно до п. 2.4 договору №35636651 від 23.07.2013р.

Зобов'язати відповідача представити документи і учинити дії:

· відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу.

· акт звірки розрахунків.

Зобов'язати сторін представити оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду), копію у матеріали справи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Л.Д. Подколзіна
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 910/4388/14 14.05.14За позовом
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Проксіма", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

про визнання дій неправомірними

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники :

Від позивача Бондарчук С.О. - генеральний директор, Лисюченко О.В. - пред. по довір.

Від відповідача Крупка Н.М., Тіхов О.С. - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся з позовом про визнання дії відповідача щодо виставлення позивачу рахунку-акту №0636 від 30.11.2013р. на оплату послуг
ІР-телефонії за період з 23 год. 16.11.2013р. по 11 год. 45 хв. 18.11.2013р. на суму 286 607,81 грн. незаконними.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.03.2014р. було порушено провадження у справі №910/4388/14 та призначено судовий розгляд на 15.04.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2014р. розгляд справи було відкладено на 22.04.2014р.

В судовому засіданні 22.04.2014р. було оголошено перерву до 29.04.2014р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Через канцелярію суду 29.04.2014р. від позивача надійшло клопотання про призначення судової комп'ютерно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 29.04.2014р. було оголошено перерву до 06.05.2014р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Через канцелярію суду 06.05.2014р. від позивача надійшло клопотання про призначення судової комп'ютерно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2014р. розгляд справи було відкладено на 14.05.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.05.2014р. було призначено судову комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Київському експертно-дослідному центру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського суду міста
Києва України, Господарський суд міста
Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/4388/14 до отримання результатів судової експертизи.

Суддя І.Д. Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.14р. Справа № 904/916/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровськ Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГІМПОРТТОРГ", 49083, м.Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", б. 29Б,

про визнання грошових вимог на суму 26859,04 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЮГІМПОРТТОРГ", 49083, м.Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", б. 29Б, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Штельманчук М.С., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЮГІМПОРТТОРГ", 49083, м.Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", б. 29Б, - Штельманчук М.С. в строк до 18.07.14р. розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровськ Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А. Примак
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" червня 2014 р. № 906/832/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Володарсько-Волинського агропромислового об'єднання "Льон
Полісся" (с.Рижани,
Володарсько-Волинський район,
Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест"
(с.Дашинка, Володарсько-Волинський район, Житомирська область)

про витребування майна з чужого володіння,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "05" серпня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59
ГПК України;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України.

Суддя Давидюк В.К.

Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.14р. Справа № 904/3069/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд
Інвест ЛТД", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фатрон", м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фатрон", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Рудницького Олександра Станіславович,
АДРЕСА_1 , розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд
Інвест ЛТД", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15.07.14 р. о 10:00 год. каб. №8.

3. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.14р. Справа № 904/4401/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР", м. Київ

до Комунального закладу "Молодіжний центр Дніпропетровщини"
Дніпропетровської обласної ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення боргу, інфляційних втрат, пені , 3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.07.14 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; надати рахунок - фактури № Дн - 02451 від 03.12.13 р.; розрахунок іфляційних складових з урахуванням вимог законодавства.

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4.Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.06.14 № 910/11810/14 Суддя Капцова Т.П., розглянувши позовну заяву Відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНОР"

про відшкодування завданих збитків 9 039,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнор» про стягнення 9 039,16 грн.

Однак, як вбачається зі Спеціального
Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.06.14р., зробленого судом, 16.07.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнор» (), у зв'язку з визнанням його банкрутом, на підставі рішення
Господарського суду міста Києва від 03.07.2013 у справі №5011-44/11925-2012, припинено.
Відомості про наявність юридичних осіб-правонаступників Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнор» в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні.

Відповідно до ч. 1. ст.16 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з
Єдиного державного реєстру.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу
України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви Відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнор» про стягнення 9 039,16 грн. - відмовити.

2. Позовні матеріали повернути позивачеві.

Суддя
Капцова Т.П.

Додаток: позовна заява на 46 аркушах, конверт та копія Спеціального Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 3-х аркушах.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"20" червня 2014 р.
Справа № 910/9327/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дім і ком.», с.
Сторожниця Закарпатська обл.

До відповідача Національного університету біоресурсів і природокористування України, м. Київ

Про стягнення 555876,84 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 04.06.2014р. справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дім і ком.», с.
Сторожниця Закарпатська обл. до
Національного університету біоресурсів і природокористування
України, м. Київ про стягнення 555876,84 грн. передано за підсудністю до господарського суду Закарпатської області, яку автоматизованою системою документообігу розподілено судді Л.С.
Журавчак.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на "09" липня 2014 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4. Зобов'язати сторони подати суду:

позивача:

- висновки №95/07-13 та №119/12-13 експертного будівельно-технічного дослідження;

відповідача

- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування- довідку про включення до ЄДРПОУ

- висновки №95/07-13 та №119/12-13 експертного будівельно-технічного дослідження.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.