РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

27 червня 2014 року
Справа №5/906/3/13-г

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Мамченко Ю.А. ,

судді
Василишин А.Р.

позивача - Пелех Ю.В. (довіреність №759
від 12.06.2014р.)

- Чайківська Ю.В. (довіреність
№577 від 11.06.2014р.)

- Боровець М.П. (директор,
паспорт №ВН276600)

відповідача - Войдевич О.А.
(довіреністьб/н від 11.06.2014р.)

третьої особи на стороні відповідача -
не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача Служби автомобільних
доріг у Житомирській області на
рішення господарського суду
Житомирської області від 04 березня 2014
року у справі № 5/906/3/13-г

за позовом Дочірнього підприємства
"Житомирський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України"

до Служби автомобільних доріг у
Житомирській області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача : Головне управління
Державної казначейської служби
України у Житомирській області

про стягнення в сумі 23 530 202 грн. 50 коп.

Судом роз'яснено представникам сторін
права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20,
22 ГПК України. Клопотання про технічну
фіксацію судового процесу не
поступало, заяв про відвід суддів не
надходило.

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2014 року, рішенням
господарського суду Житомирської
області було частково задоволено позов
ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" до Служби
автомобільних доріг у Житомирській
області, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача: ГУ
Державної казначейської служби
України у Житомирській області про
стягнення в сумі 23 530 202,50 грн., стягнуто
з відповідача на користь позивача 23 422
778,50 грн. - боргу за виконані роботи
згідно договору №2 від 11 березня 2010
року про надання послуг з
експлуатаційного утримання та
поточного (планово-попереджувального)
ремонту автомобільних доріг
державного та місцевого значення
загального користування Житомирської
області і 64 083,85 грн. - судового збору.
Також, відмовлено в частині стягнення
107 424,00 грн. - боргу.

Не погоджуючись з прийнятим судом
першої інстанції рішенням, відповідач
звернувся до Рівненського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення місцевого господарського суду
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову
повністю.

08 травня 2014 року, ухвалою Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу було прийнято до
провадження та призначено її розгляд
на 11 червня 2014 року.

11 та 25 червня 2014 року, ухвалами
Рівненського апеляційного
господарського суду розгляд
апеляційної скарги відкладався та 27
червня 2014 року, ухвалою Рівненського
апеляційного господарського суду було
задоволено клопотання відповідача та
призначено проведення економічної
експертизи у даній справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України,
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадку призначення
господарським судом судової
експертизи.

Приймаючи до уваги, що апеляційним
судом призначено повторну судову
експертизу, провадження у справі
№5/906/3/13-г підлягає зупиненню до
закінчення проведення експертизи та
повернення матеріалів справи до
Рівненського апеляційного
господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 79, 99, 101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №5/906/3/13-г зупинити
до отримання висновку експертизи.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Василишин А.Р.