overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2014 р.
Справа № 922/994/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гончар Т. В., суддя
Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Харків (вх. №1365 Х/3) на рішення господарського суду
Харківської області від 12.05.14 р. у справі № 922/994/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Харків

про стягнення 8 452,92 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 12.05.14 р. по справі № 922/994/14 (суддя Смірнова О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 7000 грн. заборгованості, 14 грн. інфляційних витрат, 29,34 грн. 3% річних, 704,30 грн. адвокатських витрат та 1816,02 грн. судового збору. В стягненні 0,58 грн. 3% річних, 26,66 грн. інфляційних витрат, 704,70 грн. адвокатських послуг відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду
Харківської області від 12.05.14 р. по справі № 922/994/14. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 в повному обсязі. Стягнути з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за подачу апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" червня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати до суду оригінал квитанції № 0236 від 26.05.14 р. та опису про надсилання апеляційної скарги позивачу.

4. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

Головуючий суддя
Гончар Т. В.

Суддя
Гребенюк Н. В.

Суддя
Істоміна О.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2014 р.Справа № 916/1469/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

суддів: Головей В. М. та
Шевченко В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями та розпорядження в.о. голови суду № 1288 від 20.06.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства „Білгород -
Дністровський морський торговельний порт"

на рішення господарського суду
Одеської області від 02.06.2014 р.

по справі № 916/1469/14

за позовом Державного підприємства
„Білгород - Дністровський морський торговельний порт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гольфстрім шіпінг"

про стягнення 404,67 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.08.2014 р. о 10:30 год.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, 1-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Мирошниченко М. А.

Судді:
Головей В.М.

Шевченко В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" червня 2014 р. справа № 917/562/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажтрансгаз» (вх.
№ 1608П/2) на рішення господарського суду
Полтавської області від 27.05.2014 р. у справі №917/562/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Небозвід», м.Харків,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажтрансгаз», м.Полтава,

про стягнення 151169,28грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду
Полтавської області від 27.05.2014 р. у справі № 917/562/14 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Монтажтрансгаз» на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Небозвід» 139558,85 грн. основного боргу, 401,47 грн. трьох процентів річних та 898,16 грн. інфляційних втрат. В частині позовних вимог щодо стягнення 10 134,00 грн. основного боргу та 176,80 грн. трьох процентів річних у позові відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Полтавської області від 27.05.2014 р. у справі № 917/562/14 у частині визначення суми інфляційних витрат-898,16 грн. та визначити її у розмірі 837,35 грн.

Розглянувши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким доказом може бути квитанція поштового відправлення, реєстр поштових відправлень, розписка про вручення нарочним.

Сторонами по даній справі є
Товариства з обмеженою відповідальністю «Небозвід» (позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажтрансгаз»
(апелянт).

Апелянтом до апеляційної скарги додано копію листа до ТОВ «Небозвід» на якому відсутні будь які позначки про відправлення цього листа стороні, чи про отримання ТОВ «Небозвід» даного листа.

За таких обставин, колегія суддів, вважає що копія такого листа не може бути доказом надсилання апеляційної скарги ТОВ «Небозвід», а відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу є підставою для повернення скарги заявнику в порядку п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись ст.ст. п.2, ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Монтажтрансгаз» матеріали апеляційної скарги з додатками до неї на 3 арк.:

1. апеляційна скарга на 1-му арк.,

2. копія листа до ТОВ «Небозвід» 1-му арк.

3. платіжне доручення від 10.06.2014р. № 363 на суму 913,50 на 1-му арк.

Головуючий суддя
В.О. Фоміна

Суддя
Я.О. Білоусова

Суддя
Л.М. Здоровко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" червня 2014 р.
Справа № 902/863/14

Суддя господарського суду
Даценко М.В., розглянувши матеріали

за позовом:Прокурора м. Ладижин вул. П.
Кравчика, 33 б, м. Ладижин, Вінницька область, 24321 в інтересах держави в особі -

Ладижинської міської ради вул. П.
Кравчика, 4, м. Ладижин, Вінницька область, 24321

Вінницької обласної ради вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21100

до:ПАТ Ладижинський завод селікатної цегли" вул. Промислова, 1, м. Ладижин,
Вінницька область, 24321,

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог:

Відділ Держземагенства у м. Ладижин
Вінницької області вул. Процишина, 91, м.
Ладижин, Вінницька область

Арбітражний керуючий - розпорядник майна Гонта Оксана Анатоліївна
АДРЕСА_1, м. Вінниця, 21000

про стягнення 480947 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" липня 2014 р. на 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1110 .

3. Зобов'язати прокурора, позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 12.07.14р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Прокурору, позивачу : Обгрунтований розрахунок, докази щодо заявлених вимог (за який період виникла заборгованість - рік, місяць, сума тощо).

Відповідачу: відзив щодо заявлених вимог.

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Разом з тим повідомляю, що в провадженні господарського суду
Вінницької області знаходиться справа про банкрутство ПАТ Ладижинський завод селікатної цегли" за № 902/79/13-г, яку порушено 15.01.13р.

Арбітражному керуючому - розпоряднику майна Гонті О.А. до дня судового засідання повідомити суд про оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
ПАТ Ладижинський завод селікатної цегли".

6. Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи

2 - Прокурора м. Ладижин вул. П. Кравчика, 33 б, м. Ладижин, Вінницька область, 24321

3- Ладижинська міська рада вул. П.
Кравчика, 4, м. Ладижин, Вінницька область, 24321,

4 - Вінницька обласна рада вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21100,

5 - ПАТ Ладижинський завод селікатної цегли" вул. Промислова, 1, м. Ладижин,
Вінницька область, 24321,

6 - Відділ Держземагенства у м. Ладижин
Вінницької області вул. Процишина, 91, м.
Ладижин, Вінницька область,

7 - Арбітражний керуючий - розпорядник майна Гонта Оксана Анатоліївна
АДРЕСА_1, м. Вінниця, 21000
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.14р. Справа № 904/4420/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
"ПОЛІМЕРКОНСАЛТІНГ", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІВА ПАК", м. Харків

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОС ПРОДЖЕКТ",

м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 81 292,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідачів) станом на день розгляду справи; докази часткової оплати заборгованості; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача-2 станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачам - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; докази часткової оплати заборгованості; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.06.14р. Справа № 904/4351/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОСЕРВІС Т.О.В.", м Сквира, Київська область

до Селянського (фермерського) господарство "АМЕТИСТ", с. Гупалівка,
Дніпропетровська область

про стягнення 63 248,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгросервіс Т.О.В." звернулось до Селянського
(фермерського) господарства "Аметист" з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість в сумі 25524грн.16коп.

Відповідно до ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, позовна заява підписана особою, посадове становище якої не вказано.

За приписами п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву, якщо її підписано особою, яка не має права підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 28,36, п.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Украгросервіс Т.О.В." до Селянського
(фермерського) господарства "Аметист" про стягнення заборгованості в сумі 25524грн.16коп. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 21 - у арк., у т.ч. оригінал платіжного доручення № 40 від 07.05.14 р. про сплату судового збору в розмірі 1827грн.00коп., а також оригінал опису вкладення цінного листа зі штампом органу поштового зв`язку від 13.06.14 р. та оригінал фіскального чеку від 13.06.14 р.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.14р. Справа № Б38/180-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.
Дніпропетровськ

до боржника закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м. Нікополь, пр.
Трубників, буд. 56 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод сталевих труб
"ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56
() перебуває на стадії ліквідації.

23.04.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора ЗімниціО.І, надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ЗАТ "НЗСТ
"ЮТІСТ" на три місяці.

20.05.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Зімниці О.І. продовжено до 20.08.14 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 20.08.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

16.06.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
Управління пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області надійшло клопотання про розгляд спірних грошових вимог.

Вказане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників кредиторів.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд спірних грошових вимог Управління пенсійного фонду
України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на 08.07.14р. на 12:00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.14р. Справа № 904/4399/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЕНІО ПЛЮС"

про стягнення 50 482 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.14 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, довідку
ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку
ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.14р. Справа № 904/4431/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ
КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення 26 822,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; ксерокопія витягу з
Книги повідомлень про час подання вагонів під навантаження або вивантаження № 53; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.14р. Справа № 904/4447/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 15 066,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Комунальне підприємство "Житлового господарства Самарського району"
Дніпропетровської міської ради (49127, м.
Дніпропетровськ, вул. Агнії Барто, 19, ).

2. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Прокурору - оригінали доданих до позову матеріалів (для огляду).

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача та третьої особи станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус фізичної особи-підприємця
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Третій особі - письмові пояснення щодо позовної заяви; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік