ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"19" червня 2014 р.
Справа № 918/435/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши
матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою
відповідальністю "Рівнехолод"

до відповідача Управління освіти
виконавчого комітету Рівненської
міської ради

про стягнення в сумі 27 900 грн. 57 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Курасов М.В. (довіреність
13 від 06.03.2014р.).

Від відповідача: Морозова К.Б.
(довіреність №256/01-26/14 від 19.02.2014р.).

Суть спору: позивач - Товариство з
додатковою відповідальністю
"Рівнехолод" звернулося в
господарський суд Рівненської області
з позовом до відповідача - Управління
освіти виконавчого комітету
Рівненської міської ради про стягнення
27 900 грн. 57 коп. заборгованості.

Ухвалою суду від 11.04.2014р. прийнято
позовну заяву до розгляду та порушено
провадження, справу призначено до
слухання на 24.04.2014р.

22.04.2014р. відповідач, через відділ
канцелярії та документального
забезпечення суду, подав клопотання
про відкладення розгляду справи у
зв'язку з неможливістю забезпечити
явку представника. Судом дане
клопотання задоволено.

Ухвалою суду від 24.04.2014р. розгляду
справи відкладено на 13.05.2014р.

12.05.2014р. відповідач, через відділ
канцелярії та документального
забезпечення суду, подав відзив на
позовну заяву у якому вказав, що
позовні вимоги не визнає та просив в
задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 13.05.2014р.
оголошувалась перерва до 05.06.2014р.

05.06.2014р. представник позивача, через
відділ канцелярії та документального
забезпечення суду, подав заяву, в якій
просить продовжити строк розгляду
справи на 15 днів для подачі додаткових
доказів.

В судовому засіданні 05.06.2014р.
оголошувалась перерва до 19.06.2014р.

Ухвалою суду від 05.06.2014р. продовжено
строк розгляд спору у справі на
п'ятнадцять днів до 26.06.2014р.

В судовому засіданні 19.06.2014р.
представник позивача підтримав
позовні вимоги з підстав, вказаних у
позовній заяві, а представник
відповідача заперечив проти
задоволення позову, з підстав, вказаних
у відзиві на позовну заяву.

Суд вбачає, що наявних у справі
матеріалів достатньо для розгляду
позовної заяви.

В результаті розгляду матеріалів
справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.08.2011р. між Управлінням освіти
Рівненського міськвиконкому (замовник)
та товариством з додатковою
відповідальністю "Рівнехолод" (учасник)
укладено Договір №76/59 про закупівлі
товарів (робіт, послуг) за державні
кошти (надалі - Договір №76/59; т. 3 а.с. 1-4).

У відповідності до п. 1.1. та 1.2. Договору
№76/59, Учасник зобов'язується у 2011 році
поставити замовникові товари,
відповідно до замовлення, а замовник -
прийняти і оплатити такі товари.
Найменування товару Сир сичужний та
кисломолочний (15.51.4). Кількість товарів
(послуг або кількісні характеристики
виконуваних за цим Договором робіт) 8
544, 54 кг. (сир м'який 5%, сир м'який 2%, сир
твердий "Російський"), (Специфікація
додається).

Згідно п. 3.1. та п. 3.2. Договору №76/59, ціна
цього договору становить 362 562 грн. 00
коп. Ціна цього договору може бути
зменшена залежно від реального
фінансування за взаємною згодою сторін
відповідно до кошторисних призначень.

Специфікацією до Договору № 76 від
26.08.2011р. визначено ціну за одиницю (1 кг.),
а саме: сир м'який 5% - 33 грн. 90 коп., сир
м'який 9% - 36 грн. 90 коп., сир твердий
"Російський" - 56 грн. 50 коп. (т. 3 а.с. 5).

Також, 26.08.2011р. між Управлінням освіти
Рівненського міськвиконкому (замовник)
та товариством з додатковою
відповідальністю "Рівнехолод" (учасник)
укладено Договір №76/60 про закупівлі
товарів (робіт, послуг) за державні
кошти (надалі - Договір №76/60; т. 3 а.с. 6-9).

У відповідності до п. 1.1. та 1.2. Договору
№76/60, учасник зобов'язується у 2011 році
поставити замовникові товари,
відповідно до замовлення, а замовник -
прийняти і оплатити такі товари.
Найменування товару Молоко рідке та
вершки (15.51.1). Кількість товарів (послуг
або кількісні характеристики
виконуваних за цим Договором робіт) 71
678,15 кг. (молоко), (Специфікація
додається).

Згідно п. 3.1. та п. 3.2. Договору №76/60, ціна
цього договору становить 556 222 грн. 50
коп. Ціна цього договору може бути
зменшена залежно від реального
фінансування за взаємною згодою сторін
відповідно до кошторисних призначень.

Специфікацією до Договору №76 від
26.08.2011р. визначено ціну за одиницю
виміру (1 кг.), а саме: молоко - 7 грн. 76 коп.
(т. 3 а.с. 10).

16.12.2011р. між Управлінням освіти
Рівненського міськвиконкому (покупець)
та товариством з додатковою
відповідальністю "Рівнехолод"
(продавець) укладено Договір №83
постачання (надалі - Договір №83; т. 3 а.с.
49-51).

У відповідності до п. 1.1. та 1.2. Договору
№83, продавець зобов'язується у 2011 році
поставити покупцю товари, відповідно
до замовлення, а замовник - прийняти і
оплатити такі товари. Найменування
товару Молоко рідке та вершки (15.51.1).
Кількість товарів (послуг або
кількісні характеристики виконуваних
за цим Договором робіт) 2 450 кг. (молоко),
(Специфікація додається).

Згідно п. 3.1. та п. 3.2. Договору №83, ціна
цього договору становить 15 000 грн. 00 коп.
Ціна цього договору може бути зменшена
залежно від реального фінансування за
взаємною згодою сторін відповідно до
кошторисних призначень.

23.02.2012р. між Управлінням освіти
Рівненського міськвиконкому (замовник)
та товариством з додатковою
відповідальністю "Рівнехолод" (учасник)
укладено Договір №16/63 про закупівлі
товарів (робіт, послуг) за державні
кошти (надалі - Договір №16/63; т. 3 а.с. 17-20).

У відповідності до п. 1.1. та 1.2. Договору
№16/63, учасник зобов'язується у 2012 році
поставити замовникові товари,
відповідно до замовлення, а замовник -
прийняти і оплатити такі товари.
Найменування товару Сир сичужний та
кисломолочний (01.12.1). Кількість товарів
(послуг або кількісні характеристики
виконуваних за цим Договором робіт) 19 726
кг. (сир м'який 9%, сир твердий),
(Специфікація додається).

Згідно п. 3.1. та п. 3.2. Договору №16/63, ціна
цього договору становить 770 508 грн. 00
коп. Ціна цього договору може бути
зменшена залежно від реального
фінансування за взаємною згодою сторін
відповідно до кошторисних призначень.

Специфікацією до Договору № 16 від
23.02.2012р. визначено ціну за одиницю
виміру (1 кг.), а саме: сир м'який 9% - 31 грн.
35 коп., сир твердий "Російський" 50% - 50
грн. 00 коп. (т. 3 а.с. 21).

27.02.2012р. між Управлінням освіти
Рівненського міськвиконкому (замовник)
та товариством з додатковою
відповідальністю "Рівнехолод" (учасник)
укладено Договір №22/61 про закупівлі
товарів (робіт, послуг) за державні
кошти (надалі - Договір №22/61; т. 3 а.с. 12-15).

У відповідності до п. 1.1. та 1.2. Договору
№22/61, учасник зобов'язується у 2012 році
поставити замовникові товари,
відповідно до замовлення, а замовник -
прийняти і оплатити такі товари.
Найменування товару Молоко рідке та
вершки (15.51.1). Кількість товарів (послуг
або кількісні характеристики
виконуваних за цим Договором робіт) 141
190 кг. (молоко 3,2%), (Специфікація
додається).

Згідно п. 3.1. та п. 3.2. Договору №22/61, ціна
цього договору становить 890 871 грн. 00
коп. Ціна цього договору може бути
зменшена залежно від реального
фінансування за взаємною згодою сторін
відповідно до кошторисних призначень.

Специфікацією № 1 до Договору № 22 від
27.02.2012р. визначено ціну за одиницю
виміру (1 кг.), а саме: молоко 3,2 % - 6 грн. 35
коп. (т. 3 а.с. 16).

28.03.2012р. між Управлінням освіти
Рівненського міськвиконкому (замовник)
та товариством з додатковою
відповідальністю "Рівнехолод" (учасник)
укладено Договір №65/75 про закупівлі
товарів (робіт, послуг) за державні
кошти (надалі - Договір №65/75; т. 3 а.с. 22-25).

У відповідності до п. 1.1. та 1.2. Договору
№65/75, учасник зобов'язується у 2012 році
поставити замовникові товари,
відповідно до замовлення, а замовник -
прийняти і оплатити такі товари.
Найменування товару Фрукти, ягоди,
горіхи (01.13.2). Кількість товарів (послуг
або кількісні характеристики
виконуваних за цим Договором робіт) 40
557 кг. (апельсини, лимони, яблука,
персики, мандарини), (Специфікація
додається).

Згідно п. 3.1. та п. 3.2. Договору №65/75, ціна
цього договору становить 450 000 грн. 00
коп. Ціна цього договору може бути
зменшена залежно від реального
фінансування за взаємною згодою сторін
відповідно до кошторисних призначень.

Специфікацією № 1 до Договору № 65 від
28.03.2012р. визначено ціну за одиницю
виміру (1 кг.), а саме: апельсини - 14 грн. 00
коп., лимони - 13 грн. 00 коп., яблука - 9 грн.
75 коп., персики - 12 грн. 50 коп., мандарини -
16 грн. 25 коп. (т. 3 а.с. 26).

З метою належного виконання умов
укладених договорів у 2011-2012 роках
товариство з додатковою
відповідальністю "Рівнехолод"
поставляло для дошкільних навчальних
закладів, що визначені у відповідних
договорах, на замовлення та за оплатою
управління освіти виконавчого
комітету Рівненської міської ради
товар, що підтверджується копіями
накладних (т. 1 а.с. 24-260, т. 2 а.с. 1-256).

Однак, відповідачем, всупереч взятих на
себе зобов'язань, порушено умови
укладених договорів в частині оплати
поставленого товару.

Так, 21.10.2013р. товариство з додатковою
відповідальністю "Рівнехолод"
направило на адресу управління освіти
виконавчого комітету Рівненської
міської ради претензію з вимогою про
сплату заборгованості в розмірі 28 375
грн. 26 коп. (т. 3 а.с. 40, докази направлення
- т. 3 а.с. 41).

13.11.2013р. товариство з додатковою
відповідальністю "Рівнехолод" повторно
направило на адресу управління освіти
виконавчого комітету Рівненської
міської ради претензію з вимогою про
сплату заборгованості в розмірі 28 421
грн. 12 коп. (т. 3 а.с. 42).

Вказані претензії залишені
відповідачем без відповіді та опалити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, встановивши обставини справи і
давши їм правову оцінку, господарський
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема є договори та
інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматись від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено
свободу договору, тобто сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Укладені між товариством з додатковою
відповідальністю "Рівнехолод" та
управлінням освіти виконавчого
комітету Рівненської міської ради
договори за своєю правовою природою є
договорами поставки.

Частиною 1 ст. 712 ЦК України
передбачено, що за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст. 526 ЦК України, що
кореспондується із статтею 193 ГК
України - зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язані встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 193 ГК України встановлено,
що суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено,
що боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом, при цьому статтею 525 ЦК
України встановлено, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Судом встановлено, що пунктами 4.1. та 4.2.
укладених між сторонами Договорів про
закупівлю товарів (робіт або послуг) за
державні кошти №76/59 та №79/60
передбачено, що розрахунки проводяться
шляхом оплати замовником після
пред'явлення учасником накладних на
оплату товару. Замовник оплачує
поставлений товар в 3 (три) денний
термін, з дати надходження коштів на
розрахунковий рахунок, у відповідному
розмірі, на передбачені цілі. Вид
розрахунків - безготівковий. Форма
розрахунку - платіжне доручення.
Відтермінування платежу 25 днів.

У відповідності до п. 4.1. та 4.2. Договорів
про закупівлю товарів (робіт або
послуг) за державні кошти №22/61 та №16/63
встановлено відтермінування платежу 60
днів.

Пунктом 6.1. вказаних Договорів
передбачено обов'язки замовника, а
саме: своєчасно та в повному обсязі
сплачувати за поставлені товари
(надані послуги або виконані роботи);
приймати поставлені товари згідно з
накладної.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік і фінансову
звітність в Україні", накладні
являються первісними звітними
документами, на підставі яких
проводиться звіт господарської
діяльності.

Системний аналіз Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженому
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 року №88 та інших підзаконних
нормативних актів, які регулюють
порядок ведення бухгалтерського
обліку на підприємствах свідчить про
те, що у бухгалтерському обліку повинні
відображатися господарські операції,
що впливають на стан майна, капіталу,
зобов'язань і фінансових результатів
на підставі первинних документів.

Згідно видаткових накладних, що
містяться в матеріалах справи, позивач
передав відповідачу товар за цінами, що
визначені у специфікаціях до
відповідних Договорів. Останнім його
прийнято, що підтверджується підписами
уповноважених представників
відповідача (директорами та
бухгалтерами відповідних дитячих
садочків м. Рівне) на даних документах.

Доказів наявності заперечень на час
поставки щодо кількості поставленого
товару, порядку поставки, ціни товару
та інших зауважень суду відповідачем
не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що надані позивачем первинні документи
є належним доказом здійснення передачі
відповідачу товару та прийняття його
останнім в межах спірних правочинів.

Зазначені обставини у порядку статей
32-36 Господарського процесуального
кодексу України не спростовані.

Позивач вважає, що відповідач повинен
сплачувати йому кошти за продукти
харчування, виходячи з ціни, яка ним
була вказана в тендерних пропозиціях
та акцептована відповідачем, а потім ця
ціна була зазначена в договорах про
закупівлю та специфікаціях до них, які
було укладено з відповідачем.

Натомість, відповідач вважає, що він
повинен сплачувати позивачу кошти за
продукти харчування, виходячи не з
акцептованої ним ціни, що вказана в
специфікаціях до договорів, а виходячи
з цін, яка вказана головним управлінням
статистики у Рівненській області.

Згідно з вимогами ст.ст. 179, 180 ГК України
майново-господарські зобов'язання, які
виникають між суб'єктами
господарювання є
господарсько-договірними
зобов'язаннями. При укладення
господарських договорів сторони
можуть визначити зміст договору на
основі вільного волевиявлення, коли
сторони мають право погоджувати на
свій розсуд будь-які умови договору, що
не суперечать законодавству.

Господарський договір вважається
укладеним, якщо між сторонами у
передбачених законом порядку та формі
досягнуто згоди щодо усіх його
істотних умов. При укладенні
господарського договору сторони
зобов'язані у будь-якому випадку
погодити предмет, ціну та строк дії
договору.

Згідно ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу
України зміст договору становлять
умови (пункти), визначені на розсуд
сторін і погоджені ними.

Таким чином, при укладенні договорів,
сторони погодили асортимент товару,
його кількість та ціну, а також інші
істотні умови поставки.

У поданому відзиві на позовну заяву
відповідач вказує, що при оплаті
поставленого товару за Договорами №76
та №79 від 26.08.2011р. управлінням освіти
виконавчого комітету Рівненської
міської ради враховувались ціни, що
визначені Головним управлінням
економіки та інвестиційної політики
Рівненської ОДА станом на січень 2012
року.

Так, у вказаних договорах визначено,
строк поставки товарів до 31.12.2011р. (п.
5.1.), а відтермінування платежу
становить 25 днів (п. 4.2.). Таким чином,
оплата має здійснюватися у січні 2012р.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України встановлено,
що до договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю -
продаж, якщо інше не встановлено
договором, законом або не випливає з
характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 691 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар за ціною,
встановленою у договорі
купівлі-продажу, або, якщо вона не
встановлена у договорі і не може бути
визначена виходячи з його умов, - за
ціною, що визначається відповідно до
статті 632 цього Кодексу, а також вчинити
за свій рахунок дії, які відповідно до
договору, актів цивільного
законодавства або вимог, що звичайно
ставляться, необхідні для здійснення
платежу.

Згідно частини 1 ст. 692 ЦК України
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Так, у зазначених договорах чітко
визначено, що невід'ємною частиною
цього договору є специфікація (п. 11.1.).

Специфікацією до Договору № 76 від
26.08.2011р. визначено ціну за одиницю (1 кг.),
а саме: сир м'який 5% - 33 грн. 90 коп., сир
м'який 9% - 36 грн. 90 коп., сир твердий
"Російський" - 56 грн. 50 коп. (т. 3 а.с. 5).

Специфікацією до Договору № 79 від
26.08.2011р. визначено ціну за одиницю
виміру (1 кг.), а саме: молоко - 7 грн. 76 коп.
(т. 3 а.с. 10).

Однак, всупереч вимогам законодавства
та приписів укладених Договорів,
відповідачем порушено умови оплати
поставленого товару, а саме: товар
оплачено за цінами, нижчими, ніж
визначено у специфікаціях до
Договорів.

В той же час, суд зауважує, що вказані
Договори та Специфікації підписані
уповноваженими представника сторін та
скріплені відтисками їх печаток.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що стягнення заборгованості за
поставлений товар згідно Договорів
№76/59 та №79/60 від 26.08.2011р., що виникла у
зв'язку із різницею в цінах,
обґрунтована, та відтак, підлягає
задоволенню.

Крім того, у відзиві на позовну заяву,
відповідач вказує, що при оплаті
поставленого товару за Договором №22
враховувались граничні ціни, що
визначені Головним управлінням
статистики у Рівненській області, а
саме молоко: у квітні 2012р. - 6 грн. 10 коп.,
у травні 2012р. - 5 грн. 78 коп.

При прийнятті рішення в цій частині,
суд бере до уваги наступне.

У договорі №22/61 визначено, що
відтермінування платежу становить 60
днів (п. 4.2.). Таким чином, оплата
поставленого товару за договором має
здійснюватися у квітні 2012р.

Відповідно до п. 3.3. Договору №22/61,
учасник не повинен перевищувати рівня
закупівельних цін на продукти
харчування, які встановлені Головним
управлінням економіки та
інвестиційної політики Рівненської
ОДА або рівня цін, які встановлені
Головним управлінням статистики у
Рівненській області за певний період
часу.

Згідно п. 3.5. Договору №22/61, ціна за
одиницю товару вказується в
Специфікації №1, що є невід'ємною
частиною даного договору.

Специфікацією № 1 до Договору №22 від
27.02.2012р., що підписана уповноваженими
представника сторін та скріплена
відтисками їх печаток, визначено ціну
за одиницю виміру (1 кг.), а саме: молоко
3,2 % - 6 грн. 35 коп. (т. 3 а.с. 16).

Листом №12-12/191 від 07.05.2012р. (т. 3 а.с. 157-158)
Головне управління статистики у
Рівненській області повідомило про
середні ціни на окремі продукти
харчування у квітні 2012 року. Так, ціна
молока пастеризованого з підвищеним
вмістом жиру (понад 2,5%) становить: у
торговій мережі (крім міських ринків) - 6
грн. 81 коп., у торговій мережі та на
міських ринках - 6 грн. 10 коп.

В той же час, згідно листа Головного
управління держсанепідслужби у
Рівненській області №02.04-14/1349 від
11.06.2014р. (т. 3 а.с. 192), для організації
харчування у дитячих дошкільних
закладах м. Рівне допускається
використання лише пастеризованого
молока промислового виготовлення.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивачем правомірно визначено ціну
молока в розмірі 6 грн. 35 коп., що не
перевищує граничну ціну визначену
Головним управлінням статистики в
Рівненській області, а відтак, позовні
вимоги в частині стягнення
заборгованості за поставлене молоко у
2012 році відповідають вимогам договору,
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Крім того, при прийнятті рішення, суд
бере до увгаи, що 11.01.2013р. управлінням
освіти виконавчого комітету
Рівненської міської ради та
товариством з додатковою
відповідальністю "Рівнехолод" було
проведено звірку взаєморозрахунків, за
результатами якої складено
відповідний Акт (т. 3 а.с. 196).

Так, сторонами було узгоджено, що
станом на 01.01.2013р. різниця в оплаті
становить 27 900 грн. 57 коп.

Станом на день розгляду справи,
відповідач доказів сплати боргу суду
не подав.

Статтями 33 та 34 ГПК України визначено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

У відповідності до статті 43 ГПК
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача про стягнення з відповідача 27
900 грн. 57 коп. заборгованості
стверджується Договором, іншими
матеріалами справи, а відтак є
законними та обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

На відповідача на підставі частини 1
статті 49 ГПК України покладаються
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 ГПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Управління освіти
виконавчого комітету Рівненської
міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна,
30, ) на користь
товариства з додатковою
відповідальністю "Рівнехолод" (33009, м.
Рівне, вул. Князя Володимира, 112, ) - 27 900 грн. 57 коп.
заборгованості та 1 827 грн. 00 коп.
судових витрат по справі.

4. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення підписане суддею "23" червня
2014р..

Суддя
Горплюк А.М.