ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування рішення третейського
суду

"23" червня 2014 р.Справа № 922/2066/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання
Кісельовій С.М.

розглянувши

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прім'єр-Пластік", м.
Київ до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дім полімерів", м.
Харків пропро скасування рішення
третейського суду

за участю предстанвиків:

відповідача у третейській справі
(заявника) - не з'явився

позивача у третейській справі -
Кучеренко С.А. (дов. № б/н від 08.01.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прім'єр-Пластік"
звернулося до господарського суду
Харківської області з заявою про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації "Рада
представників полімерної галузі
України" від 25 квітня 2014 р. по справі №
38, прийняте суддею Захаровим П.В., за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дім полімерів" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прім'єр-Пластік" про
стягнення заборгованості у розмірі 96
096,92 грн.

Ухвалою суду від 28.05.2014 року у Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації "Рада представників
полімерної галузі України" була
витребувана третейська справа № 38 та
низка інших документів, які були надані
останнім до суду.

Також до суду надійшло, 23 червня 2014
року, від голови Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації "Рада
представників полімерної галузі
України" супровідним листом протокол
№1 зборів суддів Постійно діючого
третейського суду від 01.11.2011 р. та згода
на призначення третейським суддею у
справі №38.

Представник відповідача у третейській
справі (заявника) у судове засідання не
з'явився, у наданому клопотанні просить
суд розглядати заяву про скасування
рішення третейського суду без участі
уповноваженого представника.

Від позивача у третейській справі заяв
та клопотань не надійшло. У судовому
засіданні заперечує проти заяви про
скасування рішення третейського суду
та просить суд відмовити у її
задоволенні в повному обсязі.

Враховуючи те, що норми ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, що необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом, в межах наданих
ним повноважень, створені належні
умови для надання сторонами доказів та
здійснені всі необхідні дії щодо
витребування додаткових доказів, та
вважає за можливе розглянути справу за
наявними у ній та додатково поданими на
вимогу суду матеріалами та
документами.

Беручи до уваги, що відповідно до
статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування і подання
доказів покладено на сторони, а також
те, що ухвалою суду від 28.05.2014р. року та
17.06.2014 року сторони було повідомлено, що
у разі неявки їх представників у судове
засідання та ненадання витребуваних
судом документів, суд має право
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами.

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, що заявник
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Прім'єр-Пластік" був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи й
відсутність представника заявника не
перешкоджає розгляду справи по суті. У
зв`язку з чим, суд, згідно зі статтею 75
Господарського процесуального кодексу
України розглядає справу за наявними
матеріалами без участі представника
заявника.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали третейської справи № 38 та
вислухавши пояснення представника
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дім полімерів», суд
встановив наступне.

Пунктом 31 договору передбачено, що у
разі виникнення між сторонами
будь-яких суперечок, пов'язаних із
укладанням, виконанням, невиконанням
(неналежним виконанням) розірванням
цього договору, сторони намагатимуться
вирішити спор шляхом переговорів.

В пунктах 32, 33 договору зазначено, що у
разі не досягнення сторонами
врегулювання спору шляхом
домовленостей, спір передається на
вирішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації "Рада
представників полімерної галузі
України". Будь-який спір, розбіжності
або вимога, що випливають із цього
договору або пов'язані з ним, в тому
числі пов'язані з укладенням,
виконанням, невиконанням (неналежним
виконанням), розірванням, визнанням
недійсним цього договору або його
окремих положень підлягають
остаточному вирішенню Постійно діючим
третейським судом при Асоціації "Рада
представників полімерної галузі
України".

Відповідно до п. 39 договору, цей договір
набуває чинності з моменту його
підписання та діє до 31.12.14 р. (включно), а
в частині невиконаних зобов'язань - до
повного їх виконання.

Як свідчать матеріали справи, на
підставі третейського застереження,
яке міститься у пункті 31,32 договору
поставки № 271112 від 27.11.2012р. Товариство
з обмеженою відповідальністю "Дім
полімерів" звернулось до Постійно
діючого третейського суду при
асоціації "Рада представників
Полімерної галузі України" про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прім'єр-Пластік" 96
096,92 грн.

Постійно діючий третейський суд при
асоціації "Рада представників
Полімерної галузі України" 24.03.2014р. в
особі голови Третейського суду
Захарова П.В. виніс ухвалу про
порушення провадження у справі № 38,
якою призначив її до розгляду на
09.04.2011р. у складі третейського судді
Захарова П.В. В ухвалі про призначення
справи до розгляду зазначено, що
засідання відбудеться у приміщенні
Постійно діючого третейського суду при
асоціації "Рада представників
Полімерної галузі України" за адресою:
м. Харків, вул. Чернишевського, 13
корп.А-8, оф.3.

Рішенням Постійно діючого
третейського суду при асоціації "Рада
представників Полімерної галузі
України" у справі № 38 позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дім полімерів"
задоволено, стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Прім'єр-Пластік" 96 096,92 грн. та 1 573,49 грн.
витрат третейського збору.

ТОВ "Прім'єр-Пластік" звертаючись до
суду з заявою про скасування рішення
Постійно діючого Третейського суду при
асоціації "Рада представників
Полімерної галузі України" від 25.04.2014р.
у справі № 38 посилається на те, що ТОВ
"Дім полімерів" є одним із засновників
асоціації "Рада представників
Полімерної галузі України".

Також заявник посилається, що Договір
був підписаний на шкоду інтересам ТОВ
"Прім'єр-Пластік" не уповноваженою
особою. А ситуація, яка склалась в
країні призвела до зміни курсу долара
США, у зв'язку з чим ТОВ "Прім'єр-Пластік"
понесло великі збитки та фінансові
ускладнення у ведені господарської
діяльності , оскільки розмір санкцій
вказаних ТОВ "Дім полімерів" в
уточненій позовні заяві є
непропорційно великим.

Надаючи правову оцінку викладеним
обставинам, суд виходить з наступного:

У відповідності до положень ст. 122-5
Господарського процесуального кодексу
України, рішення третейського суду
може бути скасовано лише у випадках,
передбачених цією статтею. Рішення
третейського суду може бути скасовано
у разі якщо: склад третейського суду,
яким прийнято рішення, не відповідав
вимогам закону; третейський суд
вирішив питання про права і обов'язки
осіб, які не брали участь у справі (це
закріплено також в ст. 51 ЗУ "Про
третейські суди").

Положення ст. 5 ЗУ "Про третейські суди"
передбачають, що юридичні та/або
фізичні особи мають право передати на
розгляд третейського суду будь-який
спір, який виникає з цивільних чи
господарських правовідносин, крім
випадків, передбачених законом. Спір
може бути переданий на розгляд
третейського суду за наявності між
сторонами третейської угоди, яка
відповідає вимогам цього Закону.

Згідно до ст. 12 ЗУ "Про третейські суди"
третейська угода може бути укладена у
вигляді третейського застереження в
договорі, контракті або у вигляді
окремої письмової угоди. Якщо сторони
не домовилися про інше при передачі
спору до постійно діючого третейського
суду, а також при вказівці у
третейській угоді на конкретний
постійно діючий третейський суд
регламент третейського суду
розглядається як невід'ємна частина
третейської угоди.

У відповідності до ст. 16 ЗУ "Про
третейські суди" склад третейського
суду формується шляхом призначення чи
обрання третейських суддів. У постійно
діючому третейському суді кількісний
та персональний склад третейського
суду визначається за правилами,
встановленими регламентом
третейського суду.

У третейському суді для вирішення
конкретного спору сторони на свій
розсуд можуть домовитися про
кількісний і персональний склад
третейського суду.

Частиною 2 cт.120 Господарського кодексу
України передбачено, що асоціація -
договірне об'єднання, створене з метою
постійної координації господарської
діяльності підприємств, що об'єдналися,
шляхом централізації однієї або
кількох виробничих та управлінських
функцій, розвитку спеціалізації і
кооперації виробництва, організації
спільних виробництв на основі
об'єднання учасниками фінансових та
матеріальних ресурсів для задоволення
переважно господарських потреб
учасників асоціації. У статуті
асоціації повинно бути зазначено, що
вона є господарською асоціацією.
Асоціація не має права втручатися у
господарську діяльність підприємств -
учасників асоціації. За рішенням
учасників асоціація може бути
уповноважена представляти їх інтереси
у відносинах з органами влади, іншими
підприємствами та організаціями.

Відповідно до Статуту асоціації "Рада
представників Полімерної галузі
України" учасники Асоціації зберігають
свою самостійність та права юридичної
особи. Асоціація не має права
втручатися у господарську (виробничу і
комерційну) діяльність її Учасників
(п.2.9.).

Згідно ч.1 ст. 52 ГК України некомерційне
господарювання - це самостійна
систематична господарська діяльність,
що здійснюється суб'єктами
господарювання, спрямована на
досягнення економічних, соціальних та
інших результатів без мети одержання
прибутку.

Відповідно до Статуту - асоціації "Рада
представників Полімерної галузі
України" є некомерційною організацією,
тобто створена без мети отримання
прибутку і утримується виключно за
рахунок членських внесків своїх
засновників (учасників).

Таким чином між ТОВ "Дім полімерів" та
асоціації "Рада представників
Полімерної галузі України" відсутня
комерційна складова, що спростовує
доводи Відповідача відносно
залежності Асоціації та третейського
суду від Позивача.

Більше того, пунктом 3.4.7 Статуту
Асоціації одним із її завдань
визначено створення третейського суду
для вирішення господарських спорів між
Учасниками Асоціації та між учасниками
та третіми особами.

ТОВ «Дім полімерів», як один із
учасників Асоціації не має жодної
можливості впливати на хід справ, що
розглядаються третейським судом
виходячи з того, що участь підприємства
в Асоціації обмежується сплатою
членських внесків.

Так статтею 63 Регламенту Постійно
діючого Третейського суду при
асоціації "Рада представників
Полімерної галузі України"
врегульовано питання гонорарів
третейських суддів та порядку їх
виплати. Гонорар третейського судді
(суддів) не залежить від результату
розгляду третейської справи.

Також заявником не надано жодних
доказів, на які посилається останні, що
під час розгляду справи суддя був
безпосередньо заінтересований у
вирішенні спору.

Відносно доводів заявника щодо
недійсності Договору поставки на
умовах товарного кредиту №271112 від
27.11.2012 року суд зазначає, що вказані
доводи були предметом третейського
розгляду та є, з боку заявника,
оскарженням рішення третейського суду
по суті, не передбачено чинним
законодавством.

Твердження ТОВ «Прім'єр-Пластік»
відносно підписання Договору поставки
на умовах товарного кредиту №271112 від
27.11.2012 року невідомими особами на шкоду
їх інтересам не відповідає дійсності, з
підстав викладених в рішення
третейського суду від 25.04.14р. та
виходячи з того, що вказаний договір
зазначено у виписаній на адресу
заявника податковій накладній №166 від
30.12.13р.

За правилами аб. 11 п. 201.10 ст.201
Податкового кодексу України у разі
відмови продавця товарів/послуг надати
податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. Таке право
зберігається за ним протягом 60
календарних днів, що настають за
граничним терміном подання податкової
декларації за звітний (податковий)
період, у якому не надано податкову
накладну або порушено порядок її
заповнення та/або порядок реєстрації в
Єдиному реєстрі....

Жодних скарг щодо неналежного
оформлення податкової накладної №166
від 30.12.13р. не надавалось ТОВ
«Прім'єр-Пластік» а ні до податкового
органу а ні до ТОВ "Дім Полімерів".

Отже виходячи з вищевикладеного суд
зазначає, що заявником не доведено
обставини невідповідності складу
третейського суду вимогам закону та
Факту підписання Договору ставки на
умовах товарного кредиту №271112 від
27.11.2012 року невідомими особами на шкоду
інтересам заявника.

За таких умов спір між ТОВ «Дім
Полімерів» та ТОВ «Прім'єр-Пластік»,
даному випадку, підлягав вирішенню
саме Постійно діючим Третейським судом
при асоціації «Рада представників
полімерної галузі України», відповідно
до підписаного між зонами третейського
застереження та розглядався
компетентним та повноважним
третейським судом.

Відповідно до Рекомендацій Вищого
Господарського суду України від
11.04.2005р., при розгляді заяви про
скасування рішення третейського суду
господарський суд не здійснює оцінки
законності і обґрунтованості рішення
третейського суду в цілому, а лише
з'ясовує наявність чи відсутність
підстав для його скасування,
передбачених ч. 3 ст. 51 Закону України
"Про третейські суди".

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський
суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що обставини, викладені
заявником в своїй заяві, у
відповідності до ст. 122-5 Господарського
процесуального кодексу України та ст. 51
Закону України "Про третейські суди" не
є підставами для скасування рішення
третейського суду, оскільки перелік
таких підстав, є виключним.

За таких обставин, суд не вбачає
законних підстав для задоволення заяви
ТОВ «Прім'єр-Пластік» про скасування
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації "Рада представників
полімерної галузі" від 25.04.2014 року по
справі № 38.

Відповідно до ст. 122-6 Господарського
процесуального кодексу України, за
наслідками розгляду справи про
оскарження рішення третейського суду
господарський суд виносить
(постановляє) ухвалу за правилами,
встановленими цим Кодексом для
прийняття (ухвалення) рішення.

Частиною 8 статті 122-4 ГПК України
встановлено, що після розгляду
господарським судом заяви про
скасування рішення третейського суду
справа підлягає поверненню до
третейського суду, якщо господарський
суд витребував справу з третейського
суду.

Оскільки господарським судом було
витребувано у Постійно діючого
третейського суду при Асоціації "Рада
представників полімерної галузі
України" третейську справу № 38, суд
вважає за доцільне повернути її
Постійно діючому третейському суду при
Асоціації "Рада представників
полімерної галузі України".

Вирішуючи питання розподілу судового
збору суд керується ст. 49 ГПК України, у
зв'язку з чим суд покладає судовий збір
на заявника.

З урахуванням викладеного, та
керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції
України, ст. ст. 122-4, 122-5, 122-6 ГПК України,
ст. ст. 15,16-19, 33, 35, 51 Закону України "Про
третейські суди",

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прім'єр-Пластік» про
скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації "Рада
представників полімерної галузі
України" від 25.04.2014р. по справі № 38.

Рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації "Рада представників
полімерної галузі України" від 25.04.2014р.
по справі № 38 залишити без змін.

Повернути матеріали третейської
справи за №38 до Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації "Рада
представників полімерної галузі
України".

Суддя(підпис) І.П. Жигалкін