м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа №52/237-35/143-2012 16.06.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал"

до Комунального підприємства
"Залізничне" Солом'янської районної в
місті Києві державної адміністрації

про стягнення 8 070 448,37 грн.

За заявою Комунального підприємства
"Залізничне" Солом'янської районної в
місті Києві державної адміністрації

про визнання наказу від 01.10.2012 по справі
№52/237-35/143-2012 таким, що не підлягає
виконанню частково

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Шатун С.С. - представник за
дов.;

від відповідача: Ядчишин О.В. -
представник за дов.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва
від 13.06.2012 у справі №52/237-35/143-2012 позов
задоволено частково.

01.10.2012 на виконання рішення суду видано
наказ.

Ухвалою від 27.01.2014 затверджено мирову
угоду по справі №52/237-35/143-2012.

23.05.2014 від Комунального підприємства
"Залізничне" Солом'янської районної в
місті Києві державної адміністрації
надійшла заява про визнання наказу від
01.10.2012 по справі №52/237-35/143-2012 таким, що не
підлягає виконанню частково.

Як передбачено ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Господарський суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу.

Ухвалою від 26.05.2014 заяву призначено до
розгляду на 05.06.2014.

Розпорядженням заступника Голови
господарського суду міста Києва від
05.06.2014, у зв'язку з перебуванням судді
Літвінової М.Є. на лікарняному, справу
передано судді Мельнику В.І. для
розгляду заяви про визнання наказу від
01.10.2012 по справі №52/237-35/143-2012 таким, що не
підлягає виконанню.

Ухвалою від 05.06.2014 справу прийнято до
провадження судді Мельника В.І.,
розгляд заяви призначено на 16.06.2014.

У зв'язку з виходом судді Літвінової
М.Є. з лікарняного, розпорядженням
заступника Голови господарського суду
міста Києва від 16.06.2014 справу передано
судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою від 16.06.2014 розгляд заяви
призначено на 16.06.2014.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав заяву про визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача питання щодо
вирішення заяви відповідача залишив на
розсуд суду.

Обґрунтовуючи подану заяву, позивач
посилається на те, що укладення мирової
угоди між сторонами є тією обставиною,
що виключає необхідність проведення
примусових виконавчих дій державним
виконавцем щодо стягнення залишку
заборгованості за наказом
господарського суду міста Києва від
01.10.2012 у справі №52/237-35/143-2012 в загальному
розмірі 6 485 088, 78 грн.

Оскільки мирова угода передбачає
добровільне виконання рішення
господарського суду міста Києва від
13.06.2012, тому наказ від 01.10.2012 є таким, що
не підлягає виконанню частково на суму
заборгованості в розмірі 6 485 088,78 грн.

Представник заявника звернув увагу
суду, що відповідач виконує умови
мирової угоди та здійснює виплати у
встановленій сумі, на підтвердження
чого надав суду платіжні доручення за
період з січня по квітень 2014 року.

Відповідно до частини 4 статті 117
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд ухвалою
вносить виправлення до наказу, а у разі
якщо його було видано помилково або
якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Частина четверта статті 117 ГПК містить
підстави визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково, за заявами стягувачів або
боржників, поданими в порядку
зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин (наприклад, у разі скасування чи
зміни в апеляційному або в касаційному
порядку чи за результатами перегляду
за нововиявленими обставинами рішення,
на підставі якого наказ було видано,
якщо на момент таких скасування чи
зміни наказ ще не було виконано
повністю або частково) (п.3.3 постанови
пленуму Вищого господарського суду від
17.10.201 № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України").

27.01.2014 судом затверджено мирову угоду
від 26.12.2013 у справі №52/237-35/143-2012 укладену
між КП "Залізничне" та ПАТ "Акціонерна
компанія "Київводоканал".

Відповідно до мирової угоди, боржник
зобов'язується сплатити залишок
заборгованості за наказом від 01.10.2012 в
загальному розмірі 6 485 088, 78 грн.

Ухвала про затвердження мирової угоди
є виконавчим документом згідно з
пунктом 2 частини другої статті 17
Закону України "Про виконавче
провадження" і як виконавчий документ
повинна містити у своїй резолютивній
частині не лише вказівку про
затвердження мирової угоди, а й інші
передбачені законодавством (статтею 86
ГПК та статтею 18 названого Закону)
ознаки та відомості, зокрема, щодо умов,
розміру і строків виконання
зобов'язань сторін тощо. За
недодержання відповідних вимог ухвала
про затвердження мирової угоди не може
вважатися виконавчим документом, що
підлягає виконанню державною
виконавчою службою.

У випадках невиконання зобов'язаною
стороною умов мирової угоди, укладеної
в процесі виконання судового рішення і
затвердженої господарським судом,
заінтересована сторона може
звернутися до державного виконавця на
підставі статті 19 Закону України "Про
виконавче провадження" із заявою про
примусове виконання ухвали, якою
затверджено цю угоду (п. 7.9 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України").

Таким чином укладення мирової угоди
між сторонами є тією обставиною, що
виключає необхідність проведення
примусових виконавчих дій державним
виконавцем щодо стягнення
заборгованості за наказом
господарського суду м. Києва від 01.10.2012
№ 52/237-35/143-2012.

Оскільки укладена мирова угода між
Публічним акціонерним товариством
"Акціонерна компанія "Київводоканал" та
Комунальним Підприємством "Залізничне"
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації передбачає
добровільне виконання рішення
господарського суду міста Києва від
13.06.2012 по справі № 5011-39/12061-2012 та
встановлює порядок і сторони його
виконання, наказ господарського суду м.
Києві від 01.10.2012 є таким, що не підлягає
виконанню на суму заборгованості у
розмірі 6 485 088, 78 грн.

Отже, розглянувши заяву про визнання
наказу господарського суду міста Києва
від 01.10.2012 по справі 52/237-35/143-2012 таким, що
не підлягає виконанню на суму
заборгованості в розмірі 6 485 088,78 грн.,
суд прийшов до висновку, що така заява
підлягає задоволенню. Наслідки
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню, представникам сторін
відомі.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1.Заяву Комунального підприємства
"Залізничне" Солом'янської районної в
місті Києві державної адміністрації
про визнання наказу господарського
суду міста Києва від 01.10.2012 по справі
№52/237-35/143-2012 таким, що не підлягає
виконанню, задовольнити.

2.Визнати наказ господарського суду
міста Києва від 01.10.2012 по справі №
52/237-35/143-2012 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київводоканал" до
Комунального підприємства "Залізничне"
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Комунальне підприємство "Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду" Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації про стягнення
коштів таким, що не підлягає виконанню
на суму заборгованості в розмірі 6 485
088,78 грн.

Суддя
М.Є. Літвінова