ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.14р. Справа № 904/3070/13

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Украгрохім", с.
Преображенка Томаківського району
Дніпропетровської області

про відстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 13.06.2013 року

у справі

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Украгросервіс Т.О.В.",
м. Сквира Київської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Украгрохім", с.
Преображенка Томаківського району
Дніпропетровської області

про стягнення 493 294 грн. 75 коп.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Шай А.С., довіреність
№16/06 від 16.06.2014 року, представник;
Проненко Л.І., довіреність №1 від 22.05.2014
року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Украгрохім"
звернулося до господарського суду із
заявою про відстрочку виконання
рішення та просить відстрочити до
01.11.2014 року виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 13.06.2013 року у справі №
604/3070/13 про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Украгрохім" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Украгросервіс Т.О.В." основного боргу у
сумі 198 750,00 грн. та витрати по сплаті
судового збору у сумі 3 975,00 грн.

Заява мотивована скрутним фінансовим
становищем відповідача. Так відповідач
зазначає, що є сільгоспвиробником,
діяльність якого, зокрема, пов'язана з
вирощуванням зернових, бобових
культур, насіння олійних культур, тому
отримання останнім прибутку носить
сезонний характер. На даний час
відповідач не має можливості сплатити
грошові кошти у сумі 202 25,00 грн. (198 450,00
грн. + 3 975,00 грн.), так як прибуток від
посадженого урожаю буде отриманий
тільки після його збору та реалізації,
що відбудеться до листопада 2014 року.
Також відповідач звертає увагу на ті
обставини, що на наразі відстрочка
виконання наведеного рішення дасть
змогу товариству зібрати належним
чином урожай (адже для даного процесу
необхідна техніка, матеріали та
робочий персонал), розрахуватись з
кредиторами, сплатити орендну плату за
орендовану землю, а також виплатити
заробітну плату працівникам
підприємства відповідача. У
протилежному випадку проти
відповідача може бути порушена справа
про банкрутство, так як, у разі відмови
у відстроченні виконання наведеного
рішення суду, відповідач повинен буде
сплатити грошові кошти на його
виконання, а грошових коштів для збору
урожаю підприємство не матиме,
відповідно останнє не зможе зібрати
урожай та розрахуватися із кредиторами
та працівниками, що матиме наслідком
саме банкрутство відповідача.

До того ж відповідач додає, що зважаючи
на специфіку діяльності на фінансове
становище Товариства з обмеженою
відповідальністю "Украгрохім"
негативно вплинули несприятливі
погодні умови, тобто надзвичайні події,
доказами чого є наявні в матеріалах
справи: довідка Дніпропетровського
регіонального центру з
гідрометерології за вих.№ 05-30/2274 від
19.12.2012 року, висновок про форс-мажорні
обставини Торгово-промислової палати
за вих. № 52/05-4 від 14.01.2013 року.

Також відповідач надав до суду копію
постанови відділу державної
виконавчої служби Томаківського
районного управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження від
02.06.2014 року та довідку № 2 від 26.06.2014 року
про те, що станом на 26.06.2014 року в ТОВ
"Украгрохім" накладено арешт на
розрахунковий рахунок відповідача.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, про день, час, місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином відповідно до вимог частини 1
статті 64 Господарського
процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, господарський суд
встановив наступне.

13.06.2013 року господарським судом
Дніпропетровської області (суддя
Ємельянова О.О.) прийнято рішення по
справі № 904/3070/13, яким позов задоволено
частково, а саме: стягнуто з Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Украгрохім" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Украгросервіс Т.О.В." 198 750,00 коп.
основного боргу та 3975,00 грн. витрат по
сплаті судового збору.

Рішення суду набрало законної сили. На
виконання рішення суду 16.08.2013 року
видано наказ.

11.06.2014 року до архіву господарського
суду Дніпропетровської області
поданий запит на отримання справи №
904/3070/13 у зв'язку з надходженням заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Украгрохім".

На підставі Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду розпорядженням керівника апарату
господарського суду Дніпропетровської
області № 319 від 10.06.2014 року призначено
повторний автоматизований розподіл
справи № 904/3070/13, за результатами якого
справу передано на розгляд судді
Крижному О.М.

Справа отримана з архіву
господарського суду 12.06.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 16.06.2014
року заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Украгрохім" прийнято
до розгляду, розгляд заяви призначений
на 26.06.2014 року о 11:50 год.

З матеріалів справи вбачається, що за
наказом господарського суду
Дніпропетровської області від 16.08.2013
року, виданим на примусове виконання
рішення суду від 13.06.2013 року у даній
справі, було відкрите виконавче
провадження. Постановою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Томаківського
районного управління юстиції від 02.06.2014
року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Украгрохім"
зобов'язано добровільно сплатити
(перерахувати) кошти у сумі 202 725,00 грн. в
строк до 09.06.2014 року на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Украгросервіс Т.О.В.".

Відповідно до ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо (п. 7.2. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про
деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України").

При розгляді заяви про відстрочення
виконання рішення господарський суд
звертає увагу та той факт, що при
прийнятті рішення суд встановив факт
наявності форс-мажорних обставин
(довідка Дніпропетровського
регіонального центру з
гідрометерології за вих. № 05-30/2274 від
19.12.2012 року, висновок про форс-мажорні
обставини Торгово-промислової палати
за вих. № 52/05-4 від 14.01.2013 року).

Крім того, відповідач є
сільгоспвиробником, діяльність якого,
зокрема, пов'язана з вирощуванням
зернових, бобових культур, насіння
олійних культур, тому отримання
останнім прибутку носить сезонний
характер, так як прибуток від
посадженого урожаю буде отриманий
тільки після його збору та реалізації,
що відбудеться до листопада 2014 року.

Суд звертає увагу, що з урахуванням
нинішнього фінансового стану
відповідача накладення арешту на
грошові кошти та майно при виконанні
рішення суду буде може мати наслідком
зупинення збирання врожаю, що матиме
наслідком подальші збитки і аж до
банкрутства підприємства.

Суд вважає вказані обставини
виключними, що є підставою для
застосування ст.121 Господарського
процесуального кодексу України.

У той же час, суд також, з урахуванням
балансу інтересів сторін, приймає до
уваги, що з моменту набрання рішенням
законної сили і до цього часу
відповідачем не здійснено заходи до
виконання рішення, хоча б часткового.

Тому, виходячи з аналізу обставин
справи у їх сукупності, суд вважає за
можливе задовольнити заяву
відповідача частково та відстрочити
виконання рішення суду лише до 01.08.2014
року.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Украгрохім" про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 13.06.2013 року у справі №
904/3070/13 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 13.06.2013 року у справі №
904/3070/13 до 01.08.2014 року.

Суддя О.М. Крижний