ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" червня 2014 р.
Справа № 308/7-05/19/9/4

Господарський суд Київської області, у
складі колегії суддів: головуючий
суддя - Щоткін О.В., судді: Конюх О.В.,
Третьякова О.О. розглянувши матеріали
справи

за позовом Управління Дерземагенства в
Яготинському районі Київської області

до Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадбанк України» в особі
Територіального відокремленого
безбалансового відділення № 10026/0594
філії Головного управління по м. Києву
та Київській області

третя особа-1 на стороні відповідача,
без самостійних вимог на предмет спору
Регіональний уповноважений ліквідатор
Банку «Україна» по м. Києву і Київській
області

третя особа-2 на стороні відповідача,
без самостійних вимог на предмет спору
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Київській
області

про зобов'язання усунути перешкоди у
користуванні майном

за участю представників сторін:

позивач - не з'явився;

відповідач - Кузьменко С.С. предст. дов.
б/н від 09.06.2013р.

Бондаренко А.О. предст. дов.
б/н від 15.01.2014р.

третя особа 1 - не з'явився;

третя особа 2 - Бухаленков С.С. предст.
дов. №11 від 29.01.2014р.

встановив:

До господарського суду Київської
області звернулось Управління
земельних ресурсів у Яготинському
районі (правонаступник - Управління
Дерземагенства в Яготинському районі
Київської області) з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадбанк України» в особі
Територіального відокремленого
безбалансового відділення № 10026/0594
філії Головного управління по м. Києву
та Київській області, третя особа-1 на
стороні відповідача, без самостійних
вимог на предмет спору - Регіональний
уповноважений ліквідатор Банку
«Україна» по м. Києву і Київській
області, третя особа-2 на стороні
відповідача, без самостійних вимог на
предмет спору - Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Київській області про зобов'язання
усунути перешкоди у користуванні
майном.

В судове засідання 02.06.2014р. повноважні
представники позивача та третьої
особи-1 не з'явились, хоча про час і
місце судового засідання були
повідомлені належним чином та
завчасно, про причини неявки суд не
повідомили, клопотання про відкладення
до суду не надсилали.

28.05.2014р. через канцелярію суду
відповідач подав клопотання про
призначення по справі
судово-почеркозначої експертизи.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що
відповідач заперечує проти того, що
підпис, який міститься на акті
приймання-передачі частини приміщень
колишнього банку «Україна» в
оперативне управління «Ощадбанку
України» в м.Яготин від 30.12.1996 року №01010,
серед яких, як стверджує позивач, є і
спірні приміщення, належить
уповноваженій особі відповідача, а
саме колишньому керуючому ТВБВ гр.
ОСОБА_4.

Присутній в судовому засіданні
повноважний представник третьої особи
- Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Київській
області підтримав заявлене клопотання
про призначення судової експертизи.

Враховуючи те, що предметом розгляду
справи є визнання за позивачем права
оперативного управління приміщенням в
будинку за адресою: м. Яготин, вул.
Незалежності, 108, а також зобов'язання
відповідача усунути перешкоди у
користуванні даним приміщенням,
частина якого, як стверджує позивач,
була передана відповідачу на підставі
акту від 30.12.1996 року №01010, суд прийшов до
висновку про необхідність проведення
відповідних експертних дій для
встановлення або спростування факту
щодо належності ОСОБА_4 підпису на акті
від 30.12.1996 року №01010.

Частинами першою та другою ст.41 ГПК
України визначено, що для роз'яснення
питань, що виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу, при цьому
учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у зв'язку з
призначення господарським судом
судової експертизи.

Оскільки для встановлення того, чий
саме підпис міститься на акті
приймання-передачі від 30.12.1996р. №01010
щодо передачі частини приміщень
колишнього банку «Україна» в
оперативне управління «Ощадбанку
України» в м.Яготин існує необхідність
в практичному застосуванні
спеціальних знань, згідно ст.41 ГПК
України, суд вирішив призначити судову
почеркознавчу експертизу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1
ч. 2 статті 79 Господарського
процесуального кодексу України,
Законом України «Про судову
експертизу», господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 308/7-05/19/9/4
зупинити у зв'язку з призначенням
судової почеркознавчої експертизи.

2. Проведення судової почеркознавчої
експертизи доручити Державному
науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру ГУ
МВС України в Київській області (04071, м.
Київ, вул. Воздвиженська, буд.2).

3. На судову експертизу винести
наступне питання:

1) Чи належить підпис на акті
приймання-передачі №01010 від 30.12.1996р.
щодо передачі частини приміщень банку
«Україна» в оперативне управління
«Ощадбанку України» в м. Яготин
громадянину ОСОБА_4?

4. Надати Державному науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
для здійснення експертизи матеріали
господарської справи № 308/7-05/19/9/4.

5. Попередити експерта, який буде
здійснювати судову експертизу, про
кримінальну відповідальність
відповідно до ст.ст.384, 385 КК України за
дачу завідомо неправдивого висновку
або відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

6. Витрати, пов'язані з проведенням
експертизи, покласти на відповідача -
Публічне акціонерне товариство
«Державний Ощадбанк України» в особі
Територіального відокремленого
безбалансового відділення № 10026/0594
філії Головного управління по м. Києву
та Київській області.

7. По закінченню експертизи висновок,
матеріали господарської справи
№308/7-05/19/9/4, а також документи стосовно
витрат, пов'язаних з проведенням
експертизи, подати господарському суду
Київської області.

Головуючий суддя
О.В. Щоткін

суддя
О.В. Конюх

суддя
О.О. Третьякова