ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2014 р.
Справа№ 5015/6626/11

Суддя Петрашко М.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали заяви Приватного
підприємства "Алмаз-ЛТД", с.Рихтичі
Дрогобицького району Львівської
області

про заміну сторони в порядку
процесуального правонаступництва

у справі №5015/6626/11

за позовом Приватного підприємства
"Алмаз-ЛТД", с.Рихтичі Дрогобицького
району Львівської області

до відповідача Державного
підприємства "Львівавтотранссервіс",
м.Львів

про стягнення 37 386,74 грн.

За участю представників сторін:

від заявника Ярошович М.М. - директор;

від боржника не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Алмаз-ЛТД"
05.06.2014р. подало заяву про заміну сторони
в порядку процесуального
правонаступництва у справі №5015/6626/11 за
позовом Приватного підприємства
"Алмаз-ЛТД" до відповідача Державного
підприємства "Львівавтотранссервіс"
про стягнення 37 386,74 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2014р. розгляд заяви
призначено на 25.06.2014р.

Представник заявника заяву про заміну
сторони в порядку процесуального
правонаступництва у справі №5015/6626/11
підтримав повністю, просив задоволити
її з підстав викладених у ній.

Боржник та Львівський державний
обласний навчально-курсовий комбінат
явку повноважних представників в
судове засідання не забезпечили.
Ухвалою суду від 10.06.2014р. явка
представників боржника та Львівського
державного обласного
навчально-курсового комбінату не
визнавалась обов'язковою.

Розглянувши матеріали заяви, оцінивши
зібрані докази, суд встановив:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 14.03.2012р. у справі
№5015/6626/11 за позовом Приватного
підприємства "Алмаз-ЛТД" до відповідача
Державного підприємства
"Львівавтотранссервіс" про стягнення
заборгованості у сумі 37386,74 грн. позов
задоволено частково, вирішено стягнути
з Державного підприємства
"Львівавтотранссервіс" на користь
Приватного підприємства "Алмаз-ЛТД"
суму безпідставно отриманих коштів 22
134,00 грн., 3% річних від простроченого
платежу у сумі 205,10 грн. та інфляційні
втрати у сумі 753,27 грн., а також -
державне мито у розмірі 230,93 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі
145,77 грн., у задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 23.04.2012р. у
справі 5015/6626/11 рішення господарського
суду Львівської області від 14.03.12 у
справі №5015/6626/11 залишено без змін,
апеляційну скаргу - без задоволення.

28.05.2012р. на виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 14.03.2012р. у справі №5015/6626/11,
яке набрало законної сили 23.04.2012р.
видано судовий наказ про стягнення з
відповідача вищезазначених сум.

У заяві про заміну сторони в порядку
процесуального правонаступництва у
справі №5015/6626/11 заявник просить
замінити сторону у виконавчому
провадженні з боржника - Державного
підприємства "Львівавтотранссервіс"
(79041, м.Львів, Франківський район,
вул.Окружна, 57А, ) його
правонаступником - Львівським
державним обласним навчально-курсовим
комбінатом (79008, м.Львів, Личаківський
район, вул.Личаківська, буд.27А, ) та видати виконавчий
документ - наказ про примусове
виконання рішення у справі №5015/6626/11

Як вбачається із додатків поданої
заяви про заміну сторони в порядку
процесуального правонаступництва,
Приватним підприємством "Алмаз-ЛТД"
долучено Витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців №542763.

Із вказаного витягу, який наданий на
запит Ярошевича М.М. від 29.05.2014р. за
№18751202, вбачається що правонаступником
Державного підприємства
"Львівавтотранссервіс" (79041, м.Львів,
Франківський район, вул.Окружна, 57А, ) є Львівський державний
обласний навчально-курсовий комбінат
(79008, м.Львів, Личаківський район,
вул.Личаківська, буд.27А, ).

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу. Усі дії,
вчинені в судовому процесі до вступу у
справу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив. Про заміну або
про відмову заміни сторони чи третьої
особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на викладені обставини, суд
дійшов висновку замінити сторону у
виконавчому провадженні з боржника -
Державного підприємства
"Львівавтотранссервіс" (79041, м.Львів,
Франківський район, вул.Окружна, 57А, ) його правонаступником -
Львівським державним обласним
навчально-курсовим комбінатом (79008,
м.Львів, Личаківський район,
вул.Личаківська, буд.27А, ).

Щодо другої вимоги, зазначеної у заяві
про заміну сторони в порядку
процесуального правонаступництва, а
саме вимоги про видачу виконавчого
документу - наказу про примусове
виконання рішення у справі №5015/6626/11,
суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.116 ГПК України
виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.
Після набрання судовим рішенням
законної сили наказ видається за
заявою стягувачу чи прокурору, який
здійснював у цій справі представництво
інтересів громадянина або держави в
суді, або надсилається стягувачу
рекомендованим чи цінним листом.
Накази про стягнення судового збору
надсилаються до державних податкових
інспекцій.

Як зазначалося вище та як вбачається з
матеріалів справи, 28.05.2012р. на виконання
рішення господарського суду
Львівської області від 14.03.2012р. у справі
№5015/6626/11, яке набрало законної сили
23.04.2012р. видано судовий наказ про
стягнення з Державного підприємства
"Львівавтотранссервіс" на користь
Приватного підприємства "Алмаз-ЛТД"
суму безпідставно отриманих коштів 22
134,00 грн., 3% річних від простроченого
платежу у сумі 205,10 грн. та інфляційні
втрати у сумі 753,27 грн., а також -
державне мито у розмірі 230,93 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі
145,77 грн.

Суд звертає увагу заявника на те, що
господарським процесуальним кодексом
України не передбачена можливість
повторної видачі судового наказу на
виконання рішення господарського суду,
крім як у випадку його втрати, що
передбачено статтею 120 ГПК України
(«Видача дубліката наказу»).

Крім того, відповідно до ч.1 ст.117 ГПК
України наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження".

У статті 18 ЗУ "Про виконавче
провадження" («Вимоги до виконавчого
документа»), а зокрема у п.4 ч.1 вказаної
статті зазначено, що у виконавчому
документі зазначається резолютивна
частина рішення.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов
висновку відмовити заявнику у
задоволенні його вимоги про видачу
виконавчого документу - наказу про
примусове виконання рішення у справі
№5015/6626/11.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст. 25, 86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства
"Алмаз-ЛТД" про заміну сторони в порядку
процесуального правонаступництва у
справі №5015/6626/11 задоволити частково.

2. Замінити сторону у справі №5015/6626/11 у
виконавчому провадженні з боржника -
Державного підприємства
"Львівавтотранссервіс" (79041, м.Львів,
Франківський район, вул.Окружна, 57А, ) його правонаступником -
Львівським державним обласним
навчально-курсовим комбінатом (79008,
м.Львів, Личаківський район,
вул.Личаківська, буд.27А, ).

3. У задоволенні вимоги про видачу
виконавчого документу - наказу про
примусове виконання рішення у справі
№5015/6626/11 відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили в день
її винесення.

Суддя
Петрашко М.М.