м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98 ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Справа № 910/7939/14 03.07.14
За позовом Фізичної особи-підприємця
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТТрейд"
про стягнення 78 550,00 грн.
Суддя
Представники сторін не викликались
Заявлено позов про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТТрейд"
заборгованості за Договором
перевезення вантажів у міжнародному
сполученні № 2/008 від 19.07.2013 в розмірі 78
550,00 грн. основного боргу.
Рішенням Господарського суду м. Києва
№ 910/7939/14 від 23.06.2014 позовні вимоги
задоволено повністю.

02.07.2014 представник позивача звернувся
до суду із заявою про ухвалення
додаткового рішення, оскільки судом не
вирішено питання про розподіл
господарських витрат в частині оплати
послуг адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ГПК України,
господарський суд має право за заявою
сторони, прокурора, який брав участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної
вимоги, яку було розглянуто в засіданні
господарського суду, не прийнято
рішення; не вирішено питання про
розподіл господарських витрат або про
повернення судового збору з бюджету.
Додаткове рішення, ухвала можуть бути
оскаржені в установленому порядку.

Позивачем заявлено до стягнення з
відповідача 7855,00 грн. витрат понесених
позивачем на оплату послуг адвоката.

Відповідно до ст. 44 і 48 Господарського
процесуального кодексу України сума,
сплачена за послуги адвоката, є
складовою судових витрат і її розмір
визначається в порядку, встановленому
Законом України "Про адвокатуру".

Згідно з п. 6.3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, №7 від
21.02.2013р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України",
витрати позивачів та відповідачів,
третіх осіб, пов'язані з оплатою ними
послуг адвокатів, адвокатських бюро,
колегій, фірм, контор та інших
адвокатських об'єднань з надання
правової допомоги щодо ведення справи
в господарському суді, розподіляються
між сторонами на загальних підставах,
визначених частиною п'ятою статті 49
ГПК. Відшкодування цих витрат
здійснюється господарським судом
шляхом зазначення про це у рішенні,
ухвалі, постанові за наявності
документального підтвердження витрат,
як-от угоди про надання послуг щодо
ведення справи у суді та/або належно
оформленої довіреності, виданої
стороною представникові її інтересів у
суді, платіжного доручення або іншого
документа, який підтверджує сплату
відповідних послуг, а також копії
свідоцтва адвоката, який представляв
інтереси відповідної сторони, або
оригінала ордеру адвоката, виданого
відповідним адвокатським об'єднанням,
з доданням до нього витягу з договору, в
якому зазначаються повноваження
адвоката як представника або обмеження
його прав на вчинення окремих
процесуальних дій.

У вказаному пункті постанови також
зазначається, що за змістом частини
третьої статті 48 та частини п'ятої
статті 49 ГПК у їх сукупності можливе
покладення на сторони у справі як
судових витрат тільки тих сум, які були
сплачені стороною за отримання послуг
саме адвоката (у розумінні пункту 1
статті 1 та частини першої статті 6
Закону України "Про адвокатуру та
адвокатську діяльність"), а не будь-якої
особи, яка надавала правову допомогу
стороні у справі. Аналогічну правову
позицію викладено у Рішенні
Конституційного Суду України від 11.07.2013
№ 6-рп/2013 у справі № 1-4/2013.

Судом встановлено, що між позивачем і
адвокатом ОСОБА_2 (свідоцтво про право
на заняття адвокатською діяльністю
НОМЕР_2, видане на підставі рішення
Тернопільської обласної
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури №11 від 16.05.2008р.) укладено
Договір доручення від 20.03.2014.

Згідно з п. 1 Договору доручення від
20.03.2014, повірений зобов'язувався від
імені і за рахунок довірителя
здійснити наступні дії: 1. Надати
правову допомогу у спорі, що виник з ТОВ
"ТТ Трейд". З цією метою, здійснити
вчинення та огляд доказів за їх
місцезнаходженням (8 годин). 2. Провести
заходи досудового врегулювання спору,
шляхом проведення переговорів на
предмет повернення боргу (4 години). 3.
Підготувати пакет документів,
необхідних для звернення до суду, в т.ч.
підготувати позовну заяву та вчинити
інші дії необхідні для розгляду справи
(16 годин).

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме, з квитанції до прибуткового
касового ордера №1-04 від 03.04.2014,
позивачем сплачено адвокату ОСОБА_2
7855,00 грн. згідно договору доручення б/н
від 20.03.2014р.

На підтвердження надання правової
допомоги позивачем до матеріалів
справи долучено Акт приймання-передачі
наданих послуг від 03.04.2014р., підписаний
адвокатом ОСОБА_2 та позивачем.

Однак, з Акту приймання-передачі
наданих послуг від 03.04.2014р. вбачається,
що до вартості наданих адвокатом
послуг включено послуги щодо
підготовки позовної заяви та вчинення
інших дій необхідних для розгляду
справи, в той час, як позовна заява була
підписана та подана самим позивачем
ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 Правил адвокатської
етики, схвалених Вищою кваліфкомісією
адвокатури при Кабінеті Міністрів
України 1 жовтня 1999 року протокол від 1 -
2 жовтня 1999 р. № 6/VI, гонорар є єдиною
допустимою формою отримання адвокатом
винагороди за надання правової
допомоги клієнту. Гонорар, отримуваний
адвокатом за надання правової
допомоги, повинен бути законним за
формою і порядком внесення і розумно
обґрунтованим за розміром.

Фактори, що повинні братися до уваги
при визначенні обґрунтованого розміру
гонорару, включають в себе: 1) обсяг часу
і роботи, що вимагаються для належного
виконання доручення; ступінь
складності та новизни правових питань,
що стосуються доручення; необхідність
досвіду для його успішного завершення;
2) вірогідність того, що прийняття
доручення перешкоджатиме прийняттю
адвокатом інших доручень або суттєво
ускладнить їх виконання в звичайному
часовому режимі; 3) необхідність виїзду
у відрядження; 4) важливість доручення
для клієнта; 5) роль адвоката в
досягненні гіпотетичного результату,
якого бажає клієнт; 6) досягнення за
результатами виконання доручення
позитивного результату, якого бажає
клієнт; 7) особливі або додаткові вимоги
клієнта стосовно строків виконання
доручення; 8) характер і тривалість
професійних відносин даного адвоката з
клієнтом; 9) професійний досвід,
науково-теоретична підготовка,
репутація, значні професійні здібності
адвоката.

Жодний з названих факторів не має
самодостатнього значення; вони
підлягають врахуванню у взаємозв'язку
з обставинами кожного конкретного
випадку.

Зважаючи на відсутність в матеріалах
справи доказів, які підтверджують
розумність витрат на оплату послуг
адвоката, а також враховуючи здатність
кожної юридичної особи бути позивачем
та відповідачем у суді відповідно до ч.
2 ст. 80 Цивільного кодексу України,
отримання позивачем юридичних послуг,
пов'язаних з представленням інтересів
останнього, не є обов'язковими
витратами, які особа має зробити для
відновлення свого порушеного права, а
вибір конкретного адвоката, який
представлятиме його інтереси, є його
особистим правом; а також те, що адвокат
ОСОБА_2 не брав участі у судових
засіданнях по справі № 910/7939/14, позовна
заява та подані суду клопотання
підписані особисто позивачем, а також,
приймаючи до уваги, що справа №910/7939/14
не відноситься до категорії складних,
суд вважає за необхідне зменшити
суму витрат на послуги адвоката, що
підлягають стягненню з відповідача,
до розміру мінімальної заробітної
плати та стягнути з відповідача 1218,00
грн. витрат на послуги адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 48, 49, 88 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд м. Києва

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТТрейд" (03146, м. Київ,
вул. Чаадаєва, 2-Б, ідентифікаційний код
38080119) з будь-якого рахунку виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення суду, на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1218 (одну
тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
витрат на послуги адвоката.

2. Видати наказ.

Суддя Грєхова О. А.