ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 910/2717/13 24.06.2014

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Компьютерно-видавничий інформаційний
центр»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська медіа
компанія»

про стягнення 171 712,00 грн.

За розглядом заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Компьютерно-видавничий інформаційний
центр»

про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання наказу
господарського суду міста Києва від
15.04.2013р. в справі №910/2717/13, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін та
учасників:

від позивача (заявника): Мілетич О.О.
(представник за довіреністю №23/05/14 від
23.05.2014р.);

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Компьютерно-видавничий інформаційний
центр» (надалі також - позивач, заявник)
звернулося до суду з позовною заявою
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська медіа
компанія» (надалі - відповідач)
заборгованості в розмірі 171 712,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 28.03.2013р. позовні вимоги було
задоволено частково та стягнуто з
відповідача на користь позивача 165 622,00
грн. заборгованості та 3 312,44 грн.
судового збору.

15.04.2013р. Господарським судом міста
Києва було видано наказ на примусове
виконання рішення.

22.04.2014р. позивачем через відділ
діловодства господарського суду міста
Києва подано заяву, відповідно до якої
заявник просить суд повторно видати
наказ господарського суду міста Києва
№910/2717/13 від 15.04.2013р.

Вивчивши подану Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Компьютерно-видавничий інформаційний
центр» заяву, суд кваліфікував її як
таку, що заявлена в межах ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України. Окрім того, зазначеною заявою
позивач просив суд поновити строк для
пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою від 20.05.2014р. судом було
відмовлено в задоволенні заяви
позивача про поновлення строку для
пред'явлення до виконання наказу
господарського суду міста Києва від
15.04.2013р. в справі №910/2717/13 та відмовлено
у видачі дублікату вказаного наказу.

До суду повторно звернувся позивач з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
наказу господарського суду міста Києва
від 15.04.2013р. в справі №910/2717/13.

Ухвалою від 10.06.2014р. заява Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Компьютерно-видавничий інформаційний
центр» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
наказу господарського суду міста Києва
від 15.04.2013р. в справі №910/2717/13 була
призначена до слухання на 24.06.2014р.

В судове засідання 24.06.2014р. представник
від відповідача не з'явився, про час та
місце судового засідання повідомлявся
належним чином, докази чого містяться в
матеріалах справи.

Позивачем було подано до суду заяву про
відмову від заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу №910/2717/13 до виконання та, у
зв'язку з цим, залишення поданої заяви
без розгляду.

По аналогії згідно п. 4 частини 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Відповідно до ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України
відмова позивача від позову
викладаються в адресованих
господарському суду письмових заявах,
що долучаються до справи. Ці заяви
підписуються відповідно позивачем,
відповідачем чи обома сторонами. До
прийняття відмови позивача від позову
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін. Про прийняття відмови позивача
від позову або про затвердження
мирової угоди сторін господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі.

Оскільки аналогій щодо залишення без
розгляду заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання наказу судом не може бути
застосовано, тому подана позивачем
заява кваліфікується судом як відмова
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Компьютерно-видавничий інформаційний
центр» від заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання наказу господарського суду
міста Києва від 15.04.2013р. в справі
№910/2717/13.

Зважаючи на п. 4.6 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», у випадках відмови
позивача від позову (пункт 4 частини
першої статті 80 ГПК) господарському
суду слід керуватись частиною шостою
статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не
суперечить ця відмова законодавству та
чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Оскільки звернення до суду з заявою, як
і відмова від неї чи його частини, є
формою реалізації прав позивача, то
відмова Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Компьютерно-видавничий інформаційний
центр» від заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання наказу господарського суду
міста Києва від 15.04.2013р. в справі
№910/2717/13 не суперечить діючому
законодавству України, не порушує
чиї-небудь права, свободи чи інтереси
та приймається судом, що у
відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України зумовлює припинення
провадження у справі за розглядом
вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи та поданої
позивачем заяви і проаналізувавши
викладені вище норми, керуючись п. 4 ч. 1
ст.80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Компьютерно-видавничий інформаційний
центр» про відмову від заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання наказу
господарського суду міста Києва від
15.04.2013р. в справі №910/2717/13.

2. Провадження у справі №910/2717/13 за
розглядом заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Компьютерно-видавничий інформаційний
центр» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
наказу Господарського суду міста Києва
від 15.04.2013р. в справі №910/2717/13 припинити.

3. Ухвала підлягає оскарженню в
порядку передбаченому ст. 106
Господарським процесуальним кодексом
України.

Суддя С.М.
Морозов