ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р.Справа № 923/575/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Бойко Л.І., Поліщук Л.В.

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Будмонтаж"

на рішення господарського суду
Херсонської області від 13.05.2014р.

по справі № 923/575/14

за позовом Херсонського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства "Будмонтаж"

про стягнення 10000 грн. штрафу та 10000 грн.
пені

ВСТАНОВИВ:

Херсонське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України звернулося до господарського
суду Херсонської області з позовними
вимогами до Приватного акціонерного
товариства "Будмонтаж" про стягнення
до державного бюджету штраф в розмірі 10
000,00 грн. та пені в розмірі 10 000,00 грн. за
рішенням адміністративної колегії
Херсонського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
26.02.2013 р. № 29/1-рш.

Позовні вимоги обґрунтовані чинністю
рішення адміністративної колегії №
29/1-рш, яке було отримане товариством
11.03.2013 року, обов'язком сплатити
нараховану суму штрафу у двомісячний
строк з дня одержання рішення про
накладення штрафу (до 12.05.2013 року),
відсутністю доказів цієї оплати станом
на 25.04.2014 року (день подачі позовної
заяви), що передбачає нарахування пені
за період прострочення добровільної
сплати штрафу.

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 13.05.2014 року
(суддя Задорожна Н.О.) позов задоволено:
стягнуто з Приватного акціонерного
товариства "Будмонтаж" за рішенням
Адмінколегії Херсонського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
26.02.2013 р. № 29/1-рш штраф у розмірі 10 000,00
грн. та пеню в розмірі 10 000,00 грн. до
Державного бюджету України; стягнуто
також з відповідача 1 827,00 грн. судового
збору в доход Державного бюджету
України.

Судове рішення мотивоване
обґрунтованістю та доведеністю
позовних вимог.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з
висновками суду, Приватне акціонерне
товариство "Будмонтаж" просить
скасувати рішення господарського суду.

Доводи скаржника ґрунтуються на
допущених господарським судом
порушеннях норм матеріального та
процесуального права та не врахуванні
всіх обставин справи.

Крім того, слід зазначити, що
представники сторін не скористалися
своїм правом приймати участь у
розгляді апеляційної скарги; у
судовому засіданні не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені, про що
свідчать рекомендовані повідомлення
про вручення поштового відправлення (а.
с. 31, 32).

17.06.2014 року за вх. №2363/14/Д1 Херсонське
обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України
подало до суду клопотання про розгляд
апеляційної скарги без участі
представника позивача.

Колегія суддів, перевіривши наявні
матеріали справи (фактичні обставини
справи) на предмет правильності їх
юридичної оцінки господарським судом,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
такого.

Господарським судом встановлено, що:

- 26.02.2013р. адміністративною
колегією Херсонського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
прийнято рішення № 29/1-рш про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції та накладення штрафу у
справі №06/1-13, згідно з яким:

- визнано, що Приватне акціонерне
товариство "Будмонтаж" вчинило
порушення, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2
ст. 6 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" у вигляді
антиконкурентних узгоджених дій, які
стосуються спотворення результатів
торгів;

- на підставі ч. 2 ст. 52 названого
закону, на товариство накладено штраф у
розмірі 10 000,00 грн. за вчинене порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції;

- у встановлений Законом України
"Про захист економічної конкуренції"
строк товариство штраф не сплатило,
рішення № 29/1-рш у справі №06/1-13 від
26.02.2013 року одержано, але до
господарського суду не оскаржено;

- рішення № 29/1-рш не змінене і не
скасоване і є обов'язковим до
виконання;

- територіальним відділенням
Антимонопольного комітету України
нараховано пеню в сумі 10 000,00 грн. у
зв'язку з простроченням сплати штрафу з
13.05.2013 року по 18.04.2014 року (ч. 5 ст. 56
Закону України "Про захист економічної
конкуренції").

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України"
названий комітет у зв'язку з порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції органами влади, юридичними
чи фізичними особами подає позов до
суду, в тому числі про стягнення не
сплачених у добровільному порядку
штрафів і пені.

Згідно з приписами ст. 56 Закону України
"Про захист економічної конкуренції":

- рішення та розпорядження органів
АМК України є обов'язковим до
виконання (ч. 2);

- особа, на яку накладено штраф за
рішенням органу АМК України сплачує
його у двомісячний строк з дня
одержання рішення про накладення
штрафу (ч. 3);

- за кожний день прострочення
сплати штрафу стягується пеня у
розмірі півтора відсотка від суми
штрафу; розмір пені не може
перевищувати розміру штрафу,
накладеного відповідним рішенням
органу Антимонопольного комітету
України (абз. 1 ч. 5);

- у разі несплати штрафу у строки,
передбачені рішенням, та пені органи
Антимонопольного комітету України
стягують штраф та пеню в судовому
порядку (ч. 7).

Частиною першою ст. 60 Закону України
"Про захист економічної конкуренції"
передбачено, що заявник, відповідач,
третя особа мають право оскаржити
рішення органів Антимонопольного
комітету України повністю або частково
до господарського суду у двомісячний
строк з дня одержання рішення; цей
строк не може бути відновлено.

Як свідчать матеріали справи, рішення
адмінколегії від 26.02.2013 року № 29/1-рш по
справі №06/1-13 від 24.01.2013 року було
направлено відповідачу листом від
28.02.2013 року №29/32-1 і отримано
представником останнього - гр. Савченко
- 11.03.2013 року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Листом від 24.09.2013 року за №999-35-1
адмінколегія просила Приватне
акціонерне товариство "Будмонтаж"
надати засвідчену належним чином копію
платіжного документа, що підтверджує
сплату штрафу з відміткою банківської
установи, якою проведено операцію з
перерахування коштів до Державного
бюджету України.

Листом від 03.10.2013 року вих. №23/10
Приватне акціонерне товариство
"Будмонтаж" просило відстрочити
сплачення санкції згідно рішення №
29/1-рш у розмірі 10 000,00 грн. до 20.12.2013 року
у відповідності до ч. 6 ст. 56 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції".

Викладене спростовує твердження
скаржника про те, що підприємство не
знало про наявність рішення
адмінколегії, обов'язковість його
виконання, не отримувало його, а
підставою невиконання було
неотримання відповіді на лист про
відстрочку сплати санкцій.

Станом на 25.04.2014 року (дата подачі
позовної заяви) штрафні санкції
відповідачем не сплачені, що і стало
підставою для звернення до
господарського суду із даним позовом.

Господарським судом зроблено
правильний висновок про те, що
відповідачем в добровільному порядку
не виконано рішення позивача у
встановлений законом строк, докази
скасування або визнання недійсним
рішення адмінколегії від 26.02.2013 року №
29/1-рш - не надано, як і не надано доказів
сплати штрафу і пені.

Рішення господарського суду
постановлене у відповідності до
фактичних обставин справи та вимог
чинного законодавства і підстав для
його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду,
викладених в оскаржуваному рішенні, а
зводяться до тлумачення обставин
справи і норм права на свою користь.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

суд
постановив:

Рішення господарського суду
Херсонської області від 13.05.2014р. у
справі №923/575/14 - залишити без змін,
апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може
бути оскаржена у касаційному порядку
до Вищого господарського суду України.

Повний текст складено та підписано
23.06.2014 року.

Головуючий суддя
Т.А. Величко

Суддя
Л.І. Бойко

Суддя
Л.В. Поліщук