overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" червня 2014 р. Справа №4/146-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги ТОВ «ПК
Трейдсервісгруп»

на ухвалу
Господарського суду Київської області

від 27.05.2014 р.

у справі № 4/146-12 (суддя:
Саванчук С.О.)

за позовом ТОВ «Компанія
«Ніко-Тайс»

до відповідача - 1 ТОВ «ПК
Трейдсервісгруп»

до відповідача - 2 Фермерське
Господарство «Шмагайло»

про стягнення 23 584, 28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.05.2014 р. №4/146-12 відмовлено в задоволенні клопотання про участь представника ФГ "ШМАГАЙЛО" в засіданнях Господарського суду
Київської області в режимі відеоконференції на підставі ч. 3 ст. 74-1
ГПК України,

Не погодившись із вищезазначеною
Ухвалою, відповідач-1 ТОВ "ПК
ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Ухвалу
Господарського суду Київської області від 27.05.2014 р. по даній справі скасувати.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у прийнятті апеляційної скарги ТОВ «ПК
Трейдсервісгруп» до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 74-1 ГПК України
«…питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає».

Відповідно до п. 5 ч. 8 Постанови Пленуму
Вищого Господарського суду України № 7
«Про деякі питання практики застосування розділу 7 Господарського процесуального кодексу України» зазначається «…якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК».

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів, вважає, що слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги ТОВ «ПК
Трейдсервісгруп» до розгляду на підставі ст. 91 та ч. 2 ст. 106 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 74-1, 91, ч. 2 ст. 106 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» на
Ухвалу Господарського суду Київської області від 27.05.2014 р. по справі
№ 4/146-12.

2. Копію Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.06.14р.
№4/146-12 надіслати зазначеним у скарзі сторонам.

2. Матеріали справи № 4/146-12 повернути до
Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" червня 2014 р.Справа № 916/2201/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній
"Вектор";

До відповідача: Державного підприємства „Одеська залізниця"

про стягнення 1458193,35 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Чесноков І.Є. довіреність від 05.11.2013р.;

Від відповідача: Ботя В.В. довіренність від 02.01.14р., Кіташевський Д.А. довіренність від 02.01.14р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1458193,35 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.07.2014р. о 12.20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

2. Зобов'язати :

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду );

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" червня 2014 р.Справа № 3/5025/2005/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
Стоік-Гутор", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники: не викликались.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2011р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 29.11.2011р. у справі №3/5025/2005/11, ТОВ
"Фінансова компанія Стоік-Гутор", м.
Хмельницький визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Яроша Василя
Юрійовича, АДРЕСА_1 (ліцензія
Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України серія
НОМЕР_1 від 21.05.2009р.).

В адресу суду 19.06.2014року надійшло клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про призначення судового засідання для розгляду клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого у даній справі.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Розгляд справи № 3/5025/2005/11 щодо розгляду клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого призначити в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 02 липня 2014 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( кімн. 329).

Визнати явку ліквідатора та представника ініціюючого кредитора в судове засідання обов'язковою.

Копії надіслати в адреси: ініціюючого кредитора - ДПІ у м.Хмельницькому, вул.Театральна,12, ліквідатора- Яроша В.
Ю., АДРЕСА_1.

Суддя
Вибодовський О.Д.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
У Х В А Л А

"24" червня 2014 р.
Справа № 927/851/14

Заступник прокурора міста Чернігова, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, в інтересах держави

в особі: Фонду комунального майна
Чернігівської міської ради, , вул. Мстиславська, 8, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю
Багатопрофільне науково-виробниче підприємство "Черона - Л", , вул.
Мстиславська, 24, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 3108,06 грн.

Суддя
С.І.Михайлюк

Представники сторін:

Прокурор: Лазоренко М.М.

Від позивача: головний спеціаліст
Неговська О.М.

Від відповідача: заступник директора
Король В.М.

Заступником прокурора м. Чернігова заявлений позов про стягнення з відповідача на користь Фонду комунального майна Чернігівської міської ради заборгованості з орендної плати в сумі 3108,06грн. за договором оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста
Чернігова №866 Д від 16 липня 2014року.

Відповідач надав заперечення, мотивовані сплатою боргу.

Провадження у справі підлягає припиненню з таких підстав.

16.07.2009р. між сторонами укладений договір оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста
Чернігова № 866 Д, відповідно до умов якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване у підвалі одноповерхового житлового будинку в м.
Чернігові по вул. Мстиславській, 24.
Договір діє з 16.07.2009р. до 30.06.2012р. включно. Згідно з додатковою угодою № 2 від 27.06.2012 договір діє з 01.07.2012р. до 31.05.2015р. Відповідач зобов"язвся орендну плату перерахувати на рахунок орендодавця не пізніше останнього числа поточного місяця.

У позовній заяві вказано, що відповідач не сплачував орендну плату у встановлені строки, у зв"язку з чим утворилася заборгованість у сумі 3108,6грн. за період з 01.04.2014р. по 31.05.2014р. та частково за березень.

Відповідач повідомив про сплату боргу, у підтвердження приклав платіжні доручення № 84 від 16.06.2014р. на суму 3000грн., № 87 від 23.06.2014р. на суму 1608,06грн.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив сплату боргу відповідачем.

За таких обставин спір відсутній.

Враховуючи, що борг сплачений після звернення до суду, спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати покладаються на останнього у повному обсязі.

Керуючись ст.80, ст.ст.49, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне науково-виробниче підприємство
"Черона- Л" (, вул.
Мстиславська, 24, м. Чернігів, 14000) в дохід державного бюджету (отримувач: УДКСУ м.
Чернігова, Державний бюджет, Рахунок: 3002, , Банк: ГУДКСУ у
Чернігівській обл., МФО: 853592, код бюджетної класифікації 22030001) 1827,00 грн. судового збору.

Суддя
С.І. Михайлюк

24.06.14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" червня 2014 р. Справа №910/1049/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Приватного нотаріуса Київського міського

нотаріального округу ОСОБА_2

Володимирівни

на рішення Господарського суду міста Києва

від 09.04.2014 р.

у справі № 910/1049/14(суддя
Сташків Р.Б.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в

інтересах держави в особі:

позивач-1 Міністерство фінансів України

позивач-2 Публічне акціонерне товариство «Акціонерний

комерційний банк
«Київ»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Автомобільна

компанія
«Укртранс»

про стягнення 209 741, 56 євро.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

2. Розгляд скарги призначити на 30.07.2014 р. о 11:35. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

3. Позивачам та відповідачу у строк до 25.07.2014 р. надати суду Відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" червня 2014 р. Справа №910/14864/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

ПАТ « ВТБ Банк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2014 р.

у справі № 910/14864/14 ( Суддя:
Гулевець О.В.)

за позовом ПАТ « ВТБ Банк»

до відповідача ТОВ «Дженерал
Моторз»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ПАТ «Автомобільна група Віпос»

про стягнення заборгованості за Кредитним договором

№ 17 від 07.12.2010 р. у сумі - 39 698 037, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою позивача ПАТ «ВТБ Банк».

2. Розгляд скарги призначити на 06.08.2014 р на 10:55 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

3. Відповідачу у строк до 01.08.2014 р. надати суду Відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

А.І. Тищенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23 червня 2014 року
Справа № 903/412/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя
Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі
Ковельської філії на рішення господарського суду Волинської області від 28.05.14р. в справі № 903/412/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі ковельської філії

до відповідача Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал"

про стягнення 134 173,56 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" серпня 2014 р. об 15:30год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 28 липня 2014 року:

а) Позивачу: витяг органу реєстрації
(державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно
Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; будь-які інші докази на підтвердження обставин висвітлених в апеляційній скарзі.

б) Відповідачу: витяг органу реєстрації
(державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно
Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Філіпова Т.Л.

Суддя
Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23 червня 2014 року
Справа № 924/18/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя
Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Комунального підприємства
"Південно-Західні тепломережі" на рішення господарського суду
Хмельницької області від 02.06.14р. у справі № 924/18/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі"

про стягнення 323954,32 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" серпня 2014 р. об 15:10год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 28 липня 2014 року:

а) Позивачу: витяг органу реєстрації
(державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно
Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

б) Відповідачу: витяг органу реєстрації
(державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно
Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; будь-які інші докази на підтвердження обставин висвітлених в апеляційній скарзі.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Філіпова Т.Л.

Суддя
Бучинська Г.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2014 року Справа № 23/800-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка
В.Я.,розглянувши матеріали касаційних скаргПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ"на ухвалу та постановугосподарського суду м. Києва від 29.10.2013 року
Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 рокуу справі№23/800-б господарського суду м.
Києваза заявою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста КиєвадоВідкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №2"провизнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційні скарги
Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ" на ухвалу господарського суду м. Києва від 29.10.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 року у справі № 23/800-б до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду
України на 01.07.2014 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В. Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2014 року Справа № 920/1790/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Кролевець О.А. Попікової
О.В.розглянувши касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на рішення господарського суду Сумської області від 18.11.2013 р. та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 р. у справі № 920/1790/13 господарського суду
Сумської областіза позовомГлухівської міської ради Сумської областідоФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4простягнення 49 927,79 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.
Клопотання про відновлення строку на звернення з касаційною скаргою колегія суддів оцінює як мотивоване.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відновити скаржнику строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Сумської області від 18.11.2013 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 р. у справі № 920/1790/13.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України 01 липня 2014 року об 11 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8, кабінет № 327
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО. Євсіков СуддіО.
Кролевець О. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2014 року Справа № Б3/139-11/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка
В.Я.,розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ОДА"на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 рокуу справі№Б3/139-11/11 господарського суду Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Інвест"до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Імідж"про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ОДА" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 року у справі № Б3/139-11/11 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду
України на 01.07.2014 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В. Погребняк В.Я.