ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
Справа № 925/941/14

Господарський суд у складі головуючого
судді Хабазні Ю.А., при секретарі
судового засідання Соколишиній І.А., за
участю: представника за довіреністю -
Гущина В.Г. (від позивача), розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Черкаси у приміщенні суду справу за
позовною заявою

позивача товариства з обмеженою
відповідальністю "Континент"

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2

про - стягнення 22076,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 22076,28 грн.
(основного боргу), з підстав несплати
відповідачем коштів у визначений
договором строк за отриманий
відповідачем товар (посуд в
асортименті) та відшкодування у зв'язку
з цим судового збору.

Відповідач був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, однак відзиву на позов до суду
не надіслав, участі свого представника
у судове засідання не забезпечив і про
причини його неявки не повідомив.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач повідомлявся
рекомендованим листом про час і місце
судового розгляду за місцем його
державної реєстрації, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, відмітками
канцелярії на ухвалі суду про
відправку, і, виходячи з положень ст.51
ЦК України, абз.7 ч.2 ст.17 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців» є
доказами належного повідомлення
сторони. Однак, відповідач наданого
законом права на участь у судовому
засіданні не використав, на
пропозицією суду в направленій йому
ухвалі про порушення провадження у
справі відзиву на позов не надіслав,
про причини неприбуття у судове
засідання не повідомив. Суд вважає, що
відповідач не з'явився у судове
засідання та не направив суду відзив на
позовну заяву без поважних причин. Явка
відповідача судом обов'язковою не
визнавалась. Неявка без поважних
причин належним чином повідомленої
сторони не є перешкодою для розгляду
справи.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського
процесуального кодексу України суд
розглянув справу за наявними в ній
матеріалами, у судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну
частини судового рішення.

Заслухавши представника позивача та
дослідивши наявні у справі докази суд
встановив наступне.

Згідно з договором поставки від 22.05.2013
№0505 по видатковій накладній від 11.09.2013
№КНРН-015530 відповідач отримав від
позивача товар (посуд) в кількості,
асортименті та по цінах, вказаних у
накладній на загальну суму 22076,28 грн.

Вказані обставини відповідачем не
заперечуються і підтверджуються
наявними у справі матеріалами, зокрема,
вищеназваними договором, накладною, а
також актом звірки взаєморозрахунків
станом на 21.12.2013, підписаним
керівниками сторін, витягом із
установчих документів позивача,
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-
підприємців станом на 29.03.2012 про
місцезнаходження відповідача.

Відповідач свої зобов'язання за
договором поставки, належним чином не
виконав і станом на час розгляду спору
за отримані продукцію не розрахувався,
заборгованість відповідача перед
позивачем склала 22076,28 грн.

Невиконання відповідачем взятого на
себе зобов'язання у строки, встановлені
п.2.1 договору, є правовою підставою для
стягнення заявленої суми основного
боргу у примусовому порядку.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню.

Судові витрати у розмірі 1827 грн.
(судовий збір) підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Континент"
(м.Дніпропетровськ, вул.Тітова,36,
ідентифікаційний код 31182939) 22076,28 грн.
основного боргу, 1827,00 грн. судових
витрат - разом 23903,28 грн. (двадцять три
тисячі дев'ятсот три гривні двадцять
вісім копійок)

Направити дане судове рішення позивачу
та рекомендованим листом відповідачу.

Повне судове рішення складено у
понеділок 23.06.2014.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду в порядку та у
строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Ю.А. Хабазня

3