overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.03.2014р.
Справа № 38/147

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Сич Ю.В., Осадчої А.М.

при секретарі судового засідання
Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго", м.Горлівка

до: Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Донецьк

про: стягнення 2623406,34грн. заборгованості за активну електроенергію за період лютий-травень 2011р.; 3% річних у розмірі 30888,92грн., інфляційні нарахування у розмірі 52419,71грн., суму пені у розмірі 159592,94грн.; суми від простроченої суми заборгованості у зв'язку з невиконанням рішень господарського суду Донецької області: 3% річних у сумі 737509,60грн., інфляційних у сумі 2951362,10грн., пені у сумі 116241,34грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Снігаренко Н.Ю. - за дов.
№11-14 «Д» від 01.01.2014р.,

від відповідача: Чапек Т.В. - за дов. №03-54 від 16.12.2013р.

У судовому засіданні сторони надали клопотання б/н від 11.03.2014р. про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши подане клопотання, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання сторін про продовження строку вирішення спору на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, до 07.04.14р.

Головуючий суддя
О.М.
Шилова

Суддя
А.М.
Осадча

Суддя
Ю.В. Сич

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.06.2014 справа № 905/3957/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 м. Макіївка

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю
«Альянс-продукт» м. Макіївка

2. Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Макіївського міського управління юстиції м. Макіївка

про визнання права позивача на частку у статутному капіталі відповідача 1; зобов'язання відповідачів вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3957/14. Судове засідання призначити на 02.07.2014 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната
№ 403.

Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії: явка в судове засідання є обов'язковою.

Зобов'язати відповідачів представити документи та учинити дії: належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представника в судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
О.М.
Сковородіна
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" червня 2014 р. № 906/829/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Маріщенко Л.О.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС-Експрес"
(м.Житомир)

до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (м.Житомир)

про стягнення 1121035,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "10" липня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, в кімнаті № 208.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, письмову інформацію про свої реєстраційні
(банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи; інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність (до 1700,00 грн.), передбачену ст. 83 ГПК України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.14р. Справа № 904/4449/14

За позовом Прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 16 653,34 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (далі-позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(далі-відповідач) про стягнення 16 653,34 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.06.14р. порушено провадження у справи, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи на 22.07.14р.

Господарським судом встановлено, що у позовній заяві прокурор просить суд залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Жилсервіс-2"
Дніпропетровської області.

Дослідивши подану позовну заяву, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Комунальне підприємство "Жилсервіс-2"
Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Комунальне підприємство "Жилсервіс-2"
Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у поясненнях;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

3. Зобов'язати учасника процесу направити в судове засідання свого представника, повноваження якого оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника.

Явку в судове засідання повноважного представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача визнано обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.2014
Справа № 905/3133/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вневідомча охорона», м. Донецьк

до відповідача: Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк

про стягнення 27114,48грн.

за участю представників сторін:

від позивача : не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вневідомча охорона», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів відділу освіти Димитровської міської ради від 31.01.2014, визнання недійсним договору про стягнення 27114,48грн.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача та ненаданням витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.06.2014 року о 13:45 год.

Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, , довіреність на представника, належним чином завірені копії правовстановлюючих документів.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірники:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун І.Д.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2014 р. Справа № 906/598/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К., розглядаючи справу

За позовом: Державної екологічної інспекції у Житомирській області
(м.Житомир)

До: ДП "Коростенський лісгосп АПК"
(м.Коростень)

про стягнення 5220,96 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: Білий В.Л. - дов. №140/8 від 27.01.12р.

- від відповідача: Солоний І.І. - дов. №26 від 23.01.14р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача шкоди в сумі 5220,96 грн. за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

До позовної заяви було додано клопотання, в якому позивач просив суд у зв'язку з відсутністю коштів звільнити його від сплати судового збору за подання даної позовної заяви, або відстрочити його сплату до кінця розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 12.05.14р. порушено провадження у даній справі
№906/598/14, а також відстрочено Державній екологічній інспекції у Житомирській області сплату судового збору до 10.06.14р.

Однак, станом на день розгляду справи в суді позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви і судовий збір позивачем не сплачено, про що не заперечував його представник в засіданні суду.

Відповідно до п.3.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою, зокрема, залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Пунктом 5 ч.1 ст. 81 ГПК України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що строк, на який судом було відстрочено сплату судового збору, закінчився, таку сплату позивачем не здійснено, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м.Житомир) до ДП "Коростенський лісгосп АПК" (м.Коростень) про стягнення 5220,96 грн. без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - (сторонам на вимогу)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"17" червня 2014 р.
Справа № 907/276/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Перечин

До відповідача відкритого акціонерного товариства
"Закарпатавтотранс", м. Ужгород

Про стягнення 98782,43 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_1, фізична особа - підприємець, ОСОБА_2, предст. по дов. №39 від 23.01.2014 року

Від відповідача - Ігнатьо Б.Я., предст. по дов. № 706 від 23.04.2014 року, Ставичний
П.І., предст. по дов. № 707 від 23.04.2014 року;
Стельмах В.В., предст. по дов. № 708 від 23.04.14 року

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 98782,43 грн. , в т. ч. 50843,31 грн. боргу за продані квитки, 32430,51 грн. пені, 12477,44 грн. 3% річних та 3031,18 грн. втрат від інфляції (згідно з заявою від 02.06.14)

ВСТАНОВИВ:

16.06.14 позивач супровідним листом через вхідну канцелярію господарського суду подав суду додаткові докази по справі, всього на 2431 аркушах.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь - яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на складність спірних правовідносин, великий об"єм доказового матеріалу, суд приходить до висновку про необхідність подальшого розгляду справи № 907/276/14 колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/276/14 у складі трьох суддів.

2. Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду та прийняття колегією справи № 907/276/14 до свого провадження.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" червня 2014 р.
Провадження 03/903/580/14

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар Ігор Олексійович, вивчивши матеріали по справі № 903/580/14

за позовом: Ковельського управління водопровідного-каналізаційного господарства «Ковельводоканал»

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 18 345,31 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 09.07.14 о 10:00 год.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань 103.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 09.07.2014 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1 Позивача:

- довідку із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету;

- оригінали долучених до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- довідку, що підтверджує суму боргу станом на день розгляду справи
(банківські виписки, бухгалтерська довідка);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- на підтвердження статусу юридичної особи довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи.

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи на день слухання справи;

- докази надіслання позовної заяви з додатками на адресу відповідача;

- правове обгрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих
Цивільним кодексом України,
Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства; наявність спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

4.2 Відповідача:

- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити позивача, в разі невиконання вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81
ГПК України.

Суддя
І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.14р. Справа № 904/4426/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Комунального підприємства
"ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 49 628,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.14 Справа № 909/690/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", вул.Ковпака, 03150, м.Київ, в особі Івано-Франківського відділення публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", вул.
Незалежності, 44, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Оксамит" вул. Галицька,31а, смт.Ворохта,м.Яремче, Івано-Франківська область,78595

про стягнення 178851,51грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01.07.14 о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду); ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов, а також направити копію відзиву позивачу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день слухання справи.

4.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК
України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Легінь О. В. 23.06.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.03.2014р.
Справа № 905/6946/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво

"Альтком", м.Донецьк

про розстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКО Будівельні
Елементи Лтд.",

м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво

"Альтком", м.Донецьк

про стягнення 5947534 грн. 75 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 13.11.2013р. по справі
№905/6946/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АКО
Будівельні Елементи Лтд.", м.Київ задоволені повністю та стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво
"Альтком", м.Донецьк основний борг в сумі 5343725 грн. 08 коп., пеню в сумі 438175 грн. 49 коп. та три проценти річних в розмірі 256141 грн. 73 коп., всього заборгованість в сумі 6038042 грн. 30 коп., судовий збір в сумі 68820 грн. 00 коп., витрати по сплаті вартості послуг адвоката в сумі 50000 грн. 00 коп.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2013р. по справі №905/6946/13 апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво
"Альтком" на рішення господарського суду Донецької області від 13.11.2013р. по справі №905/6946/13 повернуто заявникові без розгляду.

16.12.2013р. господарським судом Донецької області видано наказ на примусове виконання рішення суду від 13.11.2013р. по справі №905/6946/13.

18.03.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшла заява
№18/03-01 від 18.03.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м.Донецьк про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.11.2013р. по справі №905/6946/13 згідно наданого графіку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2014 на 11:30 год. (кім.№ 405)

Позивачу по справі надати в судове засідання письмові пояснення по суті заяви.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.В.
Левшина