overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2014 року Справа № 914/9/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Коробенка Г.П.

суддів
Поляк О.І., Шаргала В.І.

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2014р.

у справі № 914/9/14 Господарського суду
Львівської області

за позовом Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району

до Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго"

про зобов'язання поновити постачання електричної енергії на відключені об'єкти, відшкодування 55 650 грн. 48 коп. суми недоотриманої електричної енергії та стягнення судових витрат

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 ГПК
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2014р. у справі №914/9/14 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 03.07.2014р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Поляк О.І.
Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2014 року Справа № 902/586/13

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді
Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу Вінницької міської ради на рішення Господарського суду
Вінницької області від 5 листопада 2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20 січня 2014 року у справі № 902/586/13 за позовом Вінницької міської ради до приватного підприємства - будівельної компанії "Поділля - Буд"; товариства з обмеженою відповідальністю
"Спеціалізована інвестиційно - будівельна компанія з управління активами "Укрсоц-нерухомість", що діє від свого імені в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду "Професіонал" недиверсифікованого виду закритого типу, товариства з обмеженою відповідальністю "Альгор", товариства з обмеженою відповідальністю "ТПП",
Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про відновлення становища шляхом визнання недійсним пункту 3.4 рішення виконкому Вінницької міської ради, визнання недійсним договору міни, визнання права власності на квартиру,

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга подається до
Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

У порушення вимог зазначеної статті
Господарського процесуального кодексу
України заявник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.

Окрім того, від імені Вінницької міської ради касаційну скаргу підписано представником і до касаційної скарги має бути доданий оригінал довіреності або її копія, посвідчена особою, яка її видала.

На підставі наведеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення
Господарського суду Вінницької області від 5 листопада 2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20 січня 2014 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М.В. Кузьменко Суддя
І.М. Васищак Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2014 року Справа № 5016/3340/2011(4/138)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко
Н.М.,суддів:Барицької Т.Л., Гольцової
Л.А.,перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Славич"на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2014за скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль"на діївідділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській областіпро визнання незаконним та скасування акту опису та арешту баштового крану від 29.10.2013у справі№ 5016/3340/2011(4/138) господарського суду Миколаївської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк
Аваль"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Славич"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_5; 2.
ОСОБА_6;простягнення заборгованості у сумі 10 450 026,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Славич" відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 у справі № 5016/3340/2011(4/138). Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК
України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Славич" строк на касаційне оскарження постанови
Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 у справі № 5016/3340/2011(4/138).

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Славич" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 у справі
№ 5016/3340/2011(4/138) прийняти до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 9 липня 2014 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Н.М.Губенко

Судді:
Т.Л. Барицька

Л.А. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2014 року Справа № 910/8614/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко
Н.М.,суддів:Барицької Т.Л., Євсікова
О.О.,перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Рекон"на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2014та на рішеннягосподарського суду міста
Києва від 12.02.2014у справі№ 910/8614/13 господарського суду міста Києваза позовомВідкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю"до1. Приватного акціонерного товариства "ОКМА"; 2.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекон";про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекон" відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1 Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекон" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 та на рішення господарського суду міста
Києва від 12.02.2014 у справі № 910/8614/13 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 16 липня 2014 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Н.М. Губенко

Судді:
Т.Л. Барицька

Л.А. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року Справа № 914/4607/13

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В., суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.
(доповідач),розглянувши касаційну скаргуЛьвівського комунального підприємства "Снопківське"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 29.04.2014у справі
№ 914/4607/13за позовомПублічного акціонерного товариства "Страхова компанія Універсальна"" доЛьвівського комунального підприємства
"Снопківське"простягнення 10761,44 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу
Львівського комунального підприємства
"Снопківське" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 у справі № 914/4607/13 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 914/4607/13 призначити на 16.07.2014 о 12:20 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал
№ 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя
Кузьменко М.В.

Судді:
Васищак І.М.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року Справа № 921/17/14-г/10

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В., суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.
(доповідач),

розглянувши касаційну скаргуКомунального підприємства
"Тернопільводоканал"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від15.04.2014у справі
№ 921/17/14-г/10за позовомКомунального підприємства "Тернопільводоканал"до
Приватного підприємства
"МЖК"простягнення 2868,93 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги та клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115, 1211
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

У Х В А Л И В :

1. Відновити Комунальному підприємству
"Тернопільводоканал" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
Комунального підприємства
"Тернопільводоканал" на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 у справі
№ 921/17/14-г/10 до провадження.

3. Розгляд касаційної скарги у справі № 921/17/14-г/10 призначити на 16.07.2014 о 12:15 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

4. Зупинити виконання постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 у справі
№ 921/17/14-г/10 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя
Кузьменко М.В.

Судді:
Васищак І.М.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року Справа № 5011-48/3299-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко
Н.М.,суддів:Барицької Т.Л., Гольцової
Л.А.,перевіривши касаційну скаргуДержавної служби України з контролю за наркотикамина постанову
Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2014у справі№ 5011-48/3299-2012 господарського суду міста Києва за позовомОрендного підприємства "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва"доДержавної служби
України з контролю за наркотикамипро стягнення 499 766,63 грн.та за зустрічним позовомДержавної служби України з контролю за наркотикамидоОрендного підприємства "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва"прозобов'язання внести зміни до договоруВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державної служби
України з контролю за наркотиками відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2014 у справі № 5011-48/3299-2012. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК
України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк Державній службі
України з контролю за наркотиками на касаційне оскарження постанови
Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2014 у справі
№ 5011-48/3299-2012.

2. Касаційну скаргу Державної служби
України з контролю за наркотиками на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2014 у справі
№ 5011-48/3299-2012 прийняти до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 16 липня 2014 року о 14 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Н.М.Губенко

Судді:
Т.Л. Барицька

Л.А. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2014 року Справа № 5002-6/3757-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна
В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянув касаційну скаргу ПАТ
"ДТЕК Крименерго"на постановувід 18.03.2014 р. Севастопольського апеляційного господарського суду у справі№5002-6/3757-2012 господарського суду АР Кримза позовомСільськогосподарського публічного акціонерного товариства агрофірми "Крим"доПАТ "ДТЕК
Крименерго"простягнення 475000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 Публічне акціонерне товариство
"ДТЕК Крименерго" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 24.06.2014
№КОЗ-112-5941 (вх. ВГС України №9093/2014 від 25.06.2014), про що свідчить відбиток доставки кур'єрського сервісу "АЯ" на конверті №473372.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Приписами ст.1113 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову (п.2).

Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що остання надіслана безпосередньо до
Вищого господарського суду України, а не до Севастопольського апеляційного господарського суду, як це передбачено чинним законодавством (ст. 109 ГПК
України).

Статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", який вступив в дію 27.04.2014 р. передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: господарських справ Господарського суду Автономної
Республіки Крим - Господарським судом
Київської області, а господарських справ Господарського суду міста
Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ
Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає поверненню.

Колегія суддів зауважує, що клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуте судом після усунення зазначеної вище обставини.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.2 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ПАТ "ДТЕК Крименерго" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 у справі №5002-6/3757-2012 господарського суду Автономної
Республіки Крим повернути заявнику.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є.
Чернов В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2014 року Справа № 914/218/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого
(доповідач), Грека Б.М., Нєсвєтової
Н.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Терранова - Агро"на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 рокуу справі господарського судуЗакарпатської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Терранова -
Агро"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Свобода -
Агро"провизнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК)
України з таких підстав.

Основні вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 ГПК України. Так, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 вказаної норми, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно імперативних вимог статей 1115, 1117
ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє на предмет правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та із зазначенням конкретних статей та пунктів.

Зокрема, касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судами при розгляді спору не застосований закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма закону.

Проте скаржник, в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України в поданій касаційній скарзі чітко не зазначив, які норми матеріального чи процесуального права порушені або неправильно застосовані судом апеляційної інстанції та в чому полягають ці порушення.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що частиною 3 ст. 1113 ГПК України встановлено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч.1 ст. 1113, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терранова - Агро" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 року у справі № 914/218/14 повернути скаржнику.

Головуючий
М.М.Черкащенко

Судді
Б.М.Грек

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2014 року Справа № 5006/17/99/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого,
(доповідач) Грека Б.М., Нєсвєтової
Н.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"на постанову та на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 23.04.2014 року господарського суду
Донецької області від 17.03.2014 рокуу справі господарського судуДонецької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз
України"доКомунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа"простягнення суми основного боргу в сумі 85 577 189,45 грн., інфляційних втрат в сумі 696 023,11 грн., 3% річних в сумі 1 716 771,23 грн., пені в сумі 6 446 610,76 грн. та 7% штрафу в сумі 6 245 510,64 грн. визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2014 року та на ухвалу господарського суду
Донецької області від 17.03.2014 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 09.07.2014 року о 10 год. 55 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
№328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.М.Черкащенко

Судді
Б.М.Грек

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2014 року Справа № 56/239 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б.
(доповідач), Гольцової Л.А., Козир
Т.П.,перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА"на ухвалу та постанову Господарського суду міста
Києва від 26.03.2014 Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА"на діїВідділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 31.08.2012 у справі№ 56/239
Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"до1.
Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
"Міжнародні технології друку
"Інтертехнодрук" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ВЕТА"простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ВЕТА" відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ВЕТА" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 09 липня 2014 року об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Л. Іванова

судді:
Л. Гольцова

Т. Козир