ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі
про банкрутство

"23" червня 2014 р.
Справа № 907/555/14

За заявою Державної податкової
інспекції у Рахівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, м. Рахів

ДО відкритого акціонерного товариства
„Конденсатор", м. Рахів ()

ПРО визнання банкрутом

Суддя Ремецькі О.Ф.

Представники:

від заявника - Бакура Н.О. - старший
державний інспектор відділу правового
забезпечення діяльності, моніторингу
та інформаційно-аналітичного
забезпечення управління правової
роботи Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області,
представник за довіреністю №45/9/10-00 від
11.09.2013р.

від боржника - не з'явився

арбітражний керуючий - Гутнікевич Л.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
порушення справи про банкрутство
боржника, оскільки останній
неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 10.06.2014 у
справі №907/555/14 прийнято заяву про
порушення справи про банкрутство до
розгляду та призначено підготовче
засідання суду на 23.06.2014 та зобов'язано
арбітражного керуючого Гутнікевича
Любомира Миколайовича (свідоцтво
НОМЕР_1 від 12.03.2013р.) надати суду заяву
про участь у справі про банкрутство
відкритого акціонерного товариства
„Конденсатор", м. Рахів ().

19.06.2014р. до Господарського суду
Закарпатської області арбітражний
керуючий Гутнікевич Любомир
Миколайович надав заяву про участь у
справі про банкрутство.

Представник заявника у судовому
засіданні, що відбулося, надав
пояснення по справі, вимоги ухвали
суду про прийняття заяви про порушення
справи про банкрутство виконав у
повному обсязі.

Боржник в засідання суду не з'явився,
вимог ухвали суду від 10.06.2014р. не
виконав.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції Закону 22.12.2011р. (далі - Закон)
з'ясування наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство, а також ознак
неплатоспроможності боржника або її
загрози та вирішення інших питань,
пов'язаних з розглядом справи,
здійснюються господарським судом у
підготовчому засіданні, яке
проводиться в порядку, передбаченому
цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під
неплатоспроможністю слід розуміти
неспроможність суб'єкта
підприємницької діяльності виконати
після настання встановленого строку
грошові зобов'язання перед кредиторами
не інакше, як через відновлення його
платоспроможності.

Розглянувши у підготовчому засіданні
подані документи, заслухавши пояснення
представника заявника та дослідивши
докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство
„Конденсатор", м. Рахів () зареєстроване Рахівською
районною державною адміністрацією
26.03.1997р., про що видано свідоцтво про
державну реєстрацію №337234; взяте на
податковий облік в ДПІ у Рахівському
районі 23.05.1997р. №620. Управлінням
статистики у Рахівському районі
09.04.2008р. видано довідку №103640 про
включення товариства до ЄДР
підприємств та організацій України.

Заявник зазначає, що внаслідок
невиконання зобов'язань по сплаті
податків та зборів до бюджету, за
боржником станом на 28.03.2014 року
обліковується податковий борг в сумі
736535,50 грн, в тому числі, зобов'язання -
627988,73грн., штрафні санкції - 81105,89грн.,
пеня - 27440,88грн. Структура боргу
становить:

- податок на додану вартість - 212897,34
грн. в т.ч. штрафні санкції - 15776,26 грн.,
пеня - 4963,56 грн.

- земельний податок в сумі 77409,43
грн. в т.ч. штрафні санкції - 889,57грн.,
пеня - 5739,59 грн.

- комунальний податок в сумі 321,32
грн.

- збір за забруднення
навколишнього природного середовища в
сумі 1339,95 грн. в т.ч. штрафні санкції -
294,64 грн., пеня - 14,27 грн.

- єдиний соціальний внесок в сумі
235129,84 грн. в т.ч. штрафні санкції - 5767,18
грн., пеня - 14320,35 грн.

- податок з власників наземних
транспортних засобів та інших
самохідних машин в сумі 1537,14 грн. в т.ч.
штрафні санкції - 239,87 грн., пеня - 55,26 грн.

- податок на доходи фізичних осіб,
ш;о сплачується податковими агентами
із доходів платника податку у вигляді
заробітної плати в сумі 207900,48 грн. в т.ч.
штрафні санкції - 58138,37 грн., пеня - 2347,85
грн.

Заборгованість боржника по сплаті
податків і зборів, згідно з розрахунком
сум податкового боргу є підтвердженою,
зокрема, самостійно поданими
відповідачем податковими деклараціями
та розрахунками. Зазначена сума
грошового зобов'язання є узгодженою
платником податків відповідно п..57.1 ст.
57 Податкового кодексу України та п.5.1,
пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами від
21.12.2000р. № 2181-ІІІ (який діяв до
01.01.2011року). З огляду на положення п.57.1
ст. 57 ПК України та п.5.1 (Закону України
№2181-ІІІ), самостійно визначене
платником грошове зобов'язання не може
бути оскаржено ним в адміністративному
або судовому порядку і носить
безспірний характер.

Крім того, заявлений податковий борг
включає в себе і несплачені суми
грошових зобов'язань визначених
податковими повідомленнями-рішеннями
та рішеннями про застосування штрафних
санкцій, які є узгодженими (не
оскаржувалися (оскаржуються) ні в
адміністративному, ні в судовому
порядках).

З метою погашення податкового боргу в
установленому законом порядку
відповідно до ст. 6 Закону № 2181-ІІІ (який
діяв на момент виникнення податкового
боргу), боржнику було надіслано поштою
першу та другу податкові вимоги на суму
боргу, а також прийнято рішення про
стягнення загальної суми боргу за
рахунок активів.

Всього за виконавчими документами
відкрито виконавчі провадження на
загальну суму боргу 461373,27грн., у т.ч.
основний платіж - 454506,96 грн. (в тому
числі 238286,44 грн. борг по єдиному
соціальному внеску, який з 01.10.13р.
контролюється органами міністерства
доходів і зборів), які станом на 28.03.2014 р.
не виконані і знаходиться на виконанні
(копії постанов ДВС додаються), а саме:

- Постанова ДВС від 17.10.2012 року по
справі №2а-0770/3774/12 на суму 38815,46 грн., у
т.ч. основний платіж - 38238,56 грн.;

- Постанова ДВС від 28.01.2013 року по
справі №2а-0770/1422/12 на суму 43293,17 грн., у
т.ч. основний платіж - 41808,40 грн.;

- Постанова ДВС від 12.04.2013 року по
справі №2а-0770/2850/12 на суму 11277,53 грн., у
т.ч. основний платіж - 10304,65 грн.;

- Постанова ДВС від 15.05.2013 року по
справі №2а-0770/3306/12 на суму 4521,86 грн., у
т.ч. основний платіж - 4121,86 грн.;

- Постанова ДВС від 12.10.2011 року по
справі №2а-0770/1057/11 на суму 85424,55 грн., у
т.ч. основний платіж - 81992,79 грн.;

- Постанова ДВС від 19.04.2011 року по
справі №2а-4591/10/0770 на суму 39754,26 грн.
основного платежу;

- Постанова ДВС від 06.06.2013 року по
справі №2а-0770/3082/12 на суму 86852,69 грн.
основного платежу;

- Постанова ДВС від 13.03.2013 року по
вимозі №1077/04-41 Ю-04 на суму 11540,53 грн.
основного платежу.

- Постанова ДВС від 07.02.2013 року по
вимозі №387/04-9 Ю-04 на суму 15232,20 грн.
основного платежу.

- Постанова ДВС від 27.12.2012 року по
вимозі №8078/04-17 Ю-04 на суму 8829,23 грн.
основного платежу.

- Постанова ДВС від 01.07.2013 року по
вимозі №4005/04-18 Ю-04 на суму 7811,15 грн.
основного платежу.

- Постанова ДВС від 05.06.2013 року по
вимозі №3543/04-29 Ю-04 на суму 10525,57 грн.
основного платежу.

- Постанова ДВС від 14.05.2013 року по
вимозі №2546/04-45 Ю-04 на суму 9344,56 грн.
основного платежу.

- Постанова ДВС від 04.04.2013 року по
вимозі №1819/04-13 Ю-04 на суму 11696,23 грн.
основного платежу.

- Постанова ДВС від 11.02.2013 року по
вимозі 252/7/1700 Ю-116 У на суму 34388,87 грн.
основного платежу.

- Постанова ДВС від 26.02.2014 року по
вимозі №589/7/1700 Ю-116 У на суму 8359,06 грн.
основного платежу.

- Постанова ДВС від 04.04.2014 року по
вимозі №957/7/1700 Ю-116 У на суму 10804,28 грн.
основного платежу.

- Постанова ДВС від 13.03.2014 року по
вимозі №1510/7/1700 Ю-116 У на суму 22902,07 грн.
основного платежу.

Також матеріали справи містять
відомості про те, що Закарпатським
окружним адміністративним судом
винесено постанови про задоволення
позовів ДПІ повністю по наступних
справах:

- по справі № 2а-0770/489/12 (постанова
від 29.03.12 року) щодо надання дозволу на
погашення усієї суми податкового боргу
на загальну суму 188954,74 грн. за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі;

- по справі №807/4255/13-а (постанова
від 10.01.14 року) про стягнення
податкового боргу в розмірі 48882,60 грн.

Однак, за даними справами виконавчі
листи судом не видавалися у зв'язку зі
змінами законодавства; виконавцями по
вищезазначених справах являються
органи доходів і зборів, які у
відповідності до п.95.4 ст. 95 ПК України
на підставі

рішення суду здійснюють стягнення
коштів у рахунок погашення податкового

боргу за рахунок готівки.

В ході проведення заходів з приводу
примусового виконання рішень заявника,
стягнути заборгованість не виявилось
можливим. Матеріали справи не містять
доказів виконання рішень ДПІ в
Рахівському районі в повному обсязі,
станом на день винесення ухвали про
порушення провадження у справі про
банкрутство, заборгованість в розмірі
736535,50грн. не погашена.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
безспірні вимоги кредиторів - грошові
вимоги кредиторів, підтверджені
судовим рішенням, що набрало законної
сили, і постановою про відкриття
виконавчого провадження, згідно з яким
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника. До складу цих вимог,
у тому числі щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів), не
включаються неустойка (штраф, пеня) та
інші фінансові санкції.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши додані до заяви докази, суд
приходить до висновку, що заявлені
кредитором вимоги до боржника загальну
суму 454506,96грн., за виключенням штрафних
санкцій та пені в сумі 282028,54грн., є
безспірними, їх розмір перевищує
розмір трьохста мінімальних
заробітних плат та вони не були
задоволені боржником більше ніж
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку,
тому у суду наявні всі правові підстави
для порушення провадження у справі про
банкрутство боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за
наслідками розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство та
відзиву боржника господарський суд
виносить ухвалу про порушення
провадження у справі про банкрутство
або відмову у порушенні провадження у
справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в
порушенні провадження у справі про
банкрутство, якщо заявником не
доведено наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство; вимоги кредитора є
повністю забезпеченими майном
боржника; вимоги кредитора свідчать
про наявність спору про право, який
підлягає вирішенню у порядку позовного
провадження; вимоги кредитора
(кредиторів) задоволені боржником у
повному обсязі до підготовчого
засідання суду; відсутня хоча б одна з
підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього
Закону; за наявності підстав,
передбачених ст. 15 цього Закону.

23.06.2014 в підготовчому засіданні судом
не було встановлено підстав для
відмови в порушенні провадження у
справі про банкрутство відкритого
акціонерного товариства
„Конденсатор", м. Рахів ().

Відповідно до ст. 114 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кандидатура арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) для виконання
повноважень розпорядника майна
визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

Арбітражний керуючий Гутнікевич
Любомир Миколайович (свідоцтво НОМЕР_1
від 12.03.2013р.) заяву про участь у справі
про банкрутство відкритого
акціонерного товариства
„Конденсатор", м. Рахів () подав.

Згідно ч. 9 ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
ухвалі про порушення провадження у
справі про банкрутство зазначається
зокрема про призначення розпорядника
майна, встановлення розміру оплати
його послуг та джерела її сплати.

Пунктом 1 ст. 115 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор) виконує повноваження за
грошову винагороду.

Відповідно до приписів п. 2 ст. 115 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", грошова
винагорода арбітражного керуючого за
виконання повноважень розпорядника
майна визначається в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання ним повноважень або в
розмірі середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи до
порушення провадження у справі про
банкрутство, якщо такий розмір
перевищує дві мінімальні заробітні
плати. Розмір грошової винагороди
арбітражного керуючого за виконання
повноважень розпорядника майна не може
перевищувати п'яти мінімальних
заробітних плат за кожний місяць
виконання ним повноважень.

Оскільки розмір середньомісячної
заробітної плати керівника боржника
невідомий, суд вважає за доцільне
встановити оплату послуг арбітражного
керуючого Гутнікевича Любомира
Миколайовича в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць виконання ним своїх повноважень
в порядку встановленому приписами ст.
115 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Враховуючи викладені обставини,
керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд
Закарпатської області, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі №
907/555/14.

Розгляд попереднього засідання
призначити на 05 серпня 2014 р. на 11:00.

2. Визнати розмір вимог ініціюючого
кредитора - Державної податкової
інспекції у Рахівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, м. Рахів, якою
подано заяву про порушення справи про
банкрутство до відкритого
акціонерного товариства „Конденсатор"
(90630, Закарпатська область, м. Рахів, вул.
Вербник, 115, ) на загальну
суму 454506,96грн.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів боржника.

4. Заборонити боржнику та власнику
майна (органу, уповноваженому
управляти майном) боржника приймати
рішення щодо ліквідації, реорганізації
боржника, а також відчужувати основні
засоби та предмети застави.

5. Ввести процедуру розпорядження
майном боржника.

6. Призначити по справі №907/555/14
розпорядником майна боржника -
арбітражного керуючого Гутнікевича
Любомира Миколайовича (свідоцтво
НОМЕР_1 від 12.03.2013р.).

7. Встановити оплату послуг
арбітражного керуючого Гутнікевича
Любомира Миколайовича в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць виконання нею своїх
повноважень.

8. Зобов'язати розпорядника майна
боржника - арбітражного керуючого
Гутнікевича Л.М. надати суду не пізніше
05.08.2014р. відомості про результати
розгляду вимог кредиторів.

9. Зобов'язати розпорядника майна
надати суду не пізніше 05.08.2014 реєстр
вимог кредиторів боржника.

10. Зобов'язати арбітражного керуючого
Гутнікевича Л.М. у строк до 01.08.2014
організувати та провести
інвентаризацію майна відкритого
акціонерного товариства „Конденсатор"
та визначити його вартість.

11. Оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство відкритого
акціонерного товариства „Конденсатор"
(90630, Закарпатська область, м. Рахів, вул.
Вербник, 115, ), текст
якого додається.

12. Призначити попереднє судове
засідання на 05.08.2014 на 11:00 (не пізніше 2-х
міс. та 10 днів від підготовчого
засідання). Засідання відбудеться у
приміщенні Господарського суду
Закарпатської області за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал №2.

13. Зобов'язати Державного реєстратора
за місцем знаходження боржника внести
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців запис про порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника, докази чого надати суду.

14. Копію ухвали направити боржнику,
органу державної податкової служби,
місцевому загальному суду за
місцезнаходженням боржника, відділу
ДВС Головного за місцем знаходження
боржника та державному реєстратору за
місцем знаходження боржника для
виконання.

Суддя О.Ф.
Ремецькі