ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Справа № 927/1588/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Остапенка
М.І. (головуючого),

Гончарука
П.А. (доповідача),

Стратієнко
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства
"Чернігівобленерго" на рішення
господарського суду Чернігівської
області від 30 січня 2014 року та
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 2 квітня 2014
року у справі № 927/1588/13 за позовом
публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго" до державного
підприємства "Ніжинський ремонтний
завод інженерного озброєння", за участю
третьої особи - державного концерну
"Укроборонпром", про визнання
незаконними дій щодо списання грошових
коштів, -

Встановив:

У грудні 2013 року публічне акціонерне
товариство "Чернігівобленерго"
звернулося до господарського суду
Чернігівської області з позовом до
державного підприємства "Ніжинський
ремонтний завод інженерного озброєння"
про визнання дій щодо списання
грошових коштів в розмірі 73101,42 грн. за
використану електричну енергію згідно
договору № 240 від 16 січня 2008 року
незаконними, посилаючись на
недотримання відповідачем порядку
проведення списання грошових коштів,
передбаченого ч. 2 ст. 2 Закону України
"Про деякі питання заборгованості
підприємств обороно-промислового
комплексу - учасників Державного
концерну "Укроборонпром" та
забезпечення їх стабільного розвитку".

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 15 січня 2014
року до участі у справі в якості
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача, залучено
державний концерн "Укроборонпром".

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 30 січня 2014
року, залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 2 квітня 2014
року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить постановлені у справі судові
рішення скасувати та прийняти нове
рішення про задоволення позову.

У відзиві на касаційну скаргу третя
особа просить залишити оскаржувані
судові рішення без змін, а касаційну
скаргу - без задоволення, вказуючи на
безпідставність викладених в ній
доводів.

Заслухавши пояснення представників
сторін, третьої особи, вивчивши
матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги та заперечення проти
них, суд вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено попередніми судовими
інстанціями, 16 січня 2008 року сторонами
укладено договір про постачання
електричної енергії № 240, за умовами
якого постачальник зобов'язався
продати електричну енергію споживачу
для забезпечення потреб
електроустановок споживача з
приєднаною потужністю 210/3040 кВт (кВА), а
споживач зобов'язався оплатити
постачальнику вартість використаної
(купленої) електричної енергії та
здійснювати інші платежі згідно даного
договору.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
договірних зобов'язань щодо оплати
поставленої електроенергії, позивач
звернувся до суду з позовом про
стягнення 121354,08 грн. боргу, який
рішенням господарського суду
Чернігівської області від 14 червня 2012
року у справі № 5028/2/39/2012 задоволено в
повному обсязі. З відповідача на
користь позивача стягнуто 121354,08 грн.
боргу та судові витрати. Видано
відповідний наказ.

5 листопада 2012 року комісією
відповідача, створеною за наказом його
директора № 253-А "Про вирішення питань
заборгованості підприємства та
забезпечення його стабільного
розвитку", на виконання вимог Закону
України "Про деякі питання
заборгованості підприємств
обороно-промислового комплексу -
учасників Державного концерну
"Укроборонпром" та забезпечення їх
стабільного розвитку", з метою
вирішення питань заборгованості та
забезпечення стабільного розвитку
державних підприємств
оборонно-промислового комплексу, в
тому числі казенних, які включені до
складу державного концерну
"Укроборонпром", для проведення
списання сум заборгованості на
підприємстві (у тому числі тих, які
встановлені судовими рішеннями та
реструктуризовані), прийнято рішення
щодо проведення списання
заборгованості перед недержавними
структурами в порядку, передбаченому
ст. 2 Закону, на підставі наданих
контрагентам актів звірки, погоджених
державним концерном "Укроборонпром", а
також визначені розмір та періоди
виникнення заборгованості, що підлягає
списанню.

22 листопада 2012 року сторонами
підписано акт звірки розрахунків,
погоджений 5 грудня 2012 року генеральним
директором державного концерну
"Укроборонпром", за яким, станом на 1
вересня 2012 року, заборгованість
відповідача перед позивачем за
договором № 240 від 16 січня 2008 року
складає 127870,28 грн., з яких 111625,69 грн.
заборгованості за активну
електроенергію, 7340,90 грн.
заборгованості за перетікання
реактивної енергії, а також стягнені за
рішенням господарського суду
Чернігівської області від 14 червня 2012
року у справі № 5028/2/39/2012 - 4374,54 грн. за
перевищення договірної величини
електроспоживання, 415,01 грн. 3 % річних,
207,21 грн. інфляційних, 1479,93 грн. пені, 2427
грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 16 листопада
2012 року порушено провадження у справі
№ 5028/4/18б/2012 про банкрутство
відповідача.

В межах справи про банкрутство позивач
звернувся до суду з заявою до боржника
про визнання грошових вимог в сумі 73101,42
грн. та 1073 грн. судового збору за
подання заяви, яку ухвалою суду від 21
березня 2013 року відхилено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12 червня 2013
року ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 21 березня 2013
року у справі № 5028/4/18б/2012 скасовано
частково. Визнано грошові вимоги
кредитора публічного акціонерного
товариства "Чернігівобленерго" до
боржника в розмірі 2427 грн. В іншій
частині ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 21 березня 2013
року у справі № 5028/4/18б/2012 залишено без
змін. При цьому, постановою Київського
апеляційного господарського суду від 12
червня 2013 року встановлено факт
проведення списання відповідачем
грошових коштів в сумі 73101,42 грн. з
дотриманням вимог та в порядку,
встановлених Законом.

З'ясувавши зазначені обставини,
керуючись нормами ч. 2 ст. 35
Господарського процесуального кодексу
України, суд дійшов висновку, що
заявлені позовні вимоги про визнання
незаконними дій щодо списання грошових
коштів є безпідставними, а обраний
позивачем спосіб захисту порушеного
права не відповідає способам захисту
права, передбаченим ч. 2 ст. 16 Цивільного
кодексу України, що свідчить про
відсутність правових підстав для
задоволення позову.

З таким рішенням місцевого суду
погодився й суд апеляційної інстанції,
залишивши його без змін.

Висновок попередніх судових інстанцій
про необхідність відмови в задоволенні
позову є законним, обґрунтованим,
відповідає нормам матеріального та
процесуального права, фактичним
обставинам і наявним матеріалам
справи, а доводи касаційної скарги його
не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для
зміни або скасування постановлених у
справі судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства
"Чернігівобленерго" залишити без
задоволення, а рішення господарського
суду Чернігівської області від 30 січня
2014 року та постанову Київського
апеляційного господарського суду від 2
квітня 2014 року у справі №927/1588/13 - без
змін.

Головуючий
Остапенко М.І.

Судді
Гончарук П.А.

Стратієнко Л.В.