ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р.
Справа № 17/Б-1228

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - С.М. Бойко

- Т.Б. Бонк

Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ
«Агропарк»

на постанову господарського суду
Тернопільської області від 29.04.2014р.

у справі №17/Б-1228

за заявою: ФОП ОСОБА_3 та ТзОВ «Арман»

до: ТзОВ «Агропарк»

про: банкрутство

За участю представників :

від кредитора - ПАТ «КБ «Хрещатик» - Фот
А.Є. - представник (довіреність №3727 від
10.10.2013р.)

від заявників - не з'явився.

від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду
Тернопільської області від 29.04.2013р.,
суддя Півторак М.Є. , було припинено
процедуру розпорядження майном
боржника: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропарк", 48200, смт.
Гусятин, вул. Пушкіна, 11 Тернопільської
області. Припинено повноваження
розпорядника майна ТзОВ "Агропарк"
Брикси А.О. Боржника: ТзОВ "Агропарк"
було визнано банкрутом. Припинено
повноваження органів управління
банкрута та власників його майна щодо
управління банкрутом та розпорядження
його майном. Призначено ліквідатором
боржника Бриксу А.О. Покладено на
ліквідатора Бриксу А.О. обов'язки,
передбачені статтею 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Відкрито ліквідаційну процедуру
банкрута: ТзОВ "Агропарк", оприлюднено
на офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України
повідомлення про визнання боржника:
ТзОВ "Агропарк" банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури у
встановленому законом порядку.

З даною постановою не погодився
боржник - ТзОВ «Агропарк» і оскаржив її
в апеляційному порядку, оскільки
вважає, що судом не повністю з'ясовано
всі обставини справи, а висновки суду
не відповідають обставинам справи. При
цьому апелянт вказав, що ініціюючий
кредитор втратив свій статус та не може
бути учасником провадження у справі.

05.06.2014р. на адресу апеляційного суду
надійшли клопотання ТзОВ «Агропарк» та
СПД ОСОБА_6 про приєднання до
матеріалів справи доказів порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Розгляд справи відкладався за
клопотанням сторін.

Директор ТзОВ «Агропарк» подав
апеляційному суду клопотання про
розгляд апеляційної скарги без участі
уповноваженого представника.

13.06.2013р. на адресу апеляційного суду
надійшло клопотання від кредитора - СПД
ОСОБА_6 в якому вона просила розглянути
справу без її уповноваженого
представника. Вимоги апеляційної
скарги вона підтримує повністю.

16.06. 2014р. ПАТ «КБ «Хрещатик» подав
відзив на апеляційну скаргу в якому
просив залишити постанову суду першої
інстанції без змін, а апеляційну скаргу
- без задоволення.

24.06.2014р. на адресу апеляційного суду
надійшло клопотання кредитора СПД
ОСОБА_6 в якому вона вказала, що ФОП
ОСОБА_3 та ПАТ «КБ «Хрещатик» не можуть
бути кредиторами ТзОВ «Агропарк», а
тому не могли брати участь у засіданні
комітету кредиторів та голосувати на
ньому. Розгляд справи просила
проводити без її уповноваженого
представника, постанову суду першої
інстанції скасувати та припинити
провадження у справі.

25.06.2014р. до суду надійшло клопотання
боржника про приєднання до матеріалів
справи заяви ТзОВ «Агропарк» про
проведення перевірки та вжиття заходів
належного реагування на протиправні
дії арбітражного керуючого Брикси А.О.
та витяг з кримінального провадження
№0001665.

Сторони були повідомлені належним
чином про час та місце судового
розгляду, що підтверджується списком
згрупованих рекомендованих
відправлень Львівського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
докази, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційну скаргу слід
задовольнити частково, постанову
господарського суду Тернопільської
області від 29.04.2014р. у справі №17/Б-1228 -
скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.. 104 ГПК України,
підставами для скасування рішення
місцевого господарського суду є
невідповідність висновків, викладених
в рішенні, обставинам справи та
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.
Порушення або неправильне
застосування норм процесуального
права може бути підставою для
скасування або зміни рішення лише за
умови, якщо це порушення призвело до
прийняття неправильного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 22.02.2010 року
за заявою кредиторів: СПД ФО ОСОБА_3 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арман" було порушено
провадження у справі №17/Б-1228 про
визнання банкрутом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агропарк",
смт. Гусятин Тернопільської області.

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 12.11.2010 р.
було затверджено Реєстр вимог
кредиторів по справі №17/Б-1228 відносно
ТзОВ "Агропарк".

18.02.2014 року до господарського
суду Тернопільської області поступило
клопотання кредитора у справі ПАТ
"Комерційний банк "Хрещатик",
Тернопільського регіонального
відділення м. Тернопіль про прийняття
постанови про визнання ТзОВ "Агропарк"
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури. В обґрунтування зазначеного
клопотання кредитор надав суду
Протокол №1 зборів комітету кредиторів
ТОВ "Агропарк" від 22.10.2010 року.

29.04.2014 року розпорядник майна
боржника Брикса А.О. надав суду звіт про
фінансову та господарську діяльність
боржника та подав до суду клопотання
(вх. № 8964) в якому просив суд визнати
боржника - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агропарк",
ідентифікаційний код 25346107, смт. Гусятин
вул. Пушкіна 11 банкрутом та відкрити
ліквідаційну процедуру.

В обґрунтування зазначеного
клопотання арбітражний керуючий
Брикса А.О. посилався на рішення зборів
комітету кредиторів ТзОВ "Агропарк",
яке відбулося 28 квітня 2014 року та надав
суду протокол проведення зборів
комітету кредиторів від 28.04.2014 року.

Вказані збори комітету кредиторів ТОВ
«Агропарк» від 28.04.2014 року відбулись за
участю ініціюючого кредитора ФОП
ОСОБА_3

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 14.06.2012 року
за новоовиявленими обставинами у
справі №3/25/5022-310/2012(17/70-1356) - було
скасоване рішення у справі №17/70-1356 від
29.09.2009 року про стягнення з ТОВ
«Агропарк» 100000,00 гривень боргу та 1315,00
гривень судових витрат на користь ФОП
ОСОБА_3, а 02.07.2012 року видано відповідний
судовий наказ про стягнення з ФОП
ОСОБА_3 1000,00 гривень судового збору на
користь ТОВ «Агропарк».

Таким чином ФОП ОСОБА_3 на час
проведення засідання зборів
кредиторів немав права входити в
комітет кредиторів ТОВ «Агропарк» та
заявляти кредиторські вимоги як ФОП
ОСОБА_3 до ТОВ «Агропарк» на суму 101315,00
гривень «...черговість задоволення
вимог кредитора - четверта...», - про які
вказано в постанові господарського
суду Тернопільської області від 29.04.2014
року у справі № 17/Б-1228 про визнання ТОВ
«Агропарк» банкрутом.

Під час проведення 28.04.2014 року зборів
комітету кредиторів за участю
кредитора ПАТ КБ «Хрещатик» (« 1312
голосів», тобто, 1312350,45 гривні
кредиторських вимог) та під час
винесення 29.04.2014 року постанови у
справі №17/Б-1228 про визнання ТОВ
«Агропарк» банкрутом, місцевим
господарським судом не було взято до
уваги те, що заявлена ПАТ КБ «Хрещатик»
кредиторська вимога в розмірі 1312350,47
гривні не відповідає дійсності, що
доведено в господарській у справі
№921/626/13-г/16. Зокрема, судом встановлено,
що із вищевказаного боргу ТОВ
«Агропарк» повернуло банку 10500,00
доларів США (що в гривневому
еквіваленті становить 84000,00 гривні).

Таким чином, у постанові від 28.04.2014 року
місцевим господарським судом невірно
вказано вимогу «кредитора» ПАТ КБ
«Хрещатик» в розмірі 1312350,47 гривні, так,
як із врахуванням вищевказаного
повернення боргу, ця сума мала б бути на
84000,00 гривні меншою і становити лише
1228350,47 гривні.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
на час дії процедур банкрутства збори
кредиторів обирають комітет
кредиторів у складі не більше семи
осіб.

Вибори комітету кредиторів
проводяться за списком відкритим
голосуванням більшістю голосів
присутніх на зборах кредиторів,
визначених відповідно до частини
четвертої цієї статті.

Рішення про створення та склад
комітету кредиторів направляється до
господарського суду.

До компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення про:

вибори голови комітету;

скликання зборів кредиторів;

підготовку та укладення мирової угоди;

внесення пропозицій господарському
суду щодо продовження або скорочення
строку процедур розпорядження майном
боржника чи санації боржника;

звернення до господарського суду з
клопотанням про відкриття процедури
санації, визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
припинення повноважень арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) та про
призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора),
надання згоди на укладення арбітражним
керуючим значних угод боржника чи угод
боржника, щодо яких є
заінтересованість;

інші питання, передбачені цим Законом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів
вважається прийнятим більшістю
голосів кредиторів, якщо за нього
проголосували присутні на зборах
(комітеті) кредитори, кількість голосів
яких визначається відповідно до
частини четвертої цієї статті.

Всупереч наведеній нормі Закону суд
першої інстанції не перевірив
правомочність скликаного комітету
кредиторів, повноваження та кількість
голосів для голосування членів
комітету кредиторів, а тому помилково
визнав рішення зборів комітету
кредиторів ТзОВ "Агропарк" від 28 квітня
2014 року повноважним.

Однак, апеляційний суд не погоджується
з таким висновком суду першої
інстанції, оскільки комітет кредиторів
станом на 28.04.2014р. був нелегітимним та
не мав права для відповідного
звернення до суду. Тобто в місцевого
господарського суду не було правових
підстав для переходу до ліквідаційної
процедури.

Отже, при винесенні оскаржуваної
постанови про визнання підприємства
банкрутом судом першої інстанції не
були досліджені вказані обставини, що
призвело до прийняття
необґрунтованого рішення.

З огляду на викладене, колегія
Львівського апеляційного
господарського суду вважає, що
постанова господарського суду
Тернопільської області від 29.04.2014р. по
справі №17/Б-1228 винесена без належного
дослідження обставин справи, з
порушенням вказаних норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню.

Апеляційний суд постановляє нове
рішення, яким в клопотанні
розпорядника майна Брикси А.О. про
визнання ТзОВ «Агропарк» банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури
відмовляє повністю.

Вимога апелянта про припинення
провадження у справі задоволенню не
підлягає, оскільки крім ініціюючого
кредитора сторонами по даній справі є
інші кредитори та захист їхніх
майнових прав вимагає належного
дослідження і захисту безпосередньо в
суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.101,103,104,105 ГПК України
Львівський апеляційний господарський
суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Агропарк»
задовольнити частково.

Постанову господарського суду
Тернопільської області від 29.04.2014р. по
справі №17/Б-1228 скасувати.

Постановити нове рішення, яким в
клопотанні розпорядника майна Брикси
А.О. про визнання ТзОВ «Агропарк»
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в
господарський суд Тернопільської
області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді:
С.М. Бойко

Т.Б. Бонк

«Повний текст постанови виготовлено
02.07.2014р.»