overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2014 р. Справа №910/24349/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової
О.С.

суддів: Разіної
Т.І.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову господарського суду міста
Києва від 04.06.2014 року

по справі № 910/24349/13 (суддя Баранов Д.О.)

за заявою приватного підприємства
«Укртрансметал»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл-Оріон»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста
Києва від 04.06.2014 по справі № 910/24349/13
(суддя Баранов Д.О.) визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «Ойл-Оріон»; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сорокіну Анну Володимирівну
(свідоцтво № НОМЕР_1 від 15.04.2013), яку крім іншого зобов'язано надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві звернулась до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду міста
Києва від 04.06.2014 по справі № 910/24349/13 та направити справу на новий розгляд.

Дослідивши матеріали додані до апеляційної скарги колегія суддів визнає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 08.07.2014 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 3.

3. Запропонувати державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів, зокрема посилання на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.03.2014 по справі № 908/3568/14 про визнання боржника банкрутом та ухвали про його ліквідацію від 12.05.214.

4. Запропонувати учасникам провадження по справі до дня слухання надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження по справі.

Головуючий суддя
О.С. Копитова

Судді
Т.І. Разіна

С.В. Сотніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.06.2014
Справа № 904/1857/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» м.
Дніпродзержинськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2014р. у справі № 904/1857/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» м.
Дніпродзержинськ

до: Комунального закладу
Дніпропетровської обласної ради
«Дніпродзержинська міська лікарня № 1» м. Дніпродзержинськ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергополіс» м.
Дніпропетровськ

про стягнення 240 594,50 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.07.2014 р. на 10:30, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку", надати належним чином завірену копію довіреності № 13/24 від 01.11.2013 р.

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

третій особі - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Р.М. Бахмат Суддя О.С.
ЄвстигнеєвСуддя
І.М. Кощеєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.06.14
Справа № 926/40/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Галушко Н.А.

суддів
Бонк Т.Б.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку і телебачення м. Київ в особі
Чернівецької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку і телебачення м. Чернівці б/н від 07.03.2014р.

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 24.02.2014р.

у справі №926/40/13

за позовом Чернівецької обласної державної телерадіокомпанії, м.
Чернівці

до відповідача Концерну радіомовлення, радіозв'язку і телебачення м. Київ в особі Чернівецької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку і телебачення, м.Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 31 178,39 грн.

Рішенням Господарського суду
Чернівецької області від 24.02.2014 року у справі №926/40/13 (суддя Бутирський А.А.) позовну заяву Чернівецької обласної державної телерадіокомпанії м.
Чернівці про стягнення з Концерну радіомовлення, радіозв'язку і телебачення на користь Чернівецької обласної державної телерадіокомпанії 31 178,39 грн. безпідставно отриманих коштів задоволено.

Концерном радіомовлення, радіозв'язку і телебачення м. Київ в особі
Чернівецької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку і телебачення подано апеляційну скаргу
№б/н від 07.03.2014 року (вх. №01-05/1126/13 від 13.03.2014 року), в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2014р. рішення господарського суду
Львівської області від 24.02.2014р. у справі
№926/40/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У вступних та резолютивних частинах повного тексту постанови від 29.05.2014 р. та ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2014 р. у даній справі допущено описки: у складі колегії суддів замість судді Бонк Т.Б. помилково вказано суддю Гриців В.М., проте підписи, які містяться у вищевказаних процесуальних документах належать судді Бонк Т.Б.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 89
ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки у вступних та резолютивних частинах повного тексту постанови від 29.05.2014 р. та ухвали від 05.06.2014 р. Львівського апеляційного господарського суду у справі № 926/40/13. У вищевказаних процесуальних документах склад колегії суддів читати: головуючий суддя - Галушко Н.А., судді
Бонк Т.Б., Орищин Г.В.

Головуючий суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Бонк Т.Б.

Суддя
Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

23 червня 2014 року
Справа № 915/481/14

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуд 2" /вул. 28-ї
Армії, 9-Б, м. Миколаїв, 54018/

Боржник: Управління освіти
Миколаївської міської ради /вул.
Інженерна, 3, м. Миколаїв, 54001/

про стягнення 395354,24 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від стягувача: Загоруй В.С.

від боржника: Кудрявцев Д.В.

ЗМІСТ ПИТАННЯ: 12.06.2014 до господарського суду Миколаївської області надійшла заява боржника про відстрочку виконання рішення господарського суду
Миколаївської області від 15.05.2014 у справі № 915/481/14.

Ухвалою від 13.06.2014 дана заява боржника була прийнята судом до розгляду, розгляд заяви призначений на 23.06.2014 о 16 год. 40 хв.

23.06.2014 боржник подав до суду уточнення до заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду
Миколаївської області від 15.05.2014 у справі № 915/481/14.

У судовому засіданні 23.06.2014 боржник подав до суду заяву про відмову від заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 15.05.2014 у справі № 915/481/14.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 121 ГПК України, попередньо перевіривши повноваження особи, що підписала подану заяву про відмову від заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 15.05.2014 у справі № 915/481/14, роз'яснивши присутньому представнику боржника наслідки даної процесуальної дії, вважає можливим прийняти відмову боржника від заяви про відстрочку виконання рішення суду та припинити провадження по заяві.

Керуючись статтями 22, 78, 80, 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Управління освіти Миколаївської міської ради від заяви б/д б/н про відстрочку виконання рішення господарського суду
Миколаївської області від 15.05.2014 у справі № 915/481/14.

2. Припинити провадження по заяві
Управління освіти Миколаївської міської ради б/д б/н про відстрочку виконання рішення господарського суду
Миколаївської області від 15.05.2014 у справі № 915/481/14.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя

Д.О.Бездоля
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.06.14
Справа № 909/722/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 б/н від 02.04.2014 року

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 19.03.2014 року

у справі № 909/722/13

за позовом позивача-1: ОСОБА_2, м.
Івано-Франківськ

позивача-2: ОСОБА_3, м. Івано-Франківськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Передзвін", м. Івано-Франківськ

до відповідача-2: Івано-Франківського міського управління юстиції в
Івано-Франківській області, м.
Івано-Франківськ

до відповідача-3: Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, м.
Івано-Франківськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
"Передзвін" та відновлення реєстрації попередньої редакції його установчих документів.

за участю представників:

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: Хоптій М.В. - довіреність
№ 792 від 25.06.2013 року;

від відповідача-1: Долинський І.А. - керівник;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 б/н від 02.04.2014 року на рішення
Господарського суду
Івано-Франківської області від 19.03.2014 року у справі № 909/722/13.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 року розгляд даної справи було відкладено на 24.06.2014 року.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 року було змінено склад колегії суддів.

Позивач-1, відповідач-2 та відповідач-3 участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 16.07.2014 р. о 10 год. 20 хв.

Головуючий суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

24.06.2014 р. справа № 5006/42/10б/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Геза
Т.Д.

суддів:
Будко Н.В., Мартюхіної Н.О.

розглянувши

апеляційні скарги 1.Спільної компанії "ДАХ" м. Донецьк

2.Товариства з обмеженою відповідальністю
"Відродження" с.
Черкаські Тишки Харківська область

на ухвалу

господарського суду
Донецької області

від 13.02.2012р.

по справі
№5006/42/10б/2012 (суддя Попов О.В.)

за заявою кредитора
Селянського (фермерського) господарства
"Артеміда" с.
Покровське Артемівський район

до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю

"Сільськогосподарське підприємство
"Агро- прогрес Україна" м. Макіївка
Донецької області

про банкрутсво

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2012 року та 24.09.2012 року порушено апеляційне провадження за апеляційними скаргами
Спільної компанії "ДАХ" м. Донецьк та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" с.
Черкаські Тишки Харківської області на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.02.2014 року по справі
№5006/42/10б/2012.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2012 року по справі №5006/42/10б/2012 продовжено строк розгляду апеляційних скарг та відкладено розгляд справи за апеляційними скаргами Спільної компанії "ДАХ" м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю
"Відродження" с. Черкаські Тишки
Харківської області.

У тексті вступних частин ухвал
Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2012 року, 24.09.2012 року та 26.09.2012 року по справі
№5006/42/10б/2012 допущенно описку при зазначені міста місцезнаходження боржника, а саме: замість "м. Макіївка
Донецької області" вказано "м. Донецьк", та допущенно описку при зазначенні судді господарського суду Донецької області, яким винесено ухвалу від 13.02.2014 року по справі №5006/42/10б/2012, а саме: замість "суддя Попов О.В." зазначено
"суддя Попков Д.О.".

Ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення. При виправленні описок виноситься ухвала.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалах
Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2012 року, 24.09.2012 року та 26.09.2012 року по справі
№5006/42/10б/2012 в зазначені міста місцезнаходження боржника та судді, яким винесено ухвалу господарського суду Донецької області від 13.02.2014 року по справі №5006/42/10б/2012.

За текстом вступних частин ухвал
Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2012 року, 24.09.2012 року та 26.09.2012 року по справі
№5006/42/10б/2012 містом місцезнаходження боржника вважати "м. Макіївка Донецької області" замість помилково зазначеного
"м. Донецьк". А також замість "суддя
Попков Д.О." вважати вірним зазначеня
"суддя Попов О.В.".

Головуючий
Т.Д. Геза

Судді
Н.В. Будко

Н.О. Мартюхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"23" червня 2014 р.
Справа № 922/1154/14

вх. №1154/14

Суддя Казарцева В.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора
Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області з грошовими вимогами до боржника - ТОВ
"Аттіка",

у справі за заявою ТОВ "Торгівельне підприємство "Нова торгівельна мережа", м.Харків до ТОВ "Аттіка", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
(№2969 від 23.04.2014 р.) надійшла заява
Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області (вх.№ 17352 від "26" травня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Аттіка" на загальну суму 51104,70 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (вх.№ 17352 від "26" травня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться
"07" липня 2014 р. об 11:45 (Держпром, 8-під, кімн. 112).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство; докази надсилання копії заяви з додатками боржнику і розпоряднику майна.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
Казарцева В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2014 р. Справа №910/5065/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Прінтед Еквіпмент енд Текнолоджиз ЛТД"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 28.05.2014 року

у справі № 910/5065/14 (суддя: Сташків Р.Б.)

За позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Прінтед
Еквіпмент енд Текнолоджиз ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал"

про зобов'язання видати умови на скид стічних вод для нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, вул. Гайдара, 6.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Прінтед Еквіпмент енд Текнолоджиз ЛТД" на рішення господарського суду м. Києва від 28.05.2014р. справа №910/5065/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.07.2014р. о 11 год. 30хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №5.

3. Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.Справа № 922/3641/13 вх. № 3641/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

без виклику сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета
Карфаген", м.Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 20.06.2014 р. розгляд поточного звіту ліквідатора, заяви арбітражного керуючого про відмову від участі у справі та клопотання ліквідатора про встановлення грошової винагороди був призначений до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2014 р. об 11:45.

При виготовленні тексту ухвали в її резолютивній частині було допущено описку щодо дати розгляду поточного звіту ліквідатора, заяви арбітражного керуючого про відмову від участі у справі та клопотання ліквідатора про встановлення грошової винагороди і помилково вказано 14.07.2014 р. об 11:45.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від 20.06.2014 р. у справі №922/3641/13.

Дату призначення розгляду поточного звіту ліквідатора, заяви арбітражного керуючого про відмову від участі у справі та клопотання ліквідатора про встановлення грошової винагороди читати у наступній редакції:

07.07.2014 р. об 11:45.

Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредитору, арбітражному керуючому Тоцькій К.М.

Суддя
Казарцева В.В.