ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року Справа № 11/140

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.розглянувши
матеріали касаційної скарги
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській областіна ухвалу та
на постанову господарського суду
Кіровоградської області від 26.02.2014 року
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 23.04.2013 року у
справі господарського суду за заявою
до №11/140 Кіровоградської області
Відкритого акціонерного товариства
"Завод Сегмент" Дочірнього
підприємства "Особливе
конструкторське бюро технологічної
оснастки Публічного акціонерного
товариства "Завод Сегмент" про визнання
банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Подана Кіровоградською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області касаційна
скарга на ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 26.02.2014 року
та на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
23.04.2013 року у справі №11/140 не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України та
підлягає поверненню, з наступних
підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК
України, у касаційній скарзі має бути
зазначена суть порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.
Недодержання цієї вимоги тягне за
собою повернення скарги на підставі п. 6
ч. 1 статті 1113 названого Кодексу. Отже,
якщо в касаційній скарзі не зазначено,
порушення або неправильного
застосування яких конкретно норм
матеріального і/або процесуального
права припустилися суди нижчих
інстанцій у прийнятті оскаржуваних
судових рішень, в чому саме полягає
таке порушення або неправильне
застосування і яким чином воно
вплинуло на прийняття цих рішень, то
касаційна скарга до розгляду не
приймається і підлягає поверненню
судом. (Постанова Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року).

У поданій касаційній скарзі,
Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області наводить
обставини справи без зазначення у чому
конкретно полягали допущені, на погляд
скаржника, порушення норм права, які
норми і якого закону повинні бути
застосовані судом, або навпаки, були
неправомірно застосовані чи
неправильно витлумачено закон з
наведенням відповідних обґрунтувань в
ньому.

За таких обставин касаційна скарга
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на ухвалу
господарського суду Кіровоградської
області від 26.02.2014 року та на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 23.04.2013 року у
справі №11/140 не може бути прийнята до
розгляду і підлягає поверненню.

Поряд з тим, відповідно до приписів ч. 3
ст. 1113 Господарського процесуального
кодексу України після усунення
обставин, що спричинили повернення
касаційної скарги, сторона у справі не
позбавлена права на подання касаційної
скарги, повторно, з доде ржанням
стислих строків для виправлення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 86, 111, п.п. 4, 6 ст. 1113, Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
на ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 26.02.2014 року
та на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
23.04.2013 року у справі №11/140 повернути
скаржнику.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук