номер провадження справи 10/37/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014
Справа № 908/1284/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю " Таврійська
інвестиційна група" (69035, м. Запорожжя,
вул. Сталеварів, 3-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "НАТАЛІ 921 ЛТД" (69035,
м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 200 кв. 29)

про стягнення 485 769 грн. 87 коп.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Козиряцький Е.І., на
підставі довіреності № 12-14 від 28.01.2014
р.;

від відповідача - Волков О.Ю., на
підставі довіреності від 05.05.2014 р.;

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таврійська
інвестиційна група", м. Запоріжжя до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НАТАЛІ 921 ЛТД", м.
Запоріжжя про стягнення
заборгованості за договором оренди
нерухомого майна № 52-13/4 від 01.10.2013 р. в
сумі 485 769 грн. 87 коп., яка складається з
заборгованості по орендній платі у
розмірі 360 000 грн. 00 коп., суми пені у
розмірі 5 769 грн. 87 коп., неустойки у
розмірі 120 000 грн. 00 коп.

Відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26.11.2010р.,
протоколом автоматичного розподілу
справи між суддями від 15.04.2014 р., справу
908/1284/14 передано на розгляд судді
Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2014
р. порушено провадження у справі
№ 908/1284/14. Справі присвоєно номер
провадження 10/37/14, її розгляд
призначено на 12.05.2014 р.

У судовому засіданні 12.05.2014 р.
представник позивача підтримав свої
вимоги. Представник відповідача у
судове засідання 12.05.2014 р. не з'явився,
відзив не направив, направив
клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд клопотання прийняв та
задовольнив.

Судом було винесено ухвалу про
відкладення розгляду справи на 26.05.2014 р.

Представник відповідача 26.05.2014 р. у
судове засідання вдруге не з'явився,
ніяких клопотань на адресу суду не
направив, відзив не надав. Представник
позивача підтримав свої вимоги.

У відповідності до ст. 22 ГПК України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що
нез'явлення в судове засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу, є підставою для
відкладення розгляду справи в межах
строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У зв'язку із неявкою у судове засідання
представника відповідача, зважаючи на
ненадання ним відзиву на позовну заяву,
та для отримання всіх необхідних
документів, судом було відкладено
розгляд справи на 16.06.2014 р. о 09 год. 15 хв.

У судовому засіданні 16.06.2014 р.
представник позивача підтримав свої
вимоги. Представник відповідача у
судове засідання 16.06.2014 р. позов визнав
та надав клопотання про відстрочку
виконання рішення суду до 31.08.2014 р.
включно, у зв'язку з тимчасовими
фінансовими труднощами. Суд клопотання
прийняв та задовольнив.

У судовому засіданні 16.06.2014 р., розгляд
справи був закінчений, судом оголошено
лише вступну та резолютивну частини
рішення.

За клопотанням представників сторін,
справа розглянута без застосування
засобів технічної фіксації судового
процесу.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Таврійська інвестиційна група", м.
Запоріжжя та Товариством з обмеженою
відповідальністю "НАТАЛІ 921 ЛТД", м.
Запоріжжя було укладено договір оренди
нерухомого майна № 52-13/4.

Відповідно до Договору, позивач
передав, а відповідач прийняв в
строкове платне користування нерухоме
майно, а саме: контрольно-технічний
пункт літ. Б, інв. № 18, площею 31,7 кв.м.;
контрольно-пропускний пункт літ. Б'-2,
площею 11,5 кв.м; ремонтний бокс літ. Д
інв. № 29, площею 292,4 кв.м.; склад-14 літ. З,
інв. № 23, площею 281,7 кв.м.; ділянку різки
металевих деталей літ. И, площею 93,4 кв.м;
цех літ. К, інв. № 20, площею 537,9 кв.м; пост
заправки літ. Н інв. № 21, площею 11,2 кв.м.;
склад ПММ літ. Н', площею 25,6 кв.м.;
будівлю АБК літ. С-2, площею 1064,6 кв.м.;
лабораторію літ. Щ'-2, площею 86,5 кв.м.;
вбиральню літ. У інв. № 19, площею 8,5 кв.м.;
топочну літ. Ф-2, площею 20,2 кв.м.; малярну
дільницю літ. X, площею 141.8 кв.м.; топочну
літ. Ц, площею 26,7 кв.м.; компресорну літ.
Ч, площею 36,6 кв.м. (далі - Об'єкт оренди),
розташовані на земельній ділянці
площею 20 307 кв.м., яка знаходиться за
адресою: Запорізька область, м.
Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 23а.

Прийом-передача об'єкта оренди були
здійснені сторонами згідно Акту
прийому-передачі об'єкта оренди в
оренду 01 жовтня 2013 року.

З 01 жовтня 2013 року до 31 березня 2014 року
(дата закінчення строку оренди згідно
п. 5.1 Договору) позивач належним чином
надавав відповідачу послуги по
Договору, що підтверджується актами
наданих послуг від 31.10.2013 р. (за жовтень
2013 р.), 30.11.2013 р. (за листопад 2013 р.), 31.12.2013
р. (за грудень 2013р.), 31.01.2014 р. (за січень
2014 р.), 28.02.2014 р. (за лютий 2014 р.) та 31.03.2014 р.
(за березень 2014 р.).

Відповідно до ч. 1,3 ст. 762 Цивільного
кодексу України, за користування
майном з наймача справляється плата,
розмір якої встановлюється договором
найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу
України, орендна плата - це фіксований
платіж, який орендар сплачує
орендодавцю незалежно від наслідків
своєї господарської діяльності.

Відповідно до п. 4.1 Договору, орендна
плата встановлюється у грошовій формі
та за повний місяць оренди складає:

- жовтень 2013 р. - 100 000 (сто тисяч) грн. 00
коп. в т.ч. ПДВ.

- листопад 2013 р. - березень 2014 р. - по 120 000
(сто двадцять тисяч) грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ
за кожен місяць.

Згідно ч. 4 ст. 286 ГК України, строки
внесення орендної плати визначаються в
договорі.

Згідно п. 4.3 Договору, орендна плата за
користування об'єктом оренди
оплачується Орендарем шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок Орендодавця, вказаний
в р. 8 цього Договору, щомісяця, до
останнього числа поточного місяця за
поточний місяць оренди.

Згідно п.п. 3.3.2 п. 3.3 Договору, відповідач
взяв на себе зобов'язання вчасно й у
повному обсязі вносити орендну плату і
здійснювати інші платежі, передбачені
цим Договором.

На підставі вказаного та згідно
Договору позивачем, за період оренди з
01 жовтня 2013 року по 31 березня 2014 року,
нараховано до сплати відповідачу по
передбаченим Договором платежам за
орендну плату 700 000 (сімсот тисяч) грн. 00
коп. в т.ч. ПДВ.

За вказаний період відповідач сплатив
позивачу лише 340 000,00 (триста сорок
тисяч) грн.

У зв'язку з неналежним виконанням
зобов'язання по оплаті орендної плати
передбаченої Договором, ігноруванням
норм ЦК України та ГК України, у
Відповідача перед Позивачем на час
подання позову до суду утворилася
заборгованість у розмірі 360 000 (триста
шістдесят тисяч) грн. 00 коп., яку на час
розгляду справи по суті відповідач не
оплатив.

Факт оплати Відповідачем суми в
розмірі 340 000 грн. 00 коп. за договором
оренди підтверджується виписками ПАТ
«Універсал Банк» від 19.11.2013 р., 12.12.2013 р.,
15.01.2014 р., а також довідкою цього ж банку
вих. № 097/242 від 11.04.2014 р.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. Відповідно до
ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства.

Відповідно до п. 6.1 Договору, за
прострочення строків оплати
передбачених цим Договором платежів,
Орендар сплачує Орендодавцю пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від простроченої суми, за кожен день
прострочення.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на
неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Відповідно до постанови НБУ від 09.08.2013
р. № 315 розмір облікової ставки з 13.08.2013
р. становив 6.5000 %, який до
сьогоднішнього дня не змінювався. З
цього випливає що розмір подвійної
облікової ставки складає 13,0 % (6.5000 * 2).

Розмір пені за прострочення оплати
орендної плати за січень 2014 р. складає
3162,74 грн.

Загальний розмір пені склав 5 769 (п'ять
тисяч сімсот шістдесят дев'ять) грн. 87
коп.

Крім того, відповідно до ст. 785
Цивільного кодексу України, у разі
припинення договору найму наймач
зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі. Якщо наймач
не виконує обов'язку щодо повернення
речі, наймодавець має право вимагати
від наймача сплати неустойки у розмірі
подвійної плати за користування річчю
за час прострочення. Такі ж
домовленості між сторонами досягнуті у
п. 2.3 та п. 6.3 Договору відповідно.

Відповідно до п. 5.1 Договору, перебіг
строку оренди починається з дати
прийняття Об'єкта оренди Орендарем
згідно акту приймання-передачі по "31"
березня 2014р. включно. Згідно п. 7.1
Договору, Договір діє до дати
зазначеної в п. 5.1. цього Договору.

Відповідач проігнорував та не виконав
свого обов'язку щодо повернення Об'єкту
оренди з оренди.

Позивачем було надіслано відповідачу
заяву про припинення договору оренди
нерухомого майна № 52-13/4 від 31 жовтня 2013
р. вих. № 70-14 від 08.04.2014р., а також
повторно вих. № 76-14 від 11.04.2014р., в яких
позивач вимагає негайно повернути з
оренди вищевказане нерухоме майно.

Таким чином, на підставі ст. 785 ЦК
України, та п. 6.3 Договору, Позивач має
право вимагати від Відповідача сплати
неустойки у розмірі подвійної плати за
користування річчю за час прострочення
повернення, що за 15 днів прострочення,
виходячи з поденного розрахунку
складає 120 000 (сто двадцять тисяч) грн.

Отже, загальна сума заборгованості
відповідача перед позивачем за
договором оренди нерухомого майна №
52-136/4 від 01.10.2013 р. на час розгляду справи
по суті склала 485 769 грн. 87 коп., де 360 000
грн. 00 коп. - сума заборгованості, 5 769
грн. 87 коп. - сума пені та 120 000 - сума
неустойки.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши
матеріали справи та заслухавши
пояснення представників сторін, суд
вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного
кодексу України договори та інші
правочини відносяться до підстав
виникнення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 173 Господарського
Кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформації тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до статті 216 Господарського
кодексу України за невиконання або
неналежне виконання господарських
зобов'язань чи порушення правил
здійснення господарської діяльності
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Статтею 193 Господарського кодексу
України, встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Згідно до частини другої статті 193
Господарського кодексу України,
порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитор) певну
дію (передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, а ст. 526 ЦК України
кореспондує, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України передбачено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України
закріплено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Наведені докази і доводи свідчать про
те, що відповідач Товариство з
обмеженою відповідальністю "НАТАЛІ 921
ЛТД", м. Запоріжжя. в односторонньому
порядку протиправно відмовився від
виконання взятих на себе зобов'язань за
умовами укладеного договору оренди
нерухомого майна № 52-13/4 від 01.10.2013 р. і
не бажає добровільно сплачувати борг.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед позивачем за
Договором оренди нерухомого майна №
52-13/4 від 01.10.2013 р. становить 485 769, 87 грн.,
яка складається з 360 000, 00 грн. -
заборгованість за договором; 5 769, 87 грн.
- пеня; 120 000, 00 грн. - сума неустойки.

Факт порушення відповідачем умов
договору оренди нерухомого майна №
52-13/4 від 01.10.2013 р., а також факт
заборгованості в сумі 485 769, 87 грн., яка
складається з 360 000, 00 грн. -
заборгованість за договором; 5 769, 87 грн.
- пеня; 120 000, 00 грн. - сума неустойки за
договором, підтверджується
матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання 16.06.2014 р.
надав клопотання про відстрочку
виконання рішення суду до 31.08.2014 р.
включно, в зв'язку з тимчасовими
фінансовими труднощами. Відповідач
зазначив, що до вказаної дати він
очікує надходження значної суми
грошових коштів від замовника (УКГ
міськвиконкому) на свій рахунок.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, приймаючи рішення,
має право відстрочити або розстрочити
виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд
клопотання відповідача про надання
відстрочки виконання рішення суду
прийняв та задовольнив, відстрочивши
виконання рішення суду до 31.08.2014 р.
включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі
позивачем були підтверджені належними
доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

З урахуванням викладеного,
проаналізувавши надані докази, суд
задовольняє позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Таврійська інвестиційна група", м.
Запоріжжя до Товариства з обмеженою
відповідальністю "НАТАЛІ 921 ЛТД", м.
Запоріжжя про стягнення
заборгованості за договором оренди
нерухомого майна № 52-13/4 від 01.10.2013 р. в
сумі 485 769 грн. 87 коп., яка складається з
заборгованості по орендній платі у
розмірі 360 000 грн. 00 коп., суми пені у
розмірі 5 769 грн. 87 коп., неустойки у
розмірі 120 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» - судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подасться до суду; ставка судового
збору за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру встановлюється 2 % від ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір покладається повністю на
відповідача, внаслідок неправильних
дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 22, 44, 49, 82, п.6, ст. 83, 84, ГПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таврійська
інвестиційна група", м. Запоріжжя до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НАТАЛІ 921 ЛТД", м.
Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «НАТАЛІ 921 ЛТД» 69035, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 200, кв. 29, , п/р 0789 в Запорізькому
РУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, МФО 313399 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Таврійська
інвестиційна група», 69035, м. Запоріжжя,
вул. Сталеварів, 3 А, , п/р
8794 в ПАТ «Універсал Банк», м. Київ,
МФО 322001 - суму заборгованості по
орендній платі у розмірі 360 000 (триста
шістдесят тисяч) грн. 00 коп., суму пені у
розмірі 5 769 (п'ять тисяч сімсот
шістдесят дев'ять) грн. 87 коп., суму
неустойки у розмірі 120 000 (сто двадцять
тисяч) грн. 00 коп. та 9 715 (дев'ять тисяч
сімсот п'ятнадцять) грн. 40 коп. -
судового збору.

Видати наказ.

Відстрочити виконання рішення суду до
31.08.2014 р. включно.

Суддя
Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 17.06.2014 р.