overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.07.2014
Справа № 905/3569/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-ресурс» до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідача-2
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про стягнення 7029,22 грн.,,-

За участю представників сторін:

від позивача - Мартиненко О.С. за довіреністю

від відповідача -1 не з'явились

від відповідача-2 - Колесник О.В. за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-ресурс» звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідача-2
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про стягнення 7029,22 грн.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Через неявку в судове засідання представника відповідача-1, неподанням витребуваних документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.07.2014 року о 10:40 год.

Зобов'язати сторін надати суду перелік питань, які будуть поставлені судому експерту для проведення автотоварознавчої експертизи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов

< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.14р. Справа № 904/4172/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АО Хімпром", 61001, м.
Харків, вул.Автогенна, б. 12

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", 53201, м. Нікополь, пр. Трубників, 56

про стягнення 52742,61 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Розсошенко І.І. - представник за довіреністю від 02.06.2014 року

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АО Хімпром" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" про стягнення 52742,61 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 75 від 14 січня 2013 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 26.06.2014 року не з'явився.

24.06.2014 року до суду поступило клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача і відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.07.2014 року на 14:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: позовну заяву в електронному вигляді; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем коштів за спірним договором (банківські виписки, завірені банком); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок пені та 3% річних; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.2014
Справа № 905/1695/14

Господарський суд Донецької області у складі коллегії суддів:

Головуючого судді
Мальцева М.Ю.

Судді
Осадчої А.М.

Судді
Уханьової О.О.

при секретарі судового засідання:
Шавкун І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Макіївка, Донецької області

про визнання за ОСОБА_3 права на проведення робіт у 2007р. з поліпшення нерухомого майна за договором оренди нерухомого майна №15/01 від 15.01.2007р.

за участю представників сторін:

від позивача : не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Макіївка, Донецької області про визнання за ОСОБА_3 права на проведення робіт у 2007р. з поліпшення нерухомого майна за договором оренди нерухомого майна №15/01 від 15.01.2007р.

19.06.2014 розпорядженням заступника голови господарського судк Донеької області призначено колегіальний розгляд спрви у складі: головуючого судді Мальцева М.Ю., Судді Осадчої А.М., судді Уханьової О.О.

У зв'язку з нез'явленням представників сторін, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.07.2014 року о 13:45 год.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
М.Ю. Мальцев

Суддя
А.М. Осадча

Суддя
О.О.
Уханьова

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.07.2014р.
Справа №905/4051/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», м.Горлівка

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про розірвання Договору про постачання електричної енергії №511 від 07.12.2009р.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго», м.Горлівка звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про розірвання Договору про постачання електричної енергії №511 від 07.12.2009р..

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу
України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.54-57, 61, 64, 65, 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/4051/14.

2. Судове засідання призначити на 12.08.2014 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №112.

3. Зобов'язати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати копію належної якості передостаннього аркуша Договору оренди №10 від 04.09.2013р.;

- надати обґрунтоване клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, в якому, зокрема, зазначити, з якою метою та на чиїй стороні (позивача чи відповідача) така особа має бути залучена судом;

- надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- надати пояснення на відзив відповідача.

4. Зобов'язати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати письмовий відзив на позов, доказ направлення примірника відзиву позивачу завчасно до дня слухання справи;

- документально підтвердити викладені у відзиві обставини;

- надати правовстановлюючі документи
(оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів тощо), згідно з п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
О.М.
Шилова

надруковано 3 примірники:

1 - до справи

2 - сторонам у справі

вик. Цакадзе М.А., тел.: 311-94-82
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.14р. Справа № 904/4244/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"Поли-Пак", 91033, м. Луганськ, вул.
Цимлянська, 2

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої і комерційної фірми "Кротон", 49000, м.
Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, б. 25

про стягнення 23844,86 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"Поли-Пак" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої і комерційної фірми "Кротон" про стягнення 68844,86 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № У/003 від 01.01.2014 року в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

25.06.2014 року від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 26.06.2014 року не з'явився.

27.01.2010 року до суду поступило клопотання позивача і третьої особи-1 на стороні позивача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та третьої особи-1 і відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.07.2014 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем коштів за спірним договором (банківські виписки, завірені банком); довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.14р. Справа № 904/4608/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЕНД-С", м.
Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства
"ТИТАН 2006", м. Дніпропетровськ

про стягнення 650 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - запропонувати позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
номер провадження справи 27/58/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.2014
Справа № 908/2213/14

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

За позовом: Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району (69057 м. Запоріжжя, вул. Адмірала
Рахімова, 4)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення 36 500 грн. 31 коп.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 27/58/14.

3. Справу призначити до розгляду на 09 липня 2014р. о/об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 116.

4. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, детальний розрахунок стягуваної суми з точним зазначенням періоду, за який стягується заборгованість, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, довіреність на представника.

Відповідача: оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця - суду для огляду
(завірену належним чином копію у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача
(докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Суддя
С.С. Дроздова

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83
ГПК України, стягнути в доход
Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.2014
Справа № 905/4069/14

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Малого приватного підприємства «Азія» м.
Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Металл-Трансс» м.
Донецьк

про стягнення 119 072 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/4069/14. Судове засідання призначити на 15.07.2014 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната
№ 313.

2. Зобов'язати позивача представити документи і учинити дії: обґрунтований розрахунок стягуваної суми, оригінали додатків до позову, розрахунок боргу, пені, річних та інфляційних здійснити окремо за кожним актом приймання-передачі; вказати конкретні дні нарахування пені та річних (з якої дати по яку).

3. Зобов'язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.І.
Забарющий

Надруковано 3 прим.

позивачу - 1

відповідачу - 1

у справу -1

вик. Абдуллаєва Л.А.

387 59 08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.06.14 № 910/12223/14. Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Перемога" в особі Голови правління Чумакова
Віктора Миколайовича

до Київської міської ради

про визнання права,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України не подано належних доказів надсилання відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом другим частини першої статті 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, враховуючи положення статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Позивачем в порушення ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України не надано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів за адресою відповідача (опису вкладення в поштовий конверт та касовий чек).

Згідно із пунктом 6 статті 63 ГПК
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя
І.І. Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/7995/14 25.06.14

Суддя господарського суду міста Києва
Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна" до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування шкоди в порядку регресу 19 142,73 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Буді К.С. довіреність б/н від 12.03.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 19 142,73 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.04.2014 року порушено провадження у справі, призначено до розгляду на 28.05.2014 року.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 28.05.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Чебикіної С.О. у відпустці, справу
№ 910/7995/14 передано для розгляду судді
Удаловій О.Г.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 року суддя Удалова О.Г. прийняла справу № 910/7995/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 25.06.2014 року.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 16.06.2014 року, у зв'язку з виходом судді
Чебикіної С.О. з відпустки, справу № 910/7995/14 передано для розгляду судді
Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.06.2014 року суддя Чебикіна С.О. прийняла справу № 910/7995/14 до свого провадження.

25.06.2014 року в судовому засіданні позивачем надано заяву про припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідачем було сплачено заборгованість, що підтверджується платіжним дорученням
№ 1439 від 14.05.2014 року на суму 19 142,73 грн., провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК
України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
С.О.Чебикіна