м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1278/14 12.06.14

За позовом заступника
прокурора Оболонського району міста
Києва

в інтересах держави в особі
Київської міської ради

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Хокейний клуб
«Сокіл Київ»

про розірвання договору оренди
земельних ділянок, припинення права
користування земельними ділянками та
зобов'язання повернути земельні
ділянки

Суддя Удалова О.Г. (головуючий)

Суддя Васильченко Т.В.

Суддя Нечай О.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури не з'явились

від позивача не з'явились

від відповідача Жигарева М.В. (за
довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва
надійшла позовна заява заступника
прокурора Оболонського району міста
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради (далі - позивач)
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Хокейний клуб
«Сокіл Київ» (далі - відповідач) про
розірвання договору оренди земельних
ділянок, припинення права користування
земельними ділянками та зобов'язання
повернути земельні ділянки.

В обґрунтування заявлених вимог
прокурор послався на порушення
відповідачем умов договору оренди
земельної ділянки від 20.06.2008 р. (далі -
Договір оренди), згідно з якими позивач
зобов'язувався передати у строкове
платне користування земельну ділянку,
розташовану за адресою: вул. Міська в
Оболонському районі міста Києва,
кадастровий номер :85:875:0003, площею
66 227 кв. м., а також земельну ділянку,
розташовану за адресою: вул. Міська в
Оболонському районі міста Києва,
кадастровий номер :85:876:0001, площею
219 691 кв. м. (далі - земельні ділянки), а
відповідач зобов'язувався вчасно та в
повному обсязі сплачувати орендні
платежі.

Позивач передав відповідачу в
користування земельні ділянки, проте
відповідач орендні платежі не сплатив.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаючи, що
інтереси держави порушені, прокурор
звернувся до суду, просив розірвати
Договір оренди, припинити право
користування відповідача земельними
ділянками, розташованими по вул. Міська
в Оболонському районі міста Києва,
площею 66 227 кв. м., кадастровий номер
:85:876:0003, та площею 219 691 кв. м.,
кадастровий номер :85:876:0001,
зобов'язати відповідача передати
позивачу земельні ділянки, розташовані
по вул. Міська в Оболонському районі
міста Києва, площею 66 227 кв. м.,
нормативно-грошовою оцінкою 9 298 006,95
грн., кадастровий номер :85:876:0003, та
площею 219 691 кв. м., нормативно-грошовою
оцінкою 30 843 741,15 грн., кадастровий номер
:85:876:0001.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.01.2014 р. порушено провадження
у справі № 910/1278/14 та призначено її
розгляд на 13.02.2014 р.

12.02.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду від представника
відповідача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, яке було
задоволено судом.

Від представника прокуратури надійшла
заява, за змістом якої представник
прокуратури уточнив прохальну частину
позовної заяви в частині
нормативно-грошової оцінки земельних
ділянок, а саме: земельна ділянка
площею 66 227 кв. м., кадастровий номер
:85:876:0003 - нормативно-грошова
оцінка 11 343 270,94 грн., та земельна ділянка
площею 219 691 кв. м., кадастровий номер
:85:876:0001 - нормативно-грошова
оцінка 37 628 377,20 грн.

У судовому засіданні представник
прокуратури позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Представники позивача та відповідача в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, вимог
ухвали суду не виконали, представник
позивача про причини неявки суд не
повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.02.2014 р. розгляд справи, на
підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, було
відкладено на 11.03.2014 р.

11.03.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду від представника
відповідача надійшли клопотання про
долучення документів до матеріалів
справи, які були задоволені судом.

У судовому засіданні представник
прокуратури позовні вимоги підтримав у
повному обсязі. Представник
відповідача проти задоволення позову
заперечував. Крім того, заявив
клопотання про продовження строку
розгляду спору, яке було задоволено
судом на підставі ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, вимоги ухвал суду не
виконав.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.03.2014 р. розгляд справи, на
підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, було
відкладено на 03.04.2014 р.

01.04.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду від представника
відповідача надійшли клопотання про
відкладення розгляду справи, яке було
задоволено судом, а також відзив на
позовну заяву, в якому відповідач проти
задоволення позову заперечував з
огляду на те, що майнові інтереси
держави порушені не були.

03.04.2014 р. представники сторін у судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.04.2014 р. розгляд справи, на
підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, було
відкладено на 15.04.2014 р.

08.04.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду від представника
прокуратури надійшло клопотання про
долучення документів, яке було
задоволено судом.

15.04.2014 р. у судовому засіданні
представник прокуратури позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники позивача та відповідача в
судове засідання не звились, про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Враховуючи складність спірних
правовідносин, суд ухвалив подальший
розгляд справи здійснювати
колегіально.

Ухвалою суду від 15.04.2014 р., на підставі
розпорядження голови Господарського
суду міста Києва від 15.04.2014 р., справу №
910/1278/14 прийнято до провадження
колегією суддів у складі: Удалова О.Г.
(головуючий), Васильченко Т.В.,
Картавцева Ю.В., та призначено її до
розгляду на 22.05.2014 р.

21.05.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду від представника
відповідача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, яке було
задоволено судом.

Від представника прокуратури через
загальний відділ діловодства суду
надійшла заява, за змістом якої
представник прокуратури уточнив
прохальну частину позовної заяви, а
саме виправив описки у кадастрових
номерах земельних ділянок. Так,
прокурор просив розірвати договір
оренди, припинити право користування
відповідача земельними ділянками,
розташованими по вул. Міська в
Оболонському районі міста Києва,
площею 66 227 кв. м., кадастровий номер
:85:875:0003, та площею 219 691 кв. м.,
кадастровий номер :85:876:0001,
зобов'язати відповідача передати
позивачу вказані земельні ділянки.

22.05.2014 р. у судовому засіданні
представник прокуратури позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники позивача та відповідача в
судове засідання не звились, про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, представник позивача
про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.05.2014 р. розгляд справи, на
підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, було
відкладено на 12.06.2014 р.

Розпорядженням голови Господарського
суду м. Києва від 12.06.2014 р. справу було
передано для розгляду колегії суддів у
складі: Удалова О.Г. (головуючий),
Васильченко Т.В., Нечай О.В.

12.06.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду від представника
відповідача надійшли заперечення на
позовну заяву, а також клопотання про
долучення документів до матеріалів
справи, яке було задоволено судом.

У судовому засіданні представник
відповідача проти задоволення позову
заперечував.

Представники прокуратури та позивача в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 12.06.2014 р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши надані документи та
матеріали, заслухавши пояснення
представників учасників процесу,
з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи та вирішення спору
по суті, суд встановив:

27.12.2007 р. Київською міською радою (далі -
позивач) було прийнято рішення «Про
передачу товариству з обмеженою
відповідальністю «Хокейний клуб
«Сокіл Київ» земельних ділянок для
будівництва спортивно-оздоровчого
комплексу з льодовим стадіоном і
адміністративною будівлею на вул.
Міській в Оболонському районі м. Києва»
№1587/4420 (далі - Рішення).

Пунктом 5 Рішення було затверджено
проект землеустрою щодо відведення
земельних ділянок товариству з
обмеженою відповідальністю «Хокейний
клуб «Сокіл Київ» для будівництва
спортивно-оздоровчого комплексу з
льодовим стадіоном і адміністративною
будівлею на вул. Міській в Оболонському
районі м. Києва

Відповідно до п. 6 Рішення було вирішено
передати товариству з обмеженою
відповідальністю «Хокейний клуб
«Сокіл Київ» у довгострокову оренду на
15 років земельні ділянки загальною
площею 28,59 га для будівництва
спортивно-оздоровчого комплексу з
льодовим стадіоном і адміністративною
будівлею на вул. Міській в Оболонському
районі м. Києва за рахунок земель
Пуща-Водицького лісництва
Святошинського лісопаркового
господарства, з них: ділянку № 1 - площею
6,62 га; ділянку № 2 - площею 21,97 га.

20.06.2008 р. між позивачем та товариством з
обмеженою відповідальністю «Хокейний
клуб «Сокіл Київ» (далі - відповідач)
був укладений договір оренди земельних
ділянок, зареєстрований Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), про що зроблено запис
від 02.07.2008р. за №78-6-00545 у книзі записів
державної реєстрації договорів (далі -
Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору орендодавець
(позивач), на підставі рішення
Київської міської ради від 27.12.2007 р. №
1587/4420, за актом приймання-передачі
передав, а орендар (відповідач) прийняв
в оренду (строкове платне користування)
земельні ділянки (далі - об'єкт оренди
або земельні ділянки), визначені цим
Договором.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що
об'єктом оренди відповідно до цього
Договору є земельні ділянки з
наступними характеристиками:

- місце розташування вул. Міська в
Оболонському районі м. Києва;

- розмір: ділянка з кадастровим
номером :85:875:0003 - 66 227 (шістдесят
шість тисяч двісті двадцять сім) кв. м.;
ділянка з кадастровим номером
:85:876:0001 - 219 691 (двісті дев'ятнадцять
тисяч шістсот дев'яносто один) кв. м.;

- цільове призначення - для
будівництва спортивно-оздоровчого
комплексу з льодовим стадіоном і
адміністративною будівлею;

- кадастровий номер - :85:875:0003,
:85:876:0001.

02.07.2008 р. позивач передав відповідачу
земельні ділянки, що підтверджується
актом приймання-передачі земельних
ділянок, копія якого долучена до
матеріалів справи.

Відповідно до п. 4.1 Договору, визначена
цим Договором орендна плата за
земельні ділянки становить платіж,
який орендар самостійно розраховує та
вносить орендодавцеві за користування
земельними ділянками грошовій формі.

Згідно з п. 4.2 Договору, річна орендна
плата за земельні ділянки
встановлюється у розмірі 3 (трьох)
відсотків від її нормативно-грошової
оцінки. Обчислення розміру орендної
плати за земельні ділянки здійснюється
з урахуванням цільового призначення та
коефіцієнтів індексації, визначених
законодавством.

Орендна плата вноситься орендарем
рівними частинами за базовий
податковий (звітний) період, який
дорівнює календарному місяцю,
щомісячно протягом тридцяти
календарних днів, наступних за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця на рахунок
0006, КЕКД 13050200 у ГУ ДКУ у м. Києві,
МФО 820019. Отримувач: УДК у Оболонському
р-ні м. Києва, ідентифікаційний код
26077916. Питання сплати податку на додану
вартість та інших податкових платежів,
що пов'язані з виконанням договору,
вирішуються орендарем в установленому
законодавством України порядку (п. 4.7
Договору).

Пунктом 8.4 Договору передбачено, що
орендар зобов'язаний, зокрема,
своєчасно вносити орендну плату.

Відповідно до п. 11.4 Договору, він може
бути розірваний в односторонньому
порядку за ініціативою орендодавця, із
звільненням орендодавця від
відповідальності згідно з
Господарським кодексом України, в разі,
коли орендар використовує земельні
ділянки способами, які суперечать
екологічним вимогам, не за цільовим
призначенням, систематично не сплачує
орендну плату (протягом півроку),
порушення строків завершення забудови
земельних ділянок, встановлених п. 8.4
договору, здійснення без згоди
орендодавця передачі або відчуження
права користування земельними
ділянками третім особам.

Договір може бути достроково
розірваний у разі невиконання або
неналежного виконання орендарем
обов'язків, визначених у пунктах 5.1 та 8.4
цього договору (п. 11.5 Договору).

Позивач зобов'язання, взяті на себе
згідно з умовами Договору, виконав.

Проте, як стверджує заступник
прокурора Оболонського району міста
Києва, відповідач починаючи з 30.05.2013 р.
орендну плату за користування
земельними ділянками не сплачує.

На підтвердження викладеного,
заступником прокурора Оболонського
району міста Києва до матеріалів
справи долучений лист Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві № 328/9/26-54-22-03-20 від
29.01.2014 р.

З вищевказаного листа вбачається, що
відповідно до витягів з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельних ділянок, виданих
Головним управлінням земельних
ресурсів КМР № Ю-21830 від 20.05.2008 р. та №
Ю-21831 від 20.05.2008 р., коефіцієнт на
функціональне використання землі
становить 0,5.

Згідно з поданої податкової декларації
по орендній платі за 2013 рік від 25.01.2013 р.
№ 348, задекларована річна сума - 1 469 149,49
грн. (місячна сума 122 429,12 грн.), сплачено 1
380 002,01 грн. Сума податкового боргу
відповідача становить 1196,1 тис. грн.

Разом з тим, 11.03.2014 р. відповідач сплатив
орендну плату за земельні ділянки за
квітень 2013 р. у розмірі 122 429,12 грн. та
податковий борг за оренду земельних
ділянок у розмірі 24 485,82, що
підтверджується платіжними
дорученнями № 3, № 4 від 11.03.2014 р.,
долученими до матеріалів справи.

10.06.2014 р. та 11.06.2014 р. відповідач сплатив
орендну плату за земельні ділянки за
період з травня 2013 р. по липень 2014 р. у
розмірі 1 940 672,49 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями № 15 - № 30 від
11.06.2014 р., долученими до матеріалів
справи.

У листі Державної податкової інспекції
в Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві №
12174/10/26-54-25-24 від 11.06.2014 р. вказано, що
станом на 11.06.2014 р. у відповідача
податковий борг по орендній платі за
землю відсутній.

За договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності (ч. 1 ст. 283
Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Господарського
кодексу України, до відносин оренди
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 792 Цивільного кодексу
України встановлено, що за договором
найму (оренди) земельної ділянки
наймодавець зобов'язується передати
наймачеві земельну ділянку на
встановлений договором строк у
володіння та користування за плату.

Частиною 2 цієї статті закріплено, що
відносини щодо найму (оренди) земельної
ділянки регулюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного
кодексу України, право оренди
земельної ділянки - це засноване на
договорі строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про
оренду землі», договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про
оренду землі» встановлено, що істотною
умовою договору оренди землі, зокрема,
є орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату.

Відповідно до п. в) ч. 1 ст. 96 Земельного
кодексу України, землекористувачі
зобов'язані, зокрема, своєчасно
сплачувати земельний податок або
орендну плату.

Орендна плата за землю - це платіж, який
орендар вносить орендодавцеві за
користування земельною ділянкою (ч. 1
ст. 21 Закону України «Про оренду
землі»).

Зміна та розірвання господарських
договорів в односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором (ч. 1 ст. 188
Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про
оренду землі», на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору, в
разі випадкового знищення чи
пошкодження об'єкта оренди, яке істотно
перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки, а
також на підставах, визначених
Земельним кодексом України та іншими
законами України.

Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору (ч. 2 ст. 651
Цивільного кодексу України).

Заступник прокурора Оболонського
району міста Києва або представник
позивача не надали суду доказів в
обґрунтування того, що внаслідок
тимчасової затримки оплати орендної
плати Київська міська рада значною
мірою була позбавлена того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Письмовими доказами є документи i
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Так, суд дійшов висновку про те, що
тимчасова затримка з оплати орендної
плати в даному випадку не є істотним
порушенням умов договору оренди в
розумінні вимог ст. 651 Цивільного
кодексу України (аналогічна правова
позиція міститься у Постанові Вищого
господарського суду України від 11.12.2013
р. по справі № 910/3576/13).

Крім того, заступник прокурора
Оболонського району міста Києва
долучив до матеріалів справи акти
обстеження земельних ділянок № 516/05 та
517/05 від 14.04.2014 р., складені за
результатами обстеження посадовою
особою Департаменту земельних
ресурсів Київської міської державної
адміністрації спірних земельних
ділянок.

З вищевказаних актів вбачається, що
спірні земельні ділянки, надані
відповідачу для будівництва
спортивно-оздоровчого комплексу з
льодовим стадіоном і адміністративною
будівлею, на момент проведення
обстеження не огороджені, вільні від
споруд, на ділянках ростуть зелені
насадження (ліс).

Разом з тим, 11.03.2013 р. між відповідачем
та Компанією «Еола Ессетс Лімітед» був
укладений інвестиційний договір з
будівництва спортивно-оздоровчого
комплексу з льодовим стадіоном та
адміністративною будівлею, згідно з
умовами якого сторони домовились
реалізувати спільний інвестиційний
договір щодо будівництва
спортивно-оздоровчого комплексу з
льодовим стадіоном, адміністративною
будівлею та необхідною
інфраструктурою.

Відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики розгляду
справ у спорах, що виникають із
земельних відносин» № 6 від 17.05.2011 р., у
разі встановлення порушень,
передбачених статтею 143 ЗК України,
зокрема, коли земельна ділянка
використовується не за цільовим
призначенням, визначеним умовами
договору, та у спосіб, що суперечить
екологічним вимогам, суди мають
правові підстави для задоволення вимог
про розірвання договору оренди на
підставі статті 32 Закону України «Про
оренду землі». Про невиконання
відповідачем умов договору щодо
використання землі за цільовим
призначенням може свідчити, зокрема,
відсутність проведення будь-яких
будівельних робіт на об'єкті, що може
підтверджуватися, наприклад, актом,
складеним Державною
архітектурно-будівельною інспекцією.
Разом з тим слід звернути увагу на те,
що підставою для розірвання договору
оренди землі є саме факт використання
землі не за цільовим призначенням, а не,
наприклад, невикористання земельної
ділянки для забудови протягом трьох
років підряд.

Так, невикористання відповідачем
земельних ділянок, наданих в оренду для
забудови, протягом строку,
встановленого Договором, не може бути
підставою для розірвання договору
оренди. Крім того, відповідач вчиняє
дії, спрямовані на освоєння земельної
ділянки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про те, що вимоги заступника
прокурора Оболонського району міста
Києва щодо розірвання Договору оренди
земельних ділянок від 20.06.2008 р.,
укладеного між Київською міською радою
та товариством з обмеженою
відповідальністю «Хокейний клуб
«Сокіл Київ», зареєстрованого Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), про що зроблено запис
від 02.07.08р. за №78-6-00545 у книзі записів
державної реєстрації договорів є
необґрунтованою та такою, що
задоволенню не підлягає.

З огляду на те, що вимоги заступника
прокурора Оболонського району міста
Києва щодо припинення права
користування відповідача земельними
ділянками, розташованими по вул. Міська
в Оболонському районі міста Києва,
площею 66 227 кв. м., кадастровий номер
:85:875:0003, та площею 219 691 кв. м.,
кадастровий номер :85:876:0001, та
зобов'язання відповідача передати
позивачу вказані земельні ділянки є
похідними від вимоги щодо розірвання
Договору оренди земельних ділянок від
20.06.2008 р., ці вимоги також задоволенню не
підлягають.

Відповідно до п. 4.10. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" № 7 від
21.02.2013 р., якщо господарський суд не
прийняв рішення щодо розподілу
судового збору або інших судових
витрат чи про повернення судового
збору з Державного бюджету України, то
за заявою сторони або прокурора, який
брав участь у судовому процесі, а також
з власної ініціативи він на підставі
статті 88 ГПК має право прийняти
додаткове рішення (ухвалу, постанову)
зі справи, яким вирішити відповідне
питання. Таке рішення (ухвалу,
постанову) може бути прийнято з питань
розподілу сум судового збору або їх
повернення і в тому разі, якщо
відповідна вимога у розгляді справи з
якихось причин не заявлялася.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку стягнути з Київської міської
ради в дохід Державного бюджету
України суму судового збору в розмірі 3
654,00 грн. (1 218,00 грн. Х 3) покладається на
позивача.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 4, 32, 33, 36, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити
повністю.

2. Стягнути з Київської міської
ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок
36, код 22883141) з будь-якого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання рішення, в дохід
Державного бюджету України 3 654 (три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00
коп. судового збору.

Повне рішення складено 20.06.2014 р.

Суддя (головуючий)
О.Г. Удалова

Суддя
Т.В.
Васильченко

Суддя
О.М. Нечай