overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.2014
Справа № 905/2214/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», м.Київ,

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Концерн
Стирол», м.Горлівка Донецької області,

про стягнення 3495198,84 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: Ткаченко Р.Ю. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», м.Київ звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача,
Публічного акціонерного товариства
«Концерн Стирол», м.Горлівка Донецької області, про стягнення 3495198,84 грн., у тому числі 972 925,89 грн. інфляційних витрат та 2 522 272,95грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 03.04.2014р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/2214/14.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 23.04.2014р., у зв'язку із знаходженням судді Левшиної
Г.В. на лікарняному, справу №905/2214/14 передано на розгляд судді Кротінової
О.В.

22.04.2014р. через канцелярію суду відповідачем надано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з участю його представника у судовому засіданні
Економічного суду Гомельської області
(Республіка Білорусь).

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів відповідачем на час розгляду справи не виконані.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та невиконанням вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відсутність заперечень з цього приводу з боку позивача, керуючись ст. 65, п.1, п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.05.2014 року о 10:00 год.

Зобов'язати позивача надати належним чином завірені копії рішень по справам, посилання на які містить позовна заява.

Зобов'язати відповідача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.04.2014р.

Визнати явку представників сторін на судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету
України.

Суддя
О.В.
Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
СПРАВИ

ПРО БАНКРУТСТВО ДО РОЗГЛЯДУ

20.06.14 № 910/11838/14

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ІТС-2009" (), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 03.07.14 о 11:30 год.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Хоменка О.А.

3.Зобов'язати заявника надати суду установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого
Хоменка Олександра Анатолійовича
(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 08.02.13) надати суду до 01.07.14 заяву про участь у справі.

Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Хоменку О.А.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп.
"Б" в залі судових засідань № 7.

Суддя
М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" червня 2014 р.
Провадження 05/903/587/14

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С. В., розглянувши матеріали по справі 903/587/14

за позовом Приватного підприємства
"Луцьккомундорпроект"

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Кульчинський силікатний завод"

про стягнення 70 328,75грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 08.07.14 на 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 07.07.2014р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивачу: оригінали, долучених до позову доказів; чіткий обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат; докази часткової оплати; статут.

4.2 Відповідачу: пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази часткової оплати; статут.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.14р. Справа № 904/2311/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТО-ТРЕЙД", м.
Підгородне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства "Колосисте"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза", с.Веселе
Нікопольського району
Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 27 695,88 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без виклику сторін.

Розглядається питання у порядку ст.89
Господарського процесуального кодексу
України про виправлення описки в тексті рішення господарського суду
Дніпропетровської області по справі № 904/2311/14 від 03.06.2014р. за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту рішення по справі № 904/2311/14 від 03.06.2014р. за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТО-ТРЕЙД", м.
Підгородне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області до
Дочірнього підприємства "Колосисте"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза", с.Веселе
Нікопольського району
Дніпропетровської області про стягнення заборгованості у загальному розмірі 27 695,88 грн. було допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено код
ЄДРПОУ відповідача, замість коду , вказано - "".

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської бласті по справі № 904/2311/14 від 03.06.2014р.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Дочірнього підприємства
"Колосисте" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза" (53245, с.Веселе Нікопольського району
Дніпропетровської області, вул.
Центральна, 21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТО-ТРЕЙД" (52001, м.
Підгородне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, вул.
Комсомольська, 22, ) 24 164,59 грн. - пені, 6 319,07 грн. - 3% річних, 28 906,55 грн. - інфляційного збільшення суми, 1 827,00 грн. - судового збору."

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.2014
Справа № 905/3610/14

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк,

до відповідача Виконавчого комітету
Донецької міської ради, м.Донецьк,

про визнання недійсним та скасування рішення №295/1 від 18.12.13р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк, про визнання недійсним та скасування рішення №295/1 від 18.12.13р.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3610/14.
Судове засідання призначити на 18.06.2014 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмові пояснення щодо змісту порушеного права за захистом якого позивач звернувся до суду;

- відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Виконавчого комітету Донецької міської ради; щодо
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що стали підставою для прийняття рішення №285/1 від 18.12.2013р.;

- рішення Донецької міської ради від 22.07.2011р. №7/25 «Про затвердження Порядку визначення та відшкодування Донецькій міській раді збитків, заподіяних внаслідок тимчасового невикористання земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату за землю» з додатком до нього, та докази його офіційного оприлюднення на виконання вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

23 червня 2014 року
Справа № 5016/1635/2012(5/62)

Миколаїв

Банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, 54036, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, 54029,
АДРЕСА_1

2. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Миколаївської області державної податкової служби, 54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24/2

3. Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "НАДРА", 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, адреса для листування:
Філія ПАТ "Комерційний банк "НАДРА"
Одеське регіональне управління, 65078, м.
Одеса, вул. Жуковського, 33

Ліквідатор: Дубровний М.О., 54058, АДРЕСА_2

Суддя
Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ФОП ОСОБА_1

На адресу господарського суду 17.06.2014 р. від ліквідатора банкрута
Дубровного М.О. надійшло клопотання від 16.06.2014 р. № 01-33/253 про продовження строку ліквідаційної процедури на один місяць.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 08.07.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута повідомити сторін про розгляд клопотання.

Суддя ___________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 червня 2014 року
Справа № 915/897/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000

до відповідача Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський машинобудівний завод», вул. Індустріальна, 1/6, м. Миколаїв, 54020

про стягнення 47 759, 59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 16.07.2014 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
"Національного стандарту України.
Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суддя
Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" червня 2014 р.Справа № 5017/3223/2012

За заявою: Приватної виробничої комерційної фірми "Ной" (86141, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Кірова, 1-А)

про визнання банкрутом приватного підприємства "Термінал Т-К" (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Польська 18, код 33284725).

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів:

УПФУ в Приморському р-ні м. Одеси -
Печеров Е.І. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Сніткіна І.А.

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 05.03.2013 року підприємство визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Боржника призначено арбітражного керуючого
Селезньова О.О., якого зобов'язано здійснити певні дії у ліквідаційній процедурі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.03.2014р. припинено обов'язки ліквідатора боржника
Селезньова О.В., призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Сніткіну І. А.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.04.2014р. ухвалу господарського суду Одеської області від 18.03.2014р. в частині призначення арбітражного креуючого Сніткіної І.А. скасовано.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.2014р. призначено ліквідатором приватного підприємства
"Термінал Т-К" арбітражного керуючого
Сніткіну І. А.

Ліквідатором надано звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі.

ПАТ "АК Промінвестбанк" звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про відкладення розгляду справи до розгляду Одеським апеляційним господарским судом скарги на ухвалу господарскього суду Одеської області від 16.05.2014р. щодо призначення ліквідатором приватного підприємства "Термінал Т-К" арбітражного керуючого Сніткіної І. А.

ПАТ "Промінвестбанк" надано до господарсокго суду Одеської області уточнення до заяви з поточними вимогами до боржника.

Приймаючи до уваги зазначені клопотання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ПАТ
"Промінвестбанк" з поточними вимогами до боржника

до розгляду в засіданні суду на 05.08.2014р. об 11:00.

2. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 05.08.2014р. об 11:00.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду у каб.546 тел: 307-980.

3. Зобов'язати:

Ліквідатора надати звіт про проведену роботу, відзив на заяву ПАТ
"Промінвестбанк" з поточними вимогами до боржника.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали направити: сторонам, арбітражному керуючому
Сніткіній І.А.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" червня 2014 р.
Справа № 911/1878/14

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
«Голден-Фарм», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
«Альба Україна», Київська область, м.
Бориспіль

про стягнення 688664,28 грн.

секретар судового засідання Колісник
Ю.І.

за участю представників:

від позивача: Вовк О.О. (довіреність б/н від 1 квітня 2014 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 18 червня 2014 року позовні вимоги Приватного підприємства «Голден-Фарм» до
Приватного акціонерного товариства
«Альба Україна» про стягнення 688664,28 грн. задоволено у повному обсязі.

При зверненні до господарського суду
Київської області з даним позовом позивачем було сплачено 14430,29 грн. судового збору, а саме, платіжним дорученням №2703 від 14 травня 2014 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Враховуючи, що ціна позову складає 688664,28 грн., сума судового збору, яка підлягала сплаті позивачем становить 13773,29 грн., в той час, коли позивачем було сплачено 14430,29 грн., тобто на 657,00 грн. більше, ніж передбачено законодавством.

Пунктом 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25 серпня 2011 року за №01-06/1175/2011 передбачено, що статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Виходячи з викладеного, суд повертає
Приватному підприємству «Голден-Фарм» з Державного бюджету України судовий збір, сплачений платіжним дорученням
№2703 від 14 травня 2014 року у розмірі 657 грн. 00 коп.

Оригінал платіжного доручення №2703 від 14 травня 2014 року знаходиться в матеріалах справи господарського суду
Київської області №911/1878/14.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству
«Голден-Фарм» (01042, м. Київ, вул.
Академіка Філатова, 10-а, офіс 3/7, код 32706692) з Державного бюджету України 657
(шістсот п'ятдесят сім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2703 від 14 травня 2014 року.

Суддя
Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 р.
Справа№ 914/906/14

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Виниківської міської ради, м.Винники

до відповідача-1: Винниківського комітету Винниківської міської ради, м.Винники

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Дім», м.Винники

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Винникої міської ради №253 від 26.09.2013р. «Про надання дозволу ТзОВ «Гал-Дім» на відшкодування вартості проведеного капітального ремонту орендованих нежитлових приміщень за адресою: вул.Галицькій, 49 у Винниках; визнання незаконним зарахування, на підставі вказаного рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради
№253 від 26.09.2013р., вартості проведеного
ТзОВ «Гал-Дім» ремонту в рахунок орендної плати за нежитлові приміщення
( в плані позначені цифрами І, ІІ, V, VI, VII) на вул.Галицькій, 49 у м.Винники загальної площею 124,1 м.кв. шляхом проведення взаємозаліку зобов'язань.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 13.06.2014 року було відкладено розгляд справи.

У пункті 1 ухвали суду від 13.06.2014 року було допущено описку, а саме замість дати - 25.06.2014 року, помилково зазначено дату - 26.06.2014 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Пункт 2 ухвали господарського суду
Львівської області від 13.06.2014 року викласти в наступній редакції:

- Відкласти розгляд справи на 25.06.2014 р. на 10 год. 00 хв.

2. В решта частині ухвали суду від 13.06.2014 року залишити без змін.

Суддя
Березяк Н.Є.