номер провадження справи 5/30/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014
Справа № 908/1179/14

За позовом: Першого заступника
прокурора Південного регіону України з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері (65063, Одеська область, м.
Одеса, вул. Армійська, 18) в інтересах
держави в особі Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Запорізькій
області (69002, Запорізька область, м.
Запоріжжя, вул. Грязнова, 65)

До відповідача: Приватного
акціонерного товариства «Завод
напівпровідників» (69600, Запорізька
область, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16)

про стягнення 1 017 013, 36 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Прокурор: Чалий М.Г.,
довіреність № 05/2-358вих14 від 03.02.2014

Від позивача: Пехул І.В.,
довіреність № 01/13/4904 від 12.12.2013

Лихман Ф.О.,
довіреність № 01/13/4905 від 12.12.2013

Від відповідача: Бабій Ю.В.,
довіреність № б/н від 05.01.2014

СУТНІСТЬ СПОРУ:

09.04.2014 до господарського суду
Запорізької області надійшла позовна
заява Першого заступника прокурора
Південного регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
в інтересах держави в особі Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Запорізькій
області до Приватного акціонерного
товариства «Завод напівпровідників»
про стягнення 998 490, 71 грн.

Ухвалою суду від 09.04.2014 порушено
провадження у справі №908/1179/14,
присвоєно справі номер провадження
№5/30/14, судове засідання призначено на
15.05.2014. В судовому засіданні
неодноразово оголошувались перерви.

30.05.2014 від прокурора надійшло
клопотання про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на грошові
кошти, що належать ПАТ «Завод
напівпровідників» згідно переліку
розрахункових рахунків відповідача
станом на 07.05.2014 у зв'язку із
систематичним невиконанням умов
договору.

Ухвалою суду від 30.05.2014 № 908/1179/14
відмовлено в задоволенні клопотання
прокурора про забезпечення позову
накладення арешту на грошові кошти, що
належать ПАТ «Завод напівпровідників».

У судовому засіданні 10.06.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

За письмовим клопотанням прокурора та
представників сторін розгляд справи
відбувався без фіксації судового
процесу за допомогою технічних
засобів.

В позовній заяві прокурор просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
у розмірі 998 490, 71 грн., з яких: основний
борг у розмірі 793 404, 12 грн., пеня у
розмірі 74047,39 грн. та штраф у розмірі 101
820, 18 грн., нараховані на підставі п. 5.2.
договору № 696 від 17.12.2009 про організацію
Державної пожежної охорони ГУ МНС
України в Запорізькій області., та 3 %
річних у розмірі 16 748,37 грн. та
інфляційні витрати у розмірі 12 470, 65
грн., нараховані на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК
України

26.05.2014 на адресу суду надійшло
клопотання прокурора про уточнення
позовних вимог, відповідно до якого
прокурор просить стягнути з
відповідача основний борг у розмірі 793
404, 12 грн., пеню у розмірі 80075,82 грн. та
штраф у розмірі 101 820, 18 грн. на підставі
п. 5.2. договору № 696 від 17.12.2009 про
організацію Державної пожежної
охорони ГУ МНС України в Запорізькій
області, та 3 % річних у розмірі 18 139,63
грн. та інфляційні витрати у розмірі 23
573, 61 грн. на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК
України

У судовому засіданні 10.06.2014 прокурор
повністю підтримав уточнені позовні
вимоги та просить суд стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі 1
017 013, 36 грн., з яких: основний борг у
розмірі 793 404, 12 грн., пеня у розмірі 80075,82
грн. та штраф у розмірі 101 820, 18 грн.,
нараховані на підставі п. 5.2. договору №
696 від 17.12.2009 про організацію Державної
пожежної охорони ГУ МНС України в
Запорізькій області, та 3 % річних у
розмірі 18 139,63 грн. та інфляційні
витрати у розмірі 23 573, 61 грн.,
нараховані на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК
України. Просить позов задовольнити.

Позивач також повністю підтримав
уточнені позовні вимоги та надав суду
пояснення, відповідно до яких: 17.12.2009
між позивачем та ПАТ «Завод
напівпровідників» було укладено
договір № 696 про організацію Державної
пожежної охорони ГУ МНС України у
Запорізькій області. Додатковими
угодами сторонами було узгоджено
кошторис витрат на утримання ДПРЧ-28 на
2013 та 2014 роки у розмірі 1 545 062, 74 грн. з
урахуванням ПДВ, тобто 128 755, 23 грн. - за
кожний місяць. Також, сторонами було
підписано кошторис витрат ПММ та
експлуатаційних матеріалів для
забезпечення боєздатності ДПРЧ-28 у
розмірі 3 478,80 грн. кожного місяця. У
зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем своїх зобов'язань щодо
своєчасної оплати наданих послуг
станом на 10.06.2014 утворилась
заборгованість у розмірі 1 017 013, 36 грн.,
з яких: 793 404, 12 грн. - основний борг, пеня
- 80 075, 82 грн., штраф - 101 820, 18 грн.,
інфляційні витрати - 23 573, 61 грн., 3 %
річних - 18 139, 63 грн., яку позивач просить
стягнути. Просить позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав
частково, а саме: основний борг за
період з вересня 2013 по лютий 2014 у
розмірі 793404,12 грн. та суму штрафних
санкцій за період з вересня 2013 по лютий
2014 у розмірі 92683,77 грн., в задоволенні
позовних вимог позивача в частині
стягнення штрафних санкцій за період
березень 2013 по серпень 2013 просить
відмовити, оскільки за цей період
заборгованість (основний борг)
відповідачем було сплачено. Суду
надано письмовий відзив.

Також, відповідачем було заявлено
клопотання про надання відстрочки
виконання рішення суду строком на 5
місяців у зв'язку зі скрутним
матеріальним становищем підприємства
відповідача.

Розглянувши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши прокурора та
представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2009 між Відкритим акціонерним
товариством «Завод напівпровідників»
(далі - замовник) та Головним
управлінням Міністерства України з
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи в
Запорізькій області (далі - виконавець)
було укладено договір № 696 про
організацію Державної пожежної
охорони ГУ МНС України в Запорізькій
області на ВАТ «Завод напівпровідників
(далі - договір з усіма змінами,
додатками та доповненнями), відповідно
до п. 1.3. якого виконавець створив на
об'єктах замовника Державну пожежну
частину № 9 (по охороні ВАТ «Завод
напівпровідників» загальною кількістю
53 особи - далі по тексту найменування
структурного підрозділу виконавця -
ДПЧ-9).

Згідно п. 2.1. договору, відповідно до ст.
5 та ст. 24 Закону України «Про пожежну
безпеку» та пункту 39 Положення про
Державну пожежну охорону,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1994 № 508
предметом цього договору є
взаємовідносини сторін щодо
організації виконавцем охорони від
пожеж та здійснення пожежно-технічного
обслуговування території, будівель та
споруд замовника, їх права, обов'язки та
відповідальність.

Пунктом 3.3.9 договору передбачено, що
замовник зобов'язується забезпечувати
виконавця паливно-мастильними
матеріалами в межах норм забезпечення,
згідно з погодженим кошторисом та
розрахунком (додаток № 5), а також
фактичного використання
паливно-мастильних матеріалів
відображеного в акті виконаних робіт,
який складається щомісячно не пізніше
п'ятого числа місця наступного за
звітним та затверджується керівниками
сторін шляхом перерахування коштів на
рахунок виконавця.

Пунктами 4.1., 4.1.1., 4.1.2., 4.2., 4.3., 4.4. договору
передбачено, що вартість робіт за
договором визначається сторонами
згідно з погодженим кошторисом
(додаток № 3), який складено з
урахуванням обслуговування ДЧП-9
територій КП «ЗТМК», ВАТ «Завод
напівпровідників», ЗМДЗ та
затверджується їх керівниками. Частка
замовника в витратах на утримання
ДПЧ-9складає 49,5 % від загальної суми
кошторису.

Кошторис щорічно складається
виконавцем на підставі визначених
актами чинного законодавства норм на
утримання (оплату праці та інші види
забезпечення) і підготовку працівників
виконавця, визначених відповідними
Законами України, актами Верховної
Ради України, Президента України,
Кабінету Міністрів України, наказами
Міністерства України з надзвичайних
ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи, іншими
директивними документами.

Сума договору складає 1 967 074, 45 грн. на
рік з урахуванням ПДВ, тобто 163 922,86 грн.
у місяць.

При зміні визначених чинним
законодавством норм на утримання і
підготовку працівників виконавця сума
робіт за договором та кошторис
підлягають перегляду, що оформлюється
додатковою угодою до цього договору.

Документом, що підтверджує факт
виконання виконавцем робіт,
передбачених цим договором, є Акт
приймання-передачі виконаних робіт,
підписаний сторонами та скріплений їх
печатками, який складається щомісячно
не пізніше 5 числа кожного місяця.

Оплата за виконану роботу виконавцем
за цим договором здійснюється
замовником в безготівковій формі, в
національній валюті України (гривня),
щомісячно не пізніше 10 числа кожного
місяця, за минулий, шляхом
перерахування належної до сплати суми
на розрахунковий рахунок виконавця.

Відповідно до п. 5.2. договору у разі
несвоєчасної оплати замовник сплачує
виконавцю пеню у розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України, що діє на момент прострочення,
від несплаченої суми за кожний
календарний день прострочення, а за
прострочення понад 30 днів додатково
сплачує штраф у розмірі 7 % вказаної
вартості при цьому нарахування
штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання припиняється
лише через 1 рік від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Додатком № 2 до договору затверджено
Перелік об'єктів ВАТ «Завод
напівпровідників», які беруться під
охорону ДПЧ-9 ГУ МНС України в
Запорізькій області (І т., а.с. 28).

Кошторис витрат на утримання ДПЧ-9
додається до договору.

Додаток 5/2 згідно п. 3.3.9. договору:
«Кошторис витрат річного використання
ПММ та експлуатаційних матеріалів для
забезпечення боєздатності ДПЧ -9 з
01.01.2012 згідно додатку до цієї угоди (І т.
а.с. 34).

30.12.2011 сторонами підписано кошторис
витрат річного використання ПММ та
експлуатаційних матеріалів для
забезпечення боєздатності ДПЧ-9 на 2012
рік, відповідно до якого сума за місяць
- 3478,80 грн., сума за рік - 41 745, 60 грн. (І т.,
а.с. 36).

Між сторонами підписувались додаткові
угоди від 30.12.2011, від 25.04.2012, від 27.09.2012,
від 12.12.2012, від 01.06.2013 та від 31.01.2014 до
договору (І т., а.с. 37 - 40).

В матеріалах справи містяться Акти
здачі-прийняття робіт (надання послуг),
підписані обома сторонами (І т., а.с. 42-55).

31.10.2013 сторонами підписано Акт № 47
звіряння взаєморозрахунків на суму 925
638, 14 грн. (І т., а.с. 56).

11.12.2013 сторонами підписано Акт № 61
звіряння взаєморозрахунків на суму 925
638, 14 грн. (І т., а.с. 57-58, 186).

31.12.2013 сторонами підписано Акт № 65
звіряння взаєморозрахунків на суму
925638, 14 грн. (І т., а.с. 59).

28.02.2014 сторонами підписано Акт № 03
звіряння взаєморозрахунків на суму 925
638 14, грн.. (І т., а.с. 60, 187).

18.01.2014 відповідачем від позивача було
отримано претензію № 1 на суму 925 638, 14
грн. (№ 01/13/5103 від 26.12.2013) (І т., а.с. 110-112).

26.03.2014 відповідачем від позивача було
отримано лист № 01/13/1359 від 17.03.2014 щодо
звернення до суду у разі несплати
заборгованості (І т., а.с. 113-115).

08.05.2014 сторонами підписано Акт № 06
звіряння взаєморозрахунків на суму 1 057
872, 16 грн. (І т., а.с. 120).

16.05.2014 сторонами підписано Акт № 08
звіряння взаєморозрахунків на суму 1 057
872, 16 грн. (І т., а.с. 188).

Позивачем були виставлені відповідачу
рахунки, що містяться у матеріалах
справи (І т., а.с. 155-182), які були частково
сплачені (І т., а.с. 183-185).

Таким чином, станом на 10.06.2014 сума
заборгованості відповідача складає 1
017 013, 36 грн., з яких: 793 404, 12 грн. -
основний борг, пеня - 80 075, 82 грн., штраф -
101 820, 18 грн., інфляційні витрати - 23 573, 61
грн., 3 % річних - 18 139, 63 грн.

Доказів сплати заборгованості
відповідачем суду не надано.

Оцінивши представлені докази в їх
сукупності вважаю, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають з підстав,
передбачених законом, а також з дій
громадян і організацій.

Відповідно до ст. 202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є право
відношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутністю конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Не допускається
одностороння відмова від виконання
зобов'язань. Аналогічні норми
містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з
дотримання вимог, необхідних для
чинності правочину, у тому числі
відповідно до чинних
нормативно-правових актів, має
обов'язкову силу для сторін. Будучи
пов'язаними взаємними правами та
обов'язками (зобов'язаннями), сторони не
можуть в односторонньому порядку
відмовлятись від виконання
зобов'язання.

Станом на 10.06.2014 сума основного боргу
відповідача складає 793 404, 12 грн.

Відповідно до п. 5.2. договору у разі
несвоєчасної оплати замовник сплачує
виконавцю пеню у розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України, що діє на момент прострочення,
від несплаченої суми за кожний
календарний день прострочення, а за
прострочення понад 30 днів додатково
сплачує штраф у розмірі 7 % вказаної
вартості при цьому нарахування
штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання припиняється
лише через 1 рік від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" від
22.11.1996 № 543/96-ВР, пеня за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань або за
затримку грошових надходжень на
рахунок клієнта банку - одержувача
грошових коштів, яку нараховано та не
сплачено на день набрання чинності цим
Законом, за згодою сторін може бути
перерахована за період дії терміну
позовної давності, але розмір її не
повинен перевищувати подвійної
облікової ставки Національного банку
України, що діяла у період, за який
нараховувалася пеня.

Відповідно до розрахунків позивача,
які містяться у матеріалах справи,
відповідачу нарахована пеня за період
11.04.2013 по 07.04.2014 у розмірі 80 075, 82 грн. та
штраф за період 11.04.2013 по 07.04.2014 у
розмірі 101 820, 18 грн. (І т., а.с. 149-151).

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Станом на 10.06.2014 три проценти річних з
простроченої суми за період 11.04.2013 по
11.03.2014 складають 18 139, 63 грн., інфляційні
витрати за період 11.07.2013 по 07.04.2014 - 23 573, 61
грн., відповідно до розрахунків,
наданих позивачем, які містяться в
матеріалах справи (Іт., а.с. 152-153).

Таким чином, загальна сума
заборгованості відповідача складає 1
017 013, 36 грн. та підтверджується
матеріалами справи.

Заперечення відповідача щодо
стягнення штрафних санкцій за період
березень 2013 по серпень 2013, за які
відповідачем було погашено
заборгованість, до уваги суду не
приймаються, оскільки зазначена
заборгованість була сплачена з
порушенням строків оплати,
передбачених договором.

Щодо надання відстрочки виконання
рішення строком на п'ять місяців, суд
відзначає, що відповідач,
обґрунтовуючи зазначене клопотання,
посилається на скрутне матеріальне
становище відповідача та те, що
підприємство з 19.11.2012 по цей час
знаходиться в простої. В підтвердження
знаходження підприємства в простої
суду надано накази про затвердження
актів простою та оголошення простою
підприємства (ІІ т., а.с. 8-18). На даний час
ПАТ «Завод напівпровідників» укладено
контракт №16 від 25.02.2014 та додаткову
угоду № 2 до нього про поставку великої
партії полікристалічного кремнію.
Відповідно до умов вказаного контракту
поставка полікристалічного кремнію
буде відбуватись в період з вересня по
грудень 2014, тобто відповідач буде мати
можливість здійснювати погашення
заборгованості з вересня 2014. Суду
надано Додаткову угоду № 2 до контракту
№ 16 від 25.02.2014 (ІІ т., а.с. 19-21). Також, суду
надано довідки банків щодо обороту
грошових коштів на рахунках (ІІ т., а.с.
22-28) та звіт про фінансові результати за
І квартал 2014 (ІІ т., а.с. 29).

Однак, суд не приймає надані докази як
належні та допустимі докази скрутного
матеріального становища відповідача,
оскільки як вбачається з довідок
банківських установ відповідач
здійснює щомісячно погашення
заборгованості за кредитом. До того
ж,відповідачем укладено контракт № 16
від 25.02.2014, оригінал якого у повному
обсязі суду не надано, у зв'язку з чим,
посилання відповідача на отримання
коштів за додатковою угодою № 2 до
зазначеного контракту є
непереконливими. Тому, зупинення
виробництва не свідчить про фінансову
неспроможності відповідача сплачувати
заборгованість (рахунки).

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Крім того, позивач заперечує проти
задоволення клопотання про відстрочку
виконання рішення, оскільки позивач
фінансується з бюджету та виплата
заробітної плати працівникам ДПРЧ-28
здійснюється повністю за рахунок
коштів, отриманих від відповідача. На
даний час, відповідач вже тривалий час
не виконує належним чином свої
зобов'язання щодо оплати наданих
послуг, що порушує права та законні
інтереси працівників ДПЧР-28,
передбачені нормами КЗоТ та Кодексу
цивільного захисту України. Крім того,
частина наданих відповідачем наказів
про перебування підприємства у простої
стосуються періодів, за які не
здійснюється нарахування
заборгованості.

Прокурор також заперечує проти
задоволення клопотання про відстрочку
виконання рішення суду, оскільки
позивач фінансується з бюджету та
відповідач тривалий час не виконує
свої зобов'язання за договором.

На підставі вищевикладеного, суд
відмовляє в задоволенні клопотання про
відстрочку виконання рішення суду та
звертає увагу відповідача на те, що він
не позбавлений права повторно
звернутися із клопотання про надання
розстрочки або відстрочки виконання
рішення суду в порядку ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України на стадії виконання рішення.

За таких обставин, суд вважає вимоги
позивача обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на
відповідача, оскільки спір виник з його
вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Завод напівпровідників»
(69600, Запорізька область, м. Запоріжжя,
вул. Теплична, 16, п/р 114 в ПАТ КБ
«Актив-Банк», м. Київ, МФО 300852, ) на користь Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Запорізькій
області (69002, Запорізька область, м.
Запоріжжя, вул. Грязнова, 65, р/р 2407
в ГУ ДКС України у Запорізькій області,
МФО 813015, ) основний борг
у розмірі 793 404 (сімсот дев'яносто три
тисячі чотириста чотири) грн. 12 коп.,
пеню у розмірі 80 075 (вісімдесят тисяч
сімдесят п'ять) грн. 82 коп., штраф у
розмірі 101 820 (сто одна тисяча вісімсот
двадцять) грн. 18 коп., інфляційні
витрати у розмірі 23 573 (двадцять три
тисячі п'ятсот сімдесят три) грн. 61 коп.,
3 % річних у розмірі 18 139 (вісімнадцять
тисяч сто тридцять дев'ять) грн. 63 коп.
Видати наказ.

3. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Завод напівпровідників»
(69600, Запорізька область, м. Запоріжжя,
вул. Теплична, 16, п/р 114 в ПАТ КБ
«Актив-Банк», м. Київ, МФО 300852, ) на користь Державного
бюджету України (Одержувач: УДКСУ у м.
Запоріжжі (Орджонікідзевського район),
Банк одержувача: Головне управління
Державної казначейської служби у
Запорізькій області,МФО 813015, , № рахунку 3007, код
класифікації доходів бюджету 22030001
"Судовий збір") судовий збір в розмірі 20
340 (двадцять тисяч триста сорок) грн. 27
коп. Видати наказ.

Суддя
К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає
чинності протягом 10 днів із дня його
підписання.

Рішення оформлено у повному обсязі та
підписано 16.06.2014.