overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

25.06.14р. Справа № 904/2608/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОС ЕКСІМ",

м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 417 605,54 грн.
Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Галкін М.Г., довіреність б/н від 01.04.2014р.;

від відповідача: Володько О.О., довіреність № 24-5-03 від 26.12.2013р.;

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85, п.1-1 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 30 000,00грн.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ
ЗАВОД" (49081, м. Дніпропетровськ, вул.
Столєтова, буд. 21, ідентифікаційний код 05393116) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОС ЕКСІМ" (49100, м.
Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 276, оф. 12, ідентифікаційний код 36441185) 386 827,15 грн., з яких: 334 346,81 грн. - сума основного боргу, 9 210,46 грн. - 3% річних, 43 269,88 грн. - інфляційні втрати, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ
ЗАВОД" (49081, м. Дніпропетровськ, вул.
Столєтова, буд. 21, ідентифікаційний код 05393116) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОС ЕКСІМ" (49100, м.
Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 276, оф. 12, ідентифікаційний код 36441185) витрати по сплаті судового збору у розмірі 8336,47 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРРОС ЕКСІМ" (49100, м.
Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 276, оф. 12, ідентифікаційний код 36441185) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 11,47грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №134 від 16.04.2014р., яке знаходиться в матеріалах справи.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.14р. Справа № 904/3475/14

За позовом ОСОБА_1, 49000, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Тібіді", 52050,
Дніпропетровська обл.,
Дніпропетровський р-н, сел. Степове, вул. Механізаторів, б. 10

та Державного реєстратора
Реєстраційної служби
Дніпропетровського районного управління юстиції, 52005,
Дніпропетровська обл.,
Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 19

про визнання особи такою, що вийшла зі складу учасників товариства та зобов'язання внести зміни до статутних документів

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 16 квітня 2014 року

від відповідача-1 не з'явився

від відповідача-2 не з'явився

від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Тібіді"
Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання особи такою, що вийшла зі складу учасників товариства та зобов'язання внести зміни до статутних документів.

Відповідачі мотивовані відзиви на позовну заяву не надали, в судове засідання 12.06.2014 року та 25.06.2014 року не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.07.2014 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: копію позовної заяви в електронному вигляді; оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази виконання п. 12.3 статуту ТОВ "Група
"Тібіді", затвердженого Загальними зборами Засновників (Учасників) ТОВ
"Тібіді" рішенням № 4 (протокол № 4) від 12.02.2008 року, в частині повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів учасників товариства.

3. Відповідачу-1 надати: мотивований відзив на позовну заяву (в електронному вигляді); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; письмові пояснення із зазначенням підстав неприйняття заяви позивача про вихід зі складу товариства.

4. Відповідачу-2 надати: мотивований відзив на позовну заяву (в електронному вигляді); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; реєстраційну справу ТОВ
"Тібіді".

5. Третій особі надати: письмові пояснення по суті позову; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.14р. Справа № 904/4566/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю
Виробничо-транспортне підприємство
"БУДКОМПЛЕКТ"

про стягнення 837 715 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку
ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.14р. Справа № 904/10298/13

За скаргою: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ахдус"

на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Крила
Таврії"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ахдус"

про стягнення 122 723,85 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ахдус" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця. Скаржник просить визнати дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Біловола В.О. при відкритті виконавчого провадження
№43545199 по відношенню до ТОВ "Ахдус" протиправними; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження
№43545199 від 03.06.2014р.; скасувати постанову про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах від 03.06.2014р., в рамках виконавчого провадження
№43545199; скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.06.2014р., в рамках виконавчого провадження №43545199; скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.06.2014р., в рамках виконавчого провадження
№43545199; скасувати постанову про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах від 17.06.2014р., в рамках виконавчого провадження №43545199.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив прийняти скарги на дії державного виконавця до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 22.07.14р. о 10:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева 1а (кабінет №48 ).

До засідання подати:

скаржнику (позивачу) - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

боржнику (відповідачу) - пояснення по суті скарги;

ДВС - пояснення по суті скарги, усі копії матеріалів виконавчого провадження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.14р. Справа № 904/4139/14

За позовом Заступника прокурора
Дніпропетровської області, 49000, м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 38, в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області, 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6

до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю
"Океанмаш-Будматеріали", 49005, м.
Дніпропетровськ, вул. Глобинська, б. 2

про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 06.03.2001 року та зобов'язання повернути вказаний об'єкт за актом приймання-передачі

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Данканич Є.І. - пердставник за довіреністю № 2 від 23.06.2014 року

від прокуратури не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області до
Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю
"Океанмаш-Будматеріали" про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 06.03.2001 року та зобов'язання повернути вказаний об'єкт за актом приймання-передачі.

Позивач в судове засідання 25.06.2014 року не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.07.2014 року на 11:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: письмові пояснення по суті позову; оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем коштів за спірним договором (банківські виписки, завірені банком); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.14р. Справа № 904/3568/14

За позовом Державного підприємства
"Підприємство Орджонікідзевського виправного центру управління
Державної пенітенціарної служби
України у Дніпропетровській області (№ 79)", 53300, м. Орджонікідзе, вул. Зонова,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКД Центр", 49000, м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова, 139, кв. 48

про стягнення 5736,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Тимошенко М.О. - представник за довіреністю № 79/10-4 від 16.06.2014 року

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Підприємство
Орджонікідзевського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 79)" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКД Центр" про стягнення 5736,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з сортирування твердих побутових відходів № Г-74 від 16 травня 2013 року в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 17.06.2014 року та 26.06.2014 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.07.2014 року на 11:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази конкретних дат підписання актів надання послуг (оригінал для огляду та належним чином засвідчені копії до справи); письмові докази часткової сплати відповідачем коштів за спірним договором (банківські виписки, завірені банком).

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.06.14р. Справа № 904/4564/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМ ВЕНЧУР
КЕПІТЕЛ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР ЗБК-УКРАЇНА"

про стягнення 142 423 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Венчур
Кепітел" підлягає поверненню з наступних підстав:

Вимогами Господарського процесуального кодексу України, а саме ст. 32, 36 передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення до правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими засобами.
Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом
України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003" затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаціно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади
України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п. 5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч зазначених вимог позивачем до позову долучено додатки не належним чином засвідчені, а саме без зазначення назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно вимог ч.1 п. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч.1 п. 3 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.14р. Справа № 904/3746/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроРось", 19400,
Черкаська обл., м.Корсунь-Шевченківський, вул.
Шевченка, 39

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3", 53623, Дніпропетровська обл., Покровський р-н, с. Январське, вул. Центральна, б. 40-А

про стягнення 454 919,82 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроРось" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3" про стягнення 454 919,82 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 13/374 від 04.04.2013 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 18.06.2014 року та 26.06.2014 року не з'явився.

26.06.2014 року до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.07.2014 року на 10:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на особу, уповноважену отримувати товар від СТОВ "Союз-3" (оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію - до справи); письмові докази часткової сплати відповідачем коштів за спірним договором (банківські виписки, завірені банком); довідку установи банку про офіційний курс долару США до гривні станом на курсове збільшення ціни товару; письмові докази повноважень ОСОБА_1 на підписання позовних заяв; належним чином засвідчену копію статуту ТОВ
"АгроРось"; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованій позивачем пені; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.14р. Справа № 904/10058/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ІНТЕРТЕХЕКСПО", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ІНТЕРТЕХЕКСПО", м.
Дніпропетровськ, пл. Шевченка, буд. 12
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "СК
ІНТЕРТЕХЕКСПО", м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, буд. 12 () порушено ухвалою господарського суду 09.01.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

Постановою господарського суду від 27.01.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Штельманчука Михайла
Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 28.02.13р.).

23.04.14р. від ліквідатора Штельманчука
М.С. надійшла заява про продовження строку ліквідаційної процедури яка обґрунтована тим, що ліквідатором під час ліквідаційної процедури було виявлено майно банкрута, яке підлягає продажу з метою задоволення вимог кредиторів.

13.05.14р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Штельманчука
М.С. продовжено на шість місяців, до 13.11.14р.

26.06.14р. до господарського суду надійшло клопотання від ліквідатора
Штельманчука М.С. про визнання організатора аукціону - Товарну Біржу
"ДНЕПРОФОРВАРД" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 18, офіс 6, ) учасником провадження у справі №904/10058/13 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ІНТЕРТЕХЕКСПО".

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за доцільне призначити розгляд клопотання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 15.07.14 р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15-а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати ліквідатора до судового засідання надати договір на проведення аукціону укладений між Товарною Біржею
"ДНЕПРОФОРВАРД" та ліквідатором
Штельманчук М.С. (оригінал для огляду, засвідчену належним чином копію до матеріалів справи).

Явку у судове засідання ліквідатора
Штельманчук М.С., кредиторів та
Товарної Біржі "ДНЕПРОФОРВАРД" визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко