ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.06.2014р.
Справа № 905/2298/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Левшиної Я.О., при
секретарі судового засідання
Чистюхіній Ю.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Марморокбуд», м. Донецьк

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», м. Горлівка
Донецької області

про: визнання недійсним рішення
комісії з розгляду актів про порушення
ПКЕЕ та визначення обсягу та вартості
недорахованої електроенергії,
оформленого протоколами № 127104 від
17.12.2013р., № 1345 від 25.03.2014р.; визнання
недійсним розрахунку обсягу та
вартості недорахованої електроенергії
за актом про порушення ПКЕЕ № 003430 від
22.10.2013р. за період з 22.10.2012р. по 22.10.2013р. за
формулами 2.7, 2.8 «Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, неврахованої внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕ»,
затвердженої постановою НКРЕ № 562 від
04.05.2006р.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Позняр С.В.(за
довіреністю № 16-14 "Д" від 01.01.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Марморокбуд», м.
Донецьк звернулось до Господарського
суду Донецької області із позовом до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка
Донецької області про визнання
недійсним рішення комісії з розгляду
актів про порушення ПКЕЕ та визначення
обсягу та вартості недорахованої
електроенергії, оформленого
протоколами № 127104 від 17.12.2013р., № 1345 від
25.03.2014р.; визнання недійсним розрахунку
обсягу та вартості недорахованої
електроенергії за актом про порушення
ПКЕЕ № 003430 від 22.10.2013р. за період з
22.10.2012р. по 22.10.2013р. за формулами 2.7, 2.8
«Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії,
неврахованої внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕ», затвердженої
постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р.

Ухвалою від 07.04.2014р. суд порушив
провадження у справі, розгляд справи
неодноразово відкладався з 23.04.2014р., з
13.05.2014р., з 02.06.2014р. на 17.06.2014р.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 13.05.2014р. у зв'язку із знаходженням
судді Левиної Я.О. у відрядженні справу
№905/2298/14 передано на розгляд судді Сич
Ю.В.

Розпорядженням в.о. голови
господарського суду Донецької області
від 26.05.2014р. справу №905/2298/14 передано на
розгляд судді Левшиній Я.О.

У судовому засіданні яке відбулось
17.06.2014р. оголошена перерва розгляду
справи до 26.06.2014р.

Як вбачається зі змісту позовних вимог,
позивач просить суд визнати недійсним
рішення комісії з розгляду актів про
порушення ПКЕЕ та визначення обсягу та
вартості недорахованої
електроенергії, оформленого
протоколами № 127104 від 17.12.2013р., № 1345 від
25.03.2014р.; визнання недійсним розрахунку
обсягу та вартості недорахованої
електроенергії за актом про порушення
ПКЕЕ № 003430 від 22.10.2013р. за період з
22.10.2012р. по 22.10.2013р. за формулами 2.7, 2.8
«Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії,
неврахованої внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕ», затвердженої
постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р.

Позивач обрав невірний спосіб захисту,
проте, 26.06.2014р. до канцелярії суду від
надійшла заява б/н від 26.06.2014р. про
припинення провадження у справі на
підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, у
зв'язку із скасуванням оскаржуваного
рішення комісії. У підтвердження
позивач надав протокол засідання
Центральної комісії по розгляду актів
про порушення ПКЕЕ б/н від 25.06.2014р. (а.с.
63).

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» від 26.12.2011р. №18
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми ГПК можливе
в разі, коли предмет спору існував на
момент виникнення останнього та
припинив існування в процесі розгляду
справи. Якщо ж він був відсутній і до
порушення провадження у справі, то
зазначена обставина тягне за собою
відмову в позові, а не припинення
провадження у справі.

Оскільки скасування протоколу
засідання комісії РЕМ №1271 від 17.12.2013р.
здійснено після звернення із
розглядуваним позовом до суду, яке
відбулося 07.04.2014р. (згідно з відміткою
канцелярії Господарського суду
Донецької області на позовній заяві)
таке усунення існування предмету спору
у зв'язку із його врегулюванням
сторонами зумовлює припинення
провадження у справі відповідно до п. 1-1
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України.

У клопотанні про припинення
провадження позивач просить повернути
суму сплаченого судового збору з
бюджету України, посилаючись на п. 5 ч. 1
ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
згідно якого передбачено, що сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі закриття
провадження у справі.

Відповідно до п. 5.1 Постанови Пленуму
«Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» від
26.02.2013р. №7 статтею 7 Закону України «Про
судовий збір» передбачено підстави
повернення судового збору, перелік
яких є вичерпним. У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК). Водночас закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
пункті 5 частини першої цієї статті
закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються. Таким чином,
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору.

Враховуючи вищевикладене, суд не
вбачає за можливе задовольнити
клопотання позивача про повернення з
бюджету сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4-5, 4-7, 22, 49, 78, п. 1-1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі 905/2298/14
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Марморокбуд», м.
Донецьк до Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.
Горлівка Донецької області про
визнання недійсним рішення комісії з
розгляду актів про порушення ПКЕЕ та
визначення обсягу та вартості
недорахованої електроенергії,
оформленого протоколами № 127104 від
17.12.2013р., № 1345 від 25.03.2014р.; визнання
недійсним розрахунку обсягу та
вартості недорахованої електроенергії
за актом про порушення ПКЕЕ № 003430 від
22.10.2013р. за період з 22.10.2012р. по 22.10.2013р. за
формулами 2.7, 2.8 «Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, неврахованої внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕ»,
затвердженої постановою НКРЕ № 562 від
04.05.2006р.

2. Ухвала може бути оскаржена через
Господарський суд Донецької області в
апеляційному порядку протягом
5-ти днів з дня її винесення.

Суддя
Я.О. Левшина

Вх: 21483/14

35-69-11

надруковано 3 прим.:

1 - ГСДО,

1 - позивачу

1 - відповідачу