КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" червня 2014 р. Справа №910/9517/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Сумської
об'єднаної державної податкової

інспекції

на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
21.05.2014 р.

у справі № 910/9517/14
(суддя: Трофименко Т.Ю.)

за позовом Сумської
об'єднаної державної податкової

інспекції

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю

«Укрспецторг
групп»

про стягнення
збитків у сумі - 221 662, 72 грн., які

виникли через
невиконання умов 7 Договорів

зберігання
безхазяйного та іншого майна, що

переходить у
власність держави.

ВСТАНОВИВ:

Сумська об'єднана державна податкова
інспекція звернулася до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг групп»
про стягнення збитків у сумі - 221 662, 72
грн., які виникли через невиконання
умов семи Договорів зберігання
безхазяйного та іншого майна, що
переходить у власність держави.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.05.2014 р. №910/9517/14 позовну
заяву повернуто на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63
ГПК України.

Не погоджуючись з вказаною Ухвалою,
позивач Сумська об'єднана державна
податкова інспекція звернулася до
Київського апеляційного
господарського суду зі скаргою, в якій
просить скасувати Ухвалу
Господарського суду міста Києва про
повернення позовної заяви від 21.05.2014 р.
по даній справі.

Розглянувши вказану апеляційну
скаргу, колегія суддів дійшла
висновку, що вона підлягає поверненню
виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна
скарга подається на ухвалу місцевого
господарського суду протягом п'яти
днів з дня його оголошення місцевим
господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана Ухвала прийнята та
підписана Господарським судом м. Києва
21.05.2014 р. тому, у відповідності до ч.1 ст.93
ГПК України, процесуальний строк
подання апеляційної скарги закінчився
26.05.2014р.

Відповідно до вхідного реєстраційного
штампу Господарського суду міста Києва
№06-242/2402, Сумська об'єднана державна
податкова інспекція звернулася з
апеляційною скаргою 02.06.2014 р., тобто з
пропуском процесуального строку,
встановленого для її подання.

Згідно п.4 ч.1 ст.97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Колегія суддів зазначає, що подання
стороною клопотання про відновлення
строку не кореспондується з
автоматичним обов'язком суду відновити
цей строк, оскільки клопотання про
відновлення строку для подання
апеляційної скарги повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску цього строку з наданням
відповідних доказів.

Відповідно до ст.53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Виходячи зі змісту наведеної статті,
поважними визнаються ті обставини, які
є об'єктивно непереборними та пов'язані
з дійсними істотними труднощами чи
перешкодами для своєчасного вчинення
сторонами справи процесуальних дій.

Клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги з огляду на
приписи ст.53 ГПК України повинно
містити обґрунтування поважності
причин пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази), які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах).

Колегія суддів зауважує про те, що
скаржником Сумською об'єднаною
державною податковою інспекцією не
було надано суду апеляційної інстанції
належних доказів існування поважних
причин пропуску процесуального строку
з обґрунтуванням ії поважності, тому
вимогу зазначену в прохальній частині
апеляційної скарги про відновлення
строку на її подання до суду, слід
залишити без задоволення, апеляційну
скаргу слід повернути на підставі п.4
ст. 97 ГПК України.

Керуючись п.4, ч.1 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позивачу Сумській
об'єднаній державній податковій
інспекції апеляційну скаргу на Ухвалу
Господарського суду міста Києва
від 21.05.2014 р. №910/9517/14 з доданими
матеріалами на 40 аркушах.

2. Копію Ухвали Київського апеляційного
господарського суду від 23.06.14р.
№ 910/9517/14 надіслати зазначеним у скарзі
сторонам.

3. Матеріали справи №910/9517/14 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

А.І. Тищенко