м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 4/253 26.06.14

За позовом Закритого акціонерного
товариства "Бориспільський автозавод"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія

"Єврокредитбуд"

третя особа Державний реєстратор
Дніпровського району міста Києва

про стягнення 1 530 310,80 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача Сухаревський В.М. -
за дов.

від відповідача не з'явились

від третьої особи не з'явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Єврокредитбуд" безпідставно одержані
кошти у розмірі 1 530 310,870 грн.

В судове засідання 26.06.2014 року
представники відповідача та третьої
особи не з'явились, хоча про час та
місце судового засідання були належним
чином повідомлені.

Третя особа 26.06.2014 року (відповідно до
відмітки служби діловодства суду)
подала заяву про розгляд справи за
відсутності представників.

В свою чергу позивач, 26.06.21014 року через
відділ діловодства суду подав заяву
про відкладення розгляду справи на
іншу дату та виклик експерта, в якій
просить: викликати в судове засідання
для надання роз'яснень по суті висновку
експерта № 9810/12-42 від 25.12.2013 року
експерта Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз О.М. Свериду, оскільки, як
зазначив позивач також у своїй заяві
абзац 1 розділу «Висновки» (арк..52) не
узгоджується з абзацами 2 та 3 того ж
самого висновку.

Відповідно до частини першої статті 31
ГПК України в судовому процесі може
брати участь судовий експерт.

Суд, за результатом розгляду
вищезазначеної заяви позивача,
задовольнив її та викликає для надання
роз'яснень по суті висновку експерта №
9810/12-42 від 25.12.2013 року експерта
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз О.М.
Свериду.

Згідно частини третьої статті 31 ГПК
України судовий експерт зобов'язаний
за ухвалою господарського суду
з'явитись на його виклик і дати
мотивований висновок щодо поставлених
йому питань. Висновок робиться у
письмовій формі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк
вирішення даного спору та виникла
необхідність відкласти розгляд справи,
в судовому засіданні представником
позивача подано клопотання про
продовження строку вирішення спору,
відповідно до ст.. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України, у виняткових випадках за
клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду спору,
господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з
метою забезпечення повного, всебічного
та об'єктивного розгляду справи, суд
вважає за доцільне подане клопотання
задовольнити, строк вирішення спору у
даній справі продовжити на п'ятнадцять
днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК
України господарський суд відкладає, в
межах строків, встановлених статтею 69
цього Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір
в даному судовому засіданні неможливо,
тому суд відкладає розгляд справи на
іншу дату.

Керуючись ст. ст. 31, 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Викликати для надання роз'яснень по
суті висновку експерта № 9810/12-42 від
25.12.2013 року експерта Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз О.М. Свериду.

3. Відкласти розгляд справи на 19.08.2014
року о 10:00 год. Засідання відбудеться у
приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

4. Зобов'язати сторони надати суду
пояснення по справі з урахуванням
висновку експерта №9810/12-42 від 25.12.2013р.

5. Зобов'язати сторони направити в
судове засідання своїх повноважних
представників, надавши їм відповідні
довіреності, які будуть залучені до
матеріалів справи.

6. Явку судового експерта визнати
обов`язковою.

Суддя
І.І.Борисенко