КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. Справа№ 5011-12/9756-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Іоннікової І.А.

при секретарі Фесенко А.В.

за участю представників

від позивача: Глушенко З.В.,
дов. б/н від 14.02.2014р.

від відповідача: нез'явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну Публічного
акціонерного товариства "АВАНТ

БАНК"

на ухвалу Господарського
суду м. Києва

від 19.05.2014 р.

у справі № 5011-12/9756-2012
(головуючий суддя Босий В.П.,

судді Бойко Р.В.,
Цюкало Ю.В.)

за заявою Публічного
акціонерного товариства "АВАНТ

БАНК"

про визнання наказів
такими, що не підлягають

виконанню

за позовом Публічного
акціонерного товариства "ХДІ

страхування"

до Публічного
акціонерного товариства "АВАНТ

БАНК"

про стягнення 5 047 472,18
грн. та 100 456,37 доларів

США

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ХДІ
страхування" звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "АВАНТ-БАНК" про розірвання
договорів та стягнення 5 047 472,18 грн. та 100
456,37 доларів США.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 28.10.2013 р. позовні вимоги
задоволено повністю, стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"АВАНТ-БАНК" на користь Приватного
акціонерного товариства "ХДІ
страхування" 5 047 472,18 грн., 100 456,37 доларів
США та судовий збір у розмірі 64 380,00 грн.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 24.12.2013 р.,
залишеною без змін постановою Вищого
господарського суду України від 14.04.2014
р., скасовано рішення Господарського
суду міста Києва від 28.10.2013 р. у справі
№5011-12/9756-2012 в частині відмови у
прийнятті до розгляду позовних вимог
Приватного акціонерного товариства
"ХДІ страхування" про стягнення 502 018,40
грн. пені, 30 233,62 грн. інфляційних
збитків, 191 341,55 грн. 3% річних, 10 020,01
доларів США пені та 3 811,31 доларів США 3%
річних, в цій частині позовні вимоги
задоволено, в іншій частині рішення
залишено без змін.

10.01.2014 р. на виконання постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 24.12.2013 р. у
справі №5011-12/9756-2012 Господарським судом
міста Києва було видано відповідні
накази.

29.01.2014 р. до канцелярії Господарського
суду від представника Публічного
акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК"
надійшла заява про визнання наказів
такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.03.2014 р. прийнято відмову
Публічного акціонерного товариства
"АВАНТ-БАНК" від заяви про визнання
наказу Господарського суду міста Києва
від 10.01.2014 р. у справі №5011-12/9756-2012 таким,
що не підлягає виконанню, припинено
провадження з розгляду такої заяви.

23.04.2014 р. до канцелярії Господарського
суду від представника Публічного
акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК"
надійшла заява про визнання наказів
такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 19.05.2014р. у справі № 5011-12/9756-2012 в
задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК"
про визнання наказів Господарського
суду міста Києва від 10.01.2014 р. у справі
№5011-12/9756-2012 такими, що не підлягають
виконанню, відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
Публічне акціонерне товариство "АВАНТ
БАНК" звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Господарського суду
м. Києва від 19.05.2014р. у справі №
5011-12/9756-2012 та прийняти нове рішення,
яким задовольнити заяву Публічного
акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК"
про визнання наказів Господарського
суду міста Києва від 10.01.2014 р. у справі
№5011-12/9756-2012 такими, що не підлягають
виконанню.

Вимоги та доводи апеляційної скарги
мотивовані тим, що судом першої
інстанції було неповно з'ясовано
обставини, які мають значення для
справи, а також невірно застосовано
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до прийняття
невірного рішення.

Розпорядженням голови Київського
апеляційного господарського суду від
04.06.2014р. сформовано для розгляду
апеляційної скарги склад колегії
суддів для здійснення апеляційного
провадження колегії у складі:
головуючий суддя Мартюк А.І., судді:
Зубець Л.П., Новіков М.М..

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.06.2014 у справі
№ 5011-12/9756-2012 у складі колегії суддів:
головуючий суддя Мартюк А.І., судді:
Зубець Л.П., Новіков М.М. апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "АВАНТ БАНК" прийнято до
провадження та призначено на 19.06.2013р.

17.06.2014р. через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від представника
позивача надійшов відзив на апеляційну
скаргу, в якому він зазначає, що
оскаржувана ухвала прийнята з
дотриманням норм чинного
законодавства, тому просить суд
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а ухвалу Господарського
суду м. Києва від 19.05.2014р. у справі №
5011-12/9756-2012 без змін.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення
апеляційної скарги заперечував, просив
залишити рішення суду першої інстанції
без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
сторін, дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія встановила
наступне.

Обгрунтовуючи заяву відповідач вказує
на те, що оскільки на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
28.10.2013 р. та постанови Київського
апеляційного господарського суду від
24.12.2013 р. у справі №5011-12/9756-2012 ним було в
добровільному порядку перераховано
грошові кошти на користь позивача,
накази Господарського суду міста Києва
від 10.01.2014 р. про стягнення з нього 5 914
799,94 грн., 701 399,09 грн. та 13 831,32 дол. США
мають бути визнані судом такими, що не
підлягають виконанню.

Відповідно до ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України
виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.
Наказ видається стягувачеві або
надсилається йому після набрання
судовим рішенням законної сили. Якщо
рішення не виконано добровільно, то для
його примусового виконання виконавчий
документ (наказ) пред'являється до
виконання.

Згідно з ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд визнає наказ таким,
що не підлягає виконанню у разі якщо
його було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України
України господарський суд ухвалою
вносить виправлення до наказу, а у разі
якщо його було видано помилково або
якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким наказом уже відбулося
повністю або частково, господарський
суд одночасно на вимогу боржника
стягує на його користь безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Наказ є похідним документом, який
видається на підставі рішення. Наказ є
лише виконавчим документом для
завершення останньої стадії судового
процесу - виконавчого провадження (у
примусовому порядку, якщо рішення суду
не виконується добровільно).

Як вбачається з матеріалів справи,
10.01.2014 р. на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
28.10.2013 р., яке залишене без змін в цій
частині постановою Київського
апеляційного господарського суду від
24.12.2013 р. у справі №5011-12/9756-2012, було
видано наказ про стягнення з ПАТ
"АВАНТ-БАНК" на користь ПАТ "ХДІ
страхування" 5 047 472,18 грн., 100 456,37 доларів
США та судового збору у розмірі 64 380,00
грн.

10.01.2014 р. Господарським судом міста
Києва на виконання постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 24.12.2013 р. у
справі №5011-12/9756-2012 було видано наказ
про стягнення з ПАТ "АВАНТ-БАНК" на
користь ПАТ "ХДІ страхування" пені в
сумі 502 018,40 грн., відсотків річних в сумі
191 341,55 грн., пені в сумі 10 020,01 доларів
США, відсотків річних в сумі 3 811,31
доларів США та судового збору за
розгляд апеляційної скарги у розмірі 8
039,14 грн.

Вказані виконавчі документи були
пред'явлені стягувачем до виконання,
внаслідок чого постановою Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві від 21.01.2014 р. було відкрито
виконавче провадження ВП№41545525, а
постановою Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
від 03.02.2014 р. було відкрито виконавче
провадження ВП №41825655.

Із матеріалів справи вбачається, що
27.01.2014р. ПАТ "АВАНТ-БАНК"в добровільному
порядку на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
28.10.2013 р. у справі №5011-12/9756-2012 було
перераховано грошові кошти у розмірі 5
914 799,94 грн., а 10.02.2014 р. - на виконання
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 24.12.2013 р. у
справі №5011-12/9756-2012 було перераховано 701
399,09 грн. та 13 831,32 дол. США. на рахунок ПАТ
"ХДІ страхування", відкритий в ПАТ
"АВАНТ-БАНК" (№0822).

Таким чином, як зазначає заявник в
апеляційній скарзі, його обов'язок по
перерахуванню на користь стягувача
грошових коштів відсутній повністю, у
зв'язку з чим державними виконавцями
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві та Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
було винесено постанови про закінчення
виконавчого провадження ВП№41545525 від
13.02.2014 р. та ВП№41825655 від 17.02.2014 р.
відповідно.

Крім того, рішенням Господарського
суду міста Києва від 28.10.2013 р., залишеним
без змін в цій частині постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 24.12.2013 р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 14.04.2014 р. у даній справі було
встановлено, що заявою № 621 від 22.05.2012 р.
(направлена на адресу відповідача
22.05.2012 р.) позивач повідомив ПАТ
"АВАНТ-БАНК" про закриття рахунку
№0822, а тому з урахуванням
приписів ст.ст. 651, 1075 Цивільного
кодексу України з 22.05.2012 р. договір №
РКО-Ю/11/0822 банківського рахунку
юридичної особи від 02.12.2011 р. та договір
№ РКО-Ю/11/0822 від 15.12.2011 р.
банківського рахунку юридичної особи,
відповідно до умов яких відповідач
зобов'язався відкрити позивачу
поточний рахунок № 0822, є такими,
що припинили свою дію.

Отже, факт припинення дії вказаних
договорів та закриття відповідачем
рахунку №0822 було встановлено
рішенням Господарського суду міста
Києва від 15.08.2012 р. у справі №5011-48/10109-2012,
залишеним без змін постановами
Київського апеляційного
господарського суду від 02.10.2012 р. та
Вищого господарського суду України від
28.01.2013 р.

За таких обставин погоджується з судом
першої інстанції, що оскільки договори
№РКО-Ю/11/0822 від 02.12.2011 р. та
№РКО-Ю/11/0822 від 15.12.2011 р., якими
позивачу було відкрито рахунок в ПАТ
"АВАНТ-БАНК" №0822, є припиненими з
22.05.2012 р., перерахування відповідачем на
такий рахунок 27.01.2014 р. грошових коштів
у розмірі 5 914 799,94 грн., та 10.02.2014 р. -
грошових коштів 701 399,09 грн. та 13 831,32 дол.
США не вважається фактичним виконанням
рішення Господарського суду міста
Києва від 28.10.2013 р. та постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 24.12.2013 р. у
справі №5011-12/9756-2012.

Крім того, посилання відповідача на той
факт, що про існування інших рахунків
рахунок ПАТ "ХДІ страхування", на які
було б можливим перерахування коштів
на виконання вказаних судових рішень,
йому було невідомо спростовується
наявною в матеріалах справи заявою
позивача №621 від 22.05.2012 р., в якій ПАТ
"ХДІ страхування" повідомляло ПАТ
"АВАНТ-БАНК" про закриття банківського
рахунку №0822 та вказувало
реквізити для перерахування залишку
грошових коштів на рахунки: №3846 в
АТ "Укрексімбанк" (для грошових коштів в
національній валюті) та №36144321 в
банківській установі CITIBANK N.A., USA, N.Y. (для
грошових коштів в іноземній валюті).
Факт отримання такої заяви
відповідачем підтверджується
матеріалами справи та не заперечувався
представниками відповідача протягом
всього розгляду даної справи.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та слідує із вищенаведеного,
процесуальним законодавством
передбачено ряд підстав, за якими наказ
може бути визнаний таким, що не
підлягає виконанню.

Отже, наказ може бути визнано таким, що
не підлягає виконанню лише у випадках
скасування рішення на підставі якого
його було видано; у разі якщо його
видано випадково, або якщо зобов'язання
виконано.

Таким чином, як вірно встановлено судом
першої інстанції, обов'язок зі сплати
Публічним акціонерним товариством
"АВАНТ-БАНК" на користь Приватного
акціонерного товариства "ХДІ
страхування" грошових коштів на
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 28.10.2013 р. та постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 24.12.2013 р. існує
на момент звернення до суду із даною
заявою (23.04.2014 р), також скаржником не
наведено жодної передбаченої
законодавством причини, яка могла б
стати підставою для визнання наказів
такими, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України) доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, які мають
значення для правильного вирішення
господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу, господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи, обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обставини, викладені скаржником в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження під час розгляду даної
справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
ухвала Господарського суду м. Києва від
19.05.2014р. у справі № 5011-12/9756-2012 прийнято з
повним та всебічним дослідженням
обставин, які мають значення для
справи, а також з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим апеляційна скарга
скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "АВАНТ БАНК"
залишити без задоволення, а ухвалу
Господарського суду м. Києва від
19.05.2014р. у справі № 5011-12/9756-2012 - без змін.

2. Матеріали справи № 5011-12/9756-2012
повернути до Господарського суду м.
Києва.

3. Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до касаційного суду протягом
двадцяти днів у встановленому законом
порядку.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

І.А. Іоннікова