ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.
Справа № 917/90/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Пелипенко Н.М., суддя Россолов В.В.
, суддя Тихий П.В.

при секретарі - Пляс Л.Ф.

за участю представників сторін:

представник позивача - Камишан Ю.В. (дов.
від 26.11.2013 року);

представник відповідача - Гарник С.Ю.
(дов.б/н від 13.06.2014 року);

третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу позивача (вх.№1328П/1-43)
на рішення господарського суду
Полтавської області від 23 квітня 2014
року у справі № 917/90/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТК Візит Плюс", м.
Харків

до Реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області ,
Полтавська область, м. Кременчук,

третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Кременчуцька міська рада,
м. Кременчук, Полтавська область

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2014 року позивач звернувся до
господарського суду Полтавської
області з позовом до відповідача про
визнання права власності на нежитлові
приміщення: майстерню обладнання
кабельного телебачення - Полтавська
область, м. Кременчук, пров. Героїв
Бреста, буд.101; вбудованого приміщення -
Полтавська область, м. Кременчук,
бульвар Пушкіна, буд. № 8 та
приміщення-будівлю радіотелевізійної
станції з боксами для пересувної
телевізійної станції - Полтавська
область, м. Кременчук, вул. Керченська
буд. №7-А. (з урахуванням уточненої
позовної заяви від 19.03.2014 року та заяв
від 25.02.2014 року та 11.03.2014 року про заміну
первісного відповідача Комунальне
підприємство '' Кременчуцьке бюро
технічної інвентаризації '' на
належного - Реєстраційну службу
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області).

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 04.03.2014 року
здійснено заміну неналежного
первісного відповідача Комунальне
підприємство "Кременчуцьке міське бюро
технічної інвентаризації'' на
належного - Реєстраційну служба
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області та
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Кременчуцьку
міську раду Полтавської області

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 23 квітня 2014
року у справі № 917/90/14 (суддя Іваницький
О.Т.) відмовлено в задоволенні позову.

Позивач з рішенням господарського суду
першої інстанції не погодився,
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилається на порушення місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права.
Просить рішення господарського суду
Полтавської області від 23 квітня 2014
року у справі № 917/90/14 скасувати та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги ТОВ "ТК
Візит Плюс" та визнати право власності
за ТОВ "ТК Візит Плюс" на нежитлові
приміщення: майстерню обладнання
кабельного телебачення - Полтавська
область, м. Кременчук, пров. Героїв
Бреста, буд.101; вбудованого приміщення -
Полтавська область, м. Кременчук,
бульвар Пушкіна, буд. № 8 та
приміщення-будівлю радіотелевізійної
станції з боксами для пересувної
телевізійної станції - Полтавська
область, м. Кременчук, вул. Керченська
буд. №7-А. Судові витрати просить
розподілити відповідно до прийнятого
рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 27.05.2014 року
розгляд справи призначено на 17.06.2014
року.

Відповідач подав відзив на апеляційну
скаргу (вх.4720, вх.№4721, вх.№4722 від 17.06.2014
року), в якому зазначає, що з
апеляційною скаргою не погоджується,
вважає її безпідставною та
необґрунтованою та просить залишити її
без задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін. Крім того, вважає,
що Реєстраційна служба Кременчуцького
міського управління юстиції
Полтавської області не може виступати
відповідачем у даній справі, оскільки
не є юридичною особою.

В судове засідання 17.06.2014 року з'явились
представник позивача, який підтримує
апеляційну скаргу та представник
відповідача, який заперечує проти
апеляційної скарги.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки не повідомив, про час і місце
розгляду скарги повідомлений належним
чином, про що свідчить відмітка на
повідомленні про вручення поштового
відправлення (т.3 а.с.52).

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, перевіривши повноту
встановлення місцевим господарським
судом обставин, що мають значення для
справи та правильність застосування
норм матеріального та процесуального
права, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
колегія суддів встановила, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, з огляду на наступне.

Приймаючи оскаржуване рішення
господарський суд першої інстанції
зазначив, що позивачем у встановленому
порядку не подано належних доказів і не
доведено обставин, на які посилався як
на підставу своїх вимог та заперечень,
і не підтверджено обґрунтованість
заявлених позовних вимог, а тому позов
не підлягає задоволенню. Крім того
судом вказано, що Реєстраційна служба
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області не має
розрахункового рахунку, печатки і
інших реквізитів, що вказують на
відсутності у неї статусу юридичної
особи.

Такий висновок суду першої інстанції є
правомірним, проте колегія суддів
зазначає, що місцевим господарським
судом не було взято до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Господарського
процесуального кодексу України
сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

У ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу
України суб'єктами господарювання
визнаються учасники господарських
відносин, які здійснюють господарську
діяльність, реалізуючи господарську
компетенцію (сукупність господарських
прав та обов'язків), мають відокремлене
майно і несуть відповідальність за
своїми зобов'язаннями в межах цього
майна, крім випадків, передбачених
законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського
кодексу України суб'єктами
господарювання є: 1) господарські
організації - юридичні особи, створені
відповідно до Цивільного кодексу
України, державні, комунальні та інші
підприємства, створені відповідно до
цього Кодексу, а також інші юридичні
особи, які здійснюють господарську
діяльність та зареєстровані в
установленому законом порядку; 2)
громадяни України, іноземці та особи
без громадянства, які здійснюють
господарську діяльність та
зареєстровані відповідно до закону як
підприємці.

Згідно зі ст. 3 Господарського кодексу
України, під господарською діяльністю
у цьому Кодексі розуміється діяльність
суб'єктів господарювання у сфері
суспільного виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність. Господарська діяльність,
що здійснюється для досягнення
економічних і соціальних результатів
та з метою одержання прибутку, є
підприємництвом, а суб'єкти
підприємництва - підприємцями.
Господарська діяльність може
здійснюватись і без мети одержання
прибутку (некомерційна господарська
діяльність). Діяльність
негосподарюючих суб'єктів, спрямована
на створення і підтримання необхідних
матеріально-технічних умов їх
функціонування, що здійснюється за
участі або без участі суб'єктів
господарювання, є господарчим
забезпеченням діяльності
негосподарюючих суб'єктів.

Відповідно до Положення про
реєстраційну службу Кременчуцького
міського управління юстиції
Полтавської області затвердженого
начальником реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області 28 жовтня
2013 року і погодженого начальником
реєстраційної служби Головного
управлення юстиції у Полтавській
області 28 жовтня 2013 року та головою
Державної реєстраційної служби
України 28 листопада 2013 року -
реєстраційна служба Кременчуцького
міського управління юстиції
Полтавської області діє у складі
Кременчуцького міського управління
юстиції та є його структурним
підрозділом, що забезпечує реалізацію
повноважень Державної реєстраційної
служби ( далі - Укрдержреєстр ). (т.2
а.с.227-228).

Реєстраційна служба Кременчуцького
міського управління юстиції
Полтавської області підпорядкована
реєстраційній службі Головного
управління юстиції у Полтавській
області (далі - реєстраційна служба
головного управління юстиції) та
безпосередньо Укрдержреєстру -.п. 1
положення.

Структуру реєстраційної служби
складають: центральний відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану; автозаводський та крюківський
відділи державної реєстрації актів
цивільного стану; відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно; відділ державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців - п.9 положення.

Реєстраційна служба має власний бланк
для листів та інших, зразок якого
затверджується управлінням юстиції - п.
10 положення.

Як вбачається з листа начальника
Реєстраційної служби Кременчуцького
міського управління юстиції
Полтавської області С.О. Терещенко від
15.04.2014 року - структурні підрозділи
Головних управлінь юстиції, районних,
районних у містах, міських ( міст
обласного значення ), міськрайонних,
міськрайонних управлінь юстиції, що
забезпечують реалізацію повноважень
Укрдержреєстру не мають статусу
окремої юридичної особи, а також, що у
них відсутня гербова печатка із
найменуванням та ідентифікаційним
кодом установи, і що засвідчити
положення про службу не є можливим
(т.2,а.с.226-229).

Також в матеріалах справи є пояснення
представника реєстраційної служби С.Ю.
Гарник, яка діє на підставі довіреності
б/н від 27.03.2014 року виданому їй
начальником Кременчуцького міського
управління юстиції Полтавської
області - (т.2,а.с. 220) реєстраційна служба
не є юридичною собою і вона не
зареєстрована в ЄДРПОУ. (т.3,а.с.1).

Таким чином Реєстраційна служба
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області не має
розрахункового рахунку, печатки і
інших реквізитів, що вказують на
відсутності у неї статусу юридичної
особи.

Відповідно до п. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

Припинення провадження у справі - це
форма завершення справи, яке зумовлене
передбаченими законом обставинами, що
повністю відкидають можливість
судочинства.

Існування норм, що регулюють
припинення провадження у справі,
викликано необхідністю вилучати з
процесу судочинства справи, порушені
за позовами, що подані на підставі
помилкового уявлення особи про її
право на звернення до господарського
суду, або внаслідок розпорядчих дій
сторін. При виявленні встановлених
законодавством обставин відсутня
необхідність розгляду справи по суті
та винесення рішення. Припинення
провадження у справі відбувається у
випадках, коли неможливий судовий
захист особи у господарському суді.

Спір не підлягає вирішенню в
господарських судах, якщо:

а) спір не є підвідомчим господарському
суду, тобто предмет спору не
охоплюється ст. 12 ГПК;

б) спір за предметною ознакою
підвідомчий господарському суду, але
одна зі сторін не може бути учасником
господарського процесу;

в) право чи інтерес не підлягають
судовому захисту.

За таких обставин, колегія суддів
зазначає, що Реєстраційна служба
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області не може
бути учасником господарського процесу,
оскільки немає статусу юридичної
особи, а отже провадження у справі
підлягає припиненню.

Суд першої інстанції, приймаючи
оскаржуване рішення, порушив норми
процесуального права, а тому колегія
суддів апеляційної інстанції дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
вказане рішення підлягає скасуванню, а
провадження у справі припиненню.

З огляду на зазначене та керуючись ст.
ст. 99, 101, 102, п. 3 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105
Господарського процесуального кодексу
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача
задовольнити частково.

Рішення господарського суду
господарського суду Полтавської
області від 23 квітня 2014 року у справі
№917/90/14 скасувати повністю.

Провадження у справі припинити.

Дана постанова набирає законної сили з
дня її прийняття і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
господарського суду України через
Харківський апеляційний господарський
суд.

Повний текст постанови складено
23.06.2014р.

Головуючий суддя
Пелипенко Н.М.

Суддя
Россолов В.В.

Суддя
Тихий П.В.