ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.06.14 № 910/12203/14. Суддя Шкурдова Л.М.,
розглянувши

позовну заяву тролейбусного
ремонтно-експлуатаційного депо № 3

до товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта"

про здійснення страхового
відшкодування в сумі 9 953,43 грн,

В С Т А Н О В И Л А:

Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне
депо № 3 звернулось до господарського
суду міста Києва з позовом до
товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта" про здійснення страхового
відшкодування в сумі 9 953,43 грн.

Відповідно до ст.ст. 1, 21 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) сторонами в судовому
процесі - позивачами і відповідачами -
можуть бути підприємства та
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно з чинним законодавством
юридичні особи для здійснення своїх
функцій мають право створювати філії,
представництва, відділення та інші
відокремлені підрозділи, які не є
юридичними особами.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 ГПК України
повноваження сторони або третьої особи
від імені юридичної особи може
здійснювати її відособлений підрозділ,
якщо таке право йому надано
установчими або іншими документами.

Подану до суду позовну заяву підписано
директором тролейбусного
ремонтно-експлуатаційного депо № 3
Петренком І.В., повноваження на
вчинення якого останньому надано
довіреністю № 06-5/31 від 02.01.2014, копія
якої міститься серед додатків до
позовної заяви.

Як вбачається з вказаної довіреності
директору тролейбусного
ремонтно-експлуатаційного депо № 3, яке
є філією комунального підприємства
«Київпастранс», Петренку І.В. надано
право на здійснення представництва КП
«Київпастранс», зокрема, в судах
загальної юрисдикції. Філія не є
юридичною особою, відтак може діяти
лише в інтересах та в особі юридичної
особи, відокремленим структурним
підрозділом якої вона є. Втім позивачем
поданої до суду позовної заяви
зазначено - тролейбусне
ремонтно-експлуатаційне депо № 3, що
суперечить приписам наведених вище
норм чинного законодавства, оскільки
останнє не є юридичною особою, відтак
не може виступати стороною у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
позовну заяву підписано особою, яка не
має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги.

Однак позивачем до позовної заяви не
додано доказів на підтвердження
викладених у позовній заяві обставин, а
саме: полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів АС/0640939, документу, що
підтверджує оцінку вартості завданої у
зв'язку з ДТП шкоди тролейбусу «Богдан»
у розмірі 10 953,43 грн і т.д., на які
посилається позивач у своїй позовній
заяві.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної чи оспорюваної
суми.

За таких обставин, позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те,
що повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Враховуючи викладене вище та керуючись
п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи
повернути заявникові без розгляду.

Суддя
Л.М. Шкурдова