ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.06.14р. Справа № 904/3277/14

За позовом Управління комунальної
власності міста виконавчого комітету
"Криворізької міської Ради"
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

до приватного підприємства "ІНФОС", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
комунальне підприємство "Парковка та
реклама", м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 577,64грн.

Суддя Петренко І.В.

Представники:

Від позивача: представник Підсівна А.О.
- довіреність № 5352 від 26.12.13р.,
представник Сеїна О.О. - довіреність №
5351 від 26.12.13р.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності
міста виконавчого комітету
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, м.Кривий
Ріг, Дніпропетровська область (далі по
тексту - позивач) звернулося до
господарського суду з позовною заявою
до приватного підприємства "Інфос",
м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область
(далі по тексту - відповідач) про
стягнення заборгованості з орендної
плати у сумі 562,97грн. та пені у розмірі
14,67грн. на користь держави в особі
позивача.

Судові витрати по справі позивач
просить суд стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між
сторонами укладено договір оренди
нежитлового приміщення, однак
відповідач всупереч його умовам вчасно
заборгованість з орендної плати не
погасив, у зв'язку з чим позивач
звернувся до господарського суду з
позовною заявою.

За результатами розгляду позовної
заяви за вих. № 701 від 21.02.2014р. ухвалою
суду від 16.05.2014р. порушено провадження
по справі та призначено слухання на
03.06.2014р.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України.

У разі присутності сторони або іншого
учасника судового процесу в судовому
засіданні протокол судового засідання,
в якому відображені відомості про явку
сторін (пункт 4 частини другої статті 811
Господарського процесуального кодексу
України), є належним підтвердженням
повідомлення такої сторони (іншого
учасника судового процесу) про час і
місце наступного судового засідання.

За змістом зазначеної статті 64
Господарського процесуального кодексу
України, зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. Доказом такого
повідомлення в разі неповернення
ухвали підприємством зв'язку може бути
й долучений до матеріалів справи та
засвідчений самим судом витяг з
офіційного сайту Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження
пересилання поштових відправлень, який
містить інформацію про отримання
адресатом відповідного поштового
відправлення, або засвідчена копія
реєстру поштових відправлень суду.

Позивач про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується явкою представника в
судове засідання. Позовні вимоги
підтримано в повному обсязі.

Відповідач про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується копією витягу з
реєстру №39 від 06.06.2014р. на відправку
замовленої пошти з повідомленням, який
долучено до матеріалів справи.

В якості додаткового повідомлення
відповідача про час та місце розгляду
справи позивач суду надав фіскальний
чек №9245 від 30.05.2014 року, який
підтверджує відправлення на адресу
відповідача супровідного листа за
вих.№1898 від 30.05.2014 року про
відправлення ухвали суду від 16.05.2014р. та
акту звіряння взаєморозрахунків з
орендної плати.

Доказом отримання відповідачем
відправлення позивача є витяг з
офіційного сайту Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження
пересилання поштових відправлень з
інформацією, що відповідач 03.06.2014р.
отримав відправлення позивача.

Не зважаючи на вищевикладене,
відповідач вимоги суду не виконав,
відзив на позов не надав, позовні
вимоги не спростував.

Третя особа про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
явку представника не забезпечено,
відзив на позов надано, позовні вимоги
підтримано.

Суд розгляд справи відкладав з 03.06.2014р.
на 19.06.2014р.

Суд розглянув справу за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст.75
Господарського процесуального кодексу
України.

У судовому засіданні, яке відбулося
19.06.2014р. в порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України,
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Під час розгляду справи судом
досліджені письмові докази, що
містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, подані
документи, заслухавши пояснення
повноважного представника позивача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2005р. між Управлінням комунальної
власності міста виконавчого комітету
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області (далі по
тексту - позивач, орендодавець) та
приватним підприємством "Інфос" (далі
по тексту - відповідач, орендар)
укладено договір №22/76 оренди об'єктів
нерухомості комунальної власності
міста (далі по тексту - договір).
Відповідно до пункту 1.1 договору
орендодавець передає, а орендар
приймає у строкове платне користування
нежитлове приміщення в споруді
(споруду) загальною площею 52,1м2 ,
розташований за адресою вул.Федоренка,
5а. Для використання під розміщення
типографії (44,1м2), комп'ютерних послуг
(4м2), ритуальних послуг (4м2). Об'єкт
оренди розташований на підвал поверсі,
облаштований холодним та гарячим
водопостачанням, центральним
опаленням, електромережею, телефонним,
іншим зв'язком.

Пунктом 2.1 договору визначено, що
договір оренди вважається укладеним з
моменту його підписання сторонами.
Вступ орендаря у строкове платне
користування об'єктом оренди настає
одночасно з підписанням акту
прийому-передачі, який треба оформити в
п'ятиденний термін (пункт 2.2 договору).

Відповідно до пункту 2.3 договору у разі
припинення або розірвання цього
договору орендар повертає об'єкт
оренди орендодавцю в п'ятиденний
термін. Об'єкт оренди вважається
повернутим орендодавцю з моменту
підписання сторонами акта
прийому-передачі (пункт 2.4 договору).

Згідно з пунктом 4.1 договору за
користування об'єктом оренди орендар
сплачує орендодавцю річну орендну
плату у розмірі 5%, 10%, 4% від незалежної
вартості об'єкту оренди, яка відповідно
до розрахунку складає 40,25грн. за
квітень місяць без ПДВ.

Орендна плата перераховується на
поточний рахунок КЖП №22, щомісячно до 20
числа наступного місяця. При цьому її
розмір за кожний наступний місяць
визначається шляхом коригування
розміру орендної плати за попередній
місяць на індекс інфляції за поточний
місяць. Індекс інфляції визначається
щомісячно Держкомстатом України.
Розмір орендної плати може бути
переглянуто у разі зміни методики її
розрахунку та в інших випадках,
передбачених чинним законодавством.

Пунктом 10.1 договору визначено, що цей
договір діє з 08.04.2005 року до
приватизації.

27.04.2009р. між позивачем та відповідачем
укладено угоду №1 про внесення змін до
договору від 08.05.2005р. №22/76 оренди
нежитлового приміщення, розташованого
за адресою: вул.Федоренко, 5а, зокрема
про наступне:

- в пунктах 2.2, 2.4, 4.4, 7 (абз.9), 9.1 (абз.2), 12.4
слова "КЖЕП №22" замінити словами "з КП
"Парковка та реклама";

- в пункті 4.1 речення "Орендна плата
перераховується на поточний рахунок
КЖП №22, щомісячно до 20 числа наступного
місяця." замінити реченням "Орендна
плата перераховується на спеціальний
розрахунковий рахунок "КП "Парковка та
реклама" р/р 09655 ,
філія КБ "ПриватБанк" МФО305750 щомісячно
не пізніше 20-го числа місяця,
наступного після сплачуваного, з
подальшим перерахуванням 70% коштів до
міського бюджету.

25.12.2009р. між позивачем та відповідачем
укладено угоду №2 про внесення змін до
договору від 08.05.2005р. №22/76 оренди
нежитлового приміщення, розташованого
за адресою: вул.Федоренко, 5а, зокрема
про наступне:

- пункт 4.1 договору слова "... з подальшим
перерахуванням 70% коштів до міського
бюджету ..." замінити на слова "... з
подальшим перерахуванням 50% коштів до
міського бюджету ...".

03.09.2010р. між позивачем та відповідачем
укладено угоду №3 про внесення змін до
договору від 08.05.2005р. №22/76 оренди
нежитлового приміщення, розташованого
за адресою: вул.Федоренко, 5а, зокрема
про наступне:

- пункт 1.1 слова "під розміщення
типографії (44,1м2), комп'ютерних послуг
(4м2), ритуальних послуг (4м2) ..." замінити
на слова "... під розміщення типографії
...".

- пункт 4.1 слова "за користування
об'єктом оренди орендар сплачує
орендодавцю річну орендну плату у
розмірі 5%, 10%, 4% від незалежної вартості
об'єкту оренди, яка відповідно до
розрахунку складає 40,25грн. за квітень
місяць без ПДВ." замінити на слова "за
користуванням об'єктом оренди орендар
сплачує річну орендну плату у розмірі
15% від незалежної вартості об'єкту
оренди, яка відповідно до розрахунку
складає 221,74грн. (базова) без ПДВ (без
урахування індексу інфляції за серпень
2010 року)."

- пункт 10.1 договору слова "... до
приватизації ..." замінити на слова "... по
31.12.2010 року".

На виконання умов укладеного між
сторонами договору позивач передав, а
відповідач прийняв нежиле приміщення
площею 52,1м2 по вулиці Федоренко 5а, що
підтверджується долученим до
матеріалів справи актом
прийому-передачі від 01.04.2005 року (а.с.20).

Фактично термін договору оренди
закінчився 23.05.2012 року, тобто з моменту
повернення приміщення, що
підтверджується долученим до
матеріалів справи актом
прийому-передачі нежитлового
приміщення від 23.05.2012 року (а.с.21).

Позивач стверджує, що відповідач в
період з лютого по травень 2012 року
неналежним чином виконував свої
обов'язку зі своєчасної та в повному
обсязі внесення орендної плати за
укладеним між сторонами договором, у
зв'язку з чим утворилася спірна
заборгованість у розмірі 562,97грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу
України, господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає,
зокрема із господарського договору (ст.
174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України).

Статтею 759 Цивільного кодексу України
встановлено, що за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк. Законом можуть бути передбачені
особливості укладення та виконання
договору найму (оренди).

В статті 762 Цивільного кодексу України
зазначено про те, що за користування
майном з наймача справляється плата,
розмір якої встановлюється договором
найму. Якщо розмір плати не
встановлений договором, він
визначається з урахуванням споживчої
якості речі та інших обставин, які
мають істотне значення. Плата за
користування майном може вноситися за
вибором сторін у грошовій або
натуральній формі. Форма плати за
користування майном встановлюється
договором найму. Договором або законом
може бути встановлено періодичний
перегляд, зміну (індексацію) розміру
плати за користування майном. Наймач
має право вимагати зменшення плати,
якщо через обставини, за які він не
відповідає, можливість користування
майном істотно зменшилася. Плата за
користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором. Наймач звільняється від
плати за весь час, протягом якого майно
не могло бути використане ним через
обставини, за які він не відповідає.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" та ч. 3 ст. 285 Господарського
кодексу України орендар зобов'язаний
вносити орендну плату своєчасно і у
повному обсязі.

Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" передбачено, що орендар за
користування об'єктом оренди вносить
орендну плату незалежно від наслідків
господарської діяльності.

В ч. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна" та ч.
4 ст.286 Господарського кодексу України
зазначено про те, що строки внесення
орендної плати визначаються у
договорі.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу
України учасник господарських
відносин відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оригінали
документів наданих позивачем на вимогу
суду в судове засідання та заслухавши
повноважного представника позивача в
судовому засіданні, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача 562,97грн. заборгованості з
орендної плати за період з лютого 2012 по
травень 2012 року, слід визнати
обґрунтованими, документально
доведеними, такими, що не суперечать
чинному законодавству України, а отже є
такими, що підлягають задоволенню.

Доказів оплати спірної заборгованості
з орендної плати відповідач не надав,
доводи позивача, наведені в
обґрунтування позову, не спростував.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу
України, неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського
кодексу України визначено, що штрафні
санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір не
передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових
зобов'язань", платники грошових коштів
сплачують на користь одержувачів цих
коштів за прострочку платежу пеню в
розмірі, що встановлюється за згодою
сторін.

Згідно ст.3 Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових
зобов'язань", розмір пені,
передбачений статтею 1 цього Закону,
обчислюється від суми простроченого
платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла
у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст.232 Господарського кодексу
України, передбачено, що нарахування
штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання, якщо інше не
встановлено законом або договором,
припиняється через шість місяців від
дня, коли зобов'язання мало бути
виконано.

Відповідно до пункту 4.7 договору
орендна плата, перерахована або не в
повному розмірі, стягується за весь
період заборгованості з урахуванням
пені, у розмірі 0,5% від простроченої до
оплати суми за кожен день прострочення,
але не більше подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який нараховується
пеня.

Позивач нарахував відповідачу за
період з 21.03.2012р. по 20.09.2012р. (за кожен
період прострочення окремо) пеню у
розмірі 14,67грн.

Господарський суд перевірив
розрахунок пені, визнав його
правильним, а вимогу такою, що підлягає
задоволенню.

Судові витрати по справі, відповідно до
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України,
покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 3 Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань",
ст.ст.18, 19 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна",
ст.ст. 525, 526, 509, 530, 549, 599, 610, 612, 627, 629, 759, 762
Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174,
193, 231, 232, 286 Господарського кодексу
України, ст.ст. 1, 2, 12, 21, 32, 36, 44, 49, 75, 82-85,
115-117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства
"Інфос" (50083, Дніпропетровська область,
м.Кривий Ріг, вул.Федоренка, 1А;
ідентифікаційний код 24227317) на користь
держави в особі управління комунальної
власності міста виконавчого комітету
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області (50101,
Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг,
пл.Радянська, 1; ідентифікаційний код
25522449; отримувач: Управління Державної
казначейської служби України у
м.Кривому Розі, Дніпропетровської
області; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області,
м.Дніпропетровськ; поточний рахунок:
0019; ідентифікаційний код 38032510; МФО
805012) 562,97грн. (п'ятсот шістдесят дві грн.
97 коп.) - заборгованість з орендної
плати; 14,67грн. (чотирнадцять грн. 67 коп.) -
пеня, видати наказ.

Стягнути з приватного підприємства
"Інфос" (50083, Дніпропетровська область,
м.Кривий Ріг, вул.Федоренка, 1А;
ідентифікаційний код 24227317) на користь
управління комунальної власності
міста виконавчого комітету
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області (50101,
Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг,
пл.Радянська, 1; ідентифікаційний код
25522449; отримувач: управління
комунальної власності міста
виконавчого комітету Криворізької
міської ради Дніпропетровської
області; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області,
м.Дніпропетровськ; поточний рахунок:
4898; ідентифікаційний код 25522449; МФО
805012) 1827,00грн. (одна тисяча вісімсот
двадцять сім грн. 00 коп.) - судовий збір,
видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено

23.06.14р.

Суддя І.В. Петренко