Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
__________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" червня 2014 р.
№ 927/938/14

Суддя Кушнір І.В., розглянувши
матеріали позовної заяви

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Відповідача: Чернігівської міської
ради, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів,
14000

про визнання додаткової угоди
укладеною

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви
можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0],
де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
подано позов до Чернігівської міської
ради про визнання додаткової угоди
укладеною.

Згідно з п. 2 ч.2 ст.54 Господарського
процесуального кодексу України:

"Позовна заява повинна містити:

2) найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб) або
реєстраційний номер облікової картки
фізичної особи - платника податків за
його наявності;"

В позові не зазначено повного
найменування Позивача, а лише ініціали
- ОСОБА_1

Крім того, Позивачем не вказано
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності - Відповідача
та реєстраційний номер облікової
картки фізичної особи - платника
податків - Позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України:

"Суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо:

2) у позовній заяві не вказано повного
найменування сторін, їх поштових
адрес;"

З урахуванням вищевикладеного, позовна
заява підлягає поверненню Позивачу без
розгляду.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно
до ч.3 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

При наступному зверненні надати:

· письмове пояснення з відповідним
нормативно-правовим обґрунтуванням та
наданням доказів:

1. обрання Позивачем такої форми
захисту порушених прав на землю як
внесення судом зміни безпосередньо до
основного Договору саме шляхом
визнання укладеною додаткової угоди.

2. обрання Позивачем в якості
Відповідача Чернігівської міської
ради та дійсної наявності спору між
Позивачем та Відповідачем, тобто, яким
чином саме Чернігівська міська рада
порушила права або охоронювані законом
інтереси Позивача (як це вимагається
ст.ст.1, 21 Господарського
процесуального кодексу України),
особливо враховуючи, що в листі
Управління земельних ресурсів від
23.05.2014 вказано, що питання про внесення
змін до Договору ще тільки винесено на
розгляд найближчої сесії даної міської
ради, пленарне засідання якої
орієнтовно відбудеться в кінці червня
2014 року

Керуючись п. 2 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи
повернути Позивачу без розгляду.

Додаток на 25 арк., в тому числі оригінал
платіжного доручення № 39 від 17.06.2014 на
суму 1218,00 грн.та акт від 24.06.2014.

Суддя
Кушнір І.В.