ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Справа № 50/821

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,
суддів -Білошкап О.В., Запорощенка М.Д.за
участю представників сторін:

ПАТ "ОТП Банк" - Зайця Е.П.,

ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
18.03.2014р. та ухвалу господарського суду
міста Києва від 13.01.2014р. по справі №50/821
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Атторн", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13.01.2014р., залишеною без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 18.03.2014р.,
задоволено скаргу ТОВ "Укртерекалмаз"
на дії ліквідатора банкрута
арбітражного керуючого Заріцького
Юрія Миколайовича; задоволено
клопотання ТОВ "Укртерекалмаз" про
припинення повноважень ліквідатора
ТОВ "Атторн" арбітражного керуючого
Заріцького Ю.М. та про призначення
ліквідатором арбітражного керуючого
Горбача Ігоря Сергійовича; припинено
повноваження ліквідатора арбітражного
керуючого Заріцького Ю.М., призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
Горбача І.С.

Не погоджуючись з вказаними ухвалою та
постановою, ПАТ "ОТП Банк" звернулося до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні поданих ТОВ
"Укртерекалмаз" скарги та клопотання,
посилаючись на порушення та
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап
О.В., вислухавши пояснення
представників ПАТ "ОТП Банк", ОСОБА_5,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.12.2009р. порушено провадження
у справі про банкрутство №50/821.

Постановою господарського суду міста
Києва від 28.12.2009р. визнано банкрутом ТОВ
"Атторн", відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13.01.2012р., залишеною без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 28.03.2012р.,
затверджено реєстр вимог кредиторів
ТОВ "Атторн" на загальну суму 15441648,97грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 09.04.2013р. припинено
повноваження Корнієнка О.С., як
ліквідатора банкрута, призначено
ліквідатором ТОВ "Атторн" арбітражного
керуючого Заріцького Ю.М.

25.12.2013р. до господарського суду міста
Києва надійшла скарга кредитора- ТОВ
"Укртерекалмаз" на дії арбітражного
керуючого Заріцького Ю.М., як
ліквідатора боржника, а 10.01.2014р. цим же
товариством подано клопотання про
припинення повноважень ліквідатора
банкрута арбітражного керуючого
Заріцького Ю.М. та призначення
ліквідатором арбітражного керуючого
Горбача І.С.

Задовольняючи вказані скаргу та
клопотання, суд першої інстанції, з
яким погодився суд апеляційної
інстанції, виходив з того, що
арбітражним керуючим Заріцьким Ю.М. не
були належним чином виконані обов'язки
ліквідатора банкрута, покладені на
нього Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п.4 ст.25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
дії ліквідатора (ліквідаційної
комісії) можуть бути оскаржені до
господарського суду власником майна
(органом, уповноваженим управляти
майном) банкрута; особою, яка
відповідає за зобов'язаннями банкрута;
кожним кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка, посилаючись на
свої права власника або іншу підставу,
передбачену законом чи договором,
оспорює правомірність віднесення
майнових активів або коштів до
ліквідаційної маси.

Звертаючись зі скаргою на дії
ліквідатора арбітражного керуючого
Заріцького Ю.М. та з клопотанням про
припинення його повноважень, кредитор -
ТОВ "Укртерекалмаз" посилається на
неналежне виконання ним обов'язків
ліквідатора банкрута, оскільки
протягом строку ліквідаційної
процедури ним не вжито заходів,
спрямованих на пошук, виявлення та
повернення майна банкрута, проведення
засідання комітету кредиторів з
порушенням норм чинного законодавства
в частині обов'язкового та завчасного
повідомлення кредиторів про час і
місце проведення зборів кредиторів, а
також на ненадання на вимогу комітету
кредиторів звіту про проведену роботу.

Так, частиною 6 ст. 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначено, що при реалізації своїх
прав та обов'язків арбітражний
керуючий зобов'язаний діяти сумлінно
та розумно з урахуванням інтересів
боржника та його кредиторів.

В силу статті 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатор з дня свого призначення
приймає до свого відання майно
боржника, вживає заходів по
забезпеченню його збереження; виконує
функції з управління та розпорядження
майном банкрута; здійснює
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута згідно з законодавством;
аналізує фінансове становище банкрута;
виконує повноваження керівника
(органів управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до третіх
осіб вимоги щодо повернення
дебіторської заборгованості банкруту;
має право отримувати кредит для
виплати вихідної допомоги працівникам,
що звільняються внаслідок ліквідації
банкрута, який відшкодовується в першу
чергу згідно зі статтею 31 цього Закону
за рахунок коштів, одержаних від
продажу майна банкрута; з дня визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури повідомляє
працівників банкрута про звільнення та
здійснює його відповідно до
законодавства України про працю;
заявляє в установленому порядку
заперечення по заявлених до боржника
вимогах поточних кредиторів за
зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про банкрутство, і
є неоплаченими.

Відповідно до ч.11 ст.30 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатор не рідше одного разу на
місяць надає комітету кредиторів звіт
про свою діяльність, інформацію про
фінансове становище і майно боржника
на день відкриття ліквідаційної
процедури та при проведенні
ліквідаційної процедури, використання
коштів боржника, а також іншу
інформацію на вимогу комітету
кредиторів.

Частиною 8 ст.16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначено, що до компетенції комітету
кредиторів належить прийняття рішення,
зокрема про звернення до
господарського суду з клопотанням про
припинення повноважень ліквідатора та
призначення нового ліквідатора.

Як встановлено судами, у зв'язку з
неналежним виконанням арбітражним
керуючим Заріцьким Ю.М. повноважень
ліквідатора банкрута на засіданні
комітету кредиторів ТОВ "Атторн", яке
відбулось 07.10.2013р. (протокол №7),
одноголосно прийнято рішення про
припинення повноважень ліквідатора
банкрута арбітражного керуючого
Заріцького Ю.М. та призначення
ліквідатором арбітражного керуючого
Горбача І.С.

Дослідивши у повному обсязі доводи та
аргументи, викладені у скарзі ТОВ
"Укртерекалмаз" на дії арбітражного
керуючого Заріцького Ю.М., як
ліквідатора банкрута, та клопотанні
про припинення його повноважень, суд
першої інстанції визнав їх
обґрунтованими через відсутність у
справі належних доказів надання
ліквідатором щомісяця кредиторам в
цілому, і комітету кредиторів зокрема,
звіту про його діяльність, заходи,
вчинені в межах ліквідаційної
процедури, показники ліквідаційної
маси тощо.

Крім того, висновок суду першої
інстанції про неналежне виконання
арбітражним керуючим Заріцьким Ю.М.
повноважень ліквідатора банкрута
також ґрунтується на доданих до скарги
доказах письмового повідомлення
останнього про скликання зборів
комітету кредиторів для
заслуховування звіту ліквідатора на
04.09.2013р., 11.09.2013р., 07.10.2013р. та актах про
його нез'явлення на вказані засідання.

Отже, враховуючи вимоги ч.9 ст.3-1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов
правомірного висновку про наявність
підстав для усунення арбітражного
керуючого Заріцького Ю.М. від виконання
обов'язків ліквідатора банкрута.

Посилання ПАТ "ОТП Банк" у касаційній
скарзі, як на підтвердження належного
виконання арбітражним керуючим
Заріцьким Ю.М. повноважень ліквідатора
банкрута, на протокол №1 засідання
комітету кредиторів від 01.10.2013р., на
якому розглядався звіт ліквідатора про
проведену роботу, а також на
повідомлення про його проведення,
колегія суддів відхиляє з огляду на те,
що суд апеляційної інстанції,
переглянувши справу в порядку ст.99 ГПК
України, надав їм правову оцінку і не
визнав їх належними доказами через
недоведеність факту повідомлення в
установленому чинним законодавством
порядку всіх членів комітету
кредиторів про скликання зборів на
01.10.2013р.

Окрім того, колегія суддів вважає, що
призначення судом першої інстанції
нового ліквідатора банкрута -
арбітражного керуючого Горбача І.С.
відбулося у відповідності до п.8 ст.16
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", який
передбачає, що до компетенції комітету
кредиторів належить прийняття рішення
про звернення до господарського суду з
клопотанням про припинення
повноважень ліквідатора та
призначення нового ліквідатора.

Виходячи із меж перегляду справи
касаційною інстанцією, встановлених
ст.111-7 ГПК України, відповідно до яких
правова оцінка обставин та
достовірності доказів є виключно
прерогативою судів першої та
апеляційної інстанцій, колегія суддів
вважає, що суди попередніх інстанцій
повно та всебічно дослідили всі
обставини, що мають значення для
справи, надали їм належну правову
оцінку, дійшли обґрунтованого висновку
про неналежне виконання арбітражним
керуючим Заріцьким Ю.М. покладених на
нього обов'язків ліквідатора банкрута
і, як наслідок, про наявність підстав
для припинення його повноважень у
даній справі та призначення
ліквідатором ТОВ "Атторн" арбітражного
керуючого Горбача І.С., а тому ухвала
господарського суду міста Києва від
13.01.2014р. та постанова Київського
апеляційного господарського суду від
18.03.2014р. по справі №50/821 є законними та
обґрунтованими і підстав для їх зміни
чи скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк"
залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 18.03.2014р. та
ухвалу господарського суду міста Києва
від 13.01.2014р. по справі №50/821 залишити без
змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап
О.В. Запорощенко М.Д.