м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
№ 910/8339/14 18.06.14
За позовомДержавного підприємства
"Палац спорту"до Товариства з
обмеженою відповідальністю "БСК
"Будівельник"простягнення 172 978,02 грн.
Суддя Літвінова
Представники сторін:
від позивача: Асипенко Т.О. -
представник за дов.;
від відповідача:не з'явились
У судовому засіданні 18.06.2014, на підставі
ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України, було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського
суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БСК "Будівельник" про
стягнення заборгованості у розмірі 158
240,00 грн., пені - 5 339,00 грн., 3 % річних - 1 170,54
грн., інфляційні втрати - 8 228,48 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.05.2014 порушено провадження
по справі № 910/8339/14, розгляд справи
призначено на 21.05.2014.

Ухвалою від 21.05.2014 розгляд справи
відкладено на 04.06.2014.

Розпорядженням заступника Голови
господарського суду міста Києва від
04.06.2014, у зв'язку з перебуванням судді
Літвінової М.Є. на лікарняному, справу
передано на розгляд судді Мельнику В.І.

Ухвалою від 04.06.2014 справу прийнято до
провадження судді Мельника В.І.,
розгляд справи призначено на 18.06.2014.

У зв'язку з виходом з лікарняного судді
Літвінової М.Є., розпорядженням в.о.
Голови господарського суду міста Києва
від 16.06.2014, справу передано судді
Літвіновій М.Є.

Ухвалою від 16.06.2014 справу прийнято до
провадження судді Літвіновій М.Є.,
розгляд справи призначено на 18.06.2014.

Представники відповідача в судове
засідання не з'явились, поважні причини
неявки суду не повідомили, витребувані
судом документи не надали, про час та
місце судового розгляду були
повідомлені належним чином.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64
ГПК України ухвала про порушення
провадження у справі надсилається за
повідомленою сторонами господарському
суду поштовою адресою. У разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

Повідомлення про вручення поштового
відправлення, що долучені до
матеріалів справи свідчать про
отримання ухвали суду.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином, а матеріали справи містять
достатні докази для її розгляду по
суті.

Відповідно до положень статті 75 ГПК
України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 18.06.2014, на підставі
ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Частина 1 статті 202 ЦК України
передбачає, що правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України
передбачає, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

30.12.2013 між ТОВ "БСК "Будівельник"
(замовник) та ДП "Палац спорту"
(виконавець) був укладений договір №127
(далі - договір), за умовами якого
виконавець зобов'язується під час
організації і проведення 10 та 11 січня
2014 року змагань з баскетболу
Чемпіонату суперліги сезону 2013/2014
(далі - "Захід") за завданням замовника
за плату, надати послуги за наступним
регламентом: 10 січня 2014 року з 12.00 год.
до 21.00 год. - завезення обладнання,
проведення монтажних робіт (монтажний
день), 11 січня 2014 року з 09.00 год. до 22.00
год. - тренування команд, проведення
Заходу, демонтажні роботи.

Відповідно до п. 1.4 Договору, виконавець
може надавати під час проведення
Заходу додаткові послуги, перелік та
вартість яких визначається відповідно
до цін та тарифів виконавця, що
діятимуть під час надання послуг та
вказуватимуться в акті
приймання-передачі послуг та
додаткових послуг.

Вартість послуг, що надаються за цим
Договором є ціною Договору та
становить 140 000,00 грн., враховуючи ПДВ - 23
333,33 грн. (п. 3.1). Оплата проводиться в
строк до 25.01.2014.

Згідно п. 3.2 Договору, вартість послуг
визначена в п. 3.1 Договору, не включає
вартість додаткових послуг. Вартість
додаткових послуг визначається
відповідно до цін та тарифів виконавця,
що діятимуть під час надання послуг та
вказуватимуться в акті
приймання-передачі послуг та
додаткових послуг

Передача послуг виконавцем та
приймання їх результатів замовником
оформлюється актом, який підписується
уповноваженими представниками сторін
на протязі 3 робочих днів після
фактичного надання послуг.

10.01.2014 сторонами була укладена
додаткова угода №1 до Договору,
відповідно до умов якої виконавець
надає, а замовник приймає і сплачує
наступні додаткові послуги:
встановлення баскетбольного
майданчика в повному комплекті
(кількість 1 од.), вартість за одиницю - 10
000,00 грн., закріплення електролебідок за
несучі конструкції стелі залу для
глядачів (8 шт.) - 3 840,00 грн. , підвіс
елементів декорацій, банерів,
повітряних кульок, технічних кабелів,
тощо (12 шт.) - 2 400,00 грн., технічний нагляд
за виконанням робіт стелі залу для
глядачів (1 зміна_ - 2000,00 грн., всього на
суму 18 240,00 грн.

Згідно п. 3 додаткової угоди № 1 від
10.01.2014, замовник зобов'язується
оплатити послуги відповідно до п. 2
даної угоди до 28.01.2014.

Відповідно до п. 3.4 Договору, підписання
акту представниками замовника є
підтвердженням відсутності претензій
з його боку.

Строк дії Договору починає свій
перебіг у момент визначений п. 7.1 (з
моменту його підписання сторонами та
скріплення печатками) та закінчується
31.01.2014, але в будь-якому випадку до
повного виконання сторонами своїх
зобов'язань.

Відповідно до ст.193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Зазначене також кореспондується зі
ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до
яких зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до акту від 13.01.2014
приймання-передачі послуг та
додаткових послуг до Договору, який
підписаний та скріплений печатками
сторін, виконавець надав, а замовник
прийняв послуги під час підготовки та
проведення змагань з баскетболу
Чемпіонату суперліги сезону 2013/2014 10 та
11 січня 2014 року відповідно до Договору
№127 від 30.12.2013 та додаткової угоди № 1 до
Договору від 10.01.2014, вартість послуг
складає 158 240,00 грн., у тому числі ПДВ 20% -
26 373 ,33 грн.

Відповідно до п. 2.1.13 Договору, замовник
зобов'язаний своєчасно та в повному
обсязі провести розрахунки з
виконавцем відповідно до умов цього
Договору.

Матеріали справи свідчать, що вартість
наданих послуг за Договором
відповідачем не оплачена, доказів
протилежного суду не надано.

24.02.2014 позивач звернувся до відповідача
з претензією № 01-13/04 від 24.02.2014 про
сплату 159 874,42 грн., що включає пеню - 1 634,42
грн. (докази направлення претензії на
адресу відповідача наявні в матеріалах
справи).

Вимога залишена відповідачем без
задоволення.

Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України
передбачає, що боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського
кодексу України встановлено, що кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Таким чином, судом встановлено, що
заборгованість відповідача складає 158
240,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, факт
наявності заборгованості в сумі 158 240,00
грн. відповідача належним чином
доведений, документально
підтверджений та відповідачем не
спростована.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Позивач заявив до стягнення пеню у
розмірі 5 339,00 грн. , 3 % річних - 1 170,54 грн.,
інфляційні збитки - 8 228,48 грн.

Пунктом 4.8 Договору, передбачено, що у
разі порушення строків оплати послуг,
що передбачені п. 3.2 цього Договору,
замовник зобов'язаний сплатити пеню у
розмірі 0,5% від несвоєчасно сплаченої
суми, за кожен день затримки платежу.

З розрахунку пені наданий позивачем,
вбачається, що він проведений з
урахуванням облікової ставки НБУ.

У відповідності до частини 1 статті 549
Цивільного кодексу України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Відповідно до статті 230 Господарського
кодексу України, штрафними санкціями у
цьому Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Розмір штрафних санкцій передбачений
статтею 231 Господарського кодексу
України. Відповідно до частини 6 статті
231 Господарського кодексу України,
штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором.

Суд здійснив перерахунок пені,
відповідно до якого, розмір пені, що
підлягає задоволенню становить 5 338, 99
грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Дії відповідача є порушенням вимог
договору, тому є підстави для
застосування відповідальності за
умовами статті 625 Цивільного кодексу
України.

У розрахунку 3 % річних позивач зазначає
період нарахування з 26.01.2014 по 25.04.2014 на
суму 158 240,00 грн. не враховуючи, що
додатковою угодою № 1 передбачено, що 18
240,00 грн. за додаткові послуги, оплата
повинна бути здійснена до 28.01.2014, що
було враховано судом при здійсненні
перерахунку 3 % річних.

Таким чином, розмір 3 % річних, що
підлягає задоволенню становить 1 167, 54
грн.

Розмір інфляційних нарахувань
заявлений позивачем - 8 228, 48 грн.
підлягає задоволенню, враховуючи, що за
перерахунком суду їх розмір є більшим,
однак суд відповідно до ст. 83 ГПК
України не може виходити за межі
позовних вимог без клопотання
заінтересованої сторони.

Однак, позивачем не враховано, що
індекс інфляції - це показник, що
характеризує динаміку загального
рівня цін на товари та послуги, які
купуються населенням для
невиробничого споживання, і його
найменший період визначення складає
місяць.

У листі Верховного Суду України № 62-97р
від 03.04.1997 р., зазначено, що визначення
загального індексу за певний період
часу здійснюється шляхом перемноження
помісячних індексів, тобто
накопичувальним підсумком. Його
застосування до визначення
заборгованості здійснюється за умов,
якщо в цей період з боку боржника не
здійснювалося платежів, тобто розмір
основного боргу не змінювався. У
випадку, якщо боржник здійснював
платежі, загальні індекси інфляції і
розмір заборгованості визначаються
шляхом множення не за весь період
прострочення, а виключно по кожному
періоду, в якому розмір заборгованості
не змінювався, зі складанням сум
отриманих в результаті інфляційних
збитків кожного періоду. При цьому,
слід вважати, що сума, внесена за період
з 1 по 15 число відповідного місяця,
індексується за період з врахуванням
цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то
розрахунок починається з наступного
місяця.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню в частині основного боргу -
158 240,00 грн., пені - 5 338,99 грн., 3 % річних - 1
167, 54 грн., інфляційні нарахування - 8 228, 48
грн.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати
по сплаті судового збору покладаються
на відповідача пропорційно розміру
задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "БСК "Будівельник"
(03134, м. Київ, вул.. Булгакова, 16, код 36038620)
на користь Державного підприємства
"Палац спорту" (01001, м. Київ, Спортивна
площа, 1, код 37193349) основний борг - 158 240,00
грн. (сто п'ятдесят вісім тисяч двісті
сорок гривень 00 коп.), пеню - 5 338,99 грн.
(п'ять тисяч триста тридцять вісім
гривень 99 коп.), 3 % річних - 1 167,54 грн.
(одна тисяча сто шістдесят сім гривень
54 коп.), інфляційні нарахування - 8 228, 48
грн. (вісім тисяч двісті двадцять вісім
гривень 48 коп.) та 3 459,50 грн. (три тисячі
чотириста п'ятдесят дев'ять гривень 50
коп.) судового збору.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

5.Після набрання рішенням законної сили
видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 23.06.2014.

Суддя

М.Є. Літвінова