м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8919/14 18.06.14

За позовом Приватного підприємства
"Рось"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аумлайн Компані"

про стягнення 4470,94 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Окіпний К.М. - довіреність
б/н від 07.05.2014 року;

від відповідача: не з'явилися;

Обставини справи :

Приватне підприємство "Рось"
звернулося до господарського суду м.
Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аумлайн
Компані" про стягнення 4 470,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання щодо повноти та
своєчасності внесення орендної плати
за користування об'єктом оренди, згідно
умов Договору оренди №70/1 від 01.01.2012
року

З цих підстав, позивач просив
задовольнити позов, стягнувши з
відповідача на свою користь 4 470,94 грн. -
основного боргу (заборгованості з
орендної плати), 1 827,00 грн. - судового
збору.

Ухвалою від 14.05.2014 року порушено
провадження по справі та призначено її
розгляд на 10.06.2014 року.

03.06.2014 року через відділ діловодства
суду від представника позивача
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

10.06.2014 року представники сторін у
судове засідання не з'явилися, про день
та час розгляду справи повідомлені
належним чином., вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі не
виконали.

Враховуючи те, що нез'явлення
представників сторін у судове
засідання перешкоджає вирішенню спору
по суті, а також враховуючи клопотання
представника позивача, суд вважав за
доцільне відкласти розгляд справи на
18.06.2014 року.

В судове засідання 18.06.2014 року
представник відповідача повторно не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Ухвали суду, позовна заява надсилались
відповідачу на особі на всі відомі
адреси, в тому числі на юридичну адресу
підприємства згідно відомостей
єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» за
змістом зазначеної статті 64 ГПК,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Провадження у справі порушено ухвалою
від 14.05.2014 року, що свідчить про
достатність часу для підготовки до
судового розгляду справи, подання суду
відзиву на позов, доказів в
обґрунтування своєї позиції, в разі їх
наявності.

Відповідно до статті 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні 18.06.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в
судовому засіданні 18.06.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в
їх сукупності та заслухавши пояснення
представника позивача, господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2012 року між Приватного
підприємством "Рось" (далі по тексту -
орендодавець, позивач) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Аумлайн
Компані" (далі по тексту - орендар,
відповідач) укладено Договір оренди
№70/1 (далі по тексту - Договір), за
умовами якого (п. 1.1. Договору)
Орендодавець передає, а Орендар
приймає у тимчасове користування без
права суборенди частину морозильної
камери N224, що знаходиться за адресою:
місто Київ, вулиця Академіка
Білецького, 34, має площу 20,0 кв.м. (надалі
- об'єкт оренди) та зобов'язується
сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 3.1. Договору даний
договір вступає в дію з 01 січня 2012 року
і діє по 31 грудня 2012 року.

Згідно з п. 4.1. Договору розмір орендної
плати складає 2680 грн. (дві тисячі
шістсот вісімдесят гривень 00 коп.)
разом з ПДВ за 1 (один) місяць.

Відповідно до п. 4.7. Договору вартість
комунальних послуг входить до орендної
плати.

Згідно з п. 4.3. Договору плата за
користування об'єктом оренди
перераховується щомісяця до 10
(десятого) числа кожного поточного
місяця у безготівковому порядку на
розрахунковий рахунок Орендодавця, або
готівкою в касу Орендодавця.

Факт приймання-передачі об'єкту оренди
підтверджується підписаним між
сторонами Актом прийому-передачі
частини морозильної камери від 01.01.2012
року.

Однак, як слідує з матеріалів справи,
внаслідок порушення відповідачем
зобов'язання щодо повноти та
своєчасності внесення орендних
платежів, відповідно до умов Договору,
у відповідача перед позивачем за
період з 29.02.2012 року по 01.11.2013 року
виникла заборгованість в розмірі 4 470,94
грн.

На підтвердження свої позовних вимог
позивач надав суду підписані між
сторонами акти прийому-передачі
виконаних робіт (надання послуг) які
повинен був оплатити відповідач в
якості орендних платежів. На
підтвердження іншого суду не надано
жодних доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що Договір,
укладений між позивачем та
відповідачем за своєю правовою
природою є договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ,
яка визначена індивідуальними
ознаками і яка зберігає свій первісний
вигляд при неодноразовому
використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760
ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК України за користування
майном з наймача справляється плата,
розмір якої встановлюється договором
найму. Плата за користування майном
вноситься щомісячно, якщо інше не
встановлено договором.

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України
визначено, що орендна плата - це
фіксований платіж, який орендар
сплачує орендодавцю незалежно від
наслідків своєї господарської
діяльності. Розмір орендної плати може
бути змінений за погодженням сторін, а
також в інших випадках, передбачених
законодавством. Строки внесення
орендної плати визначаються в
договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

З наданих позивачем доказів
вбачається, що позивач взяті на себе
зобов'язання виконав належним чином,
надав відповідачеві у тимчасове платне
користування об'єкт оренди на певний
строк та за відповідну плату згідно
умов Договору, а відповідач в порушення
умов Договору не сплатив в повній мірі
позивачу орендні платежі та має перед
ним заборгованість за період з 29.02.2012
року по 01.11.2013 року в розмірі 4 470,94 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Зважаючи на встановлені обставини
справи та вимоги правових норм
викладених вище, а також на те, що
відповідач в установленому порядку
обставини, які повідомлені позивачем,
не спростував, розміру позовних вимог
не оспорив, господарський суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги в частині стягнення основного
боргу в розмірі 4 470,94 грн. нормативно та
документально доведені, а тому
підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України
судові витрати покладаються судом на
відповідача .

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України,
Господарський суд м. Києва , -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аумлайн Компані" (02222,
м. Київ, ВУЛИЦЯ ПУХІВСЬКА, будинок 1-А,
) на користь Приватного
підприємства "Рось" (09000, Київська обл.,
Сквирський район, місто Сквира, ВУЛИЦЯ
Р. ЛЮКСЕМБУРГ, будинок 14, ) 4 470 (чотири тисячі чотириста
сімдесят) грн. 94 коп. - основного боргу, 1
827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім)
грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного
тексту рішення: 20.06.2014 року.