У Х В А Л А

Справа № 910/19841/13 11.11.13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державного комунального підприємства "Житлоремфонд"

про стягнення 345 610,66 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Від позивача: ОСОБА_1 дов. № 91/2013/01/28-11 від 28.01.2013 р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Державного комунального підприємства "Житлоремфонд" про стягнення 345 610,66 грн., з яких 324 358,62 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію та 21 252,04 грн. 3 % річних, у звязку з порушенням відповідачем зобовязань за договором № 690366 від 01.04.2001 р. на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Ухвалою суду від 15.10.2013 р. порушено провадження у справі № 910/19841/13 та призначено її розгляд на 11.11.2013 р., зобовязано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 24.10.11.2013 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач пояснив, що на підставі розпорядження Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 29.12.2001 № 433 «Про створення комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, згідно акту приймання передачі 01.02.2002 р. на баланс новоствореного підприємства була проведена передача житлового та не житлового фонду Деснянського району м. Києва, що перебував на балансі ДКП «Житлоремфонд». Просив залучити до участі у справі в якості відповідача-2 ОСОБА_2 підприємство «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, оскільки ДКП «Житлоремфонд» уклало договір доручення від 01.02.2002 з КП «Житлорембудсервіс», згідно з яким споживачем послуг позивача з 01.02.2002 було саме КП «Житлорембудсервіс», яке повинно було розраховуватись за послуги ПАТ «Київенерго». Тому згідно розрахунку позивача сума, яка утворилась з періоду 01.02.2002, повинна бути стягнута з КП «Житлорембудсервіс». Зазначив, що актів звірки між позивачем та відповідачем стосовно даного договору проведено та підписано не було, у звязку з чим просив зобовязати позивача провести тристоронню звірку взаєморозрахунків між ПАТ «Київенерго», ДКП «Житлоремфонд», та КП «Житлорембудсервіс».

У судовому засіданні 11.11.2013 р. представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки договір укладений позивачем з ДКП «Житлоремфонд», а не з КП «Житлорембудсервіс», надав суду документи на виконання вимог ухвали суду та заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача на користь позивача основний борг сумою 94 431,91 грн. та 3 % річних за прострочення виконання зобовязання сумою 21 252,04 грн., у звязку з оплатою відповідачем 27.09.2013 р. суми основного боргу на загальну суму 229 926,71 грн.

Дослідивши подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, суд приймає її до розгляду.

Уповноважені представники відповідача у судове засідання 11.11.2013 р. не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.10.2013 р., яке підтверджує отримання відповідачем 21.10.2013 р. ухвали про порушення провадження у справі, вимог ухвали суду не виконали.

Розглянувши клопотання відповідача, подане через службу діловодства, про залучення до участі у справі якості відповідача-2 Комунального підприємства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, суд його відхиляє, оскільки у даній справі встановлена особа, яка несе відповідальність за договором № 690366 від 01.04.2001 р. Доказів передачі зобовязань сплачувати за відповідача іншій особі суду не надано. Крім того клопотання, в якому відповідач просив зобовязати позивача провести тристоронню звірку взаєморозрахунків між ПАТ «Київенерго», ДКП «Житлоремфонд», та КП «Житлорембудсервіс», задоволенню не підлягає, оскільки жодна особа не може бути примушена до вчинення дій, які вона не зобовязана виконувати.

При цьому, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «Житлорембудсервіс».

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

З пояснень відповідача у відзиві на позовну заяву випливає, що ДКП «Житлоремфонд» уклало договір доручення від 01.02.2002 з КП «Житлорембудсервіс», згідно з яким споживачем послуг позивача з 01.02.2002 було саме КП «Житлорембудсервіс», яке повинно було розраховуватись за послуги ПАТ «Київенерго».

Таким чином, рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2 підприємство «Житлорембудсервіс».

Враховуючи наведене, у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи та для витребування у сторін додаткових доказів у справі, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, то суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ч. 1, ст. 27, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 20.11.2013 р. о 12 год. 35 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 9.

2. Залучити до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «Житлорембудсервіс», зобовязавши його надати письмові пояснення по суті спору.

3. Зобов'язати позивача направити на адресу ОСОБА_2 підприємство «Житлорембудсервіс» копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого надати суду.

4. Повторно зобовязати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу.

5. Попередити відповідача, що відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України у разі повторної неявки їх представників у судове засідання та повторного ненадання письмових відзивів на позовну заяву і витребуваних документів спір може бути розглянуто за наявними у матеріалах справи документами.

6. Попередити сторін, що за невиконання вимог ухвали господарський суд вправі накласти на сторону штраф у порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України.

7. Зобовязати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Примірники ухвали направити відповідачу та третій особі.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя Гавриловська І.О.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.11.2013 о 12:35.