УХВАЛА

Справа № 910/7002/13 21.10.13

За позовом: Приватне підприємство «Соснова»

До: Відкритого акціонерного товариства «Національної акціонерної страхової

компанії «Оранта»

про стягнення 77 129, 49 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гавриловська І.О. Суддя Босий В.П.

Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ВТ «НАСК «Оранта» про стягнення 74 708, 92 грн. страхового відшкодування, 373, 55 грн. інфляційних нарахувань та 2 047, 02 грн. неустойки за договором № 83 УБ 871898 від 30.11.2011 р.

Ухвалою суду від 11.04.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/7002/13 та призначено її розгляд на 22.05.2013 року, зобов'язано сторін надати певні документи.

У судовому засіданні 22.05.2013 р. представник відповідача надав письмовий відзив на позов, у зв'язку з чим представник позивача заявив клопотання про перенесення розгляду справи для можливості ознайомитися з відзивом відповідача.

Враховуючи, що відповідач не заперечував проти перенесення розгляду справи, у судовому засіданні 22.05.2013 р. було оголошено перерву до 10.06.2013 р. о 9:55. При цьому господарський суд повторно зобов'язав подати документи у належним чином засвідчених копіях.

05.06.2013 р. через службу діловодства від позивача надійшли документи у належним чином засвідчених копіях, а також заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 183 376, 44 грн. суми основного боргу, 916, 89 грн. інфляційних нарахувань та 5 024, 51 грн. неустойки.

Дослідивши у судовому засіданні 10.06.2013 р. подану заяву про збільшення позовних вимог, господарський суд прийняв її до розгляду.

Представник позивача 10.06.2013 р. заявив клопотання про витребування у відповідача Правил добровільного комплексного страхування сільськогосподарських культур, на яке представник відповідача повідомив, що може виконати дане клопотання негайно та надав витребувані Правила.

У судовому засіданні 10.06.2013 р. було оголошено перерву до 26.06.2013 р. о 12:55, господарським судом зобов'язано позивача надати суду письмові пояснення з належними та обґрунтованими доказами стосовно причин вимерзання посівів, а відповідача - страхову справу, заведену на позивача, в оригіналі для огляду та в копії для залучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.06.2013 р. представник позивача надав додаткові докази по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимог суду не виконав.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що значна кількість обставин потребують дослідження та надання правової оцінки значній кількості доказів, то господарський суд дійшов висновку про те, що категорія даної справи є складною, що дає підставу стверджувати про необхідність призначення її до розгляду у колегіальному складі.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Колегіальний розгляд справи є однією з гарантій повного, всебічного й об'єктивного розгляду справ, постановлення законного, обґрунтованого і справедливого рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа № 910/7002/13 відноситься до категорії складних, у зв'язку з чим дана справа підлягає колегіальному розгляду.

У судовому засіданні 26.06.2013 р. господарським судом було ухвалено здійснювати розгляд даної справи колегіально.

27.06.2013 р. суддя Гавриловська І.О. звернулась до Голови господарського суду міста Києва із заявою щодо колегіального розгляду справи № 910/7002/13.

У відповідності до Розпорядження Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 27.06.2013 р. визначено колегію суддів, якій доручено здійснювати розгляд даної справи: суддя Гавриловська І.О. (головуюча), суддя Нечай О.В., суддя Картавцева Ю.В.

За вказаних обставин суд визнав за необхідне ухвалою від 01.07.2013 р. прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 07.08.2013 року, у зв'язку з відпусткою судді Нечая О.В., призначено новий склад суду у справі № 910/7002/13 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Блажівська О.Є. та Картавцева Ю.В.

За вказаних обставин суд у новому складі визнав за необхідне ухвалою від 07.08.2013 р. прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 02.09.2013 р.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 02.09.2013 року, у зв'язку з відпусткою судді Блажівської О.Є., призначено новий склад суду у справі № 910/7002/13 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Нечай О.В. та Картавцева Ю.В.

Ухвалою суду від 02.09.2013 р. у новому складі дану справу прийнято до свого провадження.

У судовому засіданні 02.09.2013 р. представник позивача з метою встановлення наявності науково-дослідних установ, які проводять агротехнічну судову експертизу подав суду клопотання про направлення запиту до Міністерства юстиції України щодо можливості вирішення експертизою кола питань, зазначених у клопотанні позивача про призначення судової експертизи від 06.08.13 р.

Представник відповідача заперечень не навів.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання та витребування вказаної інформації.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація та обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суду своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Ухвалою суду від 02.09.2013 р. відкладено розгляд справи на 30.09.2013 р. для направлення запиту до Міністерства юстиції України з метою витребування інформації.

Через відділ діловодства суду 24.09.2013 р. від Міністерства юстиції України надійшла відповідь на запит, яка залучена до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання 30.09.2013 р. з'явився.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 30.09.2013 р. розгляд справи відкладено до 21.10.2013 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та для дослідження доказів у справі

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 21.10.2013 року, у зв'язку з відрядженням суддів Нечая О.В. та Картавцевої Ю.В., призначено новий склад суду у справі № 910/7002/13 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Босий В.П. та Спичак О.М.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти дану справу № 910/7002/13 до свого провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 910/7002/13 за позовом до Приватного підприємства "Соснова" до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 77 129,49 грн. до свого провадження.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гавриловська І.О.

Суддя Босий В.П.

Суддя Спичак О.М.