ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2013 р. Справа № 920/1768/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3925С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 05.12.13 р. у справі № 920/1768/13,

за позовом ОСОБА_1, м. Суми,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП - 15927", м. Суми;

2) Сумське міське управління юстиції, м. Суми;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - ОСОБА_2, с. Косівщина, Сумській район, Сумська обл.,

про визнання недійсними окремих положень статуту та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про визнання недійсними п. 4.5, абзаців 1-4 п. 7.6, абзац 3 п. 7.9 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП - 15927" в редакції від 27.03.2008р. та зобовязання 2-го відповідача внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо розподілу статутного капіталу між учасниками ТОВ "Сумське АТП-15927" наступним чином: ОСОБА_2 40% статутного (складеного) капіталу в розмірі 400000,00 грн., ОСОБА_1 60% статутного (складеного) капіталу в розмірі 600000,00 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.12.2013р. у справі № 920/1768/13 (суддя Резніченко О.Ю.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, ОСОБА_1, з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 05.12.2013р. р. по справі № 920/1768/13 скасувати та прийняти нове рішення яким, задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Проте, судова колегія вважає необхідним зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України № 7 від 21.02.2013р., якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Враховуючи викладене та те, що позивачем відповідно до платіжної квитанції № 2870.121.2 від 30.09.2013р. сплачено 573,50 грн., замість 1147,00 грн., судова колегія дійшла висновку про те, що позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 573,50 грн.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" січня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Позивачу доплатити судовий збір в сумі 573,50 грн. та докази сплати надати суду.

4. Запропонувати відповідачам та третій особі не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.