ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Справа № 925/1584/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні господарського суду справу за позовною заявою

позивача публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі

Черкаської філії ПАТ "Укртелеком"

до

відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації

про стягнення 3 811,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 8 459,11 грн., у тому числі: 8 224,51 грн. основного боргу, 110,55 грн. 3% річних, 124,05 пені згідно договору про надання послуг електрозвязку №148 від 01.04.2009 та відшкодувати понесені судові витрати в сумі 1 720,50 грн.

Заявою №363юр/17-17 від 21.10.2013, позивач зменшив розмір позовних вимог, (часткова оплата після подачі позовної заяви до суду: 26.09.2013 2 046,01 грн., з яких 122,26 грн. пеня та 01.10.2013 2 600,21 грн.), та просить стягнути 3 700,55 грн. основного боргу, 110,55 грн. 3% річних та відшкодувати понесені судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позов №01-35/2/2902 від 18.10.2013 та у судовому засіданні, позовні вимоги визнав в сумі 3 701,81 грн., оскільки платіжними дорученнями від 02.08.2013 №274 та від 30.07.2013 №272 здійснено оплату боргу на суму 1 957,70 грн., платіжними дорученнями від 30.07.2013 №270 та №271 пені на суму 55.79 грн., платіжними дорученнями від 10.09.2013 №314 та від 22.08.2013 №297 борг на суму 2565,00 грн., платіжними дорученнями від 22.08.2013 №298 та від 13.09.2013 №321 пеню в сумі 67,73 грн., а також зазначив, що необхідні кошти для погашення всієї заборгованості знаходяться на розподільчому рахунку та райдержадміністрацією підготовлено платіжне доручення №343 від 10.10.2013, здане в ОСОБА_3 управління ДКС для проведення відповідної банківської операції, проте даний платіж ще не проведений.

У судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

01.04.2009 між відкритим акціонерним товариством Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг №13 Черкаської філії ВАТ Укртелеком (правонаступник публічне акціонерне товариство Укртелеком, підприємство звязку позивач у справі) та ОСОБА_3 районною державною адміністрацією Черкаської області (споживач відповідач у справі) було укладено типовий договір №148 про надання послуг електрозвязку (далі договір), за умовами якого підприємство звязку надає послуги електрозвязку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2 (п. 1 договору).

Перелік та опис послуг визначаються в окремих додатках до цього договору, що підписуються сторонами по кожному з видів замовлених послуг.

Споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону; розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п. п. 3.2.8, 4.5 договору).

Позивач вказує, що договірні зобовязання ним виконано належним чином, однак відповідач, порушуючи умови договору за отримані послуги розрахувався не в повному обсязі, заборгувавши позивачу за період з жовтня 2012 року по вересень 2013 року 3 700,55 грн., що підтверджується довідкою ПАТ "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" №01-7/879 від 21.10.2013.

За порушення виконання відповідачем грошових зобовязань позивач нарахував до стягнення згідно ст. 625 ЦК України 110,55 грн. 3% річних.

16.09.2013 позивач направив відповідачу претензію із вимогою погасити наявну заборгованість, що підтверджується відповідною поштовою квитанцією, проте відповіді від останнього отримано не було, заборгованість було погашено лише частково.

Невиконання споживачем взятих на себе договірних зобовязань стало підставою для звернення із цим позовом про стягнення заборгованості та 3% річних до суду.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Правовідносини між сторонами у справі виникли на підставі типового договору про надання послуг електрозвязку №148 від 01.04.2009, положення якого відповідає вимогам ст. 901 ЦК України, згідно якої, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, між сторонами було узгоджено строк розрахунків за надання послуг звязку, який визначений п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач же свої зобовязання в частині оплати отриманих послуг, належним чином не виконав, заборгувавши позивачу 3 700,55 грн. вартості наданих йому послуг за період з жовтня 2012 року по вересень 2013 року, доказів належної оплати отриманих послуг відповідачем суду не надано.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань у строки, встановлені п. 4.5 договору, є підставою для стягнення на користь позивача 3 700,55 грн. боргу у примусовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити, зокрема, три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем нараховано 110,55 грн. 3 % річних за період з 21.11.2012 по 20.09.2013 за час прострочення виконання грошового зобовязання.

Суд, перевіривши розрахунки позивача, прийшов до висновку, що вимоги про стягнення 3% річних є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Таким чином, з відповідача підлягає до стягнення 3 700,55 грн. основного боргу, 110,55 грн. 3% річних.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1 720,50 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 районної державної адміністрації (20743, Черкаська область, Смілянський район, село Плескачівка, вул. Бондаренків, буд. 15, код 04061276) на користь публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Черкаської філії ПАТ Укртелеком (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, буд. 34, код 01181877) 3 700,55 грн. основного боргу, 110,55 грн. 3% річних та 1 720,50 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено та підписано 28.10.2013

Суддя О.І. Кучеренко