overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 910/6331/13 15.05.13
За позовом Приватного підприємства "Кристал-Дістриб'ютерс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Центр Плюс"

про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку майна

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 13/11Д від 11.09.2011)

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

02.04.2013 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № Приватного підприємства "Кристал-Дістриб'ютерс (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Центр Плюс" (надалі - відповідач) про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку майна

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/6331/13, розгляд справи призначено на 15.05.2013.

24.04.2013 через канцелярію Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

В судове засідання призначене на 15.05.2013 зявився представник позивача.

В судове засідання призначене на 15.05.2013 представник відповідача не зявився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача на участь у судовому засіданні, повного та всебічного зясування обставин справи, беручи до уваги клопотання відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.05.2013 о 14:00. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, зал судового засідання № 25.

2. Повторно зобовязати позивача, відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 05.04.2013.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.В.Цюкало
У Х В А Л А

Справа № 910/6635/13 15.05.13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-31"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна фірма"

про стягнення 60 551,14 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 11.03.2013)

від відповідача : не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

05.04.2013 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-31" (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна фірма" (надалі - відповідач) про стягнення 60 551,14 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/6635/13, розгляд справи призначено на 15.05.2013.

В судове засідання призначене на 15.05.2013 зявився представник позивача та надав документи на виконання вимог ухвали.

В судове засідання призначене на 15.05.2013 представник відповідача, не зявився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача на участь у судовому засіданні, повного та всебічного зясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.05.2013 о 15:20. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, зал судового засідання № 25.

2. Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 08.04.2013

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.В. Цюкало
У Х В А Л А

Справа № 910/1844/13 14.02.13
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства Київської обласної ради "Київоблкіно"

про визнання додаткової угоди № 1 від 04.11.2011 до договору № 11/08 від 21.05.2008 недійсною

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

27.12.2012 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № 4465/0/2-12 від 21.12.2012 Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паріо плюс" (надалі - відповідач) про відшкодування збитків в сумі 930 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 5011-3/19037-2012, розгляд справи призначено на 22.01.2013.

22.01.2013 в судовому засіданні оголошена перерва на 05.02.2013.

05.02.2013 в судовому засіданні оголошена перерва на 14.02.2013.

ОСОБА_2о. Голови Господарського суду міста Києва у звязку з перебуванням судді Сівакової В.В. у відряджені, з метою дотримання процесуальних строків справу №910/1844/13 передано для подальшого розгляду судді Цюкало Ю.В.

Разом з тим, враховуючи власний графік розгляду справ та велику завантаженість, суд вважає за необхідне після прийняття справи до провадження призначити її розгляд на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Справу № 910/1844/13 прийняти до провадження та призначити розгляд справи на 27.12.2013 о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 25.

2.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін, прокурора. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

3.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

4.Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обовязковою для виконання.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

Справа № 910/1844/13 26.02.13
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства Київської обласної ради "Київоблкіно"

про визнання додаткової угоди № 1 від 04.11.2011 до договору № 11/08 від 21.05.2008 недійсною

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

30.01.2013 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № 04/01 від 30.01.2013 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі позивач) до Комунального підприємства Київської обласної ради "Київоблкіно (надалі - відповідач) визнання додаткової угоди № 1 від 04.11.2011 до договору № 11/08 від 21.05.2008 недійсною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/1844/13, розгляд справи призначено на 14.02.2013.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали від 14.02.2013 у справі № 910/1844/13 Господарського суду міста Києва у п. 1 резолютивній частині була допущена описка, а саме: замість 1.Справу № 910/1844/13 прийняти до провадження та призначити розгляд справи на 27.02.2013 о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 25 помилково вказано 1.Справу № 910/1844/13 прийняти до провадження та призначити розгляд справи на 27.12.2013 о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 25.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, описка в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.02.2013 № 5011-20/18331-2012 підлягає виправленню.

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.02.2013 № 5011-20/18331-2012, викласти п.1 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: 1.Справу № 910/1844/13 прийняти до провадження та призначити розгляд справи на 27.02.2013 о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 25.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.В. Цюкало
У Х В А Л А

Справа № 910/3315/13 20.03.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії спеціалізованого електрозвязку Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Державного підприємства "Інформсервіс" Центр міжгалузевого спеціального звязку про стягнення 3 221,68 грн

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за дов. №1662 від 16.01.2013)

від відповідача : не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

20.02.2013 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № 351-104 від 18.02.2013 Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії спеціалізованого електрозвязку Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (надалі позивач) до Державного підприємства "Інформсервіс" Центр міжгалузевого спеціального звязку (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди майна № 9-4-42 від 23.01.2006 в сумі 3 221,68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/3315/13, розгляд справи призначено на 20.03.13.

20.03.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, які долучені судом до матеріалів справи.

В судове засідання призначене на 20.03.2013 зявився представник позивача.

В судове засідання призначене на 20.03.2013 представник відповідача, не зявився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 1, 2, 3 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача на участь у судовому засіданні, повного та всебічного зясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.04.2013 об 11:30. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, зал судового засідання № 25.

2. Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 22.02.2013.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

Справа № 910/1908/13 27.03.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Факторинг"

Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Траєкторія",

Закритого акціонерного товариства "Шевченківський універмаг"

про визнання договору недійсним,

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю.

від відповідача 1: ОСОБА_2 за довіреністю.

від відповідача 2: не зявився.

від відповідача 3: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Факторинг" (надалі відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Траєкторія" (надалі відповідач 2) , Закритого акціонерного товариства "Шевченківський універмаг" (надалі відповідач 3) про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 04.02.2013 порушено провадження у справі № 910/1908/13 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2013.

22.02.2013 від Закритого акціонерного товариства "Шевченківський універмаг", через канцелярію Господарського суду міста Києва, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 25.02.2013 представник позивача зявився, через канцелярію Господарського суду міста Києва подав документи для долучення їх до матеріалів справи.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились.

Ухвалою суду від 25.02.2013 розгляд справи відкладено на 13.03.2013.

В судовому засіданні 13.03.2013 оголошено перерву до 27.03.2013.

В судове засідання призначене на 27.03.2013 представники від позивача та відповідача 1 зявились та заявили клопотання про продовження строків розгляду справи.

Пунктом 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, керуючись п.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строки розгляду справи.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

Справа № 910/21582/13 25.12.13

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк

до Приватного акціонерного товариства Резервні інвестиції

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 47 363 671,20 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (далі позивач) до Приватного акціонерного товариства Резервні інвестиції (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 47 363 671,20 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р. порушено провадження у справі № 910/21582/13, розгляд справи призначено на 11.12.2013 р.

11.12.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані письмові пояснення.

У судове засідання 11.12.2013 р. представник позивача зявився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/21582/13 позивач виконав.

У судове засідання 11.12.2013 р. представник відповідача не зявився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/21582/13 відповідач не виконав.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 11.12.2013 р. не зявився, а також у звязку із невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/21582/13 від 11.11.2013 р., розгляд справи було відкладено на 25.12.2013 р.

25.12.2013 р. судове засідання не відбулось.

ОСОБА_1о. Голови господарського суду міста Києва від 25.12.2013 р., у звязку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу № 910/21582/13 було передано для розгляду судді Гавриловській І.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/21582/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.01.14 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобовязати відповідача надати суду до 24.01.2014 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

4. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя І.О. Гавриловська
УХВАЛА

Справа № 910/21510/13 25.12.13

За позовом Публічного акціонерного товариства Київенерго

до Товариства з обмеженою відповідальністю Перший український експертний центр

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 258 365,85 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Київенерго (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Перший український експертний центр (далі відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 258 365,85 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р. порушено провадження у справі № 910/21510/13, розгляд справи призначено на 11.12.2013 р.

11.12.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 11.12.2013 р. представник позивача зявився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/21510/13 позивач виконав частково.

У судове засідання 11.12.2013 р. представник відповідача не зявився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/21510/13 відповідач не виконав.

Розглянувши у судовому засіданні 11.12.2013 р. клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовив у задоволенні зазначеного клопотання у звязку з його необґрунтованістю.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 11.12.2013 р. не зявився, а також у звязку із частковим виконанням позивачем та невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/21510/13 від 11.11.2013 р. розгляд справи відкладено на 25.12.2013 р.

12.12.2013 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані письмові пояснення по суті спору.

25.12.2013 р. судове засідання не відбулось.

ОСОБА_1о. Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_2 від 25.12.2013 р., у звязку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу № 910/21510/13 було передано для розгляду судді Гавриловській І.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу 910/21510/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.01.14 о 14:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Повторно зобовязати відповідача надати суду до 17.01.2014 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені в ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

4. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя І.О. Гавриловська
УХВАЛА

Справа № 910/23418/13 25.12.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Київської філії «Сіті»

до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 4 398,42 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Київської філії «Сіті» (далі позивач) до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (далі відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 4 398,42 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2013 р. порушено провадження у справі № 910/23418/13, розгляд справи призначено на 25.12.2013 р.

25.12.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача був поданий відзив на позовну заяву.

25.12.2013 р. судове засідання не відбулось.

ОСОБА_1о. Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_2 від 25.12.2013 р., у звязку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу № 910/23418/13 було передано для розгляду судді Гавриловській І.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/23418/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.01.14 о 14:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобовязати позивача надати суду до 17.01.2014 р.:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з інформацією про позивача та відповідача станом на дату винесення цієї ухвали або пізнішою датою;

- копію заяви позивача про виплату страхового відшкодування, направленої на адресу відповідача у встановленому ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

4. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя І.О. Гавриловська