У Х В А Л А

Справа №5011-20/18251-2012 13.03.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дар Транс

про відшкодування матеріальної шкоди 19 548,53 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" (надалі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" (надалі відповідач)відшкодування матеріальної шкоди 19 548,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 3111/249/001593 від 02.09.2011 внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України Про страхування та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахованавідповідачем на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АВ 0059300), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 5011-20/18251-2012 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.01.2013.

Ухвалою суду від 10.01.2013 розгляд справи було відкладено на 28.01.2013, у звязку з неявкою представників сторін в судове засідання та невиконання ними вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

15.01.2013, через канцелярію Господарського суду міста Києва, від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі з повідомленням про страхове покриття.

16.01.2013, представник позивача, через канцелярію Господарського суду міста Києва, подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2013 розгляд справи було відкладено на 13.02.2013.

В судове засідання, призначене на 13.02.2013 представник позивача зявився, та заявив клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Подане клопотання мотивовано тим, що поліс серії АВ № 59300 за яким обовязок по цивільно правовій відповідальності покладено на ОСОБА_4 акціонерне товариство Страхова компанія Лафорт втрачено, як наслідок заявлення позовних вимог до ОСОБА_4 акціонерне товариство Страхова компанія Лафорт є безпідставним.

Так, на підставі вищевикладеного представник позивача просить залучити в якості належного відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дар Транс, оскільки ДТП, що відбулося 08.05.2013 сталося з вини водія вищевказаного товариства.

Ухвалою суду від 13.02.2013, на підставі с. 24 ГПК України замінено неналежного відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Страхова компанія "Лафорт" на належного - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дар Транс та призначено справу до розгляду на 13.03.2013.

В судове засідання призначене на 13.03.2013 представники сторін зявились.

Представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду, позов підтримав та надав свої пояснення по суті спору.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, яким заперечив проти задоволення поданого позову з підстав того, що цивільно-правова відповідальність автомобіля НОМЕР_2, застрахована на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АВ 0059300) ОСОБА_4 акціонерним товариством "Страхова компанія "Лафорт".

В судовому засіданні представник відповідача надав суду для огляду оригінал полісу №АВ 0059300, копія якого додана до відзиву на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З наведеного вище, Господарського суду міста Києва прийшов до висновку, що рішення Господарського суду може вплинути на права і обов'язки Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт", у звязку з чим виникла необхідність у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 акціонерне товариство "Страхова компанія "Лафорт".

Також у ході розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у відповідача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребувати додаткові докази.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.04.2013 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 акціонерне товариство "Страхова компанія "Лафорт" (надалі третя особа).

3. Зобов'язати Відповідача надати суду докази на підтвердження оплати Полісу обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0059300 від 03.11.2011р. (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення їх до матеріалів справи).

Третю особу надати свої пояснення по суті позовних вимог та зокрема, щодо чинності Полісу обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0059300 від 03.11.2011р.

Учасників судового процесу:

- направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Документи, що витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи необхідно подати через канцелярію Господарського суду міста Києва до 05.04.2013р.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

8. Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом документів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.В. Цюкало