УХВАЛА

Справа № 910/5564/13 13.05.13

Про виправлення описки в ухвалі від 15.04.2013 р. у справі № 910/5564/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Трансенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Приватне підприємство Лекс

про визнання іпотечного договору від 16.07.07 р., посвідченого приватним нотаріусом

Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1,зареєстрованого в

реєстрі за № 2503, недійсним

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк про визнання іпотечного договору від 16.07.07 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 2503, недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2013 р. за даною позовною заявою було порушено провадження у справі № 910/5564/13, призначено справу до розгляду на 15.04.2013 р., зобовязано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 11.04.2013 р. від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву та 15.04.2013 р. надійшла заява про застосування позовної давності, які залучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 15.04.2013 р. надав суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору на виконання вимог ухвали суду, надав заяву про доповнення позовних вимог та заявив клопотання про залучення ОСОБА_2 та Приватного підприємства Лекс до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, просив його задовольнити.

Представники відповідача заперечили проти залучення до участі у справі ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання представника позивача, господарський суд прийшов до висновку, що рішення господарського суду не може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2 та вважає за необхідне залучити Приватне підприємство Лекс до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки дане підприємство є боржником за іпотечним договором від 16.07.2007 р.

Ухвалою суду від 15.04.2013 р. відкладено розгляд справи до 26.04.2013 р., у звязку із залученням до участі у даній справі третьою особою Приватного підприємства Лекс.

Судове засідання 26.04.2013 р. не відбулось.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_3 від 26.04.2013 р., у звязку з перебуванням судді Гавриловської І.О. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, справу

№ 910/5564/13 передано на розгляд судді Нечаю О.В.

Ухвалою від 26.04.2013 р. суддею Нечаєм О.В. дану справу прийнято до свого провадження, призначено її до розгляду на 13.05.2013 р., зобовязано учасників судового процесу надати суду певні документи.

Через відділ діловодства суду від 25.04.2013 р. від відповідача надійшло доповнення до письмового відзиву та 30.04.2013 р. надійшло клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, які залучені до матеріалів справи.

Судом встановлено, що в тексті ухвали від 15.04.2013 р. Господарський суд міста Києва помилково зазначив предмет спору «безпідставно отриманої суми банківської гарантії та збитків у розмірі 10 378, 81 грн. визнання іпотечного договору від 16.07.07 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 2503, недійсним», а не «про визнання іпотечного договору від 16.07.07 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 2503, недійсним».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку у тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 15.04.2013 р. № 910/5564/13, у звязку з невірним зазначенням предмету позову.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 15.04.2013 р. № 910/5564/13 описку.

2. В тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 15.04.2013 р. замінити предмет позову справи № 910/5564/13 з «безпідставно отриманої суми банківської гарантії та збитків у розмірі 10 378, 81 грн. визнання іпотечного договору від 16.07.07 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 2503, недійсним» на «про визнання іпотечного договору від 16.07.07 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 2503, недійсним».

3. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Гавриловська І.О.