УХВАЛА

Справа№5011-20/18640-2012 18.02.13

За первісним позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2

про стягнення 32 195,24 грн.

За зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання договору суборенди недійсним,

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним: ОСОБА_3 за довіреністю.

від відповідача за первісним, позивача за зустрічним: ОСОБА_4 за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про стягнення 32 195,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено умови Договору суборенди нежилого приміщення № 15/10/1-ОР від 15.10.2011 (надалі договір) в частині сплати орендної плати, в наслідок чого у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 26 850 грн., пені у сумі 4 542,40 грн., 3 % річних 756, 64 грн. та 46, 2 грн. - інфляційних збитків.

Ухвалою суду від 21.12.2012 порушено провадження у справі № 5011-20/18640-2012 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2013.

В судове засідання, призначене на 14.01.2013 представник Позивача зявився. Вимоги ухвали суду не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію Господарського суду міста Києва подав відзив на позов, яким заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі у звязку із припиненням дії договору 01.05.2012р. внаслідок розірвання у відповідності до п. 5.3.6 Договору.

Ухвалою суду від 14.01.2013розгляд справи було відкладено на 30.01.2013 у звязку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність у витребуванні додаткових доказів.

В судове засідання призначене на 30.01.2013 представник позивача зявився, через канцелярію Господарського суду міста Києва подав документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду не виконав.

Ухвалою суду від 30.01.2013 розгляд справи було відкладено на18.02.2013.

30.01.2013 представник відповідача подав зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору суборенди недійсним.

Ухвалою суду від 31.01.2013 прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору суборенди недійсним, для спільного розгляду з позовною заявою Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 про стягнення 32 195,24 грн. та призначено до розгляду на 18.02.2013.

15.02.2013 від представника ФОП ОСОБА_2 надійшли документи на виконання вимог ухвали про прийняття зустрічної позовної заяви.

18.02.2013 представник ФОП ОСОБА_1 надав документи на виконання вимог попередніх ухвал суду.

В судове засідання, призначене на 18.02.2013 представники сторін зявились.

Представник позивача за первісним відповідача за зустрічним позовні вимоги, заявлені у первісному позові підтримав та заперечив проти задоволення зустрічних позовних вимог.

Представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним проти задоволення первісних позовних вимог заперечив у повному обсязі та просив задовольнити позовні вимоги заявлені у зустрічній позовній заяві.

Обговорення обставин справи та дослідження письмових доказів.

Представник відповідача за зустрічним позовом просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості подати додаткові докази, у звязку з чим просив суд продовжити строки розгляду справи на підставі п. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідністю витребувати нові докази.

Пунктом 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, керуючись п. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строки розгляду справи.

Суддя Ю.В. Цюкало