overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 910/3240/13 15.03.13
За позовом Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія "ВЕГА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 виконавча служба України.

про скасування висновку про оцінку майна за результатами рецензування.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Трест Київміськбуд-1" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія "ВЕГА" (надалі - відповідач) скасування висновку про оцінку майна за результатами рецензування.

Ухвалою суду від 22.02.2013 порушено провадження у справі № 910/3240/13, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 виконавчу службу України та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2013.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали від 21.02.2013 у справі № 910/3057/13 Господарського суду міста Києва у п. 2 резолютивній частині була допущена описка, а саме: замість 2. Залучити ОСОБА_1 виконавчу службу України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача помилково вказано 2. Залучити ОСОБА_1 виконавчу службу України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, описка в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.02.2013 № 910/3057/13 підлягає виправленню.

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.02.2013 № 910/3240/13, викласти п. 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: 2. Залучити ОСОБА_1 виконавчу службу України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.В. Цюкало
У Х В А Л А

Справа № 32/88 29.03.13
За заявою ОСОБА_1 про зняття арешту

За позовом Служби безпеки України

до Державного підприємства Житлоінбуд

про виконання зобовязань за договором

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача та просить зобовязати Державне підприємство Житлоінбудвиконати зобовязання за договором від 09.10.2003 № 1 щодо передачі Службі безпеки України 844,04 кв.м загальної площі житла в місті Києві.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2008 у справі № 32/88 позов задоволено повністю.

До Господарського суду міста Києва по справі №32/88 за позовом Служби безпеки України до Державного підприємства Житлоінбудпро виконання зобовязань за договором надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання з розгляду заяви про зняття арешту з житлового помешкання на 15.04.2013 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 25.

2.Викликати в судове засідання представників заявника, сторін. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві надати суду інформацію стосовного того:

- чи накладався арешт на квартиру АДРЕСА_2 на підставі ухвали № 32/88 від 01.10.2008;

- чи виконані накази № 32/88 від 04.07.2008, які видавалися на виконання рішення Господарського суду № 32/88 від 27.05.2008.

4.Звернути увагу на необхідність дотримання вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5.Звернути увагу, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обовязковою для виконання.

6.Копію ухвали надіслати заявнику, сторонам та Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

Суддя Ю.В. Цюкало
У Х В А Л А

Справа № 910/3952/13 20.03.13
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії

до Науково-дослідного економічного інституту

про стягнення 7 738,16 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 392 від 20.12.2012)

від відповідача : не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

01.03.2013 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № 14/60 від 11.02.2013 Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії (надалі позивач) до Науково-дослідного економічного інституту (надалі - відповідач) про стягнення 7 738,16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/3952/13, розгляд справи призначено на 20.03.2013.

20.03.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, які долучені судом до матеріалів справи.

В судове засідання призначене на 20.03.2013 зявився представник позивача.

В судове засідання призначене на 20.03.2013 представник відповідача, не зявився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 1, 2, 3 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача на участь у судовому засіданні, повного та всебічного зясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.2013 о 10:10. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, зал судового засідання № 25.

2. Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 04.03.2013.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.В. Цюкало
У Х В А Л А

Справа № 910/4484/13 04.04.13
За позовом Заступника Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України

2) Київського квартирно-експлуатаційного Управління Міністерства Оборони України до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 69747,33 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

11.03.2013 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Заступника Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного Управління Міністерства Оборони України до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення 69747,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/4484/13, розгляд справи призначено на 03.04.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2013., на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею Підченко Ю.О. та призначено розгляд справи на 22.04.2013 р.

У звязку із виходом з відпустки судді Цюкало Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням Заступника. Голови господарського суду міста Києва від 04.04.2013 р. справу було передано судді Цюкало Ю.В. для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 910/4484/13 за позовом Заступника Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного Управління Міністерства Оборони України до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення 69747,33 грн.

2. Призначити розгляд справи на на 22.04.2013 о 17:00 , яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, зал судових засідань №25 (корпус В). Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін, прокурора. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

3.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

4.Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обовязковою для виконання.

Суддя Ю.В. Цюкало
У Х В А Л А

Справа № 910/3021/13 04.04.13
За позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне"

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 72 186,76 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення 72 186,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено умови Договору оренди № 10/12 від 10.12.2010р. в частині повноти сплати орендної плати та інших передбачених платежів і відшкодувань, в наслідок чого у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість.

Додатковою угодою від 28.09.2012 до Договору оренди № 10/12 від 10.12.2010 сторонами погоджено графік погашення заборгованості, але у звязку з невиконанням умов зазначеної додаткової угоди позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 69 900,00 грн. та 2 286, 76 за самовільне споживання теплової енергії.

Ухвалою суду від 19.02.2013 порушено провадження у справі № 910/302/13 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2013

В судове засідання, призначене на 13.03.2013 представник позивача зявився, вимоги ухвали суду виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Розгляд справи відкладено на 03.04.2013.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. у відпустці, розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 03.04.2013 р. справу було передано судді Підченко Ю.В. для вирішення питання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2013., на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею Підченко Ю.О. та призначено розгляд справи на 22.04.2013 р.

У звязку із виходом з відпустки судді Цюкало Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням Заступника. Голови господарського суду міста Києва від 04.04.2013 р. справу було передано судді Цюкало Ю.В. для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження та призначити розгляд справи № 910/3021/13 за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 72 186,76 грн. на 22.04.2013 о 14:40, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, зал судових засідань №25 (корпус В).

2.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

3.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

4.Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обовязковою для виконання.

Суддя Ю.В. Цюкало
У Х В А Л А

Справа № 32/88 15.04.13
За заявою ОСОБА_1 про зняття арешту

За позовом Служби безпеки України

до Державного підприємства Житлоінбуд

про виконання зобовязань за договором

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

Від заявника: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2С.(дов. № 22/972-Д від 14.01.2013)

ОСОБА_3 (дов. № 22/973-Д від14/01/2013)

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача та просить зобовязати Державне підприємство Житлоінбудвиконати зобовязання за договором від 09.10.2003 № 1 щодо передачі Службі безпеки України 844,04 кв.м загальної площі житла в місті Києві.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2008 у справі № 32/88 позов задоволено повністю.

До Господарського суду міста Києва по справі №32/88 за позовом Служби безпеки України до Державного підприємства Житлоінбудпро виконання зобовязань за договором надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

Розгляд заяви призначено на 15.04.2013.

В судове засідання призначене на 15.04.2013 представник відповідача не зявився.

В судове засідання призначене на 15.04.2013 заявник зявився.

В судове засідання призначене на 15.04.2013 представники позивача зявились та подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Відповідно до пункту 1, 2, частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача на участь у судовому засіданні, повного та всебічного зясування обставин справи, беручи до уваги клопотання позивача суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти судове засідання з розгляду заяви про зняття арешту з житлового помешкання на 24.04.2013 о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 25.

2.Викликати в судове засідання представників заявника, сторін. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

3. Повторно зобов'язати відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві надати суду інформацію стосовного того:

- чи накладався арешт на квартиру АДРЕСА_2 на підставі ухвали № 32/88 від 01.10.2008;

- чи виконані накази № 32/88 від 04.07.2008, які видавалися на виконання рішення Господарського суду № 32/88 від 27.05.2008.

4.Звернути увагу на необхідність дотримання вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5.Звернути увагу, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обовязковою для виконання.

6.Копію ухвали надіслати заявнику, сторонам та Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

Суддя Ю.В. Цюкало
У Х В А Л А

Справа № 910/4630/13 04.04.13
За позовом Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6 085,37 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

12.03.2013 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України (надалі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення 6 085,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/4630/13, розгляд справи призначено на 03.04.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2013., на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею Підченко Ю.О. та призначено розгляд справи на 22.04.2013 р.

У звязку із виходом з відпустки судді Цюкало Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням Заступника. Голови господарського суду міста Києва від 04.04.2013 р. справу було передано судді Цюкало Ю.В. для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 910/4630/13 за позовом Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6 085,37 грн.

2. Призначити розгляд справи на 22.04.2013 о 16:50, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, зал судових засідань №25 (корпус В). Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

3.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

4.Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обовязковою для виконання.

Суддя Ю.В. Цюкало
У Х В А Л А

Справа № 11/70 13.05.13
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхбудінвестиція

про розяснення рішення

За позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатогалузева

фірма Республіканське управління механізації шляхового

будівництва

третя особа-1 ОСОБА_3

третя особа-2 ОСОБА_4

третя особа-3 ОСОБА_5

про відновлення порушених корпоративних прав та визнання

недійсними договорів купівлі-продажу

суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачі звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості, які були укладені між відповідачем, як продавцем, та третіми особами - ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_3, як покупцями нерухомого майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2008 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено повністю.

17.04.2013 з Товариство з обмеженою відповідальністю Шляхбудінвестиція звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про розяснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхбудінвестиція про розяснення рішення на 30.05.2013 о 15:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В в залі судових засідань №25.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.В. Цюкало
У Х В А Л А

Справа № 910/4328/13 04.04.13
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання повернути обладнання.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

06.03.2013 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про зобов'язання повернути обладнання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/4328/13, розгляд справи призначено на 03.04.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2013., на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею Підченко Ю.О. та призначено розгляд справи на 22.04.2013 р.

У звязку із виходом з відпустки судді Цюкало Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням Заступника. Голови господарського суду міста Києва від 04.04.2013 р. справу було передано судді Цюкало Ю.В. для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.65, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №910/4328/13 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання повернути обладнання.

2. Призначити розгляд справи на 22.04.2013 о 16:20, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, зал судових засідань №25 (корпус В). Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

3.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

4.Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обовязковою для виконання.

Суддя Ю.В. Цюкало
У Х В А Л А

Справа № 910/4377/13 22.04.13
За позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-технічний комплекс "Електронприлад"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ві.Ел"

про стягнення 5 423,09 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю.

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

07/03/2013 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ві.Ел" (надалі - відповідач) про стягнення 5 423,09 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/4377/13, розгляд справи призначено на 03.04.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2013., на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею Підченко Ю.О. та призначено розгляд справи на 22.04.2013 р.

У звязку із виходом з відпустки судді Цюкало Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням Заступника. Голови господарського суду міста Києва від 04.04.2013 р. справу було передано судді Цюкало Ю.В. для подальшого розгляду справи

та призначено на 22.04.2013.

В судове засідання призначене на 22.04.2013 представник позивача зявився та надав документи для долучення їх до матеріалів справи.

В судове засідання призначене на 22.04.2013 представник відповідача не зявився причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача на участь у судовому засіданні, повного та всебічного зясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.05.2013 об 11:20. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, зал судового засідання № 25.

2. Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 11.03.2013

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.В. Цюкало