У Х В А Л А

Справа № 910/3934/13 08.04.13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк

України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Банк "NATIXIS"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Гавриловська І.О.

У судовому засіданні брали участь представники учасників судового процесу:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 дов. № 010-01/2584 від 02.04.2013 р.

ОСОБА_2 дов. № 010-01/2580 від 02.04.2013 р.

ОСОБА_3 дов. № 010-01/2582 від 02.04.2012 р.

ОСОБА_4 дов. № 010-01/2684 від 04.04.2013 р.

ОСОБА_5 дов. № 010-01/8433 від 27.12.2010р.

ОСОБА_6 дов. № 010-01/5421 від 05.07.2011 р.

від третьої особи: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про зобов'язання вчинити дії, а саме зменшити суму заборгованості, яка обліковується на позичкових рахунках позивача за кредитним договором № 151107К77 від 10.12.2007 р. № 7205/840, № 7205/840 на суму коштів, сплачених безпідставно.

Ухвалою суду від 04.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/3934/13 та призначено її розгляд на 08.04.2013 р.; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Банк "NATIXIS"; зобовязано сторін та третю особу надати певні документи.

Представники позивача у судове засідання не зявилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, вимог ухвали не виконали.

Через відділ діловодства суду 08.04.2013 р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору та клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із неможливістю участі представника позивача у судовому засіданні, викликану необхідністю участі у іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні 08.04.2013 р. представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання, заявив письмове клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду та надав письмовий відзив на позовну заяву, які залучені до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд його відхиляє з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників позивача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Також позивачем не виконано вимог ухвали суду у даній справі, оскільки він міг подати витребувані судом документи через службу діловодства суду, як він це зробив, подавши клопотання про відкладення розгляду цієї справи.

Однак позивач наданими йому процесуальними правами не скористався, у звязку з чим це клопотання визнається судом необґрунтованим та підлягає відхиленню.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши вищезазначене клопотання представника позивача, суд його задовольняє з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 910/3934/13 спливає 02.05.2013 р.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Представник третьої особи у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи наведене, у звязку з незявленням представників позивача та третьої особи у призначене судове засідання, невиконанням ними вимог ухвали суду та для дослідження доказів у справі, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, то суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ч. 3, ст. 69, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 15.05.2013 р. о 12 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі № 9.

2. Клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору задовольнити, продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів до 17.05.2013 р.

3. Повторно зобовязати позивача надати суду:

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довідку-витяг державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи;

- докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу третьої особи.

4. Повторно зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Банк "NATIXIS"надати суду письмові пояснення по суті спору.

5. Попередити позивача, що у разі безпідставного невиконання вимог ухвали суду, яка є обовязковою на всій території України до нього буде застосована відповідальність, передбачена Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, направлення на підставі ст. 90 ГПК України окремої ухвали керівництву ТОВ «Атем» про порушення законності при вирішенні господарського спору, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на учасника судового процесу, пунктом 5 статті 83 ГПК України передбачено відповідальність у вигляді стягнення доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Зобовязати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Примірник даної ухвали направити позивачу та третій особі.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя Гавриловська І.О.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.05.2013 о 12:10.