У Х В А Л А

Справа №5011-20/18910-2012 14.01.13
За позовом Заступника прокурора Голосіївського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1) Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Топсервіс-груп"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень

Суддя: Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 за посвідченням.

від позивача: не зявився.

від відповідача 1: ОСОБА_2 за довіреністю.

від відповідача 2: ОСОБА_3 за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Заступник прокурора Голосіївського району м.Києва звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (надалі позивач) з позовом до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрації) (надалі відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Топсервіс-груп" (відповідач 2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2012 порушено провадження у справі № 5011-20/18910-2012 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.01.2013.

14.01.2013, через канцелярію Господарського суду міста Києва, від Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва надійшли документи на виконання вимог ухвали суду для долучення їх до матеріалів справи.

14.01.2013, через канцелярію Господарського суду міста Києва, від Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та зміну назви відповідача 1 на Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрації).

В судовому засіданні, призначеному на 14.01.2013, було поставлено на обговорення клопотання відповідача 1 про заміни назви сторони з Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрації) за результатом якого суд прийшов до висновку про його вмотивованість та доцільність його задоволення.

Представник відповідача 1 в судовому відмовився від поданого клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 2 заявив клопотання про віддалення розгляду справи у звязку з невиконанням ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В задоволені клопотання судом відмовлено.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позові та надав свої пояснення по суті спору.

Представник відповідача 1 проти задоволення позову заперечив та надав свої пояснення по суті спору.

Представник відповідача 2 просить суд в позові відмовити у повному обсязі та надав свої пояснення по суті спору.

Обговорення обставин справи та дослідження письмових доказів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку представників сторін та невиконанням останніми вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, виникла потреба у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.01.2013 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25.

2. здійснити заміну назви відповідача 1 з Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрації).

3. Зобовязати:

Позивача та відповідача 2 виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідача 1 надати приватизаційну справу щодо нежилих приміщень з № 1 по № 7 (групи приміщень № 164) загальною площею 72,20 кв. м, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 2, літера «А», приватизованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Топсервіс-груп" (оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи).

Сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки;

- надати суду на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

Суддя Ю.В. Цюкало