УХВАЛА

Справа № 910/3190/13 10.06.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крекс"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Пузата хата"

2) Акціонерне товариство закритого типу "Медична книга"

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 09.08.07 р.,

посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за № 2384, в рахунок часткового

погашення заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної

лінії № 24-12/198 від 09.08.07 р. у розмірі 40 248 500,00 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового процесу не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крекс" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 09.08.07 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за № 2384, в рахунок часткового погашення заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 24-12/198 від 09.08.07 р. у розмірі 40 248 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2013 р. за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/3190/13, призначено справу до розгляду на 25.03.2013 р. о 10:30, залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пузата хата" та Акціонерне товариство закритого типу "Медична книга", зобовязано сторін та третіх осіб надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 22.03.2013 р. від позивача надійшло клопотання про залучення письмових доказів до матеріалів справи та власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору, які залучені до матеріалів справи.

25.03.2013 р. розгляд справи № 910/3190/13 не відбувся, у звязку з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.2013р. №152-р «Про перенесення робочого дня у звязку з подоланням наслідків стихійного лиха, що сталося 22-23 березня 2013 року у Київській області та м. Києві» та наказу Голови суду від 25.03.2013 р. № 85-К: «За графіком пятиденного робочого тижня з вихідними днями в суботу та неділю перенести в 2013 році робочий день з: - понеділка 25 березня - на суботу 13 квітня».

Ухвалою суду від 26.03.2013 р. призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 17.04.2013 р. о 10:30.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.04.2013 р. надав суду письмовий відзив та документи на виконання вимог ухвали суду, який залучений до матеріалів справи.

Представники сторін заявили письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши вищезазначене клопотання представників сторін, суд його задовольняє з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 910/3190/13 спливає 20.04.2013 р.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд визнав за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Представник третьої особи-1 у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду не виконав.

Представник третьої особи-2 у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Зокрема, відповідно до повідомлення відділення поштового звязку «неправильно зазначена, відсутня адреса одержувача». Відповідно до іпотечного договору від 09.08.2007 р., який доданий до позовної заяви, адресою третьої особи-2 є: м. Київ, вул. Червоноармійська, 25. Дана адреса була зазначена на конверті, в якому направлялись ухвали суду.

Ухвалою суду від 17.04.2013 р. відкладено розгляд справи до 29.04.2013 р., у звязку з неявкою представників третіх осіб у призначене судове засідання, не виконанням ними вимог ухвали суду, з метою витребування у позивача додаткових доказів у справі та для дослідження поданих відповідачем документів.

У зв`язку із перебуванням судді Гавриловської І.О. у відпустці судове засідання призначене на 29.04.2013 року не відбулося.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_2 від 29.04.2013 р., у звязку з перебуванням судді Гавриловської І.О. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, справу

№ 910/3190/13 передано на розгляд судді Босому В.П.

Ухвалою суду від 29.04.2013 р. суддею Босим В.П. прийнято дану справу до свого провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 10.06.2013 р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_2 від 10.06.2013 р., у звязку з виходом судді Гавриловської І.О. з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, справу

№ 910/3190/13 передано на розгляд судді Гавриловській І.О.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 910/3190/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крекс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Пузата хата" та Акціонерне товариство закритого типу "Медична книга" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 09.08.07 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за № 2384, в рахунок часткового погашення заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 24-12/198 від 09.08.07 р. у розмірі 40 248 500,00 грн. до свого провадження.

Суддя Гавриловська І.О.