УХВАЛА

Справа № 910/5695/13 13.06.13

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал"

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 43 182,48 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гавриловська І.О. Суддя Удалова О.Г.

Суддя Жагорнікова Т.О.

Представники учасників судового процесу не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 43 182,48 грн., в результаті настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.09.2012 р. о 09 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Паркова дорога за участю транспортних засобів «Сузукі», державний номер АА 0204НІ під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Шкода», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2013 р. за даним позовом порушено провадження у справі № 910/5695/13, розгляд справи призначено на 15.04.2013 року о 12 год. 00 хв.; зобовязано сторін надати певні документи; ухвалено направити запит до МТСБУ щодо відомостей про страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля, водій якої винен у ДТП.

Через відділ діловодства суду 05.04.2013 р. від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву та 08.04.2013 р. від МТСБУ надійшла відповідь на судовий запит з інформацією про відсутність у ЦБД на дату ДТП - 27.09.2012 р. договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного по відношенню до транспортного засобу д.н. НОМЕР_2., дані документи залучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 15.04.2013 р. підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, надав суду на виконання вимог ухвали суду копію витягу з ЄДРПОУ відносно відповідача, яка залучена до матеріалів справи та надав для огляду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про призначене судове засіданння був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.03.2013 р., яке підтверджує отримання відповідачем 02.04.2013 р. ухвали про порушення провадження у справі, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду відкладено розгляд справи до 22.05.2013 р.

Представник позивача у судовому засіданні 22.05.2013 р. заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду спору для надання йому можливості представити суду додаткові докази у справі.

Розглянувши вищезазначене клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, суд його задовольняє з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 910/5695/13 спливає 27.05.2013 р.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про призначене судове засіданння був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.04.2013 р., яке підтверджує отримання відповідачем 07.05.2013 р. ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду відкладено розгляд справи до 10.06.2013 р., у зв'язку з незявленням представника відповідача у призначене судове засідання та для витребування у позивача додаткових доказів у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 10.06.2013 р. заявив письмове клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_3, який є страхувальником за полісом № АВ 3135211, з метою отримання письмових пояснень щодо виправлень у даному полісі, також заявив клопотання про витребування у МТСБУ інформації стосовно полісу, відповідно до якого було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу «Suzuki», державний номер НОМЕР_3, який діяв станом на 27.09.2012. вказавши його серію та номер, назву та адресу страхової компанії, яка видала поліс, ліміт відповідальності, франшизу, термін дії полісу, тип договору, ПІБ страхувальника.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Таким чином, рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд міста Києва дійшов висновку про недостатність поданих позивачем документів для прийняття рішення у даній справі, у звязку з чим вважає за потрібне витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 38 Господарського процессуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація та обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суду своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Представник відповідача у судове засідання повторно не зявився, про призначене судове засіданння був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду не виконав.

З матеріалів справи вбачається, що категорія справи є складною, що дає підставу стверджувати про необхідність призначення її до розгляду у колегіальному складі.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Колегіальний розгляд справи є однією з гарантій повного, всебічного й обєктивного розгляду справ, постановлення законного, обґрунтованого і справедливого рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа № 910/5695/13 відноситься до категорії складних, у звязку з чим дана справа підлягає колегіальному розгляду.

10.06.2013 р. суддя Гавриловська І.О. звернулась до Заступника Голови господарського суду міста Києва із заявою щодо колегіального розгляду справи № 910/5695/13.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_4 від 10.06.2013 року, приймаючи до уваги вказані заяву та ухвалу, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, призначено колегіальний розгляд справи № 910/5695/13 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Жагорнікова Т.О. та Удалова О.Г.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 27, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 910/5695/13. Розгляд справи № 910/5695/13 призначити на 10.07.2013 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 9.

2. Клопотання представника позивача про залучення третьої особи задовольнити, залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, зобовязавши його надати письмові пояснення по суті спору, оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3135211 та письмові пояснення щодо внесення виправлень до полісу.

3. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, витребувати шляхом направлення відповідного судового запиту у Моторного (транспортного) страхового бюро України в строк до 09.07.2013 р. інформацію стосовно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу "Suzuki", державний номер НОМЕР_4, який діяв станом на 27.09.2012 р., вказавши його серію та номер, назву та адресу страхової компанії, яка видала поліс, ліміт відповідальності, франшизу, термін дії полісу, тип договору, прізвище, імя та по-батькові /найменування страхувальника.

4. Зобовязати позивача надати суду:

- докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- належні докази (процесуальний документ) виправлення описки в постанові Печерського районного суду міста Києва № 3-5542/12 р. від 25.10.2012 р. щодо державного номерного знаку АА 0204 НІ.

5. Зобовязати відповідача надати суду:

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити;

- оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи полісу АВ/3135211.

6. Зобовязати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гавриловська І.О.

Суддя Удалова О.Г.

Суддя Жагорнікова Т.О.