УХВАЛА

Справа № 05-5-29/5216-29/351 28.08.13

За позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
до Фірми ОСОБА_1 Акцієнгезелльшафт в особі Представництва ОСОБА_1 Акцієнгезелльшафт
провизнання податкового зобовязання по податку на прибуток в сумі 174 800,00 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2 дов. № б/н від 11.01.2006 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Фірми ОСОБА_1 Акцієнгезелльшафт в особі Представництва ОСОБА_1 Акцієнгезелльшафт про визнання податкового зобовязання по податку на прибуток в сумі 174 800,00 грн., нарахованого з використанням непрямого методу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.04 р. (суддя Усатенко І.В.), керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України повні матеріали були повернуті позивачу без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.06.04 р. № 05-5-29/5216 касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва задоволено; ухвалу господарського суду м. Києва від 28.01.14 р. № 05-5-29/5216 скасовано, а матеріали позовної заяви направлено на розгляд по суті до господарського суду м. Києва.

Ухвалою суду від 09.07.04 р. № 05.5-29/5216-29/351 (суддя Усатенко І.В.) призначено розгляд справи на 04.08.04 р. та зобовязано сторін надати суду певні документи.

Ухвалою суду від 04.08.04 р. № 05-5-29/5216-29/351 провадження у справі було зупинено у звязку з розглядом господарським судом м. Києва повязаної справи № 32/331.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва ОСОБА_3 від 12.07.12 р. № 05-5-29/5216-29/351, у звязку з тим, що суддя Усатенко І.В. перебувала у відпустці по догляду за дитиною, враховуючи те, що з 01.01.11р. у господарському суді міста Києва введено в дію автоматизовану систему документообігу, та з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Інструкції з діловодства в господарських судах України, керуючись ст. 24 Закону України Про судоустрій і статус суддів, передано справу № 05-5-29/5216-29/351 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Фірми ОСОБА_1 Акцієнгезелльшафт в особі Представництва ОСОБА_1 Акцієнгезелльшафт про визнання податкового зобовязання по податку на прибуток в сумі 174 800,00 грн. для здійснення автоматичного розподілу.

В результаті зазначеного автоматичного розподілу, справа № 05-5-29/5216-29/351 була передана для розгляду судді Домнічевій І.О.

Ухвалою суду від 22.10.12 р. суддя Домнічева І.О. прийняла справу № 05-5-29/5216-29/351 до свого провадження та поновила у ній провадження; розгляд даної справи призначила на 13.11.12 р.; зобовязала сторін надати суду письмові пояснення по суті спору з врахуванням рішення господарського суду м. Києва у справі № 32/331 та певні документи.

Ухвалою суду від 25.12.12 р. № 05-5-29/5216-29/351, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України, було припинено провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.13 р. № 05-5-29/5216-29/351 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.12.12 р. № 05-5-29/5216-29/351 у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Фірми ОСОБА_1 Акцієнгезелльшафт в особі Представництва ОСОБА_1 Акцієнгезелльшафт про визнання податкового зобовязання по податку на прибуток в сумі 174 800,00 грн. відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.13 р. № 05-5-29/5216-29/351 апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.12.12 р. у справі № 05-5-29/5216-29/351 задоволено; ухвалу господарського суду м. Києва від 25.12.12 р. № 05-5-29/5216-29/351 скасовано, а справу № 05-5-29/5216-29/351 передано на розгляд по суті до господарського суду м. Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва ОСОБА_4 від 26.06.13 р. №04-1/378, відповідно до наказу Голови господарського суду м. Києва від 14.02.13 р. № 10 та п. 3.1.13. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 05-5-29/5216-29/351.

В результаті зазначеного повторного автоматичного розподілу справу № 05-5-29/5216-29/351 передано для розгляду судді Гавриловській І.О.

Ухвалою суду від 27.06.2013 р. у складі судді Гавриловської І.О. дану справу прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 07.08.2013 р., зобов'язано сторін надати суду певні документи.

У судовому засіданні 07.08.2013 р. представник відповідача надав суду письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду, які залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 07.08.2013 р. оголошено перерву до 28.08.2013 р. з метою надання можливості позивачу виконати вимоги ухвали суду.

У судовому засіданні 28.08.2013 р. представник відповідача проти позову заперечив з підстав наведених у письмових поясненнях від 07.08.2013 р.

Представник позивача у призначене судове засідання 07.08.2013 р. не зявився, про причини неявки не повідомив, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, повторно вимог ухвали суду не виконав.

Заслухавши пояснення представника відповідача, зважаючи на те, що з аналогічних спорів є протилежна судова практика, значна кількість обставин потребують дослідження, надання правової оцінки великій кількості доказів для винесення правомірного рішення, то господарський суд дійшов висновку про те, що категорія даної справи є складною, що дає підставу стверджувати про необхідність призначення її до розгляду у колегіальному складі.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Колегіальний розгляд справи є однією з гарантій повного, всебічного й обєктивного розгляду справ, постановлення законного, обґрунтованого і справедливого рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа № 05-5-29/5216-29/351 відноситься до категорії складних, у звязку з чим дана справа підлягає колегіальному розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 05-5-29/5216-29/351 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Фірми ОСОБА_1 Акцієнгезелльшафт в особі Представництва ОСОБА_1 Акцієнгезелльшафт про визнання податкового зобовязання по податку на прибуток в сумі 174 800,00 грн.

2. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Гавриловська І.О.