У Х В А Л А

Справа № 5011-37/15241-2012 13.05.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Адолін
до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк в особі відділення № 175 ПАТ УкрСиббанк
Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1
провизнання договору поруки № 207675 від 29.05.08 р. припиненим
Суддя Гавриловська І.О.

У судовому засіданні брали участь представники учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2 дов. № б/н від 10.01.2012 р.

від відповідача: ОСОБА_3 дов. № б/н від 18.01.2013 р.

від третьої особи: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Адолін до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк в особі відділення № 175 ПАТ УкрСиббанк про визнання договору поруки № 207675 від 29.05.08 р. припиненим.

Ухвалою суду від 02.11.12 р. було порушено провадження у справі № 5011-37/15241-2012 та призначено її розгляд на 21.11.12 р.; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1; зобовязано сторін та третю особу надати певні документи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.11.12 р. направлено справу № 5011-37/15241-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Адолін до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк в особі відділення № 175 ПАТ УкрСиббанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання договору поруки № 207675 від 29.05.08 р. припиненим за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.13 р. у справі № 5011-37/15241-2012 апеляційну скаргу ТОВ Адолін задоволено; ухвалу господарського суду м. Києва від 21.11.12 р. про передачу справи № 5011-37/15241-2012 за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області скасовано повністю; справу № 5011-37/15241-2012 передано на розгляд за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвалою суду від 05.03.2013 р. поновлено провадження у справі, прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу, зобов'язано сторін та третью особу надати суду певні документи.

У судовому засіданні 08.04.2013 р. представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду, які залучені до матеріалів справи.

Представники відповідача та третьої особи у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 18.03.2013 р., яке підтверджує отримання відповідачем 22.03.2013 р., третьою особою 26.03.13 р. ухвали про призначення справи до розгляду, вимог ухвали суду не виконали.

Ухвалою суду від 08.04.2013 р. відкладено розгляд справи до 22.04.2013 р., у звязку з незявленням представників відповідача та третьої особи у призначене судове засідання, невиконанням ними вимог ухвали суду та для витребування у позивача додаткових доказів у справі.

Через відділ діловодства суду 19.04.2013 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що 22.04.2013 р. о 11:30 представник позивача братиме участь в розгляді цивільної справи № 22ц/780/1841/13 Апеляційного суду Київської області в якій є представником ОСОБА_4, та оскільки у Господарському суді м. Києва і Апеляційного суду Київської області різне місцезнаходження, що унеможливлює одночасну участь в обох справах ОСОБА_5

У судовому засіданні 22.04.2013 р. представник позивача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам вирішити спір мирним шляхом.

Представник відповідача заперечень не навів.

Представники сторін заявили письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши вищезазначене клопотання представників сторін, суд його задовольняє з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 5011-37/15241-2012 спливає 02.05.2013 р.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд визнав за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Представник третьої особи у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду не виконав.

Ухвалою суду від 22.04.2013 р. відкладено розгляд справи до 15.05.2013 р., у звязку з незявленням представників третьої особи у призначене судове засідання, невиконанням ними вимог ухвали суду та для витребування у сторін додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 13.05.2013 р. представник відповідача заявив усне клопотання про направлення даної справи за територіальною підсудністю.

Дане клопотання не підлягає розгляду, оскільки відповідачем вже заявлялось аналогічне клопотання, яке було задоволено господарським судом м. Києва та направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області відповідно до ухвали № 5011-37/15241-2012 від 21.11.2012 р.; постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2013 р. у справі № 5011-37/15241-2012 апеляційну скаргу ТОВ Адолін задоволено; ухвалу господарського суду м. Києва від 21.11.2012 р. про передачу справи № 5011-37/15241-2012 за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області скасовано повністю; справу № 5011-37/15241-2012 передано на розгляд за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Представник позивача надав суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої просив припинити поруку ТОВ «Адолін» за договором № 207675 від 29.05.2008 р., укладений між ТОВ Адолін» та ПАТ «УкрСиббанк» в особі відділення № 175 ПАТ «УкрСиббанк» в забезпечення кредитного договору № 0 від 29.05.2008 р., дана заява залучена до матеріалів справи.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання йому можливості представити суду пояснень з приводу уточненої позовної заяви.

Представники сторін заявили письмове клопотання про продовження строку розгляду спору, яке судом з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду спору задовольняється.

Представник третьої особи у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи наведене, беручи до уваги клопотання представника відповідача, у звязку з незявленням представників третьої особи у призначене судове засідання, невиконанням відповідачем та третьою особою вимог ухвали суду, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, то суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 20.05.2013 р. о 09 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі № 9.

2. Клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору задовольнити, продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

3. В черговий раз зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 (місце проживання: 01034, АДРЕСА_1) надати суду письмові пояснення по суті спору.

4. В черговий раз зобов'язати позивача надати суду: докази (чеки та описи вкладень в цінний лист з відмітками відділення поштового зв'язку) направлення копії позовної заяви, датованої 31.10.12 р., на трьох аркушах і доданих до неї документів на адреси третьої особи та відповідача (61001, м. Харків, проспект Московський, 60).

5. В черговий раз зобов'язати відповідача надати суду:

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити;

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу;

- оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену читабельну копію для залучення до матеріалів справи договору поруки № 207675 від 29.05.08 р.

6. Попередити відповідача, що у разі безпідставного невиконання вимог ухвали суду, яка є обовязковою на всій території України до нього буде застосована відповідальність, передбачена Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, направлення на підставі ст. 90 ГПК України окремої ухвали керівництву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк в особі відділення № 175 ПАТ УкрСиббанк про порушення законності при вирішенні господарського спору, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на учасника судового процесу, пунктом 5 статті 83 ГПК України передбачено відповідальність у вигляді стягнення доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Зобовязати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Примірник даної ухвали направити третій особі.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя Гавриловська І.О.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.05.2013 о 09:30.