У Х В А Л А

Справа №5011-20/18409-2012 18.02.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 22 644,92 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю.

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (надалі - позивач) Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" (надалі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 22 644,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 10.07.08 р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування"(Cтраховик) та ОСОБА_2 (Страхувальник) було укладено договір №10909Г-а/11К від 15.04.2011 добровільного страхування наземного транспортного засобу "Subaru Impreza", державний номер НОМЕР_1.

В результаті ДТП, що відбулося 07.10.2011р., транспортному засобу Страхувальнику було завдано шкоду на суму 23 154, 92 грн., відповідно до страхового акту № 2011/V/MOD03079/VESKO21498 від 21.10.2011р.

07.10.2011р. власник застрахованого транспортного засобу автомобіля " Subaru Impreza", державний номер НОМЕР_1, звернувся до Позивача із заявою про настання страхового випадку по договору страхування.

Сума, що була виплачена Позивачем в якості страхового відшкодування Страхувальнику за договором, складає 23 154, 92 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6476 від 25.10.2011р. Під час дослідження страхового випадку Позивачу стало відомо, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 (винуватця ДТП) на момент ДТП була застрахована у Відповідача за полісом № АА/322600, тому відповідно до ст.ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 9, 22, п. 2 ст. 37 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівВідповідач несе відповідальність за матеріальну шкоду в межах ліміту 50 000 грн. встановленого полісом № АА/322600. Оскільки вказаним полісом передбачена франшиза 510 грн. Відповідач зобов'язаний відшкодувати Позивачу суму в розмірі 22 644,92 грн в порядку регресу.

Ухвалою суду від 21.12.2012 порушено провадження у справі № 5011-20/18409-2012 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2013.

Ухвалою суду від 14.01.2013 розгляд справи було відкладено на 30.01.2013.

15.01.2013, через канцелярію Господарського суджу міста Києва, від Моторного транспортного страхового бюро України надійшло повідомлення про відсутність в центральній базі даних договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного по відношенню до транспортного засобу д.н. ВМ 0283АР.

В судове засідання, призначене на 30.01.2013 представник Позивача зявився, надав документи на виконання вимог ухвали суду, позов підтримав у повному обсязі та надав свої пояснення по суті спору.

Ухвалою суду від 30.01.2013 розгляд справи було відкладено на 18.02.2013.

Через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача зявився, заявив клопотання про продовження строків розгляду справи.

Клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строків її розгляду судом задоволені.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в судове засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів та необхідністю витребувати нові докази.

Пунктом 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, керуючись п. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строки розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 27.02.2013 о 12:55. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25.

3. Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ-02002, а/с 272) повну інформацію по ОСОБА_1 № АА0323600, а саме:

- якою страховою компанією видано даний поліс,

- цивільно-правова відповідальність якого водія застрахована та який автомобіль було застраховано згідно вказаного полісу,

- термін дії вищезазначеного полісу,

- в якому розмірі встановлено франшизу за даним Полісом.

- дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності ОСОБА_4, як власника наземного транспортного засобу - автомобіля "ФІАТ", державний номер НОМЕР_2 та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 07.10.2011.

4. Зобовязати Відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

- надати суду на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

Сторони:

Зобовязати сторони:

- надати належні докази щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності ОСОБА_4, як власника наземного транспортного засобу - автомобіля "ФІАТ", державний номер НОМЕР_2 та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 07.10.2011.

- направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

Суддя Ю.В. Цюкало