У Х В А Л А

Справа № 5011-37/16267-2012 16.01.13

За позовом Відкритого акціонерного товариствоа "Луцький райагропостач"

до Української державної інноваційно-фінансової кредитної установи

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авгур"

про припинення правовідносин за договором застави від 20.07.2001 р., посвідченим

приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської

області ОСОБА_1, зареєстрованим у реєстрі за № 3695

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_2 посв. № 022628 від 05.09.2012 р.

від позивача: ОСОБА_3 голова правління

від відповідача: ОСОБА_4 дов. № 228 від 23.09.2011 р.

від третьої особи: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Відкритого акціонерного товариствоа «Луцький райагропостач» до Української державної інноваційно-фінансової кредитної установи про припинення правовідносин за договором застави від 20.07.2001 р., посвідченим приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1, зареєстрованим у реєстрі за № 3695.

Ухвалою суду від 20.11.2012 р. було порушено провадження у справі № 5011-37/16267-2012 та призначено її розгляд на 12.12.20212 р., залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авгур", зобовязано сторін та третю особу надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 10.12.2012 р. від акціонера ВАТ "Луцький райагропостач" ОСОБА_5 надійшли заява-повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, яке стосується інтересів Держави в особі Державної інноваційно-кредитної установи та клопотання про долучення до матеріалів справи ухвали Вищого господарського суду України від 24.11.2008 р. у справі № 4/79-Б, які не приймаються судом до розгляду, оскільки не стосуються справи № 5011-37/16267-2012.

Через відділ діловодства суду 04.12.2012 р. від ОСОБА_6, який з 1995 по 2007 р. був засновником ТОВ «Авгур» надійшли письмові пояснення, які залучаються до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 11.12.2012 р. від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, 12.12.2012 р. від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які були залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.12.2012 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав суду для огляду оригінали документів, копії яких було додано до позовної заяви.

Представник відповідача пояснив, що позовні вимоги не визнає, вважає їх не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

У судове засідання 12.12.2012 р. представник третьої особи не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.11.2012 р., яке підтверджує отримання третьою особою ухвали про порушення провадження у справі 27.11.2012 р.

Ухвалою суду від 12.12.2013 р. відкладено розгляд справи до 16.01.2013 р. з метою дослідження доказів у справі.

Через відділ діловодства суду 16.01.2013 р. від прокуратури міста Києва надійшло повідомлення про вступ прокурора у справу, яке долучено до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 03.01.2013 р. від ОСОБА_6 надійшли письмові пояснення та клопотання про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, які залучаються до матеріалів справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішення у даній справі не може вплинути на права та обов'язки стосовно позивача або відповідача.

У судовому засіданні 16.01.2013 р. представник прокуратури заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Представники сторін заперечень щодо задоволення даного клопотання не навели.

Суд, розглянувши дане клопотання, відхилив його, оскільки 19.01.2013 р. спливає строк вирішення спору.

У судовому засіданні 16.01.2013 р. представник позивача повторно позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача повторно пояснив, що позовні вимоги не визнає, вважає їх не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Представники сторін у судовому засіданні 16.01.2013 р. заявили письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши вищезазначене клопотання сторін, суд його задовольняє з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 5011-37/16267-2012 спливає 19.01.2013 р.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

У судове засідання 16.01.2013 р. представник третьої особи не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.12.2012 р., яке підтверджує отримання третьою особою ухвали про порушення провадження у справі 25.12.2012 р.

Судом було здійснено Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.11.2012 р., відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Авгур» перебуває в статусі припиненої юридичної особи, у звязку з чим суд вважає за необхідне виключити його з кола учасників судового процесу, зокрема, з числа третіх осіб.

Враховуючи наведене, з метою дослідження доказів у справі, то господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 06.02.2013 р. о 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі № 9.

2. Клопотання ОСОБА_6 про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відхилити.

3. Клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору задовольнити, продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

4. Виключити з кола третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Авгур».

5. Зобовязати сторін та прокуратуру направити у судове засідання своїх уповноважених представників.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя Гавриловська І.О.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.02.2013 о 12:30.