У Х В А Л А

Справа № 5011-37/17638-2012 10.04.13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК"

до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія

"Добробут"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство "Будмеханізація"

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.07.2012 р.,

посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 1716, в рахунок погашення

заборгованості за кредитним договром № 73/12-КЛ від 18.07.2012 р. у розмірі

56 237 844,72 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гавриловська І.О Суддя Картавцева Ю.В.

Суддя Жагорнікова Т.О.

У судовому засіданні брали участь представники учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2 118 від 08.01.2013 р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ЕРДЕ БАНК" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.07.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 1716, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договром № 73/12-КЛ від 18.07.2012 р. у розмірі 56 237 844,72 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2012 р., за даним позовом порушено провадження у справі № 5011-37/17638-2012; призначено розгляд справи на 16.01.2013 р.; залучено у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Будмеханізація", зобовязавши його надати письмові пояснення по суті спору, а також зобовязано позивача та відповідача надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 16.01.2013 р. від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору та клопотання про зупинення провадження у справі № 5011-37/17638-2012 до вирішення справи № 5006/2/110/2012 за позовом ПАТ «Ерде Банк» до ПАТ «Будмеханізація» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 56 237 844,72 грн. по суті, які залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.01.2013 р. представник третьої особи заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неявкою представника відповідача у призначене судове засідання.

Представник позивача заперечень проти задоволення клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи не навів.

Суд оголосив, що вирішення клопотання про зупинення провадження у справі відкладено на наступне судове засідання.

Представники позивача та третьої особи заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Розглянувши вищезазначене клопотання представників позивача та третьої особи, суд його задовольнив з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 5011-37/17638-2012 спливає 06.02.2013 р.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд визнав за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.12.2012 р., яке підтверджує отримання відповідачем 17.12.2012 р. ухвали про порушення провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.01.2013 р. відкладено розгляд даної справи до 18.02.2013 р., у звязку з незявленням представників відповідача у призначене судове засідання, невиконанням ними вимог ухвали суду та зважаючи на клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи.

Через відділ діловодства суду 18.02.2013 р. від позивача надійшли письмовий відзив на пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та заява про зміну позовних вимог, які залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.02.2013 р. представник позивача надав суду витяг з ЄДРПОУ на відповідача, який залучений до матеріалів справи та підтримав заяву про зміну позовних вимог.

Представник третьої особи у судовому засіданні 18.02.2013 р. надав суду усні заперечення проти даної заяви.

Представник відповідача у призначене судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.01.2013 р., яке підтверджує отримання відповідачем 31.01.2013 р. ухвали про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа № 5011-37/17638-2012 відноситься до категорії складних, у звязку з чим підлягає колегіальному розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2013 р. призначено колегіальний розгляд справи № 5011-37/17638-2012.

19.02.2013 р. суддя Гавриловська І.О. звернулась до Виконуючого обовязки Голови господарського суду міста Києва із заявою щодо колегіального розгляду справи № 5011-37/17638-2012.

Розпорядженням Виконуючого обовязки Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_3 від 19.02.2013 року, приймаючи до уваги вказані заяву та ухвалу, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України призначено колегіальний розгляд справи № 5011-37/17638-2012 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Картавцева Ю.В. та Жагорнікова Т.О.

За вказаних обставин колегія суддів ухвалою суду від 21.02.2013 р. прийняла справу до свого провадження та призначила її до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 20.03.2013 р.

Через відділ діловодства суду 19.03.2013 р. від та позивача надійшов розрахунок заборгованості, який залучений до матеріалів справи.

Представник третьої особи у судовому засіданні 20.03.2013 р. підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.02.2013 р., яке підтверджує отримання відповідачем 25.02.2013 р. ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 20.03.2013 р. відкладено розгляд справи до 10.04.2013 р., у звязку з незявленням представників відповідача у призначене судове засідання, невиконанням ними вимог ухвали суду та для витребування у позивача та третьої особи додаткової інформації у справі.

Представник відповідача у призначене судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у призначене судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Через відділ діловодства суду 10.04.2013 р. від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що єдиний представник третьої особи ОСОБА_4 бере участь у проведенні допиту ОСОБА_5 про кримінальному провадженню № 000705 в якості захисника останнього. Допит призначено на 11 год.00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114. У звязку з тим, що єдиний представник третьої особи через поважні причини не має можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема надати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, та з метою дотримання принципу змагальності, диспозитивності та повного зясування всіх обставин справи.

У судовому засіданні 10.04.2013 р. представник позивача поставив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши дане клопотання, суд його відхиляє з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників третьої особи бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи наведене, у звязку з незявленням представників відповідача та третьої особи у призначене судове засідання, невиконанням відповідачем вимог ухвали суду та для витребування у позивача та третьої особи додаткової інформації у справі, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, то суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 17.04.2013 р. о 09 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі № 9.

2. Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення стосовно обраного способу реалізації звернення стягнення на заставлене майно.

3. В черговий раз зобовязати позивача надати суду:

- детальний та обґрунтований розрахунок нарахування відсотків та пені;

- оригінал додаткової угоди від 29.08 2012 р. до кредитного договору № 73/12-КЛ від 18.07.2012 р. для огляду та копію для залучення до матеріалів справи.

4. В черговий раз зобов'язати відповідача надати суду:

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити.

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу.

5. В черговий раз зобовязати третю особу та відповідача надати суду письмові пояснення стосовно заяви позивача про зміну позовних вимог.

6. Повторно зобовязати позивача та третю особу надати суду: належним чином засвідчені копії рішення господарського суду Донецької області № 5006/2/110/2012 та постанови Донецького апеляційного господарського суду № 5006/2/110/2012.

7. Зобовязати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Примірник даної ухвали направити відповідачу та третій особі.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гавриловська І.О.

Суддя Картавцева Ю.В.

Суддя Жагорнікова Т.О.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.04.2013 о 09:45.