УХВАЛА

Справа № 5011-36/11522-2012 16.09.13

За позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії

Центральне регіональне управління

до Відкритого акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

ОСОБА_1

про стягнення 154 365,00 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гавриловська І.О.

Суддя Нечай О.В.

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників судового процесу не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Центральне регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до Відкритого акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1, про стягнення 154 365,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.08.12 р. порушено провадження у справі № 5011-36/11522-2012 р. та призначено її розгляду на 24.09.12 р. за участю представників сторін.

Рішенням господарського суду м. Києва від 28.11.12 р. у задоволенні позовних вимог ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Центральне регіональне управління було відмовлено повінстю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.01.13 р. у справі № 5011-36/11522-2012 апеляційну скаргу ПАТ Банк Фінанси та Кредит залишено без задоволення; рішення господарського суду м. Києва № 5011-36/11522-2012 від 28.11.12 р. залишено без змін; матеріали справи № 5011-36/11522-2012 повернуто до господарського суду м. Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.03.13 р у справі № 5011-36/11522-2012 касаційну скаргу ПАТ Банк Фінанси та Кредит задоволено частково; рішення господарського суду м. Києва № 5011-36/522-2012 від 28.11.12 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.01.13 р. у даній справі скасовано; справу № 5011-36/11522-2012 передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

ОСОБА_2 керівника апарату господарського суду м. Києва від 21.03.13 р., відповідно д п. 2.10. рішення зборів господарського суду м. Києва від 03.02.11 р. (оформленого протоколом № 1 від 03.02.11 р.) та п. 3.1.13. Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5011-36/11522-2012.

В результаті зазначеного автоматичного розподілу справу № 5011-36/11522-2012 передано на новий розгляд судді Гавриловській І.О.

Ухвалою від 27.03.2013 р. суддя Гавриловська І.О. прийняла справу до свого провадження, призначила її до розгляду на 15.04.2013 р., зобовязала учасників судового процесу надати суду письмові пояснення з урахуванням вказівок, наведених у постанові Вищого господарського суду України від 18.03.13 р. № 5011-36/11522-2012.

Представник позивача у судовому засіданні 15.04.2013 р. повідомив, що витребувані письмові пояснення не підготовлені, представники відповідача письмові пояснення надали.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, витребуваних письмових пояснень суду не надав.

Зважаючи на викладене, господарський суд визнав за необхідне розгляд справи відкласти до 15.05.2013 р., повторно зобовязавши позивача та третю особу виконати вимоги ухвали суду.

Через відділ діловодства суду 14.05.2013 р від позивача надійшли письмові пояснення, які залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.05.2013 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, витребуваних письмових пояснень суду не надав.

З матеріалів справи вбачається, що категорія справи є складною, оскільки з аналогічних спорів є протилежна судова практика, що дає підставу стверджувати про необхідність призначення її до розгляду у колегіальному складі. Крім того, дослідженню, оцінці та винесенню правомірного рішення підлягає значна кількість доказів.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Колегіальний розгляд справи є однією з гарантій повного, всебічного й обєктивного розгляду справ, постановлення законного, обґрунтованого і справедливого рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа № 5011-36/11522-2012 відноситься до категорії складних, у звязку з чим ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2013 р. призначено колегіальний розгляд справи № 5011-36/11522-2012.

15.05.2013 р. суддя Гавриловська І.О. звернулась до Заступника Голови господарського суду міста Києва із заявою щодо колегіального розгляду справи № 5011-36/11522-2012.

ОСОБА_2 Заступника Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_3 від 15.05.2013 року, приймаючи до уваги вказані заяву та ухвалу, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, призначено колегіальний розгляд справи № 5011-36/11522-2012 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Жагорнікова Т.О. та Нечай О.В.

За вказаних обставин суд визнав за необхідне ухвалою від 15.05.2013 р. прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу.

ОСОБА_2 Заступника Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_3 від 03.07.2013 року, у звязку з відпусткою судді Жагорнікової Т.О., призначено новий склад суду у справі № 5011-36/11522-2012 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Нечай О.В. та Картавцева Ю.В.

Ухвалою суду від 03.07.2013 р. колегією суддів дану справу прийнято до свого провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 29.07.2013 р.

У судовому засіданні 29.07.2013 р. представник відповідача представник відповідача заперечив проти позову, просив відмовити у позові позивачу у повному обсязі.

Представник третьої особи пояснив, що позов підлягає задоволенню.

Представник позивача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.07.2013 р., яке підтверджує отримання третьою особою 12.07.13 р. ухвали про призначення справи до розгляду.

Ухвалою суду від 29.07.2013 р. відкладено розгляд справи до 07.08.2013 р. беручи до уваги незявлення представника позивача у призначене судове засідання та для дослідження доказів у справі.

ОСОБА_2 Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_4 від 07.08.2013 року, у звязку з відпусткою судді Нечая О.В., призначено новий склад суду у справі № 5011-36/11522-2012 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Удалова О.Є. та Картавцева Ю.В.

Ухвалою суду від 07.08.2013 р. колегією суддів у новому складі дану справу прийнято до свого провадження.

Представник сторін у судове засідання 07.08.2013 р. зявились.

Представник третьої особи у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у розписці про оголошення перерви у судовому засіданні, яка міститься у матеріалах справи.

Ухвалою суду від 07.08.2013 р. розгляд справи відкладено до 28.08.2013 р., беручи до уваги незявлення представника третьої особи у призначене судове засідання та для дослідження доказів у справі новим складом суду.

У судовому засіданні 28.08.2013 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив у повному обсязі.

Представник третьої особи підтримав позицію позивача, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні 28.08.2013 р., суд оголосив перерву до 04.09.2013 р. о 10:00 для дослідження доказів у справі новим складом суду.

У судовому засіданні 04.09.2013 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

У судовому засіданні 04.09.2013 р., суд оголосив перерву до 09.09.2013 р. о 09:40 для витребування у позивача додаткових доказів у справі, а саме доказів у підтвердження заявленої до стягнення суми.

Через відділ діловодства суду 06.09.203 р. від позивача надійшли письмові пояснення, які залучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 09.09.2013 р. заявив письмове клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідченої копії висновку авто-товарознавчої експертизи по оцінці матеріальних збитків № 2170 від 13 березня 2009 року.

Представник відповідача заперечень не навів.

Розглянувши дане клопотання, суд задовольнив його та оголосив перерву у судовому засіданні до 16.09.2013 р. о 11:50, зобовязав позивача та третю особу надати суду письмові пояснення з належними доказами стосовно того, чи вживались будь які заходи щодо залишків автомобіля.

ОСОБА_2о. Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_3 від 16.09.2013 року, у звязку з відпусткою судді Картавцевої Ю.В., призначено новий склад суду у справі № 5011-36/11522-2012 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Удалова О.Є. та Нечай О.В.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 5011-36/11522-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Центральне регіональне управління до Відкритого акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 про стягнення 154 365,00 грн. до свого провадження.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гавриловська І.О.

Суддя Нечай О.В.

Суддя Удалова О.Г.