У Х В А Л А

Справа № 910/12237/13 25.11.13

За позовом: Комунального підприємства "Індустріальне" Солом'янської районної в

м. Києві державної адміністрації

до Громадської організації інвалідів війни та збройних сил Солом'янського району

про стягнення 56 604,02 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 дов. № 30 від 12.08.2013 р.

Від третьої особи: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передано позов Комунального підприємства "Індустріальне" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до Громадської організації інвалідів війни та збройних сил Солом'янського району про стягнення 30 874,90 грн., основного боргу та 25 729,12 грн. пені, у звязку з порушенням відповідачем зобовязань за договором № 173 від 12.03.2010 р. Про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення, та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.2013 р. за даним позовом порушено провадження у справі № 910/12237/13, розгляд справи призначено на 31.07.2013 року о 12 год. 20 хв.; зобовязано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 25.07.2013 р. від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у дане судове засідання 31.07.2013 р. не зявився, вимог ухвали суду не виконав про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Через відділ діловодства суду 30.07.2013 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що ухвала господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі надійшла до відповідача 29.07.2013 р., що унеможливлює належним чином підготуватися до судового засідання.

Представник позивача у судовому засіданні 31.07.2013 р. заперечень проти задоволення даного клопотання не навів та надав суду для огляду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Розглянувши дане клопотання відповідача, суд його відхилив з тих підстав, що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.07.2013 р., яке підтверджує отримання відповідачем 15.07.2012 р. ухвали про порушення провадження у справі. Отже, у відповідача було достатньо часу для підготовки до судового засідання, а саме 14 днів.

Однак відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався, у звязку з чим це клопотання визнається судом необґрунтованим та підлягає відхиленню.

Ухвалою суду від 31.07.2013 р. відкладено розгляд справи до 14.08.2013 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача у призначене судове засідання, не виконанням ним вимог ухвали суду та для витребування у позивача додаткових доказів у справі.

У зв`язку із перебуванням судді Гавриловської І.О. у відпустці судове засідання призначене на 14.08.2013 року не відбулося.

ОСОБА_2 Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_3 від 14.08.2013 р., у звязку з перебуванням судді Гавриловської І.О. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 910/12237/13 передано на розгляд судді Ониськів О.М.

Ухвалою суду від 14.08.2013 р. у новому складі дану справу прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 11.09.2013 р.

ОСОБА_2о. Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_4 від 11.09.2013 р., у звязку з виходом судді Гавриловської І.О. з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 910/12237/13 передано на розгляд судді Гавриловській І.О.

За вказаних обставин суд прийняв справу до свого провадження

У судовому засіданні 11.09.2013 р. представник позивача повідомив, що до судового розгляду не готовий, у звязку з чим суд оголосив перерву у судовому засіданні до 07.10.2013 р. о 12:40.

У судовому засіданні 07.10.2013 р. представник позивача підтримав заяву про уточнення позовних вимог, просив її прийняти до розгляду.

У звязку з тим, що позивач не надав оригінали документів, копії яких додані до заяви про уточнення позовних вимог, а відповідач не встиг ознайомитися з цією заявою, то суд оголосив перерву у судовому засіданні до 21.10.2013 р. о 9:20.

У судовому засіданні 21.10.2013 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в редакції заяви про уточнення позовних вимог. В ході заслуховування пояснень представника позивача постало питання щодо обґрунтування нарахувань за опалення пропорційно кількості орендарів у приміщенні, а не пропорційно зайнятій площі, у звязку з чим судом була оголошена перерва у судовому засіданні до 23.10.2013 р. о 12:20.

У судовому засіданні 23.10.2013 р. представник позивача надав письмові пояснення щодо порядку розрахунку оплати відповідачу з урахуванням відсоткового співвідношення спожитих послуг. Позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача проти позову заперечили, посилаючись на те, що відповідач є ветеранською організацією, тому, в силу ч. 2 ст. 20 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» звільнені від плати за користування комунальними послугами. При цьому пояснили, що відповідачу з місцевого бюджету виділяються грошові кошти на оплату комунальних послуг.

У судовому засіданні 23.10.2013 р. була оголошена перерва до 30.10.2013 р. о 9:30 для надання відповідачу можливості представити докази того, що він є ветеранською організацією.

У судовому засіданні 30.10.2013 р. представники відповідача надали витребувані документи , зокрема, надали статут громадської організації. Крім того, надали копію довідки Управління праці та соціального захисту населення Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації від 24.10.2013 р. № 260-3905/33, з якої вбачається, що відповідач отримував фінансову підтримку з бюджету міста Києва як організація ветеранів, що має соціальну спрямованість.

Зважаючи на те, що у рамках даної справи підлягає встановленню обставина, на якій підставі, у якому порядку та у якому розмірі здійснювалася фінансова підтримка відповідача з місцевого бюджету на оплату комунальних послуг, то господарський суд дійшов висновку, що рішення у даній справі стосується прав та обовязків розпорядника цих грошових коштів - Управління праці та соціального захисту населення Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Враховуючи наведене, господарський суд визнав за необхідне за власною ініціативою залучити Управління праці та соціального захисту населення Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представники сторін проти цього заперечень не висловили, представник позивача з метою повного та всебічного розгляду справи заявив клопотання про продовження строків вирішення спору.

За таких обставин та враховуючи необхідність витребувати у сторін додаткові докази у справі, то розгляд даної справи ухвалою від 30.10.2013 р. відкладено до 18.11.2013 р.

У судовому засіданні 18.11.2013 р. представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання сторонами спору мирним шляхом та клопотання про продовження строку розгляду спору на пятнадцять днів, просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання суд з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не зявилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

Ухвалою суду від 18.11.2013 р. відкладено розгляд справи до 25.11.2013 р., зважаючи на клопотання представника відповідача, також беручи до уваги неявку представників позивача та третьої особи у призначене судове засідання, не виконання ними вимог ухвали суду.

Через відділ діловодства суду 22.11.2013 р. від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у звязку з тим, що на адресу позивача надійшов гарантійний лист від відповідача згідно якого останній зобовязується, в разі надання їм відповідних бюджетних коштів сплатити заборгованість, що виникла перед позивачем.

Представник відповідача у судовому засіданні 25.11.2013 р. підтримав клопотання позивача про припинення провадження у справі, просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, суд його відхиляє, оскільки гарантійний лист, згідно якого відповідач зобовязується, в разі надання йому відповідних бюджетних коштів сплатити заборгованість, що виникла перед позивачем, не може свідчити про відсутність спору та бути підставою для припинення провадження у справі.

Представник відповідача з метою врегулювання сторонами спору мирним шляхом заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на пятнадцять днів, просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання суд з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання повторно не зявилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

Враховуючи наведене, зважаючи на клопотання представника відповідача, також беручи до уваги неявку представників позивача та третьої особи у призначене судове засідання, не виконання ними вимог ухвали суду, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, то суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 02.12.2013 р. о 09 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. В черговий раз зобовязати третю особу - Управління праці та соціального захисту населення Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації надати господарському суду письмові пояснення по суті спору, в яких викласти:

- який порядок надання ветеранським організаціям пільг щодо оплати комунальних послуг (яким чином ветеранські організації звільняються від оплати за комунальні послуги);

- у якому розмірі та коли були виділені з місцевого бюджету грошові кошти відповідачу на покриття видатків з оплати комунальних послуг за період з січня 2010 року до жовтня 2013 р.

3. В черговий раз зобов'язати позивача надати суду докази направлення третій особі копії позовної заяви з доданими документами, а також письмові пояснення щодо того:

- чи звертався відповідач до позивача щодо надання йому пільг по оплаті комунальних послуг;

- чи відповідають обсяги спожитих відповідачем комунальних послуг за спірний період відповідали середнім нормам споживання (у вигляді порівняльної таблиці з належними доказами).

4. В черговий раз зобовязати відповідача надати суду належні докази звернення його як пільговика до позивача щодо надання йому пільг по оплаті комунальних послуг, а також письмові пояснення з належними доказами щодо того, що обсяги спожитих відповідачем комунальних послуг за спірний період відповідали середнім нормам споживання.

5. Зобовязати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Примірники ухвали направити позивачу та третій особі.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати заздалегідь в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію господарського суду міста Києва або безпосередньо у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя Гавриловська І.О.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.12.2013 о 09:00.