УХВАЛА

Справа №5011-20/18158-2012 18.02.13

За позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта"

до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 18 845,39 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" про відшкодування шкоди в порядку регресу 18 845,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 30.10.2009р. між Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (Страховик) та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу УБ №530038. Відповідно до Договору було застраховано автомобіль SEAT CORDOBA, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В результаті ДТП транспортному засобу Страхувальника було завдано шкоду на суму 18 845,39 грн, відповідно до страхового акту № СТО-10-20166/1 від 22.02.2011 р.

21.10.2010. власник застрахованого транспортного засобу автомобіля SEAT CORDOBA, реєстраційний номер НОМЕР_1 звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування.

Сума, що була виплачена Позивачем в якості страхового відшкодування Страхувальнику за договором, складає 18 845,39 грн , що підтверджується платіжним дорученням №16967 від 22.03.2011 р.

Під час дослідження страхового випадку Позивачу стало відомо, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 (винуватець ДТП) на момент ДТП була застрахована у Відповідача за полісом ОСЦПВ ВНТЗ ВС/8885993, тому відповідно до ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України та ст.ст. 9, 27 Закону України "Про страхування" Відповідач зобов'язаний відшкодувати Позивачу суму в розмірі 18 845,39 грн. в порядку регресу.

Ухвалою суду від 19.12.2011 порушено провадження у справі №5011-20/18158-2012 та призначено до розгляду на 10.01.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2013 розгляду справи було відкладено на 28.01.2013р.

Через канцелярію Господарського суду міста Києва 21.01.2013, від представника відповідача надійшов відзив на позов, згідно якого останній заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав відсутності у водія ОСОБА_4 права керування автомобілем НОМЕР_2 під час настання дорожньо-транспортної пригоди 20.10.2010р. з автомобілем НОМЕР_3.

В судовому засіданні призначеному на 30.01.2013 оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи до 18.02.2013 та витребувано у відповідача додаткові докази.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 18.02.2013 зявились.

Представник відповідача надав документи для долучення їх до матеріалів справи, заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строків розгляду справи.

Судом заслухані пояснення представників сторін та досліджені надані докази та вирішено відкласти розгляд справи з метою отримання від представника відповідача додаткових доказів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребувати додаткові докази.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строки розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 27.02.13 о 12:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25.

2. Зобов'язати:

Відповідача надати належні докази відсутності у водія ОСОБА_4 права керування автомобілем НОМЕР_2 під час настання дорожньо-транспортної пригоди 20.10.2010р. з автомобілем НОМЕР_3.

Сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

3. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

Суддя Ю.В. Цюкало