УХВАЛА

Справа № 910/9001/13 09.09.13

За позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Татарка"

Шевченківського району

до Житлово-будівельного кооперативу "Автомат-2"

про стягнення 29 954,98 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гавриловська І.О Суддя Картавцева Ю.В.

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників судового процесу не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передано позов Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Татарка" Шевченківського району до Житлово-будівельного кооперативу "Автомат-2" про стягнення 29 954,98 грн., у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договорами № 06/2007 від 01.04.07 р., № 07/2008 від 01.01.08 р. на організацію обслуговування будинку та прибудинкової території житлово-будівельного кооперативу і додатками до них.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.13 р. за даним позовом порушено провадження у справі № 910/9001/13, розгляд справи призначено на 08.07.13 р.; зобов'язано сторін надати певні документи.

Представник позивача в судовому засіданні 08.07.13 р. частково надав суду документи на виконання вимог ухвали та для огляду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду спору для надання йому можливості представити суду додаткові докази у справі.

Представник відповідача в судове засідання 08.07.13 р. не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 15.07.13 р. не виконав.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, суд його задовольнив.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 910/9001/13 спливає 15.07.13 р.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд визнав за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

За таких обставин, беручи до уваги нез'явлення представника відповідача у призначене судове засідання, невиконання ним вимог ухвали суду від 17.05.13 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, та для витребування у позивача додаткових доказів у справі, суд ухвалою від 08.07.13 р. відклав розгляд даної справи на 29.07.13 р.; клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору задовольнив, продовживши строк розгляду спору в даній справі № 910/9001/13 на п'ятнадцять днів до 30.07.13 р.; повторно зобов'язав позивача надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів; докази надання послуг за заявлений до стягнення період; розрахунок позовних вимог з посиланням на кількість та вартість кожного виду послуг окремо, застосований тариф, проплати відповідача, за кожний місяць окремо; пояснення щодо застосування тарифів при розрахунку суми боргу; банківські виписки з рахунку у підтвердження надходження грошових коштів від відповідача за надані послуги за спірний період. Також даною ухвалою суд повторно зобов'язав відповідача надати суду: на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копію статуту (положення), довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків; письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу.

29.07.13 р. через службу діловодства господарського суду від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвал суду в даній справі, які залучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому зсіданні 29.07.13 р. надав суду оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії яких додано до позовної заяви; надав суду документи на виконання вимог ухвал суду, які залучено до матеріалів справи; позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 29.07.13 р. повторно не з'явився, про поважні причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 11.07.13 р., згідно з яким відповідач отримав 18.07.13 р. ухвалу суду від 08.07.13 р.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Колегіальний розгляд справи є однією з гарантій повного, всебічного й об'єктивного розгляду справ, постановлення законного, обґрунтованого і справедливого рішення.

З матеріалів справи вбачається, що категорія справи є складною, що дає підставу стверджувати про необхідність призначення її до розгляду у колегіальному складі.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа № 910/9001/13 відноситься до категорії складних, у зв'язку з чим підлягає колегіальному розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.07.12 р. призначив колегіальний розгляд справи № 910/9001/13.

29.07.2013 р. суддя Гавриловська І.О. звернулась до Заступника Голови господарського суду міста Києва із заявою щодо колегіального розгляду справи № 910/910/13.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 29.07.2013 року, приймаючи до уваги вказані заяву та ухвалу, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.11 р. (протокол № 1 від 03.02.11 р.) та ст. 4-6 ГПК України призначено колегіальний розгляд справи № 910/9001/13 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Картавцева Ю.В. та Літвінова М.Є.

Ухвалою суду від 29.07.2013 р. дану колегією суддів дану справу прийнято до свого провадження та призначено її розгяляд у судовому засіданні за участю представників учас ків судового процесу на 02.09.2013 р., зобов'язано сторін надати суду певні документи.

Через відділ діловодства суду 30.08.2013 р. від відповідача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду, які залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.09.2013 р. представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості представити суду додаткові докази у справі.

Представник відповідача заперечень не навів.

Розглянувши клопотання представника відповідача, задовольнив його та оголосив перерву у судовому засіданні до 09.09.2013 р. о 09:50.

09.09.2013 року суддя Літвінова М.Є. звернулася до В.о. Голови господарського суду міста Києва із заявою щодо виведення її зі складу колегії суддів, яка розглядає справу № 910/9001/13, у зв'язку із великою завантаженістю справами, що розглядаються нею.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 09.09.2013 року призначено новий склад суду у справі № 910/9001/13 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Картавцева Ю.В. та Удалова М.Є.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 910/9001/13 за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Татарка" Шевченківського району до Житлово-будівельного кооперативу "Автомат-2" про стягнення 29 954,98 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гавриловська І.О.

Суддя Картавцева Ю.В.

Суддя Удалова О.Г.