УХВАЛА

Справа № 910/18544/13 09.12.13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвостокснабжение"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транснаціональна транспортна компанія"

про стягнення 980 480,15 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 28/10-02 від 28.10.2013 р.

Від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 507/22 від 25.12.2012 р.

ОСОБА_3 - дов. № 313/22 від 03.07.2013 р.

Від третьої особи: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвостокснабжение" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 980 480,15 грн. збитків, у звязку із неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки вугілля № 111/11 від 27.12.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.09.2013 р. порушено провадження у справі № 910/18544/13, розгляд справи було призначено на 30.10.2013 р.; залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Транснаціональна транспортна компанія"; зобовязано учасників судового процесу надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 08.10.2013 р. від третьої особи надійшли клопотання, в якому вона просила суд зобовязати позивача та відповідача надіслати на адресу третьої особи копії позовних матеріалів та відзиву на позов, 22.10.2013 р. від позивача надійшла заява про прийняття уточненої позовної заяви та уточнена позовна заява, 23.10.2013 р. від третьої особи надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду, які залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 30.10.2013 р. представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, які залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що відповідачу для підготовки відзиву на позовну заяву необхідний додатковий час, оскільки керівництвом ПАТ Центренерго приймається рішення щодо правової позиції у даній справі. Крім того, частина первинних документів знаходиться на Вуглегірській ТЕС ПАТ Центренерго, що також ускладнює виконання вимог ухвали суду.

Представники позивача та третьої особи заперечень не навели.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд його задовольнив, у звязку з чим оголосив перерву у судовому засіданні до 20.11.2013 р. о 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні 20.11.2013 р. представник позивача надав суду письмові пояснення, які залучені до матеріалів справи та оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви для огляду.

Представник відповідача надав суду письмовий відзив на позовну заяву, який залучений до матеріалів справи.

Представники сторін з метою надання можливості позивачу ознайомитися з письмовим відзивом на позовну заяву, заявили письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору, суд його задовольнив.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 20.11.2013 р. відкладено розгляд справи до 27.11.2013 р., з метою дослідження поданих представниками сторін документів та для надання їм оцінки.

У судовому засіданні 27.11.2013 р. представник позивача надав суду письмові пояснення, які залучені до матеріалів справи, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача надав суду письмові пояснення, які залучені до матеріалів справи, проти позову заперечив у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання повторно не зявився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, з метою дослідження поданих представниками сторін документів та для надання їм оцінки, то суд відклав розгляд даної справи до 09.12.2013 р.

У судовому засіданні 09.12.2013 р., дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що дана категорія справи є складною, оскільки з аналогічних спорів є протилежна судова практика, що дає підставу стверджувати про необхідність призначення її до розгляду у колегіальному складі. Крім того, дослідженню, оцінці та винесенню правомірного рішення підлягає значна кількість доказів.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Колегіальний розгляд справи є однією з гарантій повного, всебічного й обєктивного розгляду справ, постановлення законного, обґрунтованого і справедливого рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа № 910/18544/13 відноситься до категорії складних, у звязку з чим вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи № 910/18544/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвостокснабжение" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 980 480,15 грн. збитків.

Суддя Гавриловська І.О.