У Х В А Л А

Справа № 910/18273/13 02.12.13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 49 019, 67 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судовому засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 91/2013/06/17-2 від 17.06.2013 р.

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передано позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 49 019, 67 грн. нарахування за самовільно спожиту електроенергію відповідно до акту порушень ПКЕЕ № 13943 від 18.10.2012 р.

Ухвалою суду від 24.09.13 р. було порушено провадження у справі № 910/18273/13 та призначено її розгляд на 23.10.13 р., зобовязано сторін надати певні документи.

Представник позивача у судовому засіданні повідомив, що через службу діловодства суду надав витребувані документи. Заявив клопотання про витребування доказів у Головного управління внутрішньої торгівлі та побутового обслуговування населення виконавчого органу Київської міської ради: довідки про функціональне призначення тимчасової споруди за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 46, серії ТС № 99 від 03.05.2012 р. на імя ФОП ОСОБА_1; договір про сплату пайової участі від 21.03.2012 р. № 035-010/36 між ФОП ОСОБА_3 та Київською міською радою, або аналогічних документів з іншими реквізитами, виданих на обєкт за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 46, за період з 01.10.2011 по даний час.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відзиву на позов не надав.

Розглянувши заявлене клопотання позивача про витребування доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, господарський суд визнав за можливе його задовольнити, у звязку з чим ухвалою від 28.10.2013 р. відклав розгляд справи до 18.11.2013 р.

Через відділ діловодства суду 29.10.2013 р. від позивача надійшла інформація щодо місцезнаходження Головного управління внутрішньої торгівлі та побутового обслуговування населення виконавчого органу Київської міської ради, 13.11.2013 р. від Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради надійшла відповідь на судовий запит, яка залучена до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, зокрема надану відповідь Департаментом промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради, суд встановив, що інформація надана за адресою: АДРЕСА_1 замість адреси: м. Київ, Золотоустівська, 46.

Представник позивача повторно заявив клопотання витребування доказів у Головного управління внутрішньої торгівлі та побутового обслуговування населення виконавчого органу Київської міської ради: довідки про функціональне призначення тимчасової споруди за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 46, серії ТС № 99 від 03.05.2012 р. на імя ФОП ОСОБА_1; договір про сплату пайової участі від 21.03.2012 р. № 035-010/36 між ФОП ОСОБА_3 та Київською міською радою, або аналогічних документів з іншими реквізитами, виданих на обєкт за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 46, за період з 01.10.2011 по даний час, у звязку з чим заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду спору, підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання повторно не зявився, відзиву на позов не надав, про призначене судове засідання повідомлявся за адресою, яка співпадає з адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, на адресу суду повернувся конверт з ухвалою про відкладення розгляду справи. Відповідно до повідомлення відділення поштового звязку не проживає.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання. Відповідне клопотання має заявлятися (подаватися) в письмовій формі.

Розглянувши заявлене клопотання позивача про витребування доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, господарський суд визнав за можливе його задовольнити.

Враховуючи наведене, з метою повторного витребування інформації та беручи до уваги неявку представника відповідача, не виконання ним вимог ухвали суду, то суд визнав за необхідне відкласти розгляд даної справи до 02.12.2013 р. та витребувати необхідну інформацію.

У судовому засіданні 02.12.2013 р. представник позивача просив відкласти розгляд справи у звязку з тим, що відповідь на ухвалу суду не надійшла. У звязку з цим просив продовжити строк вирішення спору.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, суд його задовольняє з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи наведене, з метою дотримання принципу повноти та всебічності вирішення спору, то суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору і відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 69, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 11.12.2013 р. о 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, задовольнити, продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

3. В черговий раз зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 24.09.2013 р. №910/18273/13, зокрема, надати письмовий відзив на позов.

4. Повторно витребувати у Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради у строк до 29.11.2013:

- довідку про функціональне призначення тимчасової споруди за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 46, серії ТС № 99 від 03.05.2012 р. на імя ФОП ОСОБА_1;

- договір про сплату пайової участі від 21.03.2012 р. № 035-010/36 між ФОП ОСОБА_1 та Київською міською радою, або аналогічних документів з іншими реквізитами, виданих на обєкт за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 46, за період з 01.10.2011 по даний час.

5. Зобовязати сторін направити у судове засідання своїх уповноважених представників.

6. Примірники ухвали направити відповідачу та Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя Гавриловська І.О.

11.12.2013 о 11:30.

Суддя