УХВАЛА

Справа № 37/154 04.03.13

За заявоюПублічного акціонерного товариства «Екостандарт»
прозаміну сторони виконавчого провадження

У справі

За позовомЗакритого акціонерного товариства «Екостандарт»
ДоКомунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва
Простягнення 1 112 296,20 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

від стягувача: ОСОБА_1 дов. № 26 від 20.11.12 р.

від боржника: не зявився

від ТОВ «Центр інфотехнологій»: ОСОБА_1 дов. № 15/11/2012/4 від 15.11.12 р.

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль» до Комунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району міста Києва про стягнення 1 112 296,20 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію у звязку з не належним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором № 450204 від 01.10.2004 р.

Ухвалою суду від 02.04.2010 р. було порушено провадження у даній справі № 37/154 та призначено її розгляд на 17.05.2010 року, зобовязано сторін надати певні документи.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.07.10 р. у справі № 37/154 позов задоволено частково: стягнено з Комунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району міста Києва на користь Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль» 338 509,71 грн. основного боргу, 3 385,10 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення Господарським судом м. Києва було видано наказ № 37/154 від 19.07.2010 р.

Ухвалою суду № 37/154 від 18.10.10 р. у задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства «Екостандарт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 37/154 правонаступником відмовлено та замінено назву сторони (стягувача) у справі № 37/154 з Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компнаіяя «ДАРтеплоцентраль» (02660, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 20, ідентифікаційний код 21661022) на Закрите акціонерне товариство «Екостандарт» (02660, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 20, ідентифікаційний код 21661022).

07.02.13 р. Публічне акціонерне товариство «Екостандарт» звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі № 37/154, а саме: Публічне акціонерне товариство «Екостандарт» () його процесуальним правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 22, ).

Ухвалою від 08.02.13 р., Господарський суд м. Києва призначив подану ПАТ «Екостандарт» заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду на 04.03.13 р.; зобовязав заявника надати суду оригінали документів доданих до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 37/154 та направити копію заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 37/154 ТОВ «Центр інфотехнологій», докази чого надати суду.

01.03.13 р. через службу діловодства господарського суду від боржника надійшли письмові заперечення за наяву про заміну стягувача його правонаступником та заява про проведення судового засідання без участі представника боржника, які залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 04.03.13 р. представник стягувача (заявника) підтримав дану заяву, просив її задовольнити; надав суду письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду, які було зареєстровано службою діловодства господарського суду та залучено до матеріалів справи.

Представник боржника у судове засідання 04.03.13 р. не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

З наданих заявником суду доказів вбачається наступне.

Заявник пояснив суду, що станом на день звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні примусове виконання зазначеного наказу не було здійснене.

28.09.12 р. між Публічним акціонерним товариством «Екостандарт» і Публічним акціонерним товариством «Фортуна-банк» та 04.10.12 р. між Публічним акціонерним товариством «Фортуна-банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» укладені договори факторингу № 28/09/12 та № 04/10/12 відповідно.

Згідно з частиною 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

У відповідності до ч. 3 ст. 1079 Цивільного кодексу України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 02.10.12 р. видано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи з додатком серії ФК № 339, згідно з яким ТОВ «Центр інфотехнологій» є фінансовою установою та має право здійснювати такий вид фінансових послуг як факторинг.

Частиною 1 статті 1083 Цивільного кодексу України передбачено, що наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до п. 4.6. вищезазначених договорів факторингу (підпункти іі та іv), фактор має право здійснювати будь-які передбачені чинним законодавством України дії, повязані з набутим правом вимоги, в тому числі щодо наступного відступлення права вимоги; розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб за будь-яку ціну.

Згідно з частиною 1 статті 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

На виконання вимог ст. 1082 Цивільного кодексу України боржнику було направлено письмове повідомлення (вихідний № 27-12-12/154 від 27.12.12 р.) про відступлення права грошової вимоги факторові, в якому визначена як грошова вимога, що підлягає виконанню, так і названий фактор, якому має бути здійснений платіж (належні докази відправлення якого додано до матеріалів справи).

28.09.12 р. та 04.10.12 р. на виконання договорів факторингу сторонами було підписано акти приймання-передачі документів, відповідно до яких клієнт цим передає (відступає) права вимоги факторові, а фактор приймає права вимоги.

Додатки № 3 до договорів факторингу № 28/09/12 від 28.09.12 р. та № 04/10/12 від 04.10.12 р. містять детальні відомості про розмір боргу боржника перед клієнтами та підтверджує суму права вимоги. Також у даних додатках зазначено інформацію про те, що КП «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва (), розміщене за адресою: 02091, вул. Харківське шосе, 148-А в м. Києві, має заборгованість в розмірі 5 830 623,37 грн.

Крім того, додатки № 4 до договорів факторингу № 28/09/12 від 28.09.12 р. та № 04/10/12 від 04.10.12 р. містять повідомлення щодо судових справ, згідно з яким Господарським судом м. Києва відносно боржника (КП «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва) розглянута справа № 37/154 у зв'язку з невиконанням ним зобов'язань за договором № 450204 від 01.10.04 р. Рішенням Господарського суду м. Києва № 37/153 від 05.07.10 р. позов задоволено частково та стягнено з Комунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району міста Києва на користь Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль» 338 509,71 грн. основного боргу, 3 385,10 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Враховуючи наведене, право грошової вимоги до Комунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району міста Києва перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій», яке є процесуальним правонаступником Публічного акціонерного товариства «Екостандарт».

У відповідності до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» дано розяснення, що статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у звязку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією субєкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобовязанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю зясування судом тих чи інших обставин.

Згідно з частиною 5 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, Господарський суд м. Києва визнає подану Публічним акціонерним товариством «Екостандарт» заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі № 37/154 обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Екостандарт» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) у справі № 37/154 з Публічного акціонерного товариства «Екостандарт» (02660, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 20, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» (01054, м. Київ, вулиця Тургенєвська, 22, ).

3. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

СуддяОСОБА_2