УХВАЛА

Справа №5011-20/18832-2012 11.02.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченська морська верф "Фрегат"

до Верховної Ради Автономної Республіки Крим

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Фонд майна Автономної Республіки Крим (третя особа 1);

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 підприємство "Краншип" ( третя особа 2);

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Суднопластик" (третя особа 3);

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 підприємство "Трансшип-Агент" (третя особа 4),

про визнання частково недійсним акта та зобов'язання привести акт у відповідність із законодавством

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю.

Від третьої особи 1: ОСОБА_4 за довіреністю.

Від третьої особи 2: ОСОБА_5 за довіреністю.

Від третьої особи 3: не зявився.

Від третьої особи 4: ОСОБА_6 за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

19.12.2012 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченська морська верф "Фрегат" (надалі позивач) до Верховної Ради Автономної Республіки Крим (надалі - відповідач) про визнання частково недійсним акта та зобов'язання привести акт у відповідність із законодавством

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2012 року порушено провадження по справі № 5011-20/18832-2012, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд майна Автономної Республіки Крим в якості та призначено до розгляду на 14.01.2013.

Ухвалою суду від 14.01.2013 розгляд справи було відкладено на 30.01.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2013, на підставі ст.. 27 ГПК України були залучені до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Краншип" ( третя особа 2), Товариство з обмеженою відповідальністю "Суднопластик" (третя особа 3), ОСОБА_1 підприємство "Трансшип-Агент" (третя особа 4), у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 11.02.2013.

08.02.2013, через канцелярію Господарського суду міста Києва, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченська морська верф "Фрегат" надійшли пояснення щодо аргументів відзиву відповідача та пояснень третьої особи.

08.02.2013, через канцелярію Господарського суду міста Києва від Верховної Ради Автономної Республіки Крим надійшли додаткові пояснення по суті позову.

08.02.2013, через канцелярію Господарського суду міста Києва ввід Дочірнього підприємства "Трансшип-Агент", через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшли пояснення, якими останній позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

11.02.2013, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Суднопластик" надійшли пояснення по суті спору та клопотання про розгляду справи без участі представника.

11.02.2013, через канцелярію Господарського суду міста Києва від Дочірнього підприємства "Краншип" надійшли пояснення

В судове засідання призначене на 30.01.2013 представники учасників судового процесу зявились.

Представник позивача позов підтримав та надав свої пояснення по суті спору.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує та надав свої пояснення по суті спору.

Представник третьої особи 1 підтримав позицію відповідача.

Представники третіх осіб 2 та 4 позов підтримали та надали свої пояснення по суті спору.

Обговорення обставин справи та дослідження письмових доказів.

Сторони заявили клопотання про продовження строків розгляду справи.

Обговорення обставин справи та дослідження письмових доказів.

Сторони заявили клопотання про продовження строків розгляду справи та оголошення перерви в судовому засіданні.

Пунктом 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, керуючись п.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строки розгляду справи.

Суддя Ю.В. Цюкало