УХВАЛА

Справа № 5011-37/17638-2012 18.02.13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК"

до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія

"Добробут"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство "Будмеханізація"

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від

18.07.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського

нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 1716, в

рахунок погашення заборгованості за кредитним договром № 73/12-КЛ від

18.07.2012 р. у розмірі 56 237 844,72 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: ОСОБА_2 781 від 31.01.2013 р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: ОСОБА_3 2 від 14.01.13 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ЕРДЕ БАНК" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.07.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 1716, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договром № 73/12-КЛ від 18.07.2012 р. у розмірі 56 237 844,72 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2012 р., за даним позовом порушено провадження у справі № 5011-37/17638-2012; призначено розгляд справи на 16.01.2013 р.; залучено у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Будмеханізація", зобовязавши його надати письмові пояснення по суті спору, а також зобовязано позивача та відповідача надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 16.01.2013 р. від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору та клопотання про зупинення провадження у справі № 5011-37/17638-2012 до вирішення справи № 5006/2/110/2012 за позовом ПАТ «Ерде Банк» до ПАТ «Будмеханізація» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 56 237 844,72 грн. по суті, які залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.01.2013 р. представник третьої особи заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неявкою представника відповідача у призначене судове засідання.

Представник позивача заперечень проти задоволення клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи не навів.

Суд оголосив, що вирішення клопотання про зупинення провадження у справі відкладено на наступне судове засідання.

Представники позивача та третьої особи заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Розглянувши вищезазначене клопотання представників позивача та третьої особи, суд його задовольнив з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 5011-37/17638-2012 спливає 06.02.2013 р.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд визнав за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.12.2012 р., яке підтверджує отримання відповідачем 17.12.2012 р. ухвали про порушення провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.01.2013 р. відкладено розгляд даної справи до 18.02.2013 р., у звязку з незявленням представників відповідача у призначене судове засідання, невиконанням ними вимог ухвали суду та зважаючи на клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи.

Через відділ діловодства суду 18.02.2013 р. від позивача надійшли письмовий відзив на пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та заява про зміну позовних вимог, які залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.02.2013 р. представник позивача надав суду витяг з ЄДРПОУ на відповідача, який залучений до матеріалів справи та підтримав заяву про зміну позовних вимог.

Представник третьої особи у судовому засіданні 18.02.2013 р. надав суду усні заперечення проти даної заяви.

Представник відповідача у призначене судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.01.2013 р., яке підтверджує отримання відповідачем 31.01.2013 р. ухвали про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що категорія справи є складною, що дає підставу стверджувати про необхідність призначення її до розгляду у колегіальному складі. Крім того, дослідженню, оцінці та винесенню правомірного рішення підлягає значна кількість доказів.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Колегіальний розгляд справи є однією з гарантій повного, всебічного й обєктивного розгляду справ, постановлення законного, обґрунтованого і справедливого рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа № 5011-37/17638-2012 відноситься до категорії складних, у звязку з чим підлягає колегіальному розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 5011-37/17638-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Будмеханізація» про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.07.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 1716, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договром № 73/12-КЛ від 18.07.2012 р. у розмірі 56 237 844,72 грн.

2. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Гавриловська І.О.