overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2013 р.Справа № 922/2382/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: не з'явились.

розглянувши заяву УПФУ в ОСОБА_1 районі з вимогами до банкрута.

По справі за заявою Ізюмське КП "Ритуал", м. Ізюм

до Ізюмське КП "Ритуал", м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.07.13 р. Ізюмське комунальне підприємство "Ритуал" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_2, зобов'язавши виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 01.10.13 р., враховуючи, що до господарського суду надійшла заява УПФУ в ОСОБА_1 районі з вимогами до банкрута на загальну суму 4 631,67 грн, суд призначив справу до розгляду, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, проте надав повідомлення про результат розгляду вимог кредитора, які включив до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 4 631,67 грн.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора з вимогами до банкрута, суд встановив, що до господарського суду надійшла заява кредитора з вимогами до банкрута, а саме: УПФУ в ОСОБА_1 районі у Харківській області - 4 631,67 грн, вимоги якого підтверджуються фінансовим звітом УПФУ в Балаклійському районі. Ліквідатор у відповідності до вимог ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) розглянув вимоги кредитора, надав суду відповідне повідомлення про результат розгляду вимог та включив їх до реєстру вимог кредиторів до другої черги - в сумі 4 584,21 грн, до шостої черги - 47,46 грн.

У відповідності до ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор - це фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідатором розглянуто вимоги кредитора ОСОБА_1 комунального підприємства по збору та переробці відходів, які перевірені судом, ці вимоги включені до реєстру вимог кредиторів, суд вважає за необхідне визнати дії ліквідатора правомірними, включити вимоги УПФУ в ОСОБА_1 районі у Харківській області до реєстру вимог кредиторів до другої черги - в сумі 4 584,21 грн, до шостої черги - 47,46 грн.

Керуючись ст.ст. 37-45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати дії ліквідатора щодо розгляду вимог кредитора та включення їх до реєстру вимог кредиторів згідно з черговістю правомірними.

2. Включити вимоги УПФУ в ОСОБА_1 районі в Харківській області до реєстру вимог кредиторів до другої черги в сумі 4584,21 грн, до шостої черги в сумі 47,46 грн.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2013 р.Справа № Б-39/213-10 вх. № 11393/2-39

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

розглянувши клопотання ліквідатора про розподіл коштів

По справі за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Київ

до ФОП ОСОБА_3, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.06.13 р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора, в якому він просить суд встановити порядок часткового використання грошових коштів в сумі 21567,20 грн наступним чином: оплата послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час здійснення повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_3 за період з 09.08.12 р. по 18.04.13 р. в сумі 18837,00 грн.

Розглянувши клопотання ліквідатора, вислухавши пояснення ліквідатора, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановою господарського суду від 16.03.2011 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 09.08.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати у повному обсязі вимоги постанови суду та відкладено розгляд звіту на 25.09.12 р.

У відповідності до ч.10 ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

У відповідності до ч.14 ст. 3-1 встановлено, що звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Ухвалою суду від 18.04.13р. було затверджено ліквідатору оплату послуг за період з 09.08.12 р. по 18.04.2013 р. в сумі 18837 грн.

Згідно з ч. 7 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) передбачено, що кошти перераховані на депозитний рахунок використовуються лише за рішенням суду, який визнав громадянина - підприємця банкрутом.

Отже, ліквідатором було здійснено продаж майна, отримано від продажу майна грошові кошти, які необхідно розподілити наступним чином: оплата послуг ліквідатора в сумі 18837,00 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 1, 3-1, 47-49, 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Встановити порядок використання коштів, отриманих від продажу майна банкрута наступним чином:

- оплата послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час здійснення повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_3 - в сумі 18 837,00 грн (на підставі ухвали суду від 18.04.13 р.).

2. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"22" лютого 2013 р. Справа № 922/775/13-г

Суддя Міньковський С.В.

розглянувши заяву Красноградська МДПІ Харківської обл., м. Красноград

про визнання банкрутом ТОВ "ОСОБА_1 ТПК", с. Наталине, код 35858829

та вивчивши інші матеріали, додані кредитором, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство

Керуючись ст.ст. 10, 11,ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Красноградської МДПІ Харківської обл., м. Красноград про порушення справи про банкрутство до розгляду. .

2. Підготовче засідання по справі призначити на "04" березня 2013 р. о 12:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 111, 1-й поверх.

3. Зобов'язати ініціюючого кредитора, в зв'язку з неможливістю відбору автоматизованою системою кандидатів арбітражних керуючих через відсутність кандидатури арбітражного керуючого, що відповідають запиту (довідка від 21.02.13 р.), надати суду: пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості розпорядника майна.

4. Зобов'язати кредитора надати суду: довідку про включення боржника до державного реєстру підприємств та організацій станом на 20.02.2013р., оригінали документів доданих до заяви для огляду суду, копію виконавчого документа, довідку з ДВС про причини невиконання рішення суду.

5. Зобов'язати боржника у відповідності до ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції від 22.12.11 р.) надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредиторів, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора. Представити дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, довідку про дебіторську заборгованість боржника, дані заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, по аліментам, а також заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2011-2012 р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства. Висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна. Довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ДВС Красноградського р-ну.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2013 р. Справа № 922/1863/13

вх. № 1863/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Львів

до ПП "Екоенергобуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.10.13 р. ПП "Екоенергобуд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з вимогами до банкрута на загальну суму 12307,87 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ДПІ у Дзержинському р-ні м. Харкова з вимогами до банкрута на "21" січня 2014 р. о(об) 14:45 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2013 р. Справа № Б-50/216-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора, ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків, (вх. №3958Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.11.13 р. у справі № Б-50/216-10,

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Первомайськ, Луганська обл.,

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2012 р. (суддя Усатий В.О.) задоволено клопотання ліквідатора про розподіл коштів. Зобов'язано приватного нотаріуса ОСОБА_3 розподілити грошові кошти, отримані від продажу вбудованих приміщень офісу загальною площею 267,3 кв.м. у житловому будинку за адресою: м. Севастополь, вул. Тульська, б. 3 шляхом перерахування на рахунок ПАТ "Укрсиббанк" в сумі 60339,00 грн. за часткове погашення вимог заставного кредитора.

Кредитор, ПАТ "УкрСиббанк", з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 28.11.2013р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Одночасно до апеляційної скарги надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "09" січня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Запропонувати ліквідатору, боржнику та кредиторам не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" січня 2013 р. Справа № 66/193-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Терещенко О.І., суддя Пелипенко Н.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_1 революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, м. Харків, (вх. № 1945Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 07.06.2010 року по справі № 66/193-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерАМІ" ЛТД, м. Київ,

до Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства, м. Харків,

про стягнення 23513000,00 грн. та припинення порушення права

та за зустрічним позовом Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерАМІ" ЛТД, м. Київ,

треті особи за зустрічним позовом: 1) Приватне підприємство "Агенство патентних повірених "Веполь", м. Київ, 2) Міністерство освіти і науки, Державний департамент інтелектуальної власності, м. Київ,

за участю прокуратури Харківської області

за участі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерАМІ" ЛТД ОСОБА_2, м. Київ,

про припинення дії та визнання недійсним патенту на промисловий зв'язок,

ВСТАНОВИЛА:

В ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2012 року у справі №66/193-10 було допущено описку: у вступній частині ухвали невірно вказано дату цієї ухвали "17.10.2012 року" замість вірної дати "18.10.2012 року ".

Також в описовій частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2012 року у справі №66/193-10 було допущено описку: в 11 абзаці 10 сторінки ухвали замість "Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2012 року" помилково вказано "Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2012 року"

Враховуючи викладене та керуючись статтями 89, 99 ГПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описки, допущені в ухвалах Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2012 року та від 31.10.2012 року у справі №66/193-10.

Вказати у вступній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2012 року у справі №66/193-10 вірну дату ухвали "18.10.2012 року" замість помилково зазначеної "17.10.2012 року".

Вказати в 11 абзаці 10 сторінки ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2012 року у справі №66/193-10 "Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2012 року" замість "Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2012 року".

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Пелипенко Н.М.
номер провадження справи 26/117/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.03.13 Справа № 5009/926/12

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (пл. Маяковського, 1, м. Запоріжжя, 69035) в інтересах держави Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (пр. Леніна, 164, м. Запоріжжя, 69107)

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 (вул. Перемоги, 73/49, м. Запоріжжя, 69000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Запорізьке державне підприємство Радіоприлад(пр-т Леніна, 3, м. Запоріжжя, 69600)

про виселення орендаря та стягнення неустойки за договором оренди

Суддя Юлдашев О.О.

07.03.2013р. до суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про виправлення помилки, допущеної при оформленні та видачі наказу по справі № 5009/926/12.

Розглянувши матеріали справи, суддя вирішив прийняти заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до розгляду та призначити судове засідання на 19.03.2013р. о 10-30 год.

Керуючись ст.ст. 86,117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про виправлення помилки, допущеної при оформленні та видачі наказу по справі № 5009/926/12 до розгляду.

Призначити судове засідання на 19.03.2013р. о 10-30 год.

Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.13 Справа № 26/69/09

Позивач - Приватне підприємство СОФІЯ і К (пр-т Перемоги, буд. 68/1, оф. 62, м. Київ, 03113; адреса для листув.: вул. Державінська, буд. 38, м. Харків, 61001)

Відповідач - Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (71162, Запорізька обл., Бердянський район, с. Новопетрівка, вул. Республіки, 29)

про стягнення 4 388, 70 грн.

Суддя Юлдашев О.О.

07.12.2012р. до суду надійшла заява Приватного підприємства СОФІЯ і К про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу та видачу дублікату наказу по справі № 26/69/09.

Розглянувши матеріали справи, суддя вирішив прийняти заяву позивача до розгляду та призначити судове засідання на 05.03.2013р. о 10-15 год.

Керуючись ст.ст. 86,119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного підприємства СОФІЯ і К про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу та видачу дублікату наказу по справі № 26/69/09 до розгляду.

Призначити судове засідання на 05.03.2013р. о 10-15 год.

Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2013р. Справа № 917/1573/13

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008

до Приватного підприємства "Агрополкомпостач", бульвар Ю.Побєдоносцева, 11, к. 106, м. Полтава, 36023 (ідентифікаційний код 33890860)

про порушення справи про банкрутство

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, дов. № 6112/9/16/01-10-01-05 від 04.10.2013р.;

від боржника: не з'явився

розпорядник майна: не з"явився

від заявника, який заявив свої грошові вимоги до боржника: ОСОБА_2, довіреність б/н від 23.03.2011р. (ПАТ "Креді ОСОБА_3")

Суть справи: розглядається заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, ) про визнання банкрутом Приватного підприємства "Агрополкомпостач", бульвар Ю. Побєдоносцева, 11, к. 106, м. Полтава, 36023 (ідентифікаційний код 33890860).

Через господарського суду Полтавської області від ПАТ "Креді ОСОБА_3" надійшла заява від 19.09.2013р. № 81117/1163 про грошові вимоги до боржника - ПП "Агрополкомпостач".

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від ініціюючого кредитора - ДПІ у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області надійшов лист від 09.10.2013р. за № 1573/9/16-01-10, в якому повідомляється, що публікацію оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Агрополкомпостач" здійснено у газеті "Голос України" 18.09.2013р. № 173.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області розпорядник майна ПП "Агрополкомпостач" надав:

1) із супровідним листом від 23.08.2013р. за № 32/3 - документальні докази повідомлення органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів;

2) із супровідним листом від 02.10.2013р. за № 01/5 - реєстр вимог кредиторів боржника, копію Акту огляду підприємства від 12.09.2013 р. та копію заяви про визнання грошових вимог кредитора ПАТ "Креді ОСОБА_3".

Вищевказані документи залучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні уповноважених представників ініціюючого кредитора та ПАТ "Креді ОСОБА_3", суд, встановив:

У зв"язку з неявкою в судове засідання розпорядника майна, суд вважає за необхідне попереднє засідання суду по справі № 917/1573/13 про банкрутство ПП "Агрополкомпостач" відкласти.

Керуючись нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 18.01.2013р.), ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти попереднє засідання суду на 22.10.2013 р. на 10 год. 00 хв.

2. Явку представників сторін та розпорядника майна в судове засідання визнати обов"язковою.

3. Копії ухвали направити сторонам, розпоряднику майна ОСОБА_4 та ПАТ "Креді ОСОБА_3" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4).

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.13 Справа № 5009/2684/12

Суддя Горохов І.С., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у справі №5009/2684/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Україна», 02160, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест», 69005 АДРЕСА_2

про стягнення 249 166 грн. 92 коп.

Заінтересована особа Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

Без виклику представників сторін

29.01.2013 до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» надійшла скарга на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.08.2012 по справі №5009/2684/12.

Згідно ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За приписами п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, у разі, якщо скарга на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби надійшла дол. місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання при прийняття відповідно заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Оскільки 10.01.2013 матеріали справи №5009/2684/12 надіслані до Донецького апеляційного господарського суду, питання про прийняття скарги на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції до провадження підлягає відкладенню до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у справі №5009/2684/12до провадження відкласти до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі та заінтересованій особі.

Суддя І.С. Горохов

Згідно з оригіналом

Помічник судді В.К. Сиротенко