УХВАЛА

Справа № 5011-37/17638-2012 07.08.13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК"

до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія

"Добробут"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство "Будмеханізація"

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.07.2012 р.,

посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 1716, в рахунок погашення

заборгованості за кредитним договром № 73/12-КЛ від 18.07.2012 р. у розмірі

56 237 844,72 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гавриловська І.О.

Суддя Картавцева Ю.В.

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників судового процесу не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ЕРДЕ БАНК" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.07.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 1716, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договром № 73/12-КЛ від 18.07.2012 р. у розмірі 56 237 844,72 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2012 р., за даним позовом порушено провадження у справі № 5011-37/17638-2012; призначено розгляд справи на 16.01.2013 р.; залучено у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Будмеханізація", зобовязавши його надати письмові пояснення по суті спору, а також зобовязано позивача та відповідача надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 16.01.2013 р. від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору та клопотання про зупинення провадження у справі № 5011-37/17638-2012 до вирішення справи № 5006/2/110/2012 за позовом ПАТ «Ерде Банк» до ПАТ «Будмеханізація» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 56 237 844,72 грн. по суті, які залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.01.2013 р. представник третьої особи заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неявкою представника відповідача у призначене судове засідання.

Представник позивача заперечень проти задоволення клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи не навів.

Суд оголосив, що вирішення клопотання про зупинення провадження у справі відкладено на наступне судове засідання.

Представники позивача та третьої особи заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Розглянувши вищезазначене клопотання представників позивача та третьої особи, суд його задовольнив з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 5011-37/17638-2012 спливає 06.02.2013 р.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд визнав за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.12.2012 р., яке підтверджує отримання відповідачем 17.12.2012 р. ухвали про порушення провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.01.2013 р. відкладено розгляд даної справи до 18.02.2013 р., у звязку з незявленням представників відповідача у призначене судове засідання, невиконанням ними вимог ухвали суду та зважаючи на клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи.

Через відділ діловодства суду 18.02.2013 р. від позивача надійшли письмовий відзив на пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та заява про зміну позовних вимог, які залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.02.2013 р. представник позивача надав суду витяг з ЄДРПОУ на відповідача, який залучений до матеріалів справи та підтримав заяву про зміну позовних вимог.

Представник третьої особи у судовому засіданні 18.02.2013 р. надав суду усні заперечення проти даної заяви.

Представник відповідача у призначене судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.01.2013 р., яке підтверджує отримання відповідачем 31.01.2013 р. ухвали про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа № 5011-37/17638-2012 відноситься до категорії складних, у звязку з чим підлягає колегіальному розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2013 р. призначено колегіальний розгляд справи № 5011-37/17638-2012.

19.02.2013 р. суддя Гавриловська І.О. звернулась до Виконуючого обовязки Голови господарського суду міста Києва із заявою щодо колегіального розгляду справи № 5011-37/17638-2012.

Розпорядженням Виконуючого обовязки Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_2 від 19.02.2013 року, приймаючи до уваги вказані заяву та ухвалу, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України призначено колегіальний розгляд справи № 5011-37/17638-2012 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Картавцева Ю.В. та Жагорнікова Т.О.

За вказаних обставин колегія суддів ухвалою суду від 21.02.2013 р. прийняла справу до свого провадження та призначила її до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 20.03.2013 р.

Через відділ діловодства суду 19.03.2013 р. від та позивача надійшов розрахунок заборгованості, який залучений до матеріалів справи.

Представник третьої особи у судовому засіданні 20.03.2013 р. підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.02.2013 р., яке підтверджує отримання відповідачем 25.02.2013 р. ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 20.03.2013 р. відкладено розгляд справи до 10.04.2013 р., у звязку з незявленням представників відповідача у призначене судове засідання, невиконанням ними вимог ухвали суду та для витребування у позивача та третьої особи додаткової інформації у справі.

Представник відповідача у призначене судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у призначене судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Через відділ діловодства суду 10.04.2013 р. від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що єдиний представник третьої особи ОСОБА_3 бере участь у проведенні допиту ОСОБА_4 про кримінальному провадженню № 000705 в якості захисника останнього. Допит призначено на 11 год.00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114. У звязку з тим, що єдиний представник третьої особи через поважні причини не має можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема надати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, та з метою дотримання принципу змагальності, диспозитивності та повного зясування всіх обставин справи.

У судовому засіданні 10.04.2013 р. представник позивача поставив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши дане клопотання, суд його відхилив з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників третьої особи бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника.

Ухвалою суду від 10.04.2013 р. розгляд справи відкладено до 17.04.2013 р., у звязку з незявленням представників відповідача та третьої особи у призначене судове засідання, невиконанням відповідачем вимог ухвали суду та для витребування у позивача та третьої особи додаткової інформації у справі.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_2 від 17.04.2013 року призначено новий склад суду у справі № 5011-37/17638-2012 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Блажівська О.Є. та Жагорнікова Т.О.

Ухвалою суду від 17.04.2013 р. новим складом суду прийнято справу до свого провадження.

Через відділ діловодства суду 16.04.2013 р. від позивача надійшли пояснення у справі, які залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.04.2013 р. представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи оскільки позивачем вирішується питання про щодо відмови від заяви про зміну позовних вимог.

Представник третьої особи заперечень не навів проти задоволення даного клопотання.

Ухвалою суду від 17.04.2013 р. відкладено розгляд справи до 26.04.2013 р. беручи до уваги клопотання представника позивача, у звязку з незявленням представників відповідача у призначене судове засідання, невиконанням відповідачем вимог ухвали суду та для витребування у позивача та третьої особи додаткової інформації у справі.

Судове засідання 26.04.2013 р. не відбулось.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_5 від 26.04.2013 р., у звязку з перебуванням судді Гавриловської І.О. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, призначено новий склад суду у справі № 5011-37/17638-2012 у складі колегії суддів: Нечай О.В. (головуючий), судді Блажівська О.Є. та Жагорнікова Т.О.

Ухвалою суду 26.04.2013 р. у новому складі дану справу прийнято до свого провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 20.05.2013 р.

20.05.2013 року суддя Жагорнікова Т.О. звернулася до Заступника Голови господарського суду міста Києва із заявою щодо виведення її зі складу колегії суддів, яка розглядає справу № 5011-37/17638-2012, у звязку із великою завантаженістю справами, що розглядаються нею.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_2 від 20.05.2013 р., у звязку з тим, що суддя Гавриловська І.О. вийшла з лікарняного та враховуючи заяву судді Жагорнікової Т.О., з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 ГПК України, призначено новий склад суду у справі № 5011-37/17638-2012 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Блажівська О.Є. та Нечай О.В.

Ухвалою суду від 20.05.2013 р. у новому складі дану справу прийнято до свого провадження.

Через відділ діловодства суду 20.05.2013 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку зі зміною представника позивача у справі ОСОБА_6 на підставі закінчення строку, її довіреності на іншого представника та надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи, користуючись правом, наданим ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні 20.05.2013 р. представник позивача підтримав дане клопотання, просив задовольнити, повідомив, що позивач на даний час не може надати суду завірену копію постанови Донецького апеляційного господарського суду у справі № 5006/2/110/2012, відповідно до ухвали господарського суду м. Києва, оскільки, розгляд справи у даному суді ще триває, наступне засідання призначено на 22.05.2013 р.

Представник третьої особи проти задоволення даного клопотання заперечень не навів.

Розглянувши дане клопотання, суд задовольняє його з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.04.2013 р., яке підтверджує отримання відповідачем 07.05.2013 р. ухвали про призначення справи до розгляду.

Ухвалою суду від 20.05.2013 р. відкладено розгляд справи до 03.07.2013 р., беручи до уваги клопотання представника позивача, у звязку з незявленням представників відповідача у призначене судове засідання, невиконанням відповідачем вимог ухвали суду та для витребування у позивача та третьої особи додаткової інформації у справі.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_2 від 03.07.2013 року, у звязку з відпусткою судді Блажівської О.Є., призначено новий склад суду у справі № 5011-37/17638-2012 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Нечай О.В. та Картавцева Ю.В.

Ухвалою суду від 03.07.2013 р. прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні засіданні за участю представників учасників судового процесу на 29.07.2013 р., зобовязано сторін та третю особу надати суду певні документи.

Через відділ діловодства суду 02.07.2013 р. та 03.07.2013 р. від позивача надійшли клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, 10.07.2013 р. від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, які залучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 29.07.2013 р. надав суду для огляду оригінал додаткової угоди від 29.01.2012 р. до кредитного договору № 73/12-КЛ від 18.07.2012 р.

Представник відповідача надав суду письмовий відзив на позовну заяву та документи на виконання вимог ухвали суду, які залучені до матеріалів справи.

Представник третьої особи надав суду письмові доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі та заявив клопотання про призначення експертизи, стосовно ринкової вартості предмету іпотеки за іпотечним договором, просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечень не навів.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

У судовому засіданні 29.07.2013 р. судом оголошено перерву до 07.08.2013 р. о. 13:50, зобовязано позивача надати суду письмові пояснення щодо клопотання третьої особи про призначення судової експертизи (перелік питань та установа), третю особу та відповідача - надати суду письмові пояснення з належними доказами, в обґрунтування не згоди з оцінкою предмету іпотеки.

Через відділ діловодства суду 02.08.2013 р. від позивача надійшли пояснення на відзив відповідача на позовну заяву, заперечення на клопотання про призначення судової експертизи та заява про уточнення позовних вимог в частині визначення початкової ціни реалізації предмету іпотеки за вартістю, визначеного субєктом оціночної діяльності відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», які залучені до матеріалів справи.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_5 від 07.08.2013 року, у звязку з відпусткою судді Нечая О.В., призначено новий склад суду у справі № 5011-37/17638-2012 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Удалова О.Г. та Картавцева Ю.В.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 5011-37/17638-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Будмеханізація» про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.07.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 1716, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договром № 73/12-КЛ від 18.07.2012 р. у розмірі 56 237 844,72 грн. до свого провадження.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гавриловська І.О.

Суддя Картавцева Ю.В.

Суддя Удалова О.Г.