У Х В А Л А

Справа № 910/12160/13 28.08.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія

"Добробут"

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 18 019,94 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. № 48/18 від 10.01.2013 р.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 18 019,94 грн. в результаті настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.06.2012 р. в Московському районі м. Харків по вул. Блюхера на перехресті з вул. Гв.Широнінців о 12 год. 00 хв. за участю транспортних засобів «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Шкода», державний номер АА 642510 під керуванням ОСОБА_3

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2013 р. за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/12160/13, призначено справу до розгляду на 31.07.2013 р. о 11:30, зобовязано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 31.07.2013 р. від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 31.07.2013 р. представник позивача надав суду на виконання вимог ухвали суду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви для огляду, подав письмове клопотання про витребування у МТСБУ інформації про факт укладення полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № АА/6406643 між відповідачем та ОСОБА_2 (т.з. ВАЗ, д.н. НОМЕР_2 та розмір франшизи по даному полісу.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд міста Києва дійшов висновку про недостатність поданих позивачем документів для прийняття рішення у даній справі, у звязку з чим вважає за потрібне витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 38 господарського процессуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація та обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суду своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про призначене судове засіданння був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.07.2013 р., яке підтверджує отримання відповідачем 11.07.2013 р. ухвали про порушення провадження у справі, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Ухвалою суду від 31.07.2013 р. відкладено розгляд справи до 28.08.2013 р., для направлення судового запиту до МТСБУ з метою отримання інформації, також беручи до уваги незявленням представника відповідача у призначене судове засідання.

Через відділ діловодства суду 21.08.2013 р. від МТСБУ надійшла відповідь на судовий запит, яка залучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні 28.08.2013 р. представник позивача заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду спору для надання йому можливості представити суду додаткові докази у справі.

Розглянувши вищезазначене клопотання представника позивача, суд його задовольняє з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 910/12160/13 спливає 28.08.2013 р.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання повторно не зявився, про призначене судове засіданння був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.08.2013 р., яке підтверджує отримання відповідачем 15.08.2013 р. ухвали про відкладення розгляду справи, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи наведене, господарський суд з метою зясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача, також беручи до уваги повторне незявленням представника відповідача у призначене судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, то суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 09.09.2013 р. о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі 9.

2. Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору, задовольнити, продовжити строк розгляду спору у даній справі № 910/12160 на пятнадцять днів до 11.09.2013 р.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- належні докази того, що цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована відповідачем (копію полісу страхування, відповідна інформація з МТСБУ за підписом уповноваженої особи тощо). При цьому господарський суд звертає увагу позивача, що наданий ним витяг з бази МТСБУ не є належним доказом, оскільки МТСБУ не уповноважувало ОСОБА_1 надавати інформацію про наявність полісу страхування з його бази;

- належні докази (процесуальний документ) виправлення описок в постанові Московського районного суду міста Харкова № 3-2027/3162/2012, 2027/10334/2012 р. від 25.07.2012 р. щодо державного номерного знаку АХ2015АМ та державного номерного знаку АА 6425 ІО.

4. В черговий раз зобовязати відповідача надати суду:

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити;

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу;

- оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи полісу №АА/6406643

5. Попередити відповідачів, що відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України у разі повторної неявки їх представників у судове засідання та повторного ненадання письмових відзивів на позовну заяву і витребуваних документів спір може бути розглянуто за наявними у матеріалах справи документами.

6. Попередити сторін, що за невиконання вимог ухвали господарський суд вправі накласти на сторону штраф у порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України.

7. Зобовязати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Примірник ухвали направити відповідачу.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя Гавриловська І.О.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.09.2013 о 11:00.