У Х В А Л А

Справа № 910/1085/13 10.06.13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство "Зірниця"

про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 11.05.2010 р.,

посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу

ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 320, в рахунок погашення заборгованості

за кредитним договором № 253 від 11.05.2010 р. у розмірі 2 074 738,37 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_3

Від третьої особи: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 11.05.2010 р., посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 320, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 253 від 11.05.2010 р. у розмірі 2 074 738,37 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.01.2013 р., за даним позовом порушено провадження у справі № 910/1085/13; призначено розгляд справи на 206.02.2013 р.; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Зірниця", зобовязано сторін та третю особу надати певні документи.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.02.2013 р. заявив клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи та подав клопотання про зупинення провадження у справі № 910/1085/13 до вирішення повязаної з нею справи № 909/25/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Зірниця, яка розглядається Господарським судом Івано-Франківської області, пояснив, що відзиву надати не може у звязку з неявкою третьої особи у призначене судове засідання та не наданням нею пояснень по суті спору.

У судовому засіданні 20.02.2013 р. представник позивача заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі, пояснив, що станом на 20.02.2013 р. виконати вимоги ухвали суду не може, надав суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору, яке залучено до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі № 910/1085/13 до вирішення повязаної з нею справи № 909/25/13-г про банкрутство Публічного акціонерного товариства Зірниця, яка розглядається Господарським судом Івано-Франківської області, відхиляє його з наступних підстав.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З наданих доказів вбачається, що предметом спору у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 11.05.2010 р., посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за № 320, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 253 від 11.05.2010 р. у розмірі 2 074 738,37 грн., а в справі № 909/25/13-г предметом спору є банкрутство ПАТ Зірниця.

Отже, розгляд та вирішення справи № 909/25/13-г про банкрутство ПАТ Зірниця, не перешкоджає розгляду даної справи.

За таких обставин, господарський суд залишив без задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/1085/13.

Представники третьої особи у призначене судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.01.2013 р., яке підтверджує отримання третьою особою 12.02.2013 р. ухвали про порушення провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.02.2013 р. відкладено розгляд справи до 20.03.2013 р., у звязку з незявленням представників третьої особи у призначене судове засідання, невиконанням сторонами та третьою особою вимог ухвали суду та для надання можливості позивачу виконати вимоги ухвали суду від 23.01.2013 р.

Через відділ діловодства суду від 19.03.2013 р. від третьої особи надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про зупинення провадження у справі № 910/1085/13 до вирішення по суті господарським судом Івано-Франківської області справи № 909/273/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до Публічного акціонерного товариства "Зірниця", ТОВ Регіональна торгова компанія, ТОВ Карпати плюс 2004 про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості в сумі 2238574,12 грн., яка виникла внаслідок невиконання зобовязань за кредитним договором № 253 від 11.05.2010 р., які залучені до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 19.03.2013 р. від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, яке залучено до матеріалів справи та буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

У судовому засіданні 20.03.2013 р. представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової експертизи, просив його задовольнити, повторно вимог ухвали суду не виконав.

У судовому засіданні 20.03.2013 р. представник позивача надав суду письмове клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду, яке судом задоволено та заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача пояснив, що станом на день звернення з позовною заявою до господарського суду м. Києва Товариство з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000" зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_2 А, офіс 139, проте витягу державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.01.2013 р. суду не представив, у зв'язку з чим заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши вищезазначене клопотання представника позивача, суд його задовольнив.

Представники третьої особи у призначене судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.02.2013 р., яке підтверджує отримання третьою особою 05.03.2013 р. ухвали про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, у звязку з незявленням представників третьої особи у призначене судове засідання, невиконанням відповідачем вимог ухвали суду та для витребування у сторін додаткових доказів у справі, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, то суд відклав розгляд справи до 29.03.2013 р.

Судове засідання 29.03.2013 р. не відбулось.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_4 від 29.03.2013 р., у звязку з перебуванням судді Гавриловської І.О. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, справу

№ 910/1085/13 передано на розгляд судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2013 р. справу № 910/1085/13 суддею Нечаєм О.В. прийнято до свого провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 22.04.2013 р.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 22.04.2013 р., у звязку з виходом з відпустки судді Гавриловської І.О. та з метою дотримання процесуальних строків, справу № 910/1085/13 передано на розгляд судді Гавриловській І.О.

Ухвалою від 22.04.2013 р. справу № 910/1085/13 суддею Гавриловською І.О. прийнято до свого провадження.

Через відділ діловодства суду від 29.03.2013 р. та 22.04.2013 р. від позивача надійшли пояснення щодо дотримання правил територіальної підсудності, які залучені до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 29.03.2013 р. від відповідача надійшло клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю, яке залучено до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 18.04.2013 р. від третьої особи надійшло клопотання про надання інформації, щодо розгляду заяви ПрАТ Зірниця про зупинення провадження у справі, яке залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 22.04.2013 р. представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової експертизи, про направлення справи за територіальною підсудністю та про зупинення провадження у справі просив їх задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення даних клопотань.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової експертизи, суд його відхилив як належним чином не обґрунтоване.

Розглянувши клопотання відповідача про направлення справи за територіальною підсудністю, суд його відхилив, оскільки на момент подання позовної заяви 17.01.2013 року (конверт з календарним штампом відділення поштового звязку), місцезнаходження відповідача було: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4 А, офіс 139.

Представники третьої особи у призначене судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.03.2013 р., яке підтверджує отримання третьою особою 06.04.2013 р. ухвали про призначення справи до розгляду.

Враховуючи наведене, у звязку з незявленням представників третьої особи у призначене судове засідання, невиконанням відповідачем вимог ухвали суду та для витребування у сторін додаткових доказів у справі, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, то суд відклав розгляд справи до 13.05.2013 р., зобовязав сторін надати суду: копію рішення господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/273/13-г за позовом ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ПАТ "Зірниця", ТОВ Регіональна торгова компанія, ТОВ Карпати плюс 2004 про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості в сумі 2238574,12 грн., яка виникла внаслідок невиконання зобовязань за кредитним договором № 253 від 11.05.2010 р.

У судовому засіданні 13.05.2013 р. представник відповідача повідомив, що через службу діловодства господарського суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Львівським апеляційним господарським судом справи № 909/273/13-г, проте в матеріалах справи дане клопотання відсутнє.

Представники позивача та відповідача на запитання господарського суду повідомили, що вимог ухвали суду про надання копії рішення господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/273/13-г у даному судовому засіданні виконати не можуть. Представник позивача надав незасвідчену копію наказу господарського суду Івано-Франківської області на виконання зазначеного судового рішення, вважаючи, що цього достатньо для того, щоб господарський суд міста Києва визнав, що вказане судове рішення набрало законної сили.

Проте, господарський суд з даним твердженням представника позивача не погоджується, оскільки сторонами було повідомлено, що рішення господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/273/13-г було оскаржене в апеляційному порядку, проте ані тексту цього рішення, ані доказів того, що воно набрало законної сили, сторони господарському суду не надали.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 13.05.2013 р. відкладено розгляд справи до 10.06.2013 р., у звязку з відсутністю письмового клопотання відповідача в матеріалах справи на момент проведення судового засідання, а також зважаючи на те, що сторони не виконали вимог ухвали суду та не представили витребуваних документів.

Через відділ діловодства суду 10.06.2013 р. від відповідача надійшли додаткові пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі, які залучені до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 10.06.2013 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з хворобою представника ОСОБА_5 та участю інших представників при розгляді справ господарським судом міста Києва № 46/580-б та 46/392-б, призначених на той самий час також надійшла копія рішення господарського суду Іваано-Франківської області від 09.04.2013 р. у справі № 909/273/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ПАТ «Зірниця», ТОВ «Регіональна торгівельна компанія», ТОВ «Карпати Плюс 2004».

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи заперечень не навів та підтримав клопотання про зупинення розгляду справи, просив його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, відхиляє його, оскільки, розгляд та вирішення справи № 909/273/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ПАТ «Зірниця», ТОВ «Регіональна торгівельна компанія», ТОВ «Карпати Плюс 2004»., не перешкоджає розгляду даної справи.

Представник відповідача заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду справи для надання йому можливості представити суду додаткові докази у справі.

Розглянувши вищезазначене клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору, суд його задовольнив з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 910/1085/13 спливає 23.06.2013 р.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не зявились, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи та клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, то за таких обставин господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1, п. 2. ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 26.06.2013 р. о 09 год. 25 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі № 9.

2. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, задовольнити, продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів до 08.07.2013 р.

3. В черговий раз зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу.

4. Попередити відповідача, що у разі безпідставного невиконання вимог ухвали суду, яка є обовязковою на всій території України до нього буде застосована відповідальність, передбачена Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, направлення на підставі ст. 90 ГПК України окремої ухвали керівництву Товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000" про порушення законності при вирішенні господарського спору, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на учасника судового процесу, пунктом 5 статті 83 ГПК України передбачено відповідальність у вигляді стягнення доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5. Зобовязати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Примірники ухвали направити позивачу та третій особі.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя Гавриловська І.О.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.06.2013 о 10:25.