У Х В А Л А

Справа № 910/7170/13 10.07.13

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія

"ІНГО Україна"

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ейемджи груп»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1

про стягнення страхового відшкодування в порідку регресу в розмірі 36 864, 66 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: ОСОБА_2 дов. № 6 від 02.01.2013 р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ейемджи груп" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 36 864,66 грн., в результаті настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.07.2012 р. о 11 год. 00 хв. в районі 34 км а/д Київ-Харків за участю транспортних засобів ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Хюндай, державний номер НОМЕР_2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2013 р. за даним позовом порушено провадження у справі № 910/7170/13, розгляд справи призначено на 27.05.2013 року о 10 год. 30 хв.; залучено до участі у справі третьою особою ОСОБА_1, зобовязано сторін та третю особу надати певні документи; ухвалено направити запит до МТСБУ щодо відомостей про страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля, водій якої винен у ДТП.

Через відділ діловодства суду 30.04.2013 р. від МТСБУ надійшла відповідь на судовий запит, яка залучена до матеріалів справи.

У зв`язку із перебуванням судді Гавриловської І.О. у відрядженні, судове засідання призначене на 27.05.2013 року не відбулося.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_3 від 27.05.2013 року, приймаючи до уваги те, що суддя Гавриловська І.О. знаходяться у відрядженні, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справу № 910/7170/13 передано на розгляд судді Шапталі Є.Ю., який ухвалою від 27.05.2013 р. прийняв справу до свого провадження та призначив розгляд справи на 26.06.2013 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_4 від 25.06.2013 року, приймаючи до уваги те, що суддя Гавриловська І.О. повернулася з відрядження, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справу № 910/7170/13 передано на розгляд судді Гавриловській І.О.

За вказаних обставин ухвалою від 26.06.2013 р. суддя Гавриловська І.О. прийняла справу до свого провадження.

У судовому засіданні 26.06.2013 р. представник позивача надав платіжне доручення про сплату судового збору, пояснив, що помилково до позовної заяви було докладено платіжне доручення, яке раніше подавалося за іншим позовом. Позов підтримав, просив його задовольнити. На запитання господарського суду, чому ремонтні роботи пошкодженого автомобіля відбувалися на підставі двох різних рахунків-фактур ТОВ Богдан-Авто Київ - від 13.07.2012 р. та від 30.07.2012 р., а також чи включено за другим рахунком роботи до висновку оцінювача ФОП ОСОБА_5 за звітом № 296 від 24.07.2012 р., представник позивача відповісти не зміг.

Згідно зі статтею 30 ГПК в судовому процесі, у тому числі в справах про банкрутство, можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних чи інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

У відповідності до частини 5 пункту 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., господарський суд може скористатися правом, наданим йому статтею 30 ГПК, для виклику відповідного спеціаліста з метою участі його в судовому процесі, якщо обставини справи свідчать про доцільність отримання роз'яснень (консультацій) спеціаліста з тих чи інших питань.

Враховуючи наведене, господарський суд визнав за доцільне викликати для участі у судовому процесі спеціаліста, який проводив оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_3, для отримання розяснення з питань, повязаних з даним спором.

Представники відповідача та третьої особи не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, вимог ухвал суду позивач не виконали, витребувані документи господарському суду не надали.

Ухвалою суду від 26.06.2013 р. розгляд справи відкладено до 10.07.2013 р., для виклику у судове засідання для участі у судовому процесі спеціаліста який проводив оцінку вартості матеріального збитку та для витребування у сторін та третьої особи додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 10.07.2013 р. представник позивача наддав суду документи на виконання вимог ухвали суду, які залучені до матеріалів справи.

Представники відповідача та третьої особи не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, вимог ухвал суду не виконали, витребувані документи господарському суду не надали.

Спеціаліст, який проводив оцінку вартості матеріального збитку у судове засідання не з'явився.

Враховуючи наведене, для повторного виклику у судове засідання спеціаліста та для витребування додаткових доказів у справі, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи та повторно зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 господарського процесуального кодексу України,

господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи № 910/7170/13 відкласти та призначити на 07.08.2013 р. о 09:05.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 9.

2. Повторно викликати для участі у судовому засіданні 07.08.2013 р. о 09:05 спеціаліста, який проводив оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_3, - оцінювача ФОП ОСОБА_5, для отримання розяснення з питань, повязаних з даним спором, зобовязавши його надати господарському суду пояснення, чи включено до висновку оцінювача ФОП ОСОБА_5 за звітом № 296 від 24.07.2012 р. роботи (вартість запчастин) за рахунком-фактурою ТОВ Богдан-Авто Київ від 30.07.2013 р.

3. Повторно зобовязати позивача надати оцінювачу ФОП ОСОБА_5 всі необхідні документи для можливості останньому надати пояснення.

4. В черговий раз зобовязати відповідача надати письмовій відзив на позов з доказами направлення його позивачу.

5. Зобовязати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Примірники ухвали направити відповідачу, третій особі та оцінювачу ФОП ОСОБА_5.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва (не пізніше, ніж за день до судового засідання) або у судовому засіданні (у день судового засідання).

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя Гавриловська І.О.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.08.2013 о 09:05.