ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05.03.13 р. Справа № 45/57б
за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Д.С.», м.Краматорськ
до боржника Публічного акціонерного товариства «Науково дослідний і проектно технологічний інститут машинобудування», м. Краматорськ
про визнання банкрутом
арбітражний керуючий Богомазов П.С.
Суддя Лейба М.О.
від кредиторів: Вороніна А.В. за довіреністю від ТОВ «Фінансова компанія «Д.С.», м. Краматорськ; Конограєва І.В. - за довіреностями від ДПІ у м. Краматорську Донецької області ДПС; Єгоров В.О. за довіреністю від УПФУ у м.Краматорську; Плахоніна Н.О. за довіреністю від ТОВ «Краматорськтеплоенерго», м. Краматорськ
від боржника: не з`явився
арбітражний керуючий: Богомазов П.С.
за участю представників Головного управління юстиції у Донецькій області Леонова В.О. та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області Крамської Ю.В. (за довіреностями)
Ухвалою від 27.07.11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Д.С.», м.Краматорськ Донецької області господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Науково дослідний і проектно технологічний інститут машинобудування», м. Краматорськ внаслідок фінансової неспроможності.
Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 25.08.11 по справі введена процедура розпорядження майном строком на 6 місяців до 25.02.12, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Кінішенко М.В. за письмовою згодою.
Ухвалою суду за результатами попереднього засідання від 06.12.11 затверджений реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 25.01.12 введена процедура санації боржника строком на 12 місяців до 25.01.13 та керуючим санацією призначений арбітражний керуючий Богомазов П.С.
Автоматизованою системою «Документообіг суду» справу передано на розгляд судді Лейбі М.О.
До господарського суду Донецької області 10.08.12 надійшло клопотання керуючого санацією від 10.08.12 №№б/н про припинення процедури санації Публічного акціонерного товариства «Науково дослідний і проектно технологічний інститут машинобудування», визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Ухвалою суду від 13.08.12 надане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.09.12, керуючого санацією зобов`язано надати аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; комітет кредиторів зобов`язано надати клопотання щодо подальшого провадження у справі про банкрутство.
04.09.12 керуючий санацією надав до господарського суду аналіз фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-технологійний інститут машинобудування», м. Краматорськ за своїм підписом станом на 30.06.12, проведений на підставі та в межах інформації, наданої посадовими особами підприємства боржника на базі Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України №4 від 19.01.06 у редакції згідно наказу Міністерства економіки України №1361 від 26.10.10.
Ухвалою суду від 04.09.12 у зв`язку з відсутністю клопотання комітету кредиторів щодо подальшого провадження у справі про банкрутство та необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи відкладений на 02.10.12.
10.09.12 керуючим санацією до господарського суду надане клопотання, у якому керуючий санацією просить суд залишити без розгляду раніш подане ним клопотання про припинення процедури санації Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-технологійний інститут машинобудування», м.Краматорськ, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, у зв`язку з черговою пропозицією комітету кредиторів укласти мирову угоду.
Ухвалою суду від 02.10.12 за клопотанням керуючого санацією розгляд справи відкладений на 23.10.12.
23.10.12 керуючим санацією до господарського суду наданий звіт про перебіг процедури санації ПАТ «Науково-дослідний і проектно-технологіний інститут машинобудування» станом на 23.10.12 з доданими документами згідно переліку.
За наслідками судового засідання 23.10.12 розгляд справи відкладений на 20.12.12 та комітет кредиторів повторно зобов`язано надати клопотання щодо подальшого провадження у справі про банкрутство.
Надана скарга призначена до розгляду в судовому засіданні на 20.12.12.
20.12.12 керуючим санацією до суду наданий звіт про хід процедури санації по справі №45/57Б та письмові пояснення щодо поданої скарги державної податкової інспекції.
Ухвалою суду від 20.12.12 у зв`язку з виниклою необхідністю розгляд справи відкладений на 29.01.13.
Голова комітету кредиторів 29.01.13 звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження процедури санації по справі №45/137Б про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-технологічний інститут машинобудування» на 12 місяців, припинення повноважень арбітражного керуючого Богомазова П.С. у якості керуючого санацією та призначення нового керуючого санацією. До поданого клопотання доданий протокол №8 засідання комітету кредиторів від 28.01.13, на якому кредиторами одноголосно прийнято відповідне рішення.
Крім того, представником голови комітету кредиторів до господарського суду надана скарга №28/01-13 від 28.01.13 на дії керуючого санацією - арбітражного керуючого Богомазова П.С.
Керуючим санацією 29.01.13 до суду надані письмові пояснення щодо клопотання голови комітету кредиторів, у якому просить суд клопотання в частині заміни керуючого санацією залишити без задоволення, в частині продовження процедури санації підприємств боржника строком на 12 місяців задовольнити.
За наслідками судових засідань 29.01.13, 12.02.13 на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи відкладений відповідно на 12.02.13 та 05.03.13.
19.02.13 до суду надійшла скарга Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську №3768/08 від 15.02.13 на дії арбітражного керуючого керуючого санацією Богомазова П.С.
Ухвалою суду від 20.02.13 вказана скарга призначена до розгляду на 05.03.13 та керуючого санацією зобов`язано надати письмові пояснення по суті скарги.
05.03.13 до господарського суду від керуючого санацією надійшли наступні документи: реєстр вимог кредиторів станом на 05.03.13; інформація про заборгованість із виплати оплати послуг арбітражного керуючого Богомазова П.С. за час здійснення ним повноважень керуючого санацією ПАТ «Науково-дослідний і проектно-технологічнирй інститут машинобудування»; письмові пояснення щодо скарги УПФУ у м. Краматорську на дії керуючого санацією ПАТ «Науково-дослідний і проектно-технологічнирй інститут машинобудування».
Надані документи долучені до матеріалів справи.
Також, 05.03.13 господарському суду надане клопотання голови комітету кредиторів про призначення керуючим санацією ПАТ «Науково-дослідний і проектно-технологічнирй інститут машинобудування» арбітражного керуючого Кінішенко М.В. До поданого клопотання доданий протокол №9 засідання комітету кредиторів від 04.03.13, на якому кредиторами одноголосно прийнято відповідне рішення.
Головне управління юстиції у Донецькій області листом №12-5-1879 від 05.03.13 повідомило господарський суд, що станом на 05.03.12 від Міністерства юстиції України письмових пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим санацією по справі не надходило.
В силу п.1-1 прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22.12.11 №4212-VI, який вступив в дію 19.01.13, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цього Закону.
Вказана справа порушена 27.07.11, тобто до набрання чинності зазначеним законом.
З огляду на зазначене, дана ухвала приймається судом відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.99.
Розглянувши в судовому засіданні 05.03.13 клопотання голови комітету кредиторів про продовження процедури санації строком на 12 місяців, припинення повноважень арбітражного керуючого Богомазова П.С. у якості керуючого санацією та призначення нового керуючого санацією, а також скаргу голови комітету кредиторів на дії керуючого санацією, письмові пояснення керуючого санацією, перевіривши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін та учасників процесу, судом встановлено наступне:
В обґрунтування поданих клопотання та скарги голова комітету кредиторів зазначив, що в результаті довготривалого провадження у даній справі керуючим санацією не вживаються заходи, результатом яких є можливість задоволення кредиторських вимог. В порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» керуючим санацією не надаються звіти щодо його діяльності, а тому комітет кредиторів не має повної інформації щодо стану справ по даному підприємству, що призводить до зловживання правами керуючим санацією у зв`язку із відсутнім належним контролем за його діяльністю; не надаються відповіді щодо результатів розгляду поточних кредиторських вимог. Керуючим санацією при розробці проекту мирової угоди було проігноровано зауваження та пропозиції голови комітету кредиторів. Умови проекту мирової угоди, запропонованої керуючим санацією є не ефективними та такими, що заздалегідь суперечать інтересам кредиторів, як конкурсних так і поточних, внаслідок чого керуючим санацією навмисно затягується процес відновлення платоспроможності боржника - Публічного акціонерного товариства «Науково дослідний і проектно технологічний інститут машинобудування».
В зв`язку з викладеним комітет кредиторів просить суд припинити повноваження арбітражного керуючого Богомазова П.С. в якості керуючого санацією Публічного акціонерного товариства «Науково дослідний і проектно технологічний інститут машинобудування» та призначити керуючим санацією Кінішенко М.В.
Присутній в судовому засіданні представник голови комітету кредиторів підтримав заявлені клопотання та скаргу.
Керуючий санацією проти доводів голови комітету кредиторів, викладених у клопотанні та скарзі заперечував.
У відповідності з п.1 ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.92 №2343-XII (в редакції Закону від 30.06.99 №784-XIV) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
На підставі ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суду розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
В силу ч.8 ст.16 Закону про банкрутство та відповідно до п.56 Постанови Пленуму Верховного Суду України №18.12.09 №15 під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.
З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом.
Відповідно до ч.8 ст.16 Закону про банкрутство до повноважень комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, а також про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Враховуючи зазначені приписи вказаного Закону, подання клопотання про продовження строку процедури санації та призначення нового керуючого санацією належить саме до компетенції комітету кредиторів.
За приписами ч.6 ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» при реалізації своїх прав і обов`язків ліквідатор зобов`язаний діяти сумлінно, з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
Відповідно до ч.9 ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов`язків.
Згідно приписів даної статті закону підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов`язків повинно бути доведення факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків, визначених Законом.
Частиною 8 ст.17 Закону про банкрутство передбачено, що керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов`язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.
Водночас, відповідно до ст.1, 3-1 та 17 Закону про банкрутство господарський суд здійснює нагляд за діяльністю призначено ним у справі арбітражного керуючого (керуючого санацією), а відтак, вправі самостійно надати оцінку діяльності арбітражного керуючого та наділений повноваженнями за власною ініціативою усунути арбітражного керуючого від виконання ним свої обов`язків, незважаючи на наявність чи відсутність клопотання комітету кредиторів, заявленого в порядку ч.8 ст.17 Закону.
Ст.17 Закону про банкрутство визначає, що господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією; санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців; за клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено (частина 1); комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плату санації боржника.
В силу ч.1 ст.18 Закону про банкрутство протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацією боржника керуючий санацією зобов`язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду від 25.01.12 відкрито процедуру санації боржника - Публічного акціонерного товариства «Науково дослідний і проектно технологічний інститут машинобудування» строком на 12 місяців, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Богомазова П.С., якого зобов`язано здійснити заходи, передбачені ст.17 Закону про банкрутство, а саме: протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника. Схвалений комітетом кредиторів план санації та протокол засідання комітету кредиторів керуючий санацією повинен був подати на затвердження до господарського суду не пізніше п`яти днів з дня проведення засідання комітету кредиторів.
Станом на теперішній час встановлений господарським судом строк процедури санації витік, при цьому в порушення вимог Закону про банкрутство керуючим санацією не було подано до суду схваленого комітетом кредиторів та погодженого відповідними державними органами плану санації боржника, внаслідок чого протягом усього цього строку санація Публічного акціонерного товариства «Науково дослідний і проектно технологічний інститут машинобудування», в порушення вимог ст.18 Закону про банкрутство, здійснювалась без затвердженого плану санації.
Наведені обставини свідчать про неналежне виконання керуючим санацією покладених на нього обов`язків, що згідно приписів ч.9 ст.3-1 та ч.8 ст.17 Закону про банкрутство є підставою для припинення його повноважень. Наявність зазначених обставин підтверджується матеріалами справи та керуючим санацією не спростована.
За загальним правилом, визначеним ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна належними засобами доказування довести наявність підстав своїх вимог або заперечень.
На засіданні комітету кредиторів 28.01.13 (протокол №8) було прийнято рішення про припинення повноважень керуючого Богомазова П.С. у зв`язку з нездійсненням ним дій щодо реалізації процедури санації та призначення нового керуючого санацією.
Враховуючи вищезазначене, з метою недопущення порушень прав боржника та його кредиторів, недопущення затягування судового процесу, господарський суд вважає достатніми підстави для звільнення арбітражного керуючого Богомазова П.С. від виконання обов`язків керуючого санацією Публічного акціонерного товариства «Науково дослідний і проектно технологічний інститут машинобудування» згідно із ч.9 ст.3-1 та ч.8 ст.17 Закону про банкрутство.
При вирішенні питання про призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Кінішенко М.В., кандидатуру якого запропоновано комітетом кредиторів на підставі відповідного рішення оформленого протокол зборів №9 від 04.03.13, суд виходить з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників кредиторів, наданих в судовому засіданні питання щодо призначення керуючим санацією Кінішенко М.В. розглядалось на засіданні комету кредиторів 04.03.13. Рішення щодо погодження даної кандидатури було прийняте одноголосно.
Арбітражний керуючий Кінішенко М.В. заявою від 25.01.13 повідомив господарський суд про відсутність заперечень з приводу призначення його керуючим санацією у даній справі.
Відповідно до вимог ч.3 ст.3-1 Закону про банкрутство арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.
Згідно із ст.1 зазначеного Закону під заінтересованими особами стосовно боржника слід розуміти юридичну особу, створену за участю боржника, керівника боржника, осіб, що входять до складу органів управління боржника, головного бухгалтера (бухгалтера) боржника, у тому числі і звільнених з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також осіб, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки. Для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно керуючого санацією чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.
Наявними матеріалами справи підтверджується, що арбітражний керуючий Кінішенко М.В. в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.31, 13, ч.2 ст.17 Закону. Доказів зворотного суду не надано. Матеріали справи не містять доказів, які у розумінні ч.3 ст.3-1 Закону можуть розглядатися в якості правових підстав вважати ОСОБА_1 заінтересованою особою відносно боржника.
Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п`ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Господарський суд при призначенні розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, зобов`язаний виконати вимоги ст.ст. 2, 3-1, 13, 17, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та створити належні умови для забезпечення реалізації прав учасниками провадження по справі.
Як вбачається з матеріалів справи суд неодноразово ухвалами про відкладення розгляду справи зобов`язував Міністерство юстиції України та Головне управління юстиції у Донецькій області (Відділ з питань банкрутства) надати письмові пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого - керуючого санацією боржника.
Однак, уповноважений державний орган не направив свою кандидатуру арбітражного керуючого та не погодив кандидатуру запропоновану комітетом кредиторів на дату засідання суду, де вирішується питання щодо подальшої процедури санації та не реалізував, таким чином, надані Законом повноваження щодо внесення господарському суду пропозицій кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25%.
Як зазначено вище, ч.8 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначає, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Згідно п.2 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією.
Беручі до уваги вказані приписи закону, а також ті обставини, що Міністерство юстиції України та Головне управління юстиції у Донецькій області (Відділ з питань банкрутства) не надали іншу кандидатуру керуючого санацією, суд вважає за можливе призначити керуючим санацією кандидатуру запропоновану комітетом кредиторів Кінішенко Михайла Володимировича.
Присутній в судовому засіданні представники кредиторів, в тому числі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області та Головного управління юстиції у Донецькій області щодо призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Кінішенко М.В. не заперечували.
За таких обставин, з урахування положень ч.8 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд вважає за необхідне клопотання голови комітету кредиторів задовольнити частково, звільнити арбітражного керуючого Богомазова П.С. від виконання обов`язків керуючого санацією Публічного акціонерного товариства «Науково дослідний і проектно технологічний інститут машинобудування», призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Кінішенко М.В. та продовжити строк процедури санації на 6 місяців.
Крім того, суд зазначає, що наявне в матеріалах справи клопотання про припинення процедури санації Публічного акціонерного товариства «Науково дослідний і проектно технологічний інститут машинобудування», визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, подане арбітражним керуючим Богомазовим П.С. господарським судом не розглядається, у зв`язку з його відкликанням.
Також, за умови призначення нового керуючого санацією підприємства боржника арбітражного керуючого Кінішенко М.В. скарга Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську №3768/08 від 15.02.13 на дії арбітражного керуючого Богомазова П.С. підлягає залишенню без розгляду
Керуючись п.1-1 розділу Х «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22.12.11, ч.ч.6. 9 ст.3-1, п.1 ст.5, п.8 ст.16. ст.ст.17, 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.92 №2343-XII (в редакції Закону від 30.06.99 №784-XIV), ст.ст.4-1, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Клопотання керуючого санацією від 10.08.12 №№б/н про припинення процедури санації Публічного акціонерного товариства «Науково дослідний і проектно технологічний інститут машинобудування», визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури залишити без розгляду.
Клопотання голови комітету кредиторів №28/01-13 від 28.01.13 про продовження процедури санації строком на 12 місяців, припинення повноважень арбітражного керуючого Богомазова П.С. у якості керуючого санацією та призначення нового керуючого санацією задовольнити частково.
Скаргу голови комітету кредиторів №28/01-13 від 28.01.13 на дії керуючого санацією арбітражного керуючого Богомазова П.С. задовольнити.
Звільнити арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича від виконання обов`язків керуючого санацією Публічного акціонерного товариства «Науково дослідний і проектно технологічний інститут машинобудування», м. Краматорськ.
Призначити керуючим санацією по справі №45/57Б про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Науково дослідний і проектно технологічний інститут машинобудування», м. Краматорськ арбітражного керуючого Кінішенко Михайла Володимировича (ліцензія серії АВ №470493 від 09.06.10; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Продовжити строк процедури санації на 6 місяців до 25.06.13.
Скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську №3768/08 від 15.02.13 на дії арбітражного керуючого керуючого санацією Богомазова П.С. залишити без розгляду.
Арбітражному керуючому Богомазову П.С. протягом 10 днів передати документи стосовно фінансово-господарської діяльності боржника арбітражному керуючому Кінішенко М.В.
Керуючому санацією представити до суду схвалений комітетом кредиторів план санації; звіт з доданими документами передбаченими ст.21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», протокол комітету кредиторів за результатами розгляду звіту та клопотанням комітету кредиторів щодо подальшої процедури банкрутства.
Суддя Лейба М.О.
Надруковано примірників -
господарському суду Донецької області -