У Х В А Л А

Справа № 5011-20/18159-2012 10.01.13
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "ГАРАНТІЯ"

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

Моторного (транспортного) страхового бюро

про відшкодування шкоди в порядку регресу 5 748,41 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача 1: ОСОБА_1 за довіреністю.

від відповідача 2: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариства "Страхове товариство "ГАРАНТІЯ" (надалі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (надалі відповідач-1) та до Моторного (транспортного) страхового бюро (надалі-відповідач-2) про відшкодування шкоди в порядку регресу 5 748,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 5-314/09.010 від 23.01.2009 внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України Про страхування та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки Фіат, д/н DV 035 AR, яким скоєно ДТП, застрахована іноземною страховою компанією, а відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки Фольксваген, д/н НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, відповідачем-1на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВС/3960059), а тому ,а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 5011-20/18259-2012 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.01.2013.

В судове засідання, призначене на 10.01.2013 представник відповідача-2 не зявився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

В судове засідання, призначене на 10.01.2013 представник позивача не зявився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача-1 зявився в судове засідання, надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив в повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання представників позивача, відповідача-2, невиконання ними вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, виникла потреба у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.01.2013 о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25.

2. Зобов'язати

Позивача подати суду:

- оригінали документів, для огляду в судовому засіданні, копії яких додані до позовної заяви;

- оригінали та засвідчені копії статутних документів та довідки про державну реєстрацію позивача.

Відповідача-1 подати суду:

- надати пояснення в частині неможливості виконання ухвали про порушення справи в частині надання копії договору страхування та страхового полісу, за якими застрахований транспортний засіб "Фольксваген" д/н НОМЕР_2.

Відповідача-2

- письмовий відзив на позов з поданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України,

Сторони:

- зобовязати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки;

- надати суду на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

4. Попередити відповідача-2, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

Суддя Ю.В. Цюкало