УХВАЛА

Справа № 910/1085/13 07.10.13

За позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю Передмістя 2000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство Зірниця

про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 11.05.2010 р., посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 320, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 253 від 11.05.2010 р. у розмірі 2 074 738,37 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуюча суддя Гавриловська І.О.

Суддя Удалова О.Г.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Передмістя 2000 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 11.05.2010 р., посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 320, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 253 від 11.05.2010 р. у розмірі 2 074 738,37 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.01.2013 р., за даним позовом порушено провадження у справі № 910/1085/13; призначено розгляд справи на 20.02.2013 р.; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Зірниця", зобовязано сторін та третю особу надати певні документи.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду у даній справі.

Оскільки в судове засіданні 10.06.13 р. представники позивача та третьої особи не зявились, хоча про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, то розгляд справи був відкладений до 26.06.13 р., строк вирішення спору продовжений до 08.07.13 р.

У судове засідання 26.06.13 р. представники сторін та третьої особи не зявились.

З метою забезпечення можливості реалізувати сторонам та третій особі процесуальні права, господарський суд вважає за можливе повторно відкласти розгляд справи в межах строку вирішення спору.

При цьому господарський суд визнав за необхідне зауважити, що відповідно до ст. 39 Закону України Про іпотеку, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішення суду зазначаються, у тому числі, спосіб реалізації предмета іпотеки, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Проте позивачем у позовній заяві не визначено початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, що перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою суду від 26.06.13 р. розгляд справи відкладено до 08.07.13 р. з метою забезпечення можливості реалізувати сторонам та третій особі процесуальні права.

У судовому засідання 08.07.13 р. представники позивача та третьої особи не зявилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.07.13 р. надав на виконання вимог ухвали суду письмовий відзив на позовну заяву, який залучений до матеріалів справи, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неявкою позивача у призначене судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що значна кількість обставин потребують дослідження та надання правової оцінки значній кількості доказів, то господарський суд дійшов висновку про те, що категорія даної справи є складною, що дає підставу стверджувати про необхідність призначення її до розгляду у колегіальному складі.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Колегіальний розгляд справи є однією з гарантій повного, всебічного й обєктивного розгляду справ, постановлення законного, обґрунтованого і справедливого рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа № 910/1085/13 відноситься до категорії складних, у звязку з чим дана справа підлягає колегіальному розгляду.

У судовому засіданні 08.07.13 р. господарським судом було ухвалено здійснювати розгляд даної справи колегіально.

09.07.13 р. суддя Гавриловська І.О. звернулась до Заступника Голови господарського суду міста Києва із заявою щодо колегіального розгляду справи № 910/1085/13.

У відповідності до ОСОБА_3 Заступника Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_4 від 09.07.13 р. визначено колегію суддів, якій доручено здійснювати розгляд даної справи: суддя Гавриловська І.О. (головуюча), суддя Нечай О.В., суддя Картавцева Ю.В.

Ухвалою суду від 10.07.13 р. вищезазначеною колегією суддів було прийнято справу № 910/1085/13 до провадження та призначено судове засідання на 02.08.2013 р.; зобовязано сторін надати господарському суду письмові пояснення щодо того, чи досягнуто між сторонами домовленості стосовно початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, чи проведена незалежна оцінка цієї початкової ціни; зобовязано позивача уточнити позовні вимоги, за якою початковою ціною позивач просить реалізовувати предмет іпотеки, а також спосіб реалізації предмета іпотеки; зобовязано відповідача надати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування його позиції, а також докази надіслання відзиву позивачу та третій особі.

26.07.13 р. через службу діловодства господарського суду від третьої особи надійшло клопотання про передачу справи № 910/1085/13 за підсудністю, яку залучено до матеріалів справи.

02.08.13 р. через службу діловодства господарського суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову та клопотання про відкладення розгляду справи № 910/1085/13 у звязку з тим, що норми ст. 37 Закону України Про іпотеку вимагають встановлення оціночної вартості предмета іпотеки, яке банк просить набути у власність. При цьому, банк звернувся до субєкта оціночної діяльності для виготовлення оцінки майна. Оскільки для виготовлення оцінки майна необхідний певний час, то банк просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник позивача в судовому засіданні 02.08.13 р. підтримав подані ним заяву про зміну предмету позову та клопотання про відкладення даної справи, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.08.13 р. заперечень проти відкладення розгляду справи не навів.

Представник третьої особи в судове засідання 02.08.13 р. не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 15.07.13 р., згідно з яким третя особа отримала 20.07.13 р. ухвалу суду від 10.07.13 р.

У судовому засіданні 02.08.13 р. суд оголосив, що розгляд клопотання третьої особи про передачу справи за підсудністю та заяви позивача про зміну предмету позову буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Ухвалою суду від 02.08.2013 р. відкладено розгляд справи до 11.09.2013 р., у звязку з незявленням представників третьої особи у призначене судове засідання, невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 10.07.13 р., задоволенням клопотання позивача про відкладення справи.

ОСОБА_3о. Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_4 від 11.09.2013 року, у звязку з відпусткою судді Картавцевої Ю.В., призначено новий склад суду у справі № 910/1085/13 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Нечай О.В. та Босий В.П.

Ухвалою суду від 11.09.2013 р. дану справу у новому складі прийнято до свого провадження.

У судовому засіданні 11.09.2013 р. представник позивача повідомив, що 11.09.2013 р. через відділ діловодства суду ним подано заяву про збільшення розміру позовних вимог та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для проведення оцінки предмету іпотеки у відповідності до вимог ст. 37 Закону України «Про іпотеку» та для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи заперечень не навів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дана заява про збільшення розміру позовних вимог відсутня у матеріалах справи на момент проведення судового засідання.

Розглянувши дане клопотання про відкладення розгляду справи, суд його задовольняє з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання 11.09.13 р. не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 05.08.2013 р., згідно з яким третя особа отримала 20.08.13 р. ухвалу суду від 02.08.2013 р.

Ухвалою суду від 11.09.2013 р. відкладено розгляд справи до 07.10.2013 р., беручи до уваги клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, у звязку з незявленням представників третьої особи у призначене судове засідання, невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 02.08.2013 р. та для дослідження заяви про збільшення позовних вимог і для надання їй оцінки.

ОСОБА_3 Заступника Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_4 від 07.10.2013 року, у звязку з відрядженням судді Босого В.П., призначено новий склад суду у справі № 910/1085/13 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Нечай О.В. та Удалова О.Г.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти дану справу № 910/1085/13 до свого провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 910/1085/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Передмістя 2000», третя особа, якя не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Зірниця» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 11.05.2010 р., посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованив в реєстрі за № 320, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 253 від 11.05.2010 р. у розмірі 2 074 738,37 грн. до свого провадження.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гавриловська І.О.

Суддя Удалова О.Г.

Суддя Нечай О.В.