У Х В А Л А

Справа №5011-20/18251-2012 13.02.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт"

про відшкодування матеріальної шкоди 19 548,53 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю.

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" (надалі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" (надалі відповідач)відшкодування матеріальної шкоди 19 548,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 3111/249/001593 від 02.09.2011 внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України Про страхування та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахованавідповідачем на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АВ 0059300), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 5011-20/18251-2012 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.01.2013.

Ухвалою суду від 10.01.2013 розгляд справи було відкладено на 28.01.2013, у звязку з неявкою представників сторін в судове засідання та невиконання ними вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

15.01.2013, через канцелярію Господарського суду міста Києва, від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі з повідомленням про страхове покриття.

16.01.2013, представник позивача, через канцелярію Господарського суду міста Києва, подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2013 розгляд справи було відкладено на 13.02.2013.

В судове засідання, призначене на 13.02.2013 представник позивача зявився, та заявив клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Подане клопотання мотивовано тим, що поліс серії АВ № 59300 за яким обовязок по цивільно правовій відповідальності покладено на ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт» втрачено, як наслідок заявлення позовних вимог до ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт» є безпідставним.

Так, на підставі вищевикладеного представник позивача просить залучити в якості належного відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дар Транс», оскільки ДТП, що відбулося 08.05.2013 сталося з вини водія вищевказаного товариства.

Статтею 24. Господарського процесуального кодексу передбачено, що Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що клопотання позивача є доцільним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: заміна неналежного відповідача належним.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.2013 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25.

2. Змамінити неналежного відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Страхова компанія "Лафорт" на належного ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дар Транс».

Зобов'язати Позивача подати суду:

- направити копію позовної заяви з додатками на адресу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дар Транс».

- довідку з органів статистики про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

Відповідача подати суду:

- письмовий відзив на позов з поданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України,

- надати суду на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

Сторони:

- направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

Суддя Ю.В. Цюкало