У Х В А Л А

Справа № 5011-37/16128-2012 27.02.13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс лайн"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Класик-Ход"

про відшкодування збитків у розмірі 12 919 500,00 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гавриловська І.О Суддя Картавцева Ю.В.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Молодюк А.Л. - дов. № 03/2/869 від 26.11.2012 р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс лайн" про відшкодування збитків у розмірі 12 919 500,00 грн., внаслідок знищення частини предмету іпотеки за договором іпотеки № б/н від 23.08.2007 р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ємець К.Є. та зареєстрованого в реєстрі за № 1369.

Ухвалою суду від 16.11.2012 р. було порушено провадження у справі № 5011-37/16128-2012 та призначено її розгляд на 28.11.12 року, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Класик-Ход", зобов'язано сторін та третю особу надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 28.11.2012 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості у представити суду додаткові докази у справі.

У судовому засіданні 28.11.2012 р. представник відповідача підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача поставив вирішення даного клопотання на розсуд суду та надав суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору, яке залучається до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд його задовольняє з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Уповноважений представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.11.12 р., яке підтверджує отримання третьою особою 22.11.2012 р. ухвали про порушення провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.11.2012 р. було відкладено розгляд справи до 19.12.2012 р., у зв'язку з нез'явленням представників третьої особи у призначене судове засідання невиконанням відповідачем та третьою особою вимог ухвали суду, зважаючи на клопотання представника відповідача та для надання можливості позивачу належним чином виконати вимоги ухвали суду від 16.11.12 р. № 5011-37/16128-2012.

Через відділ діловодства суду 04.12.2012 р. від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, 19.12.2012 р. від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмового відзиву на позовну заяву та документів на виконання вимог ухвали суду, які були залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа № 5011-37/16128-2012 відноситься до категорії складних, оскільки матеріали справи налічують значну кількість документів, які потребують детального дослідження, оцінки та винесення правомірного рішення, у зв'язку з чим підлягає колегіальному розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2012 р. призначено колегіальний розгляд справи № 5011-37/16128-2012.

20.12.2012 р. суддя Гавриловська І.О. звернулась до Виконуючого обов'язки Голови господарського суду міста Києва із заявою щодо колегіального розгляду справи № 5011-37/16128-2012.

Розпорядженням Виконуючого обов'язки Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 20.12.2012 року, приймаючи до уваги вказані заяву та ухвалу, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України призначено колегіальний розгляд справи № 5011-37/16128-2012 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Картавцева Ю.В. та Жагорнікова Т.О.

Ухвалою суду від 21.12.2012 р. колегією суддів прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду на 06.02.2013 р.

Через відділ діловодства суду 05.02.2013 р. від позивача надійшли на виконання вимог ухвали суду письмові пояснення, які залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.02.2013 р. представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитися з поясненнями позивача від 05.02.2013 р.

Представник позивача поставив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, його задовольнив з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Уповноважений представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.12.12 р., яке підтверджує отримання третьою особою 27.12.2012 р. ухвали про призначення справи до розгляду.

Ухвалою суду від 06.02.2013 р. відкладено розгляд справи до 20.02.2013 р., беручи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з нез'явленням представників третьої особи у призначене судове засідання невиконанням третьою особою вимог ухвали суду.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойко Р.В. від 20.02.2013 року, у зв'язку з тим, що суддя Жагорнікова Т.О. знаходиться на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків призначено новий склад суду у справі № 5011-37/16128-2012 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Картавцева Ю.В. та Нечай О.В.

Ухвалою суду від 20.02.2013 р. новим складом суду прийнято справу до свого провадження.

Через відділ діловодства суду 20.02.2013 р. від відповідача надійшли письмові пояснення та клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості представити суду додаткові пояснення по суті спору та клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представник позивача поставив вирішення даних клопотань на розсуд суду, пояснив, що надати оригінали доданих до позовної заяви документів станом на день судового засідання надати не може.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, відхиляє його, оскільки розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойко Р.В. від 20.02.2013 року, у зв'язку з тим, що суддя Жагорнікова Т.О. знаходиться на лікарняному, призначено новий склад суду у справі № 5011-37/16128-2012, у зв'язку з чим розгляд справи починається з початку.

Ухвалою суду від 20.02.2013 р. відкладено розгляд справи до 27.02.2013 р. беручи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з нез'явленням представників відповідача та третьої особи у призначене судове засідання невиконанням позивачем та третьою особою вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 27.02.2013 р. представник позивача частково надав для огляду оригінали документів, пояснив, що увесь перелік документів надати не може, оскільки у банку було проведено виїмку документів та надав копію постанови Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2012 р. про надання дозволу Генеральній прокуратурі України на розкриття інформації, яка містить банківську таємницю та проведення виїмки, яка залучена до матеріалів справи.

Уповноважений представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду не виконав.

Враховуючи наведене, у зв'язку з нез'явленням представників третьої особи у призначене судове засідання невиконанням позивачем у повному обсязі та третьою особою вимог ухвали суду, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, то суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 20.03.2013 р. о 10 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі № 9.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- належні докази, які засвідчують, той факт, що у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк" відбулась виїмка документів, та перелік документів, які були вилучені.

3. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору.

4. Викликати представників учасників судового процесу для участі у судовому засіданні.

5. Примірник ухвали направити третій особі.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гавриловська І.О.

Суддя Картавцева Ю.В.

Суддя Нечай О.В.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.03.2013 о 10:45.