УХВАЛА

Справа № 5011-37/9102-2012 04.03.13

За заявоюПублічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»
Про накладення арешту на майно, яке було предметом застави за договором застави № 0512/08 від 05.12.08 р.

У справі

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Регіон»
До1) Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Київської філії ПАТ «Західінкомбанк» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «БІФ «Граніт-інвест»
Провизнання договору застави № 0512/08 від 05.12.08 р. недійсним

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду м. Києва № 5011-37/9102 від 05.09.12 р. позовні вимоги до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» задоволено частково: визнано недійсним договір застави № 0512/08 від 05.12.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіон» та Комерційним банком «Західінкомбанк» ТзОВ; стягнено з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» 1 073,00 грн. витрат по сплаті судового збору; у решті позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» відмовлено. Також даним рішенням у позові до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІФ «Граніт-інвест» відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.12 р. у справі № 5011-37/9102-2012 апеляційну скаргу ПАТ «Західінкомбанк» в особі Київської філії залишено без задоволення; рішення господарського суду м. Києва № 5011-37/9102-2012 від 05.09.12 р. без змін, а матеріали справи № 5011-37/9102-2012 повернуто до господарського суду м. Києва.

На виконання вищевказаного рішення Господарським судом м. Києва було видано наказ № 5011-37/9102-2012 від 14.11.12 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.01.13 р. у справі № 5011-37/9102-2012 касаційну скаргу ПАТ «захід інкомбанк» в особі Київської філії залишено без задоволення; рішення господарського суду м. Києва № 5011-37/9102-2012 від 05.09.12 р. без змін, а матеріали справи № 5011-37/9102-2012 повернуто до господарського суду м. Києва.

03.12.12 р. Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» в особі Київської філії звернулось до господарського суду м. Києва із заявою про накладання арешту на майно, яке було предметом застави за договором застави № 0512/08 від 05.12.08 р.

Відповідно до частини 5 ст. 10571 Цивільного кодексу України, визнаючи недійсним договір застави, який забезпечував виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором, суд за заявою кредитодавця накладає арешт на майно, яке було предметом застави. Такий арешт підлягає зняттю після виконання зобов'язання повернути кредитодавцю кошти за кредитним договором, а у разі визнання кредитного договору недійсним - після виконання зобов'язання повернути кредитодавцю кошти в розмірі, визначеному судом відповідно до частини першої цієї статті.

ОСОБА_1 господарського суду України від 27.12.12 р. № 01-06/1941/2012 «Про Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань» дано розяснення, згідно з яким за змістом приписів статті 10571 Цивільного кодексу України господарський суд зобов'язаний вирішувати питання щодо накладення арешту на майно у випадках, передбачених частинами другою і п'ятою цієї статті Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 08.02.13 р. розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Київської філії про накладання арешту на майно, яке було предметом застави за договором застави № 0512/08 від 05.12.08 р., призначено на 04.03.13 р.; зобовязано ПАТ «Західінкомбанк» в особі Київської філії надати суду: письмові пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням щодо можливості застосування положень 10571 Цивільного кодексу України до правовідносин, які виникли до набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань»; належні докази направлення копії даної заяви на адресу ТОВ «Регіон» та ТОВ «БІФ «Граніт-інвест» (оригінали чеків та описів вкладень в цінні листи з відмітною відділення поштового звязку); належні докази невиконання ТОВ «БІФ «Граніт-інвест» зобовязань за кредитним договором № 0703/08-2 від 07.03.08 р. станом на день розгляду заяви про накладення арешту на майно в суді (належним чином засвідчені банківські виписки, платіжні доручення тощо). Також даною ухвалою зобовязано ТОВ «Регіон» та ТОВ «БІФ «Граніт-інвест» надати письмові пояснення по суті поданої заяви.

01.03.13 р. через службу діловодства господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення по суті заяви ПАТ «Західінкомбанк» про накладення арешту на майно, яке було предметом застави за договором застави № 0512/08 від 05.12.08 р., які залучено до матеріалів справи.

04.03.13 р. через службу діловодства господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви про арешт майна, у звязку з неможливістю забезпечити явку представника у призначене судове засідання та необхідністю підготовки додаткових пояснень у справі.

Розглянувши подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд його відхилив з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому забезпечити явку одного представника позивача не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого уповноваженого представника. Проте позивач наданими йому процесуальними правами не скористався. За таких обставин з наведених позивачем підстав розгляд справи не відкладається.

Представники позивача та відповідачів у судове засідання 04.03.13 р. не зявились, вимог ухвали суду від 08.02.13 р. не виконали, про поважні причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Київської філії про накладання арешту на майно, яке було предметом застави за договором застави № 0512/08 від 05.12.08 р, господарський суд дійшов висновку про її необгрунтованість та безпідставність з огляду на наступне.

Статтею 10571 Цивільний кодекс України було доповнено у відповідності до Закону України від 02.10.12 р. N 5405-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань».

Нормативно-правові акти цивільного права набирають чинності в строки, встановлені законодавством. Закон набирає чинність через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування (ч. 5 ст. 94 Конституції України).

У відповідності до п. 1 розділу II. «Прикінцеві положення» Закону України від 02.10.12 р. № 5405-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань», цей закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пункту 6 розділу I цього закону, який набирає чинності одночасно із Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22 грудня 2011 року N 4212-VI.

Публікація зазначеного закону здійснена в офіційному періодичному виданні «Голос України» № 208 від 03.11.12 р.

Таким чином, Закон України від 02.10.12 р. № 5405-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань» набув чинності з 04.11.12 р.

При цьому, господарський суд зазначає, що рішення Господарського суду м. Києва № 5011-37/9102 від 05.09.12 р., яким визнано недійсним договір застави № 0512/08 від 05.12.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіон» та Комерційним банком «Західінкомбанк» ТзОВ, набрало законної сили 29.10.12 р.

У відповідності до статті 5 Цивільного кодексу України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи; якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Крім того, ПАТ «Західінкомбанк» в особі Київської філії (заявник) не надав суду належні докази невиконання ТОВ «БІФ «Граніт-інвест» зобовязань за кредитним договором № 0703/08-2 від 07.03.08 р. станом на день розгляду заяви про накладення арешту на майно в суді (належним чином засвідчені банківські виписки, платіжні доручення тощо).

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про необгрунтованість та безпідставність заяви Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Київської філії про накладання арешту на майно, яке було предметом застави за договором застави № 0512/08 від 05.12.08 р., у звязку з чим відмовляє в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 5, 10571 Цивільного кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Київської філії про накладання арешту на майно, яке було предметом застави за договором застави № 0512/08 від 05.12.08 р.

2. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Гавриловська І.О.