УХВАЛА

Справа № 5011-37/17184-2012 09.01.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська

страхова група»

до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова

компанія «Оранта»

про стягнення 37 700,92 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 16-1/18 від 03.01.13 р.

від відповідача: ОСОБА_2 дов. № б/н від 13.01.13 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення шкоди у розмірі 7 229,66 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.07.10 р. на проспекті Маяковського, 16 у м. Києві за участю транспортних засобів «Форд», державний номер НОМЕР_1 та «Мазда 3», державний номер НОМЕР_2, внаслідок порушення правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 03.12.12 р. було порушено провадження у справі № 5011-37/17184-2012 та призначено її розгляд на 19.12.12 р., зобовязано сторін надати певні документи; ухвалено направити запит до МТСБУ щодо відомостей про страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля, водій якої винен у ДТП.

У судове засідання 19.12.12 р. представник позивача не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 05.12.12 р., яке підтверджує отримання позивачем 10.12.12 р. ухвали про порушення провадження у справі; вимог ухвали суду не виконав; про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.12.12 р. проти позову заперечив у повному обсязі, надав суду письмовий відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, у звязку з незявленням представника позивача у призначене судове засідання, невиконанням ним вимог ухвали суду, що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, суд ухвалою від 19.12.12 р. відклав розгляд даної справи на 09.01.2013 р.; повторно зобовязати позивача надати суду: на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити; оригінали доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору; довідку-витяг державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

24.12.12 р. через службу діловодства господарського суду від МТСБУ надійшла інформація на запит суду, яку було залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 09.01.13 р. представник позивача надав суду письмові заперечення на відзив на позовну заяву, який було залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.01.13 р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами даної справи.

Представник позивача заперечень не навів.

Також у судовому засіданні 09.01.13 р. представники сторін заявили письмове клопотання про продовження строку вирішення спору.

Розглянувши вищезазначене клопотання сторін, суд його задовольняє з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 5011-37/11184-2012 спливає 30.01.13 р.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору в справі № 5011-37/17184-2012 на пятнадцять днів до 14.02.2013 р.

Суддя Гавриловська І.О.