У Х В А Л А

Справа № 5011-20/18158-2012 10.01.13
За позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта"

до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 18 845,39 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю.

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" про відшкодування шкоди в порядку регресу 18 845,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 30.10.2009р. між Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (Страховик) та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу УБ №530038. Відповідно до Договору було застраховано автомобіль SEAT CORDOBA, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В результаті ДТП транспортному засобу Страхувальника було завдано шкоду на суму 18 845,39 грн, відповідно до страхового акту № СТО-10-20166/1 від 22.02.2011 р.

21.10.2010. власник застрахованого транспортного засобу автомобіля SEAT CORDOBA, реєстраційний номер НОМЕР_1 звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування.

Сума, що була виплачена Позивачем в якості страхового відшкодування Страхувальнику за договором, складає 18 845,39 грн , що підтверджується платіжним дорученням №16967 від 22.03.2011 р.

Під час дослідження страхового випадку Позивачу стало відомо, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 (винуватець ДТП) на момент ДТП була застрахована у Відповідача за полісом ОСЦПВ ВНТЗ ВС/8885993, тому відповідно до ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України та ст.ст. 9, 27 Закону України "Про страхування" Відповідач зобов'язаний відшкодувати Позивачу суму в розмірі 18 845,39 грн. в порядку регресу.

Ухвалою суду від 19.12.2011 порушено провадження у справі №5011-20/18158-2012 та призначено до розгляду на 10.01.2013.

Через канцелярію Господарського суду міста Києва 02.01.2013, від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на ухвалу суду про ухвалу суду про порушення провадження у справі з повідомленням про страхове покриття.

09.01.2013, через канцелярію Господарського суду, від представник відповідача надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання, призначене НА 10.01.2013 зявився, подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача у судовому засіданні суд вирішив його задовольнити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку представника відповідача, виникла потреба у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.01.2013 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25.

2. Зобов'язати:

відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

3. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

Суддя Ю.В. Цюкало