УХВАЛА

Справа № 37/522 02.12.13

За заявоюПублічного акціонерного товариства «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист»
прозаміну сторони (боржника) виконавчого провадження правонаступником

У справі

за позовомПублічного акціонерного товариства «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист»
доМіністерства економіки України
треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 управління Державного казначейства України в м. Києві 2) Державне казначейство України
простягнення 71 884,82 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

від ПАТ «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист»: ОСОБА_2 дов. № 147 від 29.11.13 р.;

від Міністерства економіки України: не зявився;

від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України: ОСОБА_3 дов. № 2432-03/94 від 12.02.13 р.;

від Головного управління Державного казначейства України в м. Києві: ОСОБА_4 - дов. № 05-08/3211-13628 від 14.10.13 р.;

від Державного казначейства України: не зявився.

Обставини справи :

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» до Міністерства економіки про стягнення 64 690,00 грн. основного боргу, 2 975,74 грн. інфляційних втрат, 970,00 грн. трьох відсотків річних та 3 248,73 грн. пені, у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором № 64 від 16.11.09 р. щодо оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 28.10.10 р. було порушено провадження у справі № 37/522 та призначено її розгляд на 06.12.10 року, зобовязано сторін надати певні документи.

У ході розгляду даної справи господарський суд міста Києва метою встановлення всіх обставин справи суд залучив до участі в даній справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державного казначейства України в м. Києві та Державне казначейство України

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.02.11 р. у справі № 37/522 у задоволенні позову ПАТ «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.11 р. у справі № 37/522 замінено назву позивача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист»

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.11 р. у справі № 37/522 апеляційну скаргу ПАТ «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.11 р. у справі № 37/522 задоволено частково; рішення господарського суду міста Києва від 16.02.11 р. у справі № 37/522 скасовано частково, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

« 1). Позовні вимоги задовольнити частково.

2). Стягнути з Міністерства економіки України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» (98600, ОСОБА_2 Республіка Крим, м. Ялта, вул. Дражинського, 50, ) 64690,00 грн. основного боргу, 646,90 грн. державного мита та 212,38 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3). В іншій частині позовних вимог відмовити.»;

в іншій частині апеляційну скаргу залишено без задоволення; стягнено з Міністерства економіки України на користь ПАТ «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» 323,52 грн. витрат, повязаних зі сплатою державного мита за подання апеляційної скарги; видачу наказів доручено господарському суду міста Києва, а матеріали справи повернуто до господарського суду міста Києва.

На виконання вищезазначеної постанови господарським судом м. Києва було видано два накази № 37/521 від 17.08.11 р.

12.11.13 р. Публічне акціонерне товариство «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» звернулось до господарського суду м. Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, згідно з якою просило суд замінити (боржника) виконавчого провадження у справі № 37/522, а саме: Міністерство економіки України на його процесуального правонаступника Міністерство економічного розвитку і торгівлі; видати новий наказ про примусове виконання рішення; назву стягувача в наказі зазначити Публічне акціонерне товариство «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист».

Згідно з частиною 5 статті 11 Закону України від 28.11.2002, № 327-IV «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Ухвалою суду від 15.11.13 р. розгляд заяви ПАТ «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні правонаступником у справі № 37/522 призначено на 02.12.13 р.; зобовязано заявника надати суду оригінали документів, доданих до заяви про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі № 37/522, а також належні докази правонаступництва відповідача; зобовязано заявника направити копію заяви про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі № 37/522 Міністерству економіки України та Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, докази чого надати суду; зобовязано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати суду оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії доказів правонаступництва боржника, в тому числі передавальний акт, за яким було передано зобовязання відповідача (боржника) від Міністерства економіки України до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Представник стягувача в судовому засіданні 02.12.13 р. надав суду докази направлення на адресу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України заяви про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження правонаступником та доданих до неї документів; підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в судовому засіданні 02.12.13 р. надав суду на виконання вимог ухвали суду від 15.11.13 р. письмові пояснення по суті заяви, які залучені до матеріалів справи.

Представник Головного управління Державного казначейства України в м. Києві в судовому засіданні 02.12.13 р. заперечень проти задоволення заяви стягувача не навів.

Представники Міністерства економіки України та Державного казначейства України в судове засідання 02.12 13 р. не зявились, вимог ухвали суду від 15.11.13 р. не виконали, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З наданих суду доказів вбачається наступне.

Указом Президента України від 09.12.10 р. № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» постановлено утворити Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, реорганізувавши Міністерство економіки України, а також покласти на Міністерство, що утворюється, функції у сфері реалізації державної регуляторної політики, державної політики з питань розвитку підприємництва, регулювання цінової політики (крім питань реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

Пунктом 2 Указу Президента України від 31.05.11 р. № 634/2011 «Про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України» встановлено, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України є правонаступником Міністерства економіки України.

Таким чином, до Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, як до правонаступника Міністерства економіки України перейшли усі права та обов'язки, в тому числі кредиторські зобов'язання.

Вищенаведене підтверджується також наданими суду додатковими письмовими поясненнями та доказами Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

У відповідності до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» дано розяснення, що статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у звязку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією субєкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобовязанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю зясування судом тих чи інших обставин.

Таким чином, господарський суд м. Києва визнає подану ПАТ «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист»» заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні в частині заміни (боржника) виконавчого провадження у справі № 37/522, а саме: Міністерство економіки України на його процесуального правонаступника Міністерство економічного розвитку і торгівлі, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно заявленого прохання про видачу нового наказу про примусове виконання рішення у справі № 37/522 та зазначення назви стягувача в даному наказі Публічне акціонерне товариство «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист», то господарський суд відхиляє заяву в цій частині, оскільки заміна сторони у справі правонаступником та зміна організаційно-правової форми юридичної особи не є підставами для видачі нового наказу.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ПАТ «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні правонаступником у справі № 37/522 задовольнити частково.

2. Замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні у справі № 37/522 з Міністерства економіки України (вул. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008, ідентифікаційний код 00014769) на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (вул. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008, ідентифікаційний код 37508596).

3. В частині видачі нового наказу про примусове виконання рішення у справі № 37/522 та зазначення назви стягувача в даному наказі Публічне акціонерне товариство «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист», заяву ПАТ «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» відхилити.

4. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Гавриловська І.О.