У Х В А Л А

Справа № 910/6325/13 30.09.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерблок плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство з іноземними

інвестиціями "Відродження"

про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 2007-151/4 від

25.03.08 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального

округу ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за № 2396, в рахунок погашення

заборгованості за кредитним договором № 2007-151 від 06.04.07 р. у розмірі

28 323 287,09 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: ОСОБА_2 дов. № 268 від 23.07.2012 р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передано позов Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерблок плюс" про звернення стягнення на предмет іпотеки обєкт нерухомого майна нежилий будинок (літера В), загальною площею 483,4 кв.м., що належить ТОВ Інтерблок плюс та розташований за адресою м. Київ, вул. Артема, 55, що переданий в іпотеку АТ Родовід Банк за договором іпотеки № 2007-151/4 від 25.03.08 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за № 2396, через продаж предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежності експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2007-151 від 06.04.07 р. у розмірі 28 323 287,09 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2013 р. за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/6325/13, призначено справу до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 22.05.2013 р., залучено до участі у справі третьою особою Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Відродження", зобовязано сторін та третю особу надати певні документи.

У судовому засіданні 22.05.2013 р. представник позивача частково надав господарському суду витребувані документи та заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду справи для надання йому можливості виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду.

Розглянувши вищезазначене клопотання представника позивача, суд його задовольнив.

Уповноважені представники відповідача та третьої особи у судове засідання не зявилися, вимог ухвали суду не виконали, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином. Зокрема, відповідно до повідомлення відділення поштового звязку за закінченням встановленого строку зберігання.

Ухвалою суду від 22.05.2013 р. відкладено розгляд справи до 19.06.2013 р., , у звязку з незявленням уповноважених представників відповідача та третьої особи у призначене судове засідання та невиконанням ними вимог ухвали суду від 05.04.2013 р. та невиконанням позивачем вимог ухвали суду у повному обсязі.

У зв`язку із перебуванням судді Гавриловської І.О. у відпустці, судове засідання призначене на 19.06.2013 року не відбулося.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_3 від 19.06.2013 року, приймаючи до уваги те, що суддя Гавриловська І.О. знаходяться у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України України справу № 910/6325/13 передано на розгляд судді Нечаю О.В.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 10.07.2013 р., у звязку з виходом з відпустки судді Гавриловської І.О. та з метою дотримання процесуальних строків, справу № 910/6325/13 передано на розгляд судді Гавриловській І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2013 р. справу № 910/6325/13 суддею Гавриловською І.О. прийнято до свого провадження.

У судовому засіданні 10.07.2013 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, заявив письмове клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду та надав суду для огляду оригінали документів, копії яких було додано до позовної заяви.

Уповноважені представники відповідача та третьої особи у судове засідання не зявилися, вимог ухвали суду не виконали, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи наведене, у звязку з незявленням уповноважених представників відповідача у призначене судове засідання, невиконанням ними вимог ухвали суду від 19.06.2013 р., для направлення позивачем на нову адресу третьої особи копії позовної заяви та ухвали суду та для витребування у позивача додаткових доказів у справі, господарський суд відклав розгляд справи до 05.08.2013 р.

У судовому засіданні 05.08.2013 р. представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості надати докази оцінки предмету іпотеки.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд визнав за можливе його задовольнити, оскільки воно сприяє повному, всебічному та обєктивному вирішенню спору.

Уповноважені представники відповідача та третьої особи у судове засідання не зявилися, вимог ухвали суду не виконали, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Ухвалою суду від 05.08.2013 р. розгляд справи відкладено та призначено на 11.09.2013 р., беручи до уваги клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та у звязку з неявкою представників відповідача та третьої особи у призначене судове засідання та не виконанням ними вимог ухвали суду.

Представник позивача у судовому засіданні 11.09.2013 р. повідомив, що 11.09.2013 р. через відділ діловодства суду подав заяву про збільшення позовних вимог та звіт про оцінку майна.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на момент проведення судового засідання дана заява відсутня в матеріалах справи.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору, яке судом з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи задоволено.

Уповноважені представники відповідача та третьої особи у судове засідання не зявилися, вимог ухвали суду не виконали, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Ухвалою суду від 11.09.2013 р. відкладено розгляд справи до 30.09.2013 р. у звязку з неявкою представників відповідача та третьої особи у дане судове засідання, не виконанням ними вимог ухвали суду та для дослідження поданої позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог та для надання їй оцінки.

У судовому засіданні 30.09.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості представити суду докази направлення копії заяви про збільшення розміру позовних вимог за вірною адресою третьої особи.

Розглянувши дане клопотання, суд його задовольняє з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Уповноважені представники відповідача та третьої особи у судове засідання в черговий раз не зявилися, вимог ухвали суду не виконали, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги викладене, у звязку з неявкою представників відповідача та третьої особи у дане судове засідання, не виконанням ними вимог ухвали суду та зважаючи на клопотання представника позивача, то господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 910/6325/13 відкласти та призначити на 07.10.2013 р. о 12:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 17.

2. В черговий раз зобовязати відповідача та третю особу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити.

3. В черговий раз зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу;

- оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію договору іпотеки № 2007-151/4 від 25.03.08 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 2396;

- письмові пояснення, чи передавались позивачем відповідачу документи, на підставі яких йому належить предмет іпотеки (у разі надання - представити суду ці документи);

- письмові пояснення, чи накладено обтяження на предмет іпотеки (з належними доказами).

4. В черговий раз зобовязати учасників судового процесу надати суду належні докази виконання зобовязань за кредитним договором № 2007-151 від 06.04.07 р. та договором іпотеки № 2007-151/4 від 25.03.08 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за № 2396, (зокрема, банківські виписки або платіжні доручення, якими підтверджується виконання зазначених договорів в частині видачі кредиту, повернення позичальником кредитних коштів, сплати відсотків за користування зазначеними коштами та інших платежів, передбачених кредитними договорами; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про накладення обтяжень на предмет іпотеки).

5. В черговий раз зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору.

6. В черговий раз попередити відповідача, що відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України у разі повторної неявки його представників у судове засідання та повторного ненадання письмового відзиву на позовну заяву і витребуваних документів спір може бути розглянуто за наявними у матеріалах справи документами.

7. Зобовязати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Примірники даної ухвали направити відповідачу та третій особі.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя Гавриловська І.О.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.10.2013 о 12:55.